Считаете ли вы себя челом, свободным психологически? Например, не боитесь высказать свое мнение, которое не совпадает с мнением подавляющего большинства; не боитесь, образно говоря пойти на севере, когда другие идут на юг; не боитесь совершить нестандартный поступок; не думаете "А что подумают обо мне люди?"; не боитесь не соглашаться с кем-то или сказать НЕТ; не боитесь сказать что-нибудь не то... и так далее.
т.е. сказать, что ЕР-кал, путен-мудаг на весь офис, когда все вокруг голосовали за ЕР?
на такое не способен
на такое не способен
Trouth, а ситуация учитывается? Свобода - от кого? Я вот не стесняюсь нах послать... но не при детях, например.
>Считаете ли вы себя челом, свободным психологически?
= ведете ли вы себя , как психопат...
сапж сформулирован некорректно…
= ведете ли вы себя , как психопат...
сапж сформулирован некорректно…
С одной стороны да, с другой - хз.
>т.е. сказать, что ЕР-кал, путен-мудаг на весь офис, когда все вокруг голосовали за ЕР?
>на такое не способен
А я способен
>на такое не способен
А я способен
приятно на базаре когонить послать на 3 буквы ...
>>т.е. сказать, что ЕР-кал, путен-мудаг на весь офис, когда все вокруг голосовали за ЕР?
>>на такое не способен
я недавно такое сделал
>>на такое не способен
я недавно такое сделал
в большинстве случаев не боюсь,но стараюсь не быть бестактным,хотя всёравно почти одни неадекваты кругом.
Смотря что за ситуация...
Если это не принципиально для меня, то лучше промолчу. Не потому, что "боюсь общественного мнения", а потому, что не люблю бессмысленные споры.
Если мое высказывание что-то для меня решает, то, конечно, выскажусь.
Если мое высказывание что-то для меня решает, то, конечно, выскажусь.
>Trouth, а ситуация учитывается? Свобода - от кого? Я вот не стесняюсь нах послать... но не при детях, например.
Учитывается, Стоп, учитывается.
Но при этом можно соблюдать чувство такта - одно ведь другому не мешает. То есть, не согласиться с мнением большинства можно таким образом: "А я считаю, что Вы неправы", а можно и бестактно, грубо сказать: "Вы все неправы, да вы просто казлы!".
>Считаете ли вы себя челом, свободным психологически?
>= ведете ли вы себя , как психопат...
>сапж сформулирован некорректно…
гнеff, а разве свободный психологически человек будет вести себя как психопат? Значит, он дурак. Про такт и его отсутствие я уже сказал выше.
Учитывается, Стоп, учитывается.
Но при этом можно соблюдать чувство такта - одно ведь другому не мешает. То есть, не согласиться с мнением большинства можно таким образом: "А я считаю, что Вы неправы", а можно и бестактно, грубо сказать: "Вы все неправы, да вы просто казлы!". >Считаете ли вы себя челом, свободным психологически?
>= ведете ли вы себя , как психопат...
>сапж сформулирован некорректно…
гнеff, а разве свободный психологически человек будет вести себя как психопат? Значит, он дурак. Про такт и его отсутствие я уже сказал выше.
да все равно всем плевать на твое мнение, куле 
>да все равно всем плевать на твое мнение, куле
Котлетка,
И это тоже одна из предпосылок психологической совбоды.
Котлетка,
И это тоже одна из предпосылок психологической совбоды.
ИМХО по сабжу. А может и не ИМХО а типа общепринятая догма:
Держать себя в руках при любой ситуации оставаясь толерантным и не переступать черту "правил человеческого общежития".
Вообще есть хороший проверенный веками метод - всегда ставить себя на место оппонента и как бы с его колокольни оценить ситуацию.
Держать себя в руках при любой ситуации оставаясь толерантным и не переступать черту "правил человеческого общежития".
Вообще есть хороший проверенный веками метод - всегда ставить себя на место оппонента и как бы с его колокольни оценить ситуацию.
По сапшу, думаю да. Хотя наверное есть куда развиваться. 
Полностью "свободный" человек, рискует остаться один.
Они всегда одни...
свобода и есть одиночество.
свобода и есть одиночество.
>Они всегда одни...
>свобода и есть одиночество.
Да, но это еще и свобода.
>свобода и есть одиночество.
Да, но это еще и свобода.
Если есть общество, если ты пребываешь в обществе, то всегда есть условности, всегда есть правила для всех, всегда должно блюсти эти условности и правила.
Человек существо гинетически коллективное. За примерами далеко ходить не надо - одинокий дичает и возврата для таких уже нет.
Коллективизм - главное условие прогресса человечества.
А по сему свобода невозможна по определению, никакая - не полная не ограниченная, не условная, не активная, не пассивная. Свобода - это прямой путь к регрессу.
Человек существо гинетически коллективное. За примерами далеко ходить не надо - одинокий дичает и возврата для таких уже нет.
Коллективизм - главное условие прогресса человечества.
А по сему свобода невозможна по определению, никакая - не полная не ограниченная, не условная, не активная, не пассивная. Свобода - это прямой путь к регрессу.
С этим трудно не согласиться. Но внутренняя свобода должна быть. Вовсем не обязательно выражать ее в вызывающем поведении или открытом хамстве.
>Но внутренняя свобода должна быть. Вовсем не обязательно выражать ее в вызывающем поведении или открытом хамстве
Trouth, вот и ладненько, собсно я примерно о том же
Однако внутренняя свобода тоже понятие субъективное, она все равно зажата условностями, человек должен контролировать себя изначально изнутри, на то он и человек а не дикое животное.
Trouth, вот и ладненько, собсно я примерно о том же
Однако внутренняя свобода тоже понятие субъективное, она все равно зажата условностями, человек должен контролировать себя изначально изнутри, на то он и человек а не дикое животное.
если бы человек был апсолютно психологически независим, в самом полном понимании этого слова, тогда бы ему нечего было бы делать в воплощении на Земле - он был идеален. вся наша Жизнь - разные зависимости, которые служат так же уроками и задачами в Жизни.
главное осознавать все зависимости и работать над ними, и конечно стремиться к максимальной независимости Души от чего либо.
главное осознавать все зависимости и работать над ними, и конечно стремиться к максимальной независимости Души от чего либо.
Sеnmuth, Душа была, есть и всегда будет зависима. 
Надеюсь ты понимаешь о чем я. Так шта...
Надеюсь ты понимаешь о чем я. Так шта...
что не завишу от чужого мнения - это точно, а свою радикальную точку зрения могу высказать, но при условии что последующая за этим реакция не повредит моему здоровью, имуществу и благосостоянию. 
>гнеff, а разве свободный психологически человек будет вести себя как психопат? Значит, он дурак. Про такт и его отсутствие я уже сказал выше.
>Но при этом можно соблюдать чувство такта - одно ведь другому не мешает. То есть, не >согласиться с мнением большинства можно таким образом: "А я считаю, что Вы >неправы", а можно и бестактно, грубо сказать: "Вы все неправы, да вы просто казлы!".
Все не читала, так шо скорее всего повторю чью-то умную мысль…
Нельзя жить в обществе и быть свободным от этого общества… там где начинается полная псих. свобода одного – заканчивается здоровье (физическое ли, психическое) другого… а-то и жизнь… заканчивается в смысле…
А если ты «соблюдаешь чувство такта» по отношению к окружению, ты уже зажат в общепринятых рамках общения… то есть ни о какой псих. свободе речи быть не моГЁт …
>Но при этом можно соблюдать чувство такта - одно ведь другому не мешает. То есть, не >согласиться с мнением большинства можно таким образом: "А я считаю, что Вы >неправы", а можно и бестактно, грубо сказать: "Вы все неправы, да вы просто казлы!".
Все не читала, так шо скорее всего повторю чью-то умную мысль…
Нельзя жить в обществе и быть свободным от этого общества… там где начинается полная псих. свобода одного – заканчивается здоровье (физическое ли, психическое) другого… а-то и жизнь… заканчивается в смысле…
А если ты «соблюдаешь чувство такта» по отношению к окружению, ты уже зажат в общепринятых рамках общения… то есть ни о какой псих. свободе речи быть не моГЁт …
>А если ты «соблюдаешь чувство такта» по отношению к окружению, ты уже зажат в общепринятых рамках общения… то есть ни о какой псих. свободе речи быть не моГЁт …
Можно использовать грамотный подтекст. Ирония над ситуацией и чувство юмора - вот один из способов сохранения своего я даже в трудных обстоятельствах.
Можно использовать грамотный подтекст. Ирония над ситуацией и чувство юмора - вот один из способов сохранения своего я даже в трудных обстоятельствах.
Trouth...
я поняла… ты будешь иронизировать над ситуацией (хде-то глубоко у себя внутри) но при этом будешь соблюдать общепринятые поведенческие рамки
самоирония или ирония над ситуацией ...
>как один из способов сохранения своего я в трудных обстоятельствах...
- эт уже типа псих. защита, а не псих. свобода... если чё..
я поняла… ты будешь иронизировать над ситуацией (хде-то глубоко у себя внутри) но при этом будешь соблюдать общепринятые поведенческие рамки
самоирония или ирония над ситуацией ...
>как один из способов сохранения своего я в трудных обстоятельствах...
- эт уже типа псих. защита, а не псих. свобода... если чё..
>Если это не принципиально для меня, то лучше промолчу. Не потому, что "боюсь общественного мнения", а потому, что не люблю бессмысленные споры.
+1
>Они всегда одни...
>свобода и есть одиночество.
+2
+1
>Они всегда одни...
>свобода и есть одиночество.
+2
свобода..... ахахаха! ну что за вдор!
в контексте темы выходит если ты не посылаешь всех и вся то тогда ты раб. это же абсур полный. я тогда буду трактовать такую "свободу" Б Е З Р А С У Д С Т В О М.
что бы стать свободным надо быть не сдержаным психом и невротиком. ослу понятно что никто свое начальснво никогда не пошлет все только мечтать об этом могут. посылают и проявляют свою "свободность" (гг) как правило в том случае если это дейстивительно имеет место. и то ... прежде чем "освобождаться" человек подумает 500 раз... (хм если я пошлю этого критина который выше меня на две головы да еще к тому же шире в два рукава...то будет ли мне легче от того или блять! ...)
в контексте темы выходит если ты не посылаешь всех и вся то тогда ты раб. это же абсур полный. я тогда буду трактовать такую "свободу" Б Е З Р А С У Д С Т В О М.
что бы стать свободным надо быть не сдержаным психом и невротиком. ослу понятно что никто свое начальснво никогда не пошлет все только мечтать об этом могут. посылают и проявляют свою "свободность" (гг) как правило в том случае если это дейстивительно имеет место. и то ... прежде чем "освобождаться" человек подумает 500 раз... (хм если я пошлю этого критина который выше меня на две головы да еще к тому же шире в два рукава...то будет ли мне легче от того или блять! ...)
Что-то тут много говорят о свободе...здесь много миталистов?
йА свабоодееееен...да?
Что ж так тема-то заела? Какдый определяет для себя рамки свободы САМ. То, что для одного начало рабства, для другого может считаться верхом вседозволенности, и оба по-своему будут правы.
йА свабоодееееен...да?
Что ж так тема-то заела? Какдый определяет для себя рамки свободы САМ. То, что для одного начало рабства, для другого может считаться верхом вседозволенности, и оба по-своему будут правы.
По-моему, итс тайм ту клоуз зис топик.
сделать/сказать что то просто так, потому что можешь- то не свобода психологическая, а пофигизм в чистой форме.если после содеянного/сказанного ты забываешь что это делал. а если человек е боиться говорить свое мнение, идти простив ветра, как говорится, и в то же время делает это осознанно и отдает себе отчет-вот это свобода.
так что имхо полностью психологически свободных людей нет, ибо для каждого есть рамки, а вот пофигистов дофига.
так что имхо полностью психологически свободных людей нет, ибо для каждого есть рамки, а вот пофигистов дофига.
"Свобода - это то, что у меня внутри!"
МедведиШна
А кто такой пофигист в Вашем представлении, например?
А кто такой пофигист в Вашем представлении, например?
Trouth ну я это попытаюсь выразить так(хотя честно говоря сложно объяснить): в данном случае имею ввиду человека, совершающего какие либо действия вроде тех что описал автор, и либо он считает что это в порядке вещей для него => это уже ненормальностью можно считать, либо пытается выставить себя неким героем,вызвать какую либо реакцию у людей и в то же время ему совершенно пох что это за собой влечет и какие имеет последствия(хотя скорее тут слово пофигизм не совсем то)))
в то время как психологически свободный человек адекватно оценивает свои поступки и готов нести за них ответственность.
в то время как психологически свободный человек адекватно оценивает свои поступки и готов нести за них ответственность.
МедведиШна, Героем себя выставлять любят некоторые перцы:))
С тобой согласен +100
Говорят ведь, что свобода суть - осознанная необходимость..Я етого вот не в силах понять...Для меня свобода -это ..это...я даже не знаю что...Но наверное я СВОБОДЕЕЕЕЕЕЕН!!!
С тобой согласен +100
Говорят ведь, что свобода суть - осознанная необходимость..Я етого вот не в силах понять...Для меня свобода -это ..это...я даже не знаю что...Но наверное я СВОБОДЕЕЕЕЕЕЕН!!!
фома ну да, приятно осознавать себя свободным и физически и морально, поэтому сложно описать это чувство))