>ÐEM0©RA†, ты тут не найдёшь почитателей Захари Ситчина и настоящей истории. Увы.
Майке, может им расскажешь про Нибиру, а?
Бедные, живут и не знают про настоящую историю и не верят в Нибиру (
Майке, может им расскажешь про Нибиру, а?
Бедные, живут и не знают про настоящую историю и не верят в Нибиру (
[verFall], причём тут верить? Опять детский сад разыгрываем "верю/не верю"?
Заканчивайте уже.
Заканчивайте уже.
åssmаη, на все твои вопросы отвечает квантовая физика, я, к сожалению, не настолько её знаю, чтобы тебе тут много слов не понятных наговорить по памяти, но если тебе интересно - изучи, кто мешает.
>с точки зрения здравого смысла, так ответить может человек, "изучивший тему", и узревший в моём послании тонну разнообразных противоречий, лихо сдобренных откровенным бредом, и на основе этого решивший даже не пытаться объяснять что-либо.
К сожалению, это так.
>это доказывает один факт,<...>, что ни времени ни расстояния нет
Тебе ещё раз повторить приведённые общеизвестные факты квантовой физики и конкретно эвереттики?
Кстати, есть ещё парадокс лоументаля (или как его там). Про свёртку пространства на подобии листа бумаги.
Насчёт гравитационных сингулярностей - ты так говоришь, как будто о них уже просто всё знают, что только может быть известно. Огорчу, это не так. Я думаю, ты и сам в курсе.
Много моих мыслей и фактов привело к этому, я не собираюсь тут писать трактат на который мне выдадут что-нибудь типа "бред". И толку?
Я вот уже понаделал больших тем с смыслом относящимся к _нашему_ времени - а толку? Никакого. Так ничего и на вопросы в тех темах не ответил - я преимущественно имею ввиду "Библейскую концепцию".
К сожалению, это так.
>это доказывает один факт,<...>, что ни времени ни расстояния нет
Тебе ещё раз повторить приведённые общеизвестные факты квантовой физики и конкретно эвереттики?
Кстати, есть ещё парадокс лоументаля (или как его там). Про свёртку пространства на подобии листа бумаги.
Насчёт гравитационных сингулярностей - ты так говоришь, как будто о них уже просто всё знают, что только может быть известно. Огорчу, это не так. Я думаю, ты и сам в курсе.
Много моих мыслей и фактов привело к этому, я не собираюсь тут писать трактат на который мне выдадут что-нибудь типа "бред". И толку?
Я вот уже понаделал больших тем с смыслом относящимся к _нашему_ времени - а толку? Никакого. Так ничего и на вопросы в тех темах не ответил - я преимущественно имею ввиду "Библейскую концепцию".
imidazo, ахаххаха.. смефно пацаны, та?
####ец.
####ец.
>>это доказывает один факт,<...>, что ни времени ни расстояния нет
>
>Тебе ещё раз повторить приведённые общеизвестные факты квантовой физики и конкретно эвереттики?
>Кстати, есть ещё парадокс лоументаля (или как его там). Про свёртку пространства на подобии листа бумаги.
в вышеприведённом предложении под это подразумевались вовсе не "общеизвестные факты квантовой физики и конкретно эвереттики" а то, что описано в сабжевом посте. над чем все дружно похихикали, а ты выдал, что это доказывает не то, что вы смешные такие, а то, что ни пространства ни времени нет.
именно эту логическую цепочку я бы и хотел узнать.
и какие исследования в области нанотехнологий делают позолоту эликсиром невидимости?
>Насчёт гравитационных сингулярностей - ты так говоришь, как будто о них уже просто всё знают
я о них не знаю почти нихрена, кроме того, что они ненаблюдаемы недоказаны и гипотетичны. но исходя из названия даже и то ясно, что возникают они в рез-те гравитации, притом ниибической. потому я и задал свой закономерный вопрос под номером 2.
а вот ты говоришь так, как будто о них вообще всё насквозь известно лично тебе, ибо именно при помощи них ты решил объяснить вращение объекта вокруг солнечной системы с орбитой 26 св. лет. притом впоследствии решив отнекаться, мол, ну я так, приплёл эвереттику, вдруг б угадал, и это может объяснить эту хню.
и ещё:
>Тебе ещё раз повторить приведённые общеизвестные факты квантовой физики и конкретно эвереттики?
а уже было такое, чтобы ты мне приводил какието общеизвестные факты в данных областях?
итак, M_a_i_k_i, ты здесь очень даже явно себя противопоставляешь каждому отписавшемуся в этом треде, притом, очевидно, по причине того, что никто не воспринял сабжевую информацию всерьёз.
то есть ты считаешь её правдивой настолько, что шутки о ней не только неуместны но и невежливы. я прав?
>
>Тебе ещё раз повторить приведённые общеизвестные факты квантовой физики и конкретно эвереттики?
>Кстати, есть ещё парадокс лоументаля (или как его там). Про свёртку пространства на подобии листа бумаги.
в вышеприведённом предложении под это подразумевались вовсе не "общеизвестные факты квантовой физики и конкретно эвереттики" а то, что описано в сабжевом посте. над чем все дружно похихикали, а ты выдал, что это доказывает не то, что вы смешные такие, а то, что ни пространства ни времени нет.
именно эту логическую цепочку я бы и хотел узнать.
и какие исследования в области нанотехнологий делают позолоту эликсиром невидимости?
>Насчёт гравитационных сингулярностей - ты так говоришь, как будто о них уже просто всё знают
я о них не знаю почти нихрена, кроме того, что они ненаблюдаемы недоказаны и гипотетичны. но исходя из названия даже и то ясно, что возникают они в рез-те гравитации, притом ниибической. потому я и задал свой закономерный вопрос под номером 2.
а вот ты говоришь так, как будто о них вообще всё насквозь известно лично тебе, ибо именно при помощи них ты решил объяснить вращение объекта вокруг солнечной системы с орбитой 26 св. лет. притом впоследствии решив отнекаться, мол, ну я так, приплёл эвереттику, вдруг б угадал, и это может объяснить эту хню.
и ещё:
>Тебе ещё раз повторить приведённые общеизвестные факты квантовой физики и конкретно эвереттики?
а уже было такое, чтобы ты мне приводил какието общеизвестные факты в данных областях?
итак, M_a_i_k_i, ты здесь очень даже явно себя противопоставляешь каждому отписавшемуся в этом треде, притом, очевидно, по причине того, что никто не воспринял сабжевую информацию всерьёз.
то есть ты считаешь её правдивой настолько, что шутки о ней не только неуместны но и невежливы. я прав?
эвереттика... блять... мастер-бумбастика, зильбергномика и вудуистика...
Эвереттика - НЕ НАУКА, а МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ.
До каких пор, Маики, ты будешь отвечать на научные вопросы МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМИ позициями?
Ты вместо реальных денег тоже принимаешь расписки, начинающиеся со слов "бля буду"?
***
Тебе задали простой вопрос. Массы Солнца и обоих Сириусов известны. Расстояние тоже. Гравипостоянная 6.67300*10^-11 Все. Больше ничего не нужно. Рассчитай силу взаимодействия и осознай. Зачем тебе рериховские бредни, посмотри на факт. Ты человек разумный, в конце-концов, или бессмысленный павиан, который подражает услышанным звукам?
***
Он непробиваем. Пиздец. Эталон мракобеса.
Эвереттика - НЕ НАУКА, а МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ.
До каких пор, Маики, ты будешь отвечать на научные вопросы МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМИ позициями?
Ты вместо реальных денег тоже принимаешь расписки, начинающиеся со слов "бля буду"?
***
Тебе задали простой вопрос. Массы Солнца и обоих Сириусов известны. Расстояние тоже. Гравипостоянная 6.67300*10^-11 Все. Больше ничего не нужно. Рассчитай силу взаимодействия и осознай. Зачем тебе рериховские бредни, посмотри на факт. Ты человек разумный, в конце-концов, или бессмысленный павиан, который подражает услышанным звукам?
***
Он непробиваем. Пиздец. Эталон мракобеса.
>но исходя из названия даже и то ясно, что возникают они в рез-те гравитации
Слушай, давай ты пойдёшь и хотя бы в гугле что-нибудь почитаешь на эту тему, а потом будем говорить, хорошо? Ну, серьёзно.
Насчёт темы - Ситчин, конечно, многое надумывает и придумывает, но в основе его лежат реальные факты.
А я это всё к тому, что у вас тут какой-то комплекс неполноценности. Вопрос ни в Ниибиру, ни в Ситчине - а в том, как воспринимать информацию.
Я считаю, что _глупые и нелепые_ шутки по отношению к вполне реальным фактам - либо признак идиотизма, либо следствие неполноценности.
Кстати, если кто тут из умных не в курсе, могут зайти на страницу NASA, посмотреть результаты программы JPL IRAS, и, по свойственной американцам пафосностью, её название Planet X.
Слушай, давай ты пойдёшь и хотя бы в гугле что-нибудь почитаешь на эту тему, а потом будем говорить, хорошо? Ну, серьёзно.
Насчёт темы - Ситчин, конечно, многое надумывает и придумывает, но в основе его лежат реальные факты.
А я это всё к тому, что у вас тут какой-то комплекс неполноценности. Вопрос ни в Ниибиру, ни в Ситчине - а в том, как воспринимать информацию.
Я считаю, что _глупые и нелепые_ шутки по отношению к вполне реальным фактам - либо признак идиотизма, либо следствие неполноценности.
Кстати, если кто тут из умных не в курсе, могут зайти на страницу NASA, посмотреть результаты программы JPL IRAS, и, по свойственной американцам пафосностью, её название Planet X.
Stop, ух ты! Открыл вики? Молодец, дружок! 
Да вот только жаль, что мозга у тебя не хватает, посмотреть что вся квантовая физика сейчас = эвереттика. И вообще кем был и что делал Хью Эверетт.
Блин, у меня даже желания с тобой разговаривать нет. Без толку вообще.
У меня такое ощущение, что если тебе по всем каналам покажут как за твоим окном что-нибудь приземлится - ты даже в окно не взглянешь, чтобы проверить..
Да вот только жаль, что мозга у тебя не хватает, посмотреть что вся квантовая физика сейчас = эвереттика. И вообще кем был и что делал Хью Эверетт.
Блин, у меня даже желания с тобой разговаривать нет. Без толку вообще.
У меня такое ощущение, что если тебе по всем каналам покажут как за твоим окном что-нибудь приземлится - ты даже в окно не взглянешь, чтобы проверить..
>Тебе задали простой вопрос. Массы Солнца и обоих Сириусов известны. Расстояние тоже. Гравипостоянная 6.67300*10^-11 Все. Больше ничего не нужно.
>посмотри на факт.
Ок.
Простой вопрос - ты ходишь по прямой?
>посмотри на факт.
Ок.
Простой вопрос - ты ходишь по прямой?
åssmаη, ты вообще читаешь, что я пишу? Я тебе тут ничего не доказываю о периоде обращения, совсем о другом речь.
О том, что предметы в пространстве можно перемещать без помощи его логичного движения, ясно?
О том, что предметы в пространстве можно перемещать без помощи его логичного движения, ясно?
>Stop, ух ты! Открыл вики? Молодец, дружок!
Идиот.
Я в школу ходил.
А ты?
Хоумскул? Похоже на то...
>Да вот только жаль, что мозга у тебя не хватает,
Мозга у нас с тобой поровну. Это физиология. Но у тебя мозк занят какой-то псевдонаучной хуйней. Подозреваю, что ты до сих пор гномиков в зеркальце вызываешь и домовому миску с молочком ставишь... :ooooй:
Небось и васточные палачки дома жжош.
Этапеззец.
>Ок.
>Простой вопрос - ты ходишь по прямой?
А ты по спирали?
Идиот.
Я в школу ходил.
А ты?
Хоумскул? Похоже на то...
>Да вот только жаль, что мозга у тебя не хватает,
Мозга у нас с тобой поровну. Это физиология. Но у тебя мозк занят какой-то псевдонаучной хуйней. Подозреваю, что ты до сих пор гномиков в зеркальце вызываешь и домовому миску с молочком ставишь... :ooooй:
Небось и васточные палачки дома жжош.
Этапеззец.
>Ок.
>Простой вопрос - ты ходишь по прямой?
А ты по спирали?
Mr.Kraken, потому что уже даже не смешно, и даже не грустно.
>>Stop, ух ты! Открыл вики? Молодец, дружок!
Кстати, если уж открывать вики
"В последнее время эвереттика все более осознается как естественная основа для понимания природы художественного творчества и в других гуманитарных областях. Наиболее ясно это проявляется в фантастике (см. «Многомирие и фантастика») и «альтернативной истории»."
Тэктэк... Альтернативная история и фантастика. Художественная основа для. Мощна, сцуко, мощна... 
***
>Я считаю, что _глупые и нелепые_ шутки по отношению к вполне реальным фактам - либо признак идиотизма, либо следствие неполноценности.
Я считаю, что _глупое_и _нелепое возведение собственных фантазий и ненаучных гипотез в ранг фактов - симптом психического заболевания, проявляющегося с параноидальным синдромом.
"Параноидальный синдром характеризуется интерпретативным бредом,
обнаруживающим тенденцию к постепенному расширению и систематизации. При этом, хотя в содержании бреда и отражаются взаимоотношения, с которыми нередко приходится встречаться в обычных жизненных ситуациях, структура бреда создается на основе доказательств, обнаруживающих субъективную логику с односторонней трактовкой фактов."
Все в копейку.
Кстати, если уж открывать вики
"В последнее время эвереттика все более осознается как естественная основа для понимания природы художественного творчества и в других гуманитарных областях. Наиболее ясно это проявляется в фантастике (см. «Многомирие и фантастика») и «альтернативной истории»."
Тэктэк...
Альтернативная история и фантастика. Художественная основа для. Мощна, сцуко, мощна... ***
>Я считаю, что _глупые и нелепые_ шутки по отношению к вполне реальным фактам - либо признак идиотизма, либо следствие неполноценности.
Я считаю, что _глупое_и _нелепое возведение собственных фантазий и ненаучных гипотез в ранг фактов - симптом психического заболевания, проявляющегося с параноидальным синдромом.
"Параноидальный синдром характеризуется интерпретативным бредом,
обнаруживающим тенденцию к постепенному расширению и систематизации. При этом, хотя в содержании бреда и отражаются взаимоотношения, с которыми нередко приходится встречаться в обычных жизненных ситуациях, структура бреда создается на основе доказательств, обнаруживающих субъективную логику с односторонней трактовкой фактов."
Все в копейку.
>Простой вопрос - ты ходишь по прямой?
>А ты по спирали?
Собственно сразу ясно, что ты совсем не в теме. Никто не движется по прямой. Вообще нет такого понятия в пространстве как движение по прямой. Движение _всегда_ относительно чего либо.
В общем, тут действительно не с кем говорить.
А где автор треда?
Я ему хочу объяснить, что Ситчин, конечно, молодец, но есть некоторые вещи, которые он напридумывал.
>А ты по спирали?
Собственно сразу ясно, что ты совсем не в теме. Никто не движется по прямой. Вообще нет такого понятия в пространстве как движение по прямой. Движение _всегда_ относительно чего либо.
В общем, тут действительно не с кем говорить.
А где автор треда?
Я ему хочу объяснить, что Ситчин, конечно, молодец, но есть некоторые вещи, которые он напридумывал.
Иван Морг, вот ты думаешь, что ты это показал в виде примера дурдома, а я вижу совсем другое. Пример того, как человек может видеть и обращать внимание на то, что другим не очевидно - т.е. очами не видно. 
Майки, я это и подразумевал
ты медиум между двумя реальностями )
ты медиум между двумя реальностями )
>Собственно сразу ясно, что ты совсем не в теме. Никто не движется по прямой. Вообще нет такого понятия в пространстве как движение по прямой. Движение _всегда_ относительно чего либо.
За окно выгляни, тэорэтик. Как люди ходят. А то даешь советы:
>покажут как за твоим окном что-нибудь приземлится - ты даже в окно не взглянешь, чтобы проверить..
Вот и проверь - как там за окном, а не у тебя в воспаленном сознании.
***
>вот ты думаешь, что ты это показал в виде примера дурдома, а я вижу совсем другое. Пример того, как человек может видеть и обращать внимание на то, что другим не очевидно - т.е. очами не видно.
Строго говоря, это и есть дурдом. Когда человек начинает "видеть не очами". Никакого противоречия тут нет.
"Парафренный синдром - сочетание фантастического бреда величия с бредом преследования, воздействия и разнообразными явлениями психического автоматизма. В клинической картине преобладают идеи величия, мирового могущества, обычно формирующиеся на фоне приподнятого настроения.
Больные убеждены в своем высоком предназначении, особой миссии. Они
объявляют себя властителями земли, присваивают высокие награды и ордена, "обладают даром предвидения", "гениальными способностями"; никаких препятствий для реализации их идей не существует."
"Вы все идиоты", "тайное знание"... все сходится. Это оно.
За окно выгляни, тэорэтик. Как люди ходят. А то даешь советы:
>покажут как за твоим окном что-нибудь приземлится - ты даже в окно не взглянешь, чтобы проверить..
Вот и проверь - как там за окном, а не у тебя в воспаленном сознании.
***
>вот ты думаешь, что ты это показал в виде примера дурдома, а я вижу совсем другое. Пример того, как человек может видеть и обращать внимание на то, что другим не очевидно - т.е. очами не видно.
Строго говоря, это и есть дурдом. Когда человек начинает "видеть не очами". Никакого противоречия тут нет.
"Парафренный синдром - сочетание фантастического бреда величия с бредом преследования, воздействия и разнообразными явлениями психического автоматизма. В клинической картине преобладают идеи величия, мирового могущества, обычно формирующиеся на фоне приподнятого настроения.
Больные убеждены в своем высоком предназначении, особой миссии. Они
объявляют себя властителями земли, присваивают высокие награды и ордена, "обладают даром предвидения", "гениальными способностями"; никаких препятствий для реализации их идей не существует."
"Вы все идиоты", "тайное знание"... все сходится. Это оно.
Иван Морг, вот только этим позорным словом не надо меня называть.
И вообще, что за желание всё разделить.. на один.. на второй.. на третий..
И вообще, что за желание всё разделить.. на один.. на второй.. на третий..
>И вообще, что за желание всё разделить.. на один.. на второй.. на третий..
Маики, заметь - это классическая защитная технология, которую люди приеняют, когда их хотят наебать.
Маики, заметь - это классическая защитная технология, которую люди приеняют, когда их хотят наебать.
M_a_i_k_i, изложи пазязя, в чом именно прав Ситчин. мне действительна интересна.
> Никто не движется по прямой. Вообще нет такого понятия в пространстве как движение по прямой. Движение _всегда_ относительно чего либо.
Движение относительно. бесспорно. А причём тут прямая?
Когда говорят о прямой, подразумевают точку отсчёта. Понятие "прямая" не абсолютное и без точки отсчёта не существует.
> Я считаю, что _глупые и нелепые_ шутки по отношению к вполне реальным фактам - либо признак идиотизма, либо следствие неполноценности.
ты должен быть в курсе принципов построения абстрактной модели. Ни в коем случае нельзя переносить несущественные свойства моделирующей системы на моделируемую. Это к тому, что первое объяснение явлениям не есть сущность самого явления.
> зайти на страницу NASA, посмотреть результаты программы JPL IRAS
> о свойственной американцам пафосностью, её название Planet X.
"Hubble observations taken Dec. 9 and 10, 2005, showed Xena's diameter as 1,490 miles (with an uncertainty of 60 miles). "
Планетоид.
И больще ничего на сайте НАСА внятного нет.
> _глупые и нелепые_ шутки по отношению к вполне реальным фактам
Тогда получается, что если фактов реальных не нашлось, то шутки можно не считать глупыми и нелепыми?
Движение относительно. бесспорно. А причём тут прямая?
Когда говорят о прямой, подразумевают точку отсчёта. Понятие "прямая" не абсолютное и без точки отсчёта не существует.
> Я считаю, что _глупые и нелепые_ шутки по отношению к вполне реальным фактам - либо признак идиотизма, либо следствие неполноценности.
ты должен быть в курсе принципов построения абстрактной модели. Ни в коем случае нельзя переносить несущественные свойства моделирующей системы на моделируемую. Это к тому, что первое объяснение явлениям не есть сущность самого явления.
> зайти на страницу NASA, посмотреть результаты программы JPL IRAS
> о свойственной американцам пафосностью, её название Planet X.
"Hubble observations taken Dec. 9 and 10, 2005, showed Xena's diameter as 1,490 miles (with an uncertainty of 60 miles). "
Планетоид.
И больще ничего на сайте НАСА внятного нет.
> _глупые и нелепые_ шутки по отношению к вполне реальным фактам
Тогда получается, что если фактов реальных не нашлось, то шутки можно не считать глупыми и нелепыми?
(эвереттика и "окончательное решение")
оказывается, циклон-Б и газовая камера были разработаны
великим немецким физиком Шредингером аж еще в 1935 году !!!
"Эрвин Шредингер предложил в 1935 году умственный эксперимент.
Начнем с того, что согласно квантовой теории, волновую функцию субатомной частицы
можно представить в виде линейной комбинации из всех их возможных состояний.
Идея умственного эксперимент Шрьодингера была следующая: привязать состояние
субатомнои частицы к состояния макрообьекта - в нашем случае, кота.
Итак, представьте кота в небольшом герметичной камере, подключенной к баллону с цианидом
- ядовитым газом. Если в течение часа произойдет радиоактивный распад специально подобранного
атома, то сработает специальный детектор, который запустит механизм, который откроет газовый кран.
В таком случае кот погибнет. Если распада атома не случится - кот останется жить.
За час радиоактивный элемент может распасться, а может и нет - атом подобран так,
чтобы вероятность была одинакова. Тогда в описанном эксперименте несчастная животное
должно рассматриваться как комбинация из двух ее возможных состояний - мертвого и живого,
эдакий мертвоживой кот (50 на 50). Внешний наблюдатель не знает, сработал ли газовый кран.
Только после того, как ящик откроют, произойдет коллапс волновой функции и кот перейдет из неопределенного мертвоживого в одно из своих возможных состояний. Парадокс в том, что кот
«знает», что он жив, еще до того, как ящик откроют.
В 1957 году доктор Хью Эверетт разработал новый подход к интерпретации квантовой механики,
избавив наконец шредингеровского кота от мук неопределенности! Он предложил считать,
что квантовая функция никогда не коллапсирует, т.е. уравнение Шредингера действует всегда.
При этом волновая функция вселенной состоит из различных веток,
которые при определенных условиях могут расщепляться. Такое расщепление,
или как еще его называют, декогеренцию, на несколько систем-миров,
невозможно повернуть в обратном направлении.
Для иллюстрации вернемся к парадоксу с котом. Устройство, включая газовые баллоны и кота в камере, расщепляется на два состояния (ядовитый газ выпущен или нет) в зависимости от того,
произошел радиоактивный распад частицы. Когда газ взаимодействует с котом или когда газа нет,
кот также расщепляется на два состояния - мертвый или живой. С точки зрения живого кота,
он занимает другой мир, нежели тот, где находится его мертвая копия.
Наблюдатель в свою очередь расщепляется на копии только тогда, когда откроет ящик,
и они увидят разные результаты эксперимента.
Реальность разделяется на параллельные, невзаимодействующие вселенные,
в одном из которых наблюдатель вытягивает из камеры мертвое животное,
а в другом живая кошка царапает за руки его копию.
Возможно, история про кота показалась вам бредом..."
=========================
фигасе бред
оказывается, циклон-Б и газовая камера были разработаны
великим немецким физиком Шредингером аж еще в 1935 году !!!
"Эрвин Шредингер предложил в 1935 году умственный эксперимент.
Начнем с того, что согласно квантовой теории, волновую функцию субатомной частицы
можно представить в виде линейной комбинации из всех их возможных состояний.
Идея умственного эксперимент Шрьодингера была следующая: привязать состояние
субатомнои частицы к состояния макрообьекта - в нашем случае, кота.
Итак, представьте кота в небольшом герметичной камере, подключенной к баллону с цианидом
- ядовитым газом. Если в течение часа произойдет радиоактивный распад специально подобранного
атома, то сработает специальный детектор, который запустит механизм, который откроет газовый кран.
В таком случае кот погибнет. Если распада атома не случится - кот останется жить.
За час радиоактивный элемент может распасться, а может и нет - атом подобран так,
чтобы вероятность была одинакова. Тогда в описанном эксперименте несчастная животное
должно рассматриваться как комбинация из двух ее возможных состояний - мертвого и живого,
эдакий мертвоживой кот (50 на 50). Внешний наблюдатель не знает, сработал ли газовый кран.
Только после того, как ящик откроют, произойдет коллапс волновой функции и кот перейдет из неопределенного мертвоживого в одно из своих возможных состояний. Парадокс в том, что кот
«знает», что он жив, еще до того, как ящик откроют.
В 1957 году доктор Хью Эверетт разработал новый подход к интерпретации квантовой механики,
избавив наконец шредингеровского кота от мук неопределенности! Он предложил считать,
что квантовая функция никогда не коллапсирует, т.е. уравнение Шредингера действует всегда.
При этом волновая функция вселенной состоит из различных веток,
которые при определенных условиях могут расщепляться. Такое расщепление,
или как еще его называют, декогеренцию, на несколько систем-миров,
невозможно повернуть в обратном направлении.
Для иллюстрации вернемся к парадоксу с котом. Устройство, включая газовые баллоны и кота в камере, расщепляется на два состояния (ядовитый газ выпущен или нет) в зависимости от того,
произошел радиоактивный распад частицы. Когда газ взаимодействует с котом или когда газа нет,
кот также расщепляется на два состояния - мертвый или живой. С точки зрения живого кота,
он занимает другой мир, нежели тот, где находится его мертвая копия.
Наблюдатель в свою очередь расщепляется на копии только тогда, когда откроет ящик,
и они увидят разные результаты эксперимента.
Реальность разделяется на параллельные, невзаимодействующие вселенные,
в одном из которых наблюдатель вытягивает из камеры мертвое животное,
а в другом живая кошка царапает за руки его копию.
Возможно, история про кота показалась вам бредом..."
=========================
фигасе бред
>Возможно, история про кота показалась вам бредом..."
Нет, баяном.
И оверквотингом.
Надо обратиться к администрации, чтобы запретила оверквотинг.
Нет, баяном.
И оверквотингом.
Надо обратиться к администрации, чтобы запретила оверквотинг.
>оказывается, циклон-Б и газовая камера были разработаны
>великим немецким физиком Шредингером аж еще в 1935 году !!!
скандалыинтригирасследования
по теме шредингера разве что на форумах нянь еще не оттоптались
>великим немецким физиком Шредингером аж еще в 1935 году !!!
скандалыинтригирасследования
по теме шредингера разве что на форумах нянь еще не оттоптались
да, лимит квотинга надо бы утвердить... в любые пределы впишусь
Вот. Шыдевр. Диалог двух "видящих не очами" о загадке звезды Сириус. Костя и Оля. Форум... гмгм... "Око Ра"...
О: Вот ей-Богу, на моей памяти Белый Карлик не какой не белый, а красный, и не карлик. Значит, действительно там катаклизм произошел.
К: Оля, так вы там жили?
О: Ну так...
К: Оля, может быть вы помните, какая звезда всходила каждое утро - голубая или красная? А другая двигалась по более сложной траектории? Первая - это будет звезда, вокруг которой обращалась планета.
О: Так же, как Солнце, всходила и заходила голубая, вернее, оттуда, за слоем облаков, она казалась белой. Красная была нерегулярной. Может, поэтому я ее приняла за спутник типа Луны. Кстати, и таким уж прям гигантом она не была. Видимо, эта звезда стала гигантом перед самой катастрофой.
К: Да... Наверное, это красивое зрелище - два солнца на небе! . Сириус A и правда почти белая, она только слегка голубая. Оля, а жители той планеты биологически или хотя бы внешне были похожи на людей? Если да, то это может говорить в пользу того, что мы произошли от них.
О: Они в соседней теме нарисованы. Правда, я рисую так себе, но в общих чертах передала. Люди, но глаза другой формы, склад фигуры другой - тощие, больше похожи на эльфов из Толкиена.
К: Глаза напоминают индийцев и монголоидную расу. Думаю, не случайно сейане похожи на людей - либо мы произошли от них, либо имеем общие биологические корни, в общем родственники. Оля, а сейчас Сейя совсем необитаема, или цивилизация возродилась после катаклизма?
О: Понятия не имею. Или там после катастрофы вообще ничего не осталось, или информация закрыта, трудно сказать.
Пруфлинк дурдома:
***
Все это на полном серьезе. Двадцать первый, сцуко, век. Люди видят невимое. Ни одного психиатра поблизости...
О: Вот ей-Богу, на моей памяти Белый Карлик не какой не белый, а красный, и не карлик. Значит, действительно там катаклизм произошел.
К: Оля, так вы там жили?
О: Ну так...
К: Оля, может быть вы помните, какая звезда всходила каждое утро - голубая или красная? А другая двигалась по более сложной траектории? Первая - это будет звезда, вокруг которой обращалась планета.
О: Так же, как Солнце, всходила и заходила голубая, вернее, оттуда, за слоем облаков, она казалась белой. Красная была нерегулярной. Может, поэтому я ее приняла за спутник типа Луны. Кстати, и таким уж прям гигантом она не была. Видимо, эта звезда стала гигантом перед самой катастрофой.
К: Да... Наверное, это красивое зрелище - два солнца на небе! . Сириус A и правда почти белая, она только слегка голубая. Оля, а жители той планеты биологически или хотя бы внешне были похожи на людей? Если да, то это может говорить в пользу того, что мы произошли от них.
О: Они в соседней теме нарисованы. Правда, я рисую так себе, но в общих чертах передала. Люди, но глаза другой формы, склад фигуры другой - тощие, больше похожи на эльфов из Толкиена.
К: Глаза напоминают индийцев и монголоидную расу. Думаю, не случайно сейане похожи на людей - либо мы произошли от них, либо имеем общие биологические корни, в общем родственники. Оля, а сейчас Сейя совсем необитаема, или цивилизация возродилась после катаклизма?
О: Понятия не имею. Или там после катастрофы вообще ничего не осталось, или информация закрыта, трудно сказать.
Пруфлинк дурдома:
***
Все это на полном серьезе. Двадцать первый, сцуко, век. Люди видят невимое. Ни одного психиатра поблизости...
cynoptik, это ты вобще тут к чему про кота? 
M_a_i_k_i,
>Я тебе тут ничего не доказываю о периоде обращения, совсем о другом речь.
>О том, что предметы в пространстве можно перемещать без помощи его логичного движения, ясно?
нет, не очень. если можно, то по-русски, что значит "перемещать без помощи логичного движения"?
хотя твоя речь помому и не об этом, а о:
>тут всякие дураки "шутят смешно"
>Смеётесь над вещами о которых даже не подумали.
>ахаххаха.. смефно пацаны, та?
>####ец.
>_глупые и нелепые_ шутки по отношению к вполне реальным фактам - либо признак идиотизма, либо следствие неполноценности.
итак, шутки, которые тут всякие дураки шутили:
1)шутка про точную дату 13 декабря 2012, которая находится между 2100 и 2158 годом.
2)шутка про исследования в области нанотехнологий, которые доказывают, что золото - эликсир невидимости.
3)шутка про вращение вокруг солнца с орбитой 26 световых лет.
4)шутка про инопланетян_которые_прилетят
5)шутка про "ааа, конец света, мы все умрём"
вот пожалуй и весь список тем в данном треде над которыми я с удовольствием посмиялсо.
итак, какие из них относятся к вполне реальным фактам?
P.S.
>Слушай, давай ты пойдёшь и хотя бы в гугле что-нибудь почитаешь на эту тему, а потом будем говорить, хорошо?
слушай, а ты раз уж в этом деле сведущ, мог бы сразу ответить на мой вопрос под номером 2, что-нибудь типа "вовсе нет, держи симиорку"
M_a_i_k_i,
>Я тебе тут ничего не доказываю о периоде обращения, совсем о другом речь.
>О том, что предметы в пространстве можно перемещать без помощи его логичного движения, ясно?
нет, не очень. если можно, то по-русски, что значит "перемещать без помощи логичного движения"?
хотя твоя речь помому и не об этом, а о:
>тут всякие дураки "шутят смешно"
>Смеётесь над вещами о которых даже не подумали.
>ахаххаха.. смефно пацаны, та?
>####ец.
>_глупые и нелепые_ шутки по отношению к вполне реальным фактам - либо признак идиотизма, либо следствие неполноценности.
итак, шутки, которые тут всякие дураки шутили:
1)шутка про точную дату 13 декабря 2012, которая находится между 2100 и 2158 годом.
2)шутка про исследования в области нанотехнологий, которые доказывают, что золото - эликсир невидимости.
3)шутка про вращение вокруг солнца с орбитой 26 световых лет.
4)шутка про инопланетян_которые_прилетят
5)шутка про "ааа, конец света, мы все умрём"
вот пожалуй и весь список тем в данном треде над которыми я с удовольствием посмиялсо.
итак, какие из них относятся к вполне реальным фактам?
P.S.
>Слушай, давай ты пойдёшь и хотя бы в гугле что-нибудь почитаешь на эту тему, а потом будем говорить, хорошо?
слушай, а ты раз уж в этом деле сведущ, мог бы сразу ответить на мой вопрос под номером 2, что-нибудь типа "вовсе нет, держи симиорку"
>итак, какие из них относятся к вполне реальным фактам?
гмгм...
>5)шутка про "ааа, конец света, мы все умрём"
Вторая часть этой шутки - единственное, что до сих пор подтверждалось экспериментально.
Все остальное - "тушь и воронятина" ((с) спрут Спиридон)
гмгм...
>5)шутка про "ааа, конец света, мы все умрём"
Вторая часть этой шутки - единственное, что до сих пор подтверждалось экспериментально.
Все остальное - "тушь и воронятина" ((с) спрут Спиридон)
Сейя... сейане, родственнички, ####... какая у хомо память короткая... тот факт, что в результате последних разногласий с Cай'ет'тааами мы потеряли доступ к львиной доли креод, и если бы не вмешательство каинитов, нас бы вообще вытерли из Верса, уже походу никого не имеет. Ну какжи милые, условно прямоходящие прайдовые млекопитающие...их так трудна ненавидеть... особенно с учетом развитости их псайо...
åssmаη, вот про кота очень в тему.
Я не собираюсь объяснять, что ясно любому нормальному человеку.
Всё, буду только свои темы комментить.
Я не собираюсь объяснять, что ясно любому нормальному человеку.
Всё, буду только свои темы комментить.
>Я не собираюсь объяснять, что ясно любому нормальному человеку.
>
Майки, сделай нас нормальными
>
Майки, сделай нас нормальными
> это ты вобще тут к чему про кота?
про кота - это кагбэ популярное объяснение
шага вперед, который сделал Hugh Everett III
в 1957 году.
Откуда следует, что существует нехилое подмножество
реальных вселенных, где уже в 2009 году земное человечество
имеет меньшее количество, большее качество, говорит
исключительно на континентальных языках, и расселилось
не менее чем по всей Солнечной системе, если не далее
про кота - это кагбэ популярное объяснение
шага вперед, который сделал Hugh Everett III
в 1957 году.
Откуда следует, что существует нехилое подмножество
реальных вселенных, где уже в 2009 году земное человечество
имеет меньшее количество, большее качество, говорит
исключительно на континентальных языках, и расселилось
не менее чем по всей Солнечной системе, если не далее
Майки, вот, читай
И хватить всякой херне от маразматиков, которые делают планету невидимой микрослоем из золота
И хватить всякой херне от маразматиков, которые делают планету невидимой микрослоем из золота
или поинтересуйся у астрономов, как там с Нибиру, че ее не видно еще