>Каштан на переднем плане. Каштаны жрете?
эээ?? нет, только фоткаем. а вообще ела один раз. вкус на каштан похож)
эээ?? нет, только фоткаем. а вообще ела один раз. вкус на каштан похож)
не ел никогда. боюсь. я из них делаю фигурки животных.
http://photo-element.ru/literature/chapek.html
А вот это про каждого фотографа истинная правда...
Карел Чапек ,1930 год... А как будто вчера с меня писал
А вот это про каждого фотографа истинная правда...
Карел Чапек ,1930 год... А как будто вчера с меня писал
чота у пентакона немного люфтит верхний съёмный набалбашнег.. резинки туда штоле подложыть..
[Фе], наверху призма или шахтный видоискатель?
RedBaron, Хорошая статья...
Jack_K., скорее и то и другое.
обьектив внутри грязный - куда нести на чистку ?
а где можно купить прибамбасы для старого фотега?
>а где можно купить прибамбасы для старого фотега?
какие?
какие?
>>а где можно купить прибамбасы для старого фотега?
>какие?
а я даже не знаю какие прибамбасы бывают
>какие?
а я даже не знаю какие прибамбасы бывают
Ratso, а нафик ьебе они ? Ну вспышку уноматовскую рублей за 300 можно в фотокомке купить. У нас на ваське такого добра полно ! Приедете - купите. А пока вам ничо и нинада большы.
[Фе], а говорят там объективы какие-то разные есть...
Ratso, ну это вам пока нинужна. научитесь хоть так фоткать. тем более обьектив денег стоит немалых..
>тем более обьектив денег стоит немалых..
мне скозале рублей пицот
мне скозале рублей пицот
Ratso, сканер Глю всё равно изрядно побъет картинку, так что оптика ничего не даст, кроме фокусного расстояния. Сканить надо в лаборатории, либо на специальном сканере, который б/у стоит не дешевле 250 баков.
Jack_K., кстати я своим древним сканером сканил фотку. Фотка была сделана с мыльницы Крысы летом. Походу мой сканер намного лучше чем сканер глю и можно смело сканить ! Могу для примера выложить 2 фото с одного фотика но с разных сканеров.
[Фе], вполне может быть! ты, кстати, сканил прямо с пленки?
Jack_K., ээ. нет. с готового снимка. с плёнки мой сканер вероятно не сможет. нет слайдмодуля. а как его сделать я не могу найти в инете. к тому же мой сканер невысокого разрешения для слайдов..
[Фе], дык лучше как раз с пленки, при высоком качестве сканирования получается офигенная картинка, которую потом можно править в ФШ без потерь. Хотя я сейчас пытаюсь научиться снимать на слайд так, чтобы ФШ не использовать вообще.
Jack_K., там нужно разрешение охрененное ! а у меня небольшое совсем. с готовой фотки нормально. а с плёнки врядли чо выйдет.
>Сканить надо в лаборатории, либо на специальном сканере, который б/у стоит не дешевле 250 баков.
Даже мой довольно продвинутый сканер - и то не ахти. Хотя для ч/б пленок - приемлемо.
Снимать на пленку - недешевое удовольствие.
Кстати, многие планшетные сканеры для проформы оснащены специальной фигней для сканирования слайдов, на самом деле онииногда только хуже делают, в частности в Эпсоновских стилусах слайд (негатив) неплотно прижимается и в итоге на отсканеных фотках офигенная дисторсия, разводы и непонятный шум по всей площади кадра, который с зерном не имеет ничего общего
>Снимать на пленку - недешевое удовольствие.
это почему? на что ещё нужны деньги кроме как на саму плёнку до 100 рублей?
это почему? на что ещё нужны деньги кроме как на саму плёнку до 100 рублей?
Крысо, пленки разные нужны, пленки разные важны...
Обрати внимание, что в приличных фотоотделах стоит таокй небольшой холодильный шкавчик, в котором прохлаждается пленочка, пока её не заберет добрый дяденька "опытный фотограф", ну и стоимость у неё "интересная"
Обрати внимание, что в приличных фотоотделах стоит таокй небольшой холодильный шкавчик, в котором прохлаждается пленочка, пока её не заберет добрый дяденька "опытный фотограф", ну и стоимость у неё "интересная"
Ratso, ну ты меня удивляешь.
1. Пленка. Как отметил РедБарон, стоимость может быть очень даже интересная, хотя лично меня недорогие Суперия и Реала вполне радуют.
2. Проявка.
3. Сканирование в лаборатории или покупка сканера.
4. Печать фоток.
1. Пленка. Как отметил РедБарон, стоимость может быть очень даже интересная, хотя лично меня недорогие Суперия и Реала вполне радуют.
2. Проявка.
3. Сканирование в лаборатории или покупка сканера.
4. Печать фоток.
>Снимать на пленку - недешевое удовольствие.
ну да. но цифровик тоже от 25000 стоит. вот и думай что "недешовое"..
>Обрати внимание, что в приличных фотоотделах стоит таокй небольшой холодильный шкавчик, в котором прохлаждается пленочка, пока её не заберет добрый дяденька "опытный фотограф", ну и стоимость у неё "интересная"
да ладна тебе.. стоимость нормальная. я работал в фотостудии. там в холодильнике держали тока профессиональную плёнку. но от холодильника её цена не росла почемуто..
ну да. но цифровик тоже от 25000 стоит. вот и думай что "недешовое"..
>Обрати внимание, что в приличных фотоотделах стоит таокй небольшой холодильный шкавчик, в котором прохлаждается пленочка, пока её не заберет добрый дяденька "опытный фотограф", ну и стоимость у неё "интересная"
да ладна тебе.. стоимость нормальная. я работал в фотостудии. там в холодильнике держали тока профессиональную плёнку. но от холодильника её цена не росла почемуто..
>ну да. но цифровик тоже от 25000 стоит. вот и думай что "недешовое"..
Цифру раз купил, плюс оптику, и о расходниках можно не думать. А с пленкой...
Цифру раз купил, плюс оптику, и о расходниках можно не думать. А с пленкой...
Фе, ну согласись, что стоимость цифровика, при регулярной печати (раз в месяц) фоток, пускай даже по 20 фоток в месяц - отобраных фотографом, обработанных и подготовленных для печати (!!!) окупиться возможно, быстрее, но уж точчно не за более длительное время ,чем плёночник, на котором любитель с перепугу и просто от того, что клювом щёлкает, перепортит 2/3 пленки...
Учиться намного проще на цифровике, отсмотреть материал, удалить ненужное, сделать дубль с исправленными параметрами в ТЕХ ЖЕ условиях (свет, погода, время года, событие типа парада или концерта), оперативно на компьютере исправить некоторые оргехи (горизонт поправить, цвета привести в норму)
Правда, цифра во многом расхолаживает (появляется "болезнь пулеметчика", сфоткать все, невзирая на то что фото уёпищно), как упоминал в этой теме Джек...
Но это проходит, тем боллее если фотоаппарат - зеркальный, рано или поздно захочеться повозиться и с выдержкой, и с диафрагмой, и с экспокоррекций, и с балансом белого и вспышкои и т.д. и т.п.
Со временем, но с гораздо меньшими затратами и в разы быстрее... Тем более что с пленочником нужно будет на каждом кадре делать запись, на каких значениях и при каких внешних условиях делался снимок...
В общем, Крысо, крепись, не видать тебе велика похоже
Затянет в это "болото" - не выберешься
Учиться намного проще на цифровике, отсмотреть материал, удалить ненужное, сделать дубль с исправленными параметрами в ТЕХ ЖЕ условиях (свет, погода, время года, событие типа парада или концерта), оперативно на компьютере исправить некоторые оргехи (горизонт поправить, цвета привести в норму)
Правда, цифра во многом расхолаживает (появляется "болезнь пулеметчика", сфоткать все, невзирая на то что фото уёпищно), как упоминал в этой теме Джек...
Но это проходит, тем боллее если фотоаппарат - зеркальный, рано или поздно захочеться повозиться и с выдержкой, и с диафрагмой, и с экспокоррекций, и с балансом белого и вспышкои и т.д. и т.п.
Со временем, но с гораздо меньшими затратами и в разы быстрее... Тем более что с пленочником нужно будет на каждом кадре делать запись, на каких значениях и при каких внешних условиях делался снимок...
В общем, Крысо, крепись, не видать тебе велика похоже
Затянет в это "болото" - не выберешься
Jack_K., ну а плёнку раз купил за копейки и можно снимать, параллельно копя на плёнку. Не сидеть же сложа руки всё это время..
Jack_K., ну я кагбы про себя говорила. нафига мне дорогущая пленка и всякие заморочки? я ж для себя хочу фоткать. и понтоваться особо не тянет)
RedBaron, всё это правильно. Но я например зарабатываю 16500 всего. Из них хочу покупать кучу снаряжения для страйкбола. А потом уж начать копить на цифровик. Если посчитать то раньше чем через год не видать мне цифровика. И что ? Сидеть сложа руки ? Конечно лучше фоткать чем есть. Тем более что есть то что намного лучше мыльницы..
[Фе], пленка стоит порядка стольника за 36 кадров. 36-ти кадров - мало, особенно учитывая то, что снимать нужно с эксповилкой и разной компоновкой кадра... иначе будешь потом кусать локти, как я недавно с фотами, где тюльпаны и здание. (Снимал, к счастью, на цифру). Все профи, работающие с пленкой, готовы ради одного удачного кадра положить половину ролика, а то и весь. Если же не думать о качестве и композиции, то зачем вообще зеркалка? Так что пленка - это дорого.
>и всякие заморочки?
какие заморочки?
какие заморочки?
>Тем более что с пленочником нужно будет на каждом кадре делать запись, на каких значениях и при каких внешних условиях делался снимок...
Кстати, да, при покупке новой камеры и КАЖДОГО нового объектива это просто небоходимо, иначе брака будет море.
Кстати, да, при покупке новой камеры и КАЖДОГО нового объектива это просто небоходимо, иначе брака будет море.
Ну пока выбора у меня просто нет. Смотреть на размытые, засвеченые, плоские фотки с мыльниц просто противно..
>Конечно лучше фоткать чем есть. Тем более что есть то что намного лучше мыльницы..
С этим полностью согласен. А Пентакон с оптикой CZJ по качеству делает всю цифру в пределах полутора-двух штук баков за тушку. Только еботни с ним очень много, как и с любым среднеформатником.
С этим полностью согласен. А Пентакон с оптикой CZJ по качеству делает всю цифру в пределах полутора-двух штук баков за тушку. Только еботни с ним очень много, как и с любым среднеформатником.
>какие заморочки?
ну сканеры всякие понтовые
ну сканеры всякие понтовые