В Москве удивлены заявлением главы Пентагона Джеймса Мэттиса о том, что США находятся в Сирии с разрешения ООН.
Это вот на сколько нужно быть отмороженным, чтобы вот такое на весь мир сказать?
Ну и летать над Сирией без каких либо на это прав это норм. Это даже никакая не агрессия.
Это вот на сколько нужно быть отмороженным, чтобы вот такое на весь мир сказать?
Ну и летать над Сирией без каких либо на это прав это норм. Это даже никакая не агрессия.
♫♫♫ ЛЮДВИГ , как обычно, прикол в том, что и Захарова, и политолог Евстафьев всё это комментируют для внутреннего потребления. Как думаешь, самого Мэттиса они спросят об этом?
Ну маша бы хлопнула 50 как всегда и написала официальное обращение к надеже Трампу по поводу типо Дональд где твой мандат? Может и чо ответил бы.
А так хоть с мандатом хоть без он хрен на них на всех клал, не имеют они политического веса. У кимки ракеты хотя бы в ответку.
А тут дети в США, бабло там же, оффшоры, недвижимость. гражданство тоже США у многих. марионетки звездуны, пилят здесь, а тратят там.
А так хоть с мандатом хоть без он хрен на них на всех клал, не имеют они политического веса. У кимки ракеты хотя бы в ответку.
А тут дети в США, бабло там же, оффшоры, недвижимость. гражданство тоже США у многих. марионетки звездуны, пилят здесь, а тратят там.
>А тут дети в США, бабло там же, оффшоры, недвижимость. гражданство тоже США у многих. марионетки звездуны, пилят здесь, а тратят там.
Вот только Людвиг здесь что-то застрял, наверно поэтому и беснуется, уже которую по счету простыню строчит
, даже как то жаль бедолагу, всем миром тут его обхаживают лишь бы успокоить.
Вот только Людвиг здесь что-то застрял, наверно поэтому и беснуется, уже которую по счету простыню строчит
, даже как то жаль бедолагу, всем миром тут его обхаживают лишь бы успокоить.
Вся писечка инфоповода исключительно в том, чтобы тихонько поололокать над тупыми пендосами в стиле
>Это вот на сколько нужно быть отмороженным, чтобы вот такое на весь мир сказать?
...и всё.
Тихонько, потому что новость (высказывание этого Мэттиса) имеет абсолютно нулевое значение. Предъявлять нечего и не некому. В Сирии все, включая Россию, находятся без мандата ООН, о чём все же и знают, но находятся и собираются дальше находиться.
Что бы там ни сказал какой пендосский бугор и в каком контексте - даже если и правда xepь сморозил - это вообще ничего ни для кого не меняет.
>Это вот на сколько нужно быть отмороженным, чтобы вот такое на весь мир сказать?
...и всё.
Тихонько, потому что новость (высказывание этого Мэттиса) имеет абсолютно нулевое значение. Предъявлять нечего и не некому. В Сирии все, включая Россию, находятся без мандата ООН, о чём все же и знают, но находятся и собираются дальше находиться.
Что бы там ни сказал какой пендосский бугор и в каком контексте - даже если и правда xepь сморозил - это вообще ничего ни для кого не меняет.
>Что бы там ни сказал какой пендосский бугор и в каком контексте - даже если и правда xepь сморозил - это вообще ничего ни для кого не меняет.
абсолютно верно...но должен заметить, что штатовские бугры-идиоты( конгрессменов и думаков даже не рассматриваю)- давно обскакали наших болванов по колличеству ахинеи за последнюю пятилетку)
абсолютно верно...но должен заметить, что штатовские бугры-идиоты( конгрессменов и думаков даже не рассматриваю)- давно обскакали наших болванов по колличеству ахинеи за последнюю пятилетку)
>Ну маша бы хлопнула 50 как всегда и написала официальное обращение к надеже Трампу по поводу типо Дональд где твой мандат? Может и чо ответил бы
вот забавно...тема то про США..вы ржете над Захаровой , но почему то не смеетесь над полной идиоткой Сарой Сандерс, непрофессионализм которой вопиющ..у них там так плохо с кадрами стало?
вот забавно...тема то про США..вы ржете над Захаровой , но почему то не смеетесь над полной идиоткой Сарой Сандерс, непрофессионализм которой вопиющ..у них там так плохо с кадрами стало?
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , как обычно, прикол в том, что и Захарова, и политолог Евстафьев всё это комментируют для внутреннего потребления. Как думаешь, самого Мэттиса они спросят об этом?
О чем спросят?
О чем спросят?
>Вся писечка инфоповода исключительно в том, чтобы тихонько поололокать над тупыми пендосами в стиле
>>Это вот на сколько нужно быть отмороженным, чтобы вот такое на весь мир сказать?
>...и всё.
>Тихонько, потому что новость (высказывание этого Мэттиса) имеет абсолютно нулевое значение. Предъявлять нечего и не некому. В Сирии все, включая Россию, находятся без мандата ООН, о чём все же и знают, но находятся и собираются дальше находиться.
>Что бы там ни сказал какой пендосский бугор и в каком контексте - даже если и правда xepь сморозил - это вообще ничего ни для кого не меняет.
Россия находится там по приглашению законной и лигитимной власти страны.
Но тебя я смотрю все устраивает. Подумаешь пришли в страну свои порядки наводить.
Имеет такую возможность значит все пучком.
И что значит тихонько? Комментарий по этому поводу Лаврова давал и запрос у госдепа прокоментировать сказанное и предоставить документ от СБ ООН это тихонько?
>>Это вот на сколько нужно быть отмороженным, чтобы вот такое на весь мир сказать?
>...и всё.
>Тихонько, потому что новость (высказывание этого Мэттиса) имеет абсолютно нулевое значение. Предъявлять нечего и не некому. В Сирии все, включая Россию, находятся без мандата ООН, о чём все же и знают, но находятся и собираются дальше находиться.
>Что бы там ни сказал какой пендосский бугор и в каком контексте - даже если и правда xepь сморозил - это вообще ничего ни для кого не меняет.
Россия находится там по приглашению законной и лигитимной власти страны.
Но тебя я смотрю все устраивает. Подумаешь пришли в страну свои порядки наводить.
Имеет такую возможность значит все пучком.
И что значит тихонько? Комментарий по этому поводу Лаврова давал и запрос у госдепа прокоментировать сказанное и предоставить документ от СБ ООН это тихонько?
>О чем спросят?
О сабже.
>Россия находится там по приглашению законной и лигитимной власти страны.
>Но тебя я смотрю все устраивает. Подумаешь пришли в страну свои порядки наводить.
Видишь ли, международный терроризм - это такая объективно опасная штука, которая угрожает всему миру. Теракты проводились во многих странах.
Так что ждать особого приглашения от какой-то там легитимной власти было бы странно. Развели у себя террористов, которые хулиганят по всему шарику - терпите последствия.
И давай будем честными: как тебе, так и мне - абсолютно поxep, что там есть и будет в этой Сирии со всеми их легитимными и нелегитимными силами. Сомневаюсь, что ты хоть слезинку пролил, слыша о многотысячных жертвах там.
Разница только в том, что меня волнуют затраты от этого бессмысленного вторжения, а у тебя просто интерес бодаться с американцами на этой почве.
О сабже.
>Россия находится там по приглашению законной и лигитимной власти страны.
>Но тебя я смотрю все устраивает. Подумаешь пришли в страну свои порядки наводить.
Видишь ли, международный терроризм - это такая объективно опасная штука, которая угрожает всему миру. Теракты проводились во многих странах.
Так что ждать особого приглашения от какой-то там легитимной власти было бы странно. Развели у себя террористов, которые хулиганят по всему шарику - терпите последствия.
И давай будем честными: как тебе, так и мне - абсолютно поxep, что там есть и будет в этой Сирии со всеми их легитимными и нелегитимными силами. Сомневаюсь, что ты хоть слезинку пролил, слыша о многотысячных жертвах там.
Разница только в том, что меня волнуют затраты от этого бессмысленного вторжения, а у тебя просто интерес бодаться с американцами на этой почве.
>О сабже.
В смысле говорил он это или нет?
Или о чём? Или что он имел ввиду?
Уточни.
>Видишь ли, международный терроризм - это такая объективно опасная штука, которая угрожает всему миру. Теракты проводились во многих странах.
>Так что ждать особого приглашения от какой-то там легитимной власти было бы странно. Развели у себя террористов, которые хулиганят по всему шарику - терпите последствия.
Погоди террористов развели в Ираке и те пришли в Сирию. Ты что-то путаешь.
В не зависимости от предлога на вторжение в другую страну должна быть резалюция СБ ООН.
И чью помощь принимать решает правительство страны. А не тот у кого просто много оружия и денег.
>И давай будем честными: как тебе, так и мне - абсолютно поxep, что там есть и будет в этой Сирии со всеми их легитимными и нелегитимными силами. Сомневаюсь, что ты хоть слезинку пролил, слыша о многотысячных жертвах там.
Это что по твоему оправдывает США?
>Разница только в том, что меня волнуют затраты от этого бессмысленного вторжения, а у тебя просто интерес бодаться с американцами на этой почве.
А чего они тебя волнуют? Зарплату урезали из-за операции в Сирии?
В смысле говорил он это или нет?
Или о чём? Или что он имел ввиду?
Уточни.
>Видишь ли, международный терроризм - это такая объективно опасная штука, которая угрожает всему миру. Теракты проводились во многих странах.
>Так что ждать особого приглашения от какой-то там легитимной власти было бы странно. Развели у себя террористов, которые хулиганят по всему шарику - терпите последствия.
Погоди террористов развели в Ираке и те пришли в Сирию. Ты что-то путаешь.
В не зависимости от предлога на вторжение в другую страну должна быть резалюция СБ ООН.
И чью помощь принимать решает правительство страны. А не тот у кого просто много оружия и денег.
>И давай будем честными: как тебе, так и мне - абсолютно поxep, что там есть и будет в этой Сирии со всеми их легитимными и нелегитимными силами. Сомневаюсь, что ты хоть слезинку пролил, слыша о многотысячных жертвах там.
Это что по твоему оправдывает США?
>Разница только в том, что меня волнуют затраты от этого бессмысленного вторжения, а у тебя просто интерес бодаться с американцами на этой почве.
А чего они тебя волнуют? Зарплату урезали из-за операции в Сирии?
>В смысле говорил он это или нет?
>Или о чём? Или что он имел ввиду?
Ну да
>Погоди террористов развели в Ираке и те пришли в Сирию. Ты что-то путаешь.
Ну, пришли в Сирию - значит, развелись и в Сирии
>В не зависимости от предлога на вторжение в другую страну должна быть резалюция СБ ООН.
Такой ни у кого нет. Вообще ни у кого. Но все вторгаются
>И чью помощь принимать решает правительство страны. А не тот у кого просто много оружия и денег.
Какую ещё помощь? Коалиция не ставит цели помогать правительству страны. Они себе помогают - террористов перебить
>Это что по твоему оправдывает США?
Смотря за что. Если за слова глупого чиновника, то это такая мелочь, что уже завтра все забудут.
Или ещё что-то?
>А чего они тебя волнуют? Зарплату урезали из-за операции в Сирии?
Меня волнует, что в стране есть куда более важные темы для затрат, чем какая-то Сирия.
--------------------------------
Если тебе интересно моё мнение, я думаю, что США там точно так же нечего делать, как и нам. Никакая армия не заточена победить сетевую организацию обычным военным путём.
Идиотичность ситуации в том, что у нас постоянно обвиняют США во всех грехах, но при этом во всём же им и подражают. Вот в Сирии именно так.
>Или о чём? Или что он имел ввиду?
Ну да
>Погоди террористов развели в Ираке и те пришли в Сирию. Ты что-то путаешь.
Ну, пришли в Сирию - значит, развелись и в Сирии
>В не зависимости от предлога на вторжение в другую страну должна быть резалюция СБ ООН.
Такой ни у кого нет. Вообще ни у кого. Но все вторгаются
>И чью помощь принимать решает правительство страны. А не тот у кого просто много оружия и денег.
Какую ещё помощь? Коалиция не ставит цели помогать правительству страны. Они себе помогают - террористов перебить
>Это что по твоему оправдывает США?
Смотря за что. Если за слова глупого чиновника, то это такая мелочь, что уже завтра все забудут.
Или ещё что-то?
>А чего они тебя волнуют? Зарплату урезали из-за операции в Сирии?
Меня волнует, что в стране есть куда более важные темы для затрат, чем какая-то Сирия.
--------------------------------
Если тебе интересно моё мнение, я думаю, что США там точно так же нечего делать, как и нам. Никакая армия не заточена победить сетевую организацию обычным военным путём.
Идиотичность ситуации в том, что у нас постоянно обвиняют США во всех грехах, но при этом во всём же им и подражают. Вот в Сирии именно так.
>>В смысле говорил он это или нет?
>>Или о чём? Или что он имел ввиду?
>Ну да
Что, да?
>>Погоди террористов развели в Ираке и те пришли в Сирию. Ты что-то путаешь.
>Ну, пришли в Сирию - значит, развелись и в Сирии
Ясно. Железная логика.
>>В не зависимости от предлога на вторжение в другую страну должна быть резалюция СБ ООН.
>Такой ни у кого нет. Вообще ни у кого. Но все вторгаются
И что? Ты считаешь это нормой? Ну США считают, что да. Я так понимаю ты тоже так считаешь. Да?
>>И чью помощь принимать решает правительство страны. А не тот у кого просто много оружия и денег.
>Какую ещё помощь? Коалиция не ставит цели помогать правительству страны. Они себе помогают - террористов перебить
Серьёзно?
Много за 5 лет перебили? Сколько два экскаватора?
>>Это что по твоему оправдывает США?
>Смотря за что. Если за слова глупого чиновника, то это такая мелочь, что уже завтра все забудут.
Ну как бы глава Пентагона на минуточку. И это не просто слова. Прецедент.
Официальный Дамаск уже несколько раз заявлял ноту протеста о агрессии со стороны США.
Но всем пофигу. Печатный станок же не в Дамаске.
>Или ещё что-то?
>>А чего они тебя волнуют? Зарплату урезали из-за операции в Сирии?
>Меня волнует, что в стране есть куда более важные темы для затрат, чем какая-то Сирия.
>--------------------------------
>Если тебе интересно моё мнение, я думаю, что США там точно так же нечего делать, как и нам. Никакая армия не заточена победить сетевую организацию обычным военным путём.
Как видишь глобально основную часть бандформирований в Сирии удалось уничтожить. То, что эта мразота останется никто и не сомневается.
Но и позволить им создать своё государство на территориях других государств им уже не дали.
И мне всегда интересно твоё мнение, и других участников (за редким исключением) вне зависимости совпадает оно с моим или нет. Для этого и существует этот раздел.
>Идиотичность ситуации в том, что у нас постоянно обвиняют США во всех грехах, но при этом во всём же им и подражают. Вот в Сирии именно так.
Ну совсем не так. Ну вот кардинально не так. США зашли в Ирак ложью потряхивая пробиркой в ООН.
Потом вдруг из неоткуда появился хорошо про плаченый ИГ* вооружённый оружием НАТО. И какой либо борьбы с ним США не вела. У них под носом всё выросло до катастрофических масштабов. С 2004 г уже существует как союз с Аль Каидой. Более того есть информация, что обучали их инструкторы из США. Затем это всё перекинулось в Сирию где спец службы США устроили очередную арабскую весну. Ну как-то вот так, совпало случайно. И только когда уже близился конец государству Сирия на помощь пришёл Валотька. Пришёл и за два года всех победил в Сирии. При этом показал всему миру, что такое ракеты калибр. И что ИГ* можно и нужно победить.
>>Или о чём? Или что он имел ввиду?
>Ну да
Что, да?
>>Погоди террористов развели в Ираке и те пришли в Сирию. Ты что-то путаешь.
>Ну, пришли в Сирию - значит, развелись и в Сирии
Ясно. Железная логика.
>>В не зависимости от предлога на вторжение в другую страну должна быть резалюция СБ ООН.
>Такой ни у кого нет. Вообще ни у кого. Но все вторгаются
И что? Ты считаешь это нормой? Ну США считают, что да. Я так понимаю ты тоже так считаешь. Да?
>>И чью помощь принимать решает правительство страны. А не тот у кого просто много оружия и денег.
>Какую ещё помощь? Коалиция не ставит цели помогать правительству страны. Они себе помогают - террористов перебить
Серьёзно?
Много за 5 лет перебили? Сколько два экскаватора? >>Это что по твоему оправдывает США?
>Смотря за что. Если за слова глупого чиновника, то это такая мелочь, что уже завтра все забудут.
Ну как бы глава Пентагона на минуточку. И это не просто слова. Прецедент.
Официальный Дамаск уже несколько раз заявлял ноту протеста о агрессии со стороны США.
Но всем пофигу. Печатный станок же не в Дамаске.
>Или ещё что-то?
>>А чего они тебя волнуют? Зарплату урезали из-за операции в Сирии?
>Меня волнует, что в стране есть куда более важные темы для затрат, чем какая-то Сирия.
>--------------------------------
>Если тебе интересно моё мнение, я думаю, что США там точно так же нечего делать, как и нам. Никакая армия не заточена победить сетевую организацию обычным военным путём.
Как видишь глобально основную часть бандформирований в Сирии удалось уничтожить. То, что эта мразота останется никто и не сомневается.
Но и позволить им создать своё государство на территориях других государств им уже не дали.
И мне всегда интересно твоё мнение, и других участников (за редким исключением) вне зависимости совпадает оно с моим или нет. Для этого и существует этот раздел.
>Идиотичность ситуации в том, что у нас постоянно обвиняют США во всех грехах, но при этом во всём же им и подражают. Вот в Сирии именно так.
Ну совсем не так. Ну вот кардинально не так. США зашли в Ирак ложью потряхивая пробиркой в ООН.
Потом вдруг из неоткуда появился хорошо про плаченый ИГ* вооружённый оружием НАТО. И какой либо борьбы с ним США не вела. У них под носом всё выросло до катастрофических масштабов. С 2004 г уже существует как союз с Аль Каидой. Более того есть информация, что обучали их инструкторы из США. Затем это всё перекинулось в Сирию где спец службы США устроили очередную арабскую весну. Ну как-то вот так, совпало случайно. И только когда уже близился конец государству Сирия на помощь пришёл Валотька. Пришёл и за два года всех победил в Сирии. При этом показал всему миру, что такое ракеты калибр. И что ИГ* можно и нужно победить.
>Ну США считают, что да. Я так понимаю ты тоже так считаешь. Да?
это ты считаешь, что Россия права, когда подражает США и куда-нибудь вторгается.
это ты считаешь, что Россия права, когда подражает США и куда-нибудь вторгается.
>Что, да?
Никто от официальной российской стороны не спросил его о том, что он имел в виду, и в общих разъяснений. Зато тут прям радость - "пендосы опять обделались!".
>И что? Ты считаешь это нормой? Ну США считают, что да. Я так понимаю ты тоже так считаешь. Да?
Мне поcpaть
Знаю, что если у нас у самих нет такого мандата, глупо пенять на соседа.
>Серьёзно? Много за 5 лет перебили? Сколько два экскаватора?
Немало, насколько я знаю. Но сам факт, что тебя забавляет этот разговор, лишний раз свидетельствует о том, что ничего, кроме писькомерства с США Россия в Сирии не преследует.
>Официальный Дамаск уже несколько раз заявлял ноту протеста о агрессии со стороны США.
Кому-то, включая тебя, есть дело до того, что заявляет официальный Дамаск?
>Как видишь глобально основную часть бандформирований в Сирии удалось уничтожить. То, что эта мразота останется никто и не сомневается.
Я несколько по-другому представляю ситуацию.
Если в Сирии и Ираке замочат хоть весь ИГИЛ до единого бойца, это совершенно не значит, что теракты за пределами этих стран закончатся. Сеть на то и сеть, чтобы не зависеть от строго территориального формирования. Это тебе не генералы вермахта, которые подпишут капитуляцию и отдадутся под суд.
>вдруг из неоткуда появился хорошо про плаченый ИГ* (...)
Эту х-ню из зомбатора даже комментировать не буду. "Поддержка ИГ США" наглядно вылезла в скринах из игры.
Просто напомню на всякий случай, что Ирак практически полностью очищен от ИГ именно благодаря тому самому американскому оружию в руках верной США иракской армии.
И опять же - ну скажите вы в лицо американцам: зачем вы, cyки, ИГ создали и поддерживаете!!!111
Нет, говорят. При встрече улыбаются и жмут руки.
Вся описанная тобою хepня только на таких как ты и рассчитана - на внутреннего потребителя.
Никто от официальной российской стороны не спросил его о том, что он имел в виду, и в общих разъяснений. Зато тут прям радость - "пендосы опять обделались!".
>И что? Ты считаешь это нормой? Ну США считают, что да. Я так понимаю ты тоже так считаешь. Да?
Мне поcpaть
Знаю, что если у нас у самих нет такого мандата, глупо пенять на соседа.
>Серьёзно?
Много за 5 лет перебили? Сколько два экскаватора?Немало, насколько я знаю. Но сам факт, что тебя забавляет этот разговор, лишний раз свидетельствует о том, что ничего, кроме писькомерства с США Россия в Сирии не преследует.
>Официальный Дамаск уже несколько раз заявлял ноту протеста о агрессии со стороны США.
Кому-то, включая тебя, есть дело до того, что заявляет официальный Дамаск?
>Как видишь глобально основную часть бандформирований в Сирии удалось уничтожить. То, что эта мразота останется никто и не сомневается.
Я несколько по-другому представляю ситуацию.
Если в Сирии и Ираке замочат хоть весь ИГИЛ до единого бойца, это совершенно не значит, что теракты за пределами этих стран закончатся. Сеть на то и сеть, чтобы не зависеть от строго территориального формирования. Это тебе не генералы вермахта, которые подпишут капитуляцию и отдадутся под суд.
>вдруг из неоткуда появился хорошо про плаченый ИГ* (...)
Эту х-ню из зомбатора даже комментировать не буду. "Поддержка ИГ США" наглядно вылезла в скринах из игры.
Просто напомню на всякий случай, что Ирак практически полностью очищен от ИГ именно благодаря тому самому американскому оружию в руках верной США иракской армии.
И опять же - ну скажите вы в лицо американцам: зачем вы, cyки, ИГ создали и поддерживаете!!!111
Нет, говорят. При встрече улыбаются и жмут руки.
Вся описанная тобою хepня только на таких как ты и рассчитана - на внутреннего потребителя.
>Никто от официальной российской стороны не спросил его о том, что он имел в виду, и в общих разъяснений. Зато тут прям радость - "пендосы опять обделались!".
Спросили. И ждут ответа. И документ.
>Знаю, что если у нас у самих нет такого мандата, глупо пенять на соседа.
У нас есть приглашение легитимного правительство которое признано и советом ООН в том числе. Относится к нему можно как угодно, но факт остаётся фактом. Т.е. наши ВКС там на абсолютно легитимных основаниях согласно международному праву. Что не так?
>Немало, насколько я знаю. Но сам факт, что тебя забавляет этот разговор, лишний раз свидетельствует о том, что ничего, кроме писькомерства с США Россия в Сирии не преследует.
А борьба с ИГ* ?
>Эту х-ню из зомбатора даже комментировать не буду. "Поддержка ИГ США" наглядно вылезла в скринах из игры.
Да что ты)))) Тогда нужно всех замбаторов по всему миру забанить. От западных СМИ до политических деятелей.
>Я несколько по-другому представляю ситуацию.
>Если в Сирии и Ираке замочат хоть весь ИГИЛ до единого бойца, это совершенно не значит, что теракты за пределами этих стран закончатся. Сеть на то и сеть, чтобы не зависеть от строго территориального формирования. Это тебе не генералы вермахта, которые подпишут капитуляцию и отдадутся под суд.
А никто и не говорит, что это случится в одночасье. Тем не менее бандитов нужно было уничтожить, как по другому?
>Просто напомню на всякий случай, что Ирак практически полностью очищен от ИГ именно благодаря тому самому американскому оружию в руках верной США иракской армии.
Просто напомню, что чистили они это с 2004 года. Как то не сильно заморачивались не кажется?
А взялись, что бы не палиться когда Валотька начал лупить отчаянно и без оглядки. Давай вспомним ситуацию вокруг Алеппо.
Какие истерики были "вы не тех бомбите".
>И опять же - ну скажите вы в лицо американцам: зачем вы, cyки, ИГ создали и поддерживаете!!
В новостную ленту зайди.
>Нет, говорят. При встрече улыбаются и жмут руки.
Ну вот такая эта политика. Мутная и грязная тема.
>Вся описанная тобою хepня только на таких как ты и рассчитана - на внутреннего потребителя.
Я не знаю о чём ты? Что рассчитано? Факты упрямая вещь.
А факты говорят об одном. США не имеют ни какого права находится в Сирии.
Валотька помог победить ИГ* за 2 года. А если бы не мешали, то и за год бы справился.
Спросили. И ждут ответа. И документ.
>Знаю, что если у нас у самих нет такого мандата, глупо пенять на соседа.
У нас есть приглашение легитимного правительство которое признано и советом ООН в том числе. Относится к нему можно как угодно, но факт остаётся фактом. Т.е. наши ВКС там на абсолютно легитимных основаниях согласно международному праву. Что не так?
>Немало, насколько я знаю. Но сам факт, что тебя забавляет этот разговор, лишний раз свидетельствует о том, что ничего, кроме писькомерства с США Россия в Сирии не преследует.
А борьба с ИГ* ?
>Эту х-ню из зомбатора даже комментировать не буду. "Поддержка ИГ США" наглядно вылезла в скринах из игры.
Да что ты))))
Тогда нужно всех замбаторов по всему миру забанить. От западных СМИ до политических деятелей. >Я несколько по-другому представляю ситуацию.
>Если в Сирии и Ираке замочат хоть весь ИГИЛ до единого бойца, это совершенно не значит, что теракты за пределами этих стран закончатся. Сеть на то и сеть, чтобы не зависеть от строго территориального формирования. Это тебе не генералы вермахта, которые подпишут капитуляцию и отдадутся под суд.
А никто и не говорит, что это случится в одночасье. Тем не менее бандитов нужно было уничтожить, как по другому?
>Просто напомню на всякий случай, что Ирак практически полностью очищен от ИГ именно благодаря тому самому американскому оружию в руках верной США иракской армии.
Просто напомню, что чистили они это с 2004 года. Как то не сильно заморачивались не кажется?
А взялись, что бы не палиться когда Валотька начал лупить отчаянно и без оглядки. Давай вспомним ситуацию вокруг Алеппо.
Какие истерики были "вы не тех бомбите".
>И опять же - ну скажите вы в лицо американцам: зачем вы, cyки, ИГ создали и поддерживаете!!
В новостную ленту зайди.
>Нет, говорят. При встрече улыбаются и жмут руки.
Ну вот такая эта политика. Мутная и грязная тема.
>Вся описанная тобою хepня только на таких как ты и рассчитана - на внутреннего потребителя.
Я не знаю о чём ты?
Что рассчитано? Факты упрямая вещь. А факты говорят об одном. США не имеют ни какого права находится в Сирии.
Валотька помог победить ИГ* за 2 года. А если бы не мешали, то и за год бы справился.
>это ты считаешь, что Россия права, когда подражает США и куда-нибудь вторгается.
Например куда? Где ВКС РФ уничтожают города?
Например куда? Где ВКС РФ уничтожают города?
>Например куда?
например, бомбардировки Гори.
например, бомбардировки Гори.
Вот, это я видел ещё в 2015 году. И вам показывал. Это не первый, это немецкий канал это ZDF.
Сегодня ZDF занимает устойчивое положение на рынке немецких телемедиа. Телевизионный комплекс в Майнце-Лерхенберге, построенный в 1980-е годы, до сих пор является одним из самых современных и благоустроенных телевизионных комплексов Германии.
>>Например куда?
>например, бомбардировки Гори.
После уничтожения наших миротворцев в 2008 году? Т.е. для тебя нет разницы я смотрю контр удар против агрессии или самостоятельное решение о нахождении войск в другой стране с 2011 года. Ну, а чё там и те бомбят и эти. Да? Я напомню что 22 августа в Гори небыло ни одного российского солдата. Дали по соплям и вернулись домой.
>например, бомбардировки Гори.
После уничтожения наших миротворцев в 2008 году? Т.е. для тебя нет разницы я смотрю контр удар против агрессии или самостоятельное решение о нахождении войск в другой стране с 2011 года. Ну, а чё там и те бомбят и эти. Да? Я напомню что 22 августа в Гори небыло ни одного российского солдата. Дали по соплям и вернулись домой.
>Спросили. И ждут ответа. И документ.
Хм... не видел. Когда успели, не подскажешь?
>У нас есть приглашение легитимного правительство которое признано и советом ООН в том числе. Относится к нему можно как угодно, но факт остаётся фактом. Т.е. наши ВКС там на абсолютно легитимных основаниях согласно международному праву. Что не так?
Не так - подход к вопросу.
Если есть общая террористическая угроза, к тому же, известно, где её ядро, специального предложения никто ждать не будет. Да ещё и от власти, которая не контролирует ситуацию и территории.
Наши там расквартированы и взаимодействуют с сирийской правительственной армией, другие на это и не претендуют. Вот вся разница.
>А борьба с ИГ* ?
В том-то и дело. Коалиция влезла против ИГ. Асада она не бомбила и помогать ему не вызывалась. А наш вызвался (непонятно, зачем).
>Да что ты))))
Ну да))))))))))))))))) Ты какую-то шизофреническую ересь описал.
>А никто и не говорит, что это случится в одночасье. Тем не менее бандитов нужно было уничтожить, как по другому?
Уничтожать бандитов всегда хорошо. Весь вопрос лишь в мотивации. Обоснование "борьба с терроризмом" я считаю лживым поводом - как с американской, так и с нашей стороны.
Американцы делают что обычно - влезают в конфликт как ведущая мировая и военная держава. Просто по традиции. Их можно за это ненавидеть, а можно принять как данность.
Наши лезут из принципа бабаягапротив. Никакого практического смысла нет.
С терактами в их и нашей странах террористы вылезут где угодно и когда захотят вне зависимости от успехов в Сирии.
>Просто напомню, что чистили они это с 2004 года. Как то не сильно заморачивались не кажется?
>А взялись, что бы не палиться когда Валотька начал лупить отчаянно и без оглядки. Давай вспомним ситуацию вокруг Алеппо.
Вот это детский сад какой-то, ей-богу. Типа, спасибо Х..йлу за то, что американцев вдохновил.
>>И опять же - ну скажите вы в лицо американцам: зачем вы, cyки, ИГ создали и поддерживаете!!
>В новостную ленту зайди.
В том-то и дело. Постоянно захожу и вижу, что всё нытьё про поддержку игилов сабжем идёт только в нашем медиаполе для наших потребителей.
>А факты говорят об одном. США не имеют ни какого права находится в Сирии.
Это тебе вчера так внушили.
Все последние годы РФ не только не залупалась по этому поводу, но даже что-то там координировать с сабжем пыталась.
Хм... не видел. Когда успели, не подскажешь?
>У нас есть приглашение легитимного правительство которое признано и советом ООН в том числе. Относится к нему можно как угодно, но факт остаётся фактом. Т.е. наши ВКС там на абсолютно легитимных основаниях согласно международному праву. Что не так?
Не так - подход к вопросу.
Если есть общая террористическая угроза, к тому же, известно, где её ядро, специального предложения никто ждать не будет. Да ещё и от власти, которая не контролирует ситуацию и территории.
Наши там расквартированы и взаимодействуют с сирийской правительственной армией, другие на это и не претендуют. Вот вся разница.
>А борьба с ИГ* ?
В том-то и дело. Коалиция влезла против ИГ. Асада она не бомбила и помогать ему не вызывалась. А наш вызвался (непонятно, зачем).
>Да что ты))))
Ну да))))))))))))))))) Ты какую-то шизофреническую ересь описал.
>А никто и не говорит, что это случится в одночасье. Тем не менее бандитов нужно было уничтожить, как по другому?
Уничтожать бандитов всегда хорошо. Весь вопрос лишь в мотивации. Обоснование "борьба с терроризмом" я считаю лживым поводом - как с американской, так и с нашей стороны.
Американцы делают что обычно - влезают в конфликт как ведущая мировая и военная держава. Просто по традиции. Их можно за это ненавидеть, а можно принять как данность.
Наши лезут из принципа бабаягапротив. Никакого практического смысла нет.
С терактами в их и нашей странах террористы вылезут где угодно и когда захотят вне зависимости от успехов в Сирии.
>Просто напомню, что чистили они это с 2004 года. Как то не сильно заморачивались не кажется?
>А взялись, что бы не палиться когда Валотька начал лупить отчаянно и без оглядки. Давай вспомним ситуацию вокруг Алеппо.
Вот это детский сад какой-то, ей-богу. Типа, спасибо Х..йлу за то, что американцев вдохновил.
>>И опять же - ну скажите вы в лицо американцам: зачем вы, cyки, ИГ создали и поддерживаете!!
>В новостную ленту зайди.
В том-то и дело. Постоянно захожу и вижу, что всё нытьё про поддержку игилов сабжем идёт только в нашем медиаполе для наших потребителей.
>А факты говорят об одном. США не имеют ни какого права находится в Сирии.
Это тебе вчера так внушили.
Все последние годы РФ не только не залупалась по этому поводу, но даже что-то там координировать с сабжем пыталась.
>Хм... не видел. Когда успели, не подскажешь?
"Министр обороны США господин Мэттис заявил, что есть решение СБ ООН, которое позволяет Вашингтону иметь свои войска на территории Сирийской Арабской Республики. Мы незамедлительно поинтересовались в Госдепартаменте, какие конкретно решения имеются в виду", — заявил глава российского внешнеполитического ведомства.
Вчера же и заявил. Во всех СМИ было.
>Не так - подход к вопросу.
>Если есть общая террористическая угроза, к тому же, известно, где её ядро, специального предложения никто ждать не будет. Да ещё и от власти, которая не контролирует ситуацию и территории.
Т.е. с 2004 они всё отлично контролировали в Ираке но вдруг получился ИГ*
>Наши там расквартированы и взаимодействуют с сирийской правительственной армией, другие на это и не претендуют. Вот вся разница.
Другим там делать нечего без мандата СБ ООН. И всё.
Особенно когда их просят оттуда свалить в открытую и обвиняют в агрессии.
>Обоснование "борьба с терроризмом" я считаю лживым поводом - как с американской, так и с нашей стороны.
Почему? ИГ* не существует?
>Американцы делают что обычно - влезают в конфликт как ведущая мировая и военная держава.
Нет. Они его создают. И потом берут бабло на разруливание. Уж не знаю в каких пропорциях свои/чужие деньги, но происходит это именно так.
>Наши лезут из принципа бабаягапротив. Никакого практического смысла нет.
Ну если ты его не видишь это не значит, что его нет.
>С терактами в их и нашей странах террористы вылезут где угодно и когда захотят вне зависимости от успехов в Сирии.
Ты так говоришь как будто в курсе их дел.
>Вот это детский сад какой-то, ей-богу. Типа, спасибо Х..йлу за то, что американцев вдохновил.
Я не знаю о ком ты.
>В том-то и дело. Постоянно захожу и вижу, что всё нытьё про поддержку игилов сабжем идёт только в нашем медиаполе для наших потребителей.
Я понял...
>Это тебе вчера так внушили.
>Все последние годы РФ не только не залупалась по этому поводу, но даже что-то там координировать с сабжем пыталась.
Понятно ты ещё и не в теме этого вопроса.
Об этом говорилось Путиным открыто ещё в 2015 году.
"Министр обороны США господин Мэттис заявил, что есть решение СБ ООН, которое позволяет Вашингтону иметь свои войска на территории Сирийской Арабской Республики. Мы незамедлительно поинтересовались в Госдепартаменте, какие конкретно решения имеются в виду", — заявил глава российского внешнеполитического ведомства.
Вчера же и заявил. Во всех СМИ было.
>Не так - подход к вопросу.
>Если есть общая террористическая угроза, к тому же, известно, где её ядро, специального предложения никто ждать не будет. Да ещё и от власти, которая не контролирует ситуацию и территории.
Т.е. с 2004 они всё отлично контролировали в Ираке но вдруг получился ИГ*
>Наши там расквартированы и взаимодействуют с сирийской правительственной армией, другие на это и не претендуют. Вот вся разница.
Другим там делать нечего без мандата СБ ООН. И всё.
Особенно когда их просят оттуда свалить в открытую и обвиняют в агрессии.
>Обоснование "борьба с терроризмом" я считаю лживым поводом - как с американской, так и с нашей стороны.
Почему?
ИГ* не существует? >Американцы делают что обычно - влезают в конфликт как ведущая мировая и военная держава.
Нет. Они его создают. И потом берут бабло на разруливание. Уж не знаю в каких пропорциях свои/чужие деньги, но происходит это именно так.
>Наши лезут из принципа бабаягапротив. Никакого практического смысла нет.
Ну если ты его не видишь это не значит, что его нет.
>С терактами в их и нашей странах террористы вылезут где угодно и когда захотят вне зависимости от успехов в Сирии.
Ты так говоришь как будто в курсе их дел.
>Вот это детский сад какой-то, ей-богу. Типа, спасибо Х..йлу за то, что американцев вдохновил.
Я не знаю о ком ты.
>В том-то и дело. Постоянно захожу и вижу, что всё нытьё про поддержку игилов сабжем идёт только в нашем медиаполе для наших потребителей.
Я понял...
>Это тебе вчера так внушили.
>Все последние годы РФ не только не залупалась по этому поводу, но даже что-то там координировать с сабжем пыталась.
Понятно ты ещё и не в теме этого вопроса.
Об этом говорилось Путиным открыто ещё в 2015 году.
>Мы незамедлительно поинтересовались в Госдепартаменте, какие конкретно решения имеются в виду", — заявил глава российского внешнеполитического ведомства.
И что ответили?
>Т.е. с 2004 они всё отлично контролировали в Ираке но вдруг получился ИГ*
Никто не говорил, что отлично контролировали.
>Другим там делать нечего без мандата СБ ООН. И всё.
Так пусть представители Х..йла скажут это в прямо в СБ! Чё сопли-то пускать?
>Почему? ИГ* не существует?
До тебя как-то туго моя мысль доходить. Последний раз, простыми словами: победа над ИГ в Сирии и Ираке не избавит другие страны от терактов.
>>Американцы делают что обычно - влезают в конфликт как ведущая мировая и военная держава.
>Нет. Они его создают. И потом берут бабло на разруливание. Уж не знаю в каких пропорциях свои/чужие деньги, но происходит это именно так.
Эту х-ню ничем нельзя подтвердить.
>Ну если ты его не видишь это не значит, что его нет.
А ты типа видишь, ага. Только объяснить, как всегда, не в состоянии.
>Ты так говоришь как будто в курсе их дел.
Я так говорю, потому что так происходит. Теракты почти каждый месяц случаются.
>https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rbc. r u/politics/17/11/2017/5a0ec389...ob_225.9389e2b2
Не знал, что у нас Эрдоган президент.
>Об этом говорилось Путиным открыто ещё в 2015 году.
Кому говорилось? Правильно, нам, а не американцам.
И что ответили?
>Т.е. с 2004 они всё отлично контролировали в Ираке но вдруг получился ИГ*
Никто не говорил, что отлично контролировали.
>Другим там делать нечего без мандата СБ ООН. И всё.
Так пусть представители Х..йла скажут это в прямо в СБ! Чё сопли-то пускать?
>Почему? ИГ* не существует?
До тебя как-то туго моя мысль доходить. Последний раз, простыми словами: победа над ИГ в Сирии и Ираке не избавит другие страны от терактов.
>>Американцы делают что обычно - влезают в конфликт как ведущая мировая и военная держава.
>Нет. Они его создают. И потом берут бабло на разруливание. Уж не знаю в каких пропорциях свои/чужие деньги, но происходит это именно так.
Эту х-ню ничем нельзя подтвердить.
>Ну если ты его не видишь это не значит, что его нет.
А ты типа видишь, ага. Только объяснить, как всегда, не в состоянии.
>Ты так говоришь как будто в курсе их дел.
Я так говорю, потому что так происходит. Теракты почти каждый месяц случаются.
>https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rbc. r u/politics/17/11/2017/5a0ec389...ob_225.9389e2b2
Не знал, что у нас Эрдоган президент.
>Об этом говорилось Путиным открыто ещё в 2015 году.
Кому говорилось? Правильно, нам, а не американцам.
>>Мы незамедлительно поинтересовались в Госдепартаменте, какие конкретно решения имеются в виду", — заявил глава российского внешнеполитического ведомства.
>И что ответили?
Ничего. Что им ответить?
>>Т.е. с 2004 они всё отлично контролировали в Ираке но вдруг получился ИГ*
>Никто не говорил, что отлично контролировали.
И то хлеб.
>>Другим там делать нечего без мандата СБ ООН. И всё.
>Так пусть представители Х..йла скажут это в прямо в СБ! Чё сопли-то пускать?
Чуркин говорил на сколько я помню. Ещё во времена когда туда заходили.
Толку то? Им плевать на всех. Есть доктрина мирового господства на остальное плевать.
>>Почему? ИГ* не существует?
>До тебя как-то туго моя мысль доходить. Последний раз, простыми словами: победа над ИГ в Сирии и Ираке не избавит другие страны от терактов.
А я говорю что избавит? Но не значит что их не нужно уничтожать.
>>>Американцы делают что обычно - влезают в конфликт как ведущая мировая и военная держава.
>>Нет. Они его создают. И потом берут бабло на разруливание. Уж не знаю в каких пропорциях свои/чужие деньги, но происходит это именно так.
>Эту х-ню ничем нельзя подтвердить.
Ну ходи так. Если захочешь найдёшь массу тому подтверждений в интернете.
Я ролик немецкого ТВ для кого выкладывал? И таких полным полно.
>>Ну если ты его не видишь это не значит, что его нет.
>А ты типа видишь, ага. Только объяснить, как всегда, не в состоянии.
Это ты понять не в состоянии.
>>Ты так говоришь как будто в курсе их дел.
>Я так говорю, потому что так происходит. Теракты почти каждый месяц случаются.
Ну а кто виноват во всей этой хренотене кто поддерживает всякую сволочь по всему миру?
>>https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rbc . r u/politics/17/11/2017/5a0ec389...ob_225.9389e2b2
>Не знал, что у нас Эрдоган президент.
А я не говорил что он у нас президент. Я тебе про новостную ленту. Которую ты как то по особому просматриваешь судя по всему.
>>Об этом говорилось Путиным открыто ещё в 2015 году.
>Кому говорилось? Правильно, нам, а не американцам.
Он говорил это на форуме где было куча иностранных журналюг.
Очнись уже.
>И что ответили?
Ничего. Что им ответить?
>>Т.е. с 2004 они всё отлично контролировали в Ираке но вдруг получился ИГ*
>Никто не говорил, что отлично контролировали.
И то хлеб.
>>Другим там делать нечего без мандата СБ ООН. И всё.
>Так пусть представители Х..йла скажут это в прямо в СБ! Чё сопли-то пускать?
Чуркин говорил на сколько я помню. Ещё во времена когда туда заходили.
Толку то? Им плевать на всех. Есть доктрина мирового господства на остальное плевать.
>>Почему? ИГ* не существует?
>До тебя как-то туго моя мысль доходить. Последний раз, простыми словами: победа над ИГ в Сирии и Ираке не избавит другие страны от терактов.
А я говорю что избавит? Но не значит что их не нужно уничтожать.
>>>Американцы делают что обычно - влезают в конфликт как ведущая мировая и военная держава.
>>Нет. Они его создают. И потом берут бабло на разруливание. Уж не знаю в каких пропорциях свои/чужие деньги, но происходит это именно так.
>Эту х-ню ничем нельзя подтвердить.
Ну ходи так.
Если захочешь найдёшь массу тому подтверждений в интернете. Я ролик немецкого ТВ для кого выкладывал? И таких полным полно.
>>Ну если ты его не видишь это не значит, что его нет.
>А ты типа видишь, ага. Только объяснить, как всегда, не в состоянии.
Это ты понять не в состоянии.
>>Ты так говоришь как будто в курсе их дел.
>Я так говорю, потому что так происходит. Теракты почти каждый месяц случаются.
Ну а кто виноват во всей этой хренотене кто поддерживает всякую сволочь по всему миру?
>>https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rbc . r u/politics/17/11/2017/5a0ec389...ob_225.9389e2b2
>Не знал, что у нас Эрдоган президент.
А я не говорил что он у нас президент. Я тебе про новостную ленту. Которую ты как то по особому просматриваешь судя по всему.
>>Об этом говорилось Путиным открыто ещё в 2015 году.
>Кому говорилось? Правильно, нам, а не американцам.
Он говорил это на форуме где было куча иностранных журналюг.
Очнись уже.
>>И что ответили?
>Ничего.
А в какой форме поинтересовались? Официальный запрос был?
>Чуркин говорил на сколько я помню. Ещё во времена когда туда заходили.
Так заходили тоже без мандата ООН. И сейчас его нет.
>Но не значит что их не нужно уничтожать.
Пространная формулировка.
Что РФ получает от уничтожения ИГ конкретно в Сирии, можешь объяснить своими словами, как ты это понимаешь?
>Если захочешь найдёшь массу тому подтверждений в интернете.
>Я ролик немецкого ТВ для кого выкладывал? И таких полным полно.
Ролики есть про всё и вся. Интернет, он такой.
А когда доходит до реальных предъяв, ничего убедительнее скринов из комп. игрушки не находится.
>Ну а кто виноват во всей этой хренотене кто поддерживает всякую сволочь по всему миру?
Кто?
>А я не говорил что он у нас президент. Я тебе про новостную ленту. Которую ты как то по особому просматриваешь судя по всему.
Я спрашивал, где конкретно наши официальные лица предъявили напрямую обвинения американским официальным лицам. А он мне эрдогана с журналюгами...
>Ничего.
А в какой форме поинтересовались? Официальный запрос был?
>Чуркин говорил на сколько я помню. Ещё во времена когда туда заходили.
Так заходили тоже без мандата ООН. И сейчас его нет.
>Но не значит что их не нужно уничтожать.
Пространная формулировка.
Что РФ получает от уничтожения ИГ конкретно в Сирии, можешь объяснить своими словами, как ты это понимаешь?
>Если захочешь найдёшь массу тому подтверждений в интернете.
>Я ролик немецкого ТВ для кого выкладывал? И таких полным полно.
Ролики есть про всё и вся. Интернет, он такой.
А когда доходит до реальных предъяв, ничего убедительнее скринов из комп. игрушки не находится.
>Ну а кто виноват во всей этой хренотене кто поддерживает всякую сволочь по всему миру?
Кто?
>А я не говорил что он у нас президент. Я тебе про новостную ленту. Которую ты как то по особому просматриваешь судя по всему.
Я спрашивал, где конкретно наши официальные лица предъявили напрямую обвинения американским официальным лицам. А он мне эрдогана с журналюгами...
>А в какой форме поинтересовались? Официальный запрос был?
А нужен именно официальный запрос? Но мне наверное придётся ещё бумагу подписную Лавром показать. Да?
Заявления министра иностранных дел в СМИ не достаточно уже?
>Так заходили тоже без мандата ООН. И сейчас его нет.
Если есть приглашение официального легитимного правительства которое присутствует на всех форумах и заседаниях ООН, такой мандат не нужен. Ты можешь это как то понять или нет?
>Пространная формулировка.
>Что РФ получает от уничтожения ИГ конкретно в Сирии, можешь объяснить своими словами, как ты это понимаешь?
Геополитические выгоды. Сразу скажу, что соточка на телефон от победы над ИГ* в Сирии тебе не капнет.
>Ролики есть про всё и вся. Интернет, он такой.
>А когда доходит до реальных предъяв, ничего убедительнее скринов из комп. игрушки не находится.
Где же ты был когда этот же ровно этот же скрин опубликовал пентагон?
К другим фото есть претензии? Я не слышал каких то конкретных замечаний.
Ни от кого.
>Кто?
Они.
А нужен именно официальный запрос? Но мне наверное придётся ещё бумагу подписную Лавром показать. Да?
Заявления министра иностранных дел в СМИ не достаточно уже?
>Так заходили тоже без мандата ООН. И сейчас его нет.
Если есть приглашение официального легитимного правительства которое присутствует на всех форумах и заседаниях ООН, такой мандат не нужен. Ты можешь это как то понять или нет?
>Пространная формулировка.
>Что РФ получает от уничтожения ИГ конкретно в Сирии, можешь объяснить своими словами, как ты это понимаешь?
Геополитические выгоды. Сразу скажу, что соточка на телефон от победы над ИГ* в Сирии тебе не капнет.
>Ролики есть про всё и вся. Интернет, он такой.
>А когда доходит до реальных предъяв, ничего убедительнее скринов из комп. игрушки не находится.
Где же ты был когда этот же ровно этот же скрин опубликовал пентагон?
К другим фото есть претензии? Я не слышал каких то конкретных замечаний.
Ни от кого.
>Кто?
Они.
>А нужен именно официальный запрос? Но мне наверное придётся ещё бумагу подписную Лавром показать. Да?
>Заявления министра иностранных дел в СМИ не достаточно уже?
Вроде того. Пока что видна игра только игра на нашу публику. Ни одного подтверждения, что официальный госдеп получил такой вопрос - нет. Более того, нет даже подтверждения, что этот Мэттис вообще сказал именно то, как у нас перевели.
>Если есть приглашение официального легитимного правительства которое присутствует на всех форумах и заседаниях ООН, такой мандат не нужен.
Какое положение устава ООН это подтверждает? (если что, я ни на чём не настаиваю пока - просто хочу убедиться, что ты точно понимаешь, о чём говоришь)
>Геополитические выгоды.
Какие?
>Где же ты был когда этот же ровно этот же скрин опубликовал пентагон?
>К другим фото есть претензии? Я не слышал каких то конкретных замечаний.
Дело в том, что нет никаких фото, конкретно подтверждающих, что США поддерживают ИГ.
>Заявления министра иностранных дел в СМИ не достаточно уже?
Вроде того. Пока что видна игра только игра на нашу публику. Ни одного подтверждения, что официальный госдеп получил такой вопрос - нет. Более того, нет даже подтверждения, что этот Мэттис вообще сказал именно то, как у нас перевели.
>Если есть приглашение официального легитимного правительства которое присутствует на всех форумах и заседаниях ООН, такой мандат не нужен.
Какое положение устава ООН это подтверждает? (если что, я ни на чём не настаиваю пока - просто хочу убедиться, что ты точно понимаешь, о чём говоришь)
>Геополитические выгоды.
Какие?
>Где же ты был когда этот же ровно этот же скрин опубликовал пентагон?
>К другим фото есть претензии? Я не слышал каких то конкретных замечаний.
Дело в том, что нет никаких фото, конкретно подтверждающих, что США поддерживают ИГ.
Есть конкретные фото оружия производства США изъятых у бородачей.
Тебе этого мало? Новые японские авто к примеру по твоему им ВАЗ поставляет? Ну,в принципе предложи своё видение того ,кто "греет" оружием и техникой ИГИЛ, весьма любопытно
Тебе этого мало? Новые японские авто к примеру по твоему им ВАЗ поставляет? Ну,в принципе предложи своё видение того ,кто "греет" оружием и техникой ИГИЛ, весьма любопытно
Кстати,Один ты можешь нарыть видосик и сцыли где нопремер Эрдоган тот же обвиняет Омереку в поставках оружия ИГИЛ.Ага.
Умышленно не даю линков,бо и так вас избаловал.Ты же испытываешь реально нужду узнать ,а не просто лить из пустого в порожнее,так ведь?
Умышленно не даю линков,бо и так вас избаловал.Ты же испытываешь реально нужду узнать ,а не просто лить из пустого в порожнее,так ведь?
>Вроде того. Пока что видна игра только игра на нашу публику.
"Мы незамедлительно поинтересовались в Госдепартаменте, какие конкретно решения имеются в виду. Нам невнятное ответили, и отвечающий явно понимал абсурдность заявлений о наличии якобы легитимных оснований для нахождения Вооруженных сил США в Сирии", — сказал Лавров.
РИА Новости
И это было по всем каналам. Если это не так. То, что написано. Опровергнуть очень легко. Так ведь?
И я не помню вот честно, что бы ты утруждал себя какими то фактами или доказательствами.
>Какое положение устава ООН это подтверждает?
А какие положения устава ООН ты знаешь?
На сколько я понимаю пригласить военных другого государства руководством страны на борьбу с терроризмом разрешения ООН не требуется.
А вот находится там без разрешения и правительства и ООН как раз таки нужны основания. А у пиндосов их нет.
>Какие?
Очень важные для нашего государства.
>Дело в том, что нет никаких фото, конкретно подтверждающих, что США поддерживают ИГ.
Почему ты так решил?
"Мы незамедлительно поинтересовались в Госдепартаменте, какие конкретно решения имеются в виду. Нам невнятное ответили, и отвечающий явно понимал абсурдность заявлений о наличии якобы легитимных оснований для нахождения Вооруженных сил США в Сирии", — сказал Лавров.
РИА Новости
И это было по всем каналам. Если это не так. То, что написано. Опровергнуть очень легко. Так ведь?
И я не помню вот честно, что бы ты утруждал себя какими то фактами или доказательствами.
>Какое положение устава ООН это подтверждает?
А какие положения устава ООН ты знаешь?
На сколько я понимаю пригласить военных другого государства руководством страны на борьбу с терроризмом разрешения ООН не требуется.
А вот находится там без разрешения и правительства и ООН как раз таки нужны основания. А у пиндосов их нет.
>Какие?
Очень важные для нашего государства.
>Дело в том, что нет никаких фото, конкретно подтверждающих, что США поддерживают ИГ.
Почему ты так решил?
Э-э-э, вы тут тюльку не гоните, фотки в студию! 
Интересно ведь
Интересно ведь
>"Мы незамедлительно поинтересовались в Госдепартаменте, какие конкретно решения имеются в виду. Нам невнятное ответили, и отвечающий явно понимал абсурдность заявлений о наличии якобы легитимных оснований для нахождения Вооруженных сил США в Сирии", — сказал Лавров.
Понятно.
Поинтересовался, непонятно у кого. И ответили непонятное.
А кто-нибудь ещё интересовался? В смысле, кроме российских спикеров.
>И это было по всем каналам.
А есть оригинал заявления Мэттиса?
>А какие положения устава ООН ты знаешь?
Наизусть ни одного не знаю. Просто в дискуссии бремя доказательств - за утверждающим. То есть в данном случае за тобой.
Утверждаешь, что без решения СБ нельзя применять военную силу - потрудись доказать.
>На сколько я понимаю пригласить военных другого государства руководством страны на борьбу с терроризмом разрешения ООН не требуется.
Это тоже надо бы подкрепить чем-то. Пока видно, что ты сам плаваешь в предмете и скорее выдаёшь желаемое за действительное.
>>Какие?
>Очень важные для нашего государства.
Вот. То есть повторяешь спущенные сверху штампы, значения которых раскрыть не в состоянии.
>>Дело в том, что нет никаких фото, конкретно подтверждающих, что США поддерживают ИГ.
>Почему ты так решил?
Потому что их никто не показывает.
Понятно.
Поинтересовался, непонятно у кого. И ответили непонятное.
А кто-нибудь ещё интересовался? В смысле, кроме российских спикеров.
>И это было по всем каналам.
А есть оригинал заявления Мэттиса?
>А какие положения устава ООН ты знаешь?
Наизусть ни одного не знаю. Просто в дискуссии бремя доказательств - за утверждающим. То есть в данном случае за тобой.
Утверждаешь, что без решения СБ нельзя применять военную силу - потрудись доказать.
>На сколько я понимаю пригласить военных другого государства руководством страны на борьбу с терроризмом разрешения ООН не требуется.
Это тоже надо бы подкрепить чем-то. Пока видно, что ты сам плаваешь в предмете и скорее выдаёшь желаемое за действительное.
>>Какие?
>Очень важные для нашего государства.
Вот. То есть повторяешь спущенные сверху штампы, значения которых раскрыть не в состоянии.
>>Дело в том, что нет никаких фото, конкретно подтверждающих, что США поддерживают ИГ.
>Почему ты так решил?
Потому что их никто не показывает.
>Потому что их никто не показывает.
Поразительная логика...А по моему просто кто то включает носорога как обычно
И всё таки
>Ну,в принципе предложи своё видение того ,кто "греет" оружием и техникой ИГИЛ, весьма любопытно
Поразительная логика...А по моему просто кто то включает носорога как обычно
И всё таки
>Ну,в принципе предложи своё видение того ,кто "греет" оружием и техникой ИГИЛ, весьма любопытно
>И всё таки
>>Ну,в принципе предложи своё видение того ,кто "греет" оружием и техникой ИГИЛ, весьма любопытно
Да откуда ж я знаю? Пол мира сидит на американском оружии. Кто угодно может его продавать игилам.
>>Ну,в принципе предложи своё видение того ,кто "греет" оружием и техникой ИГИЛ, весьма любопытно
Да откуда ж я знаю? Пол мира сидит на американском оружии. Кто угодно может его продавать игилам.
>Кто угодно может его продавать игилам.
Впечатляющая прозорливость
То есть кто угодно ,но только не США? Или ты не исключашь всё таки того,что именно США контролируют поставки оружия ИГИЛ'у?
Ну я чисто для развития нашей увлекательной беседы интересуюсь
Впечатляющая прозорливость
То есть кто угодно ,но только не США? Или ты не исключашь всё таки того,что именно США контролируют поставки оружия ИГИЛ'у?
Ну я чисто для развития нашей увлекательной беседы интересуюсь
>А есть оригинал заявления Мэттиса?
Да.
>Наизусть ни одного не знаю. Просто в дискуссии бремя доказательств - за утверждающим. То есть в данном случае за тобой.
>Утверждаешь, что без решения СБ нельзя применять военную силу - потрудись доказать.
Статья 39
Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
Статья 51
Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
Да.
>Наизусть ни одного не знаю. Просто в дискуссии бремя доказательств - за утверждающим. То есть в данном случае за тобой.
>Утверждаешь, что без решения СБ нельзя применять военную силу - потрудись доказать.
Статья 39
Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
Статья 51
Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
>То есть кто угодно ,но только не США? Или ты не исключашь всё таки того,что именно США контролируют поставки оружия ИГИЛ'у?
Исключать я ничего не могу, но вывод о поддержке американцами ИГ только на основании страны-производителя оружия я не разделяю.
Иначе придётся каждого негра с калашом в конголезских джунглях признать поддерживаемым лично Путиным.
Исключать я ничего не могу, но вывод о поддержке американцами ИГ только на основании страны-производителя оружия я не разделяю.
Иначе придётся каждого негра с калашом в конголезских джунглях признать поддерживаемым лично Путиным.
>Потому что их никто не показывает.
От тебя скрывают.
От тебя скрывают.
>Иначе придётся каждого негра с калашом в конголезских джунглях признать поддерживаемым лично Путиным.
Разумно
Подобрались к главному - то есть ты согласен ,что ИГИЛ поддерживают и греют какие то страны и техникой и оружием .Какие именно - тебе неизвестно,но они есть,так ведь?
Разумно
Подобрались к главному - то есть ты согласен ,что ИГИЛ поддерживают и греют какие то страны и техникой и оружием .Какие именно - тебе неизвестно,но они есть,так ведь?
♫♫♫ ЛЮДВИГ , выдержки почитал, спасибо. И какое предложение в них указывает на то, что Коалиция действует незаконно, а Путин законно?
>>Потому что их никто не показывает.
>От тебя скрывают.
Почему же? Что есть, смотрю. Просто железных доказательств поддержки ИГ теми или другими нет.
Например, Эрдогана, который сейчас обвиняет сабж, самого не так давно обвиняли в том же самом. Причём кремлёвские источники. Более того, и сам кремль тоже обвиняли. Поди тут разберись
>>Потому что их никто не показывает.
>От тебя скрывают.
Почему же? Что есть, смотрю. Просто железных доказательств поддержки ИГ теми или другими нет.
Например, Эрдогана, который сейчас обвиняет сабж, самого не так давно обвиняли в том же самом. Причём кремлёвские источники. Более того, и сам кремль тоже обвиняли. Поди тут разберись
>Подобрались к главному - то есть ты согласен ,что ИГИЛ поддерживают и греют какие то страны и техникой и оружием .Какие именно - тебе неизвестно,но они есть,так ведь?
Нет, я этого не говорил и даже не подразумевал.
Про чёрный рынок торговли оружием никогда не слышал? Само оружие может идти в ИГ из самых разных стран. Только это вовсе не значит, что эти страны на самых верхах так и задумали. Везде есть свой криминал.
Нет, я этого не говорил и даже не подразумевал.
Про чёрный рынок торговли оружием никогда не слышал? Само оружие может идти в ИГ из самых разных стран. Только это вовсе не значит, что эти страны на самых верхах так и задумали. Везде есть свой криминал.
>Про чёрный рынок торговли оружием никогда не слышал?
Hammer'ы тоже в ИГИЛ'е на чёрном рынке приобретались? Не, я могу понять про стрелковое оружие - но тут же явная лажа,не?
>Само оружие может идти в ИГ из самых разных стран.
Возможно.Уточни,по твоему мнению через территории каких стран оно оказывалось на контролируемых ДАИШ'ом местностях?
>Только это вовсе не значит, что эти страны на самых верхах так и задумали.
Ну что ты что ты Это конечно же негры с кондолезских джунглей так порешали и решили что для стабильности в том регионе именно "чёрные рынки" решат проблему.Они настолько сильны в геополитике и имеют реальный вес и влияние - что куда там странам и прочим членам альянса жжош,чо
>Везде есть свой криминал
Тупо только криминал не может контролировать сто тысяч квадратных километров +/- территорий .И без поддержки извне - полный ералаш из твоих выводов.
Hammer'ы тоже в ИГИЛ'е на чёрном рынке приобретались? Не, я могу понять про стрелковое оружие - но тут же явная лажа,не?
>Само оружие может идти в ИГ из самых разных стран.
Возможно.Уточни,по твоему мнению через территории каких стран оно оказывалось на контролируемых ДАИШ'ом местностях?
>Только это вовсе не значит, что эти страны на самых верхах так и задумали.
Ну что ты что ты
Это конечно же негры с кондолезских джунглей так порешали и решили что для стабильности в том регионе именно "чёрные рынки" решат проблему.Они настолько сильны в геополитике и имеют реальный вес и влияние - что куда там странам и прочим членам альянса жжош,чо>Везде есть свой криминал
Тупо только криминал не может контролировать сто тысяч квадратных километров +/- территорий .И без поддержки извне - полный ералаш из твоих выводов.
>Hammer'ы тоже в ИГИЛ'е на чёрном рынке приобретались? Не, я могу понять про стрелковое оружие - но тут же явная лажа,не?
А, ну раз Хаммеры, то спалились однозначно. Ну, пендосы... Ну, тупыыыыыыыыыыые...
>Уточни,по твоему мнению через территории каких стран оно оказывалось на контролируемых ДАИШ'ом местностях?
Без понятия, свечку не держал.
>Тупо только криминал не может контролировать сто тысяч квадратных километров +/- территорий .
Ещё как может. Сомали - это что по-твоему?
А, ну раз Хаммеры, то спалились однозначно. Ну, пендосы... Ну, тупыыыыыыыыыыые...
>Уточни,по твоему мнению через территории каких стран оно оказывалось на контролируемых ДАИШ'ом местностях?
Без понятия, свечку не держал.
>Тупо только криминал не может контролировать сто тысяч квадратных километров +/- территорий .
Ещё как может. Сомали - это что по-твоему?
>через территории каких стран оно оказывалось на контролируемых ДАИШ'ом местностях?
через Сирию.
когда администрация Обамы, Саудовская Аравия и Катар начали вооружать антиасадовские группы в Сирии, это вооружение и снаряжение переходило к бойцам ИГ, которые забирали его силой или за деньги[43].
через Сирию.
когда администрация Обамы, Саудовская Аравия и Катар начали вооружать антиасадовские группы в Сирии, это вооружение и снаряжение переходило к бойцам ИГ, которые забирали его силой или за деньги[43].
>когда администрация Обамы, Саудовская Аравия и Катар начали вооружать антиасадовские группы в Сирии
То есть это демократично и правильно следуя этим фактам и вашей логике? И самое главное - гуманно? Именно поэтому Обама нобелевский лауреат с формулировкой "за огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами"
И приведите в пример страну где укрепилась таким образом дипломатия, сотрудничество,восстановился мир,порядок и затем выражалась благодарность народов этих стран Обаме ?
То есть это демократично и правильно следуя этим фактам и вашей логике? И самое главное - гуманно? Именно поэтому Обама нобелевский лауреат с формулировкой "за огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами"
И приведите в пример страну где укрепилась таким образом дипломатия, сотрудничество,восстановился мир,порядок и затем выражалась благодарность народов этих стран Обаме ?
>>Hammer'ы тоже в ИГИЛ'е на чёрном рынке приобретались? Не, я могу понять про стрелковое оружие - но тут же явная лажа,не?
>А, ну раз Хаммеры, то спалились однозначно. Ну, пендосы... Ну, тупыыыыыыыыыыые...
Сильный аргумент..
>>Уточни,по твоему мнению через территории каких стран оно оказывалось на контролируемых ДАИШ'ом местностях?
>Без понятия, свечку не держал.
>>Тупо только криминал не может контролировать сто тысяч квадратных километров +/- территорий .
>Ещё как может. Сомали - это что по-твоему?
Это организованный криминал.
Я вот даже не вижу смысла, что либо доказывать.
Эти упражнения в трололо просто не интерсны. Есть желание узнать как и что гугл в помощь. Ну что никто не помнит как США сбросили контейнеры с оружием по ошибке дважды? Или как инфа о авиаударах которую им предоставляли по договорённости вдруг за секунды оказывалась у бандитов?
>А, ну раз Хаммеры, то спалились однозначно. Ну, пендосы... Ну, тупыыыыыыыыыыые...
Сильный аргумент..
>>Уточни,по твоему мнению через территории каких стран оно оказывалось на контролируемых ДАИШ'ом местностях?
>Без понятия, свечку не держал.
>>Тупо только криминал не может контролировать сто тысяч квадратных километров +/- территорий .
>Ещё как может. Сомали - это что по-твоему?
Это организованный криминал.
Я вот даже не вижу смысла, что либо доказывать.
Эти упражнения в трололо просто не интерсны. Есть желание узнать как и что гугл в помощь. Ну что никто не помнит как США сбросили контейнеры с оружием по ошибке дважды? Или как инфа о авиаударах которую им предоставляли по договорённости вдруг за секунды оказывалась у бандитов?
>>>Hammer'ы тоже в ИГИЛ'е на чёрном рынке приобретались? Не, я могу понять про стрелковое оружие - но тут же явная лажа,не?
>>А, ну раз Хаммеры, то спалились однозначно. Ну, пендосы... Ну, тупыыыыыыыыыыые...
>Сильный аргумент..
Ну, я и говорю - тупой абамка напродавал игилам хаммеров и думал, что они на них будут неприметно кататься - типа, никто не заметит. Ну тупые же - что с них взять...
>Есть желание узнать как и что гугл в помощь.
Гугл всякое выдаёт. И что Эрдоган, и Путин игилов поддерживают. Причём всё с аргументами и обоснованиями
>>А, ну раз Хаммеры, то спалились однозначно. Ну, пендосы... Ну, тупыыыыыыыыыыые...
>Сильный аргумент..
Ну, я и говорю - тупой абамка напродавал игилам хаммеров и думал, что они на них будут неприметно кататься - типа, никто не заметит. Ну тупые же - что с них взять...
>Есть желание узнать как и что гугл в помощь.
Гугл всякое выдаёт. И что Эрдоган, и Путин игилов поддерживают. Причём всё с аргументами и обоснованиями
>Hammer'ы тоже в ИГИЛ'е на чёрном рынке приобретались? Не, я могу понять про стрелковое оружие - но тут же явная лажа,не?
очевидно, что не может быть прямого контракта между американской фирмой и ИГИЛ. должен быть посредник, готовый взаимодействовать с отморозками. то есть сам тоже должен быть в какой-то степени отморозком.
опять же, США сейчас невыгодно поддерживать ИГИЛ. в случае успеха они свергнут более-менее лояльное иракское правительство.
очевидно, что не может быть прямого контракта между американской фирмой и ИГИЛ. должен быть посредник, готовый взаимодействовать с отморозками. то есть сам тоже должен быть в какой-то степени отморозком.
опять же, США сейчас невыгодно поддерживать ИГИЛ. в случае успеха они свергнут более-менее лояльное иракское правительство.
>Ну, я и говорю - тупой абамка напродавал игилам хаммеров и думал, что они на них будут неприметно кататься - типа, никто не заметит. Ну тупые же - что с них взять...
Вот апсалютно неуместно твоё ёрничество.Даже допустив,что омерека не грела техникой бородатых зверьков по пустыням-тогда ты получается намекаешь на то,что в армии Омереки(и НАТО в целом) полный бедлам,коррупция и бардак.Бо,следуя твоей логике - на черный так называемый тобой рынок бронетранспортеры и автомобили другими путями нуникак не могли попасть
Либо действительно - Омерека (НАТО ,и страны входящие в нее), снабжали оружием,техникой и средствами связи бородачей.
Других вариантов быть не может по понятным и естественным причинам.
>Я вот даже не вижу смысла, что либо доказывать.
Согласен, но уж очень интересно куда упрётся в своей логике,рассуждениях и выводах Один.
Вот апсалютно неуместно твоё ёрничество.Даже допустив,что омерека не грела техникой бородатых зверьков по пустыням-тогда ты получается намекаешь на то,что в армии Омереки(и НАТО в целом) полный бедлам,коррупция и бардак.Бо,следуя твоей логике - на черный так называемый тобой рынок бронетранспортеры и автомобили другими путями нуникак не могли попасть
Либо действительно - Омерека (НАТО ,и страны входящие в нее), снабжали оружием,техникой и средствами связи бородачей.
Других вариантов быть не может по понятным и естественным причинам.
>Я вот даже не вижу смысла, что либо доказывать.
Согласен, но уж очень интересно куда упрётся в своей логике,рассуждениях и выводах Один.
>должен быть посредник, готовый взаимодействовать с отморозками
Должен не должен,есть суслик - нет суслика..Вы четко и конкретно можете сказать/предположить кто конкретно? Я понимаю - у вас хобби, чтото написать ничего под этим не подразумевая или подразумевая непонятные сопли
Чего кривляться то?
Должен не должен,есть суслик - нет суслика..Вы четко и конкретно можете сказать/предположить кто конкретно? Я понимаю - у вас хобби, чтото написать ничего под этим не подразумевая или подразумевая непонятные сопли
Чего кривляться то?
>полный бедлам,коррупция и бардак.Бо,следуя твоей логике - на черный так называемый тобой рынок бронетранспортеры и автомобили другими путями нуникак не могли попасть
По моей логике, оружие и техника - товар. Мог быть продан первый раз вполне легально в любую другую страну или юрлицо. А вот куда и как оно пошло дальше, производитель не отвечает и не обязан отвечать.
Тут вообще не о чем спорить. Рассуждения типа у-них-хамер-значит-поддержаны-пендосами - совсем беспомощные. Это как обвинять производителей компов в поддержке распространения детской порнухи.
По моей логике, оружие и техника - товар. Мог быть продан первый раз вполне легально в любую другую страну или юрлицо. А вот куда и как оно пошло дальше, производитель не отвечает и не обязан отвечать.
Тут вообще не о чем спорить. Рассуждения типа у-них-хамер-значит-поддержаны-пендосами - совсем беспомощные. Это как обвинять производителей компов в поддержке распространения детской порнухи.
>опять же, США сейчас невыгодно поддерживать ИГИЛ
Лупя при этом по воякам Ассада? Свин,ты о чём ща?
Лупя при этом по воякам Ассада? Свин,ты о чём ща?
>А вот куда и как оно пошло дальше, производитель не отвечает и не обязан отвечать.
Таможни,хреножни,без охраны такой груз не поедет,мобильность/скрытность - прежде всего - значит скорей всего бортом,а не паровозом.Гражданский летак такой груз не потащит - значит военный летак.Если военный - заказчик не помидорная контора в Турции,ну и тд.Короче,корявенькие у тебя выводы, не огорчайся Один.Но чтобы ты был доволен - буим считать бронетранспортеры и остальные миномёты выписывает из Оклахомы в Катар для сельхознужд владелец вишнёвого сада Ахмед.####.
Таможни,хреножни,без охраны такой груз не поедет,мобильность/скрытность - прежде всего - значит скорей всего бортом,а не паровозом.Гражданский летак такой груз не потащит - значит военный летак.Если военный - заказчик не помидорная контора в Турции,ну и тд.Короче,корявенькие у тебя выводы, не огорчайся Один.Но чтобы ты был доволен - буим считать бронетранспортеры и остальные миномёты выписывает из Оклахомы в Катар для сельхознужд владелец вишнёвого сада Ахмед.####.
>Вы четко и конкретно можете сказать/предположить кто конкретно?
22.11.2017 15:38
антиасадовские группы в Сирии
22.11.2017 15:38
антиасадовские группы в Сирии
Гоша , зачем нужны самолёты, если вокруг куча стран давно имеют в арсенале американскую технику?
Болгария.Нато.Шайтан-трубы недавнешнего производства made in Bulgaria видимо едут на такси занедорого прям с золотых песков ,используя Uber в качестве агрегатора ,дабы отвлечь внимание .И конечно Омерека не в курсе,что её ЧЛЕН чего то там мутит не ставя ее в известность.Поразительно Один ты шарящий 
ты шарящий
>>полный бедлам,коррупция и бардак.Бо,следуя твоей логике - на черный так называемый тобой рынок бронетранспортеры и автомобили другими путями нуникак не могли попасть
>По моей логике, оружие и техника - товар. Мог быть продан первый раз вполне легально в любую другую страну или юрлицо. А вот куда и как оно пошло дальше, производитель не отвечает и не обязан отвечать.
>Тут вообще не о чем спорить. Рассуждения типа у-них-хамер-значит-поддержаны-пендосами - совсем беспомощные. Это как обвинять производителей компов в поддержке распространения детской порнухи.
Это пока, что да. Но вот если начнут по вин номерам пробивать и окажется что этот хаммер приписан к части в какой то дивизии армии США вот тогда то будет номер.
Но я думаю, что обязательно скажут, что номер не настоящий или это очередная атака российских хакеров и введут санкции против добычи углеводородов.
>По моей логике, оружие и техника - товар. Мог быть продан первый раз вполне легально в любую другую страну или юрлицо. А вот куда и как оно пошло дальше, производитель не отвечает и не обязан отвечать.
>Тут вообще не о чем спорить. Рассуждения типа у-них-хамер-значит-поддержаны-пендосами - совсем беспомощные. Это как обвинять производителей компов в поддержке распространения детской порнухи.
Это пока, что да. Но вот если начнут по вин номерам пробивать и окажется что этот хаммер приписан к части в какой то дивизии армии США вот тогда то будет номер.
Но я думаю, что обязательно скажут, что номер не настоящий или это очередная атака российских хакеров и введут санкции против добычи углеводородов.
>Это пока, что да. Но вот если начнут по вин номерам пробивать и окажется что этот хаммер приписан к части в какой то дивизии армии США вот тогда то будет номер.
>Но я думаю, что обязательно скажут, что номер не настоящий или это очередная атака российских хакеров и введут санкции против добычи углеводородов.
ты уже думаешь о том, как в сказке щука отказывается исполнять желания... это просто замечательно
>Но я думаю, что обязательно скажут, что номер не настоящий или это очередная атака российских хакеров и введут санкции против добычи углеводородов.
ты уже думаешь о том, как в сказке щука отказывается исполнять желания... это просто замечательно
>Гоша, какой делаем вывод?
Вывод один - слишком часто омерека суёт свой хобот туда,куда не нужно.
Запалить и разо##### Ближний Восток у пиндосов получилось? Получилось
Разо##### Украину и Россию получилось? Туда же.
>какой делаем вывод?
Как говорил наш замолит - на каждую жёппку с узором - свой х...___й штопором найдётся.
Моё отношение к валотьке ты знаешь - терпетьненавижу, но и то,как США решают геополитику - не есть гуманно и человечно.Они кстати загоняют его(валотьку) в угол, а загнанная крыса - нутыпонила,в первую очередь будут страдать опять же жители этой многострадальной страны.
>террористы на Донбассе одеты в ту же форму (спец комплект "Горка" российского производства),что и боевики ИГИЛ. - гониво.
Вывод один - слишком часто омерека суёт свой хобот туда,куда не нужно.
Запалить и разо##### Ближний Восток у пиндосов получилось? Получилось
Разо##### Украину и Россию получилось? Туда же.
>какой делаем вывод?
Как говорил наш замолит - на каждую жёппку с узором - свой х...___й штопором найдётся.
Моё отношение к валотьке ты знаешь - терпетьненавижу, но и то,как США решают геополитику - не есть гуманно и человечно.Они кстати загоняют его(валотьку) в угол, а загнанная крыса - нутыпонила,в первую очередь будут страдать опять же жители этой многострадальной страны.
>террористы на Донбассе одеты в ту же форму (спец комплект "Горка" российского производства),что и боевики ИГИЛ. - гониво.
>А я считаю, что пу@ло сует свои крысиные лапки везде, куда не нужно.
Он не совал,пока была возможность распродавать Россию не особа парясь,давая возможность обогащаться своим корешам не напрягаясь.Сейчас стало сложнее - отсюда результат - душат налогами,штрафами и остальными поборами собственных жителей.Одновременно ( что с его стороны разумно и логично ) делать всё,чтобы обвинять всех остальных но не себя в проблемах страны.
Омерека во многом играет ему на руку, собственно как и он ей.Пендосы зарабатывают на оружии,базах и прочем,вовчег зарабатывает на собственном населении и продаже ресурсов страны.Всё как обычно.18-ый год подряд.Но рано или поздно это закончится - с грохотом или без - покажет время.
Он не совал,пока была возможность распродавать Россию не особа парясь,давая возможность обогащаться своим корешам не напрягаясь.Сейчас стало сложнее - отсюда результат - душат налогами,штрафами и остальными поборами собственных жителей.Одновременно ( что с его стороны разумно и логично ) делать всё,чтобы обвинять всех остальных но не себя в проблемах страны.
Омерека во многом играет ему на руку, собственно как и он ей.Пендосы зарабатывают на оружии,базах и прочем,вовчег зарабатывает на собственном населении и продаже ресурсов страны.Всё как обычно.18-ый год подряд.Но рано или поздно это закончится - с грохотом или без - покажет время.
Я дико извиняюсь 
Но сколько фильмов не смотрю, я люблю конечно боевики, акшены всякие и пр., и там все террористы почему то автоматом Калашникова вооружены. И никто ниче не визжит, вроде так и надо. Если Голливуд намеренно лапшу гонит и всех террористов изображает с этими АК, то наши вроде даже как гордятся этим, никаких нот протеста и не слышно. Если че, наши боевики не смотрю, рязанская морда Пореченкова типа агента нацбезопасности как то не вдохновляет .
Но сколько фильмов не смотрю, я люблю конечно боевики, акшены всякие и пр., и там все террористы почему то автоматом Калашникова вооружены. И никто ниче не визжит, вроде так и надо. Если Голливуд намеренно лапшу гонит и всех террористов изображает с этими АК, то наши вроде даже как гордятся этим, никаких нот протеста и не слышно. Если че, наши боевики не смотрю, рязанская морда Пореченкова типа агента нацбезопасности как то не вдохновляет .
Валерий , а ты ижевский АК от китайского визуально сможешь отличить?
>наши вроде даже как гордятся этим, никаких нот протеста и не слышно.
Кщё как истерят! Рен ТВ и Прокопенко вечно обсуждает и это, а ещё то, что русскоговорящие всё время плохие парни. Как буд-то ему с 90-х годов кроме фильмов про плохих русских, больше не попадалось про якудзу, арабов, мексиканцев и других латино-наркоторговцев.
И ещё, буд-то УЗИ или 1911 бандиты в руки отродясь не берут...
Придури полно!
А так да. Что поделать с тем, что АК производят и торгуют все, кому не лень...
Кщё как истерят! Рен ТВ и Прокопенко вечно обсуждает и это, а ещё то, что русскоговорящие всё время плохие парни. Как буд-то ему с 90-х годов кроме фильмов про плохих русских, больше не попадалось про якудзу, арабов, мексиканцев и других латино-наркоторговцев.
И ещё, буд-то УЗИ или 1911 бандиты в руки отродясь не берут...
Придури полно!
А так да. Что поделать с тем, что АК производят и торгуют все, кому не лень...
>Валерий , а ты ижевский АК от китайского визуально сможешь отличить?
РэднэК , да пофиг, собственно говоря. Они ж, кто тут визжит, против Китая и не пикнут т.к. Китай -друг, даже если Китай до Урала заселится, все равно виновата будет Америка. Это ж такие "патриоты", они до сих пор понять не могут отчего СССР развалился, и кто все деньги разграбил хотя прошло уже 25 лет, а уж с оружием кто спонсирует только и могут по поросячьи визжать. А во вторых, даже если и китайские автоматы, - все равно вопрос остается с какого бодуна этот АК в Китае производят.
Димец , насчет Узи, это да, дело известное что бандиты любят, только речь о террористах типа арабов всяких, ИГ и прочих, которые в основном АК автоматами вооружены как наиболее подходящими для масштабных боевых действий. Людвиги и Ваки об это естетственно тоже не пикнут т.к. любят и защищают этих арабов, скоро уже и Россию им продадут, не удивлюсь по крайней мере.
РэднэК , да пофиг, собственно говоря. Они ж, кто тут визжит, против Китая и не пикнут т.к. Китай -друг, даже если Китай до Урала заселится, все равно виновата будет Америка. Это ж такие "патриоты", они до сих пор понять не могут отчего СССР развалился, и кто все деньги разграбил хотя прошло уже 25 лет, а уж с оружием кто спонсирует только и могут по поросячьи визжать. А во вторых, даже если и китайские автоматы, - все равно вопрос остается с какого бодуна этот АК в Китае производят.
Димец , насчет Узи, это да, дело известное что бандиты любят, только речь о террористах типа арабов всяких, ИГ и прочих, которые в основном АК автоматами вооружены как наиболее подходящими для масштабных боевых действий. Людвиги и Ваки об это естетственно тоже не пикнут т.к. любят и защищают этих арабов, скоро уже и Россию им продадут, не удивлюсь по крайней мере.
>даже если и китайские автоматы, - все равно вопрос остается с какого бодуна этот АК в Китае производят
Это давно уже ни для кого не вопрос.
Это давно уже ни для кого не вопрос.
Митрополит Иларион рассказал о применении опыта церкви в производстве техники Apple
Митрополит Волоколамский Иларион связал популярность продукции фирмы Apple с тем, что ее создатели использовали опыт, веками практикующийся в церкви
Митрополит Волоколамский Иларион связал популярность продукции фирмы Apple с тем, что ее создатели использовали опыт, веками практикующийся в церкви
митрополит Иларион заметил, что на него производят неприятное впечатление священнослужители, которые стоят перед престолом с айфоном вместо служебника в руках: «Создается впечатление, что, может, он не молитвы читает, а свой почтовый ящик проверяет».
Или покемона ловит, ацкесотона!
Или покемона ловит, ацкесотона!
Вот хотел бы головой Шария озвучить выступление конгрссмена США.
Но я вдруг вспомнил..кое какой факт про Амину Акуеву.. помню во времена майдана я смотрел Сергея Рулёва с репортажами с майдана.
И одножды был такой вот ролик.
А потом...
В общем выводы делайте вами.
Но я вдруг вспомнил..кое какой факт про Амину Акуеву.. помню во времена майдана я смотрел Сергея Рулёва с репортажами с майдана.
И одножды был такой вот ролик.
А потом...
В общем выводы делайте вами.
Когда компьютеры только создавались, а я имел возможность следить за этим процессом практически с самого начала
Хотелось бы узнать, что этот человек подразумевает под "самым началом"?
«компьютер оперировал исключительно с текстом, а потом стала появляться продукция фирмы Apple, где вместо текста стало появляться то, что они называли словом “icon” — иконка, картинка, каждая из которых куда-то ведет»
"сегодня большинство интернет-сайтов - это не столько тексты, сколько картинки"
Картинка для Иллариона:
Хотелось бы узнать, что этот человек подразумевает под "самым началом"?
«компьютер оперировал исключительно с текстом, а потом стала появляться продукция фирмы Apple, где вместо текста стало появляться то, что они называли словом “icon” — иконка, картинка, каждая из которых куда-то ведет»
"сегодня большинство интернет-сайтов - это не столько тексты, сколько картинки"
Картинка для Иллариона:
>Когда компьютеры только создавались, а я имел возможность следить за этим процессом практически с самого начала
>Хотелось бы узнать, что этот человек подразумевает под "самым началом"?
часто, прохаживаясь по Пало Альто, заглядывал в гараж и следил как местные умельцы рисовали свои иконы...
>Хотелось бы узнать, что этот человек подразумевает под "самым началом"?
часто, прохаживаясь по Пало Альто, заглядывал в гараж и следил как местные умельцы рисовали свои иконы...
Почему вы не комментируете выступление конгресвумен???
Сцыте, что ЦРУ вам в подъезде "мину" подложит?
Сцыте, что ЦРУ вам в подъезде "мину" подложит?
>Почему вы не комментируете выступление конгресвумен???
>Сцыте, что ЦРУ вам в подъезде "мину" подложит?
♫♫♫ ЛЮДВИГ , требования принимаются в письменном виде. в трех экземплярах. высылать заказным письмом. адрес диктовать?
>Сцыте, что ЦРУ вам в подъезде "мину" подложит?
♫♫♫ ЛЮДВИГ , требования принимаются в письменном виде. в трех экземплярах. высылать заказным письмом. адрес диктовать?
>>Почему вы не комментируете выступление конгресвумен???
>>Сцыте, что ЦРУ вам в подъезде "мину" подложит?
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , требования принимаются в письменном виде. в трех экземплярах. высылать заказным письмом. адрес диктовать?
Да.
>>Сцыте, что ЦРУ вам в подъезде "мину" подложит?
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , требования принимаются в письменном виде. в трех экземплярах. высылать заказным письмом. адрес диктовать?
Да.
>Почему вы не комментируете выступление конгресвумен??
Ты выложил непонятно что на 17 минут, без единого пояснения, почему это должно быть интересно, и ждёшь, что кто-то нажмёт плей. Удивительно
Ты выложил непонятно что на 17 минут, без единого пояснения, почему это должно быть интересно, и ждёшь, что кто-то нажмёт плей. Удивительно
А почему не комментируют выступление конгрессмена в принципе? Да по той же причине, почему нигде, кроме России и близлежащих республик, не комментируют выступления какого-нибудь жирика или милонова. Всем просто поcpaть на чужую кухню.
***Американские власти разрешили трем онлайн-биржам начать торговлю фьючерсами на биткойн, сообщает агентство Bloomberg.***
а Сбербанк недавно сознался в том, что это именно его вина в безобразии на рынке видеокарт))
чую ------гоффно затевают, мерзавцы))))
большего маразма и кидалова интеллектуального я не встречал)))----этакий абсолютный тупиковый путь новой цивилизации))
а Сбербанк недавно сознался в том, что это именно его вина в безобразии на рынке видеокарт))
чую ------гоффно затевают, мерзавцы))))
большего маразма и кидалова интеллектуального я не встречал)))----этакий абсолютный тупиковый путь новой цивилизации))
>чую ------гоффно затевают, мерзавцы))))
Баксы сливать, покупать?
Баксы сливать, покупать?
>>Почему вы не комментируете выступление конгресвумен??
>Ты выложил непонятно что на 17 минут, без единого пояснения, почему это должно быть интересно, и ждёшь, что кто-то нажмёт плей. Удивительно
О чем это понятно с 2-х минут просмотра. Выступление конгресмена ошеломительное.
Так же и тот факт кого она называет борцом за права женщин.
>А почему не комментируют выступление конгрессмена в принципе? Да по той же причине, почему нигде, кроме России и близлежащих республик, не комментируют выступления какого-нибудь жирика или милонова. Всем просто поcpaть на чужую кухню.
Ну Жирика с шампански в поддержку победы Трампа показали все
Ну и что то похожее мне не попадалось от наших говорунов. Еслитесть поделись.
Такое где сравнивают в Госдуме президента америки с Гитлером.
>Ты выложил непонятно что на 17 минут, без единого пояснения, почему это должно быть интересно, и ждёшь, что кто-то нажмёт плей. Удивительно
О чем это понятно с 2-х минут просмотра. Выступление конгресмена ошеломительное.
Так же и тот факт кого она называет борцом за права женщин.
>А почему не комментируют выступление конгрессмена в принципе? Да по той же причине, почему нигде, кроме России и близлежащих республик, не комментируют выступления какого-нибудь жирика или милонова. Всем просто поcpaть на чужую кухню.
Ну Жирика с шампански в поддержку победы Трампа показали все
Ну и что то похожее мне не попадалось от наших говорунов. Еслитесть поделись.
Такое где сравнивают в Госдуме президента америки с Гитлером.
>Выступление конгресмена ошеломительное.
Что изменилось или должно измениться в чьей-то жизни после выступления?
>Ну и что то похожее мне не попадалось от наших говорунов. Еслитесть поделись.
>Такое где сравнивают в Госдуме президента америки с Гитлером.
У нас все политические ток-шоу, где участвуют в том числе и парламентарии, примерно на половину посвящены обсёру США (напару с Украиной). Так что тут мы не в долгу.
Но это ладно. Я по-прежнему не понимаю, почему выложенное тобой должно быть интересно. Так и не нажал плей
Что изменилось или должно измениться в чьей-то жизни после выступления?
>Ну и что то похожее мне не попадалось от наших говорунов. Еслитесть поделись.
>Такое где сравнивают в Госдуме президента америки с Гитлером.
У нас все политические ток-шоу, где участвуют в том числе и парламентарии, примерно на половину посвящены обсёру США (напару с Украиной). Так что тут мы не в долгу.
Но это ладно. Я по-прежнему не понимаю, почему выложенное тобой должно быть интересно. Так и не нажал плей
>>Выступление конгресмена ошеломительное.
>Что изменилось или должно измениться в чьей-то жизни после выступления?
Я тебе так скажу даже после падения метеорита в Челябе ничего не изменилось.
>>Ну и что то похожее мне не попадалось от наших говорунов. Еслитесть поделись.
>>Такое где сравнивают в Госдуме президента америки с Гитлером.
>У нас все политические ток-шоу, где участвуют в том числе и парламентарии, примерно на половину посвящены обсёру США (напару с Украиной). Так что тут мы не в долгу.
>Но это ладно. Я по-прежнему не понимаю, почему выложенное тобой должно быть интересно. Так и не нажал плей
Ну т.е. выступление в парламенте США и любое политическое ток-шоу одно и тоже?
Я услышал тебя. Ну а если не нажимал ходи так. Уговаривать я точно не буду. :helo:
>Что изменилось или должно измениться в чьей-то жизни после выступления?
Я тебе так скажу даже после падения метеорита в Челябе ничего не изменилось.
>>Ну и что то похожее мне не попадалось от наших говорунов. Еслитесть поделись.
>>Такое где сравнивают в Госдуме президента америки с Гитлером.
>У нас все политические ток-шоу, где участвуют в том числе и парламентарии, примерно на половину посвящены обсёру США (напару с Украиной). Так что тут мы не в долгу.
>Но это ладно. Я по-прежнему не понимаю, почему выложенное тобой должно быть интересно. Так и не нажал плей
Ну т.е. выступление в парламенте США и любое политическое ток-шоу одно и тоже?
Я услышал тебя. Ну а если не нажимал ходи так.
Уговаривать я точно не буду. :helo:
>Я тебе так скажу даже после падения метеорита в Челябе ничего не изменилось.
Как так? Больше тыщи пострадавших
>Ну т.е. выступление в парламенте США и любое политическое ток-шоу одно и тоже?
Общего, несомненно, много. В наших реалиях ток-шоу даже важнее, чем болтовня в парламентах. Поскольку трансляции выступлений депутатов специально мало кто смотрит, а вот у ток-шоу миллионные аудитории. И тех же депутатов знают в лицо именно благодаря ток-шоу, а не выступлениям с думских трибун.
Как так? Больше тыщи пострадавших
>Ну т.е. выступление в парламенте США и любое политическое ток-шоу одно и тоже?
Общего, несомненно, много. В наших реалиях ток-шоу даже важнее, чем болтовня в парламентах. Поскольку трансляции выступлений депутатов специально мало кто смотрит, а вот у ток-шоу миллионные аудитории. И тех же депутатов знают в лицо именно благодаря ток-шоу, а не выступлениям с думских трибун.
После того, как Россия легко поставила пиндосов раком в Сирии, те, без предварительного размышления (по своему обыкновению) бойко поставили себе на лоб тавро скудоумия, приписав себе победу в этом действе 
По факту – Россия отвесила звонкую оплеуху дяде Сэму, показав, что у нее не только есть высокоточное оружие, но и воля к его применению.
Гневный заокеанский окрик: «Асад должен уйти», конвертировался в неразборчивое бормотание с пузырями
По факту – Россия отвесила звонкую оплеуху дяде Сэму, показав, что у нее не только есть высокоточное оружие, но и воля к его применению.
Гневный заокеанский окрик: «Асад должен уйти», конвертировался в неразборчивое бормотание с пузырями
>Время: 06.12.2017 04:00
Michael Zakharovstend
Michael Zakharovstend
>После того, как Россия легко поставила пиндосов раком в Сирии, те, без предварительного размышления (по своему обыкновению) бойко поставили себе на лоб тавро скудоумия, приписав себе победу в этом действе
>По факту – Россия отвесила звонкую оплеуху дяде Сэму, показав, что у нее не только есть высокоточное оружие, но и воля к его применению.
>Гневный заокеанский окрик: «Асад должен уйти», конвертировался в неразборчивое бормотание с пузырями
Ну, тупыыыыыые....
>По факту – Россия отвесила звонкую оплеуху дяде Сэму, показав, что у нее не только есть высокоточное оружие, но и воля к его применению.
>Гневный заокеанский окрик: «Асад должен уйти», конвертировался в неразборчивое бормотание с пузырями
Ну, тупыыыыыые....
>Как так? Больше тыщи пострадавших
А изменилось, что? Какие перемены произошли?
>Общего, несомненно, много. В наших реалиях ток-шоу даже важнее, чем болтовня в парламентах. Поскольку трансляции выступлений депутатов специально мало кто смотрит, а вот у ток-шоу миллионные аудитории. И тех же депутатов знают в лицо именно благодаря ток-шоу, а не выступлениям с думских трибун.
Ну т.е. любой кто говорит в ток шоу имеет столько же влияния на политику а то и больше, чем тот кто говорит в конгрессе? Так получается?
А изменилось, что? Какие перемены произошли?
>Общего, несомненно, много. В наших реалиях ток-шоу даже важнее, чем болтовня в парламентах. Поскольку трансляции выступлений депутатов специально мало кто смотрит, а вот у ток-шоу миллионные аудитории. И тех же депутатов знают в лицо именно благодаря ток-шоу, а не выступлениям с думских трибун.
Ну т.е. любой кто говорит в ток шоу имеет столько же влияния на политику а то и больше, чем тот кто говорит в конгрессе? Так получается?
>А изменилось, что? Какие перемены произошли?
Люди пострадали. Были здоровые, стали несколько больнее. Думаю, тянет на перемены.
>Ну т.е. любой кто говорит в ток шоу имеет столько же влияния на политику а то и больше, чем тот кто говорит в конгрессе? Так получается?
По-разному может получаться.
Болтуны в ток-шоу имеют серьёзное влияние на формирование общественного мнения, которое, в свою очередь, определяет приветствие или неприятие политики государства.
Одно выступление одного конгрессмена вряд ли может что-то серьёзно изменить, если содержание текста не представляет собой нечто важное и судьбоносное.
Поэтому повторю вопрос:
>Что изменилось или должно измениться в чьей-то жизни после выступления?
Люди пострадали. Были здоровые, стали несколько больнее. Думаю, тянет на перемены.
>Ну т.е. любой кто говорит в ток шоу имеет столько же влияния на политику а то и больше, чем тот кто говорит в конгрессе? Так получается?
По-разному может получаться.
Болтуны в ток-шоу имеют серьёзное влияние на формирование общественного мнения, которое, в свою очередь, определяет приветствие или неприятие политики государства.
Одно выступление одного конгрессмена вряд ли может что-то серьёзно изменить, если содержание текста не представляет собой нечто важное и судьбоносное.
Поэтому повторю вопрос:
>Что изменилось или должно измениться в чьей-то жизни после выступления?
Я как-то рассказывал про товарища детства который в Чикаго жил. Всё. 11 лет прожил в США. Вернулся. Говорит на всегда. Вернулся на родину в Артёмовск. Ну и до кучи вернулся сокурсник из Израиля. Но тот женился на Киевлянке. Живёт в Киеве теперь.
Ангольский спутник вроде как просрали, Маск на хвосте
Американская сверхтяжелая ракета подготовлена к пуск
Американская сверхтяжелая ракета подготовлена к пуск
Французская Engie доставит в Бостон из Великобритании груз СПГ, который был привезен туда с проекта «Ямал СПГ» НОВАТЭКа. Причина такой странной сделки — резкий рост цен на газ на восточном побережье США. Из-за снежного шторма на днях они поднимались до беспрецедентных $6,3 тыс. за 1 тыс. кубометров.
Это к тому, что плевать на все санкции когда зубы стучат и пальцы синеют.
Готовятся новые санкции в отношении 50-и высокопоставленных чиновников и предпринимателей, "приближенных к высшему руководству" России.
Причем,
"По условиям закона "О противодействии противникам Америки посредством санкций", в перечень должны войти не только чиновники и бизнесмены, но и члены их семей . Таким образом, список может расшириться до 300 человек."
РИА Новости
Имхо, если америкосам удастся серьезно придавить возможность обучения, проживания, да и просто передвижения "в сладких странах" для "членов их семей" (понятно, чьих, в расширенном варианте), то эффект будет посерьезней, нежели от чисто экономических санкций.
Ну и... продолжать прессовать спортивную составляющую изо всех сил, что тоже достаточно эффективно.
Хотя последнее вызывает в народных массах вовсе не трепет, а откровенное озлобление с желанием бить улыбчивые морды.
Чо-то как-то неспокойно всё...
Россию всегда не любили, причем вне зависимости от политического строя, если уж по-чесноку.
зы. читаю всякий постапокалипсис, привыкаю
но после соточки сплю без закошмариваний
Причем,
"По условиям закона "О противодействии противникам Америки посредством санкций", в перечень должны войти не только чиновники и бизнесмены, но и члены их семей . Таким образом, список может расшириться до 300 человек."
РИА Новости
Имхо, если америкосам удастся серьезно придавить возможность обучения, проживания, да и просто передвижения "в сладких странах" для "членов их семей" (понятно, чьих, в расширенном варианте), то эффект будет посерьезней, нежели от чисто экономических санкций.
Ну и... продолжать прессовать спортивную составляющую изо всех сил, что тоже достаточно эффективно.
Хотя последнее вызывает в народных массах вовсе не трепет, а откровенное озлобление с желанием бить улыбчивые морды.
Чо-то как-то неспокойно всё...
Россию всегда не любили, причем вне зависимости от политического строя, если уж по-чесноку.
зы. читаю всякий постапокалипсис, привыкаю
но после соточки сплю без закошмариваний
Министр обороны Пакистана Хуррам Дастгир Хан объявил, что распорядился заморозить обмен разведданными с США. Это стало очередным витком в набирающей обороты ссоре между США и Пакистаном. Но насколько это важно?
В общем по мнению нескольких западных экспертов на сегодня, Пакистан может стать новым театром военных действий.
США не нравится, что Китай получает больше преференций на экономическом пространстве Пакистана. А те открыто говорят, что Китай нам друг.
Печально то, что Пакистан обладает Ядерным оружием. Ну посмотрим. Что там Доня опять отчебучит.
а чё вы не ржете?------это же так было забавно..сенат отказался финансировать прав-во США))))----в этот раз 3 днями кончилось)))----вы так любите рассуждать об Америке---рекомендую---рассмотрите этот вопросик)))..с полуночи субботы федеральное прав-во не работало...включая все федеральные службы за исключением а-ля МЧС))))
Стараюсь смотреть всех крупных блогеров ютюба.. и вот последний блог от Хача.
>Стараюсь смотреть всех крупных блогеров ютюба.. и вот последний блог от Хача
Да, Лос Анджелес во все времена был комфортен для бичей. Это ещё Буковски красочно описывал. Что нового открыл Хач?
Да, Лос Анджелес во все времена был комфортен для бичей. Это ещё Буковски красочно описывал. Что нового открыл Хач?
>>Стараюсь смотреть всех крупных блогеров ютюба.. и вот последний блог от Хача
>Да, Лос Анджелес во все времена был комфортен для бичей. Это ещё Буковски красочно описывал. Что нового открыл Хач?
Как минимум то, что ничего не меняется с времён Буковски.
>Да, Лос Анджелес во все времена был комфортен для бичей. Это ещё Буковски красочно описывал. Что нового открыл Хач?
Как минимум то, что ничего не меняется с времён Буковски.
>Как минимум то, что ничего не меняется с времён Буковски.
Америка - страна контрастов. В том же Лос-Анджелесе живут и работают богатейшие слои американского общества.
Америка - страна контрастов. В том же Лос-Анджелесе живут и работают богатейшие слои американского общества.
Тетя подробно распедаливает как ###### жить в Лос Анжделесе
>Америка - страна контрастов. В том же Лос-Анджелесе живут и работают богатейшие слои американского общества.
Это понятно. Но я не понимаю такой демократии. Если такое мощное государство всем впаривает, что они за всех страдающих на планете и готовы даже силой свергать диктаторов ради лучшей жизни людей в других странах, то почему так относится к своим гражданам?
Или в этом и есть главное проявление свободы?
Это понятно. Но я не понимаю такой демократии. Если такое мощное государство всем впаривает, что они за всех страдающих на планете и готовы даже силой свергать диктаторов ради лучшей жизни людей в других странах, то почему так относится к своим гражданам?
Или в этом и есть главное проявление свободы?
>Но я не понимаю такой демократии.
А я понимаю. Каждый имеет право быть бичём. Это как раз демократично.
>Если такое мощное государство всем впаривает, что они за всех страдающих на планете и готовы даже силой свергать диктаторов ради лучшей жизни людей в других странах, то почему так относится к своим гражданам?
Не понимаю тебя. Бичами в Америке же становятся не из-за диктатуры.
Одно с другим никак не вяжется.
А я понимаю. Каждый имеет право быть бичём. Это как раз демократично.
>Если такое мощное государство всем впаривает, что они за всех страдающих на планете и готовы даже силой свергать диктаторов ради лучшей жизни людей в других странах, то почему так относится к своим гражданам?
Не понимаю тебя. Бичами в Америке же становятся не из-за диктатуры.
Одно с другим никак не вяжется.
>Это понятно. Но я не понимаю такой демократии. Если такое мощное государство всем впаривает, что они за всех страдающих на планете и готовы даже силой свергать диктаторов ради лучшей жизни людей в других странах, то почему так относится к своим гражданам?
Людвик, сравни с РФ! потом стенай по нелегкой жизни американских бичей
Людвик, сравни с РФ! потом стенай по нелегкой жизни американских бичей
Даже в чёртовом Пуэрто рико больше, чем у нас...
>Людвик, сравни с РФ! потом стенай по нелегкой жизни американских бичей
у них еще есть другие проблемы - люди без медстраховки, и работающие бедные.
у них еще есть другие проблемы - люди без медстраховки, и работающие бедные.
господи...больные люди, судящие о жизни по видеосюжетам...-заканчивайте этот балаган)))
>российские пенсионеры в мусорниках еду добывают
Это всё материалы, которые сфальсифицировало ФРС и госдеп!
>у них еще есть другие проблемы - люди без медстраховки, и работающие бедные.
У нас такие же проблемы, только ещё хуже!
Да что вы по сотому разу эту пластинку включаете?
Вроде уже договорились, что у нас всё печальнее и все согласились.
Нет?
Это всё материалы, которые сфальсифицировало ФРС и госдеп!
>у них еще есть другие проблемы - люди без медстраховки, и работающие бедные.
У нас такие же проблемы, только ещё хуже!
Да что вы по сотому разу эту пластинку включаете?
Вроде уже договорились, что у нас всё печальнее и все согласились.
Нет?
>>российские пенсионеры в мусорниках еду добывают
>Это всё материалы, которые сфальсифицировало ФРС и госдеп!
тебе показать жертв ипотечного кризиса в штатах, которые потеряли все и так и не оправились..вполне благополучные казалось бы ..живущие в трейлерах...до сих пор..хотя столько лет прошло..
давайте не будем заниматься ерундой...
везде свои ништяки и свои тараканы...
в США хорошо- но далеко не всем....а присутствующим на форуме щас----ваще нечего делать в штатах..- так что облизываться на американские пособия - переставайте..
>Это всё материалы, которые сфальсифицировало ФРС и госдеп!
тебе показать жертв ипотечного кризиса в штатах, которые потеряли все и так и не оправились..вполне благополучные казалось бы ..живущие в трейлерах...до сих пор..хотя столько лет прошло..
давайте не будем заниматься ерундой...
везде свои ништяки и свои тараканы...
в США хорошо- но далеко не всем....а присутствующим на форуме щас----ваще нечего делать в штатах..- так что облизываться на американские пособия - переставайте..
Еще хуже в Тексасе (Техасе) живется, там ваще наверное людей жрут
Техас Население: 28 млн ВВП: $1 599 млрд Средняя зарплата: $3 981 Минимальная зарплата: $1 213 Порог бедности: $1 012
Россия Население: 147 млн ВВП: $1 283 млрд Средняя зарплата: $627 Минимальная зарплата: $168 Порог бедности: $183
Техас Население: 28 млн ВВП: $1 599 млрд Средняя зарплата: $3 981 Минимальная зарплата: $1 213 Порог бедности: $1 012
Россия Население: 147 млн ВВП: $1 283 млрд Средняя зарплата: $627 Минимальная зарплата: $168 Порог бедности: $183
Эдик, нельзя лишиться всего, если ты этого не имеешь!
Да у нас и без кризисов ипотечники домов не получают, даже если исправно платят за котлован дома, в котором должны жить уж как пять лет.
Иди уже жирани за Людвиговское светило и не возбухай!
Да у нас и без кризисов ипотечники домов не получают, даже если исправно платят за котлован дома, в котором должны жить уж как пять лет.
Иди уже жирани за Людвиговское светило и не возбухай!
детский сад))))) ...что ж вы тут делаете то , горемыки?
...что ж вы тут делаете то , горемыки?
как я понимаю, что Димец хочет не смотаться в Техас- ибо нафиг там не сдался, а перенести Техас в Россию- каким -то тревожным способом..---
В Техасе концентрация разных полезных природных ресурсов раз в 20 выше чем в России. В частности, там одна из самых плодородных почв в мире, лучше них только во Франции и Китае.
>В Техасе концентрация разных полезных природных ресурсов раз в 20 выше чем в России. В частности, там одна из самых плодородных почв в мире, лучше них только во Франции и Китае.
И там деньги за все идут не 1% населения, а как то более широко.
И там деньги за все идут не 1% населения, а как то более широко.
>>В Техасе концентрация разных полезных природных ресурсов раз в 20 выше чем в России. В частности, там одна из самых плодородных почв в мире, лучше них только во Франции и Китае.
>И там деньги за все идут не 1% населения, а как то более широко.
успокойся..- дело отнюдь не в этом, дурачок...воруют не меньше))))..а вот в этом Население: 28 млн ВВП: $1 599 млрд ..
ты до сих веришь, что все твои деньги просто разворовали?.страны по -разному развиваются----волшебства не будет, а на скачок повторный времен Йосифа Виссарионыча,как я понимаю, никто не согласен)))
>И там деньги за все идут не 1% населения, а как то более широко.
успокойся..- дело отнюдь не в этом, дурачок...воруют не меньше))))..а вот в этом Население: 28 млн ВВП: $1 599 млрд ..
ты до сих веришь, что все твои деньги просто разворовали?.страны по -разному развиваются----волшебства не будет, а на скачок повторный времен Йосифа Виссарионыча,как я понимаю, никто не согласен)))
>вот в этом Население: 28 млн ВВП: $1 599 млрд ..
все верно, производительность труда.
>В частности, там одна из самых плодородных почв в мире
и большие запасы нефти
все верно, производительность труда.
>В частности, там одна из самых плодородных почв в мире
и большие запасы нефти
я,кстати, совсем не удивлюсь, если ближайшие 10 лет Техас захочет выйти из США, благо отдельным гос-ом он был совсем недавно..и ваще выделяется по менталитету среди других штатов))---граждане штата только радоваться будут))
>граждане штата только радоваться будут))
Граждане штата Россия.
Граждане штата Россия.
>>граждане штата только радоваться будут))
>Граждане штата Россия.
ты зря недооцениваешь центробежные настроения в США...а для граждан России целостность Америки - в принципе залог стабильности...всегда хорошо иметь такого жандарма предсказуемого как США..- покачнется их величие----и плоховатенько станет всем)))
>Граждане штата Россия.
ты зря недооцениваешь центробежные настроения в США...а для граждан России целостность Америки - в принципе залог стабильности...всегда хорошо иметь такого жандарма предсказуемого как США..- покачнется их величие----и плоховатенько станет всем)))
Нет уж. Вместо экспорта фишизма, пусть лучше внутри грызутся.
>Нет уж. Вместо экспорта фишизма, пусть лучше внутри грызутся.
наивный...США слишком много контролируют...отпусти эти процессы- и мир покачнется..и не влучшую сторону))
наивный...США слишком много контролируют...отпусти эти процессы- и мир покачнется..и не влучшую сторону))
>>Нет уж. Вместо экспорта фишизма, пусть лучше внутри грызутся.
>наивный...США слишком много контролируют...отпусти эти процессы- и мир покачнется..и не влучшую сторону))
В Евразии без них только спокойнее станет.
>наивный...США слишком много контролируют...отпусти эти процессы- и мир покачнется..и не влучшую сторону))
В Евразии без них только спокойнее станет.
>В Евразии без них только спокойнее станет.
не хочу пускаться в объяснения))))-оставайся в иллюзии.
не хочу пускаться в объяснения))))-оставайся в иллюзии.
>США слишком много контролируют...отпусти эти процессы- и мир покачнется..и не влучшую сторону))
Вот за это тебе плюсую, старина!
>зря недооцениваешь центробежные настроения в США...
Теоретически возможно, спору нет, но скорее Сибирь, или какой нить Кавказ отколется от нас, чем США от Техаса*.
* порядок соблюдается учитывая мнение граждан Тх.
Вот за это тебе плюсую, старина!
>зря недооцениваешь центробежные настроения в США...
Теоретически возможно, спору нет, но скорее Сибирь, или какой нить Кавказ отколется от нас, чем США от Техаса*.
* порядок соблюдается учитывая мнение граждан Тх.
>Теоретически возможно, спору нет, но скорее Сибирь, или какой нить Кавказ отколется от нас, чем США от Техаса*.
>;)
а вот совсем-совсем наоборот...у нас и рот не открывают, а там - в Калифорнии и Техасе уже вовсю обсуждают))))
>;)
а вот совсем-совсем наоборот...у нас и рот не открывают, а там - в Калифорнии и Техасе уже вовсю обсуждают))))
>а вот совсем-совсем наоборот...у нас и рот не открывают, а там - в Калифорнии и Техасе уже вовсю обсуждают))))
ХЕ...ара...се!
Ты войны чтоль не заметил? Или в принципе напряжённости на протяжении всей истории Империи, СССР и РФ?
Да по мериканским меркам мы вообще террористическое государство! Как и по Гейропейским!
Им такое и не снилось! Ну или снилось, и фильмы снимали. Было...
Чисто демократия и свобода слова!
Рен-ТВ и Аляляску уж отсоединяет основываясь на заявлении какого-то чмыря.
Мечты... мечты...
ХЕ...ара...се!
Ты войны чтоль не заметил? Или в принципе напряжённости на протяжении всей истории Империи, СССР и РФ?
Да по мериканским меркам мы вообще террористическое государство! Как и по Гейропейским!
Им такое и не снилось! Ну или снилось, и фильмы снимали. Было...
Чисто демократия и свобода слова!
Рен-ТВ и Аляляску уж отсоединяет основываясь на заявлении какого-то чмыря.
Мечты... мечты...
>Мечты... мечты...
я то как раз не мечтаю...все это имеет долшую историюю..а ща времена крайне располагающие...
ссылку скинул для удобства....есть мелочь----а есть и очень трендовые ребята и организации))
я то как раз не мечтаю...все это имеет долшую историюю..а ща времена крайне располагающие...
ссылку скинул для удобства....есть мелочь----а есть и очень трендовые ребята и организации))
>ссылку скинул для удобства....есть мелочь----а есть и очень трендовые ребята и организации))
Да ну, дураков по-прежнему нема. Всё на уровне тоталитарных секточек с лидером себе на уме и гаражными тусовками маргинальной паствы.
Да ну, дураков по-прежнему нема. Всё на уровне тоталитарных секточек с лидером себе на уме и гаражными тусовками маргинальной паствы.
>и гаражными тусовками маргинальной паствы.
да нет там кое-где ничего маргинального...--сорри..а как ты думаешь..многие согласны терпеть, что героев юга какие-то черномазые толерасты сносят?--а всего-то 50лет назад все было совсем по-другому----день и ночь)))--да и латинам есть чего хотеть на юге...а не только испанский как второй государственный)))-------это не скоро..но бухтение очень явное))
да нет там кое-где ничего маргинального...--сорри..а как ты думаешь..многие согласны терпеть, что героев юга какие-то черномазые толерасты сносят?--а всего-то 50лет назад все было совсем по-другому----день и ночь)))--да и латинам есть чего хотеть на юге...а не только испанский как второй государственный)))-------это не скоро..но бухтение очень явное))
>это не скоро..но бухтение очень явное))
Ну именно, что всё на уровне бухтения. 50 лет для Америки и американского общества- колоссальный срок.
Ну именно, что всё на уровне бухтения. 50 лет для Америки и американского общества- колоссальный срок.
>. 50 лет для Америки и американского общества- колоссальный срок.
достаточный...чтобы вскрылись дикие противоречия...и это только начало...общество разделенное на 2 равных лагеря----а там именно так..- кончает плохо...вот за брексит в Англии проголосовала ровная половина с небольшим-НО!!----меньшая половина крайне этим недовольна...и готова презирать остальную..и это не 10-20 процентов--на которые можно забить)))..это беда страшная)))
достаточный...чтобы вскрылись дикие противоречия...и это только начало...общество разделенное на 2 равных лагеря----а там именно так..- кончает плохо...вот за брексит в Англии проголосовала ровная половина с небольшим-НО!!----меньшая половина крайне этим недовольна...и готова презирать остальную..и это не 10-20 процентов--на которые можно забить)))..это беда страшная)))
даже масскультовый эгрегор в США превратился за последние 15 лет в нечто противоестесственное...ну для меня ,допустим, местами смешное..бихевиористские штампы откровенно тупы и на уровне строителя коммунизма))))
и ваще...*.В настоящее время официальная позиция Верховного суда США состоит в том, что сепаратизм является антиконституционным явлением, в то время как народ США сохраняет право на революцию в ходе которой может произойти сепаратизм, или отделение при соответствующем мирном соглашении*-вот так вот---думайте как хотите)))
Пишут в СМИ, что фондовый рынок который стремительно рос вдруг неожиданно рухнул.
Ага. Вот сам ща думаю, может продать или купить чё, пока не поздно...
>Ага. Вот сам ща думаю, может продать или купить чё, пока не поздно...
Биткоин упал в 3 раза относительно пикового курса. Вот вам и валюта.
Биткоин упал в 3 раза относительно пикового курса. Вот вам и валюта.
Тем временем:
Пентагон изучает возможность проведения военных парадов по требованию президента США Дональда Трампа, подтвердил Белый дом.
Трамп на встрече с президентом Франции Эммануэлем Макроном в прошлом году заявил, что был впечатлен парадом в Париже на День взятия Бастилии и хочет организовать что-то подобное в Вашингтоне на День независимости США 4 июля.
РИА Новости
Пентагон изучает возможность проведения военных парадов по требованию президента США Дональда Трампа, подтвердил Белый дом.
Трамп на встрече с президентом Франции Эммануэлем Макроном в прошлом году заявил, что был впечатлен парадом в Париже на День взятия Бастилии и хочет организовать что-то подобное в Вашингтоне на День независимости США 4 июля.
РИА Новости
как доступно уметь звенеть яйцами, без пулек и пестиков...
>как доступно уметь звенеть яйцами, без пулек и пестиков...
я вот понять не могу что такого то? ну рекламная акция. что полезного?
я вот понять не могу что такого то?
ну рекламная акция. что полезного?
>что полезного?
демонстрация возможностей частной инициативы, в созданных там условиях обитания.
демонстрация возможностей частной инициативы, в созданных там условиях обитания.
>>что полезного?
>демонстрация возможностей частной инициативы, в созданных там условиях обитания.
в этот полезность затрат в миллиарды $ ?
>демонстрация возможностей частной инициативы, в созданных там условиях обитания.
в этот полезность затрат в миллиарды $ ?
вообще то чужие частные деньги считать не зачем...
а на чтобы ты свои такие потратил?
а на чтобы ты свои такие потратил?
>вообще то чужие частные деньги считать не зачем...
почему нет если это преподносят как некое супер достижение
я думаю, что там есть деньги инвесторов а не только частные вложения Илона Маска.
>а на чтобы ты свои такие потратил?
на этого чувака..
почему нет если это преподносят как некое супер достижение
я думаю, что там есть деньги инвесторов а не только частные вложения Илона Маска.
>а на чтобы ты свои такие потратил?
на этого чувака..
Я с ним общался ранее.
Когда я ему написал об возможном мошенничестве при сборе денег на его проект, он мне не ответил...
будем наедятся что у него все будет нормально...
хотя в наши условия оставляют желать...
Когда я ему написал об возможном мошенничестве при сборе денег на его проект, он мне не ответил...
будем наедятся что у него все будет нормально...
хотя в наши условия оставляют желать...
>Когда я ему написал об возможном мошенничестве при сборе денег на его проект, он мне не ответил...
Правильно сделал.
>будем наедятся что у него все будет нормально...
на его колёсах запорожец уделал тэслу. у него у же всё нормально.
>хотя в наши условия оставляют желать...
А какие условия?
Правильно сделал.
>будем наедятся что у него все будет нормально...
на его колёсах запорожец уделал тэслу. у него у же всё нормально.
>хотя в наши условия оставляют желать...
А какие условия?
>А какие условия?
ну это как объяснять девственнику как это трахаться)
ну это как объяснять девственнику как это трахаться)
Вобщем-то Трамп прав - когда спецслужбы начинают заниматься хернёй вместо своих прямых обязыностей, отрицательные результаты не заставляют себя ждать:
Дони выпнул Тилерсона (барыгу) и подтянул на его место Помпео (црушник). К чему бы это? Готовится к военным движнякам?
>Дони выпнул Тилерсона (барыгу) и подтянул на его место Помпео (црушник).
эта фраза напоминает шифровку в стиле "здесь продается славянский шкаф"
эта фраза напоминает шифровку в стиле "здесь продается славянский шкаф"
>>Дони выпнул Тилерсона (барыгу) и подтянул на его место Помпео (црушник).
>эта фраза напоминает шифровку в стиле "здесь продается славянский шкаф"
как раз, почти о временах " славянского шкафа"
с целью насильственного освежения замутненной либерально-демократическoй памяти
В 1978 году американский специалист А. Браун, работающий над тайнами Второй мировой войны, опубликовал целый ряд документов, подтверждающих, что Соединённые Штаты действительно разрабатывали стратегию «Дропшот» – план нападения на СССР (ядерного оружия у СССР еще не было).
Схема действий выглядела следующим образом:
1. В короткие сроки планировалось сбросить на территорию Советского Союза 300 атомных боекомплектов и 250 000 тонн обычных бомб и снарядов. В результате бомбардировки планировалось уничтожить минимум 85 % промышленности страны, до 96 % промышленности дружественных Союзу стран и 6,7 млн населения государства.
2. Следующий шаг – высадка сухопутных сил НАТО. Планировалось привлечь к атаке 250 дивизий, из них войска союзников насчитывались в количестве 38 подразделений. Оккупационные действия должны были поддерживаться авиацией, в количестве 5 армий (7400 самолётов). В это же время все морские и океанские коммуникации должны быть захвачены ВМС НАТО.
3. Третий шаг операции «Дропшот» – план уничтожения СССР и стирания его с политической карты мира. Под этим подразумевалось использование всех известных видов оружия: атомного, стрелкового, химического, радиологического и биологического.
4. Завершающий этап – это разделение оккупированной территории на 4 зоны и размещение войск НАТО в крупнейших городах. Как говорилось в документах: «Особое внимание уделить физическому уничтожению коммунистов».
План нападения на СССР не был осуществлен благодаря одному событию: 03.09.1949 года пилот американского бомбардировщика, совершавшего полёт над Тихим океаном, с помощью приборов зафиксировал в верхнем слое атмосферы резко увеличившуюся радиоактивность.
Обработав данные, Пентагон был крайне разочарован: Сталин проводит испытания атомных бомб.
А это уже был серьезный риск получить в ответ.
С тех пор что-то в намерениях и допущениях изменилось?
Вовсе нет, и у руля мира те же, что и прежде.
А за несколько десятилетий любви к России у "семьи" не прибавилось.
Впрочем, как и у нас к ним (любвеобильные либералы пока, еще лет 20, не в счет по малочисленности).
>эта фраза напоминает шифровку в стиле "здесь продается славянский шкаф"
как раз, почти о временах " славянского шкафа"
с целью насильственного освежения замутненной либерально-демократическoй памяти
В 1978 году американский специалист А. Браун, работающий над тайнами Второй мировой войны, опубликовал целый ряд документов, подтверждающих, что Соединённые Штаты действительно разрабатывали стратегию «Дропшот» – план нападения на СССР (ядерного оружия у СССР еще не было).
Схема действий выглядела следующим образом:
1. В короткие сроки планировалось сбросить на территорию Советского Союза 300 атомных боекомплектов и 250 000 тонн обычных бомб и снарядов. В результате бомбардировки планировалось уничтожить минимум 85 % промышленности страны, до 96 % промышленности дружественных Союзу стран и 6,7 млн населения государства.
2. Следующий шаг – высадка сухопутных сил НАТО. Планировалось привлечь к атаке 250 дивизий, из них войска союзников насчитывались в количестве 38 подразделений. Оккупационные действия должны были поддерживаться авиацией, в количестве 5 армий (7400 самолётов). В это же время все морские и океанские коммуникации должны быть захвачены ВМС НАТО.
3. Третий шаг операции «Дропшот» – план уничтожения СССР и стирания его с политической карты мира. Под этим подразумевалось использование всех известных видов оружия: атомного, стрелкового, химического, радиологического и биологического.
4. Завершающий этап – это разделение оккупированной территории на 4 зоны и размещение войск НАТО в крупнейших городах. Как говорилось в документах: «Особое внимание уделить физическому уничтожению коммунистов».
План нападения на СССР не был осуществлен благодаря одному событию: 03.09.1949 года пилот американского бомбардировщика, совершавшего полёт над Тихим океаном, с помощью приборов зафиксировал в верхнем слое атмосферы резко увеличившуюся радиоактивность.
Обработав данные, Пентагон был крайне разочарован: Сталин проводит испытания атомных бомб.
А это уже был серьезный риск получить в ответ.
С тех пор что-то в намерениях и допущениях изменилось?
Вовсе нет, и у руля мира те же, что и прежде.
А за несколько десятилетий любви к России у "семьи" не прибавилось.
Впрочем, как и у нас к ним (любвеобильные либералы пока, еще лет 20, не в счет по малочисленности).
norddron , ты путаешь теплое с мягким.
как я уже упоминал ранее, после 2МВ мало что сдерживало начало 3МВ. и в том числе из-за проведение СССР своей внешней политики. перевести как можно больше стран под свое влияние - было основной задачей СССР. само-собой остальных это не устраивало. ты погугли, что было непосредственно после войны в Турции, например. а про Берлин все итак знают... в общем время было такое, что угроза горячей войны вполне была реальной. в отличии от текущего положения дел, кстати.
пс:
ну и само-собой подобные планы были и у СССР.
слава аллаху до этих планов не дошло. но если бы у бабушки был...
как я уже упоминал ранее, после 2МВ мало что сдерживало начало 3МВ. и в том числе из-за проведение СССР своей внешней политики. перевести как можно больше стран под свое влияние - было основной задачей СССР. само-собой остальных это не устраивало. ты погугли, что было непосредственно после войны в Турции, например. а про Берлин все итак знают... в общем время было такое, что угроза горячей войны вполне была реальной. в отличии от текущего положения дел, кстати.
пс:
ну и само-собой подобные планы были и у СССР.
слава аллаху до этих планов не дошло. но если бы у бабушки был...
>после 2МВ мало что сдерживало начало 3МВ
кроме боязни всё процрать ничего не сдерживало, если уж быть до конца откровенным
а успешная внешняя политика под любым прикрытием и с любыми оправданиями (и без оных, кстати) поощряет добычу как сиюминутных ништяков, так и перспективных
кто первый встал, того и тапки
максимальное усиление собственного государства (бложика)
максимальное ослабление противника
Америка превыше всего!
Британия превыше всего!
Германия превыше всего!
ну и Россия (куда ж деваться-то) тоже превыше
кроме боязни всё процрать ничего не сдерживало, если уж быть до конца откровенным
а успешная внешняя политика под любым прикрытием и с любыми оправданиями (и без оных, кстати) поощряет добычу как сиюминутных ништяков, так и перспективных
кто первый встал, того и тапки
максимальное усиление собственного государства (бложика)
максимальное ослабление противника
Америка превыше всего!
Британия превыше всего!
Германия превыше всего!
ну и Россия (куда ж деваться-то) тоже превыше
>Америка превыше всего!
>Британия превыше всего!
>Германия превыше всего!
>ну и Россия (куда ж деваться-то) тоже превыше
именно! побеждает сильнейший, богатейший и умнейший
>Британия превыше всего!
>Германия превыше всего!
>ну и Россия (куда ж деваться-то) тоже превыше
именно! побеждает сильнейший, богатейший и умнейший
Маккейн напенял Трампу, что тот Путина поздравил...
а ведь нормальная мировая практика!
по крайней мере, среди уважающих себя "партнеров", ведущих постоянный диалог
"Ну что за старый лысый хрен, пленный Маккейн этот, всё никак не уймется", - сказал я себе, и принялся копать причины столь очевидной ненависти старикашки к России в целом, и ко мне в частности
нашел приличную инфу по плену
ближекпервоисточник (жж) не постится, а там еще пара фоток есть
не претендую на свежесть и оригинальность, если что
а ведь нормальная мировая практика!
по крайней мере, среди уважающих себя "партнеров", ведущих постоянный диалог
"Ну что за старый лысый хрен, пленный Маккейн этот, всё никак не уймется", - сказал я себе, и принялся копать причины столь очевидной ненависти старикашки к России в целом, и ко мне в частности
нашел приличную инфу по плену
ближекпервоисточник (жж) не постится, а там еще пара фоток есть
не претендую на свежесть и оригинальность, если что
Стоимость частного дома в России и США: почему там живут в каркасниках
Расчёт совершенно неправильный. Не учтена инфляция. На тот период, когда проводили этот расчёт, ключевая ставка центробанка была порядка 11%, и она постоянно меняется (в последнее время стабильно снижается), . Поэтому ипотека на 30 лет у нас не практикуется - просто просчитать её не возможно. А в США доллар достаточно стабилен.
Дом за $ 300 000 в рублях, как ни крути, стоит более 15 000 000 рублей. А за 15 лимонов в России можно купить очень даже комфортный и просторный дом с продуманной инженерией, и совсем не обязательно каркасный.
Однако, каркасные дома недолговечны. Кроме того, климат в США не как в России, а гораздо теплее, каркасники там более функциональны. Как чум в зане вечной мерзлоты.
Дом за $ 300 000 в рублях, как ни крути, стоит более 15 000 000 рублей. А за 15 лимонов в России можно купить очень даже комфортный и просторный дом с продуманной инженерией, и совсем не обязательно каркасный.
Однако, каркасные дома недолговечны. Кроме того, климат в США не как в России, а гораздо теплее, каркасники там более функциональны. Как чум в зане вечной мерзлоты.
В общем и целом согласен с КДМ .
Создаётся ощущение, что барыган впаривает тему, отчего у них дома такие дорогие.
Типа покупайте наших сдомов.
Я ХЗ, что за канал, но цифры все подогнаны.
Только на днях Эмигрантвидео выпустил свой видос по недвижке в Нью Джерси.
Кто смотрит пендосске блоггеров, тот в теме.
Но один факт остаётся неизменным: купить/построить хату в США гораздо проще, чем в РФ.
Мы обречены жить в старых бабушкиных хатах и существовать на нищенскую зряплату.
Есть видос, как электрик из Беларуси уже через год проживания в США начал строить свой дом. За 200 000 $, и построил.
Канал AMNUSA, если чё.
Создаётся ощущение, что барыган впаривает тему, отчего у них дома такие дорогие.
Типа покупайте наших сдомов.
Я ХЗ, что за канал, но цифры все подогнаны.
Только на днях Эмигрантвидео выпустил свой видос по недвижке в Нью Джерси.
Кто смотрит пендосске блоггеров, тот в теме.
Но один факт остаётся неизменным: купить/построить хату в США гораздо проще, чем в РФ.
Мы обречены жить в старых бабушкиных хатах и существовать на нищенскую зряплату.
Есть видос, как электрик из Беларуси уже через год проживания в США начал строить свой дом. За 200 000 $, и построил.
Канал AMNUSA, если чё.
кдм как всегда ничего не понял.
>Я ХЗ, что за канал, но цифры все подогнаны.
это старое видео. цифры могут отличаться от текущих, но принцип от этого не меняется.
канал "стройхлам" об отечественных разводах и попадосах при строительстве.
основной посыл в том, что:
1) у нас каркасниками называют по сути сараи, тогда как в штатах это полноценный дом (тоже касается "финских" домов, кстати)
2) ипотека в штатах делает покупку огромного (по нашим меркам) дома вполне реальной
т.е. в сравнении с штатами у нас в РФ принцип Dorogo&Galimo
>Я ХЗ, что за канал, но цифры все подогнаны.
это старое видео. цифры могут отличаться от текущих, но принцип от этого не меняется.
канал "стройхлам" об отечественных разводах и попадосах при строительстве.
основной посыл в том, что:
1) у нас каркасниками называют по сути сараи, тогда как в штатах это полноценный дом (тоже касается "финских" домов, кстати)
2) ипотека в штатах делает покупку огромного (по нашим меркам) дома вполне реальной
т.е. в сравнении с штатами у нас в РФ принцип Dorogo&Galimo
>1) у нас каркасниками называют по сути сараи, тогда как в штатах это полноценный дом (тоже касается "финских" домов, кстати)
>2) ипотека в штатах делает покупку огромного (по нашим меркам) дома вполне реальной
Каркасный дом - это не качаство дома, а конструктивная особенность. Метод строительства, если хочешь.Они дешевле и строить их быстрее.
При незабвенном Никите Сергеевиче хрущёбы строили в рассчёте на 20 лет - чаще всего из силикатного кирпича пятиэтажки, но некоторые - по финской технологии, в 4 этажа, иногда в 5 - тем, кого туда селили, завидовали. Первые лет 8. За 20 лет каркасные хрущёбы развалились все, а кирпичные стоят до сих пор.
Ипотека в США даёт возможность в долговую кабалу залезть на 30 лет - мне такого не надо!
У нас дома только около Москвы по цене сопоставимы со штатовскими, а в других регионах они значительно дешевле.
>2) ипотека в штатах делает покупку огромного (по нашим меркам) дома вполне реальной
Каркасный дом - это не качаство дома, а конструктивная особенность. Метод строительства, если хочешь.Они дешевле и строить их быстрее.
При незабвенном Никите Сергеевиче хрущёбы строили в рассчёте на 20 лет - чаще всего из силикатного кирпича пятиэтажки, но некоторые - по финской технологии, в 4 этажа, иногда в 5 - тем, кого туда селили, завидовали. Первые лет 8. За 20 лет каркасные хрущёбы развалились все, а кирпичные стоят до сих пор.
Ипотека в США даёт возможность в долговую кабалу залезть на 30 лет - мне такого не надо!
У нас дома только около Москвы по цене сопоставимы со штатовскими, а в других регионах они значительно дешевле.
>>1) у нас каркасниками называют по сути сараи, тогда как в штатах это полноценный дом (тоже касается "финских" домов, кстати)
>>2) ипотека в штатах делает покупку огромного (по нашим меркам) дома вполне реальной
>Каркасный дом - это не качаство дома, а конструктивная особенность. Метод строительства, если хочешь.Они дешевле и строить их быстрее.
>При незабвенном Никите Сергеевиче хрущёбы строили в рассчёте на 20 лет - чаще всего из силикатного кирпича пятиэтажки, но некоторые - по финской технологии, в 4 этажа, иногда в 5 - тем, кого туда селили, завидовали. Первые лет 8. За 20 лет каркасные хрущёбы развалились все, а кирпичные стоят до сих пор.
>Ипотека в США даёт возможность в долговую кабалу залезть на 30 лет - мне такого не надо!
>У нас дома только около Москвы по цене сопоставимы со штатовскими, а в других регионах они значительно дешевле.
т.е. о строительстве домов ты знаешь только байки
>>2) ипотека в штатах делает покупку огромного (по нашим меркам) дома вполне реальной
>Каркасный дом - это не качаство дома, а конструктивная особенность. Метод строительства, если хочешь.Они дешевле и строить их быстрее.
>При незабвенном Никите Сергеевиче хрущёбы строили в рассчёте на 20 лет - чаще всего из силикатного кирпича пятиэтажки, но некоторые - по финской технологии, в 4 этажа, иногда в 5 - тем, кого туда селили, завидовали. Первые лет 8. За 20 лет каркасные хрущёбы развалились все, а кирпичные стоят до сих пор.
>Ипотека в США даёт возможность в долговую кабалу залезть на 30 лет - мне такого не надо!
>У нас дома только около Москвы по цене сопоставимы со штатовскими, а в других регионах они значительно дешевле.
т.е. о строительстве домов ты знаешь только байки
>У нас дома только около Москвы по цене сопоставимы со штатовскими, а в других регионах они значительно дешевле.
у нас и зарплаты значительно дешевле.
у нас и зарплаты значительно дешевле.
ПолПинк , о строительстве каркасных домов поюзай википедию, а я пока расскажу тебе, что знаю я.
В 1947 году мой дед построил рубленый в лапу дом и каркасный сарай - из брёвен, не из досок!
Дом до сих пор не нуждается в серьёзном ремонте, я сейчас внём живу - здесь гораздо комфортней, чем в московской квартире. А сарай развалился совсем. Вместо него я построил новый, опять каркасный - из сэндвич панелей, с прозрачной крышей - очень дёшево и удобно! Но, не уверен что его надолго хватит. Внутри я водоём устроил, у меня там рыбки плавают и кувшинки цветут. Можешь завидовать и кричать, что я потомственный буржуй.
В 1947 году мой дед построил рубленый в лапу дом и каркасный сарай - из брёвен, не из досок!
Дом до сих пор не нуждается в серьёзном ремонте, я сейчас внём живу - здесь гораздо комфортней, чем в московской квартире. А сарай развалился совсем. Вместо него я построил новый, опять каркасный - из сэндвич панелей, с прозрачной крышей - очень дёшево и удобно! Но, не уверен что его надолго хватит. Внутри я водоём устроил, у меня там рыбки плавают и кувшинки цветут. Можешь завидовать и кричать, что я потомственный буржуй.
Сдается мне, что этот сезон Южного Парка будет последним.
Мистер Гаррисон стал президентом США, всех несогласных повелел "засношать до смерти" и после первого года президентства сказал испуганным чиновникам, что у них впереди еще три восхитительных года. Шагнув из-за стола своего овального кабинета и явив ошарашенным дядькам огромный страпонище.
В десятом эпизоде он возмутился, когда Канада реанимировала шоу Теренса и Филипа с постаревшими пердучими клоунами. Пригрозил жестко наказать, Канада отказалась, заявив, что это шоу - единственный ее источник валютных поступлений. Чтобы спасти американских детишек от тлетворного влияния, Президент Гаррисон сбросил на Канаду атомную бомбу. Сам сбежал из Белого дома и прячется в окрестностях Южного парка.
Вот смело, ничего не скажу. Песочат они своего президента и поделом. Я даже удивляюсь иногда.
Но последнее время я что-то начинаю понимать, что этот персонаж напоминает мне президента совсем другой страны. Или их там под копирку выбирают?
Мистер Гаррисон стал президентом США, всех несогласных повелел "засношать до смерти" и после первого года президентства сказал испуганным чиновникам, что у них впереди еще три восхитительных года. Шагнув из-за стола своего овального кабинета и явив ошарашенным дядькам огромный страпонище.
В десятом эпизоде он возмутился, когда Канада реанимировала шоу Теренса и Филипа с постаревшими пердучими клоунами. Пригрозил жестко наказать, Канада отказалась, заявив, что это шоу - единственный ее источник валютных поступлений. Чтобы спасти американских детишек от тлетворного влияния, Президент Гаррисон сбросил на Канаду атомную бомбу. Сам сбежал из Белого дома и прячется в окрестностях Южного парка.
Вот смело, ничего не скажу. Песочат они своего президента и поделом. Я даже удивляюсь иногда.
Но последнее время я что-то начинаю понимать, что этот персонаж напоминает мне президента совсем другой страны. Или их там под копирку выбирают?
>о строительстве каркасных домов поюзай википедию
зачем мне читать об истории каркасных домов, когда речь о современных технологиях? ты вообще в курсе, что например из сип-панелек, упомянутых в статье, за бугром строят либо времянки, либо сараи?
>здесь гораздо комфортней, чем в московской квартире
кто-то об этом вообще спорил?
>Внутри я водоём устроил, у меня там рыбки плавают и кувшинки цветут.
в сарае водоём... с таких людей можно только смеяться
зачем мне читать об истории каркасных домов, когда речь о современных технологиях? ты вообще в курсе, что например из сип-панелек, упомянутых в статье, за бугром строят либо времянки, либо сараи?
>здесь гораздо комфортней, чем в московской квартире
кто-то об этом вообще спорил?
>Внутри я водоём устроил, у меня там рыбки плавают и кувшинки цветут.
в сарае водоём... с таких людей можно только смеяться
ПолПинк , слово оранжерея у тебя тоже вызывает смех? Так вот, отапливать оранжерею в наших широтах дорого, чтобы уменьшить теплопотери прозрачными можно сделать только южную стену и крышу. Всё остальное - из сэндвичпанелей. Да, и ёщё - в сарае не только сломанные велосипеды и дрова хранить можно. Один мой знакомый в сарае своём осетров разводит и кормит ими соседей - не всех, правда! Тем, кто над ним смеётся, осетров не достаётся.
наглядная демонстрация строительства каркасников в РФ:
кратко:
построили кучу домов для переселения. частично заселились. но народ сомневался в надежности. поэтому пустые дома решили заселить бывшими детдомовцами (таких соседей никому не пожелаешь кстати). и вдруг выяснилось, что в домах в разы превышены нормы по формальдегиду. устранить недостаток не удалось. всех выселили во времянки. расследование захлебнулось. в итоге попилили 2,3 млрд. руб. и никого не покарали за это.
кратко:
построили кучу домов для переселения. частично заселились. но народ сомневался в надежности. поэтому пустые дома решили заселить бывшими детдомовцами (таких соседей никому не пожелаешь кстати). и вдруг выяснилось, что в домах в разы превышены нормы по формальдегиду. устранить недостаток не удалось. всех выселили во времянки. расследование захлебнулось. в итоге попилили 2,3 млрд. руб. и никого не покарали за это.
>Один мой знакомый в сарае своём
очередной знакомый.. что поделать, да
ты уж определись - сарай у тебя, оранжерея или рыбоферма...
очередной знакомый.. что поделать, да
ты уж определись - сарай у тебя, оранжерея или рыбоферма...
ПолПинк , что ты имеешь против того, что у меня много знакомых. Завидуешь? Среди них есть интересные люди, у них есть на что посмотреть и чему поучиться.
Я решил совместить сарай с оранжереей. Аквариумам в доме тесно - часть рыбы переселил в сарай. Для рыбной фермы помещение нужно побольше, и воды много менять надо. У меня всё в миниатюре, но когда зимой зацветают кувшинки, это радует. Возможно, расширюсь, но не уверен - в последнее время много времени отнимает трёп по интернету.
Я решил совместить сарай с оранжереей. Аквариумам в доме тесно - часть рыбы переселил в сарай. Для рыбной фермы помещение нужно побольше, и воды много менять надо. У меня всё в миниатюре, но когда зимой зацветают кувшинки, это радует. Возможно, расширюсь, но не уверен - в последнее время много времени отнимает трёп по интернету.
>Есть видос, как электрик из Беларуси уже через год проживания в США начал строить свой дом. За 200 000 $, и построил.
...т.е. за год электрик из Белоруссии откладывал каждый месяц по 16 тыс долларов на строительство?------вот откуда вы такие болваны беретесь....теперь я понимаю, почему так была популярна Библия с ее раем)))))..электрик получает в среднем 3-5 тыс.-----минус налоги..
...т.е. за год электрик из Белоруссии откладывал каждый месяц по 16 тыс долларов на строительство?------вот откуда вы такие болваны беретесь....теперь я понимаю, почему так была популярна Библия с ее раем)))))..электрик получает в среднем 3-5 тыс.-----минус налоги..
>т.е. за год электрик из Белоруссии откладывал каждый месяц по 16 тыс долларов на строительство?
а потом его богатый дед грибочков поел.
а потом его богатый дед грибочков поел.
>Один мой знакомый в сарае своём осетров разводит и кормит ими соседей - не всех, правда! Тем, кто над ним смеётся, осетров не достаётся.
звучит бредово-----но не бредовее выращивания страусов в Ленинградской области))----что тоже -факт))
звучит бредово-----но не бредовее выращивания страусов в Ленинградской области))----что тоже -факт))
>звучит бредово-----но не бредовее выращивания страусов в Ленинградской области))----что тоже -факт
УЗВ (установка замкнутого водоснабжения) о ней написано уже столько!
Если сарай сделать хотя бы 10 на 12 м, то выращивание рыбы в этой УЗВ становится вполне рентабельным.
Маленькая проблемка - УЗВ не совсем замкнутая, хорошо бы в день заменять кубометров 5-6 воды.
УЗВ (установка замкнутого водоснабжения) о ней написано уже столько!
Если сарай сделать хотя бы 10 на 12 м, то выращивание рыбы в этой УЗВ становится вполне рентабельным.
Маленькая проблемка - УЗВ не совсем замкнутая, хорошо бы в день заменять кубометров 5-6 воды.
>Стоимость частного дома в России и США: почему там живут в каркасниках
>https://m.youtube.com/watch?v=Mn4AAoQNbjU
Год назад я наблюдал процесс строительство и покупки своего дома в США штат Милуоки одним начинающим на тот момент видеоблогером. Эмигрантом из Белорусии. Ставка 4,5% стоимость 240 000$ Первый взнос 5%. Строительство начали в первых числах мая в августе он заехал с семьёй. Общая площадь около 200 кв.м.Участок на окраине города. В любую сторону до магазина 20 минут на машине. Могу дать ссылку на его группу в ВК. Было по человечески радостно за парня. На сегодня есть главный косяк в доме. По скольку нет "предбанников" выход из комнаты прям на улицу и дверь со стеклом. Двери текут. Разница температуры в доме и на улице. Конденсат сумашедший. Ну и еще приятный бонус ежегодный налог в 6 000$ на землю.
Я смотрел участки в р-не Серпухова от меня час езды. 300-400 тыщ нормальный участок можно взять под застройку в населённом пункте. Дом, без отделки можно за 1,5 млн поставить.
>https://m.youtube.com/watch?v=Mn4AAoQNbjU
Год назад я наблюдал процесс строительство и покупки своего дома в США штат Милуоки одним начинающим на тот момент видеоблогером. Эмигрантом из Белорусии. Ставка 4,5% стоимость 240 000$ Первый взнос 5%. Строительство начали в первых числах мая в августе он заехал с семьёй. Общая площадь около 200 кв.м.Участок на окраине города. В любую сторону до магазина 20 минут на машине. Могу дать ссылку на его группу в ВК. Было по человечески радостно за парня. На сегодня есть главный косяк в доме. По скольку нет "предбанников" выход из комнаты прям на улицу и дверь со стеклом. Двери текут. Разница температуры в доме и на улице. Конденсат сумашедший. Ну и еще приятный бонус ежегодный налог в 6 000$ на землю.
Я смотрел участки в р-не Серпухова от меня час езды. 300-400 тыщ нормальный участок можно взять под застройку в населённом пункте. Дом, без отделки можно за 1,5 млн поставить.
>Дом, без отделки можно за 1,5 млн поставить
можно и за 1, а иногда и за 0,5... только вопрос зачем оно такое надо?
можно и за 1, а иногда и за 0,5... только вопрос зачем оно такое надо?
>>США штат Милуоки
>Нет такого штата.
Сорри.. Minneapolis. Утром писал, не проснулся..
Милуоки это инструмент который он покупает и всем советует.
Вот такой домишка.
>Нет такого штата.
Сорри.. Minneapolis. Утром писал, не проснулся..
Милуоки это инструмент который он покупает и всем советует.
Вот такой домишка.
>>Дом, без отделки можно за 1,5 млн поставить
>можно и за 1, а иногда и за 0,5... только вопрос зачем оно такое надо?
Я не строитель. Но скажем так за 50 000$ можно вполне приличный домишка построить.
С подключением к центральным коммуникациям.
>можно и за 1, а иногда и за 0,5... только вопрос зачем оно такое надо?
Я не строитель. Но скажем так за 50 000$ можно вполне приличный домишка построить.
С подключением к центральным коммуникациям.
>вполне приличный домишка
это настолько размытое понятие, что ни о чем...
это настолько размытое понятие, что ни о чем...
>Сорри.. Minneapolis. Утром писал, не проснулся..
Ты нас то в город Висконсина посылаешь, то в город Миннесоты...
Учи глобус Украины!
Ты нас то в город Висконсина посылаешь, то в город Миннесоты...
Учи глобус Украины!
>Сорри.. Minneapolis. Утром писал, не проснулся..
Видать, до сих пор не проснулся. Миннеаполис - город. А штат Миннесота называется.
Кстати, климат там не сильно от Беларуси отличается.
Сравнение с ценами на жильё в РФ странное. Зарплаты-то в разы отличаются.
Косяки с домом, а уж тем более, налог, заранее можно было спрогнозировать.
Видать, до сих пор не проснулся. Миннеаполис - город. А штат Миннесота называется.
Кстати, климат там не сильно от Беларуси отличается.
Сравнение с ценами на жильё в РФ странное. Зарплаты-то в разы отличаются.
Косяки с домом, а уж тем более, налог, заранее можно было спрогнозировать.
>Косяки с домом, а уж тем более, налог, заранее можно было спрогнозировать.
вообще взять дом в аренду и пожить несколько месяцев в регионе видимо не судьба... надо было обязательно пустить коренья
вообще взять дом в аренду и пожить несколько месяцев в регионе видимо не судьба... надо было обязательно пустить коренья
>Косяки с домом, а уж тем более, налог, заранее можно было спрогнозировать.
По своему опыту строительства трёх дач, могу заявить, что косяки всегда будут.
И среди соседей все что нибудь да перестраивали либо правили.
Налог вообще дело индивидуальное.
В частности для штата. У нас он меняется в зависимости от вида оформления земли и метража + количество построек.
Может быть 3000 руб. в год, а у нас 30 000 руб. без комуналки, чисто налог.
При наших заработках = путенская средняя по стране. Это ещё новые налоги не пришли, хз что там нарисуют.
Я смотрю другого белоруса (писал на этой странице выше), у него налог типа 1800$. Там у него какие-то скидки и вычеты на первые три года в соседнем штате.
За 2 500 000 у нас можно дом построить, только у какого процента населения такая сумма есть? А что там с ипотекой? За эти смешные 50 000 % попу разорвёшь.
А в США за 200 000 $ ежемесячная выплата = дешевле чем арендовать трёхкомнатную квартиру.
Фигли опять об одном и том же? Давно уже все пришли к единому знаменателю, что даже с учётом высоких цен, в США заработать на дом и машину реальнее среднестатистическому человеку, чем в путенской России.
По своему опыту строительства трёх дач, могу заявить, что косяки всегда будут.
И среди соседей все что нибудь да перестраивали либо правили.
Налог вообще дело индивидуальное.
В частности для штата. У нас он меняется в зависимости от вида оформления земли и метража + количество построек.
Может быть 3000 руб. в год, а у нас 30 000 руб. без комуналки, чисто налог.
При наших заработках = путенская средняя по стране. Это ещё новые налоги не пришли, хз что там нарисуют.
Я смотрю другого белоруса (писал на этой странице выше), у него налог типа 1800$. Там у него какие-то скидки и вычеты на первые три года в соседнем штате.
За 2 500 000 у нас можно дом построить, только у какого процента населения такая сумма есть? А что там с ипотекой? За эти смешные 50 000 % попу разорвёшь.
А в США за 200 000 $ ежемесячная выплата = дешевле чем арендовать трёхкомнатную квартиру.
Фигли опять об одном и том же? Давно уже все пришли к единому знаменателю, что даже с учётом высоких цен, в США заработать на дом и машину реальнее среднестатистическому человеку, чем в путенской России.
>Видать, до сих пор не проснулся. Миннеаполис - город. А штат Миннесота называется.
Можешь ставить двойку по географии США.
>Косяки с домом, а уж тем более, налог, заранее можно было спрогнозировать.
Ну что уж теперь. Там так все налог на землю платят.
>вообще взять дом в аренду и пожить несколько месяцев в регионе видимо не судьба... надо было обязательно пустить коренья
Ну он до этого год как раз и пожил с женой и сыном в апартаментах.
Можешь ставить двойку по географии США.
>Косяки с домом, а уж тем более, налог, заранее можно было спрогнозировать.
Ну что уж теперь. Там так все налог на землю платят.
>вообще взять дом в аренду и пожить несколько месяцев в регионе видимо не судьба... надо было обязательно пустить коренья
Ну он до этого год как раз и пожил с женой и сыном в апартаментах.
♫♫♫ ЛЮДВИГ , погодь! Ты же про AMNUSA. Так?
Он же говорил, что первые три года у него налог типа 1800$
Я пока ещё не досмотрел его строительство до конца, но ты ничего не напутал?
Как с городом...
Может у него и конденсат не совсем конденсат...
Там у него много косяков было, вполне обычных для строительства и нового дома.
И да:
>Ставка 4,5% стоимость 240 000$
Стоимость 200 000 $, он даже говорил, что это его потолок. Ты цельный дом в России ему приписал!
Точно не выспался!
Он же говорил, что первые три года у него налог типа 1800$
Я пока ещё не досмотрел его строительство до конца, но ты ничего не напутал?
Как с городом...
Может у него и конденсат не совсем конденсат...
Там у него много косяков было, вполне обычных для строительства и нового дома.
И да:
>Ставка 4,5% стоимость 240 000$
Стоимость 200 000 $, он даже говорил, что это его потолок. Ты цельный дом в России ему приписал!
Точно не выспался!
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , погодь! Ты же про AMNUSA. Так?
>Он же говорил, что первые три года у него налог типа 1800$
Когда он такое говорил?
>Я пока ещё не досмотрел его строительство до конца, но ты ничего не напутал?
>Как с городом...
Не думаю. Я то как раз досмотрел.
>Может у него и конденсат не совсем конденсат...
Он сокрушался что двери "плачут".
>Там у него много косяков было, вполне обычных для строительства и нового дома.
да не особо
>И да:
>>Ставка 4,5% стоимость 240 000$
>Стоимость 200 000 $, он даже говорил, что это его потолок. Ты цельный дом в России ему приписал!
Ну ты посмотри сколько он вышел ему в конечном результате.
>
>Точно не выспался!
Со штатом напаролся. Я же не отрицаю. Он все время про этот милуоки жужит.
Я зашёл в группу ВК. Там отметка с Миниаполисом я её дернул, а это город.
Ну вот так. Поспешил Димаса насмешил.
>Он же говорил, что первые три года у него налог типа 1800$
Когда он такое говорил?
>Я пока ещё не досмотрел его строительство до конца, но ты ничего не напутал?
>Как с городом...
Не думаю. Я то как раз досмотрел.
>Может у него и конденсат не совсем конденсат...
Он сокрушался что двери "плачут".
>Там у него много косяков было, вполне обычных для строительства и нового дома.
да не особо
>И да:
>>Ставка 4,5% стоимость 240 000$
>Стоимость 200 000 $, он даже говорил, что это его потолок. Ты цельный дом в России ему приписал!
Ну ты посмотри сколько он вышел ему в конечном результате.
>
>Точно не выспался!
Со штатом напаролся. Я же не отрицаю.
Он все время про этот милуоки жужит. Я зашёл в группу ВК. Там отметка с Миниаполисом я её дернул, а это город.
Ну вот так. Поспешил Димаса насмешил.
>>Косяки с домом, а уж тем более, налог, заранее можно было спрогнозировать.
>По своему опыту строительства трёх дач, могу заявить, что косяки всегда будут.
Ого как тебе голодно живётся... три дачи построил.
>И среди соседей все что нибудь да перестраивали либо правили.
>Налог вообще дело индивидуальное.
>В частности для штата. У нас он меняется в зависимости от вида оформления земли и метража + количество построек.
>Может быть 3000 руб. в год, а у нас 30 000 руб. без комуналки, чисто налог.
>При наших заработках = путенская средняя по стране. Это ещё новые налоги не пришли, хз что там нарисуют.
>Я смотрю другого белоруса (писал на этой странице выше), у него налог типа 1800$. Там у него какие-то скидки и вычеты на первые три года в соседнем штате.
>За 2 500 000 у нас можно дом построить, только у какого процента населения такая сумма есть? А что там с ипотекой? За эти смешные 50 000 % попу разорвёшь.
Я плачу. Живу не богато. Но не бедствую.
>А в США за 200 000 $ ежемесячная выплата = дешевле чем арендовать трёхкомнатную квартиру.
С этим спорить не буду. Это факт.
>Фигли опять об одном и том же? Давно уже все пришли к единому знаменателю, что даже с учётом высоких цен, в США заработать на дом и машину реальнее среднестатистическому человеку, чем в путенской России.
Ну так их экономике уже сколько лет? Наша только начинает оживать. И то её стараются санкциями загнобить.
>По своему опыту строительства трёх дач, могу заявить, что косяки всегда будут.
Ого как тебе голодно живётся... три дачи построил.
>И среди соседей все что нибудь да перестраивали либо правили.
>Налог вообще дело индивидуальное.
>В частности для штата. У нас он меняется в зависимости от вида оформления земли и метража + количество построек.
>Может быть 3000 руб. в год, а у нас 30 000 руб. без комуналки, чисто налог.
>При наших заработках = путенская средняя по стране. Это ещё новые налоги не пришли, хз что там нарисуют.
>Я смотрю другого белоруса (писал на этой странице выше), у него налог типа 1800$. Там у него какие-то скидки и вычеты на первые три года в соседнем штате.
>За 2 500 000 у нас можно дом построить, только у какого процента населения такая сумма есть? А что там с ипотекой? За эти смешные 50 000 % попу разорвёшь.
Я плачу.
Живу не богато. Но не бедствую. >А в США за 200 000 $ ежемесячная выплата = дешевле чем арендовать трёхкомнатную квартиру.
С этим спорить не буду. Это факт.
>Фигли опять об одном и том же? Давно уже все пришли к единому знаменателю, что даже с учётом высоких цен, в США заработать на дом и машину реальнее среднестатистическому человеку, чем в путенской России.
Ну так их экономике уже сколько лет? Наша только начинает оживать. И то её стараются санкциями загнобить.
В общем и целом мы оба понапутали. Только я оказался несколько ближе и реальные его выплаты гораздо позитивнее тех цифр, которые озвучивал ты.
Про
>Он сокрушался что двери "плачут".
уверен, что ты также преувеличиваешь, т.к. чувак в принципе на постоянном позитиве.
Не удивлюсь, если косяк временный или его устранят по гарантии.
>Ого как тебе голодно живётся... три дачи построил.
Конешна я строил не один. Первую строили всей семьёй, потом вторую построили таждыки, а первая продалась, рядом построились родственники, которым наша семья активно помогала.
На любой стройке масса косяков всплывает.
У данного чувака то котлован неделю не копали, то трубу повредили, то электрики накосячили с розетками.
и всё в таком духе.
Стандартное строительные лабудени.
Я, в общем, рад за чувака. Не могу припомнить видосов от таких, типа тебя, которые понаехали с СНГ в Маскау и через год уже начали строительство своего собственного, огромного, дома, при этом, уже имея машины и в принципе не бедствуя и не заморачиваясь.
Покажи, если есть!
>У данного чувака то котлован неделю не копали, то трубу повредили, то электрики накосячили с розетками.
>и всё в таком духе.
>и всё в таком духе.
>Я, в общем, рад за чувака. Не могу припомнить видосов от таких, типа тебя, которые понаехали с СНГ в Маскау и через год уже начали строительство своего собственного, огромного, дома, при этом, уже имея машины и в принципе не бедствуя и не заморачиваясь.
>Покажи, если есть!
Леха лукавит, я его смотрю с 5к подписчиков. Еще до строительства. Его родители в США уже лет 10. И в Белорусии у него был маленький бизнес. Он как то упоминал об этом.
Учитывая, что работал он один. Получая 15$ в час ему хватало на аренду аппартмэнтов и на текущие расходы. А тут бах и по весне он уже первый взнос может внести.
В общем я не стал бы его брать как образец. Если хочешь понаехавших из СНГ посмотри канал "Блог толстяка". Лена и Рома из Киева. Тоже наблюдаю за ними с первых видео в США.
Вот они почти год живут. Из всех успехов это переезд в более цивильные аппартмэнты, но с соседом. Купили старую битую Тайоту. Пошли взять в кредит новую вот буквально на прошлой неделе, а им отказали. Кредитная история нулевая. Ну за что действительно радостно это то, что теперь они ждут ребёнка.
Что касается меня. В 2007 году я стал гражданином РФ. В 2008 взял однушку в ипотеку. Как ты понимаешь без гражданства никто ипотеку бы не дал.
И все, что на сегодня есть у меня, всё заработано мной. Спасибо Владимиру Владимировичу за то, что даёт такую возможность.
>Покажи, если есть!
Леха лукавит, я его смотрю с 5к подписчиков. Еще до строительства. Его родители в США уже лет 10. И в Белорусии у него был маленький бизнес. Он как то упоминал об этом.
Учитывая, что работал он один. Получая 15$ в час ему хватало на аренду аппартмэнтов и на текущие расходы. А тут бах и по весне он уже первый взнос может внести.
В общем я не стал бы его брать как образец. Если хочешь понаехавших из СНГ посмотри канал "Блог толстяка". Лена и Рома из Киева. Тоже наблюдаю за ними с первых видео в США.
Вот они почти год живут. Из всех успехов это переезд в более цивильные аппартмэнты, но с соседом. Купили старую битую Тайоту. Пошли взять в кредит новую вот буквально на прошлой неделе, а им отказали. Кредитная история нулевая. Ну за что действительно радостно это то, что теперь они ждут ребёнка.
Что касается меня. В 2007 году я стал гражданином РФ. В 2008 взял однушку в ипотеку. Как ты понимаешь без гражданства никто ипотеку бы не дал.
И все, что на сегодня есть у меня, всё заработано мной. Спасибо Владимиру Владимировичу за то, что даёт такую возможность.
>Леха лукавит, я его смотрю с 5к подписчиков.
Спорить не буду. Я часто замечаю, что многие блоггеры что-то недоговаривают или привирают.
Можешь не доверять его цифрам. Я склонен верить в то, что он мог, пусть с помощью родителей, и под их ответственность, имея двойняшек уродившихся в США, взять кредит на 211 косарей, как он заявил по итогу, и башлять те цифры, которые он привёл.
Я смотрю ещё нескольких успешных людей, выигравших гринки. У них тоже за три года уже и своя машина и хата в кредит.
Тут лишь вопрос в стартовых возможностях. Кому-то, с 500$ в кармане будет тяжело и понадобится больше времени. Кто-то готовится заранее и съезжает с родины продав всё и с хорошим багажём.
>Как ты понимаешь без гражданства никто ипотеку бы не дал.
А в США дают. Им важна платёжеспособность.
Да и семи лет ждать не надо, если будешь работать и скопишь историю.
Спасиба абаметьму!
Если чё, могу предложить канал My America, В.Дудко из Спб.
Там всё коротко, хоть и за несколько лет. Можно осилить за один присест.
Спорить не буду. Я часто замечаю, что многие блоггеры что-то недоговаривают или привирают.
Можешь не доверять его цифрам. Я склонен верить в то, что он мог, пусть с помощью родителей, и под их ответственность, имея двойняшек уродившихся в США, взять кредит на 211 косарей, как он заявил по итогу, и башлять те цифры, которые он привёл.
Я смотрю ещё нескольких успешных людей, выигравших гринки. У них тоже за три года уже и своя машина и хата в кредит.
Тут лишь вопрос в стартовых возможностях. Кому-то, с 500$ в кармане будет тяжело и понадобится больше времени. Кто-то готовится заранее и съезжает с родины продав всё и с хорошим багажём.
>Как ты понимаешь без гражданства никто ипотеку бы не дал.
А в США дают. Им важна платёжеспособность.
Да и семи лет ждать не надо, если будешь работать и скопишь историю.
Спасиба абаметьму!
Если чё, могу предложить канал My America, В.Дудко из Спб.
Там всё коротко, хоть и за несколько лет. Можно осилить за один присест.
>Можешь не доверять его цифрам. Я склонен верить в то, что он мог, пусть с помощью родителей, и под их ответственность, имея двойняшек уродившихся в США, взять кредит на 211 косарей, как он заявил по итогу, и башлять те цифры, которые он привёл
В это я как раз то верю. Если родители штукариком в месяц помагают то вполне себе может жить без особых забот. Причем я не считаю, что это зазорно. Мне мама до сих пор то тушенку домашнюю передаст. То вина виноградного из своего винограда.
Мне Леха нравится. Позитивный чувачок.
А вот Лена и Рома ... с Барщегховки... ну такое. Скучноваты.
Дудко гляну. Хотя мне кажется я видел.
Недавно начал смотреть Дикий Запад
Чувак вообще туристом заехал, жил нелигалом.
За драку отсидел 6 месяцев и его не выслали.
Щас тоже гринку выиграл. Дом купил. Обживается.
В это я как раз то верю. Если родители штукариком в месяц помагают то вполне себе может жить без особых забот. Причем я не считаю, что это зазорно. Мне мама до сих пор то тушенку домашнюю передаст. То вина виноградного из своего винограда.
Мне Леха нравится. Позитивный чувачок.
А вот Лена и Рома ... с Барщегховки... ну такое. Скучноваты.
Дудко гляну. Хотя мне кажется я видел.
Недавно начал смотреть Дикий Запад
Чувак вообще туристом заехал, жил нелигалом.
За драку отсидел 6 месяцев и его не выслали.
Щас тоже гринку выиграл. Дом купил. Обживается.
>Причем я не считаю, что это зазорно.
Да у нас это в общем считается нормальным. Всю историю у нас родители то в общагу засылали консервы, то хаты детям отдавали или покупали.
>Позитивный чувачок.
На все сто!
>Дикий Запад
Бородатый такой, типа на минивэне катается?
>Чувак вообще туристом заехал, жил нелигалом.
>За драку отсидел 6 месяцев и его не выслали.
>Щас тоже гринку выиграл. Дом купил. Обживается.
Вот тоже слабо верится, чёрт возьми...
По идее, его выпнуть должны были, а не гринку дать.
Но у меня до него пока .. глаза не дошли. Много их слишком, блоггеров этих развелось.
За всеми не углядишь. Как нить потом.
И многие действительно скучноваты, и показывают одно и то же.
Кста! Касаемо сабжа, у него же и друган есть, в доме которого они уже снимали видос. Там тоже все позитивно.
Да у нас это в общем считается нормальным. Всю историю у нас родители то в общагу засылали консервы, то хаты детям отдавали или покупали.
>Позитивный чувачок.
На все сто!
>Дикий Запад
Бородатый такой, типа на минивэне катается?
>Чувак вообще туристом заехал, жил нелигалом.
>За драку отсидел 6 месяцев и его не выслали.
>Щас тоже гринку выиграл. Дом купил. Обживается.
Вот тоже слабо верится, чёрт возьми...
По идее, его выпнуть должны были, а не гринку дать.
Но у меня до него пока .. глаза не дошли. Много их слишком, блоггеров этих развелось.
За всеми не углядишь. Как нить потом.
И многие действительно скучноваты, и показывают одно и то же.
Кста! Касаемо сабжа, у него же и друган есть, в доме которого они уже снимали видос. Там тоже все позитивно.
Вот смотрю - Америка! 
Миннеаполис! Ух ты! Крупнейший город штата!
В нём 410 тысяч жителей. Для сравнения подходят наши Чита (347 000 жителей) административный центр Забайкальского края, Барнаул (633 тысячи) - административный центр Алтайского края. Город Иваново (407 000 жителей) - областной центр.
И никаких восторгов! Потому как провинция. Все хотят в Москву, в крайнем случае - в Питер или Екатеринбург. И Миннеаполис - такая же провинция. Только там по-русски никто не понимает. Окраина. До магазина 20 минут на машине
А те, кто живёт в Москве уже хотят на природу, чтобы домик был свой. Поэтому за МКАДом, чем ближе к Москве, тем дороже земля, наибольшим спросом пользуются участки соток по 10. Коттеджи - как грибы растут. За $ 240 000 - это 13 788 000 рублей - можно себе кое-что присмотреть. Барнаул и Ивановскую область рассматривать не будем, хоть там и дешевле раз в 10, а то и в 20.
Вот, возьмём на вскидку в ближнем Подмосковье - 20 км от МКАДа:
Правда, чуть-чуть дороже, но, думаю, можно поторговаться.
До магазина не 20 минут, а 15. Только пешком. До леса - 7. До речки - 8. Вокруг - частный сектор, старый офицерский посёлок, участки давались , в основном, по полгектара, потом поделились, конечно, но сверху смотреть - не то лес, не то сад.
И что, вменяемые люди могут выбрать окраину Миннеаполиса?!?
Миннеаполис! Ух ты! Крупнейший город штата!
В нём 410 тысяч жителей. Для сравнения подходят наши Чита (347 000 жителей) административный центр Забайкальского края, Барнаул (633 тысячи) - административный центр Алтайского края. Город Иваново (407 000 жителей) - областной центр.
И никаких восторгов! Потому как провинция. Все хотят в Москву, в крайнем случае - в Питер или Екатеринбург. И Миннеаполис - такая же провинция. Только там по-русски никто не понимает. Окраина. До магазина 20 минут на машине
А те, кто живёт в Москве уже хотят на природу, чтобы домик был свой. Поэтому за МКАДом, чем ближе к Москве, тем дороже земля, наибольшим спросом пользуются участки соток по 10. Коттеджи - как грибы растут. За $ 240 000 - это 13 788 000 рублей - можно себе кое-что присмотреть. Барнаул и Ивановскую область рассматривать не будем, хоть там и дешевле раз в 10, а то и в 20.
Вот, возьмём на вскидку в ближнем Подмосковье - 20 км от МКАДа:
Правда, чуть-чуть дороже, но, думаю, можно поторговаться.
До магазина не 20 минут, а 15. Только пешком. До леса - 7. До речки - 8. Вокруг - частный сектор, старый офицерский посёлок, участки давались , в основном, по полгектара, потом поделились, конечно, но сверху смотреть - не то лес, не то сад.
И что, вменяемые люди могут выбрать окраину Миннеаполиса?!?
>>Как ты понимаешь без гражданства никто ипотеку бы не дал.
>А в США дают. Им важна платёжеспособность.
Димец , а что, в США без гражданства возможна платёжеспособность? Вероятно, ещё и без образования, и без знания языка, и без желания напряжённо трудиться?
Чёрт, может быть, действительно, податься туда
>А в США дают. Им важна платёжеспособность.
Димец , а что, в США без гражданства возможна платёжеспособность? Вероятно, ещё и без образования, и без знания языка, и без желания напряжённо трудиться?
Чёрт, может быть, действительно, податься туда
>в США без гражданства возможна платёжеспособность, ещё и без образования , и без знания языка , и без желания напряжённо трудиться
Хотя и тут есть вопросы, я ХЗ напряжённо ли трудиться в таксо или нет. По моему ничего сложного. Напряжённо, это в шахтах, а баранку крутить - нет.
>Чёрт, может быть, действительно, податься туда
Только потом расскажи мне как. Я за тобой уеду.
А то в США всё возможно, не возможно только уехать туда за так.
Хотя и тут есть вопросы, я ХЗ напряжённо ли трудиться в таксо или нет. По моему ничего сложного. Напряжённо, это в шахтах, а баранку крутить - нет.
>Чёрт, может быть, действительно, податься туда
Только потом расскажи мне как. Я за тобой уеду.
А то в США всё возможно, не возможно только уехать туда за так.
>>>Как ты понимаешь без гражданства никто ипотеку бы не дал.
>>А в США дают. Им важна платёжеспособность.
>Димец , а что, в США без гражданства возможна платёжеспособность? Вероятно, ещё и без образования, и без знания языка, и без желания напряжённо трудиться?
>Чёрт, может быть, действительно, податься туда
Возможна конечно. Если ты зарабатываешь. Но там главный показатель это кредитная история. Берешь сначала дебетовую карту.
И активно ей пользуешься. 3 месяца. Потом тебе предлагают кредитную часть. И ты ей тоже пользуешься. И через год у тебя отличная кредитная история.
Те кто имеют грин карт имеют все права кроме права голоса. Язык по большей части не помеха. А вот трудится надо так как здесь наверное никто и не трудится.
Образование по сути не имеет значение, то которое не американское. Знания рулят.
>>А в США дают. Им важна платёжеспособность.
>Димец , а что, в США без гражданства возможна платёжеспособность? Вероятно, ещё и без образования, и без знания языка, и без желания напряжённо трудиться?
>Чёрт, может быть, действительно, податься туда
Возможна конечно. Если ты зарабатываешь. Но там главный показатель это кредитная история. Берешь сначала дебетовую карту.
И активно ей пользуешься. 3 месяца. Потом тебе предлагают кредитную часть. И ты ей тоже пользуешься. И через год у тебя отличная кредитная история.
Те кто имеют грин карт имеют все права кроме права голоса. Язык по большей части не помеха. А вот трудится надо так как здесь наверное никто и не трудится.
Образование по сути не имеет значение, то которое не американское. Знания рулят.
>Вот, возьмём на вскидку в ближнем Подмосковье - 20 км от МКАДа:
>https://www.domofond.ru/dom-na-prodazhu-nekrasovs k iy-166738809
15 лямов, а в доме нет тамбура. про раковину в туалете вообще молчу. на что рассчитывают эти горе-строители?
>https://www.domofond.ru/dom-na-prodazhu-nekrasovs k iy-166738809
15 лямов, а в доме нет тамбура. про раковину в туалете вообще молчу. на что рассчитывают эти горе-строители?
>15 лямов, а в доме нет тамбура. про раковину в туалете вообще молчу. на что рассчитывают эти горе-строители?
ПолПинк , смычок сложный инструмент! Если тебе доверили натирать его канифолью - делай это хорошо! Не отвлекайся.
Кстати, для американцев, которые привыкли к тамбурам: в России тамбуров не делают - только иногда в строительных вагончиках. Сначала крыльцо, чаще крытое, потом сени или терраса, иногда сени совмещают с закрытой террасой или прихожей.
ПолПинк , смычок сложный инструмент! Если тебе доверили натирать его канифолью - делай это хорошо! Не отвлекайся.
Кстати, для американцев, которые привыкли к тамбурам: в России тамбуров не делают - только иногда в строительных вагончиках. Сначала крыльцо, чаще крытое, потом сени или терраса, иногда сени совмещают с закрытой террасой или прихожей.
>Кстати, для американцев, которые привыкли к тамбурам: в России тамбуров не делают - только иногда в строительных вагончиках. Сначала крыльцо, чаще крытое, потом сени или терраса, иногда сени совмещают с закрытой террасой или прихожей.
КДМ , ты слеповат на старости стал? где там сени и терраса? вход через стеклянную дверь с улицы... это бред с нашим-то климатом.
КДМ , ты слеповат на старости стал? где там сени и терраса? вход через стеклянную дверь с улицы... это бред с нашим-то климатом.
ПолПинк , кто умеет не только читать, но и понимать, что прочитал, в описании заметил, что "на первом этаже две комнаты, кухня + столовая, ... ... закрытая терраса-прихожая..."
Тебе это понятное дело, ни к чему, уровень явно не твой, хотя... Читаем дальше: на участке также ещё один дом 100 м2 (баня, комната отдыха с камином, с/у, кухня и комната), большой хозблок, беседка со стационарным мангалом. На должность банщика, понятное дело, не потянешь, а вот сторож… Хозблок большой… Сможешь его утеплить?
Тебе это понятное дело, ни к чему, уровень явно не твой, хотя... Читаем дальше: на участке также ещё один дом 100 м2 (баня, комната отдыха с камином, с/у, кухня и комната), большой хозблок, беседка со стационарным мангалом. На должность банщика, понятное дело, не потянешь, а вот сторож… Хозблок большой… Сможешь его утеплить?
>ПолПинк , кто умеет не только читать, но и понимать, что прочитал, в описании заметил, что "на первом этаже две комнаты, кухня + столовая, ... ... закрытая терраса-прихожая..."
>Тебе это понятное дело, ни к чему, уровень явно не твой, хотя... Читаем дальше: на участке также ещё один дом 100 м2 (баня, комната отдыха с камином, с/у, кухня и комната), большой хозблок, беседка со стационарным мангалом. На должность банщика, понятное дело, не потянешь, а вот сторож… Хозблок большой… Сможешь его утеплить?
к чему столько слов, когда достаточно взглянуть на фото?
вот лишь бы тявкнуть в ответ... откуда такая упёртость в общении?
>Тебе это понятное дело, ни к чему, уровень явно не твой, хотя... Читаем дальше: на участке также ещё один дом 100 м2 (баня, комната отдыха с камином, с/у, кухня и комната), большой хозблок, беседка со стационарным мангалом. На должность банщика, понятное дело, не потянешь, а вот сторож… Хозблок большой… Сможешь его утеплить?
к чему столько слов, когда достаточно взглянуть на фото?
вот лишь бы тявкнуть в ответ... откуда такая упёртость в общении?
 | ||
 |
>к чему столько слов, когда достаточно взглянуть на фото?
Многое зависит от точки зрения. Ты можешь канифоль рассматривать как музыкальный инструмент, а прихожую как тамбур. Я вижу террасу-прихожую, достаточно просторную. У меня терраса неотапливаемая с остеклением во всю стену, а прихожая после неё, здесь сделано иначе. Застеклённая входная дверь, ведущая на террасу в нашем климате - не такая уж большая проблема, об этом знают все, у кого есть балкон. У кого нет ни балкона, ни террасы-прихожей, а только тамбур, стоит зайти к более состоятельным соседям и посмотреть, как у них.
>вот лишь бы тявкнуть в ответ... откуда такая упёртость в общении?
Будешь строить свой дом, сделаешь как сочтёшь нужным, с тамбуром и раковиной около унитаза. Понятное дело, для этого нужны деньги. Занимайся доверенным делом, не отвлекайся! И не пытайся выдавать остатки канифоли за леденцы! Даже если тебе удастся их продать, этих денег на дом не хватит. Поэтому либо ответственно подходи к натиранию смычка, либо придётся искать другую работу. Не уверен, что с твоими талантами найти более высокооплачиваемую работу удастся быстро.
Многое зависит от точки зрения. Ты можешь канифоль рассматривать как музыкальный инструмент, а прихожую как тамбур. Я вижу террасу-прихожую, достаточно просторную. У меня терраса неотапливаемая с остеклением во всю стену, а прихожая после неё, здесь сделано иначе. Застеклённая входная дверь, ведущая на террасу в нашем климате - не такая уж большая проблема, об этом знают все, у кого есть балкон. У кого нет ни балкона, ни террасы-прихожей, а только тамбур, стоит зайти к более состоятельным соседям и посмотреть, как у них.
>вот лишь бы тявкнуть в ответ... откуда такая упёртость в общении?
Будешь строить свой дом, сделаешь как сочтёшь нужным, с тамбуром и раковиной около унитаза. Понятное дело, для этого нужны деньги. Занимайся доверенным делом, не отвлекайся! И не пытайся выдавать остатки канифоли за леденцы! Даже если тебе удастся их продать, этих денег на дом не хватит. Поэтому либо ответственно подходи к натиранию смычка, либо придётся искать другую работу. Не уверен, что с твоими талантами найти более высокооплачиваемую работу удастся быстро.
>А ты почитай.
Америку открыл!
Завсегдатые данной темы это всё знают. Бедный таждык загнивает на западе получая 4000$!
Надо бы ему вернуться обратно!
>Европа тоже очень комфортна.
Смотря для кого. В любой стране ЕС ты будешь иммигрант среди коренных. А вот США и Канада конкретно комфортна для всех трудоспособных, ибо там все понаехали и отторжение в принципе отсутствует.
Америку открыл!
Завсегдатые данной темы это всё знают. Бедный таждык загнивает на западе получая 4000$!
Надо бы ему вернуться обратно!
>Европа тоже очень комфортна.
Смотря для кого. В любой стране ЕС ты будешь иммигрант среди коренных. А вот США и Канада конкретно комфортна для всех трудоспособных, ибо там все понаехали и отторжение в принципе отсутствует.
>А ты почитай
Автор провёл 8 минут в такси с узбеком в Чикаго. ЧИТАТЬ ВСЕМ!!!!!!!!
Автор провёл 8 минут в такси с узбеком в Чикаго. ЧИТАТЬ ВСЕМ!!!!!!!!
>Автор провёл 8 минут в такси с узбеком в Чикаго. ЧИТАТЬ ВСЕМ!!!!!!!!
Да тут сто лет назад уж все посмотрели видос Чижа о желтом такси НЙ.
А тут человек только для себя Америку открыл...
Да тут сто лет назад уж все посмотрели видос Чижа о желтом такси НЙ.
А тут человек только для себя Америку открыл...
>А вот США и Канада конкретно комфортна для всех трудоспособных, ибо там все понаехали и отторжение в принципе отсутствует.
Это заблуждение! У меня есть знакомый, который прижился в Германии, хотя он еврей, неделух и достаточно противная личность. А родственник пожил а США и вернулся в Москву, руководит лабораторией в МГУ (это громко звучит, но по деньгам ерунда), хотя в штатах мог получать в несколько раз больше. Некомфортно ему там оказалось.
А вот про загнивающего на 4000 таджика ничего не могу сказать - не знаю таких.
Это заблуждение! У меня есть знакомый, который прижился в Германии, хотя он еврей, неделух и достаточно противная личность. А родственник пожил а США и вернулся в Москву, руководит лабораторией в МГУ (это громко звучит, но по деньгам ерунда), хотя в штатах мог получать в несколько раз больше. Некомфортно ему там оказалось.
А вот про загнивающего на 4000 таджика ничего не могу сказать - не знаю таких.
>>к чему столько слов, когда достаточно взглянуть на фото?
>Многое зависит от точки зрения. Ты можешь канифоль рассматривать как музыкальный инструмент, а прихожую как тамбур. Я вижу террасу-прихожую, достаточно просторную. У меня терраса неотапливаемая с остеклением во всю стену, а прихожая после неё, здесь сделано иначе. Застеклённая входная дверь, ведущая на террасу в нашем климате - не такая уж большая проблема, об этом знают все, у кого есть балкон. У кого нет ни балкона, ни террасы-прихожей, а только тамбур, стоит зайти к более состоятельным соседям и посмотреть, как у них.
>>вот лишь бы тявкнуть в ответ... откуда такая упёртость в общении?
ты же говорил, что живешь в сарае с рыбами?
откуда тебе знать о том что терраса - это открытая площадка, а не помещение внутри дома...
ты пытаешься перевести тему заледеневшей и вечно текущей двери в какую-то интерьерную область. зачем? тут всё просто: есть тощая дверь - есть теплопотери, конденсат и сопутствующие проблемы. и совершенно не важно где-ты при этом ставишь свои калоши и называешь это прихожей. от этого дверь не станет лучше сдерживать тепло.
>Будешь строить свой дом, сделаешь как сочтёшь нужным, с тамбуром и раковиной около унитаза.
так и сделаю.
пс:
если присмотреться, то видно, что по наружной стене дома уже растет мох в виду неправильного стока воды с крыши....
вот эти все недоработки некоторые считают нормой. но я так не считаю. после покупки дома в США с такими вот косяками - все эти косяки исправляются по гарантии. а у нас - только за свой счет.
>Многое зависит от точки зрения. Ты можешь канифоль рассматривать как музыкальный инструмент, а прихожую как тамбур. Я вижу террасу-прихожую, достаточно просторную. У меня терраса неотапливаемая с остеклением во всю стену, а прихожая после неё, здесь сделано иначе. Застеклённая входная дверь, ведущая на террасу в нашем климате - не такая уж большая проблема, об этом знают все, у кого есть балкон. У кого нет ни балкона, ни террасы-прихожей, а только тамбур, стоит зайти к более состоятельным соседям и посмотреть, как у них.
>>вот лишь бы тявкнуть в ответ... откуда такая упёртость в общении?
ты же говорил, что живешь в сарае с рыбами?
откуда тебе знать о том что терраса - это открытая площадка, а не помещение внутри дома...
ты пытаешься перевести тему заледеневшей и вечно текущей двери в какую-то интерьерную область. зачем? тут всё просто: есть тощая дверь - есть теплопотери, конденсат и сопутствующие проблемы. и совершенно не важно где-ты при этом ставишь свои калоши и называешь это прихожей. от этого дверь не станет лучше сдерживать тепло.
>Будешь строить свой дом, сделаешь как сочтёшь нужным, с тамбуром и раковиной около унитаза.
так и сделаю.
пс:
если присмотреться, то видно, что по наружной стене дома уже растет мох в виду неправильного стока воды с крыши....
вот эти все недоработки некоторые считают нормой. но я так не считаю. после покупки дома в США с такими вот косяками - все эти косяки исправляются по гарантии. а у нас - только за свой счет.
КДМ , не переходим на личности. Не нужно анализировать таланты оппонента, покуда от об этом не просит.
Óðinn , каюсь, уже на полпути к переходу. Если человек пишет
>ты же говорил, что живешь в сарае с рыбами?
это уже само по себе его личность характеризует.
Ты прав, когда человек, смотрит на одно, а видит другое, тыкая пальцем в белую стену, занудно утверждает, что она зелёная, надо анализировать не его таланты, а состояние медицины в стране.
Итак, США. Ребята! Там с медициной лучше, чем у нас. Там вам будет хорошо!
>ты же говорил, что живешь в сарае с рыбами?
это уже само по себе его личность характеризует.
Ты прав, когда человек, смотрит на одно, а видит другое, тыкая пальцем в белую стену, занудно утверждает, что она зелёная, надо анализировать не его таланты, а состояние медицины в стране.
Итак, США. Ребята! Там с медициной лучше, чем у нас. Там вам будет хорошо!
>Ребята! Там с медициной лучше, чем у нас. Там вам будет хорошо!
Я тоже знаю уехавших людей, которым там хорошо.
Но им и в России было неплохо.
Я тоже знаю уехавших людей, которым там хорошо.
Но им и в России было неплохо.
>Если человек пишет
>>ты же говорил, что живешь в сарае с рыбами?
Ты начал флейм раньше:
>Время: 05.04.2018 12:16
>>ты же говорил, что живешь в сарае с рыбами?
Ты начал флейм раньше:
>Время: 05.04.2018 12:16
>Там вам будет хорошо!
Мы знаем!
>Но им и в России было неплохо.
Да думаю я, что нам всем тут особо жаловаться не на что. Может быть и хуже. Но хочется то, чтобы лучше!
Мы знаем!
>Но им и в России было неплохо.
Да думаю я, что нам всем тут особо жаловаться не на что. Может быть и хуже. Но хочется то, чтобы лучше!
А я не знаю никого кто куда-либо уезжал. Все знакомые как родились в Москве, так и сидят здесь. Квартиры у всех от совка и дачи дедушкины.
Хорошо если бы все наконец-то свалили куда хотят. Судя по всему, те кто в Москву приехал, они тоже за лёгкой жизнью здесь, потому что разрабатывать, программировать, рисовать и писать музыку они не хотят - это слишком сложно, на таких местах везде только москвичи. Вот и пускай понаехалы со своими бизнеспроектами не сильно задерживаются в Москве и проскакивают дальше по кишечнику.
Хорошо если бы все наконец-то свалили куда хотят. Судя по всему, те кто в Москву приехал, они тоже за лёгкой жизнью здесь, потому что разрабатывать, программировать, рисовать и писать музыку они не хотят - это слишком сложно, на таких местах везде только москвичи. Вот и пускай понаехалы со своими бизнеспроектами не сильно задерживаются в Москве и проскакивают дальше по кишечнику.
>проскакивают дальше по кишечнику.
Согласен, а те, кто за родину, за сталена, пущай в кишке и остаются.
Согласен, а те, кто за родину, за сталена, пущай в кишке и остаются.
Вот беда! Музыку писать готов, а программировать не умею. И чувствовать себя в кишке не комфортно, и в америку не хоца. Прямо рас слоение личности получается!
Димец , ты меня ставишь в состояние конфликта с самим собой!
Димец , ты меня ставишь в состояние конфликта с самим собой!
ну..я уже говорил о своих * родственничках*..- у всех гражданство РФ..квартира огромная в Нью-Йорке( официальные заработки секретаря отдела переводов при миссии в оон)..куча квартир в Москве..однако..в США остались проживать только бабушка с дедушкой...супруга бывшая в Марокко, дочь бабло зашибает в Москве- а тратит где угодно))..
как я понял ..предел мечтаний Димца------дикая провинция...гоффнодомик за 200к в кредит на херову кучу лет и работа в районе 3-5 тыщ....Дима..для москвича твои запросы настолько смешны, что просто уникальны))
Эд, ты просто не просекаешь фишку Димец, истинный москвич, а не всякие там понаехало. Москва щас - как когда то в смутное время, во времена захвата поляками в 1600 каком то, 612-м кажется. Тогда еще Минин и Пожарский с ополчением Москву отбивали, ну ты понял. Так что Димец он тоже из этого ополчения, то бишь истинных москвичей. Лужковы , собянины, сам знаешь - пришлые, те же поляки как когда то в 612-м
Димец, истинный москвич, а не всякие там понаехало. Москва щас - как когда то в смутное время, во времена захвата поляками в 1600 каком то, 612-м кажется. Тогда еще Минин и Пожарский с ополчением Москву отбивали, ну ты понял. Так что Димец он тоже из этого ополчения, то бишь истинных москвичей. Лужковы , собянины, сам знаешь - пришлые, те же поляки как когда то в 612-м
и так..между делом..я бы лучше в РФ 200к баксов в рублях на 15- 20 лет под 15 процентов взял, чем в штатах в баксах под 5)))))----прямо вот сейчас готов
>Так что Димец он тоже из этого ополчения, то бишь истинных москвичей.
не смеши ты меня пож-та)))) ..
Димец..тебя Валерка тупым по месту рождения назвал....вся лимита, говорит, умнее тебя)))
не смеши ты меня пож-та))))
..Димец..тебя Валерка тупым по месту рождения назвал....вся лимита, говорит, умнее тебя)))
С чего это ему так меня называть. я с ним вообще не пересекаюсь? Чет ты тюльку гонишь, либо контекст привираешь.
>С чего это ему так меня называть.
это ты его тупым обозвал...а он же предприниматель с 3 коффейными аппаратами, которому Путин карьеру испортил недобросовестной конкуренцией))
это ты его тупым обозвал...а он же предприниматель с 3 коффейными аппаратами, которому Путин карьеру испортил недобросовестной конкуренцией))
А-аа. подловил меня, Эд, ну ты бестия. Димец, я хотел сказать, настоящий патриот, так что тюльку не гони 
Но вообще вранье как мне кажется всех уже достало. То что тут втирают якобы все за Путина, да брехня это. ТВ канал и не такое соврет,
Димец, я хотел сказать, настоящий патриот, так что тюльку не гони Но вообще вранье как мне кажется всех уже достало. То что тут втирают якобы все за Путина, да брехня это. ТВ канал и не такое соврет,
Чёт вас вообще не туда унесло.
>Димец, я хотел сказать, настоящий патриот
Он умер в детстве. Курсе так на 1-м университета. Если быть точнее, то сильно заболел, а потом, через несколько лет, умер.
Теперь во мне живёт госдеповске огенд - предатель роденыматьё.
>для москвича твои запросы настолько смешны, что просто уникальны))
москвич - предатель родины. Не забывай!
Ничего уникального!
>Димец, я хотел сказать, настоящий патриот
Он умер в детстве. Курсе так на 1-м университета. Если быть точнее, то сильно заболел, а потом, через несколько лет, умер.
Теперь во мне живёт госдеповске огенд - предатель роденыматьё.
>для москвича твои запросы настолько смешны, что просто уникальны))
москвич - предатель родины. Не забывай!
Ничего уникального!
>То что тут втирают якобы все за Путина, да брехня это. ТВ канал и не такое соврет,
это тема про США..---тут путина нет)))-все хотят жить хорошо...вот у Димца таксист в США -это класс)))..в принципе понимаю его жертвенность..все ради того, чтобы твои дети родились наконец то людьми с правильным акцентом))-могли бы ходить в муниципальную школу( самую бесплатную на свете -на большее не суждено ) и сидели бы с такими же обиженными за одной партой, думая, что папа, который втирал им про равные права в США был прав..а возможности мы добудем сами...а папа пргосто лох и там и тут))
это тема про США..---тут путина нет)))-все хотят жить хорошо...вот у Димца таксист в США -это класс)))..в принципе понимаю его жертвенность..все ради того, чтобы твои дети родились наконец то людьми с правильным акцентом))-могли бы ходить в муниципальную школу( самую бесплатную на свете
-на большее не суждено ) и сидели бы с такими же обиженными за одной партой, думая, что папа, который втирал им про равные права в США был прав..а возможности мы добудем сами...а папа пргосто лох и там и тут))
upsa , хватит уже фантазии выдумывать про меня!
Накати лучше!
Накати лучше!
Димец
ты просто показателен в своих желаниях и иллюзиях...а так я очень хорошо к тебе отношусь))
ты просто показателен в своих желаниях и иллюзиях...а так я очень хорошо к тебе отношусь))
>>для москвича твои запросы настолько смешны, что просто уникальны))
>москвич - предатель родины. Не забывай!
ну не так же невыгодно и задешево))))
>москвич - предатель родины. Не забывай!
ну не так же невыгодно и задешево))))
>>То что тут втирают якобы все за Путина, да брехня это. ТВ канал и не такое соврет,
>это тема про США..---тут путина нет)))-все хотят жить хорошо...вот у Димца таксист в США -это класс)))..в принципе понимаю его жертвенность..все ради того, чтобы твои дети родились наконец то людьми с правильным акцентом))-
вы теперь оба ник--я не поняли . настоящие русские давно уже уехали и живут в США, там даже на язык повлияли, - новое слово появилось в современном американском под русским влиянием "челдрынята" , всему вас учить надо
>это тема про США..---тут путина нет)))-все хотят жить хорошо...вот у Димца таксист в США -это класс)))..в принципе понимаю его жертвенность..все ради того, чтобы твои дети родились наконец то людьми с правильным акцентом))-
вы теперь оба ник--я не поняли
. настоящие русские давно уже уехали и живут в США, там даже на язык повлияли, - новое слово появилось в современном американском под русским влиянием "челдрынята" , всему вас учить надо
>ты просто показателен в своих желаниях и иллюзиях...
Так ты уж сколько лет мне это пытаешься доказать, а всё бестолку. Попробуй по другому, расскажи, как в омериге водку разбавляют в барах и в магазинах обсчитывают, на дорогах подрезают, а в метро пьяные негры на ноги наступают и потом требуют извинений за то, что ты бэлый.
>ну не так же невыгодно и задешево))))
Так предатели то они все такие!
За кружевные трусики и пачку печенек.
Не знал?
А! И чтобы сарай за 200 000 $ в кредит и не есть.
Так ты уж сколько лет мне это пытаешься доказать, а всё бестолку. Попробуй по другому, расскажи, как в омериге водку разбавляют в барах и в магазинах обсчитывают, на дорогах подрезают, а в метро пьяные негры на ноги наступают и потом требуют извинений за то, что ты бэлый.
>ну не так же невыгодно и задешево))))
Так предатели то они все такие!
За кружевные трусики и пачку печенек.
Не знал?
А! И чтобы сарай за 200 000 $ в кредит и не есть.
бла-бла-бла)))
английский то хоть выучи до уровня 8 класса)))--а если мордой пригож====дуй на сайты знакомств)))----и будет тебе Америка))
английский то хоть выучи до уровня 8 класса)))--а если мордой пригож====дуй на сайты знакомств)))----и будет тебе Америка))
>Так ты уж сколько лет мне это пытаешься доказать, а всё бестолку. Попробуй по другому, расскажи, как в омериге водку разбавляют в барах и в магазинах обсчитывают, на дорогах подрезают, а в метро пьяные негры на ноги наступают и потом требуют извинений за то, что ты бэлый.
Да хватает там своих приколов. Негр может тупо за неакуратный взляд доколупаться.
Кстати не знаю по каким барам ты ходишь. Но блин я не разу не пил разбавленную водку.
Я много смотрю про то как там живут. Оооочень разные люди. Кстати сказать с друмтолка два эмигранта. Толян и Светка. Толик в ЛА и Светка в Канаде.
Да хватает там своих приколов. Негр может тупо за неакуратный взляд доколупаться.
Кстати не знаю по каким барам ты ходишь. Но блин я не разу не пил разбавленную водку.
Я много смотрю про то как там живут. Оооочень разные люди. Кстати сказать с друмтолка два эмигранта. Толян и Светка. Толик в ЛА и Светка в Канаде.
>Негр может тупо за неакуратный взляд доколупаться.
А у нас и без взгляда могут. За какую нить футболку с нэвэльным или Я лоу УЭсА.
>Толик в ЛА и Светка в Канаде.
Ну они не приходят поделиться опытом. Приставать чтоль к ним?
У нас тоже есть на гитарах.
А у нас и без взгляда могут. За какую нить футболку с нэвэльным или Я лоу УЭсА.
>Толик в ЛА и Светка в Канаде.
Ну они не приходят поделиться опытом. Приставать чтоль к ним?
У нас тоже есть на гитарах.
>А у нас и без взгляда могут. За какую нить футболку с нэвэльным или Я лоу УЭсА.
>:smile1:
я те больше скажу..могут как и Бенвею с гитарного просто по башке вдуть на большевиков в питере..за просто ноутбук...однако Артему че то в Питер после парижского беркли вперлось вернуться..- и он тут неплохо живет, кстати)).впрочем..я его понимаю.
>:smile1:
я те больше скажу..могут как и Бенвею с гитарного просто по башке вдуть на большевиков в питере..за просто ноутбук...однако Артему че то в Питер после парижского беркли вперлось вернуться..- и он тут неплохо живет, кстати)).впрочем..я его понимаю.
>А у нас и без взгляда могут.
Без взгляда сложно. Классика жанра: "Чё смотришь, очкарик? В рыло хочешь?"
Без взгляда сложно. Классика жанра: "Чё смотришь, очкарик? В рыло хочешь?"
>Без взгляда сложно.
За серьгу в ухе-носу-языке.
За цвет волос.
Да элементарно за походку. Покажется кому-то, что ты вышагиваешьслишком высокомерно в его поселке...
За серьгу в ухе-носу-языке.
За цвет волос.
Да элементарно за походку. Покажется кому-то, что ты вышагиваешьслишком высокомерно в его поселке...
>>Без взгляда сложно.
>За серьгу в ухе-носу-языке.
>За цвет волос.
>Да элементарно за походку. Покажется кому-то, что ты вышагиваешьслишком высокомерно в его поселке...
А где-то можно просто в спину услышать "Эй снежок, ты районом не ошибся?"
>За серьгу в ухе-носу-языке.
>За цвет волос.
>Да элементарно за походку. Покажется кому-то, что ты вышагиваешьслишком высокомерно в его поселке...
А где-то можно просто в спину услышать "Эй снежок, ты районом не ошибся?"
>Ну они не приходят поделиться опытом. Приставать чтоль к ним?
Толяну я в ФБ пишу, если что хочу спросить. Например про р-н СкидРоу.
Кстати сказать в нашей стране такого локального социального катаклизма я не наблюдаю.
И для всей, скажем так вполне обеспеченной страны наличие такого явления мне не понятно.
Это при том, что там куча всяких общественных организаций. Волонтёрских сообществ. И религиозных общин.
Толяну я в ФБ пишу, если что хочу спросить. Например про р-н СкидРоу.
Кстати сказать в нашей стране такого локального социального катаклизма я не наблюдаю.
И для всей, скажем так вполне обеспеченной страны наличие такого явления мне не понятно.
Это при том, что там куча всяких общественных организаций. Волонтёрских сообществ. И религиозных общин.
>Например про р-н СкидРоу.
RussianHood Русский из гетто" глянь канал. Очень интересный парень и гуляет по гангстерским районам, рассказывает про правила жизни. Не жалуется.
Каждому своё.
RussianHood Русский из гетто" глянь канал. Очень интересный парень и гуляет по гангстерским районам, рассказывает про правила жизни. Не жалуется.
Каждому своё.
ἄλφα
ты опять работаешь информ-бюро..я нежно к тебе отношусь и верю в твои способности в большему..ну не зря же я за тя вписывался.
ты опять работаешь информ-бюро..я нежно к тебе отношусь и верю в твои способности в большему..ну не зря же я за тя вписывался.
а ваще..вот зря вы английский не учите и новости только в русском языке воспринимаете..- вы просто даже не понимаете степени идиотизма, который происходит..местные пластилиновые вороны в поиске метаморфоз..
Димец----ты никогда не уедешь в США, кроме как бабу себе заимеешь...так что работай над вопросом плотно..ну или не бухти))
Димец----ты никогда не уедешь в США, кроме как бабу себе заимеешь...так что работай над вопросом плотно..ну или не бухти))
знаешь, Димец, в чем прелесть диссиды и ненависти к своей стране-----в том, что писеть ты можешь очень долго..с большим запалом..проклинать все то, что те не нравится и верить , что есть ТО- где все волшебно----ну а когда выезд доступен----то ты нафиг особо не нужен со своими речугами..- мир глазами эмигранта нищего -----это всегда очень уныло))
> один из олигархов Путина обнищал почти на $1 млрд
Обнищание олигархов, тысячи миллионеров, изнемогающих под бременем санкций - вот она, неприкрытая реальность - результат курса КНДР! Пора валить в незалежную....
А в комментариях МИДа всё правильно написано.
Обнищание олигархов, тысячи миллионеров, изнемогающих под бременем санкций - вот она, неприкрытая реальность - результат курса КНДР! Пора валить в незалежную....
А в комментариях МИДа всё правильно написано.
я приветствую все обнищания------тем более они такие условные...всем абсолютно покласть на эти нежные чувства к олигархам...в этом смысле мне особенно умилительны Англия, Франция и Испания-----которые продали все свои самые вкусные места пацанам из России..------они им когда-то нравились своим диким нескончаемым налом- безналом ...а теперь вдруг озаботились..- типа откуда деньги ----------так е- мое---мне ни капельки не жалко пострадавших-----а на будущее-------с ######ми надо жить по педиковски---все бумажки должы быть чистыми как пипифакс после мочи младенца..дык..самое забавное, что и бумажки изготовят...
а уровень биржевых котировок------это ваще казиношная тема...самая капиталистическая страна на свете давно превратила рыночный инструмент в зеленое сукно.
----------так е- мое---мне ни капельки не жалко пострадавших-----а на будущее-------с ######ми надо жить по педиковски---все бумажки должы быть чистыми как пипифакс после мочи младенца..дык..самое забавное, что и бумажки изготовят...а уровень биржевых котировок------это ваще казиношная тема...самая капиталистическая страна на свете давно превратила рыночный инструмент в зеленое сукно.
Парни, вам не жаль вашего времени жизни на обсуждение
интересов посторонних людей. Поздравляю!
интересов посторонних людей. Поздравляю!
>Парни, вам не жаль вашего времени жизни на обсуждение
>интересов посторонних людей. Поздравляю!
а то...все самое приятное в жизни чаще всего абсолютно бесполезное)))
>интересов посторонних людей. Поздравляю!
а то...все самое приятное в жизни чаще всего абсолютно бесполезное)))
Да, Каюсь, переживал за Клинтон: думал, что при ней наступит у американцев благостный брежневский застой, как злой дурачок думал, что они на своей шкуре испытают славные 70-е и 80-е. Сейчас-то понимаю, что это эмоциональное заблуждение (тем более, что знал совершенно точно, что застой станет их тяготить уж точно не при моей жизни).
В копилку против: у нас многие тоскуют по этому застою. Так что, получается, что я добра им желал. Хоть и злой.
А Трамп оказался плохой со всех сторон: куча проектов закрылось, денег стало меньше. И песни про то, что либеральная оппозиция теперь перебивается с корки на корку - ну никак не утешают. Пусть бы уж Клинтон заливала бы меня своими кровавыми долларами, я бы справился!
В копилку против: у нас многие тоскуют по этому застою. Так что, получается, что я добра им желал. Хоть и злой.
А Трамп оказался плохой со всех сторон: куча проектов закрылось, денег стало меньше. И песни про то, что либеральная оппозиция теперь перебивается с корки на корку - ну никак не утешают. Пусть бы уж Клинтон заливала бы меня своими кровавыми долларами, я бы справился!
ἄλφα , Россия - мелкая региональная держава. Это декларировано Белым домом при Обаме. И не пори чушь, что во всем виноват Путин, президент мелкой региональной лавочки навроде Армении или Ирана, мешающий Америке быть грейт.
>А Трамп оказался плохой со всех сторон
Не такой уж плохой. Экономика за год выросла. Правда, некоторые говорят, что это результат мер, пнинятвх при Обаме.
Не такой уж плохой. Экономика за год выросла. Правда, некоторые говорят, что это результат мер, пнинятвх при Обаме.
>Вот поэтому США мировой лидер
Я то грешным делом думал, что колонниальная политика всему причина.
А оно вон, что.
>Вот опять в Сирии погибли мирные жители.Вчера вооруженные силы Асада возобновили атаки на последнюю неподконтрольную территорию в Восточной Гуте - город Дума.
Ты проверила? Достоверная информация?
Я то грешным делом думал, что колонниальная политика всему причина.
А оно вон, что.
>Вот опять в Сирии погибли мирные жители.Вчера вооруженные силы Асада возобновили атаки на последнюю неподконтрольную территорию в Восточной Гуте - город Дума.
Ты проверила? Достоверная информация?
>мировой лидер
>Я то грешным делом думал, что колонниальная политика всему причина.
Не знаю, что ты имел в виду, но в любом случае выразился неправильно. У США почти нет колоний.
>Я то грешным делом думал, что колонниальная политика всему причина.
Не знаю, что ты имел в виду, но в любом случае выразился неправильно. У США почти нет колоний.
>Поэтому путинскую Россию и причислили к странам-изгоям, и вынесли ей смертный приговор.
Вошь с утра до вечера кричала
Что лев, на ком она сидит - теперь изгой,
Потому что зарубежные шакалы
За кордоном поднимают вой.
Лев её не слышал, он был занят -
Есть у них, у львов, свои дела.
А блоха собою любовалась
Ей казалось, что она смела,
Независима и, подрасти бы малость,
Заменить во многом льва могла...
Странно... Почему-то постоянно манит
Вшей возможность покричать про льва.
Вошь с утра до вечера кричала
Что лев, на ком она сидит - теперь изгой,
Потому что зарубежные шакалы
За кордоном поднимают вой.
Лев её не слышал, он был занят -
Есть у них, у львов, свои дела.
А блоха собою любовалась
Ей казалось, что она смела,
Независима и, подрасти бы малость,
Заменить во многом льва могла...
Странно... Почему-то постоянно манит
Вшей возможность покричать про льва.
>>ἄλφα , Россия - мелкая региональная держава. Это декларировано Белым домом при Обаме. И не пори чушь, что во всем виноват Путин, президент мелкой региональной лавочки навроде Армении или Ирана, мешающий Америке быть грейт.
>Да с этим никто не спорит, Путин никак не может помешать Америке быть грейт. Путин со своей агрессивной внешней политикой, нарушением международного права, военными преступлениями является угрозой для мира. Поэтому путинскую Россию и причислили к странам-изгоям, и вынесли ей смертный приговор.
>Вот опять в Сирии погибли мирные жители.Вчера вооруженные силы Асада возобновили атаки на последнюю неподконтрольную территорию в Восточной Гуте - город Дума.В Госдепе США заявили, что если подтвердится факт нового применения химического оружия на территории Сирии, то ответственна за это будет Россия.
Утрется американский президент. Все, что он обещал - не исполнено.
Если Асад сорвется с катушек и начнет мочить всех подряд советников у игиловцев, никто ничего не будет делать. Орать будут, громче чем на ток-шоу, но пальцем о палец не ударят - не дай Бог первому вляпаться! Будут ждать, у кого нервы не выдержат...
Твою родину сколько лет разрывает проклятая гебня? Что там амеропрезы обещали? Все сделали? Вот так все и будет, ты, главное, веры не теряй.
>Да с этим никто не спорит, Путин никак не может помешать Америке быть грейт. Путин со своей агрессивной внешней политикой, нарушением международного права, военными преступлениями является угрозой для мира. Поэтому путинскую Россию и причислили к странам-изгоям, и вынесли ей смертный приговор.
>Вот опять в Сирии погибли мирные жители.Вчера вооруженные силы Асада возобновили атаки на последнюю неподконтрольную территорию в Восточной Гуте - город Дума.В Госдепе США заявили, что если подтвердится факт нового применения химического оружия на территории Сирии, то ответственна за это будет Россия.
Утрется американский президент. Все, что он обещал - не исполнено.
Если Асад сорвется с катушек и начнет мочить всех подряд советников у игиловцев, никто ничего не будет делать. Орать будут, громче чем на ток-шоу, но пальцем о палец не ударят - не дай Бог первому вляпаться! Будут ждать, у кого нервы не выдержат...
Твою родину сколько лет разрывает проклятая гебня? Что там амеропрезы обещали? Все сделали? Вот так все и будет, ты, главное, веры не теряй.
совершенно случайно наткнулся...редкий момент нормального эмигранта -блогера..спешиал для Димца..с наилучшими пожеланиями.
>совершенно случайно наткнулся...редкий момент нормального эмигранта -блогера..спешиал для Димца..с наилучшими пожеланиями.
>https://www.youtube.com/watch?v=u0M8r0AOEFU
Быдлоид какой-то...
Вот нормальный эмигрант.
>https://www.youtube.com/watch?v=u0M8r0AOEFU
Быдлоид какой-то...
Вот нормальный эмигрант.
Вот смотри, он уже 25 лет живёт в США, но говорит на нормальном русском языке, а тот чудик только приехал в пиндосию, как уже стал наращивать экспериенс, делать тракинг и работать в комёршал.
>Вот смотри, он уже 25 лет живёт в США, но говорит на нормальном русском языке, а тот чудик только приехал в пиндосию, как уже стал наращивать экспериенс, делать тракинг и работать в комёршал.
я не рассматриваю персонажа по владению р.я...пох, абсолютно, особенно на жидка))---вопрос в здравом отношении к действ-ти)))- печальной отчасти..местами веселой))
я не рассматриваю персонажа по владению р.я...пох, абсолютно, особенно на жидка))---вопрос в здравом отношении к действ-ти)))- печальной отчасти..местами веселой))
Специально для Людвига, определение колонии.
Коло́ния (лат. colōnia «поселение»[1]) — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима
После ВМВ колоний почти не осталось.
А роль США в мире правильнее назвать гегемонией. причем они сочетают много способов разной степени жесткости, от прямого применения армии, до пропаганды американских ценностей в фильмах.
Коло́ния (лат. colōnia «поселение»[1]) — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима
После ВМВ колоний почти не осталось.
А роль США в мире правильнее назвать гегемонией. причем они сочетают много способов разной степени жесткости, от прямого применения армии, до пропаганды американских ценностей в фильмах.
>Специально для Людвига, определение колонии.
И?
И?
У США нет колониальной политики, т.к. нет колоний
>У США нет колониальной политики, т.к. нет колоний
Уверен?
Уверен?
Вторжение в Ирак, в Афганистан, в Ливию это не колониальная политика?
Нет, т.к. указанные страны не стали колониями.
Сегодня кто-то из свободного мира оттянулся по сирийскогму аэродрому или базе. Ракетами. США ожидаемо отказались, Французы тоже. Кто же окажется? Даже интересно стало.
Если бы признались сразу, Россия привычно утерлась бы. А тут, какая-то интрига с плевком вверх намечается. Я так понял, что на ракетных хвостах штампики США или Франции стоят, иначе чего им бояться.
Если бы признались сразу, Россия привычно утерлась бы. А тут, какая-то интрига с плевком вверх намечается. Я так понял, что на ракетных хвостах штампики США или Франции стоят, иначе чего им бояться.
Как думаете Филип Морс и Бритиш Табако прикроют?
50% Табачной продукции на сегодня.
50% Табачной продукции на сегодня.
Бритиш тобако давно щемят. Наплевать. Наверное, наши крокодилы хотят отжать у бравых западных предпринимателей производственные мощности под ура-патриотические веяния. Тот же Филип Морис купил в Краснодарах заводы по заниженной стоимости в славных 90-х. Видать, время пришло пересмотреть сделку.
Никого не жалко. И вообще не в теме. Соприкасался с табачниками только по благотворительным проектам очень экономные, суки.
Никого не жалко. И вообще не в теме. Соприкасался с табачниками только по благотворительным проектам
очень экономные, суки.
ἄλφα , ты нормальный человек? Чего ты всюду этот фотошоп таскаешь?
>50% Табачной продукции на сегодня.
беда бед... блин... ну буду я покупать мальборо из неметчины, ли из чины... горе то какое...
беда бед... блин... ну буду я покупать мальборо из неметчины, ли из чины... горе то какое...
Труселя до пупка будешь натягивать.
>Ограничения могут коснуться ввоза алкогольной и табачной продукции, а также лекарственных средств.
ну подумаешь несколько тысяч раньше срока сдохнут... не в первый раз же
ну подумаешь несколько тысяч раньше срока сдохнут... не в первый раз же
>>Ограничения могут коснуться ввоза алкогольной и табачной продукции, а также лекарственных средств.
>ну подумаешь несколько тысяч раньше срока сдохнут... не в первый раз же
Т.е. лекарства из США не имеет аналога?
>ну подумаешь несколько тысяч раньше срока сдохнут... не в первый раз же
Т.е. лекарства из США не имеет аналога?
♫♫♫ ЛЮДВИГ , ты сейчас решил защищать эту абсолютно абсурдную инициативу?
Я так понимаю Тоха должен больше всего быть рад из-за ответа на санкции.
"исчерпание исключительного права на товарные знаки в отношении товаров, правообладателями которых являются граждане США."
"исчерпание исключительного права на товарные знаки в отношении товаров, правообладателями которых являются граждане США."
>>Ограничения могут коснуться ввоза алкогольной и табачной продукции, а также лекарственных средств.
>ну подумаешь несколько тысяч раньше срока сдохнут... не в первый раз же
ПолПинк , в России ежегодно умирает примерно 2 000 000 человек, из них 50% от сердечно-сосудистых заболеваний.
ССЗ развиваются от алкоголя и табака.
Логично предположить, что если ввоз алкоголя и табака будет сокращен, то от ССЗ умрет меньше людей, что, в свою очередь, даст в целом положительную статистику, легко поглощающую твои так небрежно брошенные на сдыхание несколько тысяч.
>ну подумаешь несколько тысяч раньше срока сдохнут... не в первый раз же
ПолПинк , в России ежегодно умирает примерно 2 000 000 человек, из них 50% от сердечно-сосудистых заболеваний.
ССЗ развиваются от алкоголя и табака.
Логично предположить, что если ввоз алкоголя и табака будет сокращен, то от ССЗ умрет меньше людей, что, в свою очередь, даст в целом положительную статистику, легко поглощающую твои так небрежно брошенные на сдыхание несколько тысяч.
>в России ежегодно умирает примерно 2 000 000 человек, из них 50% от сердечно-сосудистых заболеваний.
>ССЗ развиваются от алкоголя и табака.
>Логично предположить, что если ввоз алкоголя и табака будет сокращен, то от ССЗ умрет меньше людей, что, в свою очередь, даст в целом положительную статистику, легко поглощающую твои так небрежно брошенные на сдыхание несколько тысяч.
Умирающие от перебора с вредными привычками обычно травятся бормотухой местного производства.
>ССЗ развиваются от алкоголя и табака.
>Логично предположить, что если ввоз алкоголя и табака будет сокращен, то от ССЗ умрет меньше людей, что, в свою очередь, даст в целом положительную статистику, легко поглощающую твои так небрежно брошенные на сдыхание несколько тысяч.
Умирающие от перебора с вредными привычками обычно травятся бормотухой местного производства.
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , ты сейчас решил защищать эту абсолютно абсурдную инициативу?
А в чём абсурд?
Теперь ты можешь смело открывать цех чего угодно, делать реплики и отгружать с брендовым клеймом американской компании товар в любые страны где это найдёт свой спрос.
Да, это не по джентельменски. Но с волками жить..как говорится.
Лекарства это конечно идиотизм. Ну такова реальность. Я думаю израильские лекарства, чешские, индийские, японские. Восполнят этот пробел.
А в чём абсурд?
Теперь ты можешь смело открывать цех чего угодно, делать реплики и отгружать с брендовым клеймом американской компании товар в любые страны где это найдёт свой спрос.
Да, это не по джентельменски. Но с волками жить..как говорится.
Лекарства это конечно идиотизм. Ну такова реальность.
Я думаю израильские лекарства, чешские, индийские, японские. Восполнят этот пробел.
>Логично предположить,
Ты много пьёшь Джека Дэниелся?
Скорее бухарики сосут Балтику и дешманскую водку.
А вот без лекарств людям никак.
Ватная логика. Такие вбросы по телеку любят продвигать. На форуме такого не прокатит!
Ты много пьёшь Джека Дэниелся?
Скорее бухарики сосут Балтику и дешманскую водку.
А вот без лекарств людям никак.
Ватная логика. Такие вбросы по телеку любят продвигать. На форуме такого не прокатит!
И вообще, запрет ввоза табако-алкогольной продукции лишь поспособствует импортозамещению в данном направлении. То есть плохим алкоголем будут травиться ещё больше бухариков.
И да, всё это надо обсуждать в теме про Россию, кстати
И да, всё это надо обсуждать в теме про Россию, кстати
>израильские лекарства, чешские, индийские, японские. Восполнят этот пробел.
На них может не быть лицензии, или как там их в фармоцевтике...
В США аспирины не закупают. Только дорогие и очень нужные лекарства.
На них может не быть лицензии, или как там их в фармоцевтике...
В США аспирины не закупают. Только дорогие и очень нужные лекарства.
>И да, всё это надо обсуждать в теме про Россию, кстати
Поддерживаю!
Вон из моей америке!
Поддерживаю!
Вон из моей америке!
>Теперь ты можешь смело открывать цех чего угодно, делать реплики и отгружать с брендовым клеймом американской компании товар в любые страны где это найдёт свой спрос.
Это и так всё давно делается. Зайди в любые "смешные цены" - там тебе и найки, и рибоки российского производства в ассортименте.
>Лекарства это конечно идиотизм. Ну такова реальность. Я думаю израильские лекарства, чешские, индийские, японские. Восполнят этот пробел.
Может, восполнят, может, нет. Лишение возможности выбора - уже гадость.
Главный идиотизм в том, что Америка никак не пострадает от этого. Даже не почешется. Импорт лекарств оттуда не делает им никакой существенной погоды в экономике. Это абсолютно мизерная статья. А вот наши больные, привыкшие к конкретным препаратам, пострадают.
Это и так всё давно делается. Зайди в любые "смешные цены" - там тебе и найки, и рибоки российского производства в ассортименте.
>Лекарства это конечно идиотизм. Ну такова реальность. Я думаю израильские лекарства, чешские, индийские, японские. Восполнят этот пробел.
Может, восполнят, может, нет. Лишение возможности выбора - уже гадость.
Главный идиотизм в том, что Америка никак не пострадает от этого. Даже не почешется. Импорт лекарств оттуда не делает им никакой существенной погоды в экономике. Это абсолютно мизерная статья. А вот наши больные, привыкшие к конкретным препаратам, пострадают.
>Умирающие от перебора с вредными привычками обычно травятся бормотухой местного производства.
Это если травятся. И таких не так уж много. А вот на сердце табак влияет вполне себе ощутимо. Но опять же рынок никто сокращать не будет.
Уйдут одни придут другие. Просто прибыль будут получать Турки или Австрийцы. Для Америки например Российский рынок это ерунда. А например для Венгрии или Австрии вполне аппетитный куш. Итальянцы это поняли в своё время. По этому и не спешат вступать в конфликты.
Это если травятся. И таких не так уж много. А вот на сердце табак влияет вполне себе ощутимо. Но опять же рынок никто сокращать не будет.
Уйдут одни придут другие. Просто прибыль будут получать Турки или Австрийцы. Для Америки например Российский рынок это ерунда. А например для Венгрии или Австрии вполне аппетитный куш. Итальянцы это поняли в своё время. По этому и не спешат вступать в конфликты.
>>И да, всё это надо обсуждать в теме про Россию, кстати
>Поддерживаю!
ОК.
>Поддерживаю!
ОК.
>Скорее бухарики сосут Балтику и дешманскую водку.
кроме "Балтики" 9 еще пользуется неизменным спросом "Охота" крепкое, а всё обычное пиго - бестолковый перевод средств.
если на двоих по такой банке, да + 0,25 человеческой - отличное настроение на старые дрожжи обеспечено! америкосам и не снилось.
кроме "Балтики" 9 еще пользуется неизменным спросом "Охота" крепкое, а всё обычное пиго - бестолковый перевод средств.
если на двоих по такой банке, да + 0,25 человеческой - отличное настроение на старые дрожжи обеспечено! америкосам и не снилось.
>Логично предположить, что если ввоз алкоголя и табака будет сокращен, то от ССЗ умрет меньше людей, что, в свою очередь, даст в целом положительную статистику, легко поглощающую твои так небрежно брошенные на сдыхание несколько тысяч.
для любителей вселенских обобщений может быть такая логика и приемлема. но для нормальных людей - смерть близкого человека никак не может быть компенсирована жизнью незнакомого алкаша
тем более, что тут уже расписали о том, что алко-табачный рынок от сосанкций не рухнет. совсем.
для любителей вселенских обобщений может быть такая логика и приемлема. но для нормальных людей - смерть близкого человека никак не может быть компенсирована жизнью незнакомого алкаша
тем более, что тут уже расписали о том, что алко-табачный рынок от сосанкций не рухнет. совсем.
>>Логично предположить, что если ввоз алкоголя и табака будет сокращен, то от ССЗ умрет меньше людей, что, в свою очередь, даст в целом положительную статистику, легко поглощающую твои так небрежно брошенные на сдыхание несколько тысяч.
>для любителей вселенских обобщений может быть такая логика и приемлема. но для нормальных людей - смерть близкого человека никак не может быть компенсирована жизнью незнакомого алкаша
это я так грустно пошутил
>тем более, что тут уже расписали о том, что алко-табачный рынок от сосанкций не рухнет. совсем.
конечно не рухнет
уж приличного табака (штатовский не лучший, и на любителя) и выпивки (тоже, кстати) найти в мире совсем не проблема
>для любителей вселенских обобщений может быть такая логика и приемлема. но для нормальных людей - смерть близкого человека никак не может быть компенсирована жизнью незнакомого алкаша
это я так грустно пошутил
>тем более, что тут уже расписали о том, что алко-табачный рынок от сосанкций не рухнет. совсем.
конечно не рухнет
уж приличного табака (штатовский не лучший, и на любителя) и выпивки (тоже, кстати) найти в мире совсем не проблема
>В соседней теме!
всё, всё, но ведь про США речь тоже! ушел...
всё, всё, но ведь про США речь тоже! ушел...
забавно:
Трамп разозлился, узнав, что Франция и Германия выслали меньше российских дипломатов, чем США. Как сообщает газета The Washington Post, американский лидер обвинил членов своей администрации в дезинформации по вопросу масштабов высылки.
"Если бы вы сказали мне, что Франция и Германия собираются выслать только по четыре, то мы бы выслали столько же." (типа с)
RT на русском
Трамп разозлился, узнав, что Франция и Германия выслали меньше российских дипломатов, чем США. Как сообщает газета The Washington Post, американский лидер обвинил членов своей администрации в дезинформации по вопросу масштабов высылки.
"Если бы вы сказали мне, что Франция и Германия собираются выслать только по четыре, то мы бы выслали столько же." (типа с)
RT на русском
>забавно:
Фейк какой-то. Трамп не принимал решение о высылке дипломатов.
Откуда притащил то?
Фейк какой-то. Трамп не принимал решение о высылке дипломатов.
Откуда притащил то?
>>забавно:
>Фейк какой-то. Трамп не принимал решение о высылке дипломатов.
>Откуда притащил то?
с ватноготв
>Фейк какой-то. Трамп не принимал решение о высылке дипломатов.
>Откуда притащил то?
с ватноготв
>Откуда притащил то?
с ватноготв
ыы, ыыы, ватного... тьфу, блин
Норд, лень с албацкого читать всю статью. Укажи пожалуйста абзац или перепость.
>https://www.washingtonpost.com/world/national-sec u rity/trump-a-reluctant-hawk-ha...m=.204beda53576
Louisa Loveluck - это порноактриса такая, да?
Louisa Loveluck - это порноактриса такая, да?
Trump told aides in an Oval Office session on March 23 that he was confident French President Emmanuel Macron would deliver on promises to expel Russian officials but that he was worried about German Chancellor Angela Merkel, whose country depends on Russian oil and gas.
The next day, at his Mar-a-Lago resort, Trump’s aides gave him the final memo with the precise number of American expulsions.
The president signed the order on the plane back to Washington.
Trump was furious as news reports described the expulsions as the largest purge in U.S. history and noted the wide gap between the United States and its allies. “If you had told me France and Germany were only doing [four], that’s what we would have done,” one official recalled him saying.
Some officials said it was a simple misunderstanding. Others blamed the president’s strained relationship with his top aides, including H.R. McMaster, his former national security adviser.
The next day, at his Mar-a-Lago resort, Trump’s aides gave him the final memo with the precise number of American expulsions.
The president signed the order on the plane back to Washington.
Trump was furious as news reports described the expulsions as the largest purge in U.S. history and noted the wide gap between the United States and its allies. “If you had told me France and Germany were only doing [four], that’s what we would have done,” one official recalled him saying.
Some officials said it was a simple misunderstanding. Others blamed the president’s strained relationship with his top aides, including H.R. McMaster, his former national security adviser.
>Время: 16.04.2018 14:09
Ну, как бы и не совсем фейк, но из контекста вырвано точно. То есть из одного инфоповода высосали другой, который по сути значения не имеет.
Но нашим пропагандистам, конечно, приятно поплясать на якобы вражьих склоках.
Тут ещё психологический момент важен. Наш народ привык, что президент есть царь. Соответственно, и Трампа воспринимает таким же.
Но в Америке царей нет. И вообще никаких единоличных правителей тоже нет. Всем по большому счёту по барабану, что там злит или веселит Трампа. От этого мало зависит общий внешнеполитический курс союзников.
Ну, как бы и не совсем фейк, но из контекста вырвано точно. То есть из одного инфоповода высосали другой, который по сути значения не имеет.
Но нашим пропагандистам, конечно, приятно поплясать на якобы вражьих склоках.
Тут ещё психологический момент важен. Наш народ привык, что президент есть царь. Соответственно, и Трампа воспринимает таким же.
Но в Америке царей нет. И вообще никаких единоличных правителей тоже нет. Всем по большому счёту по барабану, что там злит или веселит Трампа. От этого мало зависит общий внешнеполитический курс союзников.
>Всем по большому счёту по барабану, что там злит или веселит Трампа. От этого мало зависит общий внешнеполитический курс союзников.
дык я и написал, что просто "забавно"
а разница между 4-мя и 60-ю, на мой скромный взгляд, ну очень ощутимая, это уже совсем не забавно
дык я и написал, что просто "забавно"
а разница между 4-мя и 60-ю, на мой скромный взгляд, ну очень ощутимая, это уже совсем не забавно
В целом - правда. Трамп подмахнул решение не вникая кто, сколько, где, куда, а когда узнал подробности, разозлился.
Ну в наших СМИ помусолить слух от приближённого к администрации - дело святое.
А в общем, ничего особенного в этой новости нет.
Никто извиняться не будет и обратно никого не позовут.
Ну в наших СМИ помусолить слух от приближённого к администрации - дело святое.
А в общем, ничего особенного в этой новости нет.
Никто извиняться не будет и обратно никого не позовут.
>Но в Америке царей нет. И вообще никаких единоличных правителей тоже нет.
Зато есть главнокомандующий. Который говорит кого бомбить, а кого попугать размерами красной кнопки.
Но это не царь. Нет.
Зато есть главнокомандующий. Который говорит кого бомбить, а кого попугать размерами красной кнопки.
Но это не царь. Нет.
А #ВолкерНаш?
Чего это он итальянцам угрожает? Они же не любят когда им указывают.
«Италия не сможет снять санкции в отношении России без серьёзных последствий», — сказал дипломат в интервью газете La Stampa.
Чего это он итальянцам угрожает? Они же не любят когда им указывают.
«Италия не сможет снять санкции в отношении России без серьёзных последствий», — сказал дипломат в интервью газете La Stampa.
>Но это не царь. Нет
Не царь, потому что вынужден прислушиваться к настроениям элиты.
А Трамп вообще под угрозой импичмента, его не любят даже многие республиканцы
Не царь, потому что вынужден прислушиваться к настроениям элиты.
А Трамп вообще под угрозой импичмента, его не любят даже многие республиканцы
>>Но это не царь. Нет
>Не царь, потому что вынужден прислушиваться к настроениям элиты.
Если в сериале "Карточный домик" есть хоть намёк на правду, как там решаются вопросы. То руководят те кто у руля в своих интересах.
Я думаю Доня ещё успеет присесть при жизни. Он конечно крутой бизнесмен. Но глобально не мыслит. Не стратег, а тактик.До Валотьки ему ещё расти и расти. ИМХО.
>А Трамп вообще под угрозой импичмента, его не любят даже многие республиканцы
А надо чтобы любили?
>Не царь, потому что вынужден прислушиваться к настроениям элиты.
Если в сериале "Карточный домик" есть хоть намёк на правду, как там решаются вопросы. То руководят те кто у руля в своих интересах.
Я думаю Доня ещё успеет присесть при жизни. Он конечно крутой бизнесмен. Но глобально не мыслит. Не стратег, а тактик.До Валотьки ему ещё расти и расти. ИМХО.
>А Трамп вообще под угрозой импичмента, его не любят даже многие республиканцы
А надо чтобы любили?
>Не стратег, а тактик.До Валотьки ему ещё расти и расти.
А наш прям стратег
А наш прям стратег
>А наш прям стратег
Ну, основную цель - оставаться у власти как можно дольше, он пока выполняет.
А Трамп попал в президенты во многом случайно
Ну, основную цель - оставаться у власти как можно дольше, он пока выполняет.
А Трамп попал в президенты во многом случайно
>>Не стратег, а тактик.До Валотьки ему ещё расти и расти.
>А наш прям стратег
Вполне себе стратег.
И это не просто моё мнение. Это и западные партнёры отмечают.
>А наш прям стратег
Вполне себе стратег.
И это не просто моё мнение. Это и западные партнёры отмечают.
>Вполне себе стратег.
Падение реальных доходов населения и стагнация в экономике входили в его стратегию?
Падение реальных доходов населения и стагнация в экономике входили в его стратегию?
>Падение реальных доходов населения и стагнация в экономике входили в его стратегию?
Не входили, потому что не являлись главной целью
Не входили, потому что не являлись главной целью
>>Падение реальных доходов населения и стагнация в экономике входили в его стратегию?
>Не входили, потому что не являлись главной целью
Что являлось целью?
Если ты про оставаться у власти как можно дольше, то мы не знаем, было ли это целью вообще. Даже если было, то тут решает как раз тактика.
>Не входили, потому что не являлись главной целью
Что являлось целью?
Если ты про оставаться у власти как можно дольше, то мы не знаем, было ли это целью вообще. Даже если было, то тут решает как раз тактика.
напишу-ка я Верочкиным слогом, что ли... кхе...
Дональд Трамп - бомба замедленного действия, заложенная Президентом России Владимиром Путиным в прогнившие основы США! Правда о Трампе всколыхнула весь мир!
Бывший директор Федерального бюро расследований США Джеймс Коми рассказал всю правду о американском президенте! В книге «Высшая преданность. Правда, ложь и лидерство» (A Higher Loyalty: Truth, Lies, and Leadership), которая должна появиться в продаже 17 апреля, Джеймс Коми описывает президента как «отъявленного вруна» и человека, недостойного занимать президентское кресло!
Журналисты обвиняют Трампа!
На этой неделе самое массовое печатное издание The USA Today опубликовало редакционную статью, где вновь подвергались сомнению личностные качества главы Белого дома. Трампа называют аморальным президентом, «недостойным мыть туалеты в библиотеке Обамы».
Женщины обвиняют Трампа!
Слова постпреда США при ООН Никки Хейли о том, необходимо уделить внимание жалобам женщин на сексуальные домогательства со стороны Дональда Трампа, привели президента США «в бешенство», пишет Associated Press.
При этом уже 16 женщин обвинили президента США в старых и новых сексуальных домогательствах.
Крах Дональда Трампа неизбежен, ему остались считанные дни! - считает известный блогер У. Порицаенко-Вонзюк.
Наконец-то весь мир вздохнет свободно!
Дональд Трамп - бомба замедленного действия, заложенная Президентом России Владимиром Путиным в прогнившие основы США! Правда о Трампе всколыхнула весь мир!
Бывший директор Федерального бюро расследований США Джеймс Коми рассказал всю правду о американском президенте! В книге «Высшая преданность. Правда, ложь и лидерство» (A Higher Loyalty: Truth, Lies, and Leadership), которая должна появиться в продаже 17 апреля, Джеймс Коми описывает президента как «отъявленного вруна» и человека, недостойного занимать президентское кресло!
Журналисты обвиняют Трампа!
На этой неделе самое массовое печатное издание The USA Today опубликовало редакционную статью, где вновь подвергались сомнению личностные качества главы Белого дома. Трампа называют аморальным президентом, «недостойным мыть туалеты в библиотеке Обамы».
Женщины обвиняют Трампа!
Слова постпреда США при ООН Никки Хейли о том, необходимо уделить внимание жалобам женщин на сексуальные домогательства со стороны Дональда Трампа, привели президента США «в бешенство», пишет Associated Press.
При этом уже 16 женщин обвинили президента США в старых и новых сексуальных домогательствах.
Крах Дональда Трампа неизбежен, ему остались считанные дни! - считает известный блогер У. Порицаенко-Вонзюк.
Наконец-то весь мир вздохнет свободно!
>Если ты про оставаться у власти как можно дольше, то мы не знаем, было ли это целью вообще.
Ещё я вижу цель - не допустить майдана. По моим впечатлениям, это было одним из основных мотивов для антиукраинской политики в 14 году.
Возможно, отчасти эмоциональная реакция: они свергли нашего союзника (Януковича), мы им в ответ напакостим всеми возможными способами. И параллельно устроим у себя патриотическую истерику.
По крайней мере, уже никто не собирается устраивать протесты, как в 12 году на Болотной
Ещё я вижу цель - не допустить майдана. По моим впечатлениям, это было одним из основных мотивов для антиукраинской политики в 14 году.
Возможно, отчасти эмоциональная реакция: они свергли нашего союзника (Януковича), мы им в ответ напакостим всеми возможными способами. И параллельно устроим у себя патриотическую истерику.
По крайней мере, уже никто не собирается устраивать протесты, как в 12 году на Болотной
2011 год. Стареешь.
>>Если ты про оставаться у власти как можно дольше, то мы не знаем, было ли это целью вообще.
>Ещё я вижу цель - не допустить майдана. По моим впечатлениям, это было одним из основных мотивов для антиукраинской политики в 14 году.
>Возможно, отчасти эмоциональная реакция: они свергли нашего союзника (Януковича), мы им в ответ напакостим всеми возможными способами. И параллельно устроим у себя патриотическую истерику.
ну т.е. реакция истерички под соусом много-ходов-очка... и нафига он такой нужен России - этот пук?!
>По крайней мере, уже никто не собирается устраивать протесты, как в 12 году на Болотной
никто не хочет ломать себе жизнь. это называется демократия по пукински.
>Ещё я вижу цель - не допустить майдана. По моим впечатлениям, это было одним из основных мотивов для антиукраинской политики в 14 году.
>Возможно, отчасти эмоциональная реакция: они свергли нашего союзника (Януковича), мы им в ответ напакостим всеми возможными способами. И параллельно устроим у себя патриотическую истерику.
ну т.е. реакция истерички под соусом много-ходов-очка... и нафига он такой нужен России - этот пук?!
>По крайней мере, уже никто не собирается устраивать протесты, как в 12 году на Болотной
никто не хочет ломать себе жизнь. это называется демократия по пукински.
>>Если ты про оставаться у власти как можно дольше, то мы не знаем, было ли это целью вообще.
>Ещё я вижу цель - не допустить майдана.
Любая власть в любой стране не хочет майданов при своём правлении.
Я спрашивал, в чём стратегия (государственного развития, например), а не про банальности, вроде удержания власти и подавления протестной активности.
>Ещё я вижу цель - не допустить майдана.
Любая власть в любой стране не хочет майданов при своём правлении.
Я спрашивал, в чём стратегия (государственного развития, например), а не про банальности, вроде удержания власти и подавления протестной активности.
>>>Если ты про оставаться у власти как можно дольше, то мы не знаем, было ли это целью вообще.
>>Ещё я вижу цель - не допустить майдана.
>Любая власть в любой стране не хочет майданов при своём правлении.
>Я спрашивал, в чём стратегия (государственного развития, например), а не про банальности, вроде удержания власти и подавления протестной активности.
Для него это не банальность, а вопрос жизни и смерти.
Многолетней стратегии, действительно, нет, есть ситуационное реагирование во имя глобальной цели.
>>Ещё я вижу цель - не допустить майдана.
>Любая власть в любой стране не хочет майданов при своём правлении.
>Я спрашивал, в чём стратегия (государственного развития, например), а не про банальности, вроде удержания власти и подавления протестной активности.
Для него это не банальность, а вопрос жизни и смерти.
Многолетней стратегии, действительно, нет, есть ситуационное реагирование во имя глобальной цели.
Пресса США: неожиданный разворот Трампа в вопросе российских санкций
Трамп встретился со своими силовиками и заявил им, что вводить сейчас новые санкции ему будет "некомфортно".
В воскресенье вечером администрация Трампа сообщила посольству России в Вашингтоне, что санкций пока больше не будет. Утром в понедельник представители Белого дома заявили, что Хейли оговорилась или неправильно выразилась.
Одна теория гласит, что Трамп сначала дал добро на санкции, а потом закол####ся. Обозреватель Washington Post Аарон Блейк озаглавил свой комментарий "Трамп изменил свой курс по России, а Никки Хейли оказалась под автобусом".
(американское "толкнуть кого-то под автобус" равносильно русскому "бросить в набежавшую волну).
BBC
Трамп встретился со своими силовиками и заявил им, что вводить сейчас новые санкции ему будет "некомфортно".
В воскресенье вечером администрация Трампа сообщила посольству России в Вашингтоне, что санкций пока больше не будет. Утром в понедельник представители Белого дома заявили, что Хейли оговорилась или неправильно выразилась.
Одна теория гласит, что Трамп сначала дал добро на санкции, а потом закол####ся. Обозреватель Washington Post Аарон Блейк озаглавил свой комментарий "Трамп изменил свой курс по России, а Никки Хейли оказалась под автобусом".
(американское "толкнуть кого-то под автобус" равносильно русскому "бросить в набежавшую волну).
BBC
>Трамп встретился со своими силовиками и заявил им, что вводить сейчас новые санкции ему будет "некомфортно".
не важно. только неделю как ввели очередные санкции. от них еще не отошли. и забирать обратно их не собираются.
пс:
>равносильно русскому "бросить в набежавшую волну
и кто же этот "знаток" русского языка?
не важно. только неделю как ввели очередные санкции. от них еще не отошли. и забирать обратно их не собираются.
пс:
>равносильно русскому "бросить в набежавшую волну
и кто же этот "знаток" русского языка?
>пс:
>>равносильно русскому "бросить в набежавшую волну
>и кто же этот "знаток" русского языка?
а все вопросы туды, на ббс )))
>>равносильно русскому "бросить в набежавшую волну
>и кто же этот "знаток" русского языка?
а все вопросы туды, на ббс )))
Терезу я смотрю тоже чихвостят по всякому в парламенте. А уж как это преподносят в СМИ)))
А теперь скажите последний удар по Сирии может закончится отставкой Терезы и импичментом Трампа?
У меня прогнозы 50/50.
Макарон как то по лёгкому прошелестел... видать он Трампа послушал, а жена ему не разрешила в лазить в тёрки с большими ребятами))))
А теперь скажите последний удар по Сирии может закончится отставкой Терезы и импичментом Трампа?
У меня прогнозы 50/50.
Макарон как то по лёгкому прошелестел... видать он Трампа послушал, а жена ему не разрешила в лазить в тёрки с большими ребятами))))
♫♫♫ ЛЮДВИГ , да вряд ли... Он же продолжает линию предыдущего президента:
Ну это такое я думал, что-то свеженькое..
Ты кстати на субботник пойдёшь?
Ты кстати на субботник пойдёшь?
>Ну это такое я думал, что-то свеженькое..
>Ты кстати на субботник пойдёшь?
дозассать подъезды? )))
>Ты кстати на субботник пойдёшь?
дозассать подъезды? )))
>>Ну это такое я думал, что-то свеженькое..
>>Ты кстати на субботник пойдёшь?
>дозассать подъезды? )))
собачье#######не считается, поэтому надо еще и доза#####
>>Ты кстати на субботник пойдёшь?
>дозассать подъезды? )))
собачье#######не считается, поэтому надо еще и доза#####
>Ты кстати на субботник пойдёшь?
Что ещё за субботник? Как в совке чтоль?
Что ещё за субботник? Как в совке чтоль?
>>Ты кстати на субботник пойдёшь?
>Что ещё за субботник? Как в совке чтоль?
в эту субботу у нас уже было это мероприятие на опушке леса. но мне что-то не хочется за псинами гуано убирать...
>Что ещё за субботник? Как в совке чтоль?
в эту субботу у нас уже было это мероприятие на опушке леса. но мне что-то не хочется за псинами гуано убирать...
>мне что-то не хочется за псинами гуано убирать...
Я принципиально не хожу.
Почему я должен выполнять бесплатно работу, которую должны делать специально обученные люди за денежное вознаграждение, да ещё и то, что не я црал?
Пошли все в пень! Я и в совке этой моды не понимал!
Может ещё по воскресенникам асфальт самому класть, а по средалькам школы строить?
Ага! Ща!
У меня каждые выходные субботники на даче, и за црунами-соседями тож, вокруг участка.
Надо, кстати, чтобы как в США, если у строителей мусор разлетается вокруг, штуку косарей выставлять.
Запарили!
Что за мода, на участке строить, а гоно месить и строй материалы складировать перед участком у всех на дороге...
Я принципиально не хожу.
Почему я должен выполнять бесплатно работу, которую должны делать специально обученные люди за денежное вознаграждение, да ещё и то, что не я црал?
Пошли все в пень! Я и в совке этой моды не понимал!
Может ещё по воскресенникам асфальт самому класть, а по средалькам школы строить?
Ага! Ща!
У меня каждые выходные субботники на даче, и за црунами-соседями тож, вокруг участка.
Надо, кстати, чтобы как в США, если у строителей мусор разлетается вокруг, штуку косарей выставлять.
Запарили!
Что за мода, на участке строить, а гоно месить и строй материалы складировать перед участком у всех на дороге...
>А зачем мы платим за уборку территорий?
Вот и я никогда не понимал!
Ну на даче понятно. Всё общественное. Уроды гадят, мы убираем. А в городах - дасвидос! Никогда не убирал и не буду!
Вот и я никогда не понимал!
Ну на даче понятно. Всё общественное. Уроды гадят, мы убираем. А в городах - дасвидос! Никогда не убирал и не буду!
>Уроды гадят, мы убираем.
за срущих псин давно пора штрафы вводить, я щитаю!
за срущих псин давно пора штрафы вводить, я щитаю!
а пока псины срущи, глава ЦРУ и будущий госсекретарь США Майк Помпео совершал тайный визит в Пхеньян, где встречался с Ким Чен Ыном, о чем сообщают американские СМИ со ссылкой на высокопоставленные анонимные источники в администрации.
По их словам, Помпео ездил в КНДР на пасхальный уикенд (31 марта и 1 апреля), чтобы подготовить почву для прямых переговоров между президентом Трампом и северокорейским лидером.
Ранее сам Дональд Трамп заявил, что переговоры с КНДР идут на "чрезвычайно высоком уровне".
Первыми о том, что Майк Помпео летал на переговоры в Пхеньян, сообщили журналисты Washington Post.
Издание уточняет, что визит состоялся вскоре после того, как стало известно о предстоящей отставке Рекса Тиллерсона и назначении главы ЦРУ новым госсекретарем.
Газета также напоминает, что контакта между Вашингтоном и Пхеньяном на столь высоком уровне не было с тех пор, как в 2000 году в Северную Корею для встречи с Ким Чен Иром летала госсекретарь Мадлен Олбрайт.
Журналисты обратились за подтверждением в ЦРУ, Белый дом и представительство Северной Кореи в ООН, однако все три ведомства отказались комментировать тайный визит.
Позже, со ссылкой на свои источники, информацию о поездке подтвердило агентство Рейтер.
BBC
По их словам, Помпео ездил в КНДР на пасхальный уикенд (31 марта и 1 апреля), чтобы подготовить почву для прямых переговоров между президентом Трампом и северокорейским лидером.
Ранее сам Дональд Трамп заявил, что переговоры с КНДР идут на "чрезвычайно высоком уровне".
Первыми о том, что Майк Помпео летал на переговоры в Пхеньян, сообщили журналисты Washington Post.
Издание уточняет, что визит состоялся вскоре после того, как стало известно о предстоящей отставке Рекса Тиллерсона и назначении главы ЦРУ новым госсекретарем.
Газета также напоминает, что контакта между Вашингтоном и Пхеньяном на столь высоком уровне не было с тех пор, как в 2000 году в Северную Корею для встречи с Ким Чен Иром летала госсекретарь Мадлен Олбрайт.
Журналисты обратились за подтверждением в ЦРУ, Белый дом и представительство Северной Кореи в ООН, однако все три ведомства отказались комментировать тайный визит.
Позже, со ссылкой на свои источники, информацию о поездке подтвердило агентство Рейтер.
BBC
интересная новость чуть не прошла мимо:
Россия сможет производить товары без разрешения правообладателей в США и в поддерживающих их странах.
Такая норма содержится во внесенном в Госдуму законопроекте, который предусматривает ответные меры на американские санкции.
т.е. дума предлагает завалить наш внутренний рынок подделками. скорее всего дешевки из китая... но с логотипами и названиями брендов! и это воровство будет официально разрешено!
Россия сможет производить товары без разрешения правообладателей в США и в поддерживающих их странах.
Такая норма содержится во внесенном в Госдуму законопроекте, который предусматривает ответные меры на американские санкции.
т.е. дума предлагает завалить наш внутренний рынок подделками. скорее всего дешевки из китая... но с логотипами и названиями брендов! и это воровство будет официально разрешено!
>дума предлагает завалить наш внутренний рынок подделками. скорее всего дешевки из китая... но с логотипами и названиями брендов! и это воровство будет официально разрешено!
Всё это уже и так существует. Глаза откройте.
Всё это уже и так существует. Глаза откройте.
>>дума предлагает завалить наш внутренний рынок подделками. скорее всего дешевки из китая... но с логотипами и названиями брендов! и это воровство будет официально разрешено!
>Всё это уже и так существует. Глаза откройте.
не, это уже новый левел! официально предлагают воровать всем желающим
>Всё это уже и так существует. Глаза откройте.
не, это уже новый левел! официально предлагают воровать всем желающим
>не, это уже новый левел! официально предлагают воровать всем желающим
Типа особого приглашения что ли?
На практике ничего не изменится. Кому надо, давно производит (пол страны в их "найки" одеты).
Типа особого приглашения что ли?
На практике ничего не изменится. Кому надо, давно производит (пол страны в их "найки" одеты).
То есть макдак и колу национализируют просто.
>То есть макдак и колу национализируют просто.
с колой есть проблема - химический концентрат везут из омерики. формулы у нас нет.
с колой есть проблема - химический концентрат везут из омерики. формулы у нас нет.
Объясните почему это журналамерское чмо делает упор именно на кроссовках. Оно не знает, что у нас куча заводов принадлежащих резидентам США в России?
Это и кока-кола со всякими марсами и сникерсами, это и макдаки с бургер кингами, и куча всего другого, технология чего давно известна.
Это и кока-кола со всякими марсами и сникерсами, это и макдаки с бургер кингами, и куча всего другого, технология чего давно известна.
>Объясните почему это журналамерское чмо делает упор именно на кроссовках. Оно не знает, что у нас куча заводов принадлежащих резидентам США в России?
это "журналамерское чмо " как ты выразился пишет на сайте беге и лыжах. целевая аудитория - бегуны и лыжники соответственно. кроссовки там как раз в тему.
это "журналамерское чмо " как ты выразился пишет на сайте беге и лыжах. целевая аудитория - бегуны и лыжники соответственно. кроссовки там как раз в тему.
Если у нас есть люди, у которых после работы остаются силы на бег и лыжи, значит люди не напряжно работают, то есть режим ещё слишком мало гаек закрутил.
>с колой есть проблема - химический концентрат везут из омерики. формулы у нас нет.
а как же в СССР пепси колу варили и фанту?
а как же в СССР пепси колу варили и фанту?
>с колой есть проблема - химический концентрат везут из омерики. формулы у нас нет.
И химиков у нас нет - те, что были и умели по запаху ОВ определять - все в Англии давно.
Смешно это.
И химиков у нас нет - те, что были и умели по запаху ОВ определять - все в Англии давно.
Смешно это.
>а как же в СССР пепси колу варили и фанту?
Тебя технология "варки" интересует ? Ну, вот, примерно так : пепси делают из концентрата, который поставляется в 19-литровых пластиковых канистрах. Эта канистра разбавляется так, что из неё получается 1000 литров сиропа. В свою очередь сироп разбавляется 5000 литров воды - это и есть готовый продукт - пепси. То есть из одной 19-литровой канистры концентрата получается 6000 литров пепси, или 18 181 бутылка 0,33 литра.
И да... Концентрат из УСА доставлялся в обмен на нашу "Столичную" Литр концентрата на литр водки меняли.
Тебя технология "варки" интересует ? Ну, вот, примерно так : пепси делают из концентрата, который поставляется в 19-литровых пластиковых канистрах. Эта канистра разбавляется так, что из неё получается 1000 литров сиропа. В свою очередь сироп разбавляется 5000 литров воды - это и есть готовый продукт - пепси. То есть из одной 19-литровой канистры концентрата получается 6000 литров пепси, или 18 181 бутылка 0,33 литра.
И да... Концентрат из УСА доставлялся в обмен на нашу "Столичную" Литр концентрата на литр водки меняли.
Одна из самых ярких черт нынешнего президента США - то, что Трамп никогда не смеется.
Бывший директор ФБР утверждает, что ни разу в жизни не слышал смеха Дональда Трампа и даже делал по этому поводу собственное исследование, обнаружив на видео, датированном январем 2016 года сцену, во время которой тогда еще кандидат от республиканской партии США "изображал смех".
Как пишет Коми, Трамп проводил встречу с избирателями в штате Нью-Хепмшир и услышал звуки, похожие на собачий лай, доносящиеся из подвала. Он поинтересовался, что бы это могло быть, и кто-то из аудитории прокричал: "Это Хиллари!" Эта реплика и "рассмешила" Трампа.
BBC, "...из книги экс-главы ФБР"
Бывший директор ФБР утверждает, что ни разу в жизни не слышал смеха Дональда Трампа и даже делал по этому поводу собственное исследование, обнаружив на видео, датированном январем 2016 года сцену, во время которой тогда еще кандидат от республиканской партии США "изображал смех".
Как пишет Коми, Трамп проводил встречу с избирателями в штате Нью-Хепмшир и услышал звуки, похожие на собачий лай, доносящиеся из подвала. Он поинтересовался, что бы это могло быть, и кто-то из аудитории прокричал: "Это Хиллари!" Эта реплика и "рассмешила" Трампа.
BBC, "...из книги экс-главы ФБР"
>>а как же в СССР пепси колу варили и фанту?
>Тебя технология "варки" интересует ? Ну, вот, примерно так : пепси делают из концентрата, который поставляется в 19-литровых пластиковых канистрах. Эта канистра разбавляется так, что из неё получается 1000 литров сиропа. В свою очередь сироп разбавляется 5000 литров воды - это и есть готовый продукт - пепси. То есть из одной 19-литровой канистры концентрата получается 6000 литров пепси, или 18 181 бутылка 0,33 литра.
>И да... Концентрат из УСА доставлялся в обмен на нашу "Столичную" Литр концентрата на литр водки меняли.
Инфа сотка?
>Тебя технология "варки" интересует ? Ну, вот, примерно так : пепси делают из концентрата, который поставляется в 19-литровых пластиковых канистрах. Эта канистра разбавляется так, что из неё получается 1000 литров сиропа. В свою очередь сироп разбавляется 5000 литров воды - это и есть готовый продукт - пепси. То есть из одной 19-литровой канистры концентрата получается 6000 литров пепси, или 18 181 бутылка 0,33 литра.
>И да... Концентрат из УСА доставлялся в обмен на нашу "Столичную" Литр концентрата на литр водки меняли.
Инфа сотка?
ПолПинк , его в яндексе и википедии забанили с формулировкой: "не купил читать".
Ну если вы настаиваете.
Из-за роста цен на сахар, вызванного тяжелыми последствиями Первой мировой войны, компания PepsiCo обанкротилась, и ее руководителю для надлежащего оформления процедуры банкротства пришлось не только представить в федеральный суд рецепт сиропа, но и подтвердить истинность этой информации под присягой.
Если отбросить чуждые нам фунты, галлоны, унции и перевести все в привычную метрическую систему, состав напитка выглядел следующим образом:
Сахар – 3405 килограммов
Вода – 5460 литров
Карамель (жженый сахар) – 54,6 литра
Сок лайма – 54,6 литра
Ортофосфорная кислота – 26,3 килограмма
Этиловый спирт – 2,3 литра
Лимонное масло – 170,4 миллилитра
Апельсиновое масло – 142,1 миллилитра
Коричное масло – 113,7 миллилитра
Масло мускатного ореха – 56,8 миллилитра
Кориандровое масло – 56,8 миллилитра
Петигреневое лимонное масло, получаемое из листьев и веток лимонного дерева – 28,4 миллилитра.
Читать полностью:
Из-за роста цен на сахар, вызванного тяжелыми последствиями Первой мировой войны, компания PepsiCo обанкротилась, и ее руководителю для надлежащего оформления процедуры банкротства пришлось не только представить в федеральный суд рецепт сиропа, но и подтвердить истинность этой информации под присягой.
Если отбросить чуждые нам фунты, галлоны, унции и перевести все в привычную метрическую систему, состав напитка выглядел следующим образом:
Сахар – 3405 килограммов
Вода – 5460 литров
Карамель (жженый сахар) – 54,6 литра
Сок лайма – 54,6 литра
Ортофосфорная кислота – 26,3 килограмма
Этиловый спирт – 2,3 литра
Лимонное масло – 170,4 миллилитра
Апельсиновое масло – 142,1 миллилитра
Коричное масло – 113,7 миллилитра
Масло мускатного ореха – 56,8 миллилитра
Кориандровое масло – 56,8 миллилитра
Петигреневое лимонное масло, получаемое из листьев и веток лимонного дерева – 28,4 миллилитра.
Читать полностью:
>Ну если вы настаиваете.
>Из-за роста цен на сахар, вызванного тяжелыми последствиями Первой мировой войны, компания PepsiCo обанкротилась, и ее руководителю для надлежащего оформления процедуры банкротства пришлось не только представить в федеральный суд рецепт сиропа, но и подтвердить истинность этой информации под присягой.
>Если отбросить чуждые нам фунты, галлоны, унции и перевести все в привычную метрическую систему, состав напитка выглядел следующим образом:
>Сахар – 3405 килограммов
>Вода – 5460 литров
>Карамель (жженый сахар) – 54,6 литра
>Сок лайма – 54,6 литра
>Ортофосфорная кислота – 26,3 килограмма
>Этиловый спирт – 2,3 литра
>Лимонное масло – 170,4 миллилитра
>Апельсиновое масло – 142,1 миллилитра
>Коричное масло – 113,7 миллилитра
>Масло мускатного ореха – 56,8 миллилитра
>Кориандровое масло – 56,8 миллилитра
>Петигреневое лимонное масло, получаемое из листьев и веток лимонного дерева – 28,4 миллилитра.
>Читать полностью:
ты реально пробовал сварить все эти тонны?
это рецепт столетней давности. он давно изменен. если бы ты прочитал вики, то нашел бы
Pepsi Throwback — напиток по оригинальному рецепту с натуральным сахаром;
это единственный напиток наиболее приближенный к старому рецепту. в РФ не продается.
какую-то чушь пишешь, лишь бы поспорить...
>Из-за роста цен на сахар, вызванного тяжелыми последствиями Первой мировой войны, компания PepsiCo обанкротилась, и ее руководителю для надлежащего оформления процедуры банкротства пришлось не только представить в федеральный суд рецепт сиропа, но и подтвердить истинность этой информации под присягой.
>Если отбросить чуждые нам фунты, галлоны, унции и перевести все в привычную метрическую систему, состав напитка выглядел следующим образом:
>Сахар – 3405 килограммов
>Вода – 5460 литров
>Карамель (жженый сахар) – 54,6 литра
>Сок лайма – 54,6 литра
>Ортофосфорная кислота – 26,3 килограмма
>Этиловый спирт – 2,3 литра
>Лимонное масло – 170,4 миллилитра
>Апельсиновое масло – 142,1 миллилитра
>Коричное масло – 113,7 миллилитра
>Масло мускатного ореха – 56,8 миллилитра
>Кориандровое масло – 56,8 миллилитра
>Петигреневое лимонное масло, получаемое из листьев и веток лимонного дерева – 28,4 миллилитра.
>Читать полностью:
ты реально пробовал сварить все эти тонны?
это рецепт столетней давности. он давно изменен. если бы ты прочитал вики, то нашел бы
Pepsi Throwback — напиток по оригинальному рецепту с натуральным сахаром;
это единственный напиток наиболее приближенный к старому рецепту. в РФ не продается.
какую-то чушь пишешь, лишь бы поспорить...
>ты реально пробовал сварить все эти тонны?
зачем мне это? я стараюсь не пить колу.
>то рецепт столетней давности. он давно изменен. если бы ты прочитал вики, то нашел бы
>Pepsi Throwback — напиток по оригинальному рецепту с натуральным сахаром;
>это единственный напиток наиболее приближенный к старому рецепту. в РФ не продается.
Ну и для чего этот поток информации если он в РФ не продаётся?
зачем мне это? я стараюсь не пить колу.
>то рецепт столетней давности. он давно изменен. если бы ты прочитал вики, то нашел бы
>Pepsi Throwback — напиток по оригинальному рецепту с натуральным сахаром;
>это единственный напиток наиболее приближенный к старому рецепту. в РФ не продается.
Ну и для чего этот поток информации если он в РФ не продаётся?
♫♫♫ ЛЮДВИГ , тебе говорят о том, что современную колу по тому рецепту давно не готовят. Сготовить можно, но стоить она будет как божественный эликсир.
А рецепт в секрете держит вообще кокакола, а не пепси.
>А рецепт в секрете держит вообще кокакола, а не пепси.
людвиг их даже не отличит... даже от чая с сахаром. но мнение имеет
людвиг их даже не отличит... даже от чая с сахаром. но мнение имеет
Вот скажите может я не совсем понял, но я правильно понимаю, что у Ирана в американских бумагах 150 млрд $ И подошло время их согласно договору возвращать.
И чтобы этого избежать США выходит из этого договора потому, что эти 150 млрд нужно будет обеспечить, Иран запретил использование доллара в своей стране как внутри так и при внешних расчётах. А это крах американской валюте а следом и экономике. Т.е. возвращать не стануть вплоть до военного противостояния. Вернее как, чем больше Иран будет говорить верните гроши, тем больше ракет будет залетать по военным объектам.
И чтобы этого избежать США выходит из этого договора потому, что эти 150 млрд нужно будет обеспечить, Иран запретил использование доллара в своей стране как внутри так и при внешних расчётах. А это крах американской валюте а следом и экономике. Т.е. возвращать не стануть вплоть до военного противостояния. Вернее как, чем больше Иран будет говорить верните гроши, тем больше ракет будет залетать по военным объектам.
♫♫♫ ЛЮДВИГ , чью это теорию ты пересказываешь своими словами?
>ЛЮДВИГ , чью это теорию ты пересказываешь своими словами?
А потом Людвиг впаривает тут, что телевизор не смотрит!
На мой взгляд, никакого значения не имеет, чья теорию пересказывает ♫♫♫ ЛЮДВИГ , (кстати, это гипотеза, а не теория). Важнее, правильная она, или нет.
150 миллиардов - сумма внушительная, возвращение её Ирану к краху не приведёт, однако, возвращать её удовольствия никакого нет. Для сравнения - годовой бюджет НАСА всего около $ 20 миллиардов. Но дело не только в этом. НЕФТЬ подешевеет или подорожает? Знание этого, для большинства жителей Земли, совершенно незначительного момента, даёт большим дядькам очень большие возможности. Сказал (только сказал!) Дональд, что санкции к Ирану применять продолжим, рынки всколыхнулись. Наш Газпром на 3% взлетел. Если очень примерно, то это 4 с копейками рубля на акцию, а акций больше 23 миллиардов, то слова его очень прилично стоят! (Спасибо, дружище Дональд!)
А ребят, которые имеют отношение к сланцевому газу, его слова интересуют гораздо больше! Либо развивать эту тему, либо сворачивать - и большинство этих ребят в Штатах.
Короче, кто Трампа понимает, тот руки потирает, а кто не понимает, тот слёзы проливает.
А что Трамп думает одно, говорит другое, а делает третье, то понятно уже давно.
150 миллиардов - сумма внушительная, возвращение её Ирану к краху не приведёт, однако, возвращать её удовольствия никакого нет. Для сравнения - годовой бюджет НАСА всего около $ 20 миллиардов. Но дело не только в этом. НЕФТЬ подешевеет или подорожает? Знание этого, для большинства жителей Земли, совершенно незначительного момента, даёт большим дядькам очень большие возможности. Сказал (только сказал!) Дональд, что санкции к Ирану применять продолжим, рынки всколыхнулись. Наш Газпром на 3% взлетел. Если очень примерно, то это 4 с копейками рубля на акцию, а акций больше 23 миллиардов, то слова его очень прилично стоят! (Спасибо, дружище Дональд!)
А ребят, которые имеют отношение к сланцевому газу, его слова интересуют гораздо больше! Либо развивать эту тему, либо сворачивать - и большинство этих ребят в Штатах.
Короче, кто Трампа понимает, тот руки потирает, а кто не понимает, тот слёзы проливает.
А что Трамп думает одно, говорит другое, а делает третье, то понятно уже давно.
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , чью это теорию ты пересказываешь своими словами?
«Сделка подарила режиму миллиарды долларов: $150 млрд и $1,8 млрд наличными, которые будут использоваться для убийства и разрушения по всему Ближнему Востоку. С учетом всего сказанного, мы вводим самые жесткие, сильные, строгие санкции в отношении Ирана. И я надеюсь, что смогу заключить с ними сделку. Хорошую сделку, которая пойдет Ирану на пользу. Но мы не можем позволить им иметь ядерное оружие», — цитирует выступление Трампа «Интерфакс».
Трампа
«Сделка подарила режиму миллиарды долларов: $150 млрд и $1,8 млрд наличными, которые будут использоваться для убийства и разрушения по всему Ближнему Востоку. С учетом всего сказанного, мы вводим самые жесткие, сильные, строгие санкции в отношении Ирана. И я надеюсь, что смогу заключить с ними сделку. Хорошую сделку, которая пойдет Ирану на пользу. Но мы не можем позволить им иметь ядерное оружие», — цитирует выступление Трампа «Интерфакс».
Трампа
>А потом Людвиг впаривает тут, что телевизор не смотрит!
Не смотрю. Мне ютюба хватает с головой.
Не смотрю.
Мне ютюба хватает с головой.
>А это крах американской валюте а следом и экономике.
Америка того и гляди вот-вот навернется и будет долгожданный пиндосам кырдык. Я поражаюсь уровню дискуссии, это же надо столько бреда иметь в голове и не проветриваться. Без обид.
США выходят из сделки делая банально вилку Ирану. Потому что, другие то страны не вышли. И с одной стороны Иран начинает теснить Израиль под прикрытием проклятых пендосов, ну а Франция, Германия и остальная европа из соглашения не вышла, что получается? Иран бомбят в Сирии, ну а договор то в силе и надо соблюдать и скорее всего он и соблюдается, просто цель США добиться того ,чтобы Иран уменьшил свои амбиции на ближнем востоке и перестал финансировать террористические организации и дестабилизировать ситуацию вокруг Израиля , все просто. И Трамп этого эффективно и добивается.
Америка того и гляди вот-вот навернется и будет долгожданный пиндосам кырдык. Я поражаюсь уровню дискуссии, это же надо столько бреда иметь в голове и не проветриваться. Без обид.
США выходят из сделки делая банально вилку Ирану. Потому что, другие то страны не вышли. И с одной стороны Иран начинает теснить Израиль под прикрытием проклятых пендосов, ну а Франция, Германия и остальная европа из соглашения не вышла, что получается? Иран бомбят в Сирии, ну а договор то в силе и надо соблюдать и скорее всего он и соблюдается, просто цель США добиться того ,чтобы Иран уменьшил свои амбиции на ближнем востоке и перестал финансировать террористические организации и дестабилизировать ситуацию вокруг Израиля , все просто. И Трамп этого эффективно и добивается.
>>А это крах американской валюте а следом и экономике.
>
>Америка того и гляди вот-вот навернется и будет долгожданный пиндосам кырдык. Я поражаюсь уровню дискуссии, это же надо столько бреда иметь в голове и не проветриваться. Без обид.
>США выходят из сделки делая банально вилку Ирану. Потому что, другие то страны не вышли. И с одной стороны Иран начинает теснить Израиль под прикрытием проклятых пендосов, ну а Франция, Германия и остальная европа из соглашения не вышла, что получается? Иран бомбят в Сирии, ну а договор то в силе и надо соблюдать и скорее всего он и соблюдается, просто цель США добиться того ,чтобы Иран уменьшил свои амбиции на ближнем востоке и перестал финансировать террористические организации и дестабилизировать ситуацию вокруг Израиля , все просто. И Трамп этого эффективно и добивается.
Да, просто во имя добра и мира бизнесмен Трамп решил нарушить договор подписанный его странной. Я думаю, что финансирование террористов это на совести США. В своём большенстве случаев. А Израиль неплохо и сам справляется с дестабилизацией вокруг себя. Что то там себе напридумали. Что они имеют какой то невероятно высокий уровень обороноспособности. Ходят упорные обсуждения о наличии ядерной бомбы у Израиля. Так вот уже в основном как о свершившемся факте. И это не какая угроза совсем. А Иран уже 10 лет соблюдает все договорённости по свёртыванию ядерной программы и всё равно под санкциями.
>
>Америка того и гляди вот-вот навернется и будет долгожданный пиндосам кырдык. Я поражаюсь уровню дискуссии, это же надо столько бреда иметь в голове и не проветриваться. Без обид.
>США выходят из сделки делая банально вилку Ирану. Потому что, другие то страны не вышли. И с одной стороны Иран начинает теснить Израиль под прикрытием проклятых пендосов, ну а Франция, Германия и остальная европа из соглашения не вышла, что получается? Иран бомбят в Сирии, ну а договор то в силе и надо соблюдать и скорее всего он и соблюдается, просто цель США добиться того ,чтобы Иран уменьшил свои амбиции на ближнем востоке и перестал финансировать террористические организации и дестабилизировать ситуацию вокруг Израиля , все просто. И Трамп этого эффективно и добивается.
Да, просто во имя добра и мира бизнесмен Трамп решил нарушить договор подписанный его странной. Я думаю, что финансирование террористов это на совести США. В своём большенстве случаев. А Израиль неплохо и сам справляется с дестабилизацией вокруг себя. Что то там себе напридумали. Что они имеют какой то невероятно высокий уровень обороноспособности. Ходят упорные обсуждения о наличии ядерной бомбы у Израиля. Так вот уже в основном как о свершившемся факте. И это не какая угроза совсем. А Иран уже 10 лет соблюдает все договорённости по свёртыванию ядерной программы и всё равно под санкциями.
>А Иран уже 10 лет соблюдает все договорённости по свёртыванию ядерной программы и всё равно под санкциями.
И пусть будет, пока окончательно не пресмотрит доктрину государство. Пусть занимается своими внутренними делами, экспортирует нефть, икру, ковры и т.д. И будет славный Иран образца 60-70-х годов.
>Я думаю, что финансирование террористов это на совести США.
На чем основывается такой вывод?
>Ходят упорные обсуждения о наличии ядерной бомбы у Израиля. Так вот уже в основном как о свершившемся факте.
Возможно, но это и хорошо
И пусть будет, пока окончательно не пресмотрит доктрину государство. Пусть занимается своими внутренними делами, экспортирует нефть, икру, ковры и т.д. И будет славный Иран образца 60-70-х годов.
>Я думаю, что финансирование террористов это на совести США.
На чем основывается такой вывод?
>Ходят упорные обсуждения о наличии ядерной бомбы у Израиля. Так вот уже в основном как о свершившемся факте.
Возможно, но это и хорошо
>>А Иран уже 10 лет соблюдает все договорённости по свёртыванию ядерной программы и всё равно под санкциями.
>И пусть будет, пока окончательно не пресмотрит доктрину государство. Пусть занимается своими внутренними делами, экспортирует нефть, икру, ковры и т.д. И будет славный Иран образца 60-70-х годов.
Они и не против деньги верните.
>>Я думаю, что финансирование террористов это на совести США.
>На чем основывается такой вывод?
На том, что США это прородитель алькаиды и ИГИЛ.
>>Ходят упорные обсуждения о наличии ядерной бомбы у Израиля. Так вот уже в основном как о свершившемся факте.
>Возможно, но это и хорошо
Ну т.е. одним можно и это хорошо, а другим даже думать об этом нельзя.
Это не хорошо пахнет. Не кажется? Легкий запашок фашизма. Израиль это кочерга в руках США. Если нужно где-то на востоке поднять кипешь Израиль тут же ворочает тлеющие угли. Когда они с Голландских высот уйдут? Когда завершат незаконную окупацию?
>И пусть будет, пока окончательно не пресмотрит доктрину государство. Пусть занимается своими внутренними делами, экспортирует нефть, икру, ковры и т.д. И будет славный Иран образца 60-70-х годов.
Они и не против
деньги верните. >>Я думаю, что финансирование террористов это на совести США.
>На чем основывается такой вывод?
На том, что США это прородитель алькаиды и ИГИЛ.
>>Ходят упорные обсуждения о наличии ядерной бомбы у Израиля. Так вот уже в основном как о свершившемся факте.
>Возможно, но это и хорошо
Ну т.е. одним можно и это хорошо, а другим даже думать об этом нельзя.
Это не хорошо пахнет. Не кажется? Легкий запашок фашизма. Израиль это кочерга в руках США. Если нужно где-то на востоке поднять кипешь Израиль тут же ворочает тлеющие угли. Когда они с Голландских высот уйдут? Когда завершат незаконную окупацию?
>>♫♫♫ ЛЮДВИГ , чью это теорию ты пересказываешь своими словами?
>«Сделка подарила режиму миллиарды долларов: $150 млрд и $1,8 млрд наличными, которые будут использоваться для убийства и разрушения по всему Ближнему Востоку. С учетом всего сказанного, мы вводим самые жесткие, сильные, строгие санкции в отношении Ирана. И я надеюсь, что смогу заключить с ними сделку. Хорошую сделку, которая пойдет Ирану на пользу. Но мы не можем позволить им иметь ядерное оружие», — цитирует выступление Трампа «Интерфакс».
>Трампа
Из этих слов не следует, будто Иран требует у США свои 150 млрд немедленно, в чемоданах.
Вообще, представленная теория во всех местах трещит по швам. Начиная с абсурдного утверждения, будто в США может быть дефолт из-за 150 млрд.
Да что там - сама мысль, будто кто-то кому-то внезапно начнёт отгружать 150 млрд - просто бред. Иранские деньги в США, как и у прочих, лежат в виде активов для получения прибыли. Санкциями они замораживаются - и всё. Речи об отдать-забрать вообще не шло.
Спору нет, Трамп ведёт себя борзо. Как папка, берет непослушный иранчик за шкирку и говорит: пока я ваши денежки придержу, вот будете себя хорошо вести - снова дам играть.
Почему он так делает? а) потому что с ним огромное израильское лобби; б) потому что может.
Что касается нас, нам выгодно, чтобы Иран сидел под санкциями с любой стороны. Понятно, что на публику (типа как клоуны у соловьёва) мы всегда за Иран. Но на практике, чем сильнее их прессуют экономически, тем Газпрому с Роснефтью лучше.
А главное, Иран далеко не ангелочки, чтобы им так уж сочувствовать.
>«Сделка подарила режиму миллиарды долларов: $150 млрд и $1,8 млрд наличными, которые будут использоваться для убийства и разрушения по всему Ближнему Востоку. С учетом всего сказанного, мы вводим самые жесткие, сильные, строгие санкции в отношении Ирана. И я надеюсь, что смогу заключить с ними сделку. Хорошую сделку, которая пойдет Ирану на пользу. Но мы не можем позволить им иметь ядерное оружие», — цитирует выступление Трампа «Интерфакс».
>Трампа
Из этих слов не следует, будто Иран требует у США свои 150 млрд немедленно, в чемоданах.
Вообще, представленная теория во всех местах трещит по швам. Начиная с абсурдного утверждения, будто в США может быть дефолт из-за 150 млрд.
Да что там - сама мысль, будто кто-то кому-то внезапно начнёт отгружать 150 млрд - просто бред. Иранские деньги в США, как и у прочих, лежат в виде активов для получения прибыли. Санкциями они замораживаются - и всё. Речи об отдать-забрать вообще не шло.
Спору нет, Трамп ведёт себя борзо. Как папка, берет непослушный иранчик за шкирку и говорит: пока я ваши денежки придержу, вот будете себя хорошо вести - снова дам играть.
Почему он так делает? а) потому что с ним огромное израильское лобби; б) потому что может.
Что касается нас, нам выгодно, чтобы Иран сидел под санкциями с любой стороны. Понятно, что на публику (типа как клоуны у соловьёва) мы всегда за Иран. Но на практике, чем сильнее их прессуют экономически, тем Газпрому с Роснефтью лучше.
А главное, Иран далеко не ангелочки, чтобы им так уж сочувствовать.
>Из этих слов не следует, будто Иран требует у США свои 150 млрд немедленно, в чемоданах.
Вот сейчс ты манипулируешь. Приписываешь мне то чего я не говорил. Я написал "подошло время их согласно договору возвращать".
Это несколько другое "будто Иран требует". Зачем ты это делаешь?
>Что касается нас, нам выгодно, чтобы Иран сидел под санкциями с любой стороны. Понятно, что на публику (типа как клоуны у соловьёва) мы всегда за Иран. Но на практике, чем сильнее их прессуют экономически, тем Газпрому с Роснефтью лучше.
А может и наоборот. Мы же не знаем какие там закулисные рассклады на Иранском рынке по нефтеным компаниям. Нефть Иранская. А вот операторы и добытчики явно не местны будут.
Вот сейчс ты манипулируешь. Приписываешь мне то чего я не говорил. Я написал "подошло время их согласно договору возвращать".
Это несколько другое "будто Иран требует". Зачем ты это делаешь?
>Что касается нас, нам выгодно, чтобы Иран сидел под санкциями с любой стороны. Понятно, что на публику (типа как клоуны у соловьёва) мы всегда за Иран. Но на практике, чем сильнее их прессуют экономически, тем Газпрому с Роснефтью лучше.
А может и наоборот.
Мы же не знаем какие там закулисные рассклады на Иранском рынке по нефтеным компаниям. Нефть Иранская. А вот операторы и добытчики явно не местны будут.
>Я написал "подошло время их согласно договору возвращать".
>Это несколько другое "будто Иран требует"
А что возвращать-то?
>А может и наоборот. Мы же не знаем какие там закулисные рассклады на Иранском рынке по нефтеным компаниям. Нефть Иранская.
>
Ничего не наоборот. Расклад элементарный: чем меньше на рынке нефти, тем выше цены.
После введения санкций США экспорт иранской нефти сокращается. Цены взлетели на одном только заявлении Трампа. Европа бугуртит, России профит.
А из приведённой статьи следует только то, что может быть, когда-нибудь Газпром выступит подрядчиком в некоторых областях отрасли. Это даже не договор, а всего лишь меморандум.
>А вот операторы и добытчики явно не местны будут.
Фантазируешь. В твоей статье написано: Оператор проекта — Iran LNG Сo. Основные акционеры — National Iranian Oil Company и Oil Industry Pension, Saving and Staff Welfare Fund.
С чего ты взял, что они тебе добычу отдадут - за какие-такие красивые глаза?
Кстати, бумажки подписывались в том году, то есть до выхода США из сделки.
>Это несколько другое "будто Иран требует"
А что возвращать-то?
>А может и наоборот. Мы же не знаем какие там закулисные рассклады на Иранском рынке по нефтеным компаниям. Нефть Иранская.
>
Ничего не наоборот. Расклад элементарный: чем меньше на рынке нефти, тем выше цены.
После введения санкций США экспорт иранской нефти сокращается. Цены взлетели на одном только заявлении Трампа. Европа бугуртит, России профит.
А из приведённой статьи следует только то, что может быть, когда-нибудь Газпром выступит подрядчиком в некоторых областях отрасли. Это даже не договор, а всего лишь меморандум.
>А вот операторы и добытчики явно не местны будут.
Фантазируешь. В твоей статье написано: Оператор проекта — Iran LNG Сo. Основные акционеры — National Iranian Oil Company и Oil Industry Pension, Saving and Staff Welfare Fund.
С чего ты взял, что они тебе добычу отдадут - за какие-такие красивые глаза?
Кстати, бумажки подписывались в том году, то есть до выхода США из сделки.
>А что возвращать-то?
Арестованые бабки. Трамп о них же говорит.
>Ничего не наоборот. Расклад элементарный: чем меньше на рынке нефти, тем выше цены.
>После введения санкций США экспорт иранской нефти сокращается. Цены взлетели на одном только заявлении Трампа. Европа бугуртит, России профит.
Это если играть в короткую на результат сегодня. А если зайти в Иран со своей добычей. То тут уже другой расклад. Цены тоже можно регулировать.
Выгодней добыть 100 млн тон и продать по 80$ а не по 40$.
>С чего ты взял, что они тебе добычу отдадут - за какие-такие красивые глаза?
Ну так не за просто так. Валотька лобировал же договор. Выкруживал со страшной силой.
Вот ещё инфа..
Как там оно будет.. я хз. Но если играть в долгую то на Иране вполне возможно заработать.
Арестованые бабки.
Трамп о них же говорит. >Ничего не наоборот. Расклад элементарный: чем меньше на рынке нефти, тем выше цены.
>После введения санкций США экспорт иранской нефти сокращается. Цены взлетели на одном только заявлении Трампа. Европа бугуртит, России профит.
Это если играть в короткую на результат сегодня. А если зайти в Иран со своей добычей. То тут уже другой расклад. Цены тоже можно регулировать.
Выгодней добыть 100 млн тон и продать по 80$ а не по 40$.
>С чего ты взял, что они тебе добычу отдадут - за какие-такие красивые глаза?
Ну так не за просто так. Валотька лобировал же договор. Выкруживал со страшной силой.
Вот ещё инфа..
Как там оно будет.. я хз. Но если играть в долгую то на Иране вполне возможно заработать.
>Арестованые бабки. Трамп о них же говорит.
Да понятно.
Откуда информация, что а) их немедленно нужно вернуть целиком; б) без них экономике США трындец?
>А если зайти в Иран со своей добычей
Зачем это Ирану?
>Вот ещё инфа..
>https://neftegaz.ru/news/view/168952-Iran-nadeets y a-chto-soglashenie-s-Gazpromom...polovine-2018-g
Ещё одна ссылка про возможный подряд.
Да понятно.
Откуда информация, что а) их немедленно нужно вернуть целиком; б) без них экономике США трындец?
>А если зайти в Иран со своей добычей
Зачем это Ирану?
>Вот ещё инфа..
>https://neftegaz.ru/news/view/168952-Iran-nadeets y a-chto-soglashenie-s-Gazpromom...polovine-2018-g
Ещё одна ссылка про возможный подряд.
>>Арестованые бабки. Трамп о них же говорит.
>Да понятно.
>Откуда информация, что а) их немедленно нужно вернуть целиком; б) без них экономике США трындец?
Может и не немедленно, но сам факт возврата уже неприемлем для США. Договор разорван. Это факт.
Теперь вообще любые договорённости США под вопросом. У любой из стран. Особенно у тех кто выступал гарантом этого договора. Что касается экономики это ведь не сложно объяснить, если как говорят это всё в ценных бумагах то США должен это всё обеспечить, так ведь? И тут встаёт вопрос чем? Наверное чем то значимым для рынка США. Т.е. по сути Иран будет владеть какими то гос .корпорациями ну или прибылями от этих гос. корпораций. Получается так ведь?
>>А если зайти в Иран со своей добычей
>Зачем это Ирану?
Возможно, это плата за лобби. Мне так почему то кажется. Или зря Валотька топил за договор?
>>Вот ещё инфа..
>>https://neftegaz.ru/news/view/168952-Iran-nadeet s y a-chto-soglashenie-s-Gazpromom...polovine-2018-g
>Ещё одна ссылка про возможный подряд.
Ну да.
>Да понятно.
>Откуда информация, что а) их немедленно нужно вернуть целиком; б) без них экономике США трындец?
Может и не немедленно, но сам факт возврата уже неприемлем для США. Договор разорван. Это факт.
Теперь вообще любые договорённости США под вопросом. У любой из стран. Особенно у тех кто выступал гарантом этого договора. Что касается экономики это ведь не сложно объяснить, если как говорят это всё в ценных бумагах то США должен это всё обеспечить, так ведь? И тут встаёт вопрос чем? Наверное чем то значимым для рынка США. Т.е. по сути Иран будет владеть какими то гос .корпорациями ну или прибылями от этих гос. корпораций. Получается так ведь?
>>А если зайти в Иран со своей добычей
>Зачем это Ирану?
Возможно, это плата за лобби. Мне так почему то кажется. Или зря Валотька топил за договор?
>>Вот ещё инфа..
>>https://neftegaz.ru/news/view/168952-Iran-nadeet s y a-chto-soglashenie-s-Gazpromom...polovine-2018-g
>Ещё одна ссылка про возможный подряд.
Ну да.
>У любой из стран.
заметь, что речь об Иране, с которым у США уже давние тёрки. а сейчас и вовсе военные столкновения. и тебе не кажется, что как-то не дальновидно со стороны Ирана вкладывать деньги во вражескую экономику. может быть это был совет большого северного друга:
заметь, что речь об Иране, с которым у США уже давние тёрки. а сейчас и вовсе военные столкновения. и тебе не кажется, что как-то не дальновидно со стороны Ирана вкладывать деньги во вражескую экономику. может быть это был совет большого северного друга:
>сам факт возврата уже неприемлем для США
Опять же, откуда такой факт?
>то касается экономики это ведь не сложно объяснить, если как говорят это всё в ценных бумагах то США должен это всё обеспечить, так ведь? И тут встаёт вопрос чем? Наверное чем то значимым для рынка США. Т.е. по сути Иран будет владеть какими то гос .корпорациями ну или прибылями от этих гос. корпораций. Получается так ведь?
Видишь, сплошные вопросительные рассуждения. То есть мы не знаем ни чем обеспечиваются иранские вклады, ни насколько США это тянет.
То есть говорить вообще не о чем (если мы не на шоу Соловьёва, где нужно вбивать в головы пропаганду).
>Возможно, это плата за лобби. Мне так почему то кажется. Или зря Валотька топил за договор?
По всем твоим ссылкам пока что ясно только одно: Газпром имеет некие технические возможности, которые нужны иранской газовой отрасли. То есть там возможно сотрудничество.
Но это вовсе не отменяет факта, что на нефтяном рынке РФ и Иран - конкуренты. То есть независимо ни от каких совместных проектов России всегда выгоднее, чтобы Иран продавал меньше нефти.
Опять же, откуда такой факт?
>то касается экономики это ведь не сложно объяснить, если как говорят это всё в ценных бумагах то США должен это всё обеспечить, так ведь? И тут встаёт вопрос чем? Наверное чем то значимым для рынка США. Т.е. по сути Иран будет владеть какими то гос .корпорациями ну или прибылями от этих гос. корпораций. Получается так ведь?
Видишь, сплошные вопросительные рассуждения. То есть мы не знаем ни чем обеспечиваются иранские вклады, ни насколько США это тянет.
То есть говорить вообще не о чем (если мы не на шоу Соловьёва, где нужно вбивать в головы пропаганду).
>Возможно, это плата за лобби. Мне так почему то кажется. Или зря Валотька топил за договор?
По всем твоим ссылкам пока что ясно только одно: Газпром имеет некие технические возможности, которые нужны иранской газовой отрасли. То есть там возможно сотрудничество.
Но это вовсе не отменяет факта, что на нефтяном рынке РФ и Иран - конкуренты. То есть независимо ни от каких совместных проектов России всегда выгоднее, чтобы Иран продавал меньше нефти.
>Но это вовсе не отменяет факта, что на нефтяном рынке РФ и Иран - конкуренты. То есть независимо ни от каких совместных проектов России всегда выгоднее, чтобы Иран продавал меньше нефти.
С одной стороны правильно - мы конкуренты и Ираном. Однако!
Представь совместный проект, по которому доходы от добытой нефти делятся 50 на 50 между Ираном и тем, кто нефть добывает. При этом количество нефти, добываемой в Иране может опустить мировую цену на нефть на 2%.
Все эти вещи просчитываются. Я, например, просчитать могу далеко не всё. Ты можешь?
С одной стороны правильно - мы конкуренты и Ираном. Однако!
Представь совместный проект, по которому доходы от добытой нефти делятся 50 на 50 между Ираном и тем, кто нефть добывает. При этом количество нефти, добываемой в Иране может опустить мировую цену на нефть на 2%.
Все эти вещи просчитываются. Я, например, просчитать могу далеко не всё. Ты можешь?
>Представь совместный проект, по которому доходы от добытой нефти делятся 50 на 50 между Ираном и тем, кто нефть добывает.
Это бессмыслица. Нефть добывать Иран и сам умеет.
Это бессмыслица. Нефть добывать Иран и сам умеет.
>Видишь, сплошные вопросительные рассуждения. То есть мы не знаем ни чем обеспечиваются иранские вклады, ни насколько США это тянет.
>То есть говорить вообще не о чем (если мы не на шоу Соловьёва, где нужно вбивать в головы пропаганду).
Ну там хоть какая то информация есть. Её не обязательно принимать на веру. Но уже есть то, что можно проверить на достоверность. И докопаться до сути. Думаешь я топлю за Соловьёва? Он мне крайне не приятен. И уж как он топит за Израиль по всем вопросам, уже даже не смешно, а мне это отвратительно.
>То есть независимо ни от каких совместных проектов России всегда выгоднее, чтобы Иран продавал меньше нефти.
И лучше об этом договариваться. Так ведь? Зачем на право и налево угрожать всем подряд?
>То есть говорить вообще не о чем (если мы не на шоу Соловьёва, где нужно вбивать в головы пропаганду).
Ну там хоть какая то информация есть. Её не обязательно принимать на веру. Но уже есть то, что можно проверить на достоверность.
И докопаться до сути. Думаешь я топлю за Соловьёва? Он мне крайне не приятен. И уж как он топит за Израиль по всем вопросам, уже даже не смешно, а мне это отвратительно.>То есть независимо ни от каких совместных проектов России всегда выгоднее, чтобы Иран продавал меньше нефти.
И лучше об этом договариваться. Так ведь?
Зачем на право и налево угрожать всем подряд?
>Это бессмыслица. Нефть добывать Иран и сам умеет.
Нет на сегодня мощностей. А технологии сам понимаешь не стоят не месте.
Значит нужны и адекватные специалисты с абгрейденными знаниями.
Нет на сегодня мощностей. А технологии сам понимаешь не стоят не месте.
Значит нужны и адекватные специалисты с абгрейденными знаниями.
>Но уже есть то, что можно проверить на достоверность.
Что именно можно проверить?
>Думаешь я топлю за Соловьёва? Он мне крайне не приятен. И уж как он топит за Израиль по всем вопросам, уже даже не смешно, а мне это отвратительно.
За что бы ни топил лично Соловьёв, он не хозяин передачи, а выполняет заказ. Именно поэтому там появляются люди вроде Гафурова, несущие идеологически верный посыл.
>>То есть независимо ни от каких совместных проектов России всегда выгоднее, чтобы Иран продавал меньше нефти.
>И лучше об этом договариваться.
О чём конкретно?
>>Это бессмыслица. Нефть добывать Иран и сам умеет.
>Нет на сегодня мощностей.
Как нет? Иран давно и много торгует нефтью. А твои ссылки - про газ.
Что именно можно проверить?
>Думаешь я топлю за Соловьёва? Он мне крайне не приятен. И уж как он топит за Израиль по всем вопросам, уже даже не смешно, а мне это отвратительно.
За что бы ни топил лично Соловьёв, он не хозяин передачи, а выполняет заказ. Именно поэтому там появляются люди вроде Гафурова, несущие идеологически верный посыл.
>>То есть независимо ни от каких совместных проектов России всегда выгоднее, чтобы Иран продавал меньше нефти.
>И лучше об этом договариваться.
О чём конкретно?
>>Это бессмыслица. Нефть добывать Иран и сам умеет.
>Нет на сегодня мощностей.
Как нет? Иран давно и много торгует нефтью. А твои ссылки - про газ.
>Как нет?
Вот так, нет. Перспективной добычи валом. А отрасль требует инвестиций.
Вот так, нет.
Перспективной добычи валом. А отрасль требует инвестиций.
>>Вот так, нет.
>А как же они нефтью торгуют?
На старых мощностях.
>А как же они нефтью торгуют?
На старых мощностях.
>>>Вот так, нет.
>>А как же они нефтью торгуют?
>На старых мощностях.
Ну, хорошо. Допустим, купят они новые мощности у той же России. Что дальше? Будут по гроб жизни прибылью делиться? Это абсурд.
>>А как же они нефтью торгуют?
>На старых мощностях.
Ну, хорошо. Допустим, купят они новые мощности у той же России. Что дальше? Будут по гроб жизни прибылью делиться? Это абсурд.
>Допустим, купят они новые мощности у той же России. Что дальше? Будут по гроб жизни прибылью делиться? Это абсурд.
Это совсем не абсурд.
Представь, у тебя залежи нефти. У тебя несколько вариантов:
1. Продать месторождение целиком.
2. Сдать в аренду.
3. Качать самостоятельно, транспортировать и продавать самому.
4. Нанять тех, кто будет качать, транспортировать и торговать самому.
5, Качать самостоятельно, нанять тех, кто будет транспортировать и торговать.
Есть ещё несколько, но суть не в этом. Для любого варианта есть плюсы и минусы, для всех, кроме двух первых, нужны трудозатраты и капиталовложения. Вариант "пожизненно делиться прибылью" вовсе не из последних по привлекательности! особенно, если учесть, что Россия будет оберегать свои доходы, а вместе с ними и сам Иран.
Это совсем не абсурд.
Представь, у тебя залежи нефти. У тебя несколько вариантов:
1. Продать месторождение целиком.
2. Сдать в аренду.
3. Качать самостоятельно, транспортировать и продавать самому.
4. Нанять тех, кто будет качать, транспортировать и торговать самому.
5, Качать самостоятельно, нанять тех, кто будет транспортировать и торговать.
Есть ещё несколько, но суть не в этом. Для любого варианта есть плюсы и минусы, для всех, кроме двух первых, нужны трудозатраты и капиталовложения. Вариант "пожизненно делиться прибылью" вовсе не из последних по привлекательности! особенно, если учесть, что Россия будет оберегать свои доходы, а вместе с ними и сам Иран.
>Ну, хорошо. Допустим, купят они новые мощности у той же России. Что дальше? Будут по гроб жизни прибылью делиться? Это абсурд.
Ты такой наивный, а кто им продаст технологии? Естественно захотят долю малую. Или в аренду месторождение годное на 20 лет под разработку и добычу. Это же бизнес. Ты вот реально думаешь, что в такой тонкой игре где США, Израиль, Евросоюз Россия и Иран есть место абсурду?
Ты такой наивный, а кто им продаст технологии? Естественно захотят долю малую. Или в аренду месторождение годное на 20 лет под разработку и добычу. Это же бизнес. Ты вот реально думаешь, что в такой тонкой игре где США, Израиль, Евросоюз Россия и Иран есть место абсурду?
>Представь, у тебя залежи нефти. У тебя несколько вариантов:
К чему это теории?
Иран не вчера начал добывать и сбывать нефть. Они ещё и в ОПЕК состоят (которому РФ как кость в горле).
>учесть, что Россия будет оберегать свои доходы, а вместе с ними и сам Иран
Этого нельзя учесть, т.к. никто не знает, как оно будет в будущем. Большая дружба с Ираном (с которым у нас практически нет общих интересов) сильно подорвёт отношения с Израилем, с которым связывает гораздо больше.
В кремле это, кстати, понимают. Поэтому все эти симпатии к Ирану - чисто телевизионные. На практике никакой поддержки их против Израиля нет и не будет.
К чему это теории?
Иран не вчера начал добывать и сбывать нефть. Они ещё и в ОПЕК состоят (которому РФ как кость в горле).
>учесть, что Россия будет оберегать свои доходы, а вместе с ними и сам Иран
Этого нельзя учесть, т.к. никто не знает, как оно будет в будущем. Большая дружба с Ираном (с которым у нас практически нет общих интересов) сильно подорвёт отношения с Израилем, с которым связывает гораздо больше.
В кремле это, кстати, понимают. Поэтому все эти симпатии к Ирану - чисто телевизионные. На практике никакой поддержки их против Израиля нет и не будет.
>Ты такой наивный, а кто им продаст технологии?
Ты мне для начала докажи, что Иран в панике и пропадает без технологий добычи.
Даже будь это так, Россия не единственная страна в мире, обладающая этими технологиями. С точки зрения бизнеса, им выгоднее договариваться с кем-то из Картеля.
>Это же бизнес. Ты вот реально думаешь, что в такой тонкой игре где США, Израиль, Евросоюз Россия и Иран есть место абсурду?
В том-то и дело, что бизнес. Где РФ и Иран конкуренты. И главное ты не в силе опровергнуть: чем меньше продаёт один из конкурентов, тем лучше другому.
Ты мне для начала докажи, что Иран в панике и пропадает без технологий добычи.
Даже будь это так, Россия не единственная страна в мире, обладающая этими технологиями. С точки зрения бизнеса, им выгоднее договариваться с кем-то из Картеля.
>Это же бизнес. Ты вот реально думаешь, что в такой тонкой игре где США, Израиль, Евросоюз Россия и Иран есть место абсурду?
В том-то и дело, что бизнес. Где РФ и Иран конкуренты. И главное ты не в силе опровергнуть: чем меньше продаёт один из конкурентов, тем лучше другому.
И вообще, Людвиг, хорош-ка ты тут про хреновые мощности Ирана зачёсывать.
в октябре 2011 г Иран ввел в эксплуатацию крупнейшую в Персидском заливе нефтедобывающую платформу .
Платформа была заказана Iranian Offshore Oil Company и построена в Иране за 1 год.
70-метровая конструкция весом 3,1 тыс тонн была установлена 19 октября 2011 г на нефтяном месторождении Reshadat в 110 км юго-западнее острова Лаван в южной провинции Хормозган.
Платформа, которая строилась в течение года, была полностью сконструирована иранскими специалистами по заказу компании Фалят Гаре Иран.
Ввод в эксплуатацию платформы позволит Ирану увеличить нефтедобычу на 75 тыс. барр./сут.
Иран занимает 2-е место после Саудовской Аравии среди стран ОПЕК с уровнем добычи нефти в 3,59 млн барр/сутки .
в октябре 2011 г Иран ввел в эксплуатацию крупнейшую в Персидском заливе нефтедобывающую платформу .
Платформа была заказана Iranian Offshore Oil Company и построена в Иране за 1 год.
70-метровая конструкция весом 3,1 тыс тонн была установлена 19 октября 2011 г на нефтяном месторождении Reshadat в 110 км юго-западнее острова Лаван в южной провинции Хормозган.
Платформа, которая строилась в течение года, была полностью сконструирована иранскими специалистами по заказу компании Фалят Гаре Иран.
Ввод в эксплуатацию платформы позволит Ирану увеличить нефтедобычу на 75 тыс. барр./сут.
Иран занимает 2-е место после Саудовской Аравии среди стран ОПЕК с уровнем добычи нефти в 3,59 млн барр/сутки .
>Этого нельзя учесть, т.к. никто не знает, как оно будет в будущем
Часто говорят о непредсказуемости. Так вот, непредсказуемость прямо пропорциональна некомпетенции. Очень многое учесть можно и абсолютное большинство событий в мире предсказуемо.
>Ты мне для начала докажи, что Иран в панике и пропадает без технологий добычи.
Иран не в панике, технологии у него есть, но что выгодней - надо считать. А арабы считать любят и умеют - цифры-то арабские именно они изобрели!
>Даже будь это так, Россия не единственная страна в мире, обладающая этими технологиями. С точки зрения бизнеса, им выгоднее договариваться с кем-то из Картеля
Им выгоднее договариваться с тем, кто предложит лучшие условия! Почему не с нами?
Часто говорят о непредсказуемости. Так вот, непредсказуемость прямо пропорциональна некомпетенции. Очень многое учесть можно и абсолютное большинство событий в мире предсказуемо.
>Ты мне для начала докажи, что Иран в панике и пропадает без технологий добычи.
Иран не в панике, технологии у него есть, но что выгодней - надо считать. А арабы считать любят и умеют - цифры-то арабские именно они изобрели!
>Даже будь это так, Россия не единственная страна в мире, обладающая этими технологиями. С точки зрения бизнеса, им выгоднее договариваться с кем-то из Картеля
Им выгоднее договариваться с тем, кто предложит лучшие условия! Почему не с нами?
>Часто говорят о непредсказуемости. Так вот, непредсказуемость прямо пропорциональна некомпетенции. Очень многое учесть можно и абсолютное большинство событий в мире предсказуемо.
Тогда признай себя некомпетентным. Ты не только никакого представления не имеешь об истории русско-иранских отношении, но даже самих иранцев арабами называешь. Стыд какой...
>Иран не в панике, технологии у него есть, но что выгодней - надо считать.
О чём эти рассуждения? Ты же вообще не в курсе, что там происходит.
>Им выгоднее договариваться с тем, кто предложит лучшие условия! Почему не с нами?
Потому что исторически Россия не раз кидала Иран. Просто исходя из сиюминутных интересов.
Тогда признай себя некомпетентным. Ты не только никакого представления не имеешь об истории русско-иранских отношении, но даже самих иранцев арабами называешь. Стыд какой...
>Иран не в панике, технологии у него есть, но что выгодней - надо считать.
О чём эти рассуждения? Ты же вообще не в курсе, что там происходит.
>Им выгоднее договариваться с тем, кто предложит лучшие условия! Почему не с нами?
Потому что исторически Россия не раз кидала Иран. Просто исходя из сиюминутных интересов.
>Ты мне для начала докажи, что Иран в панике и пропадает без технологий добычи.
А я утверждал, что в панике?
Желание нарастить мощность в добыче для них сегодня актуальна и на повестке дня.
>И вообще, Людвиг, хорош-ка ты тут про хреновые мощности Ирана зачёсывать.
Они не соответствуют возможностям. Понимаешь?
То, что они добывают 5-6% от мирового объёма я и так знаю.
Они хотят 12% как РФ. А это на сегодня без современных технологий не просто.
На сегодня Иран 3-я страна в ОПЕК. Зачем ты тащишь новость от 2011 года?
Вот смотри, что я нагуглил про Хормозган.
и вот например
Т.е. интересы всё же есть.
А я утверждал, что в панике?
Желание нарастить мощность в добыче для них сегодня актуальна и на повестке дня.
>И вообще, Людвиг, хорош-ка ты тут про хреновые мощности Ирана зачёсывать.
Они не соответствуют возможностям. Понимаешь?
То, что они добывают 5-6% от мирового объёма я и так знаю.
Они хотят 12% как РФ. А это на сегодня без современных технологий не просто.
На сегодня Иран 3-я страна в ОПЕК. Зачем ты тащишь новость от 2011 года?
Вот смотри, что я нагуглил про Хормозган.
и вот например
Т.е. интересы всё же есть.
>Желание нарастить мощность в добыче для них сегодня актуальна и на повестке дня.
На здоровье. При чём тут мы?
(кстати, актуальность наращивания теперь под вопросом - из-за санкций США)
>Они не соответствуют возможностям. Понимаешь?
Не понимаю. Докажи.
>Они хотят 12% как РФ. А это на сегодня без современных технологий не просто.
Теперь ты постарайся понять, что приобретение технологий и делёжка прибыли между собой не должны коррелировать.
>На сегодня Иран 3-я страна в ОПЕК. Зачем ты тащишь новость от 2011 года?
Пусть хоть 5-я - это всё равно очень круто.
>Вот смотри, что я нагуглил про Хормозган.
При чём тут нефть?
На здоровье. При чём тут мы?
(кстати, актуальность наращивания теперь под вопросом - из-за санкций США)
>Они не соответствуют возможностям. Понимаешь?
Не понимаю. Докажи.
>Они хотят 12% как РФ. А это на сегодня без современных технологий не просто.
Теперь ты постарайся понять, что приобретение технологий и делёжка прибыли между собой не должны коррелировать.
>На сегодня Иран 3-я страна в ОПЕК. Зачем ты тащишь новость от 2011 года?
Пусть хоть 5-я - это всё равно очень круто.
>Вот смотри, что я нагуглил про Хормозган.
При чём тут нефть?
>>Часто говорят о непредсказуемости. Так вот, непредсказуемость прямо пропорциональна некомпетенции. Очень многое учесть можно и абсолютное большинство событий в мире предсказуемо.
>Тогда признай себя некомпетентным. Ты не только никакого представления не имеешь об истории русско-иранских отношении, но даже самих иранцев арабами называешь. Стыд какой...
Óðinn , я никогда не говорил, что я компетентен в этих вопросах. Поэтому мне не очень стыдно, что персы и арабы для меня почти одинаковы.
Однако, позволю себе повторить. Предсказуемость напрямую связана с компетентностью.
Россия не только "кидала" Иран, но и воевала с ним. Как и с Германией. Ну и что? Экономика от этого другой не становится. Экономическая и целесообразность - вот на чём основываются ребята, которые обычно у руля. Иначе руль не удержишь. А политика идёт рядом с экономикой.
>Тогда признай себя некомпетентным. Ты не только никакого представления не имеешь об истории русско-иранских отношении, но даже самих иранцев арабами называешь. Стыд какой...
Óðinn , я никогда не говорил, что я компетентен в этих вопросах. Поэтому мне не очень стыдно, что персы и арабы для меня почти одинаковы.
Однако, позволю себе повторить. Предсказуемость напрямую связана с компетентностью.
Россия не только "кидала" Иран, но и воевала с ним. Как и с Германией. Ну и что? Экономика от этого другой не становится. Экономическая и целесообразность - вот на чём основываются ребята, которые обычно у руля. Иначе руль не удержишь. А политика идёт рядом с экономикой.
КДМ , если без воды, то нет никакого обоснования тому, что Иран будет делиться с Россией прибылью. Он никогда этого не делал, торгуя нефтью почти век. И он состоит в ОПЕК, где такого просто не потерпят.
>Теперь ты постарайся понять, что приобретение технологий и делёжка прибыли между собой не должны коррелировать.
Óðinn , тут ты совсем не прав. Приобретение технологий и делёжка прибыли не коррелировать не могут. Технологии покупаешь за деньги (расходы), но чем выше технологии, тем больше добываешь при меньших затратах, соответственно, тем больше и прибыль.
Óðinn , тут ты совсем не прав. Приобретение технологий и делёжка прибыли не коррелировать не могут. Технологии покупаешь за деньги (расходы), но чем выше технологии, тем больше добываешь при меньших затратах, соответственно, тем больше и прибыль.
>Приобретение технологий и делёжка прибыли не коррелировать не могут. Технологии покупаешь за деньги (расходы), но чем выше технологии, тем больше добываешь при меньших затратах, соответственно, тем больше и прибыль.
Я о другом. О том, что покупатель не должен делиться прибылью с поставщиком технологий. Это в разных плоскостях.
Я о другом. О том, что покупатель не должен делиться прибылью с поставщиком технологий. Это в разных плоскостях.
Кстати, никто пока так и не сказал, какие-такие технологии для нефтедобычи Иран собирается приобретать у России. Людвиг увидел слово Хормозган и зачем-то нагуглил что-то про ТЭС. Но мы-то именно о нефти говорим. И я привёл пример, как Иран самостоятельно строит высокотехнологичные мощности.
>Я о другом. О том, что покупатель не должен делиться прибылью с поставщиком технологий.
Покупатель чего? Технологий? Если да, то без вариантов, делится будущей прибылью сразу при покупке этих технологий.
Покупатель чего? Технологий? Если да, то без вариантов, делится будущей прибылью сразу при покупке этих технологий.
>Технологий? Если да, то без вариантов, делится будущей прибылью сразу при покупке этих технологий.
Это демагогия.
То, что ты называешь будущей прибылью, в реальности заранее накопленные средства.
Изначально вообще речь шла о том, что прибылью будут делиться на постоянной основе - как ты говоришь, пожизненно. Так вот это и есть абсурд. Ни одной такой предпосылки нет.
Это демагогия.
То, что ты называешь будущей прибылью, в реальности заранее накопленные средства.
Изначально вообще речь шла о том, что прибылью будут делиться на постоянной основе - как ты говоришь, пожизненно. Так вот это и есть абсурд. Ни одной такой предпосылки нет.
Óðinn , ты заблуждаешься и очень сильно. Представь упрощённый вариант:
Ты владелец месторождения, у меня есть деньги.
Ты можешь взять у меня деньги под проценты взаймы, будешь выплачивать мне долг и эти проценты много лет, но сможешь закупить технологии и организовать прибыльную торговлю нефтью, будешь торговать ею до истощения месторождения. Нефть то дорожает, то дешевеет - тут твой риск.
Другой вариант - ты берёшь деньги у меня же, но не под проценты, а под часть будущей выручки. Тут уже мне приходится брать на себя риск того, что нефть подешевеет. И опять же, это до истощения месторождения или на какой-то срок.
Третий вариант - ты берёшь у меня технологию, которую покупаю за свои деньги я сам, расплачиваешься частью прибыли, денег практически не вкладывая. Риски у тебя минимальные, у меня - максимальные, доходы - наоборот.
Результат почти один и тот же, и так и так можно вести дела. Только надо правильно просчитать эти проценты и свои возможности.
Ты владелец месторождения, у меня есть деньги.
Ты можешь взять у меня деньги под проценты взаймы, будешь выплачивать мне долг и эти проценты много лет, но сможешь закупить технологии и организовать прибыльную торговлю нефтью, будешь торговать ею до истощения месторождения. Нефть то дорожает, то дешевеет - тут твой риск.
Другой вариант - ты берёшь деньги у меня же, но не под проценты, а под часть будущей выручки. Тут уже мне приходится брать на себя риск того, что нефть подешевеет. И опять же, это до истощения месторождения или на какой-то срок.
Третий вариант - ты берёшь у меня технологию, которую покупаю за свои деньги я сам, расплачиваешься частью прибыли, денег практически не вкладывая. Риски у тебя минимальные, у меня - максимальные, доходы - наоборот.
Результат почти один и тот же, и так и так можно вести дела. Только надо правильно просчитать эти проценты и свои возможности.
КДМ , все варианты мимо. Ирану не нужно от России ничего, за что стоило бы платить пожизненно. Это не банановая республика с месторождениями, с которыми они не в состоянии самостоятельно справиться.
Óðinn , все варианты возможны, вопрос только в том, какой из них выбрать и в конкретных цифрах. Твоё мнение я знаю. А вот какое мнение на эту тему у Ирана - подождём немного, узнаем.
Если оно с твоим не совпадает - с тебя 10 баксов. Договорились?
Если оно с твоим не совпадает - с тебя 10 баксов. Договорились?
КДМ , ни один из твоих вариантов не возможен. Не только потому, что они практически бессмысленны. Иран совсем не нищая страна, чтобы вписываться в какие-то проценты или рассрочки с иностранцами для развития собственной нефтянки. Она у них и так достаточно развитая (одна из самых развитых в мире). Дело в том, что это элементарно не пройдёт по их конституции.
Там не только запрещено иностранное владение, но и даже любое частное вообще. Ещё запрещены договоры о разделе продукции (наподобие наших сахалинских).
10 баксов твои мне не нужны. Но признание неправоты с твоей стороны было бы мужским поступком
Там не только запрещено иностранное владение, но и даже любое частное вообще. Ещё запрещены договоры о разделе продукции (наподобие наших сахалинских).
10 баксов твои мне не нужны. Но признание неправоты с твоей стороны было бы мужским поступком
Óðinn , я не знаю конституцию Ирана, она мне не нужна. Она нужна Ирану. Но если ему нужны будут технологии, деньги, рабочая сила, какие-то товары, то они сумеют её изменить так, чтобы они смогли нужное получить. Поверь, кредиты берут не только нищие! Рассрочки и проценты это явления, сопутствующие рациональной хозяйственной деятельности. У кого голова работает лучше, фантазия богаче и идей больше, те берут кредиты, пользуются рассрочками. У кого денег много, а с идеями не очень или самому суетиться не хочется, тот может себе позволить кредитовать тех, у кого идей больше, а денег меньше. Это взаимовыгодно!
По поводу 10 баксов: пока они твои, но если Иран решит, что ему выгодно сотрудничать с нами, то они моими станут. Если сотрудничества не будет - останутся твоими. Тогда я смогу сказать, что мне твои 10 баксов не нужны. А могу и не сказать...
По поводу 10 баксов: пока они твои, но если Иран решит, что ему выгодно сотрудничать с нами, то они моими станут. Если сотрудничества не будет - останутся твоими. Тогда я смогу сказать, что мне твои 10 баксов не нужны.
А могу и не сказать...
>я не знаю конституцию Ирана, она мне не нужна
Вот именно. Ничего не знаю, но мнение имею. И иранцы у тебя арабы, цифры придумавшие.
Ни положение конституции по теме, ни конкретной технологии, якобы нужной иранцам от РФ, ни единой предпосылки к долевому сотрудничеству по нефти тебе неведомо. А ещё что-то там просчитать собирался...
КДМ , ценность твоих рассуждений где-то на уровне "у меня есть молоток, может быть, я буду колоть им орехи". То есть, может, буду, может, не буду. Молоток-то есть, значит, теоретически могу.
Вместо банального признания неправоты, что совсем не стыдно, выдаёшь вот такую "ценную информацию".
Кстати, раз уж мы тут по ходу просвещением занимаемся, напомню, что так называемые арабские придумали не арабы. Они в Индии возникли, а арабы их несколько видоизменили под собственное письмо. Привычные нам цифры и вовсе по-другому выглядят. А в самих арабских странах цифры справедливо называются индийскими.
Вот именно. Ничего не знаю, но мнение имею. И иранцы у тебя арабы, цифры придумавшие.
Ни положение конституции по теме, ни конкретной технологии, якобы нужной иранцам от РФ, ни единой предпосылки к долевому сотрудничеству по нефти тебе неведомо. А ещё что-то там просчитать собирался...
КДМ , ценность твоих рассуждений где-то на уровне "у меня есть молоток, может быть, я буду колоть им орехи". То есть, может, буду, может, не буду. Молоток-то есть, значит, теоретически могу.
Вместо банального признания неправоты, что совсем не стыдно, выдаёшь вот такую "ценную информацию".
Кстати, раз уж мы тут по ходу просвещением занимаемся, напомню, что так называемые арабские придумали не арабы. Они в Индии возникли, а арабы их несколько видоизменили под собственное письмо. Привычные нам цифры и вовсе по-другому выглядят. А в самих арабских странах цифры справедливо называются индийскими.
>>Желание нарастить мощность в добыче для них сегодня актуальна и на повестке дня.
>На здоровье. При чём тут мы?
>(кстати, актуальность наращивания теперь под вопросом - из-за санкций США)
>>Они не соответствуют возможностям. Понимаешь?
>Не понимаю. Докажи.
>>Они хотят 12% как РФ. А это на сегодня без современных технологий не просто.
>Теперь ты постарайся понять, что приобретение технологий и делёжка прибыли между собой не должны коррелировать.
>>На сегодня Иран 3-я страна в ОПЕК. Зачем ты тащишь новость от 2011 года?
>Пусть хоть 5-я - это всё равно очень круто.
>>Вот смотри, что я нагуглил про Хормозган.
>При чём тут нефть?
Я пас, это тонко, но не для меня.
>На здоровье. При чём тут мы?
>(кстати, актуальность наращивания теперь под вопросом - из-за санкций США)
>>Они не соответствуют возможностям. Понимаешь?
>Не понимаю. Докажи.
>>Они хотят 12% как РФ. А это на сегодня без современных технологий не просто.
>Теперь ты постарайся понять, что приобретение технологий и делёжка прибыли между собой не должны коррелировать.
>>На сегодня Иран 3-я страна в ОПЕК. Зачем ты тащишь новость от 2011 года?
>Пусть хоть 5-я - это всё равно очень круто.
>>Вот смотри, что я нагуглил про Хормозган.
>При чём тут нефть?
Я пас, это тонко, но не для меня.
>Я пас, это тонко, но не для меня.
С чем-то не согласен?
С чем-то не согласен?
>>Я пас, это тонко, но не для меня.
>С чем-то не согласен?
Ты в упор не хочешь замечать интересы РФ по этому договору. О чём дальше говорить?
>С чем-то не согласен?
Ты в упор не хочешь замечать интересы РФ по этому договору. О чём дальше говорить?
>Ты в упор не хочешь замечать интересы РФ по этому договору.
Какому договору? Нет никаких договоров по нефти.
А по газу пока только меморандумы. Причём по СПГ иранцы пытаются привлечь далеко не только Газпром. Там и немцы, и норвежцы, и японцы на подхвате.
Какому договору? Нет никаких договоров по нефти.
А по газу пока только меморандумы. Причём по СПГ иранцы пытаются привлечь далеко не только Газпром. Там и немцы, и норвежцы, и японцы на подхвате.
>Вот именно. Ничего не знаю, но мнение имею. И иранцы у тебя арабы, цифры придумавшие.
>Ни положение конституции по теме, ни конкретной технологии, якобы нужной иранцам от РФ, ни единой предпосылки к долевому сотрудничеству по нефти тебе неведомо. А ещё что-то там просчитать собирался...
Óðinn , цифры я не придумываю, а иногда подставляю произвольные для примера, чтобы показать логику. Какая разница, арабы они или персы, если арифметика едина для всех (допускаю, что кроме тебя, но продолжаю надеяться на лучшее). Просчитать должны экономисты, которым за это деньги платят. И про предпосылки к сотрудничеству по нефти ведомы главам Роснефти, Газпрома, Лукойла и т.п. Моё дело понимать, что посчитать можно, что нужно, а что слишком сложно. Я вот в курсе, что поскольку Иран под санкциями, технологии ему не продают, нефть продавать мешают, отсюда делаю вывод, что со свободными капиталами у него должно быть не очень хорошо, и технологии приходится разрабатывать самому, поэтому отставание некоторое более, чем вероятно. Из этого делаю вывод, что у нас могут с Ираном быть взаимовыгодные варианты сотрудничества.
Я тебе уже давно (Время: 14.05.2018 17:00) сказал, что в этих делах некомпетентен, и предложил посмотреть, какое мнение у Ирана по тем вопросам, в которых ты считаешь себя компетентным.
Я ратую только за логику и здравый смысл.
Подождём немножко, потом видно будет, стоит мне признавать собственную неправоту, или это должен будет сделать кто-то другой.
>Ни положение конституции по теме, ни конкретной технологии, якобы нужной иранцам от РФ, ни единой предпосылки к долевому сотрудничеству по нефти тебе неведомо. А ещё что-то там просчитать собирался...
Óðinn , цифры я не придумываю, а иногда подставляю произвольные для примера, чтобы показать логику. Какая разница, арабы они или персы, если арифметика едина для всех (допускаю, что кроме тебя, но продолжаю надеяться на лучшее). Просчитать должны экономисты, которым за это деньги платят. И про предпосылки к сотрудничеству по нефти ведомы главам Роснефти, Газпрома, Лукойла и т.п. Моё дело понимать, что посчитать можно, что нужно, а что слишком сложно. Я вот в курсе, что поскольку Иран под санкциями, технологии ему не продают, нефть продавать мешают, отсюда делаю вывод, что со свободными капиталами у него должно быть не очень хорошо, и технологии приходится разрабатывать самому, поэтому отставание некоторое более, чем вероятно. Из этого делаю вывод, что у нас могут с Ираном быть взаимовыгодные варианты сотрудничества.
Я тебе уже давно (Время: 14.05.2018 17:00) сказал, что в этих делах некомпетентен, и предложил посмотреть, какое мнение у Ирана по тем вопросам, в которых ты считаешь себя компетентным.
Я ратую только за логику и здравый смысл.
Подождём немножко, потом видно будет, стоит мне признавать собственную неправоту, или это должен будет сделать кто-то другой.
>Я ратую только за логику и здравый смысл.
Ок, прямо в логике и по смыслу:
Ты согласен, что РФ выгодно, чтобы Иран продавал меньше нефти?
Ок, прямо в логике и по смыслу:
Ты согласен, что РФ выгодно, чтобы Иран продавал меньше нефти?
>Ты согласен, что РФ выгодно, чтобы Иран продавал меньше нефти?
В большинстве случаев, да.
В большинстве случаев, да.
>>Ты согласен, что РФ выгодно, чтобы Иран продавал меньше нефти?
>В большинстве случаев, да.
чтд
Касаемо подрядного сотрудничества, у нас с Ираном оно всегда шло плотненько, даже в самые напряжённые времена. И, очевидно, будет продолжаться.
Но в нефтяной истории мы жёсткие конкуренты. Любой провал в поставках от Ирана в третьи страны нам на руку. Это видно прямо сейчас, по ценам на нефть.
>В большинстве случаев, да.
чтд
Касаемо подрядного сотрудничества, у нас с Ираном оно всегда шло плотненько, даже в самые напряжённые времена. И, очевидно, будет продолжаться.
Но в нефтяной истории мы жёсткие конкуренты. Любой провал в поставках от Ирана в третьи страны нам на руку. Это видно прямо сейчас, по ценам на нефть.
Óðinn , а что, с тобой по этому поводу кто-то спорит?
КДМ , теперь уже нет. А началось вот с этого:
>Представь совместный проект, по которому доходы от добытой нефти делятся 50 на 50 между Ираном и тем, кто нефть добывает.
>Представь совместный проект, по которому доходы от добытой нефти делятся 50 на 50 между Ираном и тем, кто нефть добывает.
Óðinn , это же общий пример, теоретически-декларативный! Упрощённо, чтобы не искать конкретные цифры и расчёты не проводить, поскольку они очень сложны!
Ну, ты, я смотрю, товарищ увлекающийся!
Я имел в виду, что возможны очень разные варианты сотрудничества, которые будут выгодны обеим сторонам, а том числе нам.
Ну, ты, я смотрю, товарищ увлекающийся!
Я имел в виду, что возможны очень разные варианты сотрудничества, которые будут выгодны обеим сторонам, а том числе нам.
КДМ , поэтому я говорю, что рассуждения твои выглядят либо очень банально, либо примитивно - вследствие слабой фактологической базы.
Ты же пытаешься натянуть сову на глобус, доказывая, что теоретически у нас с Ираном возможна совместная продажа их нефти. Потому что есть нефть и есть желание её продавать.
Но теоретически и арабы с евреями могут подружиться. Ведь все - люди.
Я же тебе привожу кучу аргументов, что этому нет никаких предпосылок. Сейчас. В действительной реальности.
Вот и получается, что ты рассказываешь, как молотком можно колоть орехи. Потому что есть молоток и есть орехи.
Ты же пытаешься натянуть сову на глобус, доказывая, что теоретически у нас с Ираном возможна совместная продажа их нефти. Потому что есть нефть и есть желание её продавать.
Но теоретически и арабы с евреями могут подружиться. Ведь все - люди.
Я же тебе привожу кучу аргументов, что этому нет никаких предпосылок. Сейчас. В действительной реальности.
Вот и получается, что ты рассказываешь, как молотком можно колоть орехи. Потому что есть молоток и есть орехи.
Óðinn , какая фактологическая база!? Нам с тобой обсуждать фактологически перспективы того, в чём мы, мягко говоря, дилетанты "ни як не можно!"
Но ты согласен, что варианты взаимовыгодного сотрудничества с Ираном в области нефтедобычи возможны?
Но ты согласен, что варианты взаимовыгодного сотрудничества с Ираном в области нефтедобычи возможны?
>какая фактологическая база!?
Да открытая.
Например, я знал, что иранские законы не позволяют делить их нефть, ты не знал.
>Но ты согласен, что варианты взаимовыгодного сотрудничества с Ираном в области нефтедобычи возможны?
Так, чтобы одновременно для их нефтедобычи и нашей нефтедобычи - нет, не согласен.
Если мы поставляем им какие-то насосы и прочее оборудование, то да, это взаимовыгодное сотрудничество. Но в области нефтедобычи только для Ирана. У нас выгода по другим статьям.
Да открытая.
Например, я знал, что иранские законы не позволяют делить их нефть, ты не знал.
>Но ты согласен, что варианты взаимовыгодного сотрудничества с Ираном в области нефтедобычи возможны?
Так, чтобы одновременно для их нефтедобычи и нашей нефтедобычи - нет, не согласен.
Если мы поставляем им какие-то насосы и прочее оборудование, то да, это взаимовыгодное сотрудничество. Но в области нефтедобычи только для Ирана. У нас выгода по другим статьям.
Óðinn , извини, но рассматривать насосы и трубы для прокачки нефти в отрыве от нефтедобычи, это просто нелепость. Словоблудие. Главное - не по каким статьям прибыль разнести, а чтобы она была.
>рассматривать насосы и трубы для прокачки нефти в отрыве от нефтедобычи, это просто нелепость
Нет, это абсолютно реальная тема. Ты продал насос, выпущенный на заводе, по заранее согласованной цене. Сколько им накачают нефти и за сколько продадут - тебя вообще не касается. Ты не принимаешь участия в нефтедобыче твоего покупателя. Откуда тебе знать? Может, он его перепродаст в третью страну, а то и вовсе спишет за ненадобностью.
Нет, это абсолютно реальная тема. Ты продал насос, выпущенный на заводе, по заранее согласованной цене. Сколько им накачают нефти и за сколько продадут - тебя вообще не касается. Ты не принимаешь участия в нефтедобыче твоего покупателя. Откуда тебе знать? Может, он его перепродаст в третью страну, а то и вовсе спишет за ненадобностью.
Óðinn , нет, не так.
Для того, чтобы сделать технически сложное изделие, сначала надо провести масштабные научно-исследовательские и проектировочные работы, потом построить завод и только после этого начать выпуск продукции. Если завод изготовит 100 (внимание! цифра условна!) изделий (труб, насосов, датчиков и т.п), то себестоимость их будет 100 условных денег. А если выпустит ещё 100, то себестоимость их будет значительно меньше, возможно 55, возможно 80 усл.денег, но значительно меньше! А доходы, естественно, больше. Цена на насосы/трубы/датчики падает, это даёт большие плюсы для развития нашей нефтянки.
Полагаю, ты со мной согласен, спор идёт, в основном о терминологии.
Для того, чтобы сделать технически сложное изделие, сначала надо провести масштабные научно-исследовательские и проектировочные работы, потом построить завод и только после этого начать выпуск продукции. Если завод изготовит 100 (внимание! цифра условна!) изделий (труб, насосов, датчиков и т.п), то себестоимость их будет 100 условных денег. А если выпустит ещё 100, то себестоимость их будет значительно меньше, возможно 55, возможно 80 усл.денег, но значительно меньше! А доходы, естественно, больше. Цена на насосы/трубы/датчики падает, это даёт большие плюсы для развития нашей нефтянки.
Полагаю, ты со мной согласен, спор идёт, в основном о терминологии.
>Полагаю, ты со мной согласен, спор идёт, в основном о терминологии.
Я согласен с тем, что сказал ранее:
>>Но ты согласен, что варианты взаимовыгодного сотрудничества с Ираном в области нефтедобычи возможны?
>Так, чтобы одновременно для их нефтедобычи и нашей нефтедобычи - нет, не согласен.
Нам выгоднее всего, чтобы Иран добывал как можно меньше нефти. Остальное - заговаривание зубов.
Я согласен с тем, что сказал ранее:
>>Но ты согласен, что варианты взаимовыгодного сотрудничества с Ираном в области нефтедобычи возможны?
>Так, чтобы одновременно для их нефтедобычи и нашей нефтедобычи - нет, не согласен.
Нам выгоднее всего, чтобы Иран добывал как можно меньше нефти. Остальное - заговаривание зубов.
>Óðinn , нет, не так.
всё так. знакомый продавал оборудование для нефтянки в Аргентину. при этом никакого отношения к непосредственной добыче и продаже этой нефти он не имел. договор на поставку и сервисное обслуживание. не более.
всё так. знакомый продавал оборудование для нефтянки в Аргентину. при этом никакого отношения к непосредственной добыче и продаже этой нефти он не имел. договор на поставку и сервисное обслуживание. не более.
>Нам выгоднее всего, чтобы Иран добывал как можно меньше нефти. Остальное - заговаривание зубов.
Но Иран нефть всё равно добывать будет - от этой реальности не уйти. Поэтому надо очень тщательно просчитывать, какое оборудование и по какой цене продавать стоит, а какое нет, чтобы общий баланс вышел в нашу пользу.
ПолПинк , ты мыслишь другими масштабами и просто не понимаешь о чем речь. Обычно ты просто бездумно ядовитишь, поэтому я стараюсь воздерживаться от принятия к обсуждению твоих высказываний. Здесь у тебя мысль-то разумная, но тему ты рассматриваешь в масштабах маленькой частной фирмы. Попытайся осмыслить это в масштабах отрасли.
Но Иран нефть всё равно добывать будет - от этой реальности не уйти. Поэтому надо очень тщательно просчитывать, какое оборудование и по какой цене продавать стоит, а какое нет, чтобы общий баланс вышел в нашу пользу.
ПолПинк , ты мыслишь другими масштабами и просто не понимаешь о чем речь. Обычно ты просто бездумно ядовитишь, поэтому я стараюсь воздерживаться от принятия к обсуждению твоих высказываний. Здесь у тебя мысль-то разумная, но тему ты рассматриваешь в масштабах маленькой частной фирмы. Попытайся осмыслить это в масштабах отрасли.
>Но Иран нефть всё равно добывать будет - от этой реальности не уйти. Поэтому надо очень тщательно просчитывать, какое оборудование и по какой цене продавать стоит, а какое нет, чтобы общий баланс вышел в нашу пользу.
Это снова банальности.
Ещё раз: никакой совместной деятельности именно в области нефтедобычи у нас с ними нет и в обозримой перспективе не предвидится.
Это снова банальности.
Ещё раз: никакой совместной деятельности именно в области нефтедобычи у нас с ними нет и в обозримой перспективе не предвидится.
Дважды два четыре - это банальность, поэтому с тем, что дважды два четыре я не согласен.
Я искренне восхищён твоим упорством, однако позволю себе подождать и посмотреть, что день грядущий нам покажет.
Если будет заключён выгодный для нас контракт на поставку в Иран бульдозеров (внимание! это только для примера!) для проведения земляных работ при прокладке нефтепровода по территории Ирана, я буду склонен рассматривать это как сотрудничество в нефтедобычи.
А ты?
Я искренне восхищён твоим упорством, однако позволю себе подождать и посмотреть, что день грядущий нам покажет.
Если будет заключён выгодный для нас контракт на поставку в Иран бульдозеров (внимание! это только для примера!) для проведения земляных работ при прокладке нефтепровода по территории Ирана, я буду склонен рассматривать это как сотрудничество в нефтедобычи.
А ты?
>какое оборудование и по какой цене продавать стоит, а какое нет, чтобы общий баланс вышел в нашу пользу.
продавать все равно будут.
другое дело, что в каких-то случаях можно воспользоваться отсутствием конкурентов и задрать цену.
продавать все равно будут.
другое дело, что в каких-то случаях можно воспользоваться отсутствием конкурентов и задрать цену.
>Если будет заключён выгодный для нас контракт на поставку в Иран бульдозеров (внимание! это только для примера!) для проведения земляных работ при прокладке нефтепровода по территории Ирана, я буду склонен рассматривать это как сотрудничество в нефтедобычи.
КДМ , ты можешь даже продажу шоколадных конфет расценивать как сотрудничество в космической сфере.
Ведь поедающие шоколадные конфеты разработчики космических технологий становятся счастливее - следовательно, и работа у них веселее заладится. А ты конфет продал. Всем выгодно, все довольны.
КДМ , ты можешь даже продажу шоколадных конфет расценивать как сотрудничество в космической сфере.
Ведь поедающие шоколадные конфеты разработчики космических технологий становятся счастливее - следовательно, и работа у них веселее заладится. А ты конфет продал. Всем выгодно, все довольны.
Про правду жизни за бугром:
США. Нью-Йорк.
"Прогулка на велосипеде.
Но вдруг девушка падает с велосипеда и ломает ногу.
Печальный случай. Вызов "911". Доставка в госпиталь. Осмотр. Рентген. Стационар на 20 дней.
Консультации врачей.
И вот настало время долгожданной выписки на костылях.
Наконец-то, девушка-велосипедистка-неудачница дома. Сидит в домашнем удобном кресле, а рядом стоят халявные костыли. Выздоровление идёт своим чередом.
Стук в дверь. На пороге почтальон. Квитанция из госпиталя на сумму ... 34 500 долларов.
Хорошо, что у девушки есть медицинская страховка за 12 000 долларов на год, и ей предстоит заплатить всего 40% от суммы указанной в счёте".
США. Нью-Йорк.
"Прогулка на велосипеде.
Но вдруг девушка падает с велосипеда и ломает ногу.
Печальный случай. Вызов "911". Доставка в госпиталь. Осмотр. Рентген. Стационар на 20 дней.
Консультации врачей.
И вот настало время долгожданной выписки на костылях.
Наконец-то, девушка-велосипедистка-неудачница дома. Сидит в домашнем удобном кресле, а рядом стоят халявные костыли. Выздоровление идёт своим чередом.
Стук в дверь. На пороге почтальон. Квитанция из госпиталя на сумму ... 34 500 долларов.
Хорошо, что у девушки есть медицинская страховка за 12 000 долларов на год, и ей предстоит заплатить всего 40% от суммы указанной в счёте".
Америку открыл...
Сколько же у нас тут колумбов то народилось???
Все знают, что в США платная медицина, а страховки чаще всего не покрывают всей суммы.
Только автор традиционно умолчал отчего девушка упала. Если там бордюр какой был кривой, или яма, то она и всю сумму отсудит, да ещё и за моральный ущерб получит, плюс компенсация не трудоспособности.
А у нас то да... Скорая приедет через два дня, хирург будет криворукий, костыли и гибс купишь за свой счёт, т.к. в больничку не завезли... ну и выпишут тебя на дом сразу после наложения гибса, т.к. мест нет.
Сказочная жизнь! Не то, что в загнивающих США.
Кста!
22 500 $ - это сумма, которую самое дно зарабатывает в год. Ниже зарплат просто не бывает.
Т.е. если соизмерять на наши, это эквивалентно примерно соточки рублей.
Не такая уж и заоблачная сумма.
Сколько же у нас тут колумбов то народилось???
Все знают, что в США платная медицина, а страховки чаще всего не покрывают всей суммы.
Только автор традиционно умолчал отчего девушка упала. Если там бордюр какой был кривой, или яма, то она и всю сумму отсудит, да ещё и за моральный ущерб получит, плюс компенсация не трудоспособности.
А у нас то да... Скорая приедет через два дня, хирург будет криворукий, костыли и гибс купишь за свой счёт, т.к. в больничку не завезли... ну и выпишут тебя на дом сразу после наложения гибса, т.к. мест нет.
Сказочная жизнь! Не то, что в загнивающих США.
Кста!
22 500 $ - это сумма, которую самое дно зарабатывает в год. Ниже зарплат просто не бывает.
Т.е. если соизмерять на наши, это эквивалентно примерно соточки рублей.
Не такая уж и заоблачная сумма.
>Стационар на 20 дней.
>ну и выпишут тебя на дом сразу после наложения гибса, т.к. мест нет
вообще-то в штатах выписывают тоже довольно рано. по банальной причине - в больнице лежать дороже, чем дома.
20 дней - видимо что-то там серьезное с ногой было...
>ну и выпишут тебя на дом сразу после наложения гибса, т.к. мест нет
вообще-то в штатах выписывают тоже довольно рано. по банальной причине - в больнице лежать дороже, чем дома.
20 дней - видимо что-то там серьезное с ногой было...
>вообще-то в штатах выписывают тоже довольно рано. по банальной причине - в больнице лежать дороже, чем дома.
Ну если пациент считает возможным выписаться, то конечно без проблем!
>20 дней - видимо что-то там серьезное с ногой было...
Причём за госпитализацию и лечение на 20 дней 35 косарей это вообще халява.
Ну если пациент считает возможным выписаться, то конечно без проблем!
>20 дней - видимо что-то там серьезное с ногой было...
Причём за госпитализацию и лечение на 20 дней 35 косарей это вообще халява.
>>вообще-то в штатах выписывают тоже довольно рано. по банальной причине - в больнице лежать дороже, чем дома.
>Ну если пациент считает возможным выписаться, то конечно без проблем!
там у них уход на дому сильно развит. тебе даже вытяжку организуют. оборудование прокатное и т.д. но тоже всё зависит от кошелька. поэтому и общие палаты у них тоже есть.
вообще подобные вбросы рассчитаны на пенсионеров...
>>20 дней - видимо что-то там серьезное с ногой было...
>Причём за госпитализацию и лечение на 20 дней 35 косарей это вообще халява.
по факту 14 тыщ.
тем не менее на мой взгляд это много. но общеизвестно, что медицина в США - это огромная проблема, которую впрочем они решают...
зато всё остальное там не шибко дорого.
>Ну если пациент считает возможным выписаться, то конечно без проблем!
там у них уход на дому сильно развит. тебе даже вытяжку организуют. оборудование прокатное и т.д. но тоже всё зависит от кошелька. поэтому и общие палаты у них тоже есть.
вообще подобные вбросы рассчитаны на пенсионеров...
>>20 дней - видимо что-то там серьезное с ногой было...
>Причём за госпитализацию и лечение на 20 дней 35 косарей это вообще халява.
по факту 14 тыщ.
тем не менее на мой взгляд это много. но общеизвестно, что медицина в США - это огромная проблема, которую впрочем они решают...
зато всё остальное там не шибко дорого.
>медицина в США - это огромная проблема, которую впрочем они решают...
Да ну тебя! Какие же у них там проблемы, кроме цен и непонятных страховок?
Уж чуть ли не рак уже умеют лечить...
Да ну тебя! Какие же у них там проблемы, кроме цен и непонятных страховок?
Уж чуть ли не рак уже умеют лечить...
>>медицина в США - это огромная проблема, которую впрочем они решают...
>Да ну тебя! Какие же у них там проблемы, кроме цен и непонятных страховок?
да, цены. в остальном там типтоп.
>Да ну тебя! Какие же у них там проблемы, кроме цен и непонятных страховок?
да, цены. в остальном там типтоп.
>да, цены.
Ну так заведено у них.
Что поделать?
Вариант простой: не пить, не курить, не жрать дрянь, не заниматься всякими экстримами и не ломать шею.
А если быть формальным, то наша медицина тоже нифига не бесплатна. За каждого работника работодатель отчисляет бабло.
И даже при этом мало какой человек захочет лечиться в государственных клиниках, а некоторые и позволить себе не могут, от недоступности.
Я так подозреваю, что большинство форумчан пойдут лечить зубы к частниками.
А это нифига не за три тысячи налечат.
В общем, как ни крути, у нас палюбас жопнее ситуация.
Формально, у нас только скорая, консультация терапевта и диагностика с анализами бесплатны.
Ну так заведено у них.
Что поделать?
Вариант простой: не пить, не курить, не жрать дрянь, не заниматься всякими экстримами и не ломать шею.
А если быть формальным, то наша медицина тоже нифига не бесплатна. За каждого работника работодатель отчисляет бабло.
И даже при этом мало какой человек захочет лечиться в государственных клиниках, а некоторые и позволить себе не могут, от недоступности.
Я так подозреваю, что большинство форумчан пойдут лечить зубы к частниками.
А это нифига не за три тысячи налечат.
В общем, как ни крути, у нас палюбас жопнее ситуация.
Формально, у нас только скорая, консультация терапевта и диагностика с анализами бесплатны.
>Да ну тебя! Какие же у них там проблемы, кроме цен и непонятных страховок?
>да, цены. в остальном там типтоп
типтоп у состоятельных, а у бедных плоховато.
много людей без страховок, либо с плохими страховками, которые не покрывают серьезных расходов.
в Европе с медициной лучше. все граждане автоматичски имеют приличную государственную страховку.
>да, цены. в остальном там типтоп
типтоп у состоятельных, а у бедных плоховато.
много людей без страховок, либо с плохими страховками, которые не покрывают серьезных расходов.
в Европе с медициной лучше. все граждане автоматичски имеют приличную государственную страховку.
>много людей без страховок, либо с плохими страховками, которые не покрывают серьезных расходов.
Это если у человека серьёзная болезнь или операция.
А так у них есть бесплатные государственные клиники. Помощь там так себе, но наших не хуже, эт точно!
Нариков, кста, там бесплатно лечат.
Если я говорю, что в нашу клинику зуб выдирать не пойду, а пойду в частную , то, чёртпобьяри, это у нас тоже офигительно дорого!
И страховаться можно также отдельно.
Среднестатистический гражданин РФ себе такого также не может позволить, как и мерикос.
А Европа и Канада то да. Вот где реальный социализм и качественная и доступная любому медицина. Без базара!
Это если у человека серьёзная болезнь или операция.
А так у них есть бесплатные государственные клиники. Помощь там так себе, но наших не хуже, эт точно!
Нариков, кста, там бесплатно лечат.
Если я говорю, что в нашу клинику зуб выдирать не пойду, а пойду в частную , то, чёртпобьяри, это у нас тоже офигительно дорого!
И страховаться можно также отдельно.
Среднестатистический гражданин РФ себе такого также не может позволить, как и мерикос.
А Европа и Канада то да. Вот где реальный социализм и качественная и доступная любому медицина. Без базара!
>Про правду жизни за бугром:
Помню я свой перелом лодыжки.
Россия. Москва. Пандуса в травме не было- скачешь по ступенькам. Кабинет - ска, самый дальний в конце коридора. В другом конце - рентген. Туда-обратно по стеночке. В итоге: поздравляем, у вас перелом. ну сегодня воскресенье, больничные не выдаем, поэтому завтра езжайте в п-ку по месту прикрепления, а покамест п##дуйте домой как сможете. Доставка и халявные костыли не предусмотрены.
П-ка по прикреплению- в соседнем районе с одной пересадкой на наземном. Доставку халявную тоже как-то никто не предложил. Пандус, правда, уже был. Но кабинет и рентген железно в разных концах коридора. Маршрут на одной ноге: кабинет врача- больничный лист- обратно за подписью к врачу.
Каждую неделю, начиная со второй- за продлением больничного. (зачем? - да хз) После того, как в первый визит я не выразил особого желания покупать артез в рекомендуемой клинике, доктор окончательно потерял ко мне интерес и все последующие приемы длились по 45 секунд, в течение которых он просто быстро что-то записывал в карту и ставил подпись в б/л. Ни осмотров, ни вопросов, ни рекомендаций. Один раз подмахнул прямо в коридоре.
Но! Бесплатно! Завидуйте, буржуи за бугром!
Помню я свой перелом лодыжки.
Россия. Москва. Пандуса в травме не было- скачешь по ступенькам. Кабинет - ска, самый дальний в конце коридора. В другом конце - рентген. Туда-обратно по стеночке. В итоге: поздравляем, у вас перелом. ну сегодня воскресенье, больничные не выдаем, поэтому завтра езжайте в п-ку по месту прикрепления, а покамест п##дуйте домой как сможете. Доставка и халявные костыли не предусмотрены.
П-ка по прикреплению- в соседнем районе с одной пересадкой на наземном. Доставку халявную тоже как-то никто не предложил. Пандус, правда, уже был. Но кабинет и рентген железно в разных концах коридора. Маршрут на одной ноге: кабинет врача- больничный лист- обратно за подписью к врачу.
Каждую неделю, начиная со второй- за продлением больничного. (зачем? - да хз) После того, как в первый визит я не выразил особого желания покупать артез в рекомендуемой клинике, доктор окончательно потерял ко мне интерес и все последующие приемы длились по 45 секунд, в течение которых он просто быстро что-то записывал в карту и ставил подпись в б/л. Ни осмотров, ни вопросов, ни рекомендаций. Один раз подмахнул прямо в коридоре.
Но! Бесплатно! Завидуйте, буржуи за бугром!
>Но! Бесплатно!
мой коллега по работе прооперировал ногу - был слабый сустав и после неожиданной травмы добрые врачи предложили кардинально решить вопрос. в итоге хромота на всю жизнь. операция платная была, кстати. как и долгая реабилитация, благодаря которой он хотя бы может ходить.
>Завидуйте, буржуи за бугром!
мой коллега по работе прооперировал ногу - был слабый сустав и после неожиданной травмы добрые врачи предложили кардинально решить вопрос. в итоге хромота на всю жизнь. операция платная была, кстати. как и долгая реабилитация, благодаря которой он хотя бы может ходить.
>Завидуйте, буржуи за бугром!
кстати он провалялся на больничном полгода. за это время фирма, где он работал закрылась. а инвалидность ему не оформили, т.к. хромота не мешает профессиональной деятельности. такие дела.
А тем временем советник Трампа по гос безопасности Болтон встречался сегодня с Лавровым и Трампом и завтра будет объявлено о возможной встречи президентов РФ и США.
>А тем временем советник Трампа по гос безопасности Болтон встречался сегодня с Лавровым и Трампом и завтра будет объявлено о возможной встречи президентов РФ и США.
встреча ничего не изменит
встреча ничего не изменит
В Америках загнили совсем, даже в магазин за хлебушком сходить и то спокойно нельзя! Дикий экшен, смотреть до конца.
Рома_рио , да фигня всё это! То у нас воришек охранники не гоняют...
Тем временем:
Президенты России и США назначили время и место встречи: двусторонний саммит состоится 16 июля в Финляндии.
И немного истории:
Тем временем:
Президенты России и США назначили время и место встречи: двусторонний саммит состоится 16 июля в Финляндии.
И немного истории:
О! Легковнушаемые старики понаехали в Калифорнию....
минимальный порог для выживания на семью это $6300 в мес. или $75,000 в год, что равно $110,000 с налогами. Но это именно выживание, потому что официальный порог бедности тут теперь $117,000 в год.
Если человек поднимает менее 8300 $ в мес, то ставка не 30% а 10% в Калифорнии для одинокого, а у нас тут с ребёнком товарищ, значит ему ещё социалку выделят.
Стало быть с 8 косарей в месяц за вычетом налогов он уже поднимает 86 400 в год.
Что уже есть вкусно и ниболта не слабо, если все ништяки, включая садик и интернет посчитаны.
Представьте, что вы здесь родились, выросли, но стали не программистом, а например, гос.служащим, учителем или полицейским. Теперь вы нищий. Вы не можете обеспечить своим детям достойное будущее, при этом, вся ваша вина лишь в том, что рядом у кого-то поперло.
Отдельный ЛОЛ вызывает! Учитель в США оказывается нищеброд!
Кто-то что-то попутал в этой жжшечке. Особо интересно с чего вдруг сравнивают целый штат и отдельный город Москву...
Ну так хотя бы вместе с областью посчитали и сравнили жизнь наших сельских жирующих учителей и уборщиц.
В общем, liusi , в очередной раз опозорился.
Заходи в другой раз!
минимальный порог для выживания на семью это $6300 в мес. или $75,000 в год, что равно $110,000 с налогами. Но это именно выживание, потому что официальный порог бедности тут теперь $117,000 в год.
Если человек поднимает менее 8300 $ в мес, то ставка не 30% а 10% в Калифорнии для одинокого, а у нас тут с ребёнком товарищ, значит ему ещё социалку выделят.
Стало быть с 8 косарей в месяц за вычетом налогов он уже поднимает 86 400 в год.
Что уже есть вкусно и ниболта не слабо, если все ништяки, включая садик и интернет посчитаны.
Представьте, что вы здесь родились, выросли, но стали не программистом, а например, гос.служащим, учителем или полицейским. Теперь вы нищий. Вы не можете обеспечить своим детям достойное будущее, при этом, вся ваша вина лишь в том, что рядом у кого-то поперло.
Отдельный ЛОЛ вызывает! Учитель в США оказывается нищеброд!
Кто-то что-то попутал в этой жжшечке. Особо интересно с чего вдруг сравнивают целый штат и отдельный город Москву...
Ну так хотя бы вместе с областью посчитали и сравнили жизнь наших сельских жирующих учителей и уборщиц.
В общем, liusi , в очередной раз опозорился.
Заходи в другой раз!
>Заходи в другой раз!
))
Зашёл...
На долларовой купюре нашли скрытое изображение пришельца
))
Зашёл...
На долларовой купюре нашли скрытое изображение пришельца
>На долларовой купюре нашли скрытое изображение пришельца
Немного фотошопа, и подкрепленной наркотиками фантазии на долере можно найти и рептилойдов и даже текст заговора против РФ.
А тем временем:
Сенаторы США представили новые санкции, которые могут быть приняты против России. Например, они предлагают составить отчет об имуществе и активах Путина
Немного фотошопа, и подкрепленной наркотиками фантазии на долере можно найти и рептилойдов и даже текст заговора против РФ.
А тем временем:
Сенаторы США представили новые санкции, которые могут быть приняты против России. Например, они предлагают составить отчет об имуществе и активах Путина
Гниющая Америка.Но велосипедист акробат какойто просто. У нас такого нет.
Женщина из Техаса выстрелила в мастурбирующего велосипедиста, пытавшегося ворваться в ее дом.
Женщина из Техаса выстрелила в мастурбирующего велосипедиста, пытавшегося ворваться в ее дом.
Злоумышленник попытался сбежать, но рухнул с велосипеда через несколько метров
Ни на секунду не переставая #######.
Ни на секунду не переставая #######.
США: ВЗРЫВ БЕДНОСТИ небывалого масштаба
Факт.
Факт.
Да загнили совсем! Нашим искандерам только насмех.
В США много бездомных, но большинство бездомных не живет на улицах. Большинство живут либо в отелях (предоставляется государством), либо во временных квартирах (предоставляется государством, особенно семьям с детьми), либо во временных приютах для бездомных, либо у друзей, либо на худой конец в своих машинах. Те кто живет на улицах, это как правило люди с психическими отклонениями и/или зависимостью от алкоголя/наркотиков. Причем, каждый из них получает почти автоматически $200 на еду и $710 наличными.
"Причем, каждый из них получает почти автоматически $200 на еду и $710 наличными".
Что за бред?
Вы пишите о том, чего не знаете.
Первое, что бросается в глаза, когда приезжаешь в штаты (был три раза), куча бомжей повсюду, кучи мусора и шизанутых/обколотых, по которым спец. дома плачут.
У трети народа нет медицинских страховок.
Вызов скорой от 400 до 700 долларов..
"в Чикаго отсчет начинается с 900 долларов за вызов кареты "скорой помощи" и отдельно придется доплатить за проезд, исходя из ставки 17 долларов за милю. В Нью-Йорке счет за проезд до больницы может доходить до 1290 долларов плюс по 12 долларов за каждую милю".
А цены за жильё?
А банды?
епт..
7wing, живи от всего этого "счастья" себе подальшена своём Урале и радуйся.
Только не пости ботовые картинки спец подразделений пентагона.
Когда вырастешь поездишь по миру, тогда только поймёшь, что такое безопасность жизни в России.
Что за бред?
Вы пишите о том, чего не знаете.
Первое, что бросается в глаза, когда приезжаешь в штаты (был три раза), куча бомжей повсюду, кучи мусора и шизанутых/обколотых, по которым спец. дома плачут.
У трети народа нет медицинских страховок.
Вызов скорой от 400 до 700 долларов..
"в Чикаго отсчет начинается с 900 долларов за вызов кареты "скорой помощи" и отдельно придется доплатить за проезд, исходя из ставки 17 долларов за милю. В Нью-Йорке счет за проезд до больницы может доходить до 1290 долларов плюс по 12 долларов за каждую милю".
А цены за жильё?
А банды?
епт..
7wing, живи от всего этого "счастья" себе подальшена своём Урале и радуйся.
Только не пости ботовые картинки спец подразделений пентагона.
Когда вырастешь поездишь по миру, тогда только поймёшь, что такое безопасность жизни в России.
>Первое, что бросается в глаза, когда приезжаешь в штаты (был три раза), куча бомжей повсюду, кучи мусора и шизанутых/обколотых, по которым спец. дома плачут.
Тебя на##али. Это не Штаты, это площадь трёх вокзалов.
Тебя на##али. Это не Штаты, это площадь трёх вокзалов.
>Первое, что бросается в глаза, когда приезжаешь в штаты (был три раза), куча бомжей повсюду, кучи мусора и шизанутых/обколотых, по которым спец. дома плачут.
Какой клишированный троллинг. Даже не знаю, кто на такое ведётся.
Мегаполисов без бомжей, наверное, вообще нет в мире. А в тех же США есть масса небольших городков и пригородных зон (которые, собственно, и составляют основной жилой сектор страны), где бомжей нет вообще. Ни одного. Потому что в таких местах - массового проживания среднего класса - бичам просто нечего ловить.
>Когда вырастешь поездишь по миру, тогда только поймёшь, что такое безопасность жизни в России.
Прикол в том, что в России есть целые области живущих хуже американских бомжей. С людьми, которые формально имеют жильё и работу, но де-факто постоянно экономят на еде и продуктах первой необходимости. И у их областных мед. учреждений вид натуральных бомжатников (в сети куча обзоров).
Фундаментальная разница состоит в том, что американский бич не отрезан от нормального, благополучного мира. Он бичует по собственному желанию, всегда имея возможность вылезти из этой ситуации. В США исключён вариант, чтобы работающий человек не мог хотя бы нормально питаться.
Российский же бедняк в большинстве случаев является таковым поневоле. Например, потому что посчастливилось родиться в поволжской глубинке.
Какой клишированный троллинг. Даже не знаю, кто на такое ведётся.
Мегаполисов без бомжей, наверное, вообще нет в мире. А в тех же США есть масса небольших городков и пригородных зон (которые, собственно, и составляют основной жилой сектор страны), где бомжей нет вообще. Ни одного. Потому что в таких местах - массового проживания среднего класса - бичам просто нечего ловить.
>Когда вырастешь поездишь по миру, тогда только поймёшь, что такое безопасность жизни в России.
Прикол в том, что в России есть целые области живущих хуже американских бомжей. С людьми, которые формально имеют жильё и работу, но де-факто постоянно экономят на еде и продуктах первой необходимости. И у их областных мед. учреждений вид натуральных бомжатников (в сети куча обзоров).
Фундаментальная разница состоит в том, что американский бич не отрезан от нормального, благополучного мира. Он бичует по собственному желанию, всегда имея возможность вылезти из этой ситуации. В США исключён вариант, чтобы работающий человек не мог хотя бы нормально питаться.
Российский же бедняк в большинстве случаев является таковым поневоле. Например, потому что посчастливилось родиться в поволжской глубинке.
Желаю диванным ненавистникам России (русофобам) пожить, поболеть, пожрать пластмассовой еды, потрахать вонючих маток, только одним междуноговым местом чуток похожих на русских чаровниц, и поработать вполную по-чёрному на вожделенном "западе", ну и выжить сохранив свои форумные "убеждения".
Да исполнятся мантры глупцов!
зы
только не забудьте, обратный билет домой охранкой вшейте в одежду...точно пригодится.
Да исполнятся мантры глупцов!
зы
только не забудьте, обратный билет домой охранкой вшейте в одежду...точно пригодится.
Желать кому бы то ни было поболеть может только озлобленный и закомплексованный человечек.
Небогатая Россия - это последний оазис чистоты на Земле.
И человеческой, нравственной, и гендерной, и природной, и духовной, и божественной.
Нигде такого нет!
Ценить это надо,
Денно и нощно.
Виват, Россия!
И человеческой, нравственной, и гендерной, и природной, и духовной, и божественной.
Нигде такого нет!
Ценить это надо,
Денно и нощно.
Виват, Россия!
>Желат ь кому бы то ни было поболеть может только озлобленный и закомплексованный человечек.
Не "кому бы то ни было", а бесам и ботам.
Свят, свят,,
Не "кому бы то ни было", а бесам и ботам.
Свят, свят,,
>>Желат ь кому бы то ни было поболеть может только озлобленный и закомплексованный человечек.
>Не "кому бы то ни было", а бесам и ботам.
А человечки, которые желают поболеть ботам и бесам- это уже сфера деятельности психиатрической науки.
>Не "кому бы то ни было", а бесам и ботам.
А человечки, которые желают поболеть ботам и бесам- это уже сфера деятельности психиатрической науки.
Юнцы-потеряшки.
Болезни дарованы, чтобы сохранить душу.
За них благодарят...
Жалею вас,
Болезни дарованы, чтобы сохранить душу.
За них благодарят...
Жалею вас,
Почитайте. если читаете, предсмертные строки записей Сергея Довлатова.
Они точно научат Родину-мать любить и ценить.
Всего всем доброго.
Они точно научат Родину-мать любить и ценить.
Всего всем доброго.
США доизолировались: Русский газ в Китае и китайский атом в Турции
Жара и Холод в Европе и «Северный поток-3»
Газ, нефть, чистая вода, революционные атомные технологии, редкие и драгоценные металлы, лес
= РОССИЯ!
Все к ней приползут.
И у кого Йеллоустоун под боком тоже.
Газ, нефть, чистая вода, революционные атомные технологии, редкие и драгоценные металлы, лес
= РОССИЯ!
Все к ней приползут.
И у кого Йеллоустоун под боком тоже.
Рубль просел к баксу на 10% - самое время покидать ссылки про стоимость вызова скорой в Чикаго и вообще про Йеллоустоун.
Нам санкции только на пользу
И теперь вот гниет Америка
Разлагается в кризисах всяческих провидчески писал и пел А.Лаэртский
В США заявили об угрозе экономике страны от антироссийских санкций
И теперь вот гниет Америка
Разлагается в кризисах всяческих провидчески писал и пел А.Лаэртский
В США заявили об угрозе экономике страны от антироссийских санкций
>Причем, каждый из них получает почти автоматически $200 на еду и $710 наличными
Это в месяц или зараз? А из России можно там как то побомжевать чутка? А то с работой ваще кабздец в нашей лучезарной.
Это в месяц или зараз? А из России можно там как то побомжевать чутка? А то с работой ваще кабздец в нашей лучезарной.
>>США доизолировались: Русский газ в Китае и китайский атом в Турции
>>http://rusnext.ru/news/1533828253
>Че он мелет? Причем здесь Россия к Турции и КНР? Турки запустили TANAP в обход России, «Сила Сибири» в заднице, Трамп вот совсем недавно провел переговоры с КНР, контракт готов (плачь бензоколонка). Европейские страны постепенно сводят на нет зависимость от российского газа. Прощай, Путин: еще три страны отказались от газа агрессора-Франция, Испания и Италия. И это только начало. Скоро в России газа будет.....вот тогда заживете..... ешь газ, пей газ
Не приставай к Люсе, он живет в своем прекрасном мире - "глядя из Лондона"
>>http://rusnext.ru/news/1533828253
>Че он мелет? Причем здесь Россия к Турции и КНР? Турки запустили TANAP в обход России, «Сила Сибири» в заднице, Трамп вот совсем недавно провел переговоры с КНР, контракт готов (плачь бензоколонка). Европейские страны постепенно сводят на нет зависимость от российского газа. Прощай, Путин: еще три страны отказались от газа агрессора-Франция, Испания и Италия. И это только начало. Скоро в России газа будет.....вот тогда заживете..... ешь газ, пей газ
Не приставай к Люсе, он живет в своем прекрасном мире - "глядя из Лондона"
Дожили...бомжам США могут завидовать только наши бомжи...но питерские-предпочтут финским завидовать- кошернее..и слаще)))..Не слушайте сказки..с учетом бюрократии.а в штатах она покруче нашей- задолбаешься эти пособия выбивать...но..прожить можно.это правда.
>Не приставай к Люсе, он живет в своем прекрасном мире - "глядя из Лондона"
"Везде хорошо, где нас нет"
_____
Однажды великий актёр Валентин Гафт рассказал такой пример из своей жизни:
Не так давно был в Ботаническом саду в Томске.
И пожилая, очень опытная директриса, которая знает, что такое живая земля, обратила моё внимание:
«Посмотрите, как ломаются ветки у этого дерева. И как опадают печально головки цветов...»
Спрашиваю: «А что такое? Почему это происходит?»
Ответ её меня поразил:
«В Амазонке их вырубают. Они чувствуют друг друга».
Я подумал: «Господи, боже мой!
А мы-то... Мы же люди. Боль другого человека - мы не можем этого не почувствовать…»
Боль человеческая -она сильнее через расстояния.
"Везде хорошо, где нас нет"
_____
Однажды великий актёр Валентин Гафт рассказал такой пример из своей жизни:
Не так давно был в Ботаническом саду в Томске.
И пожилая, очень опытная директриса, которая знает, что такое живая земля, обратила моё внимание:
«Посмотрите, как ломаются ветки у этого дерева. И как опадают печально головки цветов...»
Спрашиваю: «А что такое? Почему это происходит?»
Ответ её меня поразил:
«В Амазонке их вырубают. Они чувствуют друг друга».
Я подумал: «Господи, боже мой!
А мы-то... Мы же люди. Боль другого человека - мы не можем этого не почувствовать…»
Боль человеческая -она сильнее через расстояния.
> каждый из них получает почти автоматически $200 на еду и $710 наличными".
что за бред?
Вы пишите о том, чего не знаете
признаю, я не изучал подробно, как устроена соцзащита в США.
но точно ли это бред? вот в другой статье приводятся такие же цифры
Муж получает $710 пособия по нетрудоспособности. Жена получает около $1000 пособия по нетрудоспособности. На самом деле, они оба трудоспособны, просто не хотят работать, и их устраивает получать пособие. Поэтому они симулируют нетрудоспособность, говорят, что у них тяжелая депрессия и работать они не могут. Чтобы не уменьшали размер пособия, они официально разведены. Помимо этого, они получают $250 продуктовых талонов
.
что за бред?
Вы пишите о том, чего не знаете
признаю, я не изучал подробно, как устроена соцзащита в США.
но точно ли это бред? вот в другой статье приводятся такие же цифры
Муж получает $710 пособия по нетрудоспособности. Жена получает около $1000 пособия по нетрудоспособности. На самом деле, они оба трудоспособны, просто не хотят работать, и их устраивает получать пособие. Поэтому они симулируют нетрудоспособность, говорят, что у них тяжелая депрессия и работать они не могут. Чтобы не уменьшали размер пособия, они официально разведены. Помимо этого, они получают $250 продуктовых талонов
.
>но точно ли это бред? вот в другой статье приводятся такие же цифры
Конечно не бред. Просто надо учитывать что цифры и льготы могут варьироваться от статуса гражданина и ещё сильнее от штата.
Да разговор пустой. очередной троллинг от раненого на голову поцреота.
Он ни одной статьи или видео с адекватными новостями или аналитикой не принёс. Просто тупо тащит любую чепуху, которая попадается на глаза.
Для таких есть специальный "смайлик":
Конечно не бред. Просто надо учитывать что цифры и льготы могут варьироваться от статуса гражданина и ещё сильнее от штата.
Да разговор пустой. очередной троллинг от раненого на голову поцреота.
Он ни одной статьи или видео с адекватными новостями или аналитикой не принёс. Просто тупо тащит любую чепуху, которая попадается на глаза.
Для таких есть специальный "смайлик":
Вы чё?..серьезно это обсуждаете?..так лафа по велферу была в 80-х... ща задница..и голодранцев будут и в будущем урезать...Не завидуйте...Вам все равно гражданства не дадут..мордой лица не вышли..
Нетрудоспособность они стимулируют--бред сивой кобылы..тем более из-за депрессии---это же Лажа
Да еще и сдают пристройку...так питерский безработный ваще может в машине спать..только бак заправленный ,пару блоков сигарет и водку в финку и обратно до ближайшего супермаркета катать-жирнее наварится
Заявления руководства американского флота говорят о подготовке США к противостоянию с Россией в Северной Атлантике
Зрада зрадная. 
Ох не знают с кем пиндосы связались
Ох не знают с кем пиндосы связались
>https://nationalinterest.org/blog/navy-gearing-fi g ht-russia-north-atlantic-28442
>Заявления руководства американского флота говорят о подготовке США к противостоянию с Россией в Северной Атлантике
ну так твой еротический фантазер пукин лично раскачивает эту лотку
>Заявления руководства американского флота говорят о подготовке США к противостоянию с Россией в Северной Атлантике
ну так твой еротический фантазер пукин лично раскачивает эту лотку
Сенатор США Джон Маккейн скончался в возрасте 81 год. Маккейн, один из наиболее влиятельных политиков в США, прошел путь от военнопленного в ходе войны во Вьетнаме до кандидата Республиканской партии в президенты США.
- Россияне заслуживают лучшего, чем Путин... Президент Путин ... не верит, что на свободе человеческая природа может подняться над своими слабостями и построить справедливое, мирное и процветающее общество. Или как минимум, он не верит, что это могут сделать граждане России. Поэтому он правит, используя эти слабости, с помощью коррупции, репрессий и насилия. Он правит для себя, но не для вас.
Очень точно пиндос подметил
Очень точно пиндос подметил
>Сенатор США Джон Маккейн скончался в возрасте 81 год. Маккейн, один из наиболее влиятельных политиков в США, прошел путь от военнопленного в ходе войны во Вьетнаме до кандидата Республиканской партии в президенты США.
рип.
ἄλφα , хватит уже так плохо о покойном
рип.
ἄλφα , хватит уже так плохо о покойном
>Джон Маккейн .Майдан. Светлая харизма, искренний, простой человек, без наворотов и спеси. Реально,
>Светлая память мужественному и настоящему ЧЕЛОВЕКУ.
Сдох Максим ну ..й с ним.
Поливание химикатами Вьетнама аукнулось в карму. Все справедливо.
>Светлая память мужественному и настоящему ЧЕЛОВЕКУ.
Сдох Максим ну ..й с ним.
Поливание химикатами Вьетнама аукнулось в карму. Все справедливо.
«Несущие демократию» не пренебрегали «гуманизмом»
Применение армией США в ходе войны во Вьетнамехимических средств, повлёкшее многочисленные жертвы среди мирного населения и тяжёлые экологические последствия.
Применение армией США в ходе войны во Вьетнамехимических средств, повлёкшее многочисленные жертвы среди мирного населения и тяжёлые экологические последствия.
>Сдох Максим ну ..й с ним.
>Поливание химикатами Вьетнама аукнулось в карму. Все справедливо.
вот еще один любитель покапаться в покойниках. откройте уже кружок некрофилов на мфд и валите туда! это вам зачтется в карму
>Поливание химикатами Вьетнама аукнулось в карму. Все справедливо.
вот еще один любитель покапаться в покойниках. откройте уже кружок некрофилов на мфд и валите туда! это вам зачтется в карму
>вот еще один любитель покапаться в покойниках. откройте уже кружок некрофилов на мфд и валите туда! это вам зачтется в карму
И в мыслях не было «копаться», просто констатация – сдохло чмо, заливавшее Вьетнамские деревни напалмом, а потом всю жизнь кудахтавшее про «демократические ценности».
Обычное дело для пиндосов – двойные стандарты.
И в мыслях не было «копаться», просто констатация – сдохло чмо, заливавшее Вьетнамские деревни напалмом, а потом всю жизнь кудахтавшее про «демократические ценности».
Обычное дело для пиндосов – двойные стандарты.
>>ПолПинк
ты тоже радуешься когда покойников тычут палкой?
ты тоже радуешься когда покойников тычут палкой?
Кстати, а как думают наши ораторы - покойный Маккейн был противник России или противник режима путина?
А я вот помню, в одной стране обилие ублюдков радовались сгоревшим детям в Кемерово, а одного пранкера######а (из тех же краёв) даже ютуб забанил за глумление.
И эти же особи скорбят о Маккейне.
И эти же особи скорбят о Маккейне.
>11.Я могу выразить лишь удовлетворение тем, что "дорогой руководитель" (Ким Чен Ир) присоединился в аду к таким, как Каддафи, бен Ладен, Гитлер и Сталин.
Теперь все в сборе.
Теперь все в сборе.
Эвоно как добазарились- Маккейн - честь и совесть эпохи....совсем с катушек съехали
>>11.Я могу выразить лишь удовлетворение тем, что "дорогой руководитель" (Ким Чен Ир) присоединился в аду к таким, как Каддафи, бен Ладен, Гитлер и Сталин.
>Теперь все в сборе.
>Эвоно как добазарились- Маккейн - честь и совесть эпохи....совсем с катушек съехали
Да ну её, как попка копипастит всякий бред. Не обращай внимание.
>Теперь все в сборе.
>Эвоно как добазарились- Маккейн - честь и совесть эпохи....совсем с катушек съехали
Да ну её, как попка копипастит всякий бред. Не обращай внимание.
>Кстати, а как думают наши ораторы - покойный Маккейн был противник России или противник режима путина?
им тут не платят за то, чтобы думать
>Эвоно как добазарились- Маккейн - честь и совесть эпохи....совсем с катушек съехали
именно так. но одни гонять пургу, вторые гонят еще большую пургу. при этом просто человек помер разрываются пуканы, как сказал бы ися
им тут не платят за то, чтобы думать
>Эвоно как добазарились- Маккейн - честь и совесть эпохи....совсем с катушек съехали
именно так. но одни гонять пургу, вторые гонят еще большую пургу. при этом просто человек помер
разрываются пуканы, как сказал бы ися
>Кстати, а как думают наши ораторы - покойный Маккейн был противник России или противник режима путина?
он был радикальным ястребом. естественно, агрессивно относился ко всем врагам США, в т.ч. России и Путину.
не знаю, как он высказывался о СССР и России в 80 и 90-е годы. наверно, было меньше поводов.
он был радикальным ястребом. естественно, агрессивно относился ко всем врагам США, в т.ч. России и Путину.
не знаю, как он высказывался о СССР и России в 80 и 90-е годы. наверно, было меньше поводов.
>Мы являемся гражданами самой большой в мире республики, страной идеалов, а не крови и земли. Мы благословлены и благословляем человечество, поддерживая и продвигая эти идеалы на родине и в мире. Мы помогли освободить больше людей от тирании и бедности, чем когда-либо в истории.
Всю скудоумную спесь пиндосов вплел в «свой некролог»
И кого же эти уроды «благословили и освободили»?!
В Японии – ядерной бомбардировкой?? Уничтожив сотни тысяч мирных жителей, детей, женщин, стариков?
Во Вьетнаме –залив напалмом и химикатами с еще большими жертвами?
Разрушив с миллионными жертвами Ирак, Афганистан, Ливию?
Судя по чириканью этого идиота, есть целая прослойка в элите США с бесспорной деменцией.
Но в Сирии «миротворцы» были остановлены окрепшей Россией, расставание с иллюзиями о своем мировом господстве для пиндосов болезненно, но неизбежно
Всю скудоумную спесь пиндосов вплел в «свой некролог»
И кого же эти уроды «благословили и освободили»?!
В Японии – ядерной бомбардировкой?? Уничтожив сотни тысяч мирных жителей, детей, женщин, стариков?
Во Вьетнаме –залив напалмом и химикатами с еще большими жертвами?
Разрушив с миллионными жертвами Ирак, Афганистан, Ливию?
Судя по чириканью этого идиота, есть целая прослойка в элите США с бесспорной деменцией.
Но в Сирии «миротворцы» были остановлены окрепшей Россией, расставание с иллюзиями о своем мировом господстве для пиндосов болезненно, но неизбежно
>Опубликовано прощальное послание Маккейна.
не четал... помер максим - да и ### с ним.
не четал... помер максим - да и ### с ним.
>Но в Сирии «миротворцы» были остановлены окрепшей Россией, расставание с иллюзиями о своем мировом господстве для пиндосов болезненно, но неизбежно
Мишань, как оракул скажи - сколько еще будет крепится Россия и сколько еще будет останавливать пендосов в какой то Сириии списывая миллиарды налогов и повышая пенсионный возраст, устанавливая все новые и новые поборы?
Мишань, как оракул скажи - сколько еще будет крепится Россия и сколько еще будет останавливать пендосов в какой то Сириии списывая миллиарды налогов и повышая пенсионный возраст, устанавливая все новые и новые поборы?
>>Но в Сирии «миротворцы» были остановлены окрепшей Россией, расставание с иллюзиями о своем мировом господстве для пиндосов болезненно, но неизбежно
>Мишань, как оракул скажи - сколько еще будет крепится Россия и сколько еще будет останавливать пендосов в какой то Сириии списывая миллиарды налогов и повышая пенсионный возраст, устанавливая все новые и новые поборы?
>Мишань, как оракул скажи - сколько еще будет крепится Россия и сколько еще будет останавливать пендосов в какой то Сириии списывая миллиарды налогов и повышая пенсионный возраст, устанавливая все новые и новые поборы?
Уроды есть везде, но вот самые массовые регулярные убийства происходят в «колыбели демократии» США значит есть почва для их «культивации». И никаких обвинений в адрес руководства США со стороны «либеральной общественности» мира не слышно.
даже бойню в Лас-Вегасе в вину властям США никто не ставил.
даже бойню в Лас-Вегасе в вину властям США никто не ставил.
>самые массовые регулярные убийства происходят в «колыбели демократии» США
нет. загляни в Африку, например.
нет. загляни в Африку, например.
>в Африку, например.
Да таких стран море. Даж в ЕС.
Телеграмм не читают, вот и допускают такой беспредел.
Лохи!
Да таких стран море. Даж в ЕС.
Телеграмм не читают, вот и допускают такой беспредел.
Лохи!
>>самые массовые регулярные убийства происходят в «колыбели демократии» США
>нет. загляни в Африку, например.
Ну-ка приведи пример из Африки, где одиночка замочил столько же людей, сколько в Лас-Вегасе?
>нет. загляни в Африку, например.
Ну-ка приведи пример из Африки, где одиночка замочил столько же людей, сколько в Лас-Вегасе?
>>>самые массовые регулярные убийства происходят в «колыбели демократии» США
>>нет. загляни в Африку, например.
>Ну-ка приведи пример из Африки, где одиночка замочил столько же людей, сколько в Лас-Вегасе?
обязательно из кольта или браунинги тоже подойдут?
>>нет. загляни в Африку, например.
>Ну-ка приведи пример из Африки, где одиночка замочил столько же людей, сколько в Лас-Вегасе?
обязательно из кольта или браунинги тоже подойдут?
>>>>самые массовые регулярные убийства происходят в «колыбели демократии» США
>>>нет. загляни в Африку, например.
>>Ну-ка приведи пример из Африки, где одиночка замочил столько же людей, сколько в Лас-Вегасе?
>обязательно из кольта или браунинги тоже подойдут?
Без разницы, ты предложил мне "заглянуть в Африку", значит владеешь информацией о том, что какой-то одиночка убил и ранил больше людей чем в Лас-Вегасе )
>>>нет. загляни в Африку, например.
>>Ну-ка приведи пример из Африки, где одиночка замочил столько же людей, сколько в Лас-Вегасе?
>обязательно из кольта или браунинги тоже подойдут?
Без разницы, ты предложил мне "заглянуть в Африку", значит владеешь информацией о том, что какой-то одиночка убил и ранил больше людей чем в Лас-Вегасе )
>ты предложил мне "заглянуть в Африку", значит владеешь информацией о том, что какой-то одиночка убил и ранил больше людей чем в Лас-Вегасе
там не одиночки, а войны
там не одиночки, а войны
США - это Африка!
Да там одиночек никто не считает! В принципе.
Да там одиночек никто не считает! В принципе.
>США - это Африка!
Да, там тоже много негров
>там не одиночки, а войны
7wing ,
Войны-то причем?! Давай посчитаем сколько пиндосов во Вьетнаме сгинули
Речь о «бытовых убийцах» одиночках, стрельба в школах Америки – обычное дело, 2018 г. убиты 17 человек, еще 14 получили ранения.
Да, там тоже много негров
>там не одиночки, а войны
7wing ,
Войны-то причем?!
Давай посчитаем сколько пиндосов во Вьетнаме сгинули Речь о «бытовых убийцах» одиночках, стрельба в школах Америки – обычное дело, 2018 г. убиты 17 человек, еще 14 получили ранения.
Массовое убийство русских в Мекенской: житель-чеченец целенаправленно совершил убийство 34 русских жителей станицы, включая женщин, стариков и детей, а также одного турка-месхетинца
т.е. сначала ты хотел массовые убийства, потом массовые убийства, совершенные одиночкой, потом массовые убийства совершенные одиночкой на бытовой почве... поэтому еще раз спрошу, опережая твоё трололо:тебе из кольта или из браунинга? и обязательно ли, чтобы них были евреи?
т.е. сначала ты хотел массовые убийства, потом массовые убийства, совершенные одиночкой, потом массовые убийства совершенные одиночкой на бытовой почве... поэтому еще раз спрошу, опережая твоё трололо:тебе из кольта или из браунинга? и обязательно ли, чтобы них были евреи?
>Речь о «бытовых убийцах» одиночках, стрельба в школах Америки – обычное дело,
ты же вначале не уточнил, что речь только про одиночек.
и почему такое внимание имено к ним? есть множество смертей по другим причинам
ты же вначале не уточнил, что речь только про одиночек.
и почему такое внимание имено к ним? есть множество смертей по другим причинам
>>Речь о «бытовых убийцах» одиночках, стрельба в школах Америки – обычное дело,
> ты же вначале не уточнил, что речь только про одиночек.
> и почему такое внимание имено к ним? есть множество смертей по другим причинам
потому, что в Керчи одиночка в школе поубивал детей. если доводить до абсурда, то найдите в США город под названием Керчь, а потом уже и обсудить можно...
> ты же вначале не уточнил, что речь только про одиночек.
> и почему такое внимание имено к ним? есть множество смертей по другим причинам
потому, что в Керчи одиночка в школе поубивал детей. если доводить до абсурда, то найдите в США город под названием Керчь, а потом уже и обсудить можно...
>ты же вначале не уточнил, что речь только про одиночек.
Ты же вроде процитировал мою строчку выше: "Ну-ка приведи пример из Африки, где одиночка замочил столько же людей, сколько в Лас-Вегасе?"
А теперь выказываешь недоумение
Ты же вроде процитировал мою строчку выше: "Ну-ка приведи пример из Африки, где одиночка замочил столько же людей, сколько в Лас-Вегасе?"
А теперь выказываешь недоумение
В США опять массовый расстрел, 27 октября 2018 года в результате стрельбы, открытой неизвестным преступником г. Питтсбург (штат Пенсильвания) погибли, по предварительным данным, не менее восьми человек.
Лишь за последний год таких трагедий в США было в избытке, впереди планеты всей.
Лишь за последний год таких трагедий в США было в избытке, впереди планеты всей.
>по предварительным данным, не менее восьми человек.
rip
rip
♫♫♫ ЛЮДВИГ , ролик называется "немец говорит правду о МВФ". Уже смешно! Обычно же они только врать могут. Даже звук включать не стал. Уверен, немец сказал, что МВФ - это плохо.
Физики из США создали первый "ионный" самолет. Будущее рядом! Уверен, что когда нибудь будут такие новости и из России.
>Физики из США создали первый "ионный" самолет. Будущее рядом! Уверен, что когда нибудь будут такие новости и из России.
>https://ria.ru/science/20181121/1533252641.html?r e ferrer_block=index_archive_20
интересно, но грамотность хромает
"потратив на 12 секунд полета примерно 900 ватт электроэнергии"
>https://ria.ru/science/20181121/1533252641.html?r e ferrer_block=index_archive_20
интересно, но грамотность хромает
"потратив на 12 секунд полета примерно 900 ватт электроэнергии"
Была где то тема про электромобили, что де они "несовершенны" и "ли####ричества на на них не хватит" , пожалуй кину сюда ссылу.
Нами побежденная страна в показывает у наших бывших союзников.
Новинки автосалона в Лос-Анджелесе
Audi E-Tron GT оснащен парой электродвигателей мощностью 590 лошадиных сил — до 100 км/ч он разгоняется за 3,5 секунды, заряда батареи емкостью 90 кВтч хватит примерно на 400 км пробега(!).Как раз от Москвы до Нижнего на одной заправке.
Нами побежденная страна в показывает у наших бывших союзников.
Новинки автосалона в Лос-Анджелесе
Audi E-Tron GT оснащен парой электродвигателей мощностью 590 лошадиных сил — до 100 км/ч он разгоняется за 3,5 секунды, заряда батареи емкостью 90 кВтч хватит примерно на 400 км пробега(!).Как раз от Москвы до Нижнего на одной заправке.
>Была где то тема про электромобили, что де они "несовершенны" и "ли####ричества на на них не хватит" , пожалуй кину сюда ссылу.
>Нами побежденная страна в показывает у наших бывших союзников.
>Новинки автосалона в Лос-Анджелесе
>Audi E-Tron GT оснащен парой электродвигателей мощностью 590 лошадиных сил — до 100 км/ч он разгоняется за 3,5 секунды, заряда батареи емкостью 90 кВтч хватит примерно на 400 км пробега(!).Как раз от Москвы до Нижнего на одной заправке.
>https://auto.tut.by/news/autonews/617393.html?crn d =30486
Это было в начале темы про Россию будущего.
На 400 км при любых температурах? При любых скоростях?
А то практика показывает что не всё так сказочно и вошебно.
Нами побеждена не страна, а нацисты руководившие этой страной. Хотя сказать «нами» тоже не корректно.
>Нами побежденная страна в показывает у наших бывших союзников.
>Новинки автосалона в Лос-Анджелесе
>Audi E-Tron GT оснащен парой электродвигателей мощностью 590 лошадиных сил — до 100 км/ч он разгоняется за 3,5 секунды, заряда батареи емкостью 90 кВтч хватит примерно на 400 км пробега(!).Как раз от Москвы до Нижнего на одной заправке.
>https://auto.tut.by/news/autonews/617393.html?crn d =30486
Это было в начале темы про Россию будущего.
На 400 км при любых температурах? При любых скоростях?
А то практика показывает что не всё так сказочно и вошебно.
Нами побеждена не страна, а нацисты руководившие этой страной. Хотя сказать «нами» тоже не корректно.
>А то практика показывает что не всё так сказочно и вошебно.
Практика показала, что ты так и не объяснил за сколько ты приобрёл автомобиль в Ростове, чтобы поехать на нём в ДНР.
И на каком автомобиле ты добрался из Москвы в Ростов.
Это перед тем, как доказывать, что в аренду для путешествия машину брать глупо, и ты, надо полагать, для таких случаев держишь свою собственную.
Практика показала, что ты так и не объяснил за сколько ты приобрёл автомобиль в Ростове, чтобы поехать на нём в ДНР.
И на каком автомобиле ты добрался из Москвы в Ростов.
Это перед тем, как доказывать, что в аренду для путешествия машину брать глупо, и ты, надо полагать, для таких случаев держишь свою собственную.
Так этот автомобиль спортивный, потребительский вариант может быть в три раза меньше по мощности, соответственно и на большее расстояние сможет проехать.
Вот данные E tron
Вот данные E tron
Мы опять отстаем на эпоху! И покуда на троне плешивый карлик и его дружбаны, это разрыв будет расти и расти.
>>А то практика показывает что не всё так сказочно и вошебно.
>Практика показала, что ты так и не объяснил за сколько ты приобрёл автомобиль в Ростове, чтобы поехать на нём в ДНР.
Заплатил 1500 руб. Ехал на такси. С чего ты решил, что я что то купил?
>И на каком автомобиле ты добрался из Москвы в Ростов.
Летел на самолёте. Аэропорт Платово это просто нечто.
Очень красиво всё сделали. Я был в восторге. Брюссельский аэропорт мне кажется будет по проще. Хотя может там всё ихменилось. Я давненько был.
>Это перед тем, как доказывать, что в аренду для путешествия машину брать глупо, и ты, надо полагать, для таких случаев держишь свою собственную.
Я ездил в коммандировку. Фирма платит.
>Практика показала, что ты так и не объяснил за сколько ты приобрёл автомобиль в Ростове, чтобы поехать на нём в ДНР.
Заплатил 1500 руб. Ехал на такси. С чего ты решил, что я что то купил?
>И на каком автомобиле ты добрался из Москвы в Ростов.
Летел на самолёте. Аэропорт Платово это просто нечто.
Очень красиво всё сделали. Я был в восторге. Брюссельский аэропорт мне кажется будет по проще. Хотя может там всё ихменилось. Я давненько был.
>Это перед тем, как доказывать, что в аренду для путешествия машину брать глупо, и ты, надо полагать, для таких случаев держишь свою собственную.
Я ездил в коммандировку.
Фирма платит.
>С чего ты решил, что я что то купил?
Ну ты же говорил, что покупать машину, на которой не можешь доехать в другой город, - глупо. Типа надо брать такую, на которой можно ездить везде.
Вот я тебе и оппонирую.
Ты там в отрицалово полез по поводу аренды, мол газель-негазель.
Я ещё спрашивал про то, как часто ты гоняешь в другие города на своей машине.
Мне 400 км запаса даже зимой с лихвой. Только подзарядкой обеспечьте. Мне более 40 км. туда-сюда ездить некуда. А уж если понадобится, то я раскошелюсь и на джип и на газель.
>Я ездил в коммандировку. Фирма платит.
Ну ка расскажи в теме России что за командировка в ДНР у тебя была!
Ну ты же говорил, что покупать машину, на которой не можешь доехать в другой город, - глупо. Типа надо брать такую, на которой можно ездить везде.
Вот я тебе и оппонирую.
Ты там в отрицалово полез по поводу аренды, мол газель-негазель.
Я ещё спрашивал про то, как часто ты гоняешь в другие города на своей машине.
Мне 400 км запаса даже зимой с лихвой. Только подзарядкой обеспечьте. Мне более 40 км. туда-сюда ездить некуда. А уж если понадобится, то я раскошелюсь и на джип и на газель.
>Я ездил в коммандировку. Фирма платит.
Ну ка расскажи в теме России что за командировка в ДНР у тебя была!
>Мне 400 км запаса даже зимой с лихвой
а зачем больше? есть конечно же любители погонять МСК-СПБ, но по мне так это должна быть как минимум пара задротов, у которых нет денег на поезд.
а зачем больше? есть конечно же любители погонять МСК-СПБ, но по мне так это должна быть как минимум пара задротов, у которых нет денег на поезд.
>нет денег на поезд.
Да я сейчас на РЖД зашёл, там билеты от 1350 руб.
С нашими ценами на бензин, такие поездки скоро смогут позволить себе только богатые люди!
В общем, машина даёт некоторые степени свободы, но опять же, все машины на все случаи жизни не купить.
Людвиг просто водить даже не умеет, но с умным литсом лезет в тему чёт там за автомобилистов говорить.
Более того! Касаемо зарядок и бензина. Несколько лет назад на авто в Мурманск гоняли. Так там на трассе между Мурманском и Петрозаводском не было заправок. Думали, что не доедем. На последних милилитрах ехали в экономном режиме.
А им понимаете заправок подайте...
Да я сейчас на РЖД зашёл, там билеты от 1350 руб.
С нашими ценами на бензин, такие поездки скоро смогут позволить себе только богатые люди!
В общем, машина даёт некоторые степени свободы, но опять же, все машины на все случаи жизни не купить.
Людвиг просто водить даже не умеет, но с умным литсом лезет в тему чёт там за автомобилистов говорить.
Более того! Касаемо зарядок и бензина. Несколько лет назад на авто в Мурманск гоняли. Так там на трассе между Мурманском и Петрозаводском не было заправок. Думали, что не доедем. На последних милилитрах ехали в экономном режиме.
А им понимаете заправок подайте...
>>нет денег на поезд.
>Да я сейчас на РЖД зашёл, там билеты от 1350 руб.
>С нашими ценами на бензин, такие поездки скоро смогут позволить себе только богатые люди!
точняк! я гонял в питер на тачке. но в машине было четверо - я с приятелем за рулем и еще парочка пассажиров. вчетвером конечно может и выгодно так гонять, но устаешь за рулем. считай отработал смену. оно надо? в поезде хоть покемарить можно...
>Да я сейчас на РЖД зашёл, там билеты от 1350 руб.
>С нашими ценами на бензин, такие поездки скоро смогут позволить себе только богатые люди!
точняк! я гонял в питер на тачке. но в машине было четверо - я с приятелем за рулем и еще парочка пассажиров. вчетвером конечно может и выгодно так гонять, но устаешь за рулем. считай отработал смену. оно надо? в поезде хоть покемарить можно...
Экономическая ситуация в США
по всем показателям, экономика США находится, в так называемом авангарде бизнес цикла и чувствует себя более, чем хорошо.
По показателям потребительской активности сейчас лучше, чем когда-либо (точно лучше 2004-2007) и сравнимо с «золотой эпохой» конца 90-х для США, когда все росло и развивалось. Население растет, доходы растут в реальном выражении, рабочие места растут, безработица на историческом минимуме, доверие на максимуме, кредитование растет. Бизнес также восстановил боевые травмы кризиса 2008-2009 и «вдохнул новую жизнь» после налогового маневра Трампа. Пока единственное слабое звено – это рынок недвижимости и нисходящая тенденция последних 6 месяцев. Но текущая ситуация не имеет ничего общего с 2007, в этом плане рисков нет.
по всем показателям, экономика США находится, в так называемом авангарде бизнес цикла и чувствует себя более, чем хорошо.
По показателям потребительской активности сейчас лучше, чем когда-либо (точно лучше 2004-2007) и сравнимо с «золотой эпохой» конца 90-х для США, когда все росло и развивалось. Население растет, доходы растут в реальном выражении, рабочие места растут, безработица на историческом минимуме, доверие на максимуме, кредитование растет. Бизнес также восстановил боевые травмы кризиса 2008-2009 и «вдохнул новую жизнь» после налогового маневра Трампа. Пока единственное слабое звено – это рынок недвижимости и нисходящая тенденция последних 6 месяцев. Но текущая ситуация не имеет ничего общего с 2007, в этом плане рисков нет.
7wing , ну а как там медицина? по-прежнему богатые платят за бомжей или уже начали жечь покрышки?
>7wing , ну а как там медицина? по-прежнему богатые платят за бомжей или уже начали жечь покрышки?
про бомжей и покрышки не в курсе. но незастрахованных вроде бы стало меньше.
про бомжей и покрышки не в курсе. но незастрахованных вроде бы стало меньше.
Знакомый приехал из Портленда, наговорил таких слов, что поверить трудно.
Наткнулся вот на статью, и вспомнил его слова.
Хотите верьте хотите нет:
Посетите "город роз" и проверьте сами...
Наткнулся вот на статью, и вспомнил его слова.
Хотите верьте хотите нет:
Посетите "город роз" и проверьте сами...
В нём уже выросло целое поколение несчастных и потакающих своим слабостям людей без определенной цели в жизни, более известных широкой публике как «антифа»
Автор - интересная личность
Автор - интересная личность
>В нём уже выросло целое поколение несчастных и потакающих своим слабостям людей без определенной цели в жизни, более известных широкой публике как «антифа»
>Автор - интересная личность
Автор Пол Уотсон:
Британский видеоблогер, радиоведущий, публицист и конспиролог . Специальный редактор Infowars.com, онлайн-ресурса, специализирующегося на продвижении конспирологических теорий, связанных с американской и международной политикой . Участник радиопередачи Infowars «Шоу Алекса Джонса», где по совместительству время от времени выступает в роли ведущего или соведущего вместо или совместно с радиоведущим и известным конспирологом Алексом Джонсом
Алекс Джонс и Пол Уотсон - профессиональные конспирологи, то есть они на этом деньги зарабатывают. Такие будут писать всё что угодно, лишь бы партнерка приносила деньги.
>Автор - интересная личность
Автор Пол Уотсон:
Британский видеоблогер, радиоведущий, публицист и конспиролог . Специальный редактор Infowars.com, онлайн-ресурса, специализирующегося на продвижении конспирологических теорий, связанных с американской и международной политикой . Участник радиопередачи Infowars «Шоу Алекса Джонса», где по совместительству время от времени выступает в роли ведущего или соведущего вместо или совместно с радиоведущим и известным конспирологом Алексом Джонсом
Алекс Джонс и Пол Уотсон - профессиональные конспирологи, то есть они на этом деньги зарабатывают. Такие будут писать всё что угодно, лишь бы партнерка приносила деньги.
Очень рекомендую посмотреть хотя бы пару видео на этом канале.
Некоторые моменты у меня в голове не укладываются.
Некоторые моменты у меня в голове не укладываются.
>Некоторые моменты у меня в голове не укладываются.
Жиза. ГТА ин рилтайм. При этом 90% показанных урок- номинанты на премию Дарвина.
Жиза. ГТА ин рилтайм. При этом 90% показанных урок- номинанты на премию Дарвина.
>>Некоторые моменты у меня в голове не укладываются.
>Жиза. ГТА ин рилтайм. При этом 90% показанных урок- номинанты на премию Дарвина.
Согласен. Но есть моменты когда руки подняты или чел под веществами просто идёт дальше. И из него делают решето.
А главное я просто считал ну это есть такое, но это такое себе исключение из правил.
Или необходимость. А тут застрелить это прям в порядке вещей.
>Жиза. ГТА ин рилтайм. При этом 90% показанных урок- номинанты на премию Дарвина.
Согласен. Но есть моменты когда руки подняты или чел под веществами просто идёт дальше. И из него делают решето.
А главное я просто считал ну это есть такое, но это такое себе исключение из правил.
Или необходимость. А тут застрелить это прям в порядке вещей.
МОЛНИЯ!
Китайский луноход не обнаружил на Луне следов высадки американцев
Китайский луноход не обнаружил на Луне следов высадки американцев
Инструкции и ничего личного. Писаны, как известно, кровью. Всё, что говорит офицер, должно выполняться немедленно.
Это в боевиках с антагонистом можно десять минут по душам трындеть. А тут дело секунды. Никто не знает, что у торчка за поясом под майкой. Бах- и ты уже на небесах. А до пенсии полгода оставалось. Поэтому и стреляют первыми.
Это в боевиках с антагонистом можно десять минут по душам трындеть. А тут дело секунды. Никто не знает, что у торчка за поясом под майкой. Бах- и ты уже на небесах. А до пенсии полгода оставалось. Поэтому и стреляют первыми.
>Инструкции и ничего личного. Писаны, как известно, кровью. Всё, что говорит офицер, должно выполняться немедленно.
>Это в боевиках с антагонистом можно десять минут по душам трындеть. А тут дело секунды. Никто не знает, что у торчка за поясом под майкой. Бах- и ты уже на небесах. А до пенсии полгода оставалось. Поэтому и стреляют первыми.
Ну так по пояс голый вываливается с поднятыми руками обдолбыш и ему сразу пулю в живот.
>Это в боевиках с антагонистом можно десять минут по душам трындеть. А тут дело секунды. Никто не знает, что у торчка за поясом под майкой. Бах- и ты уже на небесах. А до пенсии полгода оставалось. Поэтому и стреляют первыми.
Ну так по пояс голый вываливается с поднятыми руками обдолбыш и ему сразу пулю в живот.
Стрессовость ситуации. Ну и своих жегловых там хватает.
>Стрессовость ситуации. Ну и своих жегловых там хватает.
Да они кавбои, а не жигловы. Мне кажется по другому и не может быть. Это норма в их парадигме. Причём сложившеяся веками.
Да они кавбои, а не жигловы. Мне кажется по другому и не может быть. Это норма в их парадигме. Причём сложившеяся веками.
В других северных странах предпочитают уже в тюряжке гасить 
>В других северных странах предпочитают уже в тюряжке гасить
У них тоже. Хотя есть такое понятие как "Тюрьма переполнена меня отпустили домой"
У них тоже. Хотя есть такое понятие как "Тюрьма переполнена меня отпустили домой"
>МОЛНИЯ!
>Китайский луноход не обнаружил на Луне следов высадки американцев
>http://rusfact.ru/node/75447
Благодаря доступу к нейросетям и современным средствам телекоммуникации, нам стали известны некоторые детали закрытой переписки между Пекинским центром управления космическими полётами и Космическим центром им. Дж. Кеннеди
ох уж эта божественная нейросеть!
>Китайский луноход не обнаружил на Луне следов высадки американцев
>http://rusfact.ru/node/75447
Благодаря доступу к нейросетям и современным средствам телекоммуникации, нам стали известны некоторые детали закрытой переписки между Пекинским центром управления космическими полётами и Космическим центром им. Дж. Кеннеди
ох уж эта божественная нейросеть!
>Эти странные американцы:
>http://webkamerton.ru/2019/01/eti-strannye-amerik ancy?utm_source=politobzor.net
Очень странно, что они россиянам не завидуют. Мы же супер-держава, а пиндосы то тупые ж
>http://webkamerton.ru/2019/01/eti-strannye-amerik ancy?utm_source=politobzor.net
Очень странно, что они россиянам не завидуют. Мы же супер-держава, а пиндосы то тупые ж
Михаил Задорнов искренне считал
ОБРАТНО К СПИСКУ ТЕМ
ОБРАТНО К СПИСКУ ТЕМ
>Эти странные американцы:
>http://webkamerton.ru/2019/01/eti-strannye-amerik ancy?utm_source=politobzor.net
лиуси наверное не знает, что "шуточками над американцами" задорнов иронизировал над русским народом, морально изуродованным совком. а потом над моральное уродство древних русичей (укров).
>http://webkamerton.ru/2019/01/eti-strannye-amerik ancy?utm_source=politobzor.net
лиуси наверное не знает, что "шуточками над американцами" задорнов иронизировал над русским народом, морально изуродованным совком. а потом над моральное уродство древних русичей (укров).
задорнов----гуд...просто потому , что умный..
американский народ--тоже гуд---его просто не существует------не дай бог нам такой народ))
на самом деле--будьте проще...границы же открыты...вы даже не представляете как , что ..и с чем сравнивать-------в путь , друзья..пока молоды...незачем жить фантазиями и новостями из ящика, инета))
американский народ--тоже гуд---его просто не существует------не дай бог нам такой народ))
на самом деле--будьте проще...границы же открыты...вы даже не представляете как , что ..и с чем сравнивать-------в путь , друзья..пока молоды...незачем жить фантазиями и новостями из ящика, инета))
Вот такие законы. В двух словах.
Чувак зписал свой раговор с какой-то тёткой на телефон, но говорил с ней на повышеных тонах и та решила, что он ей угрожает ну и пожаловалась в полицию. Те приехали к нему выяснить зачем он угражает, а он дал им прослушать запись из которой понятно, что он не угрожал. Они развернулись и уехали. А на следующий день приехали и арестовали его за то, что он записал свой разговор на свой телефон. Всё дошло до суда присажных и 12 присяжных объявили его виновным. И если бы он жил в соседнем штате то даже дела никакого не было бы. Только в 11 штатах есть закон запрещающий записывать телефонный разговор.
В общем рекомендую к просмотру конечно же тем кому это интересно.
Чувак зписал свой раговор с какой-то тёткой на телефон, но говорил с ней на повышеных тонах и та решила, что он ей угрожает ну и пожаловалась в полицию. Те приехали к нему выяснить зачем он угражает, а он дал им прослушать запись из которой понятно, что он не угрожал. Они развернулись и уехали. А на следующий день приехали и арестовали его за то, что он записал свой разговор на свой телефон. Всё дошло до суда присажных и 12 присяжных объявили его виновным. И если бы он жил в соседнем штате то даже дела никакого не было бы. Только в 11 штатах есть закон запрещающий записывать телефонный разговор.
В общем рекомендую к просмотру конечно же тем кому это интересно.
>И если бы он жил в соседнем штате то даже дела никакого не было бы. Только в 11 штатах есть закон запрещающий записывать телефонный разговор.
незнание законов не освобождает от ответственности. разве где-то иначе?
незнание законов не освобождает от ответственности. разве где-то иначе?
>>И если бы он жил в соседнем штате то даже дела никакого не было бы. Только в 11 штатах есть закон запрещающий записывать телефонный разговор.
>незнание законов не освобождает от ответственности. разве где-то иначе?
нет конечно. но это единственное, что тебя смутило в этой истории?
>незнание законов не освобождает от ответственности. разве где-то иначе?
нет конечно. но это единственное, что тебя смутило в этой истории?
>нет конечно. но это единственное, что тебя смутило в этой истории?
нет конечно. смутило то, что они его сразу не отвезли в участок. поэтому я предположу, что история выдуманная.
нет конечно. смутило то, что они его сразу не отвезли в участок. поэтому я предположу, что история выдуманная.
>>нет конечно. но это единственное, что тебя смутило в этой истории?
>нет конечно. смутило то, что они его сразу не отвезли в участок. поэтому я предположу, что история выдуманная.
А видео смотрел?
>нет конечно. смутило то, что они его сразу не отвезли в участок. поэтому я предположу, что история выдуманная.
А видео смотрел?
>>>нет конечно. но это единственное, что тебя смутило в этой истории?
>>нет конечно. смутило то, что они его сразу не отвезли в участок. поэтому я предположу, что история выдуманная.
>А видео смотрел?
ну и ?
>>нет конечно. смутило то, что они его сразу не отвезли в участок. поэтому я предположу, что история выдуманная.
>А видео смотрел?
ну и ?
>>>>нет конечно. но это единственное, что тебя смутило в этой истории?
>>>нет конечно. смутило то, что они его сразу не отвезли в участок. поэтому я предположу, что история выдуманная.
>>А видео смотрел?
>ну и ?
Таки да? Или шо?
>>>нет конечно. смутило то, что они его сразу не отвезли в участок. поэтому я предположу, что история выдуманная.
>>А видео смотрел?
>ну и ?
Таки да? Или шо?
Много, много лет назад, когда я ещё учился в начальной школе, учительница рассказала нам, о том, что два американских студента-медика в научных целях привили цыплёнку рак, а их - в кутузку, за издевательство над животными.
Это звучало как пример, как у них жить плохо, а у нас - хорошо.
С тех пор меня долго мучили два вопроса:
1. Почему есть цыплят хорошо, а проводить исследования на них плохо, делать из козы шашлык хорошо, а тахнуть её -уголовно наказуемо, даже если коза не против (в те времена статья за скотоложество ещё действовала), и
2. Почему все идиотизмы начинаются именно в США.
С тех пор почти ничего не изменилось, но всё настойчивее звучит в голове третий вопрос: почему, если в США какую-нибудь глупость придумают, у нас обязательно её сначала обсмеют, а потом внедрят - именно у нас, где только-только надоело её обсмеивать.
Чёрт с ними, с америкосами, пусть резвятся со своими идиотскими законами. Главное, чтобы к нам это не перекинулось.
Это звучало как пример, как у них жить плохо, а у нас - хорошо.
С тех пор меня долго мучили два вопроса:
1. Почему есть цыплят хорошо, а проводить исследования на них плохо, делать из козы шашлык хорошо, а тахнуть её -уголовно наказуемо, даже если коза не против (в те времена статья за скотоложество ещё действовала), и
2. Почему все идиотизмы начинаются именно в США.
С тех пор почти ничего не изменилось, но всё настойчивее звучит в голове третий вопрос: почему, если в США какую-нибудь глупость придумают, у нас обязательно её сначала обсмеют, а потом внедрят - именно у нас, где только-только надоело её обсмеивать.
Чёрт с ними, с америкосами, пусть резвятся со своими идиотскими законами. Главное, чтобы к нам это не перекинулось.
>их - в кутузку, за издевательство над животными.
>Это звучало как пример, как у них жить плохо, а у нас - хорошо.
По всей вероятности недостаточно быть студентом-медиком чтобы проводить такие эксперименты на коленке или ещё где в лаборатории. Наверняка нужны специальные разрешения и контроль со стороны как научного сообщества, так и разнообразных надзорных органов.
А то ведь так можно и до нездоровых научных экспериментов дойти. Сначала цыплята и мышки, потом чего похлеще.
В принципе, здесь ещё и психологи должны поработать.
>Почему все идиотизмы начинаются именно в США.
Это не совсем идиотизмы. У них прецендентное право. И если кто-то позволил себе привязать крокодила к гидранту, а кому-то это не понравилось, то суд выносит решение и далее все остальные суды на него ориентируются. Это у нас ты можешь привязать своего крокодила и тебя по всей строгости, а к сечену суд будет снисходителен, даже если крокодил кого-то съест.
Поэтому у них решение суда практически становится законом, хотя таковым не является, как принято считать в нашей "школе" различными недоучилками, которые омерегу только на карте видели.
>есть цыплят хорошо, а проводить исследования на них плохо, делать из козы шашлык хорошо, а тахнуть её -уголовно наказуемо, даже если коза не против (в те времена статья за скотоложество ещё действовала)
Есть всякие борцуны, которые лоббируют и продавливают различные законы. Государство вынуждено к ним прислушиваться. Поэтому пытается как-то юридически определять что есть убийство ради убийства, а что есть заготовка мяса в пищу или научно важный эксперимент выполняемый серьёзным ученым, а не студентом-практикантом.
Позволь личный вопрос: а как ты понимаешь против ли твоя коза или нет? Я то с бабами не всегда понимаю, а тут коза... хотя разница не всегда между ними очевидна, но всё же.
>Это звучало как пример, как у них жить плохо, а у нас - хорошо.
По всей вероятности недостаточно быть студентом-медиком чтобы проводить такие эксперименты на коленке или ещё где в лаборатории. Наверняка нужны специальные разрешения и контроль со стороны как научного сообщества, так и разнообразных надзорных органов.
А то ведь так можно и до нездоровых научных экспериментов дойти. Сначала цыплята и мышки, потом чего похлеще.
В принципе, здесь ещё и психологи должны поработать.
>Почему все идиотизмы начинаются именно в США.
Это не совсем идиотизмы. У них прецендентное право. И если кто-то позволил себе привязать крокодила к гидранту, а кому-то это не понравилось, то суд выносит решение и далее все остальные суды на него ориентируются. Это у нас ты можешь привязать своего крокодила и тебя по всей строгости, а к сечену суд будет снисходителен, даже если крокодил кого-то съест.
Поэтому у них решение суда практически становится законом, хотя таковым не является, как принято считать в нашей "школе" различными недоучилками, которые омерегу только на карте видели.
>есть цыплят хорошо, а проводить исследования на них плохо, делать из козы шашлык хорошо, а тахнуть её -уголовно наказуемо, даже если коза не против (в те времена статья за скотоложество ещё действовала)
Есть всякие борцуны, которые лоббируют и продавливают различные законы. Государство вынуждено к ним прислушиваться. Поэтому пытается как-то юридически определять что есть убийство ради убийства, а что есть заготовка мяса в пищу или научно важный эксперимент выполняемый серьёзным ученым, а не студентом-практикантом.
Позволь личный вопрос: а как ты понимаешь против ли твоя коза или нет? Я то с бабами не всегда понимаю, а тут коза... хотя разница не всегда между ними очевидна, но всё же.
А вот у них, а вот у нас... У нас чувака привлекли за то, что камеру к горнолыжному шлему прикрутил. Шпион, епта.
>>>>>нет конечно. но это единственное, что тебя смутило в этой истории?
>>>>нет конечно. смутило то, что они его сразу не отвезли в участок. поэтому я предположу, что история выдуманная.
>>>А видео смотрел?
>>ну и ?
>Таки да? Или шо?
смотрел несколько видосов с его канала. сплошная деприссивная хрень. он либо проплачен, но скорее всего просто неудачник, который хочет туда, где трава зеленее.
а в этом видео он начал с того, что у него все родственники сильно образованные, только тетка не сильно образованная, но так - все сильно образованные... но законов того места, где живут они не знают. надеются на авось. это потому что слишком образованные наверное...
>>>>нет конечно. смутило то, что они его сразу не отвезли в участок. поэтому я предположу, что история выдуманная.
>>>А видео смотрел?
>>ну и ?
>Таки да? Или шо?
смотрел несколько видосов с его канала. сплошная деприссивная хрень. он либо проплачен, но скорее всего просто неудачник, который хочет туда, где трава зеленее.
а в этом видео он начал с того, что у него все родственники сильно образованные, только тетка не сильно образованная, но так - все сильно образованные... но законов того места, где живут они не знают. надеются на авось. это потому что слишком образованные наверное...
>а в этом видео он начал с того, что у него все родственники сильно образованные, только тетка не сильно образованная, но так - все сильно образованные... но законов того места, где живут они не знают. надеются на авось. это потому что слишком образованные наверное...
Да-да! Я тоже сразу обратил на это внимание. Обычно такие слова ниочём хорошем не говорят. Т.е. человек с ходу убеждает зрителя что ему можно доверять, приводя какие-то факты из биографии, а потом начинает вливать дичь.
Гуглил законы, так и не смог найти почему в Калифорнии нельзя записывать разговор. Полагаю, что скорее всего нельзя без предупреждения.
А знаете что? Как думаете у нас? Думаете можно?
Предположите зачем вас предупреждают при звонке, например, в банк, что разговор будет записан?
Да-да! Я тоже сразу обратил на это внимание. Обычно такие слова ниочём хорошем не говорят. Т.е. человек с ходу убеждает зрителя что ему можно доверять, приводя какие-то факты из биографии, а потом начинает вливать дичь.
Гуглил законы, так и не смог найти почему в Калифорнии нельзя записывать разговор. Полагаю, что скорее всего нельзя без предупреждения.
А знаете что? Как думаете у нас? Думаете можно?
Предположите зачем вас предупреждают при звонке, например, в банк, что разговор будет записан?
♫♫♫ ЛЮДВИГ , ты вроде давно для себя решил, что США - агрессивное государство, как во внешней, так и во внутренней политике. Для тебя это вроде как закрытый вопрос. Так зачем продолжать настойчиво выискивать какие-то ничтожные казусы, которые ничего не добавляют к твоему давно сложившемуся мнению про эту страну?
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , ты вроде давно для себя решил, что США - агрессивное государство, как во внешней, так и во внутренней политике. Для тебя это вроде как закрытый вопрос. Так зачем продолжать настойчиво выискивать какие-то ничтожные казусы, которые ничего не добавляют к твоему давно сложившемуся мнению про эту страну?
Мы здесь обсуждаем США. Так? Хочешь ввести новый мораторий? Вводи.
А вот эти все заходы, оставь.
Мы здесь обсуждаем США. Так? Хочешь ввести новый мораторий? Вводи.
А вот эти все заходы, оставь.
>он либо проплачен, но скорее всего просто неудачник
либо разочарован в том, чем был очарован.
>Гуглил законы, так и не смог найти почему в Калифорнии нельзя записывать разговор
Информация об этом гуглится быстро.
либо разочарован в том, чем был очарован.
>Гуглил законы, так и не смог найти почему в Калифорнии нельзя записывать разговор
Информация об этом гуглится быстро.
>Информация об этом гуглится быстро.
Спасибо! Признаюсь, гуглил в яндексе.
Ну, собсна, так и написано, что запрещено записывать телефонный разговор без согласия обеих сторон.
Ч.т.д.
У нас тоже об этом предупреждают частенько.
И вот спрашивается, причём тут США, если многообразованный профессор по суди тебил?
Ну он бы ещё возмущался, что запрещено в щщи пьяным за руль садиться и с ножиком за прохожими бегать с криками "порэжу слущий да!"
Есть там, конечно, дурацкие законы, которые нам кажутся идиоцкими. У нас их тоже хватает. А некоторые мы с удовольствием копируем. Вот уже детей нельзя воспитывать ремнём... сказали бы такое рядовому совку в какие нить 60-е года, так он бы пальцем у виска покрутил, а в царские времена удивились бы тому, что бабу приложить нельзя, ведь очевидно, что по другому она просто не способна понимать!
Однако сейчас никто (мне кажется) с такими вещами уже и не спорит.
Спасибо! Признаюсь, гуглил в яндексе.
Ну, собсна, так и написано, что запрещено записывать телефонный разговор без согласия обеих сторон.
Ч.т.д.
У нас тоже об этом предупреждают частенько.
И вот спрашивается, причём тут США, если многообразованный профессор по суди тебил?
Ну он бы ещё возмущался, что запрещено в щщи пьяным за руль садиться и с ножиком за прохожими бегать с криками "порэжу слущий да!"
Есть там, конечно, дурацкие законы, которые нам кажутся идиоцкими. У нас их тоже хватает. А некоторые мы с удовольствием копируем. Вот уже детей нельзя воспитывать ремнём... сказали бы такое рядовому совку в какие нить 60-е года, так он бы пальцем у виска покрутил, а в царские времена удивились бы тому, что бабу приложить нельзя, ведь очевидно, что по другому она просто не способна понимать!
Однако сейчас никто (мне кажется) с такими вещами уже и не спорит.
♫♫♫ ЛЮДВИГ , я правильно понял, что данный перец проживает в Калифорнии и ситуация произошла там?
Если так, то твой черезвычайно образованный блоггер ещё и свистун, т.к. по твоей ссылке написано, что в Неваде, Орегоне и Аризоне также запрещена запись разговора без согласия собеседника.
Может он имел ввиду Нижнюю Калифорнию, но это уже Соединённые Штаты Мексики и другая страна в принципе.
Если так, то твой черезвычайно образованный блоггер ещё и свистун, т.к. по твоей ссылке написано, что в Неваде, Орегоне и Аризоне также запрещена запись разговора без согласия собеседника.
Может он имел ввиду Нижнюю Калифорнию, но это уже Соединённые Штаты Мексики и другая страна в принципе.
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , я правильно понял, что данный перец проживает в Калифорнии и ситуация произошла там?
>Если так, то твой черезвычайно образованный блоггер ещё и свистун, т.к. по твоей ссылке написано, что в Неваде, Орегоне и Аризоне также запрещена запись разговора без согласия собеседника.
>Может он имел ввиду Нижнюю Калифорнию, но это уже Соединённые Штаты Мексики и другая страна в принципе.
Я понял. Видео не смотрел. Можно дальше не продолжать.
>Если так, то твой черезвычайно образованный блоггер ещё и свистун, т.к. по твоей ссылке написано, что в Неваде, Орегоне и Аризоне также запрещена запись разговора без согласия собеседника.
>Может он имел ввиду Нижнюю Калифорнию, но это уже Соединённые Штаты Мексики и другая страна в принципе.
Я понял. Видео не смотрел. Можно дальше не продолжать.
>Видео не смотрел.
Половину. Что смотреть дальше то? Смысл?
Ты на вопрос способен ответить, или ограничишься бестолковыми комментариями?
Половину. Что смотреть дальше то? Смысл?
Ты на вопрос способен ответить, или ограничишься бестолковыми комментариями?
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , я правильно понял, что данный перец проживает в Калифорнии и ситуация произошла там?
я смотрел несколько его видосов, но так и не понял где он живет, ибо всегда снимает разные места страны - и везде поливает говном тамошние порядки.
самое фееричное было про нью-йорк, который по его словам должен представлять из себя образец американской мечты (кто ему это наплел?). при этом поселился в бомж-хостеле.
если что нью-йорк в первую очередь - город мигрантов. это котел по переплавке вновь прибывших в США. место их адаптации. он бы еще западное бирюлево в пример ставил
я смотрел несколько его видосов, но так и не понял где он живет, ибо всегда снимает разные места страны - и везде поливает говном тамошние порядки.
самое фееричное было про нью-йорк, который по его словам должен представлять из себя образец американской мечты (кто ему это наплел?). при этом поселился в бомж-хостеле.
если что нью-йорк в первую очередь - город мигрантов. это котел по переплавке вновь прибывших в США. место их адаптации. он бы еще западное бирюлево в пример ставил
>Половину. Что смотреть дальше то? Смысл?
>Ты на вопрос способен ответить, или ограничишься бестолковыми комментариями?
На какой вопрос? Дим, повтори я не понял вопроса.
>Ты на вопрос способен ответить, или ограничишься бестолковыми комментариями?
На какой вопрос? Дим, повтори я не понял вопроса.
>Мы здесь обсуждаем США. Так? Хочешь ввести новый мораторий? Вводи.
>А вот эти все заходы, оставь.
Моратории ни при чём. Хочу понять твою мотивацию - вот смысл моего "захода".
По мне, так делать удивлённое лицо на американские глупости из страны, где действуют "пакет Яровой", "Димы Яковлева", и в 21-м веке принимается закон про оскорбление чувств верующих - всё равно, что смеяться над пятнышком на чьём-то смокинге, самому сидя в от и до грязнющих лохмотьях.
>А вот эти все заходы, оставь.
Моратории ни при чём. Хочу понять твою мотивацию - вот смысл моего "захода".
По мне, так делать удивлённое лицо на американские глупости из страны, где действуют "пакет Яровой", "Димы Яковлева", и в 21-м веке принимается закон про оскорбление чувств верующих - всё равно, что смеяться над пятнышком на чьём-то смокинге, самому сидя в от и до грязнющих лохмотьях.
>На какой вопрос? Дим, повтори я не понял вопроса.
Где он совершил данный звонок и записал его.
>американские глупости из страны, где действуют
У нас покруче есть! В кавказских "странах" одни законы, в России - другие.
Там можно человека (нэвэсьту) украсть, и за это дадут штраф, если полюбовно не удастся договориться. В России же, работает федеральный закон, который для всех, по идее, должен быть един, и это уголовная статья.
Но в принципе, кавказцы могут и на территории всей страны продавливать свои славные горские обычаи и брать УВД и суды штурмом целыми диаспорами и требовать выдачи своих сородичей.
Закон? Не! Не слышали!
США, в отличии от нас, на 100500 оторвались вперёд в цивилизацию.
Где он совершил данный звонок и записал его.
>американские глупости из страны, где действуют
У нас покруче есть! В кавказских "странах" одни законы, в России - другие.
Там можно человека (нэвэсьту) украсть, и за это дадут штраф, если полюбовно не удастся договориться. В России же, работает федеральный закон, который для всех, по идее, должен быть един, и это уголовная статья.
Но в принципе, кавказцы могут и на территории всей страны продавливать свои славные горские обычаи и брать УВД и суды штурмом целыми диаспорами и требовать выдачи своих сородичей.
Закон? Не! Не слышали!
США, в отличии от нас, на 100500 оторвались вперёд в цивилизацию.
>Позволь личный вопрос: а как ты понимаешь против ли твоя коза или нет? Я то с бабами не всегда понимаю, а тут коза... хотя разница не всегда между ними очевидна, но всё же.
Димец , хороший вопрос! Даже хотел сначала ответить на вопрос вопросом: "А ты с какой целью интересуешься?", но потом и сам понял.
Для начала честно признаюсь, что у меня никогда не было козы. Как договариваются скотоложцы со своими козами, ослицами и верблюдицами я не задумывался, полагаю, что их "дамы" в случае несогласия могут либо копытами брыкнуть, либо на жопу сесть - но спрашивать нужно у них.
Но почему-то я уверен, что любая коза против того, чтобы из неё делали шашлык. А это в порядке вещей у всех народов.
>>Почему все идиотизмы начинаются именно в США.
>Это не совсем идиотизмы. У них прецендентное право. И если кто-то позволил себе привязать крокодила к гидранту,
Я говорю не про прецедентное право, а про идиотизмы, которые начинаются в США, нами осмеиваются, а потом внедряются у нас только потому, что "у них так".
А по поводу прецедентного права - это тоже идиотизм. Судья может принять как правильное решение, так и дурацкое - человеческий фактор! Если кто-то привязал собаку к корабельному колоколу, это не нуждается в специальной квалификации - хулиганство! Тоже самое и с крокодилом, если это сделано из хулиганских соображений. Но если это сделано из соображений отогнать от гидранта хулиганов, которые его систематически открывают, чтобы соседей затопить, то это уже немножко другое, и наказание (если оно нужно) за это нужно другое! Но прецедент есть, и он почти как закон - но это неправильно! Естественно, только с моей точки зрения.
>По всей вероятности недостаточно быть студентом-медиком чтобы проводить такие эксперименты на коленке или ещё где в лаборатории. Наверняка нужны специальные разрешения и контроль со стороны как научного сообщества, так и разнообразных надзорных органов.
Так вот, по-моему, это и есть идиотизм, когда столько заботы каких-то цыплятах. И вообще, вся эта забота о правах животных. Если ты собаку отлупишь палкой за то, что она курицу сожрала, (твоя собака! Твою курицу!) тебя в тюрьму могут посадить! Скажешь не идиотизм?
Или, по твоему, чтобы курицу в суп отправить специальные разрешения нужны и контроль научного сообщества? А вдруг ты курицу не столько для еды, а, в основном, для удовлетворения жажды убийства решил зарезать?
Димец , хороший вопрос! Даже хотел сначала ответить на вопрос вопросом: "А ты с какой целью интересуешься?", но потом и сам понял.
Для начала честно признаюсь, что у меня никогда не было козы. Как договариваются скотоложцы со своими козами, ослицами и верблюдицами я не задумывался, полагаю, что их "дамы" в случае несогласия могут либо копытами брыкнуть, либо на жопу сесть - но спрашивать нужно у них.
Но почему-то я уверен, что любая коза против того, чтобы из неё делали шашлык. А это в порядке вещей у всех народов.
>>Почему все идиотизмы начинаются именно в США.
>Это не совсем идиотизмы. У них прецендентное право. И если кто-то позволил себе привязать крокодила к гидранту,
Я говорю не про прецедентное право, а про идиотизмы, которые начинаются в США, нами осмеиваются, а потом внедряются у нас только потому, что "у них так".
А по поводу прецедентного права - это тоже идиотизм. Судья может принять как правильное решение, так и дурацкое - человеческий фактор! Если кто-то привязал собаку к корабельному колоколу, это не нуждается в специальной квалификации - хулиганство! Тоже самое и с крокодилом, если это сделано из хулиганских соображений. Но если это сделано из соображений отогнать от гидранта хулиганов, которые его систематически открывают, чтобы соседей затопить, то это уже немножко другое, и наказание (если оно нужно) за это нужно другое! Но прецедент есть, и он почти как закон - но это неправильно! Естественно, только с моей точки зрения.
>По всей вероятности недостаточно быть студентом-медиком чтобы проводить такие эксперименты на коленке или ещё где в лаборатории. Наверняка нужны специальные разрешения и контроль со стороны как научного сообщества, так и разнообразных надзорных органов.
Так вот, по-моему, это и есть идиотизм, когда столько заботы каких-то цыплятах. И вообще, вся эта забота о правах животных. Если ты собаку отлупишь палкой за то, что она курицу сожрала, (твоя собака! Твою курицу!) тебя в тюрьму могут посадить! Скажешь не идиотизм?
Или, по твоему, чтобы курицу в суп отправить специальные разрешения нужны и контроль научного сообщества? А вдруг ты курицу не столько для еды, а, в основном, для удовлетворения жажды убийства решил зарезать?
>А по поводу прецедентного права - это тоже идиотизм.
Важное слово в этом предложении "тоже". Идеальной нельзя назвать ни одну судебную систему (как англо-американскую, так и европейскую), но наша система не выдерживает даже самой минимальной критики.
Может не зря всю жизнь мы у них что-то заимствуем. Уж коли всю историю являемся догоняющими, что ещё делать?
>Но прецедент есть, и он почти как закон - но это неправильно!
Это всего лишь принцип законотворчества. Когда не депотуны придумывают законы и потом методом тыка проверяют их меняют, отменяют или смягчают (см. последний декриминализованый закон о репостах).
Когда кто-то совершил (условно) кражу, судья выносит меру пресечения и это соответственно превращается в закон. Оспорить его решение можно, конечно, но если все инстанции придут к одинаковому решению, то и закон закрепится. Нет никакой необходимости пятистам дуралеев это мусолить...
А в нашем случае никакого закона в принципе не может быть, пока кучка депилов не надумают закононатворить. Потратить уйму денег и времени. Хотя по сути с этим можно разобраться усилиями нескольких человек.
И ровно в обратном направлении, пока депотуны не выдумали "оскорбление верующих", никого не привлекали, а в США в отдельном штате отдельный верующий мог подать в суд за оскорбления и в будущем без каких либо инициатив и долгих обсуждений это может стать законом.
Разные подходы к примерно одинаковому результату.
Я отчасти согласе с тобой, в том случае, что наша система более понятна нам. Мериканцэ с наглосаксами, я уверен, не согласятся.
>Так вот, по-моему, это и есть идиотизм, когда столько заботы каких-то цыплятах. И вообще, вся эта забота о правах животных.
Ну мы можем не заботиться и охотиться на всё, что движется. Тогда нафига париться об уссурийских тигрицах и пандах, ноперемер.
Когда люди начинают задумываться о заботе об окружающей среде, попутно возникают и другие вопросы связанные с этим.
Вот я, например, считаю, что охотники, в подавляющем большинстве,
>ты курицу оленя не столько для еды, а, в основном, для удовлетворения жажды убийства решил зарезать?
Ведь согласись, людей, которые живут в глухой дали от цивилизации и магазина, без возможности заработать денег и купить еду, т.е. прокормить себя путём отличным от охоты, рыбалке и собирательства, ну плюс хозяйство, даже в нашей стране можно насчитать тысячи.
Соответственно, я охоту и рыбалку отношу в разряд развлечений. Т.е. убивать ради фана.
Ну вот человечество и выдумывает кому кого и где можно, а кому куда нельзя.
И очевидного решения здесь не найти.
Кому-то запрет охоты покажется идиотизмом, а кому-то черезвычайно грамотным решением, учитывая то, что самые востребованные животные легко выращивать на фермах.
А кто-то вообще веган, и хочет всех зверушек спасать...
Ты же у нас мастер пофилософствовать... почему я отвечаю на этот очевидный вопрос?
Важное слово в этом предложении "тоже". Идеальной нельзя назвать ни одну судебную систему (как англо-американскую, так и европейскую), но наша система не выдерживает даже самой минимальной критики.
Может не зря всю жизнь мы у них что-то заимствуем. Уж коли всю историю являемся догоняющими, что ещё делать?
>Но прецедент есть, и он почти как закон - но это неправильно!
Это всего лишь принцип законотворчества. Когда не депотуны придумывают законы и потом методом тыка проверяют их меняют, отменяют или смягчают (см. последний декриминализованый закон о репостах).
Когда кто-то совершил (условно) кражу, судья выносит меру пресечения и это соответственно превращается в закон. Оспорить его решение можно, конечно, но если все инстанции придут к одинаковому решению, то и закон закрепится. Нет никакой необходимости пятистам дуралеев это мусолить...
А в нашем случае никакого закона в принципе не может быть, пока кучка депилов не надумают закононатворить. Потратить уйму денег и времени. Хотя по сути с этим можно разобраться усилиями нескольких человек.
И ровно в обратном направлении, пока депотуны не выдумали "оскорбление верующих", никого не привлекали, а в США в отдельном штате отдельный верующий мог подать в суд за оскорбления и в будущем без каких либо инициатив и долгих обсуждений это может стать законом.
Разные подходы к примерно одинаковому результату.
Я отчасти согласе с тобой, в том случае, что наша система более понятна нам. Мериканцэ с наглосаксами, я уверен, не согласятся.
>Так вот, по-моему, это и есть идиотизм, когда столько заботы каких-то цыплятах. И вообще, вся эта забота о правах животных.
Ну мы можем не заботиться и охотиться на всё, что движется. Тогда нафига париться об уссурийских тигрицах и пандах, ноперемер.
Когда люди начинают задумываться о заботе об окружающей среде, попутно возникают и другие вопросы связанные с этим.
Вот я, например, считаю, что охотники, в подавляющем большинстве,
>ты
Ведь согласись, людей, которые живут в глухой дали от цивилизации и магазина, без возможности заработать денег и купить еду, т.е. прокормить себя путём отличным от охоты, рыбалке и собирательства, ну плюс хозяйство, даже в нашей стране можно насчитать тысячи.
Соответственно, я охоту и рыбалку отношу в разряд развлечений. Т.е. убивать ради фана.
Ну вот человечество и выдумывает кому кого и где можно, а кому куда нельзя.
И очевидного решения здесь не найти.
Кому-то запрет охоты покажется идиотизмом, а кому-то черезвычайно грамотным решением, учитывая то, что самые востребованные животные легко выращивать на фермах.
А кто-то вообще веган, и хочет всех зверушек спасать...
Ты же у нас мастер пофилософствовать... почему я отвечаю на этот очевидный вопрос?
>И очевидного решения здесь не найти.
Давно найдено.
Охота и рыбалка, как и садоводство - совмещение приятного с полезным (если добычу не просто так выкидывают).
Охраняются права человека. Человека, а не собаки, курицы, тигра и т.п. Нельзя убивать МОЮ собаку, ЧУЖУЮ курицу нельзя жрать без разрешения. Тигра надо беречь постольку, поскольку Я и ТЫ имеем право жить в стране, где в дикой природе есть тигры. МЫ так хотим. Если мы (все) захотим, чтобы тигров в дикой природе не было, закон изменим, всех тигров - кого в зоопарк, кого на шкуры.
Я очень хорошо отношусь к природе и дикому зверью, считаю, что их надо охранять, но борцы за права животных грань разумного переходить не должны! Тигр должен жить там, где не может сожрать меня и моих детей! Иначе получается так, что тигры и куры имеют прав больше чем мы с тобой.
Представь, если собака отгрызла тебе кусок задницы, то за это её отлупить палкой нельзя - закон не велит! Тюрьму для собак, хвала Аллаху, пока не придумали! Но если ты откусишь кусок лапы собаке, тебя, если в дурке не закроют, то в тюрьму посадят за мучение животных. Получается, у собаки прав больше, чем у человека?
А если кто считает, что права собаки сопоставимы с правами человека, то его по правовому статусу следует приравнять к собаке - и на цепь! Пусть брешет, но к государственным учреждениям чтобы подойти не мог - дурь заразна!
Давно найдено.
Охота и рыбалка, как и садоводство - совмещение приятного с полезным (если добычу не просто так выкидывают).
Охраняются права человека. Человека, а не собаки, курицы, тигра и т.п. Нельзя убивать МОЮ собаку, ЧУЖУЮ курицу нельзя жрать без разрешения. Тигра надо беречь постольку, поскольку Я и ТЫ имеем право жить в стране, где в дикой природе есть тигры. МЫ так хотим. Если мы (все) захотим, чтобы тигров в дикой природе не было, закон изменим, всех тигров - кого в зоопарк, кого на шкуры.
Я очень хорошо отношусь к природе и дикому зверью, считаю, что их надо охранять, но борцы за права животных грань разумного переходить не должны! Тигр должен жить там, где не может сожрать меня и моих детей! Иначе получается так, что тигры и куры имеют прав больше чем мы с тобой.
Представь, если собака отгрызла тебе кусок задницы, то за это её отлупить палкой нельзя - закон не велит! Тюрьму для собак, хвала Аллаху, пока не придумали! Но если ты откусишь кусок лапы собаке, тебя, если в дурке не закроют, то в тюрьму посадят за мучение животных. Получается, у собаки прав больше, чем у человека?
А если кто считает, что права собаки сопоставимы с правами человека, то его по правовому статусу следует приравнять к собаке - и на цепь! Пусть брешет, но к государственным учреждениям чтобы подойти не мог - дурь заразна!
>А если кто считает, что права собаки сопоставимы с правами человека, то его по правовому статусу следует приравнять к собаке - и на цепь! Пусть брешет, но к государственным учреждениям чтобы подойти не мог - дурь заразна!
А эсле хито щитает, щто на красный эздить нэльзя, то пусть адевайт йюпка и эздит на автобус, зараз такой жи есть.
А эсле хито щитает, щто на красный эздить нэльзя, то пусть адевайт йюпка и эздит на автобус, зараз такой жи есть.
>Тигр должен жить там, где не может сожрать меня и моих детей!
Может тебе стоит жить там, где нет тигров? Исторически люди шли туда, где можно кого-то пострелять и добыть мяса и меха.
>Иначе получается так, что тигры и куры имеют прав больше чем мы с тобой.
От нечего делать никого стрелять нельзя. Никаких неравенств.
>Представь, если собака отгрызла тебе кусок задницы, то за это её отлупить палкой нельзя - закон не велит!
Хозяина должны привлекать.
>Тюрьму для собак, хвала Аллаху, пока не придумали!
В цивилизованных странах придумали приюты. Как раз благодаря борцунам.
Принцип такой: борцуны выходят и начинают чёт там вопить, что просто так собак стрелять нельзя, "мыжелюди, а не звери", с ними соглашаются, отправляют животных в приют, и предлагают всем сердобольным их принять, если эти борцуны на словах сильны, а на деле нет, - собак утилизируют.
У нас всё через жопэ. Ни приютов, ни работы, ниболта. Только борцуны носятся и требуют "своей" справедливости.
Поэтому тебе и кажется, что творится какой-то идиотизм. Хотя в омеригах вопрос уже решён. Бездомных животных почти нет.
Это у нас всякие животнолюбы им на помойку косточки носят, а ответственности взять на себя не хотят, но как-кто их травить начинает, сразу включается гундёшь.
В общем, КДМ , сначала вопрос вкури, и не сравнивай попу с пальцем.
В США с животными всё ОК. Даже пристрелить собаку можно, если она без хозяина на тебя загавкала. Селфдефенс типа того. А хозяину штраф за то, что не на поводке водил.
>А эсле хито щитает
Да он чёт вообще не то сегодня съел. Всем очевидно, что человеческий детёныш несёт иную ответственность, чем взрослый человек. И у родителя перед окружающими за него прописанна ответственность. А он тут всерьёз сравнивает человека с собакой...
Может тебе стоит жить там, где нет тигров? Исторически люди шли туда, где можно кого-то пострелять и добыть мяса и меха.
>Иначе получается так, что тигры и куры имеют прав больше чем мы с тобой.
От нечего делать никого стрелять нельзя. Никаких неравенств.
>Представь, если собака отгрызла тебе кусок задницы, то за это её отлупить палкой нельзя - закон не велит!
Хозяина должны привлекать.
>Тюрьму для собак, хвала Аллаху, пока не придумали!
В цивилизованных странах придумали приюты. Как раз благодаря борцунам.
Принцип такой: борцуны выходят и начинают чёт там вопить, что просто так собак стрелять нельзя, "мыжелюди, а не звери", с ними соглашаются, отправляют животных в приют, и предлагают всем сердобольным их принять, если эти борцуны на словах сильны, а на деле нет, - собак утилизируют.
У нас всё через жопэ. Ни приютов, ни работы, ниболта. Только борцуны носятся и требуют "своей" справедливости.
Поэтому тебе и кажется, что творится какой-то идиотизм. Хотя в омеригах вопрос уже решён. Бездомных животных почти нет.
Это у нас всякие животнолюбы им на помойку косточки носят, а ответственности взять на себя не хотят, но как-кто их травить начинает, сразу включается гундёшь.
В общем, КДМ , сначала вопрос вкури, и не сравнивай попу с пальцем.
В США с животными всё ОК. Даже пристрелить собаку можно, если она без хозяина на тебя загавкала. Селфдефенс типа того. А хозяину штраф за то, что не на поводке водил.
>А эсле хито щитает
Да он чёт вообще не то сегодня съел. Всем очевидно, что человеческий детёныш несёт иную ответственность, чем взрослый человек. И у родителя перед окружающими за него прописанна ответственность. А он тут всерьёз сравнивает человека с собакой...
>Это у нас всякие животнолюбы им на помойку косточки носят, а ответственности взять на себя не хотят, но как-кто их травить начинает, сразу включается гундёшь.
какая к черту ответственность, когда#######за псинами на убирают
какая к черту ответственность, когда#######за псинами на убирают
Ннну!
Тут какие законы не выдумай, всё равно в
жить будем. Но будем удивляться чё-то мы с омериге всякую туфту тащим, но упорно будем продолжать игнорировать бездомных псов и кучи каках, оставляемых своими "воспитанными и дрессированными" чаво-чавами...
Тут какие законы не выдумай, всё равно в
жить будем. Но будем удивляться чё-то мы с омериге всякую туфту тащим, но упорно будем продолжать игнорировать бездомных псов и кучи каках, оставляемых своими "воспитанными и дрессированными" чаво-чавами...
дорогие мои, ну не все сразу...закон - это просто бумажка , если за нарушение его не следует жесткое наказание...отсутствие действующего!!!( именно действующего) полицейского( считай правового) гос-ва и приводит к определенной свободе и наплевательскому отношению к законам..избирательность нашего правового поля- в чем то очень удобна..я не уверен, что вы готовы к цивилизованной форме общения с гос-ми органами, да и откуда им взяться то без определенной сатрапии?
>отсутствие действующего!!!( именно действующего) полицейского
Я об этом говорю постоянно.
Что в первую очередь законы должны соблюдаться под соответственным контролем!
А уж потом выдумывать новые законы или их ужесточение.
Та же самая криминализация или декрименализация побоев: ну какой смысл что-то ужесточать, если у нас всё равно менты этим занимаются только после пинка или когда уже свершилось убийство, типа этих трёх дочек и зарезаного папаши?
>избирательность нашего правового поля- в чем то очень удобна
Никакого удобства. Ты не убираешь за собакой, сосед не убирает, никто не убирает, потом все по весне купаются в
Зашибись удобство жить в
Те же проблемы и с побоями. И со многим другим.
Ты сегодня за превышение не заплатишь штраф или дашь взятку, завтра другой такой же влетит тебе в садницу или чего ещё похуже.
Класс!
Я об этом говорю постоянно.
Что в первую очередь законы должны соблюдаться под соответственным контролем!
А уж потом выдумывать новые законы или их ужесточение.
Та же самая криминализация или декрименализация побоев: ну какой смысл что-то ужесточать, если у нас всё равно менты этим занимаются только после пинка или когда уже свершилось убийство, типа этих трёх дочек и зарезаного папаши?
>избирательность нашего правового поля- в чем то очень удобна
Никакого удобства. Ты не убираешь за собакой, сосед не убирает, никто не убирает, потом все по весне купаются в
Зашибись удобство жить в
Те же проблемы и с побоями. И со многим другим.
Ты сегодня за превышение не заплатишь штраф или дашь взятку, завтра другой такой же влетит тебе в садницу или чего ещё похуже.
Класс!
>>избирательность нашего правового поля- в чем то очень удобна
>Никакого удобства. Ты не убираешь за собакой, сосед не убирает, никто не убирает, потом все по весне купаются в
>Зашибись удобство жить в
ну..у меня все убирают-----в центре Питера--закон существования---не уберешь- тебя сами собачники зачморят.----сам собачник.
>Ты сегодня за превышение не заплатишь штраф или дашь взятку, завтра другой такой же влетит тебе в садницу или чего ещё похуже.
>Класс!
в мелочах это удобно..очень удобно.
Дима..я ж не спорю...вы просто как то уютно где-то себе рай представляете------его просто не существует, - вот и всё)
>Никакого удобства. Ты не убираешь за собакой, сосед не убирает, никто не убирает, потом все по весне купаются в
>Зашибись удобство жить в
ну..у меня все убирают-----в центре Питера--закон существования---не уберешь- тебя сами собачники зачморят.----сам собачник.
>Ты сегодня за превышение не заплатишь штраф или дашь взятку, завтра другой такой же влетит тебе в садницу или чего ещё похуже.
>Класс!
в мелочах это удобно..очень удобно.
Дима..я ж не спорю...вы просто как то уютно где-то себе рай представляете------его просто не существует, - вот и всё)
Тем временем. США пытается свергнуть Мадуро. Вот какое отношение может быть к тем кто руководит США.
Это при том что у самих же политический кризис. Доня хочет 5,7 ярдика на стенку. Он же обещал на предвыборке.
Демократы не желают строить стену. Их тоже наверное можно понять. Латиносы голосуют за демократов.
64 % латиноамериканцев США, имеют мексиканское происхождение.
Это при том что у самих же политический кризис. Доня хочет 5,7 ярдика на стенку. Он же обещал на предвыборке.
Демократы не желают строить стену. Их тоже наверное можно понять. Латиносы голосуют за демократов.
64 % латиноамериканцев США, имеют мексиканское происхождение.
>Тем временем. США пытается свергнуть Мадуро. Вот какое отношение может быть к тем кто руководит США.
И какое же? Аж самого Мадуро - честнейшего из благороднейших - свергают!
И какое же? Аж самого Мадуро - честнейшего из благороднейших - свергают!
>Тем временем. США пытается свергнуть Мадуро.
Только с разрешения модеров, предлагаю отдельную тему замутить. Нечего святую страну, благославлённую Богом, тут засоривать всякими мучачами с низкой социальной ответственностью!
>Он же обещал на предвыборке.
Мужик сказал, - мужик делает!
Красава, чё?
>Демократы не желают строить стену. Их тоже наверное можно понять. Латиносы голосуют за демократов.
Та не. Причём здесь латиносы? Чисто глупая затея, очевидно жы! Они всё равно пролезут, как тараканы и будет все 176%.
Выловить то их не проблема. Просто это типа не гуманно и всё такое.
Только с разрешения модеров, предлагаю отдельную тему замутить. Нечего святую страну, благославлённую Богом, тут засоривать всякими мучачами с низкой социальной ответственностью!
>Он же обещал на предвыборке.
Мужик сказал, - мужик делает!
Красава, чё?
>Демократы не желают строить стену. Их тоже наверное можно понять. Латиносы голосуют за демократов.
Та не. Причём здесь латиносы? Чисто глупая затея, очевидно жы! Они всё равно пролезут, как тараканы и будет все 176%.
Выловить то их не проблема. Просто это типа не гуманно и всё такое.
>Нечего святую страну, благославлённую Богом
>>Демократы не желают строить стену. Их тоже наверное можно понять. Латиносы голосуют за демократов.
>Та не. Причём здесь латиносы? Чисто глупая затея, очевидно жы! Они всё равно пролезут, как тараканы и будет все 176%.
>Выловить то их не проблема. Просто это типа не гуманно и всё такое.
это гуманнее минных полей, например
>>Демократы не желают строить стену. Их тоже наверное можно понять. Латиносы голосуют за демократов.
>Та не. Причём здесь латиносы? Чисто глупая затея, очевидно жы! Они всё равно пролезут, как тараканы и будет все 176%.
>Выловить то их не проблема. Просто это типа не гуманно и всё такое.
это гуманнее минных полей, например
>>Тем временем. США пытается свергнуть Мадуро. Вот какое отношение может быть к тем кто руководит США.
>И какое же? Аж самого Мадуро - честнейшего из благороднейших - свергают!
А это внутреннее дело жителей Венесуэлы. По твоему это нормально назначать президентов в других странах?
Какой бы он не был он действующий президент страны. Тебе лично это не напоминает 2014 год и соседнее государство?
И кого можно вообще назвать честнейшим и благороднейшим? Если плохой то пусть решает народ. Только без внешних вмешательств АНБ и ЦРУ. В очередной раз мы видим кто есть кто.
>И какое же? Аж самого Мадуро - честнейшего из благороднейших - свергают!
А это внутреннее дело жителей Венесуэлы. По твоему это нормально назначать президентов в других странах?
Какой бы он не был он действующий президент страны. Тебе лично это не напоминает 2014 год и соседнее государство?
И кого можно вообще назвать честнейшим и благороднейшим? Если плохой то пусть решает народ. Только без внешних вмешательств АНБ и ЦРУ. В очередной раз мы видим кто есть кто.
>Только с разрешения модеров, предлагаю отдельную тему замутить. Нечего святую страну, благославлённую Богом, тут засоривать всякими мучачами с низкой социальной ответственностью!
Ну, тут как бы тему можно создать только обсуждение будет всё равно на тему США и их вмешательствах по всему миру.
>Та не. Причём здесь латиносы? Чисто глупая затея, очевидно жы! Они всё равно пролезут, как тараканы и будет все 176%.
>Выловить то их не проблема. Просто это типа не гуманно и всё такое.
Демократы США и гуманность. Это шутка такая???
Ну, тут как бы тему можно создать только обсуждение будет всё равно на тему США и их вмешательствах по всему миру.
>Та не. Причём здесь латиносы? Чисто глупая затея, очевидно жы! Они всё равно пролезут, как тараканы и будет все 176%.
>Выловить то их не проблема. Просто это типа не гуманно и всё такое.
Демократы США и гуманность. Это шутка такая???
>А это внутреннее дело жителей Венесуэлы.
Вот и поинтересуйся, что там внутри прямо сейчас творится. Пока что даже без США.
>По твоему это нормально назначать президентов в других странах?
США там никого не назначали. Они просто признали президентом того, кого захотели. Если что, никто во вне не обязан признавать глав государств, пусть они и считаются легитимными в рамках своих собственных диктатур.
>Какой бы он не был он действующий президент страны. Тебе лично это не напоминает 2014 год и соседнее государство?
Нет. Более того, влияние США в Венесуэле сейчас намного выше, чем соседнем гос-ве в 2014. Но относительно Мадуро, даже если его сам Сотона придёт свергать, то будет просто молодцом.
>Если плохой то пусть решает народ. Если плохой то пусть решает народ. Только без внешних вмешательств АНБ и ЦРУ. В очередной раз мы видим кто есть кто.
Так говоришь, будто в Венесуэле натуральная демократия, честные выборы и нет военной диктатуры. Прямо взяли и решили, ага.
Напомню всем известный прецедент из недавнего прошлого. Одна такая же по-венесуэльски демократическая страна под управлением господина Пол Пота выползла из ада только благодаря вторгшемуся в неё Вьетнаму.
Увы, бывают ситуации, когда без внешнего вмешательства только погибель. Если карты сошлись так, что Мадуро зодолбал США, то стране это только на благо. Хуже уже не будет.
Вот и поинтересуйся, что там внутри прямо сейчас творится. Пока что даже без США.
>По твоему это нормально назначать президентов в других странах?
США там никого не назначали. Они просто признали президентом того, кого захотели. Если что, никто во вне не обязан признавать глав государств, пусть они и считаются легитимными в рамках своих собственных диктатур.
>Какой бы он не был он действующий президент страны. Тебе лично это не напоминает 2014 год и соседнее государство?
Нет. Более того, влияние США в Венесуэле сейчас намного выше, чем соседнем гос-ве в 2014. Но относительно Мадуро, даже если его сам Сотона придёт свергать, то будет просто молодцом.
>Если плохой то пусть решает народ. Если плохой то пусть решает народ. Только без внешних вмешательств АНБ и ЦРУ. В очередной раз мы видим кто есть кто.
Так говоришь, будто в Венесуэле натуральная демократия, честные выборы и нет военной диктатуры. Прямо взяли и решили, ага.
Напомню всем известный прецедент из недавнего прошлого. Одна такая же по-венесуэльски демократическая страна под управлением господина Пол Пота выползла из ада только благодаря вторгшемуся в неё Вьетнаму.
Увы, бывают ситуации, когда без внешнего вмешательства только погибель. Если карты сошлись так, что Мадуро зодолбал США, то стране это только на благо. Хуже уже не будет.
>Вот и поинтересуйся, что там внутри прямо сейчас творится. Пока что даже без США.
Не беспокойся интересуюсь. Только не на ВВС и CNN.
>США там никого не назначали. Они просто признали президентом того, кого захотели. Если что, никто во вне не обязан признавать глав государств, пусть они и считаются легитимными в рамках своих собственных диктатур.
Прикольно. Путь в никуда.
>Но относительно Мадуро, даже если его сам Сотона придёт свергать, то будет просто молодцом.
Прикольно "Асад должен уйти!" Да? Свергать или нет решает народ.
>Так говоришь, будто в Венесуэле натуральная демократия, честные выборы и нет военной диктатуры. Прямо взяли и решили, ага.
Хоть, что угодно. Под эти определения можно и США подвести в лёгкую.
>Увы, бывают ситуации, когда без внешнего вмешательства только погибель.
И тут ангелы такие на эсминцах "Hello" . И давай всех от погибели спасать. Авиацией и пушками. Как в Ливии. Как там теперь?
Наверное круто живут без диктатора. А?
>что Мадуро зодолбал США, то стране это только на благо. Хуже уже не будет.
Ну погибнет в гражданской войне и в спец операциях по защите населения от диктатуры пару десятков тысяч как в соседнем государстве. А так да... хуже уже не будет.
Не беспокойся интересуюсь. Только не на ВВС и CNN.
>США там никого не назначали. Они просто признали президентом того, кого захотели. Если что, никто во вне не обязан признавать глав государств, пусть они и считаются легитимными в рамках своих собственных диктатур.
Прикольно. Путь в никуда.
>Но относительно Мадуро, даже если его сам Сотона придёт свергать, то будет просто молодцом.
Прикольно "Асад должен уйти!" Да? Свергать или нет решает народ.
>Так говоришь, будто в Венесуэле натуральная демократия, честные выборы и нет военной диктатуры. Прямо взяли и решили, ага.
Хоть, что угодно. Под эти определения можно и США подвести в лёгкую.
>Увы, бывают ситуации, когда без внешнего вмешательства только погибель.
И тут ангелы такие на эсминцах "Hello" . И давай всех от погибели спасать. Авиацией и пушками. Как в Ливии. Как там теперь?
Наверное круто живут без диктатора. А?
>что Мадуро зодолбал США, то стране это только на благо. Хуже уже не будет.
Ну погибнет в гражданской войне и в спец операциях по защите населения от диктатуры пару десятков тысяч как в соседнем государстве. А так да... хуже уже не будет.
>Время: 25.01.2019 16:52
Какое-то нытьё сплошное. Даже комментировать нечего.
Какое-то нытьё сплошное. Даже комментировать нечего.
Астановитесь!
Вы что, хотите, чтобы как в Париже?
Вы что, хотите, чтобы как в Париже?
>>Время: 25.01.2019 16:52
>Какое-то нытьё сплошное. Даже комментировать нечего.
Где нытьё?
>Какое-то нытьё сплошное. Даже комментировать нечего.
Где нытьё?
>Астановитесь!
>Вы что, хотите, чтобы как в Париже?
я не хочу как в Париже----они испоганили мой Париж..суки...как там говорил Гребенщиков в своей песенке-* Нам русским за границей иностранцы ни к чему. *
>Вы что, хотите, чтобы как в Париже?
я не хочу как в Париже----они испоганили мой Париж..суки...как там говорил Гребенщиков в своей песенке-* Нам русским за границей иностранцы ни к чему. *
>Где нытьё?
Да весь пост.
Мадуре капец. Его и половина населения в собственной стране не поддерживает.
Всё, что его до сих пор удерживает у власти - это силовики, у которых зарплаты в 2 раза выше, чем у образованного класса остального населения. Само собой, в такой ситуации народ не может осуществить свой выбор. Нет ничего зазорного ему в этом помочь
Да весь пост.
Мадуре капец. Его и половина населения в собственной стране не поддерживает.
Всё, что его до сих пор удерживает у власти - это силовики, у которых зарплаты в 2 раза выше, чем у образованного класса остального населения. Само собой, в такой ситуации народ не может осуществить свой выбор. Нет ничего зазорного ему в этом помочь
Польский сейм в окончательном чтении утвердил законопроект, объявляющий вне закона публичные заявления, содержащие недостоверную и оскорбительную информацию в адрес Соединённых Штатов Америки.
Нормативным актом вводится административная ответственность и крупные штрафы не только за ложные и оскорбительные заявления в адрес США, истории страны и общественных деятелей, но и за надругательства над американскими государственными символами.
Просто апогей демократии и свободы слова если это действительно так. Сайтец так себе.
>Какое-то нытьё сплошное.
Он в своём стиле притащил сюда все штампы, которые только мог(ли ему) придумать.
Хотя сценарий до идиотизма банален: жила была такая страна Петрополисляндия, где великий отец и заботливый вождь, единогласно, всенародно и легитимно назначенный горячо любящими и бесконечно благодарными ему петрополисляндцами, для которых он назло всему агрессивному западному миру строил дома, больницы, обеспечивал их кровом и сытной пищей, но, внезапно, буржуазно-капиталлистические агенты госдепа стран НАДО, тренированные в лагерях Злобеслянтостана, используя всем известное психотропное оружие (покрышки, печеньки с пудрой и кружевные женские трусики), настроили наивный и одурманеный народ против единственного и последнего лидера, способного защитить их от разрухи, нищеты и вымирания.
>Его и половина населения в собственной стране не поддерживает.
Зато другая половина - подавляющее большинство!
2% дерьма с айфонами сейчас развалят процветающую и только выходящую в мировые лидеры по ВППпоППГ страну.
Он в своём стиле притащил сюда все штампы, которые только мог(ли ему) придумать.
Хотя сценарий до идиотизма банален: жила была такая страна Петрополисляндия, где великий отец и заботливый вождь, единогласно, всенародно и легитимно назначенный горячо любящими и бесконечно благодарными ему петрополисляндцами, для которых он назло всему агрессивному западному миру строил дома, больницы, обеспечивал их кровом и сытной пищей, но, внезапно, буржуазно-капиталлистические агенты госдепа стран НАДО, тренированные в лагерях Злобеслянтостана, используя всем известное психотропное оружие (покрышки, печеньки с пудрой и кружевные женские трусики), настроили наивный и одурманеный народ против единственного и последнего лидера, способного защитить их от разрухи, нищеты и вымирания.
>Его и половина населения в собственной стране не поддерживает.
Зато другая половина - подавляющее большинство!
2% дерьма с айфонами сейчас развалят процветающую и только выходящую в мировые лидеры по ВППпоППГ страну.
>Всё, что его до сих пор удерживает у власти - это силовики, у которых зарплаты в 2 раза выше, чем у образованного класса остального населения. Само собой, в такой ситуации народ не может осуществить свой выбор. Нет ничего зазорного ему в этом помочь
вот это как раз забавно------ибо если армия за президента...а население- типа против----то гасить надо население..и причем тут другие страны?---забавно ведь..причем тут США?--так что если Мадурыч-самодурыч загасит-будет прав))..с какого перепуга другая страна должна вмешиваться во внутренние дела?------я понимаю, что все гораздо смешнее на самом деле))
вот это как раз забавно------ибо если армия за президента...а население- типа против----то гасить надо население..и причем тут другие страны?---забавно ведь..причем тут США?--так что если Мадурыч-самодурыч загасит-будет прав))..с какого перепуга другая страна должна вмешиваться во внутренние дела?------я понимаю, что все гораздо смешнее на самом деле))
>и причем тут другие страны?---забавно ведь..причем тут США?
В том то и дело, что ни при чём!
Но все уже всё придумали на опережение:
Легитимный президент начинает гасить образовавшееся при поддержке США ополченцев/террористов (ненужное зачеркнуть), состоящих из тренированных госдепом агендов, и в таком случае США направит свои авианосцы к берегам Венесуэлы, чтобы с помощью бомбы свергнуть действующее правительство и завладеть ценными ресурсами страны.
Ну это же очевидно!
В том то и дело, что ни при чём!
Но все уже всё придумали на опережение:
Легитимный президент начинает гасить образовавшееся при поддержке США ополченцев/террористов (ненужное зачеркнуть), состоящих из тренированных госдепом агендов, и в таком случае США направит свои авианосцы к берегам Венесуэлы, чтобы с помощью бомбы свергнуть действующее правительство и завладеть ценными ресурсами страны.
Ну это же очевидно!
Угарный сайт:
--------------
upsa , да там среди силовиков тоже уже бунтуют потихоньку. Запасайся попкорном и делай ставки, куда побежит этот недотроцкий.
--------------
upsa , да там среди силовиков тоже уже бунтуют потихоньку. Запасайся попкорном и делай ставки, куда побежит этот недотроцкий.
>Запасайся попкорном и делай ставки, куда побежит этот недотроцкий.
ой..чур меня...это, слава богу, меня не касается...пофиг))
ой..чур меня...это, слава богу, меня не касается...пофиг))
>>Где нытьё?
>Да весь пост.
Да это ты помоему истеришь.. Мадуро плохой .. Мадуру гэть..
>Мадуре капец. Его и половина населения в собственной стране не поддерживает.
Как ты определил?
>Всё, что его до сих пор удерживает у власти - это силовики, у которых зарплаты в 2 раза выше, чем у образованного класса остального населения. Само собой, в такой ситуации народ не может осуществить свой выбор. Нет ничего зазорного ему в этом помочь
Рейтинг стран мира по уровню жизни в текущем году.
70. Доминиканская Республика
71. Черногория
72. Ботсвана
73. Никарагуа
74. Эквадор
75. Перу
76. Сербия
77. Южная Африка
78. Венесуэла
79. Македония
80. Кыргызстан
81. Азербайджан
82. Марокко
83. Албания
84. Грузия
Я правильно понимаю, что в Грузии давно пора свергать всех к чёртовой матери?
Там народ страдает ещё больше.
>Да весь пост.
Да это ты помоему истеришь.. Мадуро плохой .. Мадуру гэть..
>Мадуре капец. Его и половина населения в собственной стране не поддерживает.
Как ты определил?
>Всё, что его до сих пор удерживает у власти - это силовики, у которых зарплаты в 2 раза выше, чем у образованного класса остального населения. Само собой, в такой ситуации народ не может осуществить свой выбор. Нет ничего зазорного ему в этом помочь
Рейтинг стран мира по уровню жизни в текущем году.
70. Доминиканская Республика
71. Черногория
72. Ботсвана
73. Никарагуа
74. Эквадор
75. Перу
76. Сербия
77. Южная Африка
78. Венесуэла
79. Македония
80. Кыргызстан
81. Азербайджан
82. Марокко
83. Албания
84. Грузия
Я правильно понимаю, что в Грузии давно пора свергать всех к чёртовой матери?
Там народ страдает ещё больше.
А я правильно понимаю, что Чернонория- это практически как Ботсвана?
>Там народ страдает ещё больше.
чем в Венесуэле?----это ты хватил))))--там в принципе такой цирк-, что мне даже разбираться лень стало))
чем в Венесуэле?----это ты хватил))))--там в принципе такой цирк-, что мне даже разбираться лень стало))
Началась диванная игспертиза...
А что в Грузии чутка более десяти лет назад тоже была госдеповская революция уже все забыли?
И причины были плюс минус те же.
А что в Грузии чутка более десяти лет назад тоже была госдеповская революция уже все забыли?
И причины были плюс минус те же.
>А я правильно понимаю, что Чернонория- это практически как Ботсвана?
Я не знаю, что там в Ботсване. В Черногории люди живут очень средне.
Я не знаю, что там в Ботсване.
В Черногории люди живут очень средне.
>Началась диванная игспертиза...
>А что в Грузии чутка более десяти лет назад тоже была госдеповская революция уже все забыли?
>И причины были плюс минус те же.
Ну так, а где результаты?
Кроме пантовых пляжей сплошной пшик. Чуть дальше от пляжа на пару кварталов и просто сплошные фавелы.
А на работу ездят в Турцию. Это победа демократии?
>А что в Грузии чутка более десяти лет назад тоже была госдеповская революция уже все забыли?
>И причины были плюс минус те же.
Ну так, а где результаты?
Кроме пантовых пляжей сплошной пшик. Чуть дальше от пляжа на пару кварталов и просто сплошные фавелы.
А на работу ездят в Турцию. Это победа демократии?
>Да это ты помоему истеришь.. Мадуро плохой .. Мадуру гэть..
Правда? Тему ты завёл. Я лишь комментирую неизбежное.
>Как ты определил?
По фактам. Недопуск популярных кандидатов. Непризнание результатов со стороны допущенных. В общем, цирк, а не выборы.
И даже в такой обстановке явка всего 46% из которых 67% голосовала "за" (силовики, бюджетники, и самая голыдьба, которая от каждой подачки зависит).
Итого, примерно 1/4 населения за Мадуро, если верить в честность посчёта.
>Рейтинг стран мира по уровню жизни в текущем году.
Странный рейтинг. Там Монголия, Румыния и Шри-Ланка выше России стоят (на пикабу нашёл целиком).
Правда?
Тему ты завёл. Я лишь комментирую неизбежное.>Как ты определил?
По фактам. Недопуск популярных кандидатов. Непризнание результатов со стороны допущенных. В общем, цирк, а не выборы.
И даже в такой обстановке явка всего 46% из которых 67% голосовала "за" (силовики, бюджетники, и самая голыдьба, которая от каждой подачки зависит).
Итого, примерно 1/4 населения за Мадуро, если верить в честность посчёта.
>Рейтинг стран мира по уровню жизни в текущем году.
Странный рейтинг. Там Монголия, Румыния и Шри-Ланка выше России стоят (на пикабу нашёл целиком).
>>и причем тут другие страны?---забавно ведь..причем тут США?
>В том то и дело, что ни при чём!
>Но все уже всё придумали на опережение:
>Легитимный президент начинает гасить образовавшееся при поддержке США ополченцев/террористов (ненужное зачеркнуть), состоящих из тренированных госдепом агендов, и в таком случае США направит свои авианосцы к берегам Венесуэлы, чтобы с помощью бомбы свергнуть действующее правительство и завладеть ценными ресурсами страны.
>Ну это же очевидно!
Я вот удивлюсь если это будет не так.
Где то на ближнем востоке за семь морей они не стесняются, а тут можно сказать у себя под носом будут кокетничать?
Как только будет критический момент и будет понятно, что оппозиция сливает, ангелы света принесут демократию на крыльях першенгов и тамогавков.
Им сейчас слить вообще ни как. Сирию не дожали. В Турции переворот не случился.
А уж как старались. А тут прям под носом. Будут биться я думаю с особой яростью. Да и вообще у них экономика в рост тогда когда войнушка есть.
В СМИ пишут Мадуро усилил охрану ЧВК из РФ. Думаю и военных консультантов отправили негласно. Ибо нех..
>В том то и дело, что ни при чём!
>Но все уже всё придумали на опережение:
>Легитимный президент начинает гасить образовавшееся при поддержке США ополченцев/террористов (ненужное зачеркнуть), состоящих из тренированных госдепом агендов, и в таком случае США направит свои авианосцы к берегам Венесуэлы, чтобы с помощью бомбы свергнуть действующее правительство и завладеть ценными ресурсами страны.
>Ну это же очевидно!
Я вот удивлюсь если это будет не так.
Где то на ближнем востоке за семь морей они не стесняются, а тут можно сказать у себя под носом будут кокетничать?
Как только будет критический момент и будет понятно, что оппозиция сливает, ангелы света принесут демократию на крыльях першенгов и тамогавков.
Им сейчас слить вообще ни как. Сирию не дожали. В Турции переворот не случился.
А уж как старались. А тут прям под носом. Будут биться я думаю с особой яростью. Да и вообще у них экономика в рост тогда когда войнушка есть.
В СМИ пишут Мадуро усилил охрану ЧВК из РФ. Думаю и военных консультантов отправили негласно. Ибо нех..
>Как только будет критический момент и будет понятно, что оппозиция сливает, ангелы света принесут демократию на крыльях першенгов и тамогавков.
пока в яндекс новостях говорят только о нашей ЧВК, которая прилетела задницу Мутка охранять
Россия в очередной раз в блудняк лезет...хотя после того как дала такие дикие безвозвратные кредиты этой черной дыре-все понимаемо))
пока в яндекс новостях говорят только о нашей ЧВК, которая прилетела задницу Мутка охранять
Россия в очередной раз в блудняк лезет...хотя после того как дала такие дикие безвозвратные кредиты этой черной дыре-все понимаемо))
>>Да это ты помоему истеришь.. Мадуро плохой .. Мадуру гэть..
>Правда? Тему ты завёл. Я лишь комментирую неизбежное.
Мне интересно я и обсуждаю. А не ною как ты выражаешься.
>>Как ты определил?
>По фактам. Недопуск популярных кандидатов. Непризнание результатов со стороны допущенных. В общем, цирк, а не выборы.
>И даже в такой обстановке явка всего 46% из которых 67% голосовала "за" (силовики, бюджетники, и самая голыдьба, которая от каждой подачки зависит).
>Итого, примерно 1/4 населения за Мадуро, если верить в честность посчёта.
Сколько и как голосовало в 2014 у соседей будем вспоминать?
Там то всё вообще ништяк прошло. А самое главное устроило всех. А во главе стал чисто агнец. Можешь конечно упрекнуть меня в моих сравнениях. Но это самый ближний пример. Увы. Такова хронология событий.
>>Рейтинг стран мира по уровню жизни в текущем году.
>Странный рейтинг. Там Монголия, Румыния и Шри-Ланка выше России стоят (на пикабу нашёл целиком).
Есть другой, предложи.
>Правда? Тему ты завёл. Я лишь комментирую неизбежное.
Мне интересно я и обсуждаю. А не ною как ты выражаешься.
>>Как ты определил?
>По фактам. Недопуск популярных кандидатов. Непризнание результатов со стороны допущенных. В общем, цирк, а не выборы.
>И даже в такой обстановке явка всего 46% из которых 67% голосовала "за" (силовики, бюджетники, и самая голыдьба, которая от каждой подачки зависит).
>Итого, примерно 1/4 населения за Мадуро, если верить в честность посчёта.
Сколько и как голосовало в 2014 у соседей будем вспоминать?
Там то всё вообще ништяк прошло. А самое главное устроило всех. А во главе стал чисто агнец. Можешь конечно упрекнуть меня в моих сравнениях. Но это самый ближний пример. Увы. Такова хронология событий.
>>Рейтинг стран мира по уровню жизни в текущем году.
>Странный рейтинг. Там Монголия, Румыния и Шри-Ланка выше России стоят (на пикабу нашёл целиком).
Есть другой, предложи.
Вдруг кто-то подумал, что Модуро не имеет поддержки и у него рейтинг как у Порошенко, который уже собрался переизбраться во второй раз.
Так вот это видео нам говорит о другом.
Так вот это видео нам говорит о другом.
>Сколько и как голосовало в 2014 у соседей будем вспоминать?
Ни к чему. Низкая явка не аргумент непризнания венесуэльских выборов. Этот аргумент я привёл для твоего понимания, что поддержка у Мадуро слабая, только и всего.
А сами выборы большинство стран не признало не из-за явки совсем, а в результате многочисленных злоупотреблений.
>>Странный рейтинг. Там Монголия, Румыния и Шри-Ланка выше России стоят (на пикабу нашёл целиком).
>Есть другой, предложи
Сперва докажи нефуфловость своего. Ты даже источник не удосужился обозначить.
В Грузии не живут на 18$ в месяц, выборы проходят более-менее честно и конкурентно. А Венесуэле сейчас - типичная диктатура с сопутствующей нищетой и голодом.
----------------------
Вообще, подумай хорошо, за кого вписываешься. Причём исключительно назло США.
Ни к чему. Низкая явка не аргумент непризнания венесуэльских выборов. Этот аргумент я привёл для твоего понимания, что поддержка у Мадуро слабая, только и всего.
А сами выборы большинство стран не признало не из-за явки совсем, а в результате многочисленных злоупотреблений.
>>Странный рейтинг. Там Монголия, Румыния и Шри-Ланка выше России стоят (на пикабу нашёл целиком).
>Есть другой, предложи
Сперва докажи нефуфловость своего. Ты даже источник не удосужился обозначить.
В Грузии не живут на 18$ в месяц, выборы проходят более-менее честно и конкурентно. А Венесуэле сейчас - типичная диктатура с сопутствующей нищетой и голодом.
----------------------
Вообще, подумай хорошо, за кого вписываешься. Причём исключительно назло США.
>Так вот это видео нам говорит о другом.
Есть видео говорящее хотя бы на ангельцком?
А в общем, чего в нём такого? Мандуринский путенг? Ну как организовываются путенги за цОря в РФ знают точно.
Есть видео говорящее хотя бы на ангельцком?
А в общем, чего в нём такого? Мандуринский путенг? Ну как организовываются путенги за цОря в РФ знают точно.
>Вообще, подумай хорошо, за кого вписываешься. Причём исключительно назло США.
а в Сирии разве по другому было?
вброс от наших властей:
Эксперт: десять «Сарматов» уничтожат все население США
навязывают милитаризацию народу - идиотины. забыли историю совка... хотя скорее жаждят повторить.
а в Сирии разве по другому было?
вброс от наших властей:
Эксперт: десять «Сарматов» уничтожат все население США
навязывают милитаризацию народу - идиотины. забыли историю совка... хотя скорее жаждят повторить.
>А Венесуэле сейчас - типичная диктатура с сопутствующей нищетой и голодом.
главный признак - это failed state, несостоявшееся государство, теряющее дееспособность.
А диктатура в принципе может долго существовать. Например, в нашей Средней Азии
главный признак - это failed state, несостоявшееся государство, теряющее дееспособность.
А диктатура в принципе может долго существовать. Например, в нашей Средней Азии
>главный признак - это failed state, несостоявшееся государство, теряющее дееспособность.
>А диктатура в принципе может долго существовать. Например, в нашей Средней Азии
Дееспособность нынешний венесуэльский режим теряет во многом благодаря внешнему вмешательству.
Технически Мадуро мог бы сколько угодно сидеть, опираясь на военщину, как и многие другие. Но тут силами внешнего мира (США в первую очередь) было принято волевое решение немного пошатать режим. Пока исключительно на информационном уровне.
А так, в каком-нибудь Таджикистане благосостояние граждан ничуть не лучше. Но внешнему миру до них нет дела, потому длиться это может необозримо долго.
>А диктатура в принципе может долго существовать. Например, в нашей Средней Азии
Дееспособность нынешний венесуэльский режим теряет во многом благодаря внешнему вмешательству.
Технически Мадуро мог бы сколько угодно сидеть, опираясь на военщину, как и многие другие. Но тут силами внешнего мира (США в первую очередь) было принято волевое решение немного пошатать режим. Пока исключительно на информационном уровне.
А так, в каком-нибудь Таджикистане благосостояние граждан ничуть не лучше. Но внешнему миру до них нет дела, потому длиться это может необозримо долго.
Походу в Ростове на Дону новый житель прибавиться
Из Москвы в Каракас вылетел загадочный гражданский рейс Nordwind Airlines. Он может доставить в Венесуэлу 500 пассажиров, а может и вывезти из страны 500 человек
Из Москвы в Каракас вылетел загадочный гражданский рейс Nordwind Airlines. Он может доставить в Венесуэлу 500 пассажиров, а может и вывезти из страны 500 человек
Ну че, Димец,дождался...теперь по вопросам иммиграции и гражданства в США ты будешь в Афины обращаться😛 с 28 февраля
Да так..причем тут виза? .. Я о конкретике..господи, ты русский язык понимать перестала?..визы то ради Бога))
Мне понравилась формулировка- всвязи с малой загруженностью отдела
Москва. Еще ранее до закрытия консульств в прошлом году - Питер и еще что- то..
Все везде оформляли...абсолютно свободно и относительно халявно..
Кто тебе бред про туристические визы наговорил?
Хе хе.. Ты где такую видела -10 летнюю туристическую в штаты для России? У меня как для правильного гр- на только 5 летняя в Финляндию))))
И еще раз- вопрос не про визы, а подать на иммиграцию... Все ... Даже в совдепии такого не было...сократили отдел дипломатов)))
И еще раз- вопрос не про визы, а подать на иммиграцию... Все ... Даже в совдепии такого не было...сократили отдел дипломатов)))
А шенген более 5 лет и не дают по- моему туристический- далее другие визы.. Штатовские на 3 года детям дипломатов давали
Ну тогда они дураки, впрочем, это же без разницы - годовая , трехгодовая, пятилетняя, они все продляются с увеличением сроков, а как накосячил-запрет))) я на 10 лет накосячил))))) в штатах.. А ща уже не очень и хочется)
Нынешнее Грэмми меня просто умиляет своим идиотизмом)))
Интересная публикация об экспедиции на Луну
>Интересная публикация об экспедиции на Луну
>https://foto-history.livejournal.com/12295085.htm l #cutid1
На скафандрах по ссылке отсутствует система удаления мочи и кала. Это означает, что дольше 8 часов в нем находиться невозможно - элементарно поссать некуда. Туалетом ни один из Аполлонов оборудован не был.
Ну, что сказать... Если и были, то по уши в гомне...
Я уверен, что оне по уши в гомне, но не уверен, что были...
>https://foto-history.livejournal.com/12295085.htm l #cutid1
На скафандрах по ссылке отсутствует система удаления мочи и кала. Это означает, что дольше 8 часов в нем находиться невозможно - элементарно поссать некуда. Туалетом ни один из Аполлонов оборудован не был.
Ну, что сказать... Если и были, то по уши в гомне...
Я уверен, что оне по уши в гомне, но не уверен, что были...
>На скафандрах по ссылке отсутствует система удаления мочи и кала. Это означает, что дольше 8 часов в нем находиться невозможно - элементарно поссать некуда. Туалетом ни один из Аполлонов оборудован не был.
>Ну, что сказать... Если и были, то по уши в гомне...
>Я уверен, что оне по уши в гомне, но не уверен, что были...
фрагмент записи разговоров астронавтов миссии "Аполлон-10":
СТАФФОРД: Ого, и кто это сделал?
ЯНГ: Что сделал?
СЕРНАН: Что?
СТАФФОРД: Кто это сделал? [смеется]
СЕРНАН: Откуда это?
СТАФФОРД: Дай-ка мне салфетку. Тут дерьмо летает.
ЯНГ: Это не мое.
СЕРНАН: Да и не мое, похоже.
СТАФФОРД: А мое было более липким, чем это. Да выбросьте его и все.
ЯНГ: Боже мой.
[Через восемь минут, обсуждая время слива сточных вод.]
ЯНГ: Они сказали, что это можно делать в любое время?
СЕРНАН: Сказали на 135. Они сказали, что. Еще одна чертова какашка. Да что с вами, мужики? Дай сюда.
ЯНГ/СТАФФОРД: [смеются].
СТАФФОРД: Оно что, просто летало тут?
СЕРНАН: Да.
СТАФФОРД: [смеется] Мое было пожиже этого.
ЯНГ: И мое. Кажется, это из того мешка.
СЕРНАН: [смеется] Я не знаю, чье это, поэтому не буду никого ни обвинять, ни защищать. [смеется]
ЯНГ: Да что здесь, в конце концов, происходит?
>Ну, что сказать... Если и были, то по уши в гомне...
>Я уверен, что оне по уши в гомне, но не уверен, что были...
фрагмент записи разговоров астронавтов миссии "Аполлон-10":
СТАФФОРД: Ого, и кто это сделал?
ЯНГ: Что сделал?
СЕРНАН: Что?
СТАФФОРД: Кто это сделал? [смеется]
СЕРНАН: Откуда это?
СТАФФОРД: Дай-ка мне салфетку. Тут дерьмо летает.
ЯНГ: Это не мое.
СЕРНАН: Да и не мое, похоже.
СТАФФОРД: А мое было более липким, чем это. Да выбросьте его и все.
ЯНГ: Боже мой.
[Через восемь минут, обсуждая время слива сточных вод.]
ЯНГ: Они сказали, что это можно делать в любое время?
СЕРНАН: Сказали на 135. Они сказали, что. Еще одна чертова какашка. Да что с вами, мужики? Дай сюда.
ЯНГ/СТАФФОРД: [смеются].
СТАФФОРД: Оно что, просто летало тут?
СЕРНАН: Да.
СТАФФОРД: [смеется] Мое было пожиже этого.
ЯНГ: И мое. Кажется, это из того мешка.
СЕРНАН: [смеется] Я не знаю, чье это, поэтому не буду никого ни обвинять, ни защищать. [смеется]
ЯНГ: Да что здесь, в конце концов, происходит?
Доня и Ким Чен Ын провели встречу.
В СМИ обсуждают это как театр для нобелевского комитета. Вроде как Доня получит премию и станет очередным "Президентом Мира". Ну я так полагаю дальше снова будут санкции и конфронтации. Но сама ситуация поражает. Кричал вам всем хана. Отправил флот. Моя кнопка больше чем твоя кнопка писал в Твитере. А теперь, ну такой любезный. Чуть ли в засос не лезет целоваться. Есть мысли на этот счёт? Я думаю, что США так и действует. Не может запугать лезет в друзья, а потом уж точно пиши пропало.
В СМИ обсуждают это как театр для нобелевского комитета. Вроде как Доня получит премию и станет очередным "Президентом Мира". Ну я так полагаю дальше снова будут санкции и конфронтации. Но сама ситуация поражает. Кричал вам всем хана. Отправил флот. Моя кнопка больше чем твоя кнопка писал в Твитере. А теперь, ну такой любезный. Чуть ли в засос не лезет целоваться. Есть мысли на этот счёт? Я думаю, что США так и действует. Не может запугать лезет в друзья, а потом уж точно пиши пропало.
>Доня и Ким Чен Ын провели встречу.
>В СМИ обсуждают это как театр для нобелевского комитета. Вроде как Доня получит премию и станет очередным "Президентом Мира". Ну я так полагаю дальше снова будут санкции и конфронтации. Но сама ситуация поражает. Кричал вам всем хана. Отправил флот. Моя кнопка больше чем твоя кнопка писал в Твитере. А теперь, ну такой любезный. Чуть ли в засос не лезет целоваться. Есть мысли на этот счёт? Я думаю, что США так и действует. Не может запугать лезет в друзья, а потом уж точно пиши пропало.
Какие же они подлые, эти США! Просто поразительно!
>В СМИ обсуждают это как театр для нобелевского комитета. Вроде как Доня получит премию и станет очередным "Президентом Мира". Ну я так полагаю дальше снова будут санкции и конфронтации. Но сама ситуация поражает. Кричал вам всем хана. Отправил флот. Моя кнопка больше чем твоя кнопка писал в Твитере. А теперь, ну такой любезный. Чуть ли в засос не лезет целоваться. Есть мысли на этот счёт? Я думаю, что США так и действует. Не может запугать лезет в друзья, а потом уж точно пиши пропало.
Какие же они подлые, эти США! Просто поразительно!
>В СМИ обсуждают это как театр для нобелевского комитета.
Хорошая версия. Я как-то об этом не задумывался.
Учитывая то, какой Трамп по жизни, - верю в теорию.
А вот с остальным не согласен.
А СМИ то какие?
ДВ? РТ? НТВ?
Дай хоть пару названий!
Хорошая версия. Я как-то об этом не задумывался.
Учитывая то, какой Трамп по жизни, - верю в теорию.
А вот с остальным не согласен.
А СМИ то какие?
ДВ? РТ? НТВ?
Дай хоть пару названий!
>Не может запугать лезет в друзья, а потом уж точно пиши пропало.
так он же вроде наш! марионетка пукина. разве не так?
так он же вроде наш! марионетка пукина. разве не так?
>>Не может запугать лезет в друзья, а потом уж точно пиши пропало.
>так он же вроде наш! марионетка пукина. разве не так?
А кто такой пукин?
>так он же вроде наш! марионетка пукина. разве не так?
А кто такой пукин?
>А СМИ то какие?
>ДВ? РТ? НТВ?
Погугли.
Nobel prize Tramp
Или ты уже слаб разумом стал?
>ДВ? РТ? НТВ?
Погугли.
Nobel prize Tramp
Или ты уже слаб разумом стал?
А тем временем внешний долг США приближается к отметке 22трл!!! Актуален всё тот же вопрос когда же этот "мыльный пузырь" лопнет... ведь чем дальше тем будет больнее, не только для США, но и я для всей мировой экономике... 
>А тем временем внешний долг США приближается к отметке 22трл!!! Актуален всё тот же вопрос когда же этот "мыльный пузырь" лопнет... ведь чем дальше тем будет больнее, не только для США, но и я для всей мировой экономике...
Все об этом знают. По этому активно пополняют золото запасы. А когда пузырь лопнет сильной останется та валюта которая будет обеспечена золотом.
Все об этом знают. По этому активно пополняют золото запасы. А когда пузырь лопнет сильной останется та валюта которая будет обеспечена золотом.
>А тем временем внешний долг США приближается к отметке 22трл!!!
Это должно повергнуть нас в шок?
Это должно повергнуть нас в шок?
>>А тем временем внешний долг США приближается к отметке 22трл!!! Актуален всё тот же вопрос когда же этот "мыльный пузырь" лопнет... ведь чем дальше тем будет больнее, не только для США, но и я для всей мировой экономике...
>Все об этом знают. По этому активно пополняют золото запасы. А когда пузырь лопнет сильной останется та валюта которая будет обеспечена золотом.
это никого не спасет))--нет ни одной валюты , обеспеченной золотом-------такого кол-во золота просто в природе не существует, сколько бумажек напечатано))
>Все об этом знают. По этому активно пополняют золото запасы. А когда пузырь лопнет сильной останется та валюта которая будет обеспечена золотом.
это никого не спасет))--нет ни одной валюты , обеспеченной золотом-------такого кол-во золота просто в природе не существует, сколько бумажек напечатано))
внешний долг проблема давно не только США----так что в какой то степени для США--это ваще не проблема- вникаете?
Гиперзвуковая ракета морского базирования "Циркон" оказалась гораздо быстрее, чем полагали западные эксперты. Об этом говорится в статье журналиста Гернота Крампера, опубликованной в немецком журнале Stern.
"Поскольку скорость ракеты составляет 11 тысяч километров в час, пяти минут будет достаточно, чтобы она достигла Пентагона и уничтожила его . Ее скорость, а также радиус действия в тысячу километров делает перехват невозможным."
"Поскольку скорость ракеты составляет 11 тысяч километров в час, пяти минут будет достаточно, чтобы она достигла Пентагона и уничтожила его . Ее скорость, а также радиус действия в тысячу километров делает перехват невозможным."
Пока наши уцелевшие специалисты разрабатывают и внедряют в жизнь советские замыслы времен холодной войны за счет пенсий, пособий и зарплат для населения, строя ##### никому не нужные запредельно дорогие военные игрушки для деда - мразматика пендосы не дремлют и создают вполне прикладные ко многим сторонам современной жизни роботизированные конструкции.
Робототехническая компания Boston Dynamics в 2019 году впервые начнет продавать одну из своих разработок, сообщает Wired. Первой коммерческой моделью компании станет четвероногий робот SpotMini, умеющий самостоятельно передвигаться даже в сложных условиях, а также захватывать предметы робоманипулятором, который устанавливается отдельно.
Робототехническая компания Boston Dynamics в 2019 году впервые начнет продавать одну из своих разработок, сообщает Wired. Первой коммерческой моделью компании станет четвероногий робот SpotMini, умеющий самостоятельно передвигаться даже в сложных условиях, а также захватывать предметы робоманипулятором, который устанавливается отдельно.
Извечное нытье либерастов, мол, не надо на армию, надо в культуру, науку, медицину и т.д. Но когда они были у власти в 90-е, армию и спец.службы почти развалили, но: ни в науку, ни в медицину , ни в культуру – копейки не дали хапали и крутили в бумагах, в ГКО играли на гос.уровне
А блок НАТО (США) вопреки лживым обещаниям не продвигаться на Восток, благополучно расширялся. Еще год назад идиоты скандировали, мол, у России только «мультики».
А теперь генералы Пентагона оставляют в служебных креслах «коровьи лепёшки»
Но за счет преимущества в научно-техническом потенциале, Россия может не повторять ошибки СССР – не ввязываться в чисто количественный (и дорогостоящий) спор по вооружениям, делая ставку на эффективность новейшего оружия, до которого США еще лет 15 теоретических разработок
хапали и крутили в бумагах, в ГКО играли на гос.уровне А блок НАТО (США) вопреки лживым обещаниям не продвигаться на Восток, благополучно расширялся. Еще год назад идиоты скандировали, мол, у России только «мультики».
А теперь генералы Пентагона оставляют в служебных креслах «коровьи лепёшки»
Но за счет преимущества в научно-техническом потенциале, Россия может не повторять ошибки СССР – не ввязываться в чисто количественный (и дорогостоящий) спор по вооружениям, делая ставку на эффективность новейшего оружия, до которого США еще лет 15 теоретических разработок
>Но за счет преимущества в научно-техническом потенциале, Россия может не повторять ошибки СССР – не ввязываться в чисто количественный (и дорогостоящий) спор по вооружениям, делая ставку на эффективность новейшего оружия, до которого США еще лет 15 теоретических разработок
А на какой хрен США теоретические разработки, если при нынешних темпах рождаемости через 20 лет куски территории начнут сами отваливаться?
А на какой хрен США теоретические разработки, если при нынешних темпах рождаемости через 20 лет куски территории начнут сами отваливаться?
>А на какой хрен США теоретические разработки, если при нынешних темпах рождаемости через 20 лет куски территории начнут сами отваливаться?
Эти фантазии были особо популярны среди "творческой интеллигенции" лет 20 назад, все ждали, что вот-вот Сибирь "отвалится"
Эти фантазии были особо популярны среди "творческой интеллигенции" лет 20 назад, все ждали, что вот-вот Сибирь "отвалится"
Michael Bröndsted , ты это населению РФ вдоль Амура скажи. Где Китай лезет на нашу территорию лес пилить.
Одна из причин развала СССР - гонка вооружений при неэффективной экономике и тупиковой идеологии. Нынешняя шарашка при такой политике бряцанья мечом и хлипкими мускулами обречена, это только вопрос времени и недолгого.
>Michael Bröndsted , ты это населению РФ вдоль Амура скажи. Где Китай лезет на нашу территорию лес пилить.
И кавказские республики, которые держаться в составе РФ только за счет выплаты дани - дотаций из Центра.
>Michael Bröndsted , ты это населению РФ вдоль Амура скажи. Где Китай лезет на нашу территорию лес пилить.
И кавказские республики, которые держаться в составе РФ только за счет выплаты дани - дотаций из Центра.
Листая старые страницы ТВ СССР...
Америка гниет, скоро рухнет
Санкции нам только на пользу
Америка гниет, скоро рухнет
Санкции нам только на пользу
Первый частный космический корабль Crew Dragon с манекеном Рипли на борту успешно пристыковался к МКС в автоматическом режиме. Монополии российских Союзов на доставку экипажей на МКС пришел конец.
>Америка гниет, скоро рухнет.
Жаль, только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе... (с)
Жаль, только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе... (с)
>>Америка гниет, скоро рухнет.
>Жаль, только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе... (с)
С таким долгом 22.трлн$ она уже рухнула только на «штыках держат», но до сознания 99% это дойдет позже – кончится (с неизбежностью) лопнувшим пузырём
>Первый частный космический корабль Crew Dragon с манекеном Рипли на борту успешно пристыковался к МКС в автоматическом режиме. Монополии российских Союзов на доставку экипажей на МКС пришел конец.
Ну, успех чо… пиндосские лохи наконец-то манекен доставили 
еще лет через двадцать может и живого чела доставят
>Жаль, только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе... (с)
С таким долгом 22.трлн$ она уже рухнула
только на «штыках держат», но до сознания 99% это дойдет позже – кончится (с неизбежностью) лопнувшим пузырём >Первый частный космический корабль Crew Dragon с манекеном Рипли на борту успешно пристыковался к МКС в автоматическом режиме. Монополии российских Союзов на доставку экипажей на МКС пришел конец.
Ну, успех чо…
пиндосские лохи наконец-то манекен доставили еще лет через двадцать может и живого чела доставят
>только на «штыках держат»
ее держат другие страны. потому что если США рухнут, то всему миру плохо придется.
ее держат другие страны. потому что если США рухнут, то всему миру плохо придется.
>Извечное нытье либерастов, мол, не надо на армию, надо в культуру, науку, медицину и т.д. Но когда они были у власти в 90-е, армию и спец.службы почти развалили, но: ни в науку, ни в медицину , ни в культуру – копейки не дали хапали и крутили в бумагах, в ГКО играли на гос.уровне
Конечно, глупо спрашивать у бронебойного фанатика ворья и коррупции Миши, но может быть другие ораторы объяснят что за "либерасты" у власти были в 90-е?
Бывший член КПСС, алкаш Боря Ельцин? Или его любимый вован владимирович (КПСС) который сколачивал свой первый криминальный капитал на махинациях в мэрии Питера? Или его начальник собчак, тоже коммунист - оборотень, любитель пошиздеть и попилить денюшек?
Конечно, глупо спрашивать у бронебойного фанатика ворья и коррупции Миши, но может быть другие ораторы объяснят что за "либерасты" у власти были в 90-е?
Бывший член КПСС, алкаш Боря Ельцин? Или его любимый вован владимирович (КПСС) который сколачивал свой первый криминальный капитал на махинациях в мэрии Питера? Или его начальник собчак, тоже коммунист - оборотень, любитель пошиздеть и попилить денюшек?
>ее держат другие страны. потому что если США рухнут, то всему миру плохо придется.
Вот до того мне интересно, что же ухудшится для меня лично, если загнётся США? Мне кажется, ничего не изменится.
7wing , ты, вероятно, понимаешь, чем для тебя это обернётся? Если понимаешь, поделись.
Вот до того мне интересно, что же ухудшится для меня лично, если загнётся США? Мне кажется, ничего не изменится.
7wing , ты, вероятно, понимаешь, чем для тебя это обернётся? Если понимаешь, поделись.
>>ее держат другие страны. потому что если США рухнут, то всему миру плохо придется.
>Вот до того мне интересно, что же ухудшится для меня лично, если загнётся США? Мне кажется, ничего не изменится.
>7wing , ты, вероятно, понимаешь, чем для тебя это обернётся? Если понимаешь, поделись.
СШЕ нифига не будет, а вот Россию жалко, каждый день правления шайки воров и врунов двигает ее назад.
>Вот до того мне интересно, что же ухудшится для меня лично, если загнётся США? Мне кажется, ничего не изменится.
>7wing , ты, вероятно, понимаешь, чем для тебя это обернётся? Если понимаешь, поделись.
СШЕ нифига не будет, а вот Россию жалко, каждый день правления шайки воров и врунов двигает ее назад.
>Вот до того мне интересно, что же ухудшится для меня лично, если загнётся США? Мне кажется, ничего не изменится.
Если под "загнутся" понимать экономическую недееспособность, то будет сильнейший глобальный кризис, по сравнению с которым 2008 покажется лёгким зудом в затылке. Странно этого не понимать.
Если под "загнутся" понимать экономическую недееспособность, то будет сильнейший глобальный кризис, по сравнению с которым 2008 покажется лёгким зудом в затылке. Странно этого не понимать.
>Если под "загнутся" понимать экономическую недееспособность, то будет сильнейший глобальный кризис,
Если США объявят дефолт по своим фантикам, вся мировая платежная система рухнет в одночасье. Если у КДМ имеются иллюзии, что на нас это никак не отразится - его лечить надо. Из кризисов возникла 1 и 2 мировые войны. И многие аналитики склоняются к тому, что "война все спишет". Мировые войны на ровном месте не возникают, за войной всегда стоят экономические интересы по переделу ресурсов.
Если США объявят дефолт по своим фантикам, вся мировая платежная система рухнет в одночасье. Если у КДМ имеются иллюзии, что на нас это никак не отразится - его лечить надо. Из кризисов возникла 1 и 2 мировые войны. И многие аналитики склоняются к тому, что "война все спишет". Мировые войны на ровном месте не возникают, за войной всегда стоят экономические интересы по переделу ресурсов.
Рома_рио , ты долдонишь своё, как дятел, а в суть разговора не вникаешь. Если отрабатываешь оплаченные вперёд посты про "воровскую шайку, которая толкает Россию назад", то попытайся делать это с умом, а то смотришься как не вовремя включённый радиоприёмник. 
КДМ , ну, ващет ты тоже выглядишь как тот мужик, встрявший в разговор с сообщением, что у них в дурдоме валенок censored.
>>Вот до того мне интересно, что же ухудшится для меня лично, если загнётся США? Мне кажется, ничего не изменится.
>Если под "загнутся" понимать экономическую недееспособность, то будет сильнейший глобальный кризис, по сравнению с которым 2008 покажется лёгким зудом в затылке. Странно этого не понимать.
В кризис кто-то обнищал, а кто-то нажился. У нас с США торговый оборот маленький. Если они просто исчезнут, проблемы будут, но не фатальные. Вот если Китай пропадёт, с ширпотребом возникнут проблемы, цены взлетят, производители засуетятся.
>Если США объявят дефолт по своим фантикам, вся мировая платежная система рухнет в одночасье
лентяй-гуру , об этом говорят многие и давно. Ты к этому дефолту не готов? Потому что впервые о нём слышишь, или не знаешь, как подготовиться?
>И многие аналитики склоняются к тому, что "война все спишет"
Не многие, а все понимают, что война списывает очень многое. Но у меня был вопрос к 7wing , который считает, чтоу США
>>только на «штыках держат»
>ее держат другие страны. потому что если США рухнут, то всему миру плохо придется.
Не вижу я никаких плохих перспектив для всего мира, если США резко уйдут вниз. Скорее наоборот, у кого-то ускорится подъём.
>Если под "загнутся" понимать экономическую недееспособность, то будет сильнейший глобальный кризис, по сравнению с которым 2008 покажется лёгким зудом в затылке. Странно этого не понимать.
В кризис кто-то обнищал, а кто-то нажился. У нас с США торговый оборот маленький. Если они просто исчезнут, проблемы будут, но не фатальные. Вот если Китай пропадёт, с ширпотребом возникнут проблемы, цены взлетят, производители засуетятся.
>Если США объявят дефолт по своим фантикам, вся мировая платежная система рухнет в одночасье
лентяй-гуру , об этом говорят многие и давно. Ты к этому дефолту не готов? Потому что впервые о нём слышишь, или не знаешь, как подготовиться?
>И многие аналитики склоняются к тому, что "война все спишет"
Не многие, а все понимают, что война списывает очень многое. Но у меня был вопрос к 7wing , который считает, чтоу США
>>только на «штыках держат»
>ее держат другие страны. потому что если США рухнут, то всему миру плохо придется.
Не вижу я никаких плохих перспектив для всего мира, если США резко уйдут вниз. Скорее наоборот, у кого-то ускорится подъём.
>В кризис кто-то обнищал, а кто-то нажился.
Россия не нажилась в 2008-м, а потеряла. Думай.
>У нас с США торговый оборот маленький. Если они просто исчезнут, проблемы будут, но не фатальные. Вот если Китай пропадёт, с ширпотребом возникнут проблемы, цены взлетят, производители засуетятся.
Наш товарооборот ни при чём. США - крупнейший в мире эмиссионный центр. А их пресловутый внешний долг - мировые инвестиции (Китай у них чуть ли не крупнейший инвестор).
Как только они не смогут обслуживать всё это (как случилось с ипотекой в 2008), пойдёт цепная реакция.
Так что снова думай. А то наплетёшь глупостей опять...
Россия не нажилась в 2008-м, а потеряла. Думай.
>У нас с США торговый оборот маленький. Если они просто исчезнут, проблемы будут, но не фатальные. Вот если Китай пропадёт, с ширпотребом возникнут проблемы, цены взлетят, производители засуетятся.
Наш товарооборот ни при чём. США - крупнейший в мире эмиссионный центр. А их пресловутый внешний долг - мировые инвестиции (Китай у них чуть ли не крупнейший инвестор).
Как только они не смогут обслуживать всё это (как случилось с ипотекой в 2008), пойдёт цепная реакция.
Так что снова думай. А то наплетёшь глупостей опять...
>Россия не нажилась в 2008-м, а потеряла. Думай.
Óðinn , а что именно потеряла Россия? Я тот кризис практически не почувствовал. Кризис, кризис! Рубль подешевел - кто был должен в рублях, тот возрадовался, кому были должны в долларах, тоже не сильно опечалился. У меня не было долгов в долларах, ипотека в рублях была - проблем не возникло.
Тяжелее кризиса, чем в середине 90-х у нас не было. В какие годы возникли огромные состояния? Правильно, в 90-е. Хотя кризис был не в США, а у нас! Зато в США обогатилось больше народа.
А если рухнет США, то у нас будут разные колебания, но у них кризис будут очень тяжёлый, ураган, можно сказать, а у нас - рябь на воде. Снова кто-то наживётся. Так что снова думай, а то опять окажешься в числе потерявших, и придётся делать умное лицо со слезами на глазах и говорить, что это всё из-за Путина и из-за того, что это я опять глупостей наплёл .
Óðinn , а что именно потеряла Россия? Я тот кризис практически не почувствовал. Кризис, кризис! Рубль подешевел - кто был должен в рублях, тот возрадовался, кому были должны в долларах, тоже не сильно опечалился. У меня не было долгов в долларах, ипотека в рублях была - проблем не возникло.
Тяжелее кризиса, чем в середине 90-х у нас не было. В какие годы возникли огромные состояния? Правильно, в 90-е. Хотя кризис был не в США, а у нас! Зато в США обогатилось больше народа.
А если рухнет США, то у нас будут разные колебания, но у них кризис будут очень тяжёлый, ураган, можно сказать, а у нас - рябь на воде. Снова кто-то наживётся. Так что снова думай, а то опять окажешься в числе потерявших, и придётся делать умное лицо со слезами на глазах и говорить, что это всё из-за Путина и из-за того, что это я опять глупостей наплёл .
Если США рухнут, то начнётся турбулентность как во времена краха крупнейших империй, таких как Римская, Испанская, Империя Карла Великого и т.д. То есть пройдёт серия кровопролитных войн, которая будет длиться десятилетиями.
Османская Империя рухнула и арабский мир трясёт уже целый век. А что будет после падения мирового гегемона - страшно представить. И наверняка без ядерного оружия не обойдётся. Но заодно откроется окно возможностей, где мы сможем выскочить из жопы при грамотном руководстве, которое нам придётся установить.
Османская Империя рухнула и арабский мир трясёт уже целый век. А что будет после падения мирового гегемона - страшно представить. И наверняка без ядерного оружия не обойдётся. Но заодно откроется окно возможностей, где мы сможем выскочить из жопы при грамотном руководстве, которое нам придётся установить.
>а что именно потеряла Россия? Я тот кризис практически не почувствовал. Кризис, кризис! Рубль подешевел - кто был должен в рублях, тот возрадовался, кому были должны в долларах, тоже не сильно опечалился. У меня не было долгов в долларах, ипотека в рублях была - проблем не возникло.
>Тяжелее кризиса, чем в середине 90-х у нас не было. В какие годы возникли огромные состояния? Правильно, в 90-е. Хотя кризис был не в США, а у нас! Зато в США обогатилось больше народа.
Какая разница, что почувствовал лично ты? Кризис 2008 обективно негативно отразился на России. Проседание по ВВП, рост цен, дефицит бюджета.
>А если рухнет США, то у нас будут разные колебания, но у них кризис будут очень тяжёлый, ураган, можно сказать, а у нас - рябь на воде.
Рассуждения первоклассника...
>Тяжелее кризиса, чем в середине 90-х у нас не было. В какие годы возникли огромные состояния? Правильно, в 90-е. Хотя кризис был не в США, а у нас! Зато в США обогатилось больше народа.
Какая разница, что почувствовал лично ты? Кризис 2008 обективно негативно отразился на России. Проседание по ВВП, рост цен, дефицит бюджета.
>А если рухнет США, то у нас будут разные колебания, но у них кризис будут очень тяжёлый, ураган, можно сказать, а у нас - рябь на воде.
Рассуждения первоклассника...
>А если рухнет США, то у нас будут разные колебания, но у них кризис будут очень тяжёлый, ураган, можно сказать, а у нас - рябь на воде.
Ну как сказать-с...
КДМ, а те в голову не приходило, что РФ сейчас вовсе не самодостаточная держава? Что даже по инсулину РФ себя не обеспечивает? И по оборудованию для нефтедобычи тоже? И таких критических позиций - сотни, не десятки.
Достаточно Китаю потерять рынки сбыта - и политика нашего соседа может ООООчень сильно измениться. А РФ сидит на ресурсах, один Байкал чего стоит... И РФ сильно попросят поделиться реальными ценностями ввиду девальвации бумажных...
А во время смут очень многие решения принимаются наспех и на арапа... К чему это может привести - а хрен его знает, ядерное оружие у стран - у Индии и Пакистана, Ирана, КНДР...
Любая локальная заваруха по приказу местного царька может махом вырасти во всеобщую...
Ну как сказать-с...
КДМ, а те в голову не приходило, что РФ сейчас вовсе не самодостаточная держава? Что даже по инсулину РФ себя не обеспечивает? И по оборудованию для нефтедобычи тоже? И таких критических позиций - сотни, не десятки.
Достаточно Китаю потерять рынки сбыта - и политика нашего соседа может ООООчень сильно измениться. А РФ сидит на ресурсах, один Байкал чего стоит... И РФ сильно попросят поделиться реальными ценностями ввиду девальвации бумажных...
А во время смут очень многие решения принимаются наспех и на арапа... К чему это может привести - а хрен его знает, ядерное оружие у стран - у Индии и Пакистана, Ирана, КНДР...
Любая локальная заваруха по приказу местного царька может махом вырасти во всеобщую...
>>Первый частный космический корабль Crew Dragon с манекеном Рипли на борту успешно пристыковался к МКС в автоматическом режиме. Монополии российских Союзов на доставку экипажей на МКС пришел конец.
>Ну, успех чо… пиндосские лохи наконец-то манекен доставили еще лет через двадцать может и живого чела доставят
Касательно манекена - запуск тестовый. Никто не будет пихать в новый корабль человека, предварительно не проведя тесты. ДАЖЕ РОГОЗЕН НЕ БУДЕТ !!! Пилотируемые полеты на них должны начаться уже этим летом. А ворюга рогозен пусть батутами закупается.
>Ну, успех чо… пиндосские лохи наконец-то манекен доставили еще лет через двадцать может и живого чела доставят
Касательно манекена - запуск тестовый. Никто не будет пихать в новый корабль человека, предварительно не проведя тесты. ДАЖЕ РОГОЗЕН НЕ БУДЕТ !!!
Пилотируемые полеты на них должны начаться уже этим летом. А ворюга рогозен пусть батутами закупается.
>Касательно манекена - запуск тестовый. Никто не будет пихать в новый корабль человека, предварительно не проведя тесты.
Датышо... А на Луну, блин, Страшилу не запускали, сразу с человечков начали...
Датышо... А на Луну, блин, Страшилу не запускали, сразу с человечков начали...
>>Касательно манекена - запуск тестовый. Никто не будет пихать в новый корабль человека, предварительно не проведя тесты.
>Датышо... А на Луну, блин, Страшилу не запускали, сразу с человечков начали...
Космическая гонка между США И СССР. Слышал о такой? Вот и запустили.
>Датышо... А на Луну, блин, Страшилу не запускали, сразу с человечков начали...
Космическая гонка между США И СССР. Слышал о такой? Вот и запустили.
PaL © , нене. Нашим уже ни в жисть не догнать...
Манекен на станцию доставить... да ну. никогда...
Манекен на станцию доставить... да ну. никогда...
>Какая разница, что почувствовал лично ты? Кризис 2008 обективно негативно отразился на России. Проседание по ВВП, рост цен, дефицит бюджета.
>>А если рухнет США, то у нас будут разные колебания, но у них кризис будут очень тяжёлый, ураган, можно сказать, а у нас - рябь на воде.
>Рассуждения первоклассника...
Óðinn , обрати внимание, что когда есть инфляция (а у нас она заложена в ключевой ставке), рост цен идёт в параллель с ростом зарплат - это вполне закономерное явление. Колебания размера ВВП - явление свойственно всем странам. Сейчас у нас профицит бюджета - вроде как лучше, но опять все недовольны.
Вот у меня рассуждения первоклассника, но всё нормально.
У тебя рассуждения не мальчика, но мужа, однако, что-то тебе всё время некузяво... И зарплаты малы, и налоги велики, и помощь тебе от государства мала, и занимается государство чем-то не тем...
Но попытайся сравнить, как там, у них, за кордоном? Может, что-то стоит перенять, а не только плакаться?
>>А если рухнет США, то у нас будут разные колебания, но у них кризис будут очень тяжёлый, ураган, можно сказать, а у нас - рябь на воде.
>Рассуждения первоклассника...
Óðinn , обрати внимание, что когда есть инфляция (а у нас она заложена в ключевой ставке), рост цен идёт в параллель с ростом зарплат - это вполне закономерное явление. Колебания размера ВВП - явление свойственно всем странам. Сейчас у нас профицит бюджета - вроде как лучше, но опять все недовольны.
Вот у меня рассуждения первоклассника, но всё нормально.
У тебя рассуждения не мальчика, но мужа, однако, что-то тебе всё время некузяво... И зарплаты малы, и налоги велики, и помощь тебе от государства мала, и занимается государство чем-то не тем...
Но попытайся сравнить, как там, у них, за кордоном? Может, что-то стоит перенять, а не только плакаться?
>Космическая гонка между США И СССР. Слышал о такой? Вот и запустили.
На этот раз недолгая гонка. 4-5 лет. Все в открытых источниках. До разработки "абсолютного ядерного оружия" России нужно 2-3 года. И пару лет - для изготовления в достаточном количестве.
Решены 2 корневые проблемы: мощный носитель (Ангара), способный вывести б/г на высокую траекторию, недоступную для любой системы ПРО и решена задача полета в плотных слоях атмосферы на гиперскоростях. Так что ракета (назовем ее полный пипец), дающая 200 процентов полного уничтожения любой вражеской территории скоро будет. И грех этим не воспользоваться. Так шо я, запасаюсь попкорном и спокойно смотрю на все закидоны "гегемона демократии". Ждать совсем недолго...
На этот раз недолгая гонка. 4-5 лет. Все в открытых источниках. До разработки "абсолютного ядерного оружия" России нужно 2-3 года. И пару лет - для изготовления в достаточном количестве.
Решены 2 корневые проблемы: мощный носитель (Ангара), способный вывести б/г на высокую траекторию, недоступную для любой системы ПРО и решена задача полета в плотных слоях атмосферы на гиперскоростях. Так что ракета (назовем ее полный пипец), дающая 200 процентов полного уничтожения любой вражеской территории скоро будет. И грех этим не воспользоваться. Так шо я, запасаюсь попкорном и спокойно смотрю на все закидоны "гегемона демократии". Ждать совсем недолго...
>Ждать совсем недолго
И что будем делать с закидонами через 2-3 года?
Прямо так полностью уничтожим?
И что будем делать с закидонами через 2-3 года?
Прямо так полностью уничтожим?
>Ещё один жаждущий побыстрее в рай объявился
Нет. Я работал в этой сфере. Факты надо уметь складывать. Тем более 2+2. И это как раз гарантия того, что рай откладывается. Просто штаты заставят убраться из Европы. А будут плохо понимать - подтолкнут "кинжалами". И будут все дружно молчать в тряпочку. Ибо пипец неотвратим. И у каждого есть свой рамштайн... Сла Бо наш Трамп так кстати разорвал ДРСМД, который России через пару лет - что кость в горле.
Нет. Я работал в этой сфере. Факты надо уметь складывать. Тем более 2+2. И это как раз гарантия того, что рай откладывается. Просто штаты заставят убраться из Европы. А будут плохо понимать - подтолкнут "кинжалами". И будут все дружно молчать в тряпочку. Ибо пипец неотвратим. И у каждого есть свой рамштайн... Сла Бо наш Трамп так кстати разорвал ДРСМД, который России через пару лет - что кость в горле.
>И что будем делать с закидонами через 2-3 года?
>Прямо так полностью уничтожим?
Зачем так тупо? Нет дипломатия силы. Как раз то, что пытаются делать штаты. Оно, канеш, хуже нет жить в эпоху перемен, а они будут, мама не горюй... Признаки уже лезут из всех утюгов...
>Прямо так полностью уничтожим?
Зачем так тупо? Нет дипломатия силы. Как раз то, что пытаются делать штаты. Оно, канеш, хуже нет жить в эпоху перемен, а они будут, мама не горюй... Признаки уже лезут из всех утюгов...
>Нашим уже ни в жисть не догнать...
>Манекен на станцию доставить...
Да было бы ещё на чём доставлять... Прогнивший насквозь Союз 66-го года выпуска? 
А больше ничего и нет.
>Манекен на станцию доставить...
Да было бы ещё на чём доставлять...
Прогнивший насквозь Союз 66-го года выпуска? А больше ничего и нет.
>>Нашим уже ни в жисть не догнать...
>>Манекен на станцию доставить...
>Да было бы ещё на чём доставлять... Прогнивший насквозь Союз 66-го года выпуска? А больше ничего и нет.
Датышо... От так и гоняем с 66 года этот "запорожец" на орбиту, заржавел весь, но ездит пока, сволочь...
А американцы все ракеты штампуют, тока пока не ездят...
Но круто, да...
PaL © , у них и у баб-с борозда поперек... Чем шире ноги, тем уже, нашим-с и не снилось.
>>Манекен на станцию доставить...
>Да было бы ещё на чём доставлять... Прогнивший насквозь Союз 66-го года выпуска? А больше ничего и нет.
Датышо... От так и гоняем с 66 года этот "запорожец" на орбиту, заржавел весь, но ездит пока, сволочь...
А американцы все ракеты штампуют, тока пока не ездят...
Но круто, да...
PaL © , у них и у баб-с борозда поперек... Чем шире ноги, тем уже, нашим-с и не снилось.
>обрати внимание, что когда есть инфляция (а у нас она заложена в ключевой ставке), рост цен идёт в параллель с ростом зарплат - это вполне закономерное явление. Колебания размера ВВП - явление свойственно всем странам
Не могу обратить внимание на то, что не соответствует действительности.
Во время кризиса 2008 зарплаты не росли в параллель с ценами - факт. А колебание ВВП - вниз - тогда было очень сильным, что зафиксировано и легко проверяется в открытых источниках.
>Сейчас у нас профицит бюджета - вроде как лучше, но опять все недовольны
Потому что радоваться цифрам на бумаге бессмысленно, когда фактически доходы снижаются.
>Но попытайся сравнить, как там, у них, за кордоном? Может, что-то стоит перенять, а не только плакаться?
Плакаться и констатировать - разные вещи.
Скажу банальность, но из лучшего у них стоит перенять сменяемость власти и выкинуть из голов дурную установку если-не-Он-то-кто.
Не могу обратить внимание на то, что не соответствует действительности.
Во время кризиса 2008 зарплаты не росли в параллель с ценами - факт. А колебание ВВП - вниз - тогда было очень сильным, что зафиксировано и легко проверяется в открытых источниках.
>Сейчас у нас профицит бюджета - вроде как лучше, но опять все недовольны
Потому что радоваться цифрам на бумаге бессмысленно, когда фактически доходы снижаются.
>Но попытайся сравнить, как там, у них, за кордоном? Может, что-то стоит перенять, а не только плакаться?
Плакаться и констатировать - разные вещи.
Скажу банальность, но из лучшего у них стоит перенять сменяемость власти и выкинуть из голов дурную установку если-не-Он-то-кто.
>Во время кризиса 2008 зарплаты не росли в параллель с ценами - факт.
Óðinn , всё это постоянно колеблется, растёт ПРИМЕРНО параллельно, но, если проанализировать за большой временной интервал, зарплаты растут несколько быстрее. Это обЪективная реальность, обусловленная техническим прогрессом. А кризис потому и называется кризисом, что рост зарплат несколько отстаёт от роста цен.
>Скажу банальность, но из лучшего у них стоит перенять сменяемость власти и выкинуть из голов дурную установку если-не-Он-то-кто.
Банальность в ответ на банальность: менять шило на мыло - это в наших традициях. Но мне почему-то хочется не просто поменять, а поменять на что-то лучшее. Так вот это только в дурных головах "если-не-Он-то-кто" - установка. А у меня это конкретный вопрос. Никто же не против сменяемости, но... Кто? Грудинин? Жириновский? Ты? Тоха?
Óðinn , всё это постоянно колеблется, растёт ПРИМЕРНО параллельно, но, если проанализировать за большой временной интервал, зарплаты растут несколько быстрее. Это обЪективная реальность, обусловленная техническим прогрессом. А кризис потому и называется кризисом, что рост зарплат несколько отстаёт от роста цен.
>Скажу банальность, но из лучшего у них стоит перенять сменяемость власти и выкинуть из голов дурную установку если-не-Он-то-кто.
Банальность в ответ на банальность: менять шило на мыло - это в наших традициях. Но мне почему-то хочется не просто поменять, а поменять на что-то лучшее. Так вот это только в дурных головах "если-не-Он-то-кто" - установка. А у меня это конкретный вопрос. Никто же не против сменяемости, но... Кто? Грудинин? Жириновский? Ты? Тоха?
>всё это постоянно колеблется, растёт ПРИМЕРНО параллельно
Смотри сюда:
Обрати внимание на провал сразу за 2008. Знаешь, что это? Последствие ипотечного кризиса в США, который вылился в глобальный общемировой.
Подобный срез в тот период был большинстве стран, не только у РФ.
Хотя вызвано это было всего лишь одним отраслевым провалом в одной стране. Представь, что будет, если США вообще "загнутся".
>Так вот это только в дурных головах "если-не-Он-то-кто" - установка. А у меня это конкретный вопрос. Никто же не против сменяемости, но... Кто? Грудинин? Жириновский? Ты? Тоха?
Эти вопросы - результат хорошей работы пропагандистской машины, внушившей тебе, что кроме Него возможны только Грудинин, Жириновский и прочие медийные фигуры. Далее следует типичный сарказм в стиле не-нравится-сделай-сам.
Но по существу мой ответ такой: любой, кто имеет достаточное желание, искренние намерения и способен честно добиться поддержки.
Смотри сюда:
Обрати внимание на провал сразу за 2008. Знаешь, что это? Последствие ипотечного кризиса в США, который вылился в глобальный общемировой.
Подобный срез в тот период был большинстве стран, не только у РФ.
Хотя вызвано это было всего лишь одним отраслевым провалом в одной стране. Представь, что будет, если США вообще "загнутся".
>Так вот это только в дурных головах "если-не-Он-то-кто" - установка. А у меня это конкретный вопрос. Никто же не против сменяемости, но... Кто? Грудинин? Жириновский? Ты? Тоха?
Эти вопросы - результат хорошей работы пропагандистской машины, внушившей тебе, что кроме Него возможны только Грудинин, Жириновский и прочие медийные фигуры. Далее следует типичный сарказм в стиле не-нравится-сделай-сам.
Но по существу мой ответ такой: любой, кто имеет достаточное желание, искренние намерения и способен честно добиться поддержки.
Ах, да забыл:
>если проанализировать за большой временной интервал, зарплаты растут несколько быстрее
Нет, это не так. Примерно с 2015 доходы не успевают за ценами. Вот объективная реальность.
>если проанализировать за большой временной интервал, зарплаты растут несколько быстрее
Нет, это не так. Примерно с 2015 доходы не успевают за ценами. Вот объективная реальность.
>Кто?
После решения о повышении пенсионного возраста - вообще кто угодно.
После решения о повышении пенсионного возраста - вообще кто угодно.
>Далее следует типичный сарказм в стиле не-нравится-сделай-сам.
>Но по существу мой ответ такой: любой, кто имеет достаточное желание, искренние намерения и способен честно добиться поддержки.
Нет, это не сарказм. Я просто не знаю людей, которые были бы хотя бы близки по уровню к Путину. Зато я представляю уровень проблем. И с прискорбием вынужден констатировать, что твой ответ, извини, осколки детсткого восприятия действительности.
Тут желания мало, искренность намерений проверить не знаю как (ты знаешь?), а честность в процессе получения поддержки вообще значения не имеет.
Важен результат. Для получения нужного результата, во-первых, нужно чётко понимать цели и задачи, нужна фантастическая работоспособность, одновременно гибкость и твёрдость, способность быть одновременно принципиальным и беспринципным, очень быстро отличать главное от второстепенного. Медведев рядом с Путиным явно мелок. Наиболее близкие по рейтингу фигуры даже близко не подходят. Есть пара человек, которые говорят правильные вещи, но я пока не знаю, насколько они способны принимать правильные решения.
А по поводу диограммы ВВП - в долларах его измерять не корректно. Это как в мультфильме: в попугаях-то удав значительно длиннее!
>Но по существу мой ответ такой: любой, кто имеет достаточное желание, искренние намерения и способен честно добиться поддержки.
Нет, это не сарказм. Я просто не знаю людей, которые были бы хотя бы близки по уровню к Путину. Зато я представляю уровень проблем. И с прискорбием вынужден констатировать, что твой ответ, извини, осколки детсткого восприятия действительности.
Тут желания мало, искренность намерений проверить не знаю как (ты знаешь?), а честность в процессе получения поддержки вообще значения не имеет.
Важен результат. Для получения нужного результата, во-первых, нужно чётко понимать цели и задачи, нужна фантастическая работоспособность, одновременно гибкость и твёрдость, способность быть одновременно принципиальным и беспринципным, очень быстро отличать главное от второстепенного. Медведев рядом с Путиным явно мелок. Наиболее близкие по рейтингу фигуры даже близко не подходят. Есть пара человек, которые говорят правильные вещи, но я пока не знаю, насколько они способны принимать правильные решения.
А по поводу диограммы ВВП - в долларах его измерять не корректно. Это как в мультфильме: в попугаях-то удав значительно длиннее!
>Я просто не знаю людей, которые были бы хотя бы близки по уровню к Путину.
Других президентов у нас уже 20 лет как не было. Поэтому по данному аспекту уровня сравнение невозможно.
Поясни, что ещё понимается под уровнем.Тогда будет, что ответить.
>А по поводу диограммы ВВП - в долларах его измерять не корректно. Это как в мультфильме: в попугаях-то удав значительно длиннее!
Очень глупая, беспомощная отмазка.
На в рублях:
Других президентов у нас уже 20 лет как не было. Поэтому по данному аспекту уровня сравнение невозможно.
Поясни, что ещё понимается под уровнем.Тогда будет, что ответить.
>А по поводу диограммы ВВП - в долларах его измерять не корректно. Это как в мультфильме: в попугаях-то удав значительно длиннее!
Очень глупая, беспомощная отмазка.
На в рублях:
>Очень глупая, беспомощная отмазка.
Ты слишком часто употребляешь слово "глупая".
Посмотри внимательнее, сразу увидишь, что диаграмма красненькая по форме отличается от синенькой - и довольно сильно!
Ну, естественно, колебания есть. И должны быть. В одни годы Днепрогэс строили, деньги тратили, в другие электроэнергией пользуемся. Мост построили - посчитали в ВВП, потом ездим по нему - думаем, что и как считать.
Завод построили, штампуем автомобили (условно), считаем ВВП. Наштамповали много, они подешевели, но каждый год продолжаем штамповать столько же - ВВП меняется? А если доллар вдруг просядет резко? ВВП взовьётся до небес?
Ты слишком часто употребляешь слово "глупая".
Посмотри внимательнее, сразу увидишь, что диаграмма красненькая по форме отличается от синенькой - и довольно сильно!
Ну, естественно, колебания есть. И должны быть. В одни годы Днепрогэс строили, деньги тратили, в другие электроэнергией пользуемся. Мост построили - посчитали в ВВП, потом ездим по нему - думаем, что и как считать.
Завод построили, штампуем автомобили (условно), считаем ВВП. Наштамповали много, они подешевели, но каждый год продолжаем штамповать столько же - ВВП меняется? А если доллар вдруг просядет резко? ВВП взовьётся до небес?
>Посмотри внимательнее, сразу увидишь, что диаграмма красненькая по форме отличается от синенькой - и довольно сильно!
Это ты внимательнее смотри. Динамика практически идентична.
>Ну, естественно, колебания есть. И должны быть.
Ох, да никто не спорит, что без колебаний не бывает. Речь о том, откуда они.
Все 00-е пёрли вверх, а потом раз - и проседание. Причём общее для многих стран. И по конкретно известной причине, которая заключалась в кризисе всего одной отрасли американской экономики.
По-прежнему будешь отрицать значение благополучия США во влиянии на мир?
>А если доллар вдруг просядет резко? ВВП взовьётся до небес?
Капец у нас до небес будет.
Нефтюшку же мы за доллары продаём? Дальше сам сообразишь (хотя уже не уверен...)
Это ты внимательнее смотри. Динамика практически идентична.
>Ну, естественно, колебания есть. И должны быть.
Ох, да никто не спорит, что без колебаний не бывает. Речь о том, откуда они.
Все 00-е пёрли вверх, а потом раз - и проседание. Причём общее для многих стран. И по конкретно известной причине, которая заключалась в кризисе всего одной отрасли американской экономики.
По-прежнему будешь отрицать значение благополучия США во влиянии на мир?
>А если доллар вдруг просядет резко? ВВП взовьётся до небес?
Капец у нас до небес будет.
Нефтюшку же мы за доллары продаём? Дальше сам сообразишь (хотя уже не уверен...)
>>Во время кризиса 2008 зарплаты не росли в параллель с ценами - факт.
>Óðinn , всё это постоянно колеблется, растёт ПРИМЕРНО параллельно, но, если проанализировать за большой временной интервал, зарплаты растут несколько быстрее. Это обЪективная реальность, обусловленная техническим прогрессом.
КДМ , я офигеваю. Ты где прогресс увидел, у нас в РФ что-ли? Ты статистику по выпуску станков и промышленных роботов видел? В жопе глубочайшей станкостроение. Что ты там собрался прогрессировать на коленке, один Бог знает. Любой два раза НЕ инженер тебе скажет - нет станка, нет продукции...
>Óðinn , всё это постоянно колеблется, растёт ПРИМЕРНО параллельно, но, если проанализировать за большой временной интервал, зарплаты растут несколько быстрее. Это обЪективная реальность, обусловленная техническим прогрессом.
КДМ , я офигеваю. Ты где прогресс увидел, у нас в РФ что-ли? Ты статистику по выпуску станков и промышленных роботов видел? В жопе глубочайшей станкостроение. Что ты там собрался прогрессировать на коленке, один Бог знает. Любой два раза НЕ инженер тебе скажет - нет станка, нет продукции...
>диаграмма красненькая по форме отличается от синенькой - и довольно сильно!
Отсюда делаем вывод: в 1998 году никакого кризиса почти и вовсе не было.
Сплошной рост... в рублях... ога!
И я вам напомню кое что, что вы оба забыли и упускаете: в нужное время замена нашлась моментально и ничё так четыре года прожили, даже войну победиди одну.
Мы можем и не видеть замены, а она есть, просто от нас её скрывают.
Причём замена как и с продолжением курса, я уверен, уже известна кому надо, так и с переменой тоже есть, просто высунуться не дают.
Ну подождём, чтобы как в Венесуэле, если по другому не хотят...
Поздно, правда, будет... и очень неприятно.
Отсюда делаем вывод: в 1998 году никакого кризиса почти и вовсе не было.
Сплошной рост... в рублях... ога!
И я вам напомню кое что, что вы оба забыли и упускаете: в нужное время замена нашлась моментально и ничё так четыре года прожили, даже войну победиди одну.
Мы можем и не видеть замены, а она есть, просто от нас её скрывают.
Причём замена как и с продолжением курса, я уверен, уже известна кому надо, так и с переменой тоже есть, просто высунуться не дают.
Ну подождём, чтобы как в Венесуэле, если по другому не хотят...
Поздно, правда, будет... и очень неприятно.
>Любой два раза НЕ инженер тебе скажет - нет станка, нет продукции...
станки можно купить. наверно, знаешь, что в первый период индустриализации СССР все сложное оборудование было американским и немецким.
а для развития станкостроительной отрасли надо работать не только на внутренний рынок, а на весь мир.
станки можно купить. наверно, знаешь, что в первый период индустриализации СССР все сложное оборудование было американским и немецким.
а для развития станкостроительной отрасли надо работать не только на внутренний рынок, а на весь мир.
>станки можно купить
Купить можно, только купилка правительством и монополистами обрезана по самые помидоры.
Купить можно, только купилка правительством и монополистами обрезана по самые помидоры.
>для развития станкостроительной отрасли надо работать не только на внутренний рынок, а на весь мир.
7wing , не с нашим уровнем зарплат на весь мир работать. Высокие результаты не из воздуха берутся. Если какая-то фирма имеет продажи по всему миру, это означает, что фирма длительное время платила инженерам за творческую работу, а не барыш в яхты вкладывала.
7wing , не с нашим уровнем зарплат на весь мир работать. Высокие результаты не из воздуха берутся. Если какая-то фирма имеет продажи по всему миру, это означает, что фирма длительное время платила инженерам за творческую работу, а не барыш в яхты вкладывала.
>Если какая-то фирма имеет продажи по всему миру, это означает, что фирма длительное время платила инженерам за творческую работу, а не барыш в яхты вкладывала.
понятно, что нужно платить, но этого недостаточно.
инженеры, разработавшие Ё-мобиль, наверняка неплохо получали.
понятно, что нужно платить, но этого недостаточно.
инженеры, разработавшие Ё-мобиль, наверняка неплохо получали.
7wing , Ёмобиль туфта изначально. Все это давно просчитано, пока нет энергоносителя дешевле и надежнее бензина.
>инженеры, разработавшие Ё-мобиль, наверняка неплохо получали.
Не удивлюсь, если они получали тыщ 15-20. В основном во всяких конструкторских бюро директор получает тыщ 500-800, какой-нибудь менеджерок, бухгалтер и юристы получают тыщ по 100-200, ещё какой-нибудь прокурор района взят в замы директора на оклад 500 тыщ, а все конструкторы получают по 15-30 тыщ (в зависимости от уровня скотизма предприятия).
В частных фирмах можно встретить более адекватные зарплаты по 30-80 тыщ, но это явно не тот уровень доходов, на который должен рассчитывать молодой мужчина, который будет покупать жильё и растить минимум двух детей.
Не удивлюсь, если они получали тыщ 15-20. В основном во всяких конструкторских бюро директор получает тыщ 500-800, какой-нибудь менеджерок, бухгалтер и юристы получают тыщ по 100-200, ещё какой-нибудь прокурор района взят в замы директора на оклад 500 тыщ, а все конструкторы получают по 15-30 тыщ (в зависимости от уровня скотизма предприятия).
В частных фирмах можно встретить более адекватные зарплаты по 30-80 тыщ, но это явно не тот уровень доходов, на который должен рассчитывать молодой мужчина, который будет покупать жильё и растить минимум двух детей.
>Ёмобиль туфта изначально. Все это давно просчитано, пока нет энергоносителя дешевле и надежнее бензина.
тем не менее, продажи электромобилей растут. а половина самых продаваемых моделей - китайцы
тем не менее, продажи электромобилей растут. а половина самых продаваемых моделей - китайцы
7wing , есть категории людей, которые и порше и ламборджини покупают, хотя экономически это не оправдано.
>есть категории людей, которые и порше и ламборджини покупают, хотя экономически это не оправдано.
зато для производителей очень даже оправдано на них заработать.
зато для производителей очень даже оправдано на них заработать.
>зато для производителей очень даже оправдано на них заработать.
Не выгодно.
Когда у одного есть ломбаргини, а 99 других роются на помойке, то общий спрос ниже, чем если бы деньги от ломбарджини были бы распределены по всем ста равномерно и каждый мог бы покупать себе еду, обувь, одежду, мебель, стройматериалы, проезд, образование, медицину и т.д.. Воруя у народа, власти не только перераспределяют деньги, получая личную выгоду, но и наносят ущерб всей экономике в целом.
Сейчас уже запущена спираль обнищания, когда низкий спрос будет сокращать производство, сокращение производства будет дальше снижать базу спроса и так до полного свёртывания. А власти даже не пытаются этот процесс исправить, наоборот раскручивают его сильнее.
Не выгодно.
Когда у одного есть ломбаргини, а 99 других роются на помойке, то общий спрос ниже, чем если бы деньги от ломбарджини были бы распределены по всем ста равномерно и каждый мог бы покупать себе еду, обувь, одежду, мебель, стройматериалы, проезд, образование, медицину и т.д.. Воруя у народа, власти не только перераспределяют деньги, получая личную выгоду, но и наносят ущерб всей экономике в целом.
Сейчас уже запущена спираль обнищания, когда низкий спрос будет сокращать производство, сокращение производства будет дальше снижать базу спроса и так до полного свёртывания. А власти даже не пытаются этот процесс исправить, наоборот раскручивают его сильнее.
>Когда у одного есть ломбаргини, а 99 других роются на помойке, то общий спрос ниже, чем если бы деньги от ломбарджини были бы распределены по всем ста равномерно и каждый мог бы покупать себе еду, обувь, одежду, мебель, стройматериалы, проезд, образование, медицину и т.д..
Ну не так в лоб по коммунистически, но хотя бы в страте развитых стран... А не так, как в РФ.
Ну не так в лоб по коммунистически, но хотя бы в страте развитых стран... А не так, как в РФ.
>и наносят ущерб всей экономике в целом.
Только в долгосрочной перспективе, если не поддерживают внутренние производства и душат их налогами.
А в короткосрочной, - толстосум за Ламборжини заплатит 30% растаможки, 20% НДС + налоги с дилера и т.п. Да ещё и ежегодно в Мск регионе будет отваливать по 60-80-120 килорублей и кормить страховые и парковки.
Т.о. он бабла оставит государству как 20 нищебродов в год. Да и к тому же его контролировать проще некуда. А этих попробуй ещё слови всех с их швейными машинками и горячими пирожками с семечками в переходах.
Т.е. медвепутам даже выгоднее держать толстосумов, да ещё и всех в Москве, чтобы ещё и все текло в одно место без посредников.
Ну повторюсь, в короткосрочной перспективе. А другая их и не колышет.
Поэтому с остальной частью поста я полностью согласен.
Только в долгосрочной перспективе, если не поддерживают внутренние производства и душат их налогами.
А в короткосрочной, - толстосум за Ламборжини заплатит 30% растаможки, 20% НДС + налоги с дилера и т.п. Да ещё и ежегодно в Мск регионе будет отваливать по 60-80-120 килорублей и кормить страховые и парковки.
Т.о. он бабла оставит государству как 20 нищебродов в год. Да и к тому же его контролировать проще некуда. А этих попробуй ещё слови всех с их швейными машинками и горячими пирожками с семечками в переходах.
Т.е. медвепутам даже выгоднее держать толстосумов, да ещё и всех в Москве, чтобы ещё и все текло в одно место без посредников.
Ну повторюсь, в короткосрочной перспективе. А другая их и не колышет.
Поэтому с остальной частью поста я полностью согласен.
>На этот раз недолгая гонка. 4-5 лет. Все в открытых источниках. До разработки "абсолютного ядерного оружия" России нужно 2-3 года. И пару лет - для изготовления в достаточном количестве.
>Решены 2 корневые проблемы: мощный носитель (Ангара), способный вывести б/г на высокую траекторию, недоступную для любой системы ПРО и решена задача полета в плотных слоях атмосферы на гиперскоростях. Так что ракета (назовем ее полный пипец), дающая 200 процентов полного уничтожения любой вражеской территории скоро будет. И грех этим не воспользоваться. Так шо я, запасаюсь попкорном и спокойно смотрю на все закидоны "гегемона демократии". Ждать совсем недолго...
Страна с десятками миллионов нищих, неспособная решить проблему вывоза и переработки собственного (мусора), ввязывается в военное соревнование с Америкой...
>Решены 2 корневые проблемы: мощный носитель (Ангара), способный вывести б/г на высокую траекторию, недоступную для любой системы ПРО и решена задача полета в плотных слоях атмосферы на гиперскоростях. Так что ракета (назовем ее полный пипец), дающая 200 процентов полного уничтожения любой вражеской территории скоро будет. И грех этим не воспользоваться. Так шо я, запасаюсь попкорном и спокойно смотрю на все закидоны "гегемона демократии". Ждать совсем недолго...
Страна с десятками миллионов нищих, неспособная решить проблему вывоза и переработки собственного
(мусора), ввязывается в военное соревнование с Америкой...
>КДМ , я офигеваю. Ты где прогресс увидел, у нас в РФ что-ли? Ты статистику по выпуску станков и промышленных роботов видел? В жопе глубочайшей станкостроение. Что ты там собрался прогрессировать на коленке, один Бог знает. Любой два раза НЕ инженер тебе скажет - нет станка, нет продукции...
лентяй-гуру , технический прогресс во всех странах ощущается, даже в африке, у нас тем более. По поводу станков, кстати, я немножко в курсе, т.к. дочка СТАНКИН кончала, и я ходил туда с народом общаться. Ты прав, у нас с этим не всё в порядке, но статистика показывает только количество, а прогрессирующие технологии она учитывает не очень. Если прогресс идёт, отдельную страну обойти ему крайне сложно.
лентяй-гуру , технический прогресс во всех странах ощущается, даже в африке, у нас тем более. По поводу станков, кстати, я немножко в курсе, т.к. дочка СТАНКИН кончала, и я ходил туда с народом общаться. Ты прав, у нас с этим не всё в порядке, но статистика показывает только количество, а прогрессирующие технологии она учитывает не очень. Если прогресс идёт, отдельную страну обойти ему крайне сложно.
>дочка СТАНКИН кончала, и я ходил туда с народом общаться
и ты теперь специалист в станкостроении??? ну и самомнение у тебя...
и ты теперь специалист в станкостроении??? ну и самомнение у тебя...
>лентяй-гуру , технический прогресс во всех странах ощущается, даже в африке, у нас тем более. По поводу станков, кстати, я немножко в курсе, т.к. дочка СТАНКИН кончала, и я ходил туда с народом общаться. Ты прав, у нас с этим не всё в порядке, но статистика показывает только количество, а прогрессирующие технологии она учитывает не очень. Если прогресс идёт, отдельную страну обойти ему крайне сложно.
Вово, про Африку, КДМ.
Ты слышал о таком понятии, как Карго-культ?
Вот мы всей Расеей потихоньку к Карго-культу и съезжаем под руководством Вовы, Димы и К.
Вово, про Африку, КДМ.
Ты слышал о таком понятии, как Карго-культ?
Вот мы всей Расеей потихоньку к Карго-культу и съезжаем под руководством Вовы, Димы и К.
>Страна с десятками миллионов нищих, неспособная решить проблему вывоза и переработки собственного (мусора), ввязывается в военное соревнование с Америкой...
Нищих в Америке не меньше
С мусором там тоже все ОК
А имея долг в 22 трлн.$ и отставание по новейшим вооружениям от России на 15-20 лет, пиндосы так и будут ветошью лежать их даже Ким Корейский нагнул на потеху всему миру
Нищих в Америке не меньше
С мусором там тоже все ОК
А имея долг в 22 трлн.$ и отставание по новейшим вооружениям от России на 15-20 лет, пиндосы так и будут ветошью лежать
их даже Ким Корейский нагнул на потеху всему миру
>имея долг в 22 трлн.$
Америка может занимать по той причине, по какой в банке может занимать любой чел с хорошей кредитной историей и работой стабильной. Любой банк всегда пойдёт навстречу ибо знает - вот этот чел по-любому расплатится.
>С мусором там тоже все ОК
4 июня, 2016
В это время там мусорщики бастовали
Америка может занимать по той причине, по какой в банке может занимать любой чел с хорошей кредитной историей и работой стабильной.
Любой банк всегда пойдёт навстречу ибо знает - вот этот чел по-любому расплатится.>С мусором там тоже все ОК
4 июня, 2016
В это время там мусорщики бастовали
>отставание по новейшим вооружениям от России на 15-20 лет,
Это даже и комментить в лом.
Это даже и комментить в лом.
>Это даже и комментить в лом.
И не надо. Я лично проигнорировал весь пост, т.к. объяснять что-то просто бесполезно.
И не надо. Я лично проигнорировал весь пост, т.к. объяснять что-то просто бесполезно.
>>отставание по новейшим вооружениям от России на 15-20 лет,
>Это даже и комментить в лом.
PaL © ,
Да-да, но есть большая вероятность, что прокомментировать не сможешь своей забавной уверенностью в своих силах, либералы чуть более, чем полностью напоминают персонажа С.Альтова , которому надо было: « подняться и встать, а удалось пукнуть и лечь» (с 1.26)
Новейшие образцы российского вооружения сделали западные страны "ужасающе" уязвимыми, заявил бывший руководитель объединенного командования Вооруженными силами Великобритании генерал Ричард Бэрронс." Россия построила такой масштаб и потенциал, которого у нас нет … Это поставило Запад под угрозу"
>Это даже и комментить в лом.
PaL © ,
Да-да, но есть большая вероятность, что прокомментировать не сможешь
своей забавной уверенностью в своих силах, либералы чуть более, чем полностью напоминают персонажа С.Альтова , которому надо было: « подняться и встать, а удалось пукнуть и лечь» (с 1.26)Новейшие образцы российского вооружения сделали западные страны "ужасающе" уязвимыми, заявил бывший руководитель объединенного командования Вооруженными силами Великобритании генерал Ричард Бэрронс." Россия построила такой масштаб и потенциал, которого у нас нет … Это поставило Запад под угрозу"
>Америка может занимать по той причине, по какой в банке может занимать любой чел с хорошей кредитной историей и работой стабильной. Любой банк всегда пойдёт навстречу ибо знает - вот этот чел по-любому расплатится.
PaL © , если к тебе придёт парень и скажет, что у него прекрасная кредитная история, но он примерно 40 лет берёт в долг, с каждым годом всё больше, но долги не отдаёт (пока не отдаёт), и теперь у него долгов столько, что он должен работать больше года, чтобы расплатиться, при этом не есть, не пить и вообще не тратить на себя ни копейки, но он обязательно расплатится (как нибудь потом) - ты ни в чём не сомневайся, просто дай ему денег в долг, желательно побольше.
И тебе будет хорошо! Всем будет хорошо!
PaL © , если к тебе придёт парень и скажет, что у него прекрасная кредитная история, но он примерно 40 лет берёт в долг, с каждым годом всё больше, но долги не отдаёт (пока не отдаёт), и теперь у него долгов столько, что он должен работать больше года, чтобы расплатиться, при этом не есть, не пить и вообще не тратить на себя ни копейки, но он обязательно расплатится (как нибудь потом) - ты ни в чём не сомневайся, просто дай ему денег в долг, желательно побольше.
И тебе будет хорошо! Всем будет хорошо!
>>Америка может занимать по той причине, по какой в банке может занимать любой чел с хорошей кредитной историей и работой стабильной. Любой банк всегда пойдёт навстречу ибо знает - вот этот чел по-любому расплатится.
>PaL © , если к тебе придёт парень и скажет, что у него прекрасная кредитная история, но он примерно 40 лет берёт в долг, с каждым годом всё больше, но долги не отдаёт (пока не отдаёт), и теперь у него долгов столько, что он должен работать больше года, чтобы расплатиться, при этом не есть, не пить и вообще не тратить на себя ни копейки, но он обязательно расплатится (как нибудь потом) - ты ни в чём не сомневайся, просто дай ему денег в долг, желательно побольше.
>И тебе будет хорошо! Всем будет хорошо!
КДМ , прежде чем писать свои "глубокомысленные" умозаключения, ты бы для начала потрудился разобраться со структурой этого долга.
>PaL © , если к тебе придёт парень и скажет, что у него прекрасная кредитная история, но он примерно 40 лет берёт в долг, с каждым годом всё больше, но долги не отдаёт (пока не отдаёт), и теперь у него долгов столько, что он должен работать больше года, чтобы расплатиться, при этом не есть, не пить и вообще не тратить на себя ни копейки, но он обязательно расплатится (как нибудь потом) - ты ни в чём не сомневайся, просто дай ему денег в долг, желательно побольше.
>И тебе будет хорошо! Всем будет хорошо!
КДМ , прежде чем писать свои "глубокомысленные" умозаключения, ты бы для начала потрудился разобраться со структурой этого долга.
Америка может занимать по причине того, что присвоила себе право рисовать мировые фантики. А те страны, которые фантики рисовать права не имеют, вынуждены фантики покупать для торговли с другими странами.
Вот обертку от "Мишки на севере" берем, а от "Красного мака" не берем. И вся песочница.
Вот обертку от "Мишки на севере" берем, а от "Красного мака" не берем. И вся песочница.
>присвоила себе право рисовать мировые фантики.
Не на пустом месте. Построила самую мощную в мире экономику, и подкрепила ее оружием.
Не на пустом месте. Построила самую мощную в мире экономику, и подкрепила ее оружием.
>он обязательно расплатится (как нибудь потом) - ты ни в чём не сомневайся, просто дай ему денег в долг, желательно побольше.
>>И тебе будет хорошо! Всем будет хорошо!
>КДМ , прежде чем писать свои "глубокомысленные" умозаключения, ты бы для начала потрудился разобраться со структурой этого долга.
PaL © , зачем мне разбираться со структурой чужого долга?
Это ты разбирайся. А, главное, денег дай в долг! И будет хорошо всем!
Он разбогатеет, ты приобретёшь жизненный опыт, мы за вас порадуемся.
>>И тебе будет хорошо! Всем будет хорошо!
>КДМ , прежде чем писать свои "глубокомысленные" умозаключения, ты бы для начала потрудился разобраться со структурой этого долга.
PaL © , зачем мне разбираться со структурой чужого долга?
Это ты разбирайся. А, главное, денег дай в долг! И будет хорошо всем!
Он разбогатеет, ты приобретёшь жизненный опыт, мы за вас порадуемся.
>зачем мне разбираться со структурой чужого долга?
Например, для того, чтобы хотя бы понять, что такое внешний долг в принципе. А то так и будешь думать, будто это когда на жизнь денег занимают.
Например, для того, чтобы хотя бы понять, что такое внешний долг в принципе. А то так и будешь думать, будто это когда на жизнь денег занимают.
Óðinn , как полагаешь, Мавродий, (который МММ) занимал на жизнь или на что-то другое? Только не говори, что здесь всё совсем другое! Я отлично понимаю, что аналогия не совсем полная, однако, если человек намерен отдавать долги в твёрдой валюте, это одно, а если он намерен отдавать в той валюте, курс которой устанавливает сам, это другое! Понимание этого момента куда важнее, чем знание структуры долга.
Мавродий устанавливал стоимость акций МММ сам, сам их печатал, сколько хотел. Ими и расплачиваться собирался.
Но к Мавродию ещё как-то можно было подойти и предложить порешать вопрос.
Попробуй подойди к США....
Мавродий устанавливал стоимость акций МММ сам, сам их печатал, сколько хотел. Ими и расплачиваться собирался.
Но к Мавродию ещё как-то можно было подойти и предложить порешать вопрос.
Попробуй подойди к США....
>Мавродий, (который МММ) занимал на жизнь или на что-то другое? Только не говори, что здесь всё совсем другое!
Конечно другое. Причём принципиально и качественно. Поэтому дурацкие рассуждения ниже не имеют смысла.
Конечно другое. Причём принципиально и качественно. Поэтому дурацкие рассуждения ниже не имеют смысла.
Óðinn , ты такой не один. Многим кажутся дурацкими рассуждения о вещах, им непонятных. Не расстраивайся.
А если ты считаешь, что ты в этом вопросе разбираешься хорошо, поясни мне, человеку, который в этом вопросе разбирается не достаточно хорошо:
Долг США перед Ираком 31,1 миллиард долларов.
Ирак задолжал разным странам 120 миллиардов долларов. До 2003 г.(до американского вторжения) он был $80 миллиардов.
С возвратом долгов у Ирака проблемы. Часть долгов уже списали.
Почему не получают с США долги Ирака? Кому выгодно, чтобы Ираку долги прощали?
А если ты считаешь, что ты в этом вопросе разбираешься хорошо, поясни мне, человеку, который в этом вопросе разбирается не достаточно хорошо:
Долг США перед Ираком 31,1 миллиард долларов.
Ирак задолжал разным странам 120 миллиардов долларов. До 2003 г.(до американского вторжения) он был $80 миллиардов.
С возвратом долгов у Ирака проблемы. Часть долгов уже списали.
Почему не получают с США долги Ирака? Кому выгодно, чтобы Ираку долги прощали?
>Многим кажутся дурацкими рассуждения о вещах, им непонятных. Не расстраивайся.
Да брось, меня совершенно не расстраивает твоё непонимание, что такое американский внешний долг. Я его просто констатирую.
>Долг США перед Ираком 31,1 миллиард долларов.
>Ирак задолжал разным странам 120 миллиардов долларов. До 2003 г.(до американского вторжения) он был $80 миллиардов.
>С возвратом долгов у Ирака проблемы. Часть долгов уже списали.
>Почему не получают с США долги Ирака? Кому выгодно, чтобы Ираку долги прощали?
Для ответа на вопрос слишком мало информации. Нужно понимать хронологию и структуру долга, а не только дёргать по вершкам из пропагандистских речей и статеек.
Сам факт, что ты сравниваешь долг США с пирамидой Мавроди, уже говорит о системном непонимании сути вопроса.
Да брось, меня совершенно не расстраивает твоё непонимание, что такое американский внешний долг. Я его просто констатирую.
>Долг США перед Ираком 31,1 миллиард долларов.
>Ирак задолжал разным странам 120 миллиардов долларов. До 2003 г.(до американского вторжения) он был $80 миллиардов.
>С возвратом долгов у Ирака проблемы. Часть долгов уже списали.
>Почему не получают с США долги Ирака? Кому выгодно, чтобы Ираку долги прощали?
Для ответа на вопрос слишком мало информации. Нужно понимать хронологию и структуру долга, а не только дёргать по вершкам из пропагандистских речей и статеек.
Сам факт, что ты сравниваешь долг США с пирамидой Мавроди, уже говорит о системном непонимании сути вопроса.
>ак полагаешь, Мавродий, (который МММ) занимал на жизнь или на что-то другое? Только не говори, что здесь всё совсем другое!
Мировую экономику правильнее сравнить с большим заводом.
где США - владалец, директор и отдел разработок. А Китай - выпускающий цех.
Мировую экономику правильнее сравнить с большим заводом.
где США - владалец, директор и отдел разработок. А Китай - выпускающий цех.
Óðinn , ну зачем делать умное лицо, если ты даже толком не понимаешь термин "структура долга"? Мало информации - яндекс с гуглом! Какие вершки, и при чём здесь пропагандистские речи и статейки!? Я тебе задал достаточно простой вопрос. Это не из статьи, это из головы.
Сказать, что ты этого не понимаешь не стыдно! Глупо стыдиться, что ты понимаешь не всё, но попытаться-то понять можно?
Сказать, что ты этого не понимаешь не стыдно! Глупо стыдиться, что ты понимаешь не всё, но попытаться-то понять можно?
7wing , правильно, но одно другому совсем не мешает! Расплатиться с рабочими выпускающего цеха немножко попозже, особенно выпускаемым ими же изделиями, цену которым назначает директор - это же мечта любого предпринимателя!
кдм как обычно живет своими нелепыми аналогиями.
КДМ , ты вообще понимаешь разницу между "брать у банка кредит" и "положить деньги в банк"?
КДМ , ты вообще понимаешь разницу между "брать у банка кредит" и "положить деньги в банк"?
>Я тебе задал достаточно простой вопрос. Это не из статьи, это из головы.
Ну вопрос-то глупый. Если хочешь, могу дать глупый ответ. Только зачем...
>Сказать, что ты этого не понимаешь не стыдно! Глупо стыдиться, что ты понимаешь не всё, но попытаться-то понять можно?
Уточни, что именно я не понимаю, на твой взгляд. Интересно, что мне может сказать по этому поводу человек, сравнимающий госдолг с пирамидой мавроди.
Ну вопрос-то глупый. Если хочешь, могу дать глупый ответ. Только зачем...
>Сказать, что ты этого не понимаешь не стыдно! Глупо стыдиться, что ты понимаешь не всё, но попытаться-то понять можно?
Уточни, что именно я не понимаю, на твой взгляд. Интересно, что мне может сказать по этому поводу человек, сравнимающий госдолг с пирамидой мавроди.
Важнее как страна обслуживает кредит.
В принципе, почти все страны закредитованы. США на первом месте по сумме, но не на первом по отношению к ВВП.
Если считать как наши поцреоты, то перед США накроются сначала четыре другие страны.
В общем, в мире дофига всего закредитованого.
Практически не найти незакредитованого банка, к вашему же примеру.
ЦБ даёт деньги Сберу, Открытию, ВТБ итд/итп, а они в свою очередь их крутят, при этом влёгкую перекредитовываясь поновой и выплачивая лишь проценты, не возвращая основной долг.
Как и делают сотни стран по всему миру.
Только мы стоим особняком, не имея особо ничего должного, но и не собирая и не выбивая ничего ни у кого.
Особый путь. Ога!
Все живут так, а мы всем назло будем по другому.
Всем скоро конец, а мы на Марс полетим.
В принципе, почти все страны закредитованы. США на первом месте по сумме, но не на первом по отношению к ВВП.
Если считать как наши поцреоты, то перед США накроются сначала четыре другие страны.
В общем, в мире дофига всего закредитованого.
Практически не найти незакредитованого банка, к вашему же примеру.
ЦБ даёт деньги Сберу, Открытию, ВТБ итд/итп, а они в свою очередь их крутят, при этом влёгкую перекредитовываясь поновой и выплачивая лишь проценты, не возвращая основной долг.
Как и делают сотни стран по всему миру.
Только мы стоим особняком, не имея особо ничего должного, но и не собирая и не выбивая ничего ни у кого.
Особый путь. Ога!
Все живут так, а мы всем назло будем по другому.
Всем скоро конец, а мы на Марс полетим.
>перед США накроются сначала четыре другие страны.
Первая Йепонийа.
Первая Йепонийа.
>Все живут так, а мы всем назло будем по другому.
>Всем скоро конец, а мы на Марс полетим.
Чей конец? Какого размеру?
>Всем скоро конец, а мы на Марс полетим.
Чей конец? Какого размеру?
>Чей конец? Какого размеру?
Это надо у поцреотов спросить. Какой конец там у США будет.
Раз начали ванговать, так пускай до конца додумаются.
Объявляет Трамп страну банкротом. Допустим.
И?
Это надо у поцреотов спросить. Какой конец там у США будет.
Раз начали ванговать, так пускай до конца додумаются.
Объявляет Трамп страну банкротом. Допустим.
И?
>>Чей конец? Какого размеру?
>Это надо у поцреотов спросить. Какой конец там у США будет.
>Раз начали ванговать, так пускай до конца додумаются.
>Объявляет Трамп страну банкротом. Допустим.
>И?
И Трампа грохают меньше чем через сутки. Под шумок накидывают пару триллионов в контролируемые банки и объявляют дефолт ошибкой статистики и сбоем компьютера по вине русских хакеров.
>Это надо у поцреотов спросить. Какой конец там у США будет.
>Раз начали ванговать, так пускай до конца додумаются.
>Объявляет Трамп страну банкротом. Допустим.
>И?
И Трампа грохают меньше чем через сутки. Под шумок накидывают пару триллионов в контролируемые банки и объявляют дефолт ошибкой статистики и сбоем компьютера по вине русских хакеров.
>по вине русских хакеров.
И заблокируют счета российских компаний и олегархов, присвоив все деньги себе.
Такой вот конец омериге!
И заблокируют счета российских компаний и олегархов, присвоив все деньги себе.
Такой вот конец омериге!
>кдм как обычно живет своими нелепыми аналогиями.
>КДМ , ты вообще понимаешь разницу между "брать у банка кредит" и "положить деньги в банк"?
ПолПинк , иногда ты кажешься вменяемым, но это бывает так редко... А когда стараешься казаться умным на чьём-то фоне, за тебя бывает грустно. Так что воздержись..
>КДМ , ты вообще понимаешь разницу между "брать у банка кредит" и "положить деньги в банк"?
ПолПинк , иногда ты кажешься вменяемым, но это бывает так редко... А когда стараешься казаться умным на чьём-то фоне, за тебя бывает грустно. Так что воздержись..
>Ну вопрос-то глупый. Если хочешь, могу дать глупый ответ. Только зачем..
Óðinn , что-то ты какой-то уж слишком скользкий.
Я задал вопрос:
>Долг США перед Ираком 31,1 миллиард долларов.
>Ирак задолжал разным странам 120 миллиардов долларов. До 2003 г.(до американского вторжения) он был $80 миллиардов.
>С возвратом долгов у Ирака проблемы. Часть долгов уже списали.
>Почему не получают с США долги Ирака? Кому выгодно, чтобы Ираку долги прощали?
Что глупого в этом вопросе? Он глупый потому, что ты не знаешь ответ, или потому, что ответ очевиден, но он тебе не нравится?
>>по вине русских хакеров.
>И заблокируют счета российских компаний и олегархов, присвоив все деньги себе.
>Такой вот конец омериге!
Димец , вот именно! И, полагаю, не только российских компаний.
Но это будет не конец омериги, а конец надеждам на получение долгов.
Óðinn , что-то ты какой-то уж слишком скользкий.
Я задал вопрос:
>Долг США перед Ираком 31,1 миллиард долларов.
>Ирак задолжал разным странам 120 миллиардов долларов. До 2003 г.(до американского вторжения) он был $80 миллиардов.
>С возвратом долгов у Ирака проблемы. Часть долгов уже списали.
>Почему не получают с США долги Ирака? Кому выгодно, чтобы Ираку долги прощали?
Что глупого в этом вопросе? Он глупый потому, что ты не знаешь ответ, или потому, что ответ очевиден, но он тебе не нравится?
>>по вине русских хакеров.
>И заблокируют счета российских компаний и олегархов, присвоив все деньги себе.
>Такой вот конец омериге!
Димец , вот именно! И, полагаю, не только российских компаний.
Но это будет не конец омериги, а конец надеждам на получение долгов.
>Долг США перед Ираком 31,1 миллиард долларов.
>Ирак задолжал разным странам 120 миллиардов долларов. До 2003 г.(до американского вторжения) он был $80 миллиардов.
>С возвратом долгов у Ирака проблемы. Часть долгов уже списали.
>Почему не получают с США долги Ирака? Кому выгодно, чтобы Ираку долги прощали?
Выгодно в первую очередь США. Долговая кабала Ирака искусственно создана штатами и используется для управления Ираком извне. Ирак обладает вторым по величине запасом нефти в мире и именно нефть и интересует США. Списали, не списали, заблокировали счета, нефть в обмен на продовольствие - все это инструменты давления на Ирак с целью получения нефти по выгодной цене.
Второй вопрос - КТО будет получать с США долги Ирака? Как это может быть обставлено юридически? Долг суверенной страны это именно ее долг. У тебя сосед должен банку поллимона, и занял тебе сотку. К кому банк обратится за взысканием, к соседу или к тебе?
>Ирак задолжал разным странам 120 миллиардов долларов. До 2003 г.(до американского вторжения) он был $80 миллиардов.
>С возвратом долгов у Ирака проблемы. Часть долгов уже списали.
>Почему не получают с США долги Ирака? Кому выгодно, чтобы Ираку долги прощали?
Выгодно в первую очередь США. Долговая кабала Ирака искусственно создана штатами и используется для управления Ираком извне. Ирак обладает вторым по величине запасом нефти в мире и именно нефть и интересует США. Списали, не списали, заблокировали счета, нефть в обмен на продовольствие - все это инструменты давления на Ирак с целью получения нефти по выгодной цене.
Второй вопрос - КТО будет получать с США долги Ирака? Как это может быть обставлено юридически? Долг суверенной страны это именно ее долг. У тебя сосед должен банку поллимона, и занял тебе сотку. К кому банк обратится за взысканием, к соседу или к тебе?
>Что глупого в этом вопросе? Он глупый потому, что ты не знаешь ответ, или потому, что ответ очевиден, но он тебе не нравится?
Глупа в этом вопросе главным образом постановка. Ну, и как следствие, ответ, к которому ты подводишь.
Мол, всё это хитрый план и козни США (Лентяй примерно сформулировал).
Проблема этого взгляда лишь в том, что он от и до конспирологический. Нет никаких сведений, прямо свидетельствующих о таких намерениях.
Более того, в списке заёмщиков США по размеру суммы Ирак болтается где-то ближе к концу, а сама сумма (30 млрд) весьма ничтожна в масштабах США, чтобы устраивать из-за неё войны и строить козни, которые может легко раскусить каждый лентяй или кдм.
Не говоря уже об идее взыскивать иракские долги с США. Это как если бы ты занял у меня денег, не отдавал, и я начал их требовать с какого-нибудь твоего знакомого, который когда-то занял у тебя.
Понятно, что вся эта телега - не твоего ума продукт, а ненавязчиво спускается из пропагандистских медиа-источников, которыми ты в основном питаешься.
Больше комментировать тут особо нечего.
Глупа в этом вопросе главным образом постановка. Ну, и как следствие, ответ, к которому ты подводишь.
Мол, всё это хитрый план и козни США (Лентяй примерно сформулировал).
Проблема этого взгляда лишь в том, что он от и до конспирологический. Нет никаких сведений, прямо свидетельствующих о таких намерениях.
Более того, в списке заёмщиков США по размеру суммы Ирак болтается где-то ближе к концу, а сама сумма (30 млрд) весьма ничтожна в масштабах США, чтобы устраивать из-за неё войны и строить козни, которые может легко раскусить каждый лентяй или кдм.
Не говоря уже об идее взыскивать иракские долги с США. Это как если бы ты занял у меня денег, не отдавал, и я начал их требовать с какого-нибудь твоего знакомого, который когда-то занял у тебя.
Понятно, что вся эта телега - не твоего ума продукт, а ненавязчиво спускается из пропагандистских медиа-источников, которыми ты в основном питаешься.
Больше комментировать тут особо нечего.
>Второй вопрос - КТО будет получать с США долги Ирака? Как это может быть обставлено юридически? Долг суверенной страны это именно ее долг. У тебя сосед должен банку поллимона, и занял тебе сотку. К кому банк обратится за взысканием, к соседу или к тебе?
лентяй-гуру , так в том-то и дело! Ирак должен разным странам 120 миллиардов. США должны Ираку 31 миллиард. Больше четверти его долга! Ирак мог бы в такие долги и не залезать, если бы США вернули 31 млрд. Но не возвращают. У других стран нет оснований что-либо требовать с США. С США никто не будет получать долги не только Иракские, но и свои собственные попытаться получить вряд ли кто рискнёт!
>Понятно, что вся эта телега - не твоего ума продукт, а ненавязчиво спускается из пропагандистских медиа-источников, которыми ты в основном питаешься.
Óðinn , это "телега" лежит на поверхности, её не только увидеть может каждый, об неё даже слепой спотыкается. Твои попытки выдать мои мысли за идеи антиамериканских пропагандистов смешны.
Обрати внимание, в последнее время появились высказывания разных политологов о том, что санкции против России вредны и для других стран. Если поищешь, найдёшь моё мнение о том, что санкции против России - инструмент в руках США для того, чтобы притормозить всю Европу под предлогом борьбы с Россией. Только года на полтора раньше. Эта мысль тоже была ненавязчиво спущена мне медиа-источниками?
>Ирак болтается где-то ближе к концу, а сама сумма (30 млрд) весьма ничтожна в масштабах США, чтобы устраивать из-за неё войны и строить козни, которые может легко раскусить каждый лентяй или кдм.
Раскусить такие козни может любой, у кого в голове не опилки, в том числе ты. Нужно только сложить два и два. И попытаться просто быть объективным, посмотрев, кому выгодно, отбросив пропагандистскую шумиху с обеих сторон.
$30 миллиардов не очень мало даже для США. Но знание такой "ерунды", как колебания цены на нефть позволяет получить такие доходы, о которых тебе никогда в голову даже не приходило мечтать!
Ливию (9-е место по запасам нефти) разнесли в пух - одновременно Германию, Италию и ещё некоторых нагнули.
Против Ирана (4 место по запасам) санкции много лет, Ирак (5 место) - разнесли в хлам. Теперь смотрим на Венесуэлу - первое место!
Неужели ничего не видишь?
Кстати, лентяй-гуру , США важно не столько низкая цена на нефть, сколько предсказуемая.
лентяй-гуру , так в том-то и дело! Ирак должен разным странам 120 миллиардов. США должны Ираку 31 миллиард. Больше четверти его долга! Ирак мог бы в такие долги и не залезать, если бы США вернули 31 млрд. Но не возвращают. У других стран нет оснований что-либо требовать с США. С США никто не будет получать долги не только Иракские, но и свои собственные попытаться получить вряд ли кто рискнёт!
>Понятно, что вся эта телега - не твоего ума продукт, а ненавязчиво спускается из пропагандистских медиа-источников, которыми ты в основном питаешься.
Óðinn , это "телега" лежит на поверхности, её не только увидеть может каждый, об неё даже слепой спотыкается. Твои попытки выдать мои мысли за идеи антиамериканских пропагандистов смешны.
Обрати внимание, в последнее время появились высказывания разных политологов о том, что санкции против России вредны и для других стран. Если поищешь, найдёшь моё мнение о том, что санкции против России - инструмент в руках США для того, чтобы притормозить всю Европу под предлогом борьбы с Россией. Только года на полтора раньше. Эта мысль тоже была ненавязчиво спущена мне медиа-источниками?
>Ирак болтается где-то ближе к концу, а сама сумма (30 млрд) весьма ничтожна в масштабах США, чтобы устраивать из-за неё войны и строить козни, которые может легко раскусить каждый лентяй или кдм.
Раскусить такие козни может любой, у кого в голове не опилки, в том числе ты. Нужно только сложить два и два. И попытаться просто быть объективным, посмотрев, кому выгодно, отбросив пропагандистскую шумиху с обеих сторон.
$30 миллиардов не очень мало даже для США. Но знание такой "ерунды", как колебания цены на нефть позволяет получить такие доходы, о которых тебе никогда в голову даже не приходило мечтать!
Ливию (9-е место по запасам нефти) разнесли в пух - одновременно Германию, Италию и ещё некоторых нагнули.
Против Ирана (4 место по запасам) санкции много лет, Ирак (5 место) - разнесли в хлам. Теперь смотрим на Венесуэлу - первое место!
Неужели ничего не видишь?
Кстати, лентяй-гуру , США важно не столько низкая цена на нефть, сколько предсказуемая.
КДМ , вся проблема вот в этом упрощённом взгляде:
>США должны Ираку 31 миллиард. Больше четверти его долга! Ирак мог бы в такие долги и не залезать, если бы США вернули 31 млрд. Но не возвращают.
Ты смотришь на госдолг, как на простой займ на жизнь. Это детский сад. Либо просвещайся, либо приходится констатировать, что разговор с тобой на эту тему скучен и бессмысленен.
>$30 миллиардов не очень мало даже для США. Но знание такой "ерунды", как колебания цены на нефть позволяет получить такие доходы, о которых тебе никогда в голову даже не приходило мечтать!
>Ливию (9-е место по запасам нефти) разнесли в пух - одновременно Германию, Италию и ещё некоторых нагнули.
>Против Ирана (4 место по запасам) санкции много лет, Ирак (5 место) - разнесли в хлам. Теперь смотрим на Венесуэлу - первое место!
>Неужели ничего не видишь?
Вижу пожилую голову, изнасилованную пропагандой.
Во-первых, США не определяют цены на нефть единолично. Более того, они даже ведущей роли в этом определении не играютю
Во-вторых, нефть вообще не является ключевой статьёй экономики США.
Ну, и в-третьих, твоя (впрочем, даже не твоя) конспирологическая теория в пух и прах разбивается фактом, что США совсем не трогают Саудовскую Аравию и соседние нефтяные монархии. Хотя там в совокупности больше всего нефти и её легко добывать.
>США должны Ираку 31 миллиард. Больше четверти его долга! Ирак мог бы в такие долги и не залезать, если бы США вернули 31 млрд. Но не возвращают.
Ты смотришь на госдолг, как на простой займ на жизнь. Это детский сад. Либо просвещайся, либо приходится констатировать, что разговор с тобой на эту тему скучен и бессмысленен.
>$30 миллиардов не очень мало даже для США. Но знание такой "ерунды", как колебания цены на нефть позволяет получить такие доходы, о которых тебе никогда в голову даже не приходило мечтать!
>Ливию (9-е место по запасам нефти) разнесли в пух - одновременно Германию, Италию и ещё некоторых нагнули.
>Против Ирана (4 место по запасам) санкции много лет, Ирак (5 место) - разнесли в хлам. Теперь смотрим на Венесуэлу - первое место!
>Неужели ничего не видишь?
Вижу пожилую голову, изнасилованную пропагандой.
Во-первых, США не определяют цены на нефть единолично. Более того, они даже ведущей роли в этом определении не играютю
Во-вторых, нефть вообще не является ключевой статьёй экономики США.
Ну, и в-третьих, твоя (впрочем, даже не твоя) конспирологическая теория в пух и прах разбивается фактом, что США совсем не трогают Саудовскую Аравию и соседние нефтяные монархии. Хотя там в совокупности больше всего нефти и её легко добывать.
>Но знание такой "ерунды", как колебания цены на нефть позволяет получить такие доходы, о которых тебе никогда в голову даже не приходило мечтать!
>Ливию (9-е место по запасам нефти) разнесли в пух - одновременно Германию, Италию и ещё некоторых нагнули.
>Против Ирана (4 место по запасам) санкции много лет, Ирак (5 место) - разнесли в хлам. Теперь смотрим на Венесуэлу - первое место!
>Неужели ничего не видишь?
>Кстати, лентяй-гуру , США важно не столько низкая цена на нефть, сколько предсказуемая.
КДМ, ты сам себе противоречишь.
Ливию разнесли, Ирак разнесли, Иран прижали санкциями - и ради чего? Чтобы установить ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ цены. До этого предсказать не могли, а разбомбили - и смогли...
Избил соседа, чтобы подешевле самогонку продал - ну, разумеется, чтобы цена была адекватная!!!!
>Ливию (9-е место по запасам нефти) разнесли в пух - одновременно Германию, Италию и ещё некоторых нагнули.
>Против Ирана (4 место по запасам) санкции много лет, Ирак (5 место) - разнесли в хлам. Теперь смотрим на Венесуэлу - первое место!
>Неужели ничего не видишь?
>Кстати, лентяй-гуру , США важно не столько низкая цена на нефть, сколько предсказуемая.
КДМ, ты сам себе противоречишь.
Ливию разнесли, Ирак разнесли, Иран прижали санкциями - и ради чего? Чтобы установить ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ цены. До этого предсказать не могли, а разбомбили - и смогли...
Избил соседа, чтобы подешевле самогонку продал - ну, разумеется, чтобы цена была адекватная!!!!
>Ливию разнесли, Ирак разнесли, Иран прижали санкциями - и ради чего?
Наверно, в первую очередь для того, чтобы подтвердить свое лидерство в этом регионе
Наверно, в первую очередь для того, чтобы подтвердить свое лидерство в этом регионе
>>Ливию разнесли, Ирак разнесли, Иран прижали санкциями - и ради чего?
>Наверно, в первую очередь для того, чтобы подтвердить свое лидерство в этом регионе
Я офигеваю от ваших суждений. Это пасан может соседу нос разбить, чтобы быть самым крутым во дворе. США через полшарика армию завезла, снабжала оружием и боеприпасами для ведения войны и все для чего? Лидерство доказать...
??????????? Что за дурь вы курите...
>Наверно, в первую очередь для того, чтобы подтвердить свое лидерство в этом регионе
Я офигеваю от ваших суждений. Это пасан может соседу нос разбить, чтобы быть самым крутым во дворе. США через полшарика армию завезла, снабжала оружием и боеприпасами для ведения войны и все для чего? Лидерство доказать...
??????????? Что за дурь вы курите...
>Вижу пожилую голову, изнасилованную пропагандой.
А когда в зеркало смотришь, хоть какую-нибудь голову видишь?
>Ты смотришь на госдолг, как на простой займ на жизнь. Это детский сад. Либо просвещайся, либо приходится констатировать, что разговор с тобой на эту тему скучен и бессмысленен.
Óðinn , если по существу сказать не можешь ничего, то "либо просвещайся, либо приходится констатировать" тебе не помогут. Уже всем видно, что в этом вопросе ты не копенгаген.
>Избил соседа, чтобы подешевле самогонку продал - ну, разумеется, чтобы цена была адекватная!!!!
лентяй-гуру , США не только потребляет нефть, ещё и продаёт. 10 место по разведанным запасам. А знание, куда пойдут цены, вверх или вниз, помогут в нужное время покупать, и в нужное время продавать. США не устанавливают цены, но сильно на них влияют. А с Саудовской Аравией они договорились (она - младший партнёр). Придёт время - и её тоже накроют медным тазом.
>Ливию разнесли, Ирак разнесли, Иран прижали санкциями - и ради чего? Чтобы установить ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ цены. До этого предсказать не могли, а разбомбили - и смогли...
Наоборот! сначала предсказали (самим себе, больше никому не сказали!), что вырастут, потом разбомбили - и цены выросли! А контракты уже заключены! И конкуренты оказываются в такой, извиняюсь, жопе, что их даже немножко жалко. (Причём во всех энергоёмких областях!) Сказали, что снимут санкции на Иранскую нефть - цена на нефтяные фьючерсы вниз, акции нефтедобывающих компаний вниз, все их скинули, а знающие люди прикупили. А потом: "Нет, мы пока санкции снимать не будем!" И цены вверх качнулись. Кто знает, когда продать, получает такую выгоду, что не надо ничего другого! На этих качелях миллиарды делаются за день движением мышки.
А когда в зеркало смотришь, хоть какую-нибудь голову видишь?
>Ты смотришь на госдолг, как на простой займ на жизнь. Это детский сад. Либо просвещайся, либо приходится констатировать, что разговор с тобой на эту тему скучен и бессмысленен.
Óðinn , если по существу сказать не можешь ничего, то "либо просвещайся, либо приходится констатировать" тебе не помогут. Уже всем видно, что в этом вопросе ты не копенгаген.
>Избил соседа, чтобы подешевле самогонку продал - ну, разумеется, чтобы цена была адекватная!!!!
лентяй-гуру , США не только потребляет нефть, ещё и продаёт. 10 место по разведанным запасам. А знание, куда пойдут цены, вверх или вниз, помогут в нужное время покупать, и в нужное время продавать. США не устанавливают цены, но сильно на них влияют. А с Саудовской Аравией они договорились (она - младший партнёр). Придёт время - и её тоже накроют медным тазом.
>Ливию разнесли, Ирак разнесли, Иран прижали санкциями - и ради чего? Чтобы установить ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ цены. До этого предсказать не могли, а разбомбили - и смогли...
Наоборот! сначала предсказали (самим себе, больше никому не сказали!), что вырастут, потом разбомбили - и цены выросли! А контракты уже заключены! И конкуренты оказываются в такой, извиняюсь, жопе, что их даже немножко жалко. (Причём во всех энергоёмких областях!) Сказали, что снимут санкции на Иранскую нефть - цена на нефтяные фьючерсы вниз, акции нефтедобывающих компаний вниз, все их скинули, а знающие люди прикупили. А потом: "Нет, мы пока санкции снимать не будем!" И цены вверх качнулись. Кто знает, когда продать, получает такую выгоду, что не надо ничего другого! На этих качелях миллиарды делаются за день движением мышки.
>>Ливию разнесли, Ирак разнесли, Иран прижали санкциями - и ради чего? Чтобы установить ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ цены. До этого предсказать не могли, а разбомбили - и смогли...
>Наоборот! сначала предсказали (самим себе, больше никому не сказали!), что вырастут, потом разбомбили - и цены выросли! А контракты уже заключены! И конкуренты оказываются в такой, извиняюсь, жопе, что их даже немножко жалко. (Причём во всех энергоёмких областях!) Сказали, что снимут санкции на Иранскую нефть - цена на нефтяные фьючерсы вниз, акции нефтедобывающих компаний вниз, все их скинули, а знающие люди прикупили. А потом: "Нет, мы пока санкции снимать не будем!" И цены вверх качнулись. Кто знает, когда продать, получает такую выгоду, что не надо ничего другого! На этих качелях миллиарды делаются за день движением мышки.
И что в твоем посте противоречит тому, что сказал я? Обладание эксклюзивной инфой делает миллиарды и в РФ точно так же. Только ты это рассматриваешь, как так и надо, а я - как грабеж народа и меня в частности.
>Наоборот! сначала предсказали (самим себе, больше никому не сказали!), что вырастут, потом разбомбили - и цены выросли! А контракты уже заключены! И конкуренты оказываются в такой, извиняюсь, жопе, что их даже немножко жалко. (Причём во всех энергоёмких областях!) Сказали, что снимут санкции на Иранскую нефть - цена на нефтяные фьючерсы вниз, акции нефтедобывающих компаний вниз, все их скинули, а знающие люди прикупили. А потом: "Нет, мы пока санкции снимать не будем!" И цены вверх качнулись. Кто знает, когда продать, получает такую выгоду, что не надо ничего другого! На этих качелях миллиарды делаются за день движением мышки.
И что в твоем посте противоречит тому, что сказал я? Обладание эксклюзивной инфой делает миллиарды и в РФ точно так же. Только ты это рассматриваешь, как так и надо, а я - как грабеж народа и меня в частности.
>Только ты это рассматриваешь, как так и надо, а я - как грабеж народа и меня в частности.
лентяй-гуру , я это рассматриваю не как "так и надо", а как есть в реальности.
Но, должен тебя разочаровать: на этих "качелях", как лично твоего, так и лично моего добра отжимается не очень много. Тут, скорее, очень богатые люди США и с ними связанные наживаются за счёт очень богатых людей других стран. Мелочь, типа нас с тобой, если и теряет, то не слишком много. Ну, если не считать тех, чей дом разгромили в Ливии или в Ираке.
лентяй-гуру , я это рассматриваю не как "так и надо", а как есть в реальности.
Но, должен тебя разочаровать: на этих "качелях", как лично твоего, так и лично моего добра отжимается не очень много. Тут, скорее, очень богатые люди США и с ними связанные наживаются за счёт очень богатых людей других стран. Мелочь, типа нас с тобой, если и теряет, то не слишком много. Ну, если не считать тех, чей дом разгромили в Ливии или в Ираке.
>пасан может соседу нос разбить, чтобы быть самым крутым во дворе
А у политиков часто такая логика, чисто пацанская по понятиям. И не приносящая видимой выгоды.
Если хочешь, могу попозже поискать, сколько убытков им принесла война в Ираке
А у политиков часто такая логика, чисто пацанская по понятиям. И не приносящая видимой выгоды.
Если хочешь, могу попозже поискать, сколько убытков им принесла война в Ираке
>А у политиков часто такая логика, чисто пацанская по понятиям. И не приносящая видимой выгоды.
7wing , ты не путаешь в этот вопрос Путина с Сирией?
7wing , ты не путаешь в этот вопрос Путина с Сирией?
Сейчас большинство американских аналитиков оценивают войну в Ираке как ошибку, как войну, которую можно и лучше было не начинать. Как отметил Томас Рикс, лауреат Пулитцеровской премии за книгу «Фиаско: Американская военная авантюра в Ираке» [23], «решение о начале войны в 2003 году было худшим внешнеполитическим решением за всю историю США»
>Óðinn , если по существу сказать не можешь ничего, то "либо просвещайся, либо приходится констатировать" тебе не помогут. Уже всем видно, что в этом вопросе ты не копенгаген
По существу, я тебе привёл как минимум три совершенно железных аргумента:
>Во-первых, США не определяют цены на нефть единолично. Более того, они даже ведущей роли в этом определении не играютю
>Во-вторых, нефть вообще не является ключевой статьёй экономики США.
>Ну, и в-третьих, (...) США совсем не трогают Саудовскую Аравию и соседние нефтяные монархии. Хотя там в совокупности больше всего нефти и её легко добывать.
... которые ты показательно проигнорировал.
То есть, пусть я сто раз "не копенгаген" в вопросе, зато мои выводы строятся на фактах, а твои - на догадках типа кому-это-выгодно и о предсказаних цен на нефть.
По существу, я тебе привёл как минимум три совершенно железных аргумента:
>Во-первых, США не определяют цены на нефть единолично. Более того, они даже ведущей роли в этом определении не играютю
>Во-вторых, нефть вообще не является ключевой статьёй экономики США.
>Ну, и в-третьих, (...) США совсем не трогают Саудовскую Аравию и соседние нефтяные монархии. Хотя там в совокупности больше всего нефти и её легко добывать.
... которые ты показательно проигнорировал.
То есть, пусть я сто раз "не копенгаген" в вопросе, зато мои выводы строятся на фактах, а твои - на догадках типа кому-это-выгодно и о предсказаних цен на нефть.
>которые ты показательно проигнорировал.
Óðinn , ты просто не прочитал, либо не понял. Поэтому повторюсь:
Во-первых, да. США не устанавливает цены единолично, но активно участвует в ценообразовании.Вспомни, что Трамп сказал - "Саудиты наши друзья и стратегические партнёры". С саудитами США договорились, Иран придавили санкциями, Ирак разгромили - они уже не способны сильно влиять на цену нефти, Кувейт взят под контроль ещё во время "войны в заливе". Ливию разнесли. После этого США стали активней работать со сланцевой нефтью и газом - в параллель с этим цена на нефть поднялясь выше $100 и держалась так три с лишним года, а США в это время активно торговали нефтью. Это игра в долгую! Объёмы добычи, транспортировки, объёмы хранилищ нарастить быстро невозможно, а вложения нужны колоссальные. Поэтому рассчитывать надо очень заранее!
Во-вторых, от цены на нефть очень сильно зависит стратегия развития других отраслей экономики. Если нефть дешевеет, авиаперевозки, за счёт удешевления керосина становятся выгодней, скакнула вверх - своевременно нужно капиталы надо переводить в нужную отрасль. А если знаешь, когда и куда качнутся цены, ты в лидерах без напрягов!
И в третьих, по Саудовскую Аравия я уже говорил. На данном этапе США считают, что с ними лучше работать в паре, они сейчас в роли лошади. Свою лошадь кто обижает? Но, уверен, как только взбрыкивать начнут, их тотчас нагнут.
Óðinn , ты просто не прочитал, либо не понял. Поэтому повторюсь:
Во-первых, да. США не устанавливает цены единолично, но активно участвует в ценообразовании.Вспомни, что Трамп сказал - "Саудиты наши друзья и стратегические партнёры". С саудитами США договорились, Иран придавили санкциями, Ирак разгромили - они уже не способны сильно влиять на цену нефти, Кувейт взят под контроль ещё во время "войны в заливе". Ливию разнесли. После этого США стали активней работать со сланцевой нефтью и газом - в параллель с этим цена на нефть поднялясь выше $100 и держалась так три с лишним года, а США в это время активно торговали нефтью. Это игра в долгую! Объёмы добычи, транспортировки, объёмы хранилищ нарастить быстро невозможно, а вложения нужны колоссальные. Поэтому рассчитывать надо очень заранее!
Во-вторых, от цены на нефть очень сильно зависит стратегия развития других отраслей экономики. Если нефть дешевеет, авиаперевозки, за счёт удешевления керосина становятся выгодней, скакнула вверх - своевременно нужно капиталы надо переводить в нужную отрасль. А если знаешь, когда и куда качнутся цены, ты в лидерах без напрягов!
И в третьих, по Саудовскую Аравия я уже говорил. На данном этапе США считают, что с ними лучше работать в паре, они сейчас в роли лошади. Свою лошадь кто обижает? Но, уверен, как только взбрыкивать начнут, их тотчас нагнут.
>США не устанавливает цены единолично, но активно участвует в ценообразовании
Не более, чем другие участники нефтяной торговли, и точно менее, чем ОПЕК.
>"Саудиты наши друзья и стратегические партнёры". С саудитами США договорились, Иран придавили санкциями, Ирак разгромили - они уже не способны сильно влиять на цену нефти, Кувейт взят под контроль ещё во время "войны в заливе". Ливию разнесли.
Это попытка подогнать всё под шаблон, основанный на догадках - не более.
Следуя этой логике, почему было не "договориться" с Ираком и Ливией? Тем более, много лет так было.
Зато мы знаем, что Кувейт остаётся независимым и довольно процветающим государством, хотя Саддам в своё время хотел его захватить. из-за чего и нарвался на первую войну с Западом.
В свержении Каддафи были заинтересованы европейцы, прежде всего Франция. США там сыграли силовую роль, и то не ключевую.
А вот Саудовская Аравия тоже не бедствует. А ещё в регионе есть ОАЭ, Катар и Бахрейн - тоже очень нефтяные и богатые. Никого из них США не громит. И вместе эти ребята гораздо больше влияют на цены, чем США. Причём частенько не в пользу США с их сланцевой стратегией.
Аргументы про "взбрыкивать" тем более смешны, поскольку ни уничтоженный Саддам, ни Каддафи лично для США не представляли никакой угрозы или конкуренции.
В общем, вся твоя логика основана на домыслах. Причём чужих.
Не более, чем другие участники нефтяной торговли, и точно менее, чем ОПЕК.
>"Саудиты наши друзья и стратегические партнёры". С саудитами США договорились, Иран придавили санкциями, Ирак разгромили - они уже не способны сильно влиять на цену нефти, Кувейт взят под контроль ещё во время "войны в заливе". Ливию разнесли.
Это попытка подогнать всё под шаблон, основанный на догадках - не более.
Следуя этой логике, почему было не "договориться" с Ираком и Ливией? Тем более, много лет так было.
Зато мы знаем, что Кувейт остаётся независимым и довольно процветающим государством, хотя Саддам в своё время хотел его захватить. из-за чего и нарвался на первую войну с Западом.
В свержении Каддафи были заинтересованы европейцы, прежде всего Франция. США там сыграли силовую роль, и то не ключевую.
А вот Саудовская Аравия тоже не бедствует. А ещё в регионе есть ОАЭ, Катар и Бахрейн - тоже очень нефтяные и богатые. Никого из них США не громит. И вместе эти ребята гораздо больше влияют на цены, чем США. Причём частенько не в пользу США с их сланцевой стратегией.
Аргументы про "взбрыкивать" тем более смешны, поскольку ни уничтоженный Саддам, ни Каддафи лично для США не представляли никакой угрозы или конкуренции.
В общем, вся твоя логика основана на домыслах. Причём чужих.
>И вместе эти ребята гораздо больше влияют на цены, чем США. Причём частенько не в пользу США с их сланцевой стратегией.
Сланцевая добыча всегда ниже по рентабельности, чем обычное месторождение. Считаю сланцевую добычу не более, чем очковтирательством с целью сбития цен.
Сланцевая добыча всегда ниже по рентабельности, чем обычное месторождение. Считаю сланцевую добычу не более, чем очковтирательством с целью сбития цен.
>Аргументы про "взбрыкивать" тем более смешны, поскольку ни уничтоженный Саддам, ни Каддафи лично для США не представляли никакой угрозы или конкуренции
Угрозы не представляли, но демонстрировали свою независимость. Их ликвидация- в том числе для превентивного устрашения. Чтобы у других не было желания выделываться.
Угрозы не представляли, но демонстрировали свою независимость. Их ликвидация- в том числе для превентивного устрашения. Чтобы у других не было желания выделываться.
>>Аргументы про "взбрыкивать" тем более смешны, поскольку ни уничтоженный Саддам, ни Каддафи лично для США не представляли никакой угрозы или конкуренции
>Угрозы не представляли, но демонстрировали свою независимость. Их ликвидация- в том числе для превентивного устрашения. Чтобы у других не было желания выделываться.
Это верно только отчасти.
Например, что такого независимого делал Каддафи, чего не делает Иран? Ни-че-го. Будучи 42 года у власти, весьма умело дружил с Западом, пока не надоел в первую очередь своим же.
Иран куда активнее ведёт себя во внешней политике, чем это каддафийская Ливия. И технически не было и нет никакой проблемы уронить их режим военным путём, учитывая, что помимо вражды с США, их ненавидят практически все соседи.
И никто к ним не вторгается. Только санкциями чешут время от времени.
Единственное, с чем можно согласиться - стремление США в любой заворухе взять первую силовую роль. Не запугивание, а скорее поддержание статуса главной военной державы (мирового жандарма), о чём ты сам выше говорил. Это подтверждает огромное количество конфликтов с участием США, где не было их весомого экономического интереса. Более того, на многих конфликтах США скорее теряли, чем приобретали, чего сами не отрицают.
Поэтому любые рассуждения на тему войн с целью игры на нефтяных ценах есть фантазии, не подкреплённые фактами.
>Угрозы не представляли, но демонстрировали свою независимость. Их ликвидация- в том числе для превентивного устрашения. Чтобы у других не было желания выделываться.
Это верно только отчасти.
Например, что такого независимого делал Каддафи, чего не делает Иран? Ни-че-го. Будучи 42 года у власти, весьма умело дружил с Западом, пока не надоел в первую очередь своим же.
Иран куда активнее ведёт себя во внешней политике, чем это каддафийская Ливия. И технически не было и нет никакой проблемы уронить их режим военным путём, учитывая, что помимо вражды с США, их ненавидят практически все соседи.
И никто к ним не вторгается. Только санкциями чешут время от времени.
Единственное, с чем можно согласиться - стремление США в любой заворухе взять первую силовую роль. Не запугивание, а скорее поддержание статуса главной военной державы (мирового жандарма), о чём ты сам выше говорил. Это подтверждает огромное количество конфликтов с участием США, где не было их весомого экономического интереса. Более того, на многих конфликтах США скорее теряли, чем приобретали, чего сами не отрицают.
Поэтому любые рассуждения на тему войн с целью игры на нефтяных ценах есть фантазии, не подкреплённые фактами.
>Следуя этой логике, почему было не "договориться" с Ираком и Ливией? Тем более, много лет так было.
Саддам Хусейн не слушался, пытался захватить Кувейт, с ним даже воевать пришлось.Каддафи кобенился.
>Аргументы про "взбрыкивать" тем более смешны, поскольку ни уничтоженный Саддам, ни Каддафи лично для США не представляли никакой угрозы или конкуренции.
Óðinn , правильно, о том, что они угрозы не представляли и не конкурировали никто и не сомневается! Но они вели самостоятельную политику, чем сильно мешали большим ребятам проводить свою политику! Прогнозировать цены они мешали, вот в чем дело!
>А ещё в регионе есть ОАЭ, Катар и Бахрейн - тоже очень нефтяные и богатые. Никого из них США не громит. И вместе эти ребята гораздо больше влияют на цены, чем США. Причём частенько не в пользу США с их сланцевой стратегией.
С саудитами договорились. По данным ОПЕК США - на ТРЕТЬЕМ месте! Россия на втором - с ней сложно. Ирак был четвёртым по добыче нефти - с ним вопрос решён.
На пятом Китай - они всегда себе на уме, с ними тоже сложно. Но за ним Иран... Ну, здесь Аллах Акбар! Поэтому санкции. Короче, понизить его роль способ нашли.
А ОАЭ на 7
Кувейт на 8 - но его от Ирака спасли, он подконтролен!
Ливия на 9-м. Была...
Катар.. Ах да, Катар - на 25. Начиная с 1992 года Катар тесно сотрудничает с США в военной сфере. Два с половиной миллиона население. Площадь11 586 км² (в 150 раз меньше Ливии). Взбрыкивает? На месте ихнего монарха я бы не рискнул.
А где Бахрейн? На 35. Смешно..
Это не домыслы. Это из Википедии.
>В общем, вся твоя логика основана на домыслах. Причём чужих.
Óðinn , откуда ты знаешь, на чьих домыслах основана моя логика? Но домысливать, однозначно, приходится.
А ты что, считаешь, что можно основываться только на том, что говорится открытым текстом? Если Джон Маккейн, говорил, что вся деятельность США направлена на поддержание демократии и свободы в мире, то это так и есть?
Вот ты говоришь, нефть вообще не является ключевой статьёй экономики США. Но посмотрим BP (Бритиш Петролеум) - кто владелец? Вики нам скажет, что 95% акций в свободном обращении. А кто акционеры?
Крупнейший - "BlackRock, Inc". (рус. БлэкРок) — международная инвестиционная компания со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Одна из крупнейших инвестиционных компаний мира и крупнейшая в мире по размеру активов под управлением[5].
Размер активов под управлением — $6,789 трлн на 14 сентября 2018 года[2]. Кому принадлежит она - сам можешь посмотреть, если сомневаешься, что не только арабам.
На втором месте "Legal & General" - английская компания... Но немножко и американская...
Óðinn , не домысливай! Американцам нефть вообще не интересна. Слушай Байдена и К*. Эх, жалко Псаки куда-то делась...
Саддам Хусейн не слушался, пытался захватить Кувейт, с ним даже воевать пришлось.Каддафи кобенился.
>Аргументы про "взбрыкивать" тем более смешны, поскольку ни уничтоженный Саддам, ни Каддафи лично для США не представляли никакой угрозы или конкуренции.
Óðinn , правильно, о том, что они угрозы не представляли и не конкурировали никто и не сомневается! Но они вели самостоятельную политику, чем сильно мешали большим ребятам проводить свою политику! Прогнозировать цены они мешали, вот в чем дело!
>А ещё в регионе есть ОАЭ, Катар и Бахрейн - тоже очень нефтяные и богатые. Никого из них США не громит. И вместе эти ребята гораздо больше влияют на цены, чем США. Причём частенько не в пользу США с их сланцевой стратегией.
С саудитами договорились. По данным ОПЕК США - на ТРЕТЬЕМ месте! Россия на втором - с ней сложно. Ирак был четвёртым по добыче нефти - с ним вопрос решён.
На пятом Китай - они всегда себе на уме, с ними тоже сложно. Но за ним Иран... Ну, здесь Аллах Акбар! Поэтому санкции. Короче, понизить его роль способ нашли.
А ОАЭ на 7
Кувейт на 8 - но его от Ирака спасли, он подконтролен!
Ливия на 9-м. Была...
Катар.. Ах да, Катар - на 25. Начиная с 1992 года Катар тесно сотрудничает с США в военной сфере. Два с половиной миллиона население. Площадь11 586 км² (в 150 раз меньше Ливии). Взбрыкивает? На месте ихнего монарха я бы не рискнул.
А где Бахрейн? На 35. Смешно..
Это не домыслы. Это из Википедии.
>В общем, вся твоя логика основана на домыслах. Причём чужих.
Óðinn , откуда ты знаешь, на чьих домыслах основана моя логика? Но домысливать, однозначно, приходится.
А ты что, считаешь, что можно основываться только на том, что говорится открытым текстом? Если Джон Маккейн, говорил, что вся деятельность США направлена на поддержание демократии и свободы в мире, то это так и есть?
Вот ты говоришь, нефть вообще не является ключевой статьёй экономики США. Но посмотрим BP (Бритиш Петролеум) - кто владелец? Вики нам скажет, что 95% акций в свободном обращении. А кто акционеры?
Крупнейший - "BlackRock, Inc". (рус. БлэкРок) — международная инвестиционная компания со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Одна из крупнейших инвестиционных компаний мира и крупнейшая в мире по размеру активов под управлением[5].
Размер активов под управлением — $6,789 трлн на 14 сентября 2018 года[2]. Кому принадлежит она - сам можешь посмотреть, если сомневаешься, что не только арабам.
На втором месте "Legal & General" - английская компания... Но немножко и американская...
Óðinn , не домысливай! Американцам нефть вообще не интересна. Слушай Байдена и К*. Эх, жалко Псаки куда-то делась...
>Американцам нефть вообще не интересна. Слушай Байдена и К*. Эх, жалко Псаки куда-то делась...
Самая элементарная ошибка - пытаться свести муравейник к одиночной особи, имеющей определенный набор интересов. Интересы могут присутствовать и от разных групп и взаимоисключающие в том числе.
Демократия, мать ее...
Самая элементарная ошибка - пытаться свести муравейник к одиночной особи, имеющей определенный набор интересов. Интересы могут присутствовать и от разных групп и взаимоисключающие в том числе.
Демократия, мать ее...
КДМ , для пенсионеров, не понимающих в мировой экономике показываю пример на пальцах:
Центральный банк РФ инвестирует в экономику США уже более 25 лет, а общий объем инвестиций в 2017 году составлял около 100 миллиардов долларов. Основными областями является государственный долг США и реальный сектор экономики
теперь попробуй объяснить зачем вкладывать деньги в чужие долги?
потому что слово "долг" в мировой экономики - это не банальное "занять до получки", а баланс инвестиций других стран в собственную экономику
при условии, что в стране благоприятный экономический климат. если этот климат не благоприятный, то есть два варианта развития событий:
1) вялотекущий. деньги в эту страну не вкладывают (поэтому и госдолг России сократился - и это не достижение, как тебе вещают по ТВ). это изоляционный путь.
2) стремительный. требуют вернуть долги тем или иным образом (Ирак и прочие банкроты). понятно, что долги в этом варианте заменяются на некоторое политическое и экономическое влияние. но это опять же не означает, что большой долг - это плохо (вообще исключи оценку в суждениях таких масштабов). страны, владеющими долговыми обязательствами не будут добивать экономику должника, а превратят его в своего партнера, чтобы в конечном счете средства не пропали.
Центральный банк РФ инвестирует в экономику США уже более 25 лет, а общий объем инвестиций в 2017 году составлял около 100 миллиардов долларов. Основными областями является государственный долг США и реальный сектор экономики
теперь попробуй объяснить зачем вкладывать деньги в чужие долги?
потому что слово "долг" в мировой экономики - это не банальное "занять до получки", а баланс инвестиций других стран в собственную экономику
при условии, что в стране благоприятный экономический климат. если этот климат не благоприятный, то есть два варианта развития событий:
1) вялотекущий. деньги в эту страну не вкладывают (поэтому и госдолг России сократился - и это не достижение, как тебе вещают по ТВ). это изоляционный путь.
2) стремительный. требуют вернуть долги тем или иным образом (Ирак и прочие банкроты). понятно, что долги в этом варианте заменяются на некоторое политическое и экономическое влияние. но это опять же не означает, что большой долг - это плохо (вообще исключи оценку в суждениях таких масштабов). страны, владеющими долговыми обязательствами не будут добивать экономику должника, а превратят его в своего партнера, чтобы в конечном счете средства не пропали.
>КДМ , для пенсионеров, не понимающих в мировой экономике показываю пример на пальцах:
>Центральный банк РФ инвестирует в экономику США уже более 25 лет, а общий объем инвестиций в 2017 году составлял около 100 миллиардов долларов. Основными областями является государственный долг США и реальный сектор экономики
>теперь попробуй объяснить зачем вкладывать деньги в чужие долги?
>потому что слово "долг" в мировой экономики - это не банальное "занять до получки", а баланс инвестиций других стран в собственную экономику
>при условии, что в стране благоприятный экономический климат. если этот климат не благоприятный, то есть два варианта развития событий:
>1) вялотекущий. деньги в эту страну не вкладывают (поэтому и госдолг России сократился - и это не достижение, как тебе вещают по ТВ). это изоляционный путь.
>2) стремительный. требуют вернуть долги тем или иным образом (Ирак и прочие банкроты). понятно, что долги в этом варианте заменяются на некоторое политическое и экономическое влияние. но это опять же не означает, что большой долг - это плохо (вообще исключи оценку в суждениях таких масштабов). страны, владеющими долговыми обязательствами не будут добивать экономику должника, а превратят его в своего партнера, чтобы в конечном счете средства не пропали.
ясно в общем как бы там ни было США останутся на подсосе у стран которые туда вложили свои миллиарды. и выхода из этой круговой поруки нет. как только все затребуют от них обеспечить свои долговые обязательства, экономика рухнет и будет объявлен дефолт. так вот учитывая поведение США риски не вернуть все вложенные миллиарды очень высоки. по этому на сегодня облигации не покупаются, а распродаются.
>Центральный банк РФ инвестирует в экономику США уже более 25 лет, а общий объем инвестиций в 2017 году составлял около 100 миллиардов долларов. Основными областями является государственный долг США и реальный сектор экономики
>теперь попробуй объяснить зачем вкладывать деньги в чужие долги?
>потому что слово "долг" в мировой экономики - это не банальное "занять до получки", а баланс инвестиций других стран в собственную экономику
>при условии, что в стране благоприятный экономический климат. если этот климат не благоприятный, то есть два варианта развития событий:
>1) вялотекущий. деньги в эту страну не вкладывают (поэтому и госдолг России сократился - и это не достижение, как тебе вещают по ТВ). это изоляционный путь.
>2) стремительный. требуют вернуть долги тем или иным образом (Ирак и прочие банкроты). понятно, что долги в этом варианте заменяются на некоторое политическое и экономическое влияние. но это опять же не означает, что большой долг - это плохо (вообще исключи оценку в суждениях таких масштабов). страны, владеющими долговыми обязательствами не будут добивать экономику должника, а превратят его в своего партнера, чтобы в конечном счете средства не пропали.
ясно в общем как бы там ни было США останутся на подсосе у стран которые туда вложили свои миллиарды. и выхода из этой круговой поруки нет. как только все затребуют от них обеспечить свои долговые обязательства, экономика рухнет и будет объявлен дефолт. так вот учитывая поведение США риски не вернуть все вложенные миллиарды очень высоки. по этому на сегодня облигации не покупаются, а распродаются.
>как только все затребуют от них обеспечить свои долговые обязательства
это возможно лишь во влажной фантазии путяноидов
>https://www.rbc.ru/economics/18/07/2018/5b4f69799 a 79476a135a2203
госдолг США — самый ликвидный и надежный в мире
все разом! затребуют! наверное им надо сначала сговориться о том, что проценты по доходам от вложенных средств они получать не хотят. поэтому надо забрать все свои деньги из вкладов и подтираться ими, отдавая своей неумелой экономке, которая ни только не приносит прибыль, а даже немножко проедает...
так что я тебя разочарую - никто не собирается этого делать
а вот то, что РФ теперь боится вкладываться в этот приносящий доходы бизнес - следствия боязни блокировки. конечно оно мало вероятно, но кто знает, что завтра выкинет пукин и ко. боятся, что в случае политических выкрутасов останутся без бабла как "низависимый" Иран
это возможно лишь во влажной фантазии путяноидов
>https://www.rbc.ru/economics/18/07/2018/5b4f69799 a 79476a135a2203
госдолг США — самый ликвидный и надежный в мире
все разом! затребуют! наверное им надо сначала сговориться о том, что проценты по доходам от вложенных средств они получать не хотят. поэтому надо забрать все свои деньги из вкладов и подтираться ими, отдавая своей неумелой экономке, которая ни только не приносит прибыль, а даже немножко проедает...
так что я тебя разочарую - никто не собирается этого делать
а вот то, что РФ теперь боится вкладываться в этот приносящий доходы бизнес - следствия боязни блокировки. конечно оно мало вероятно, но кто знает, что завтра выкинет пукин и ко. боятся, что в случае политических выкрутасов останутся без бабла как "низависимый" Иран
>Но они вели самостоятельную политику, чем сильно мешали большим ребятам проводить свою политику! Прогнозировать цены они мешали, вот в чем дело!
Чем докажешь, что всё обстоит именно так? Ничем!
Можно придумать ещё сотню объяснений военной политике США, которые также уложатся в некую логику. Это и есть конспирология - на словах всё стройно, а вместо доказательств догадки.
>откуда ты знаешь, на чьих домыслах основана моя логика?
Примерно похожую пургу гонит соловьёвская труппа.
---------------------------------------
>Центральный банк РФ инвестирует в экономику США уже более 25 лет, а общий объем инвестиций в 2017 году составлял около 100 миллиардов долларов. Основными областями является государственный долг США и реальный сектор экономики
>теперь попробуй объяснить зачем вкладывать деньги в чужие долги?
Бесполезно это объяснять человеку, всерьёз задающему вопрос, почему Ирак не гасит долги, забирая свои вложения у США.
----------------------------------------
>ясно в общем как бы там ни было США останутся на подсосе у стран которые туда вложили свои миллиарды. и выхода из этой круговой поруки нет. как только все затребуют от них обеспечить свои долговые обязательства, экономика рухнет и будет объявлен дефолт. так вот учитывая поведение США риски не вернуть все вложенные миллиарды очень высоки. по этому на сегодня облигации не покупаются, а распродаются.
И снова детский сад...
Ты хоть свою ссыль открывал? Там русским по белому: Это политический выбор, связанный с санкционными рисками, считают эксперты .
То есть наши толстосумы элементарно ccyт, что их бабки заблокируют, как убогой Мадуре.
Да и в целом логика у тебя бредовая. Обязательства там как раз выполняют, иначе никто бы туда и не вкладывался. Это ж добровольное дело - просто выгодное инвесторам.
Чем докажешь, что всё обстоит именно так? Ничем!
Можно придумать ещё сотню объяснений военной политике США, которые также уложатся в некую логику. Это и есть конспирология - на словах всё стройно, а вместо доказательств догадки.
>откуда ты знаешь, на чьих домыслах основана моя логика?
Примерно похожую пургу гонит соловьёвская труппа.
---------------------------------------
>Центральный банк РФ инвестирует в экономику США уже более 25 лет, а общий объем инвестиций в 2017 году составлял около 100 миллиардов долларов. Основными областями является государственный долг США и реальный сектор экономики
>теперь попробуй объяснить зачем вкладывать деньги в чужие долги?
Бесполезно это объяснять человеку, всерьёз задающему вопрос, почему Ирак не гасит долги, забирая свои вложения у США.
----------------------------------------
>ясно в общем как бы там ни было США останутся на подсосе у стран которые туда вложили свои миллиарды. и выхода из этой круговой поруки нет. как только все затребуют от них обеспечить свои долговые обязательства, экономика рухнет и будет объявлен дефолт. так вот учитывая поведение США риски не вернуть все вложенные миллиарды очень высоки. по этому на сегодня облигации не покупаются, а распродаются.
И снова детский сад...
Ты хоть свою ссыль открывал? Там русским по белому: Это политический выбор, связанный с санкционными рисками, считают эксперты .
То есть наши толстосумы элементарно ccyт, что их бабки заблокируют, как убогой Мадуре.
Да и в целом логика у тебя бредовая. Обязательства там как раз выполняют, иначе никто бы туда и не вкладывался. Это ж добровольное дело - просто выгодное инвесторам.
>>как только все затребуют от них обеспечить свои долговые обязательства
>это возможно лишь во влажной фантазии путяноидов
Ну рано или поздно случится кто такие путяноиды?
>>https://www.rbc.ru/economics/18/07/2018/5b4f6979 9 a 79476a135a2203
>госдолг США — самый ликвидный и надежный в мире
я же не спорю, сегодня это так. ну а завтра это будет не так. и кстати США на этом опять выиграет я так предполагаю.
>все разом! затребуют! наверное им надо сначала сговориться о том, что проценты по доходам от вложенных средств они получать не хотят. поэтому надо забрать все свои деньги из вкладов и подтираться ими, отдавая своей неумелой экономке, которая ни только не приносит прибыль, а даже немножко проедает...
я же сказал как только под надуманным предлогом США начнут замораживать вклады как Ирану, Ливии и другим "врагам демократии" те кто сильно переживают начнут сливать. просто поверь этот момент не так далёк.
>так что я тебя разочарую - никто не собирается этого делать
>а вот то, что РФ теперь боится вкладываться в этот приносящий доходы бизнес - следствия боязни блокировки. конечно оно мало вероятно, но кто знает, что завтра выкинет пукин и ко. боятся, что в случае политических выкрутасов останутся без бабла как "низависимый" Иран
Ну собственно ты всё понимаешь. Посмотрим чем закончится история с Германией и Северным потоком-2.
>это возможно лишь во влажной фантазии путяноидов
Ну рано или поздно случится
кто такие путяноиды?>>https://www.rbc.ru/economics/18/07/2018/5b4f6979 9 a 79476a135a2203
>госдолг США — самый ликвидный и надежный в мире
я же не спорю, сегодня это так. ну а завтра это будет не так. и кстати США на этом опять выиграет я так предполагаю.
>все разом! затребуют! наверное им надо сначала сговориться о том, что проценты по доходам от вложенных средств они получать не хотят. поэтому надо забрать все свои деньги из вкладов и подтираться ими, отдавая своей неумелой экономке, которая ни только не приносит прибыль, а даже немножко проедает...
я же сказал как только под надуманным предлогом США начнут замораживать вклады как Ирану, Ливии и другим "врагам демократии" те кто сильно переживают начнут сливать. просто поверь этот момент не так далёк.
>так что я тебя разочарую - никто не собирается этого делать
>а вот то, что РФ теперь боится вкладываться в этот приносящий доходы бизнес - следствия боязни блокировки. конечно оно мало вероятно, но кто знает, что завтра выкинет пукин и ко. боятся, что в случае политических выкрутасов останутся без бабла как "низависимый" Иран
Ну собственно ты всё понимаешь. Посмотрим чем закончится история с Германией и Северным потоком-2.
>>>https://www.rbc.ru/economics/18/07/2018/5b4f697 9 9 a 79476a135a2203
>>госдолг США — самый ликвидный и надежный в мире
>я же не спорю, сегодня это так. ну а завтра это будет не так. и кстати США на этом опять выиграет я так предполагаю.
что будет завтра я не знаю, однако предпосылок для твоей фантазии нет. но если сильно в это верить, слушая насвистывания соловьева и ко. то себя можно убедить. с этим не спорю.
>>госдолг США — самый ликвидный и надежный в мире
>я же не спорю, сегодня это так. ну а завтра это будет не так. и кстати США на этом опять выиграет я так предполагаю.
что будет завтра я не знаю, однако предпосылок для твоей фантазии нет. но если сильно в это верить, слушая насвистывания соловьева и ко. то себя можно убедить. с этим не спорю.
>И снова детский сад...
воу воу воу палехше...
>Ты хоть свою ссыль открывал? Там русским по белому: Это политический выбор, связанный с санкционными рисками, считают эксперты .
И что? Экономика и политика это тесно переплетающиеся системы. Как можно этого не понимать. Все политические решения в том числе и санкции это рычаги для ведения бизнеса и развития экономики.
>То есть наши толстосумы элементарно ccyт, что их бабки заблокируют, как убогой Мадуре.
Да. Потому, что это их бабки. Мадуре его личные счета заблокировали? В каком банке?
>Да и в целом логика у тебя бредовая. Обязательства там как раз выполняют, иначе никто бы туда и не вкладывался. Это ж добровольное дело - просто выгодное инвесторам.
Ну конечно бредовая. Она же отличается от твоей.
Выгодно это когда очевиден минимальный риск потерять всё. Вернее такого риска вообще нет.
И долгое время так и было. Но сейчас уже не так. И ты сам это прекрасно понимаешь.
воу воу воу палехше...
>Ты хоть свою ссыль открывал? Там русским по белому: Это политический выбор, связанный с санкционными рисками, считают эксперты .
И что? Экономика и политика это тесно переплетающиеся системы. Как можно этого не понимать. Все политические решения в том числе и санкции это рычаги для ведения бизнеса и развития экономики.
>То есть наши толстосумы элементарно ccyт, что их бабки заблокируют, как убогой Мадуре.
Да. Потому, что это их бабки. Мадуре его личные счета заблокировали? В каком банке?
>Да и в целом логика у тебя бредовая. Обязательства там как раз выполняют, иначе никто бы туда и не вкладывался. Это ж добровольное дело - просто выгодное инвесторам.
Ну конечно бредовая. Она же отличается от твоей.
Выгодно это когда очевиден минимальный риск потерять всё. Вернее такого риска вообще нет.
И долгое время так и было. Но сейчас уже не так.
И ты сам это прекрасно понимаешь.
>Выгодно это когда очевиден минимальный риск потерять всё. Вернее такого риска вообще нет.
нет, не так. кто не рискует, тот не пьет шампанское.
нет, не так. кто не рискует, тот не пьет шампанское.
>>>>https://www.rbc.ru/economics/18/07/2018/5b4f69 7 9 9 a 79476a135a2203
>>>госдолг США — самый ликвидный и надежный в мире
>>я же не спорю, сегодня это так. ну а завтра это будет не так. и кстати США на этом опять выиграет я так предполагаю.
>что будет завтра я не знаю, однако предпосылок для твоей фантазии нет. но если сильно в это верить, слушая насвистывания соловьева и ко. то себя можно убедить. с этим не спорю.
Почитай Сергея Кашина
>>>госдолг США — самый ликвидный и надежный в мире
>>я же не спорю, сегодня это так. ну а завтра это будет не так. и кстати США на этом опять выиграет я так предполагаю.
>что будет завтра я не знаю, однако предпосылок для твоей фантазии нет. но если сильно в это верить, слушая насвистывания соловьева и ко. то себя можно убедить. с этим не спорю.
Почитай Сергея Кашина
>Почитай Сергея Кашина
мне это имя ни о чем не говорит...
начал читать эту статью и понял, что продолжать не имеет смысла, т.к. надо гуглить что такое "доходности 10-летних гособлигаций США" - эта фраза указана в первом же абзаце без каких либо комментариев. почему десятилетних? какая доходность 10-летних гособолигаций не США? т.е. статья для тех, кто в "курсе". поэтому прошу тебя ♫♫♫ ЛЮДВИГ , объяснить ее смысл общедоступными словами
мне это имя ни о чем не говорит...
начал читать эту статью и понял, что продолжать не имеет смысла, т.к. надо гуглить что такое "доходности 10-летних гособлигаций США" - эта фраза указана в первом же абзаце без каких либо комментариев. почему десятилетних? какая доходность 10-летних гособолигаций не США? т.е. статья для тех, кто в "курсе". поэтому прошу тебя ♫♫♫ ЛЮДВИГ , объяснить ее смысл общедоступными словами
хотя я все же ее дочитал. и в самом конце там написана более насущная для нас фраза:
Рубль и российский фондовый рынок, несмотря на успокоение ситуации в последнее время, от заражения внешними неурядицами не защищен.
Рубль и российский фондовый рынок, несмотря на успокоение ситуации в последнее время, от заражения внешними неурядицами не защищен.
>Чем докажешь, что всё обстоит именно так? Ничем!
Óðinn , а чем ты докажешь, что всё обстоит не так? Ничем!
Странный ты! Это моя версия.
Кто-то считает, что Земля вращается вокруг Солнца, кто-то наоборот, что Солнце вокруг земли. Для кого-то всё ясно, для кого-то нужны доказательства. Кому это важно, тот доказательства находит.
Я считаю, что это так. Причинно-следственные связи на поверхности. Доказывать свою версию я не собираюсь - мне за это не заплатят.
Можешь придумать свою.
Óðinn , а чем ты докажешь, что всё обстоит не так? Ничем!
Странный ты! Это моя версия.
Кто-то считает, что Земля вращается вокруг Солнца, кто-то наоборот, что Солнце вокруг земли. Для кого-то всё ясно, для кого-то нужны доказательства. Кому это важно, тот доказательства находит.
Я считаю, что это так. Причинно-следственные связи на поверхности. Доказывать свою версию я не собираюсь - мне за это не заплатят.
Можешь придумать свою.
>КДМ , для пенсионеров, не понимающих в мировой экономике показываю пример на пальцах:
>Центральный банк РФ инвестирует в экономику США уже более 25 лет, а общий объем инвестиций в 2017 году составлял около 100 миллиардов долларов. Основными областями является государственный долг США и реальный сектор экономики
>теперь попробуй объяснить зачем вкладывать деньги в чужие долги?
ПолПинк , для пионеров, чьи шансы дожить до пенсии не велики, а шансы хоть что-нибудь самостоятельно понять в экономике ещё меньше, поясняю (только потому, что иногда ты вменяемым бываешь, и, похоже, действительно хочешь разобраться):
В партнёра превращать хорошо того, кто хорошо работает, а тому, кто работает в убыток, проще всего долг простить - как мы простили долги Кубе и ещё кое-кому, особенно, если получить с него ничего нельзя.
Баланс инвестиций - это такое расплывчатое понятие! Мне главное, чтобы мои инвестиции приносили максимальный доход.
Если обрушить экономику должника, но при этом поднять свои объёмы продаж да ещё и цены, то может быть выгодным пожертвовать долгом. Выгодно-невыгодно брать в долг, зависит от того, есть у тебя идеи, куда взятые деньги вложить с выгодой, или нет. И ещё очень важны условия возврата.
Если берёшь под 2%, в вкладываешь под 3%, то выгодно. Если берёшь под 2%, но вообще их не отдаёшь, думаю, ты согласишься, очень выгодно. Но, рассмотрим нашу ситуацию (условно): дали США в долг 100 000 0000 000 под 1% на год. Рубль опустился вдвое по отношению к доллару. Получили назад $101 000 000 000. Выгодно. Но в рублях это будет уже вдвое больше! ОЧЕНЬ выгодно. А если за тот же год рубль вдвое укрепился, то в рублях мы получили почти вдвое меньше. Уже как-то совсем не очевидно, что выгодно. Объективно, доллар валюта не очень стабильная - она таковой кажется только на фоне нашего рубля, который последние годы гуляет, как кот по весне. Зато доллар очень стабильно уменьшается в цене - медленно, но верно. Думаю, не надо объяснять, что доллар образца 1919 и 2019 года имеет разную реальную ценность для его владельцев. Моя забота (как гражданина своей страны) сделать "экономический климат" благоприятным для жителей нашей страны. Если он будет казаться и для граждан других стран благоприятным, очень хорошо. Пусть вкладываются. Но заботиться я всё равно, прежде всего, буду не о них, а о своих. Американцы, в большинстве своём, очень хорошо понимают свои интересы (в отличии от наших - в частности, не в обиду будь сказано, и от тебя). Это нашим кажется, что рубль упал - ущерб национальной гордости и национальным интересам! На самом деле всё сложнее и совсем неоднозначно. Поэтому те 20 триллионов долларов, которые америкосы взяли в долг под небольшие проценты, сохнут и сохнут, как скошенная трава под солнцем, и когда будут возвращены (если будут!), в весе сильно потеряют. В последнее время Россия от вложений в долги США в значительной степени избавились, теперь нам не очень страшно, если доллар похудеет гораздо более резко.
>Центральный банк РФ инвестирует в экономику США уже более 25 лет, а общий объем инвестиций в 2017 году составлял около 100 миллиардов долларов. Основными областями является государственный долг США и реальный сектор экономики
>теперь попробуй объяснить зачем вкладывать деньги в чужие долги?
ПолПинк , для пионеров, чьи шансы дожить до пенсии не велики, а шансы хоть что-нибудь самостоятельно понять в экономике ещё меньше, поясняю (только потому, что иногда ты вменяемым бываешь, и, похоже, действительно хочешь разобраться):
В партнёра превращать хорошо того, кто хорошо работает, а тому, кто работает в убыток, проще всего долг простить - как мы простили долги Кубе и ещё кое-кому, особенно, если получить с него ничего нельзя.
Баланс инвестиций - это такое расплывчатое понятие! Мне главное, чтобы мои инвестиции приносили максимальный доход.
Если обрушить экономику должника, но при этом поднять свои объёмы продаж да ещё и цены, то может быть выгодным пожертвовать долгом. Выгодно-невыгодно брать в долг, зависит от того, есть у тебя идеи, куда взятые деньги вложить с выгодой, или нет. И ещё очень важны условия возврата.
Если берёшь под 2%, в вкладываешь под 3%, то выгодно. Если берёшь под 2%, но вообще их не отдаёшь, думаю, ты согласишься, очень выгодно. Но, рассмотрим нашу ситуацию (условно): дали США в долг 100 000 0000 000 под 1% на год. Рубль опустился вдвое по отношению к доллару. Получили назад $101 000 000 000. Выгодно. Но в рублях это будет уже вдвое больше! ОЧЕНЬ выгодно. А если за тот же год рубль вдвое укрепился, то в рублях мы получили почти вдвое меньше. Уже как-то совсем не очевидно, что выгодно. Объективно, доллар валюта не очень стабильная - она таковой кажется только на фоне нашего рубля, который последние годы гуляет, как кот по весне. Зато доллар очень стабильно уменьшается в цене - медленно, но верно. Думаю, не надо объяснять, что доллар образца 1919 и 2019 года имеет разную реальную ценность для его владельцев. Моя забота (как гражданина своей страны) сделать "экономический климат" благоприятным для жителей нашей страны. Если он будет казаться и для граждан других стран благоприятным, очень хорошо. Пусть вкладываются. Но заботиться я всё равно, прежде всего, буду не о них, а о своих. Американцы, в большинстве своём, очень хорошо понимают свои интересы (в отличии от наших - в частности, не в обиду будь сказано, и от тебя). Это нашим кажется, что рубль упал - ущерб национальной гордости и национальным интересам! На самом деле всё сложнее и совсем неоднозначно. Поэтому те 20 триллионов долларов, которые америкосы взяли в долг под небольшие проценты, сохнут и сохнут, как скошенная трава под солнцем, и когда будут возвращены (если будут!), в весе сильно потеряют. В последнее время Россия от вложений в долги США в значительной степени избавились, теперь нам не очень страшно, если доллар похудеет гораздо более резко.
>Кто-то считает, что Земля вращается вокруг Солнца, кто-то наоборот, что Солнце вокруг земли. Для кого-то всё ясно, для кого-то нужны доказательства. Кому это важно, тот доказательства находит.
>Я считаю, что это так. Причинно-следственные связи на поверхности. Доказывать свою версию я не собираюсь - мне за это не заплатят.
вспомнилась классика:
Шерлок Холмс: Историю, философию в руки не беру.
Доктор Ватсон: А как же Аристотель? Жанна Д’Арк, Коперник?
Шерлок Холмс: Коперник — знакомая фамилия. Что он сделал?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли . Впрочем, может быть, он и прав, ваш этот… как его — Коперник.
Доктор Ватсон: Простите меня, Холмс! Но вы же человек острого ума, это сразу видно! …Как же вы не знаете вещей, которые известны каждому школьнику?!
Шерлок Холмс: Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
>Я считаю, что это так. Причинно-следственные связи на поверхности. Доказывать свою версию я не собираюсь - мне за это не заплатят.
вспомнилась классика:
Шерлок Холмс: Историю, философию в руки не беру.
Доктор Ватсон: А как же Аристотель? Жанна Д’Арк, Коперник?
Шерлок Холмс: Коперник — знакомая фамилия. Что он сделал?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли . Впрочем, может быть, он и прав, ваш этот… как его — Коперник.
Доктор Ватсон: Простите меня, Холмс! Но вы же человек острого ума, это сразу видно! …Как же вы не знаете вещей, которые известны каждому школьнику?!
Шерлок Холмс: Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
>>Почитай Сергея Кашина
>мне это имя ни о чем не говорит...
>начал читать эту статью и понял, что продолжать не имеет смысла, т.к. надо гуглить что такое "доходности 10-летних гособлигаций США" - эта фраза указана в первом же абзаце без каких либо комментариев. почему десятилетних? какая доходность 10-летних гособолигаций не США? т.е. статья для тех, кто в "курсе". поэтому прошу тебя ♫♫♫ ЛЮДВИГ , объяснить ее смысл общедоступными словами
В общем ты просишь информацию о том какие перспективы завтра, а потом просишь всё разжевать?
Вот тебе лично нет никакого удовольствия, что либо объяснять.
>хотя я все же ее дочитал. и в самом конце там написана более насущная для нас фраза:
>Рубль и российский фондовый рынок, несмотря на успокоение ситуации в последнее время, от заражения внешними неурядицами не защищен.
В общем писал путяноид. Такой же как старик Коэн.
>мне это имя ни о чем не говорит...
>начал читать эту статью и понял, что продолжать не имеет смысла, т.к. надо гуглить что такое "доходности 10-летних гособлигаций США" - эта фраза указана в первом же абзаце без каких либо комментариев. почему десятилетних? какая доходность 10-летних гособолигаций не США? т.е. статья для тех, кто в "курсе". поэтому прошу тебя ♫♫♫ ЛЮДВИГ , объяснить ее смысл общедоступными словами
В общем ты просишь информацию о том какие перспективы завтра, а потом просишь всё разжевать?
Вот тебе лично нет никакого удовольствия, что либо объяснять.
>хотя я все же ее дочитал. и в самом конце там написана более насущная для нас фраза:
>Рубль и российский фондовый рынок, несмотря на успокоение ситуации в последнее время, от заражения внешними неурядицами не защищен.
В общем писал путяноид. Такой же как старик Коэн.
>>начал читать эту статью и понял, что продолжать не имеет смысла, т.к. надо гуглить что такое "доходности 10-летних гособлигаций США" - эта фраза указана в первом же абзаце без каких либо комментариев. почему десятилетних? какая доходность 10-летних гособолигаций не США? т.е. статья для тех, кто в "курсе". поэтому прошу тебя ♫♫♫ ЛЮДВИГ , объяснить ее смысл общедоступными словами
>В общем ты просишь информацию о том какие перспективы завтра, а потом просишь всё разжевать?
>Вот тебе лично нет никакого удовольствия, что либо объяснять.
т.е. ты сам не понимаешь о чем там написано?! ясно. больше не ссылайся на такие источники. выкладывай свое понимание ситуации. если оно у тебя вообще есть.
>>хотя я все же ее дочитал. и в самом конце там написана более насущная для нас фраза:
>>Рубль и российский фондовый рынок, несмотря на успокоение ситуации в последнее время, от заражения внешними неурядицами не защищен.
>В общем писал путяноид. Такой же как старик Коэн.
тебе виднее. я так и не понял кто такой Сергей Кашин?
>В общем ты просишь информацию о том какие перспективы завтра, а потом просишь всё разжевать?
>Вот тебе лично нет никакого удовольствия, что либо объяснять.
т.е. ты сам не понимаешь о чем там написано?! ясно. больше не ссылайся на такие источники. выкладывай свое понимание ситуации. если оно у тебя вообще есть.
>>хотя я все же ее дочитал. и в самом конце там написана более насущная для нас фраза:
>>Рубль и российский фондовый рынок, несмотря на успокоение ситуации в последнее время, от заражения внешними неурядицами не защищен.
>В общем писал путяноид. Такой же как старик Коэн.
тебе виднее. я так и не понял кто такой Сергей Кашин?
>>>начал читать эту статью и понял, что продолжать не имеет смысла, т.к. надо гуглить что такое "доходности 10-летних гособлигаций США" - эта фраза указана в первом же абзаце без каких либо комментариев. почему десятилетних? какая доходность 10-летних гособолигаций не США? т.е. статья для тех, кто в "курсе". поэтому прошу тебя ♫♫♫ ЛЮДВИГ , объяснить ее смысл общедоступными словами
>>В общем ты просишь информацию о том какие перспективы завтра, а потом просишь всё разжевать?
>>Вот тебе лично нет никакого удовольствия, что либо объяснять.
>т.е. ты сам не понимаешь о чем там написано?! ясно. больше не ссылайся на такие источники. выкладывай свое понимание ситуации. если оно у тебя вообще есть.
ты по себе всех не меряй. и если споришь о гособлигациях США хотя бы почитай какие они бывают.
я не великий эксперт. но часто слушаю аналитиков биржевых и фондовых рынков. часть из них считают, что гособлигации США всё больше становятся на пирамиду в которую чем больше вкладывают тем больше ставка и в конце концов всё это МММ лопнет как мыльный пузырь. но опять же только часть. другие так не считают.
>>>хотя я все же ее дочитал. и в самом конце там написана более насущная для нас фраза:
>>>Рубль и российский фондовый рынок, несмотря на успокоение ситуации в последнее время, от заражения внешними неурядицами не защищен.
>>В общем писал путяноид. Такой же как старик Коэн.
>тебе виднее. я так и не понял кто такой Сергей Кашин?
Автор статьи и финансовый аналитик.
Кто такой старик Коэн нужно рассказывать?
>>В общем ты просишь информацию о том какие перспективы завтра, а потом просишь всё разжевать?
>>Вот тебе лично нет никакого удовольствия, что либо объяснять.
>т.е. ты сам не понимаешь о чем там написано?! ясно. больше не ссылайся на такие источники. выкладывай свое понимание ситуации. если оно у тебя вообще есть.
ты по себе всех не меряй. и если споришь о гособлигациях США хотя бы почитай какие они бывают.
я не великий эксперт. но часто слушаю аналитиков биржевых и фондовых рынков. часть из них считают, что гособлигации США всё больше становятся на пирамиду в которую чем больше вкладывают тем больше ставка и в конце концов всё это МММ лопнет как мыльный пузырь. но опять же только часть. другие так не считают.
>>>хотя я все же ее дочитал. и в самом конце там написана более насущная для нас фраза:
>>>Рубль и российский фондовый рынок, несмотря на успокоение ситуации в последнее время, от заражения внешними неурядицами не защищен.
>>В общем писал путяноид. Такой же как старик Коэн.
>тебе виднее. я так и не понял кто такой Сергей Кашин?
Автор статьи и финансовый аналитик.
Кто такой старик Коэн нужно рассказывать?
>часто слушаю аналитиков биржевых и фондовых рынков. часть из них считают, что гособлигации США всё больше становятся на пирамиду в которую чем больше вкладывают тем больше ставка и в конце концов всё это МММ лопнет как мыльный пузырь.
Как думаешь, почему в ЦБ РФ не слушают этих талантливых людей?
Ведь даже не смотря на то, что РФ значительно переформатировала свои ценные бумаги, всё равно часть остались в США.
И ещё раз задам вопрос:
США только на четвёртом месте по соотношению долг-ВВП.
Почему США скоро кирдык, а Японии, к примеру, нет?
Как думаешь, почему в ЦБ РФ не слушают этих талантливых людей?
Ведь даже не смотря на то, что РФ значительно переформатировала свои ценные бумаги, всё равно часть остались в США.
И ещё раз задам вопрос:
США только на четвёртом месте по соотношению долг-ВВП.
Почему США скоро кирдык, а Японии, к примеру, нет?
>И ещё раз задам вопрос:
>США только на четвёртом месте по соотношению долг-ВВП.
>Почему США скоро кирдык, а Японии, к примеру, нет?
Димец , кирдык не США, а деньгам, которые им одолжили.
Представь, тебе должен дюжий громила 100 рублей и мелкий хлюпик 500. Ты к громиле: "Не могли бы вы мне вернуть долг"?
"Отстань, отдам, но попозже." Настаивать стрёмно. А деньги нужны.
Тогда ты к хлюпику: "Братан, гони должок!"
А он: "Понимаете, у меня сейчас некоторые сложности..."
Ты ему: "Слышь, придурок! Мне твои сложности по барабану! Бабки гони! Обедать не ходи, кровь сдавай, займи у кого-нибудь, иначе.... "
С кого получить легче?
>США только на четвёртом месте по соотношению долг-ВВП.
>Почему США скоро кирдык, а Японии, к примеру, нет?
Димец , кирдык не США, а деньгам, которые им одолжили.
Представь, тебе должен дюжий громила 100 рублей и мелкий хлюпик 500. Ты к громиле: "Не могли бы вы мне вернуть долг"?
"Отстань, отдам, но попозже." Настаивать стрёмно. А деньги нужны.
Тогда ты к хлюпику: "Братан, гони должок!"
А он: "Понимаете, у меня сейчас некоторые сложности..."
Ты ему: "Слышь, придурок! Мне твои сложности по барабану! Бабки гони! Обедать не ходи, кровь сдавай, займи у кого-нибудь, иначе.... "
С кого получить легче?
ПолПинк , ты с этим согласен? Время: 11.03.2019 17:33
>Время: 11.03.2019 18:54
Бред какой-то написал.
США исправно гасит долги по замам. Просто они выпускают новые облигации, продав которые расплачиваются по старым.
Если стараться использовать твой детсадовский пример:
Качёк интересуется, не одолжит ли кто ему на этот раз 120 рублей, и ты с удовольствием ему одалживаешь (в первых рядах бежишь одалживать!), получив назад 110 от старого долга.
Является ли это пираМММидой?
- да.
Говорит ли это о том, что когда качку придётся в общем итоге раздавать по 150 рублей за одолженые 120, он этого не захочет делать?
- нет.
Они умеют делать деньги из ничего.
И не забываем, что около трети долга они (условно) одолжили сами себе. Внутренним инвесторам, в т.ч. и государственным.
Типа того, что и у нас гос облигации в основном скупают наши же корпорации, ибо забугорным сосанкции объявили, внезапно.
Вот кому скорее кирдык настанет, так это нам, как в 98-м.
Бред какой-то написал.
США исправно гасит долги по замам. Просто они выпускают новые облигации, продав которые расплачиваются по старым.
Если стараться использовать твой детсадовский пример:
Качёк интересуется, не одолжит ли кто ему на этот раз 120 рублей, и ты с удовольствием ему одалживаешь (в первых рядах бежишь одалживать!), получив назад 110 от старого долга.
Является ли это пираМММидой?
- да.
Говорит ли это о том, что когда качку придётся в общем итоге раздавать по 150 рублей за одолженые 120, он этого не захочет делать?
- нет.
Они умеют делать деньги из ничего.
И не забываем, что около трети долга они (условно) одолжили сами себе. Внутренним инвесторам, в т.ч. и государственным.
Типа того, что и у нас гос облигации в основном скупают наши же корпорации, ибо забугорным сосанкции объявили, внезапно.
Вот кому скорее кирдык настанет, так это нам, как в 98-м.
>Является ли это пираМММидой?
>- да.
>Говорит ли это о том, что когда качку придётся в общем итоге раздавать по 150 рублей за одолженые 120, он этого не захочет делать?
>- нет.
>Они умеют делать деньги из ничего.
Димец , теперь напрягись: если это пирамида, то захочет или не захочет платить организатор пирамиды, платить он не будет, потому что будет нечем. Это свойство пирамиды.
Совершенно верно, это не говорит о том, что качёк не захочет платить. Возможно, захочет. Но может и не захотеть. Если мелкого убедить напрячься и расплачиваться, во всём себе отказывая, легче, то крутого бойца заставить расплачиваться сложнее. Это ты тоже будешь отрицать?
>- да.
>Говорит ли это о том, что когда качку придётся в общем итоге раздавать по 150 рублей за одолженые 120, он этого не захочет делать?
>- нет.
>Они умеют делать деньги из ничего.
Димец , теперь напрягись: если это пирамида, то захочет или не захочет платить организатор пирамиды, платить он не будет, потому что будет нечем. Это свойство пирамиды.
Совершенно верно, это не говорит о том, что качёк не захочет платить. Возможно, захочет. Но может и не захотеть. Если мелкого убедить напрячься и расплачиваться, во всём себе отказывая, легче, то крутого бойца заставить расплачиваться сложнее. Это ты тоже будешь отрицать?
>Димец , теперь напрягись: если это пирамида, то захочет или не захочет платить организатор пирамиды, платить он не будет, потому что будет нечем. Это свойство пирамиды.
>Совершенно верно, это не говорит о том, что качёк не захочет платить. Возможно, захочет. Но может и не захотеть. Если мелкого убедить напрячься и расплачиваться, во всём себе отказывая, легче, то крутого бойца заставить расплачиваться сложнее. Это ты тоже будешь отрицать?
КДМ , котях круче поноса, но оба продукта являются гомном.
>Совершенно верно, это не говорит о том, что качёк не захочет платить. Возможно, захочет. Но может и не захотеть. Если мелкого убедить напрячься и расплачиваться, во всём себе отказывая, легче, то крутого бойца заставить расплачиваться сложнее. Это ты тоже будешь отрицать?
КДМ , котях круче поноса, но оба продукта являются гомном.
лентяй-гуру , изучать затронутую тобой тему я никогда не стремился, поэтому мне ясно, о чём ты.
Сомневаешься в том, что из США трудно будет востребовать долги?
Или хочешь сказать, что с Люксембурга долги будет взыскать тоже трудно, поскольку их $2 с половиной триллиона?
С Люксембурга легко получить только то, что у него есть и то, что должны ему.
С США получить легко только то, что они сочтут нужным отдать.
Не согласен?
Сомневаешься в том, что из США трудно будет востребовать долги?
Или хочешь сказать, что с Люксембурга долги будет взыскать тоже трудно, поскольку их $2 с половиной триллиона?
С Люксембурга легко получить только то, что у него есть и то, что должны ему.
С США получить легко только то, что они сочтут нужным отдать.
Не согласен?
>поэтому мне ясно, о чём ты.
Хотел сказать, что мне НЕ ясно, о чём ты.
Хотел сказать, что мне НЕ ясно, о чём ты.
>>часто слушаю аналитиков биржевых и фондовых рынков. часть из них считают, что гособлигации США всё больше становятся на пирамиду в которую чем больше вкладывают тем больше ставка и в конце концов всё это МММ лопнет как мыльный пузырь.
>Как думаешь, почему в ЦБ РФ не слушают этих талантливых людей?
>Ведь даже не смотря на то, что РФ значительно переформатировала свои ценные бумаги, всё равно часть остались в США.
>И ещё раз задам вопрос:
>США только на четвёртом месте по соотношению долг-ВВП.
>Почему США скоро кирдык, а Японии, к примеру, нет?
А ты не понимаешь?
Они берут на себя больше чем вывозят. Им нужно и доллар поддерживать и гособлигации, и НАТО вооружать и Израиль содержать. И тут РФ как противник играет совсем маловажную роль. А вот Китай это конечно тот об кого США обламают свои зубы. Им бы холить и лилеить РФ. Всячески ублажать только бы не было плотных экономических связей РФ и Китая. Но решили, что могут запугать и задавить. С чего они вдруг так решили? Теперь имеют двух стратегических противников.
>Как думаешь, почему в ЦБ РФ не слушают этих талантливых людей?
>Ведь даже не смотря на то, что РФ значительно переформатировала свои ценные бумаги, всё равно часть остались в США.
>И ещё раз задам вопрос:
>США только на четвёртом месте по соотношению долг-ВВП.
>Почему США скоро кирдык, а Японии, к примеру, нет?
А ты не понимаешь?
Они берут на себя больше чем вывозят. Им нужно и доллар поддерживать и гособлигации, и НАТО вооружать и Израиль содержать. И тут РФ как противник играет совсем маловажную роль. А вот Китай это конечно тот об кого США обламают свои зубы. Им бы холить и лилеить РФ. Всячески ублажать только бы не было плотных экономических связей РФ и Китая. Но решили, что могут запугать и задавить. С чего они вдруг так решили?
Теперь имеют двух стратегических противников.
>>поэтому мне ясно, о чём ты.
>Хотел сказать, что мне НЕ ясно, о чём ты.
Я к тому, что единственно верный способ вложения денег в государстве - это в свою собственную экономику.
>Хотел сказать, что мне НЕ ясно, о чём ты.
Я к тому, что единственно верный способ вложения денег в государстве - это в свою собственную экономику.
>Это ты тоже будешь отрицать?
Да. Пример твой, как я уже сообщил, глупый.
Целая страна, это не качёк или школьник, и никто «выбивать» из них ничего не будет.
Соизмеряют долг с ВВП тоже не от нечего делать.
США вполне могут спокойно гасить долг, если ужмут траты.
Т.е. займы идут по принципу пирамиды, как вам говорят ваши игсперды, но и зарабатывает страна всё больше и больше.
Просто они не хотят даже слегка систематизировать траты, хотя легко могли бы и не наращивать долг, и даже выплачивать его также перекредитовываясь, но на меньшую сумму.
Т.е. ты в своём школоло примере забыл указать, что качёк зарабатывает ещё 100 рублей, помимо занимаемых.
Ну и про «отнять» я уже написал...
Ога. Так вот на Японию внезапно нападут кто нить, типа РФ или Германии, если те дефолт объявят...
>А ты не понимаешь?
Ещё один оналитегов наслушался... особенно смешно про «стратегических противников».
Да. Пример твой, как я уже сообщил, глупый.
Целая страна, это не качёк или школьник, и никто «выбивать» из них ничего не будет.
Соизмеряют долг с ВВП тоже не от нечего делать.
США вполне могут спокойно гасить долг, если ужмут траты.
Т.е. займы идут по принципу пирамиды, как вам говорят ваши игсперды, но и зарабатывает страна всё больше и больше.
Просто они не хотят даже слегка систематизировать траты, хотя легко могли бы и не наращивать долг, и даже выплачивать его также перекредитовываясь, но на меньшую сумму.
Т.е. ты в своём школоло примере забыл указать, что качёк зарабатывает ещё 100 рублей, помимо занимаемых.
Ну и про «отнять» я уже написал...
Ога. Так вот на Японию внезапно нападут кто нить, типа РФ или Германии, если те дефолт объявят...
>А ты не понимаешь?
Ещё один оналитегов наслушался... особенно смешно про «стратегических противников».
>США вполне могут спокойно гасить долг, если ужмут траты.
>Т.е. займы идут по принципу пирамиды, как вам говорят ваши игсперды, но и зарабатывает страна всё больше и больше.
Кто сказал, что США зарабатывает все больше и больше? Пока зарабатывает все больше Китай. Пока же в США нет даже тенденции к тому, чтобы ужать свои траты, говорится одно, делается другое. И Трамп в очередной раз это доказал - долг США растет. Кроме этого, даже если США добросовестно попытаются зарабатывать больше - и кому они будут продавать и, главное - ЧТО? При стоимости рабсилы в Америке массовое производство в США невыгодно, поэтому и выехало производство в страны, где рабсила дешевая. Это объективный процесс - перемещение производственного капитала. Труд китайца дешевле труда американца. А ужать расходную часть америка не может - не РФ, волнения начнутся. Негры уже привыкли жить на пособия и продуктовые карточки.
>Т.е. займы идут по принципу пирамиды, как вам говорят ваши игсперды, но и зарабатывает страна всё больше и больше.
Кто сказал, что США зарабатывает все больше и больше? Пока зарабатывает все больше Китай. Пока же в США нет даже тенденции к тому, чтобы ужать свои траты, говорится одно, делается другое. И Трамп в очередной раз это доказал - долг США растет. Кроме этого, даже если США добросовестно попытаются зарабатывать больше - и кому они будут продавать и, главное - ЧТО? При стоимости рабсилы в Америке массовое производство в США невыгодно, поэтому и выехало производство в страны, где рабсила дешевая. Это объективный процесс - перемещение производственного капитала. Труд китайца дешевле труда американца. А ужать расходную часть америка не может - не РФ, волнения начнутся. Негры уже привыкли жить на пособия и продуктовые карточки.
>Я к тому, что единственно верный способ вложения денег в государстве - это в свою собственную экономику.
Это китайцам хорошо в собственную экономику вкладываться - их кошмар сколько! Чем меньше страна, тем больше проблем, если замыкаешься в себе, и быстрее отстаёшь от соседей.
Это китайцам хорошо в собственную экономику вкладываться - их кошмар сколько! Чем меньше страна, тем больше проблем, если замыкаешься в себе, и быстрее отстаёшь от соседей.
>>Это ты тоже будешь отрицать?
>Да. Пример твой, как я уже сообщил, глупый.
Димец , в данном случае лучше употреблять слово неудачный.
>Целая страна, это не качёк или школьник, и никто «выбивать» из них ничего не будет.
Димец , т.е. ты уверен, что целая страна не может вести себя как качёк? Случай с Францией, которая пыталась получить золото за бумажные доллары для тебя несущественный? Пардон, несущественный - слово не из твоего лексикона. Тоже глупый пример? А с Венесуэлой?
Её счета заблокированы для действующего правительства и открыты для самозванца - .т.е. деньги в наглую отобраны и отданы врагам.
Это тоже глупый пример?
Про санкции, когда замораживаются средства государства, которые лежат на счетах в подконтрольных банках ты не слыхал? Или ты считаешь, что это не похоже на поступки качка? Если ты аналогии не видишь, то, извини, глупый не пример, а...
Ну да ладно, расслабься! Риск дать в долг США несколько миллиардов и нарваться на невозврат у тебя, признаю, не слишком высок, так что волноваться не стоит.
>Да. Пример твой, как я уже сообщил, глупый.
Димец , в данном случае лучше употреблять слово неудачный.
>Целая страна, это не качёк или школьник, и никто «выбивать» из них ничего не будет.
Димец , т.е. ты уверен, что целая страна не может вести себя как качёк? Случай с Францией, которая пыталась получить золото за бумажные доллары для тебя несущественный? Пардон, несущественный - слово не из твоего лексикона. Тоже глупый пример? А с Венесуэлой?
Её счета заблокированы для действующего правительства и открыты для самозванца - .т.е. деньги в наглую отобраны и отданы врагам.
Это тоже глупый пример?
Про санкции, когда замораживаются средства государства, которые лежат на счетах в подконтрольных банках ты не слыхал? Или ты считаешь, что это не похоже на поступки качка? Если ты аналогии не видишь, то, извини, глупый не пример, а...
Ну да ладно, расслабься! Риск дать в долг США несколько миллиардов и нарваться на невозврат у тебя, признаю, не слишком высок, так что волноваться не стоит.
>Чем меньше страна, тем больше проблем, если замыкаешься в себе, и быстрее отстаёшь от соседей.
КДМ , никто не сказал "замкнуться", не перевирай. Я сказал - ВКЛАДЫВАТЬ ДЕНЬГИ В СВОЮ ЭКОНОМИКУ. Не в чужую.
КДМ , никто не сказал "замкнуться", не перевирай. Я сказал - ВКЛАДЫВАТЬ ДЕНЬГИ В СВОЮ ЭКОНОМИКУ. Не в чужую.
>Кто сказал, что США зарабатывает все больше и больше? Пока зарабатывает все больше Китай.
Ну, допустим, вот:
)_на_душу_населения
>США нет даже тенденции к тому, чтобы ужать свои траты
Согласен. Я так и написал.
>кому они будут продавать и, главное - ЧТО?
Форды, айфоны, кола, бургеры. Пусть их и производят где попало, однако конечный бенефициар - США.
Причём и страны-производители сами в плюсе и рады. Ща заводы Форда закрывают, люди бастуют, теряют работу, страны не досчитывают налоги.
С удовольствием побегут и вложат ещё бабла в США.
>Труд китайца дешевле труда американца.
Очень дилетантский подход. К выше написанному могу и про труд добавить пример:
10 китаянок шьют 10 трусов в день. 3 мерикоса на с одним роботом тоже 10.
ВВП на душу больше.
И те же Эпл его повышают руками китайцев в пользу США.
Понятно?
Ну, допустим, вот:
)_на_душу_населения
>США нет даже тенденции к тому, чтобы ужать свои траты
Согласен. Я так и написал.
>кому они будут продавать и, главное - ЧТО?
Форды, айфоны, кола, бургеры. Пусть их и производят где попало, однако конечный бенефициар - США.
Причём и страны-производители сами в плюсе и рады. Ща заводы Форда закрывают, люди бастуют, теряют работу, страны не досчитывают налоги.
С удовольствием побегут и вложат ещё бабла в США.
>Труд китайца дешевле труда американца.
Очень дилетантский подход. К выше написанному могу и про труд добавить пример:
10 китаянок шьют 10 трусов в день. 3 мерикоса на с одним роботом тоже 10.
ВВП на душу больше.
И те же Эпл его повышают руками китайцев в пользу США.
Понятно?
>Случай с Францией, которая пыталась получить золото за бумажные доллары для тебя несущественный?
Напомни что они пытались и как не получили.
Про Германию помню, Францию нет. Германия свои слитки возвращали.
Ты в банке тоже можешь не снять без заказа крупную сумму внезапно.
>А с Венесуэлой?
Причины иные. И заморозили счета не только США.
Неудачные примеры приплетать не надоело?
Напомни что они пытались и как не получили.
Про Германию помню, Францию нет. Германия свои слитки возвращали.
Ты в банке тоже можешь не снять без заказа крупную сумму внезапно.
>А с Венесуэлой?
Причины иные. И заморозили счета не только США.
Неудачные примеры приплетать не надоело?
>>Чем меньше страна, тем больше проблем, если замыкаешься в себе, и быстрее отстаёшь от соседей.
>КДМ , никто не сказал "замкнуться", не перевирай. Я сказал - ВКЛАДЫВАТЬ ДЕНЬГИ В СВОЮ ЭКОНОМИКУ. Не в чужую.
это замечательное дело - вкладывать средства в собственную экономику. но когда надо сохранить или приумножить средства, а в собственной экономике только убытки - вкладывают в чужую. послушай, что говорит греф - это кажется нахальством, но он может быть даже слишком прямолинейно указывает на банальности.
может ты думаешь, что этот тактический прием обернется стратегическим проигрышем - вполне возможно. но если не получить прибыль сегодня - проигрыш будет уже завтра. но не из-за этого экономика загибается. свинг неоднократно писал почему это происходит. а эдик подтвердит
>КДМ , никто не сказал "замкнуться", не перевирай. Я сказал - ВКЛАДЫВАТЬ ДЕНЬГИ В СВОЮ ЭКОНОМИКУ. Не в чужую.
это замечательное дело - вкладывать средства в собственную экономику. но когда надо сохранить или приумножить средства, а в собственной экономике только убытки - вкладывают в чужую. послушай, что говорит греф - это кажется нахальством, но он может быть даже слишком прямолинейно указывает на банальности.
может ты думаешь, что этот тактический прием обернется стратегическим проигрышем - вполне возможно. но если не получить прибыль сегодня - проигрыш будет уже завтра. но не из-за этого экономика загибается. свинг неоднократно писал почему это происходит. а эдик подтвердит
>>>>хотя я все же ее дочитал. и в самом конце там написана более насущная для нас фраза:
>>>>Рубль и российский фондовый рынок, несмотря на успокоение ситуации в последнее время, от заражения внешними неурядицами не защищен.
>>>В общем писал путяноид. Такой же как старик Коэн.
>>тебе виднее. я так и не понял кто такой Сергей Кашин?
>Автор статьи и финансовый аналитик.
>Кто такой старик Коэн нужно рассказывать?
♫♫♫ ЛЮДВИГ , твои аналитики хуже синоптиков. кто-нибудь из них предсказал 2008 год, раз уж мы об экономике США говорим?
>>>>Рубль и российский фондовый рынок, несмотря на успокоение ситуации в последнее время, от заражения внешними неурядицами не защищен.
>>>В общем писал путяноид. Такой же как старик Коэн.
>>тебе виднее. я так и не понял кто такой Сергей Кашин?
>Автор статьи и финансовый аналитик.
>Кто такой старик Коэн нужно рассказывать?
♫♫♫ ЛЮДВИГ , твои аналитики хуже синоптиков. кто-нибудь из них предсказал 2008 год, раз уж мы об экономике США говорим?
В абсолютных цифрах у США большой госдолг — более $18 трлн (без учета долга на балансе госструктур — на пять миллиардов меньше), каждую секунду он увеличивается на несколько тысяч долларов. Однако оценивать задолженность государств правильнее не в абсолютных цифрах, а в привязке к ВВП — чем больше экономика страны, тем легче ей оплачивать долги. По данным Всемирного банка, долг США составляет 96,1% ВВП. Это также существенная цифра, хотя многие страны десятилетиями живут и с большим долгом — например, у Франции, Италии и Японии этот показатель превышает 100%.
Сам по себе высокий внешний долг не может быть причиной дефолта — дефолт может произойти, если государство не сможет взять новых кредитов на покрытие старых. С этим у США проблем нет — облигации Соединенных Штатов являются самыми популярными бумагами у инвесторов во всем мире, причем во время глобального кризиса 2008-2009 годов доверие к ним только укрепилось. Кроме того, в ближайшее время госдолг крупнейшей экономики мира хоть и будет увеличиваться в абсолютных цифрах, может стабилизироваться по отношению к ВВП. Это не исключено из-за темпов роста экономики США: по предварительным данным, она впервые с 1999 года обошла мировую по годовым темпам роста и показала лучший результат за 11 лет. График долгов США по отношению к ВВП более чем за два века свидетельствует о том, что после периодов высокой задолженности следует ее снижение.
Игроки на рынке практически полностью исключают дефолт США, а «страховка» гособлигаций Соединенных Штатов от дефолта сейчас самая дешевая в мире. Практически, США могут допустить дефолт только в одном случае — если повышение потолка госдолга не разрешит Конгресс. В США правительство не имеет право занимать больше определенной суммы, если ему не разрешит парламент. Такая опасность за последние годы несколько раз существовала, но политикам всегда удавалось прийти к консенсусу.
Сам по себе высокий внешний долг не может быть причиной дефолта — дефолт может произойти, если государство не сможет взять новых кредитов на покрытие старых. С этим у США проблем нет — облигации Соединенных Штатов являются самыми популярными бумагами у инвесторов во всем мире, причем во время глобального кризиса 2008-2009 годов доверие к ним только укрепилось. Кроме того, в ближайшее время госдолг крупнейшей экономики мира хоть и будет увеличиваться в абсолютных цифрах, может стабилизироваться по отношению к ВВП. Это не исключено из-за темпов роста экономики США: по предварительным данным, она впервые с 1999 года обошла мировую по годовым темпам роста и показала лучший результат за 11 лет. График долгов США по отношению к ВВП более чем за два века свидетельствует о том, что после периодов высокой задолженности следует ее снижение.
Игроки на рынке практически полностью исключают дефолт США, а «страховка» гособлигаций Соединенных Штатов от дефолта сейчас самая дешевая в мире. Практически, США могут допустить дефолт только в одном случае — если повышение потолка госдолга не разрешит Конгресс. В США правительство не имеет право занимать больше определенной суммы, если ему не разрешит парламент. Такая опасность за последние годы несколько раз существовала, но политикам всегда удавалось прийти к консенсусу.
>Время: 12.03.2019 10:47
наконец-то объяснено доступным языком 7wing ,
без этих ваших погружений в термины с самостоятельным изучение курсов ликвидности за десять лет...
наконец-то объяснено доступным языком 7wing ,
без этих ваших погружений в термины с самостоятельным изучение курсов ликвидности за десять лет...
>Время: 12.03.2019 10:47
Годное чтиво. Именно так и говорят профессиональные экономисты, а не кисели или страриковы, идеи которых транслируют Людвиг с КДМ.
Всё по делу, коротко и ясно.
Годное чтиво. Именно так и говорят профессиональные экономисты, а не кисели или страриковы, идеи которых транслируют Людвиг с КДМ.
Всё по делу, коротко и ясно.
>наконец-то объяснено доступным языком 7wing ,
Да я, вроде, всё тоже самое и говорил.
Ошибка лишь в том, что с нашими поцреотами надо общаться на языке детсада с качками и сто рублёвыми займами по понятиям двора.
Да я, вроде, всё тоже самое и говорил.
Ошибка лишь в том, что с нашими поцреотами надо общаться на языке детсада с качками и сто рублёвыми займами по понятиям двора.
>>наконец-то объяснено доступным языком 7wing ,
>Да я, вроде, всё тоже самое и говорил.
>Ошибка лишь в том, что с нашими поцреотами надо общаться на языке детсада с качками и сто рублёвыми займами по понятиям двора.
людвиг, пытаясь доказать приближающийся крах США, выше дал ссылку на аналитика от рбк и я тормознул в терминологии - птичий язык какой-то... а по простому он объяснить не смог. видимо не складывается у него пазл
>Да я, вроде, всё тоже самое и говорил.
>Ошибка лишь в том, что с нашими поцреотами надо общаться на языке детсада с качками и сто рублёвыми займами по понятиям двора.
людвиг, пытаясь доказать приближающийся крах США, выше дал ссылку на аналитика от рбк и я тормознул в терминологии - птичий язык какой-то... а по простому он объяснить не смог. видимо не складывается у него пазл
>видимо не складывается у него пазл
Так он читать даже не купил! Откуда ему писать?
Начать надо хотябы с того, что прогноз не от Сергея Кашина, а от Ханса Редекера, главы службы глобальной валютной стратегии банка Morgan Stanley.
И аналитика описывает возможное поведение рынков, стоимостей и доходностей компаний.
И нигде нет слов и выражений типа: дефолт, развал-крах США, Россия будет процветать, негры умрут с голоду и тп.
Естессно ему нечего написать. Даже о том, к чему он эту ссыль запостил.
Так он читать даже не купил! Откуда ему писать?
Начать надо хотябы с того, что прогноз не от Сергея Кашина, а от Ханса Редекера, главы службы глобальной валютной стратегии банка Morgan Stanley.
И аналитика описывает возможное поведение рынков, стоимостей и доходностей компаний.
И нигде нет слов и выражений типа: дефолт, развал-крах США, Россия будет процветать, негры умрут с голоду и тп.
Естессно ему нечего написать. Даже о том, к чему он эту ссыль запостил.
Там от РБК только термины и перечислены. Прогноз от мериканскэ банкира никак не затрагивающий нежелание или невозможность пендосске качков возвращать сто рублей.
Типа Кэп скопировал определения из Вики и перевёл аналитику одного банкира.
Где новость или прогноз провала облигаций мы хз.
Где новость или прогноз провала облигаций мы хз.
>Там от РБК только термины и перечислены. Прогноз от мериканскэ банкира никак не затрагивающий нежелание или невозможность пендосске качков возвращать сто рублей.
Димец , а ты помнишь хоть один случай, когда банкиры кричали: "Наш банк неустойчивый! Будьте с нами осторожны!"?
Я не помню.
Все и всегда говорят, что "у нас всё абсолютно честно и прозрачно". Сколько банков прекратило платежи - посмотри сам. Их много. Хочешь - рассматривай прекративший платежи банк как качка, хочешь нет, но получить свои деньги с них удалось далеко не всем. Это сейчас вклады до 1400000 застрахованы, поэтому большинство граждан расслабились. А те, у кого денег чуть побольше, нюх терять не должны.
Мне казалось, я свою мысль изложил предельно понятно, но даже пример с качком, который либо отдаст 100 рублей, либо нет, оказался для понимания сложным - или просто не хочется признавать, что мог бы допереть самостоятельно и раньше?
Так вот, я не предвижу краха США. Я предвижу такие колебания курсов валют и всевозможные санкции, при которых США смогут нажиться, а кредиторы понесут убытки. Играть с курсами валют суверенных, но мелких стран тем, у кого долларовые запасы практически не ограничены, это же одно удовольствие! Возможностей для этого масса. А препятствовать им малые страны не могут. Ещё в средние века сильные мира сего, когда брали кредиты, золото принимали на вес, а расплачивались старой стёртой монетой, а иногда и гурт срезали. Сейчас надурить кредиторов возможностей достаточно, правда, только у очень крупных заёмщиков.
>Сам по себе высокий внешний долг не может быть причиной дефолта — дефолт может произойти, если государство не сможет взять новых кредитов на покрытие старых. С этим у США проблем нет — облигации Соединенных Штатов являются самыми популярными бумагами у инвесторов во всем мире, причем во время глобального кризиса 2008-2009 годов доверие к ним только укрепилось.
7wing ,
К акциям МММ доверия было больше, чем достаточно. Даже когда было объявлено, что это мошенничество, многие продолжали верить в то, что Мавродий всё ещё может помочь всем обогатиться, потому что он умный и хороший, и если бы не подлые менты, то...
Причём, в пирамиды вкладывались, в том числе, и работники правоохранительных органов, которые, казалось бы, должны эти вещи сидеть сразу и издалека.
Мне вот очень интересно, при наших дефолтах кто сколько проиграл и кто сколько выиграл. В те времена мне было не до этого, но уверен, что предусмотрительные пацаны на этом нажились очень изрядно.
>Практически, США могут допустить дефолт только в одном случае — если повышение потолка госдолга не разрешит Конгресс. В США правительство не имеет право занимать больше определенной суммы, если ему не разрешит парламент. Такая опасность за последние годы несколько раз существовала, но политикам всегда удавалось прийти к консенсусу.
Ну, скажем честно, не только в этом случае...
Однако, и такой "опасности" достаточно вполне. Парламент будет разрешать занимать больше и больше до тех пор, пока не придёт к выводу, что выгоднее будет провести дефолт. Для большинства это будет такая неожиданность!
Димец , а ты помнишь хоть один случай, когда банкиры кричали: "Наш банк неустойчивый! Будьте с нами осторожны!"?
Я не помню.
Все и всегда говорят, что "у нас всё абсолютно честно и прозрачно". Сколько банков прекратило платежи - посмотри сам. Их много. Хочешь - рассматривай прекративший платежи банк как качка, хочешь нет, но получить свои деньги с них удалось далеко не всем. Это сейчас вклады до 1400000 застрахованы, поэтому большинство граждан расслабились. А те, у кого денег чуть побольше, нюх терять не должны.
Мне казалось, я свою мысль изложил предельно понятно, но даже пример с качком, который либо отдаст 100 рублей, либо нет, оказался для понимания сложным - или просто не хочется признавать, что мог бы допереть самостоятельно и раньше?
Так вот, я не предвижу краха США. Я предвижу такие колебания курсов валют и всевозможные санкции, при которых США смогут нажиться, а кредиторы понесут убытки. Играть с курсами валют суверенных, но мелких стран тем, у кого долларовые запасы практически не ограничены, это же одно удовольствие! Возможностей для этого масса. А препятствовать им малые страны не могут. Ещё в средние века сильные мира сего, когда брали кредиты, золото принимали на вес, а расплачивались старой стёртой монетой, а иногда и гурт срезали. Сейчас надурить кредиторов возможностей достаточно, правда, только у очень крупных заёмщиков.
>Сам по себе высокий внешний долг не может быть причиной дефолта — дефолт может произойти, если государство не сможет взять новых кредитов на покрытие старых. С этим у США проблем нет — облигации Соединенных Штатов являются самыми популярными бумагами у инвесторов во всем мире, причем во время глобального кризиса 2008-2009 годов доверие к ним только укрепилось.
7wing ,
К акциям МММ доверия было больше, чем достаточно. Даже когда было объявлено, что это мошенничество, многие продолжали верить в то, что Мавродий всё ещё может помочь всем обогатиться, потому что он умный и хороший, и если бы не подлые менты, то...
Причём, в пирамиды вкладывались, в том числе, и работники правоохранительных органов, которые, казалось бы, должны эти вещи сидеть сразу и издалека.
Мне вот очень интересно, при наших дефолтах кто сколько проиграл и кто сколько выиграл. В те времена мне было не до этого, но уверен, что предусмотрительные пацаны на этом нажились очень изрядно.
>Практически, США могут допустить дефолт только в одном случае — если повышение потолка госдолга не разрешит Конгресс. В США правительство не имеет право занимать больше определенной суммы, если ему не разрешит парламент. Такая опасность за последние годы несколько раз существовала, но политикам всегда удавалось прийти к консенсусу.
Ну, скажем честно, не только в этом случае...
Однако, и такой "опасности" достаточно вполне. Парламент будет разрешать занимать больше и больше до тех пор, пока не придёт к выводу, что выгоднее будет провести дефолт. Для большинства это будет такая неожиданность!
>>>>>хотя я все же ее дочитал. и в самом конце там написана более насущная для нас фраза:
>>>>>Рубль и российский фондовый рынок, несмотря на успокоение ситуации в последнее время, от заражения внешними неурядицами не защищен.
>>>>В общем писал путяноид. Такой же как старик Коэн.
>>>тебе виднее. я так и не понял кто такой Сергей Кашин?
>>Автор статьи и финансовый аналитик.
>>Кто такой старик Коэн нужно рассказывать?
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , твои аналитики хуже синоптиков. кто-нибудь из них предсказал 2008 год, раз уж мы об экономике США говорим?
На этот счёт не интересовался. Предсказывали вообще многие, но никто не мог дать прогноза в рамках квартала.
>>>>>Рубль и российский фондовый рынок, несмотря на успокоение ситуации в последнее время, от заражения внешними неурядицами не защищен.
>>>>В общем писал путяноид. Такой же как старик Коэн.
>>>тебе виднее. я так и не понял кто такой Сергей Кашин?
>>Автор статьи и финансовый аналитик.
>>Кто такой старик Коэн нужно рассказывать?
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , твои аналитики хуже синоптиков. кто-нибудь из них предсказал 2008 год, раз уж мы об экономике США говорим?
На этот счёт не интересовался. Предсказывали вообще многие, но никто не мог дать прогноза в рамках квартала.
>В абсолютных цифрах у США большой госдолг — более $18 трлн (без учета долга на балансе госструктур — на пять миллиардов меньше), каждую секунду он увеличивается на несколько тысяч долларов. Однако оценивать задолженность государств правильнее не в абсолютных цифрах, а в привязке к ВВП — чем больше экономика страны, тем легче ей оплачивать долги. По данным Всемирного банка, долг США составляет 96,1% ВВП. Это также существенная цифра, хотя многие страны десятилетиями живут и с большим долгом — например, у Франции, Италии и Японии этот показатель превышает 100%.
>Сам по себе высокий внешний долг не может быть причиной дефолта — дефолт может произойти, если государство не сможет взять новых кредитов на покрытие старых. С этим у США проблем нет — облигации Соединенных Штатов являются самыми популярными бумагами у инвесторов во всем мире, причем во время глобального кризиса 2008-2009 годов доверие к ним только укрепилось. Кроме того, в ближайшее время госдолг крупнейшей экономики мира хоть и будет увеличиваться в абсолютных цифрах, может стабилизироваться по отношению к ВВП. Это не исключено из-за темпов роста экономики США: по предварительным данным, она впервые с 1999 года обошла мировую по годовым темпам роста и показала лучший результат за 11 лет. График долгов США по отношению к ВВП более чем за два века свидетельствует о том, что после периодов высокой задолженности следует ее снижение.
>Игроки на рынке практически полностью исключают дефолт США, а «страховка» гособлигаций Соединенных Штатов от дефолта сейчас самая дешевая в мире. Практически, США могут допустить дефолт только в одном случае — если повышение потолка госдолга не разрешит Конгресс. В США правительство не имеет право занимать больше определенной суммы, если ему не разрешит парламент. Такая опасность за последние годы несколько раз существовала, но политикам всегда удавалось прийти к консенсусу.
>https://meduza.io/feature/2015/01/28/na-samom-del e -net
2015 год.
>Сам по себе высокий внешний долг не может быть причиной дефолта — дефолт может произойти, если государство не сможет взять новых кредитов на покрытие старых. С этим у США проблем нет — облигации Соединенных Штатов являются самыми популярными бумагами у инвесторов во всем мире, причем во время глобального кризиса 2008-2009 годов доверие к ним только укрепилось. Кроме того, в ближайшее время госдолг крупнейшей экономики мира хоть и будет увеличиваться в абсолютных цифрах, может стабилизироваться по отношению к ВВП. Это не исключено из-за темпов роста экономики США: по предварительным данным, она впервые с 1999 года обошла мировую по годовым темпам роста и показала лучший результат за 11 лет. График долгов США по отношению к ВВП более чем за два века свидетельствует о том, что после периодов высокой задолженности следует ее снижение.
>Игроки на рынке практически полностью исключают дефолт США, а «страховка» гособлигаций Соединенных Штатов от дефолта сейчас самая дешевая в мире. Практически, США могут допустить дефолт только в одном случае — если повышение потолка госдолга не разрешит Конгресс. В США правительство не имеет право занимать больше определенной суммы, если ему не разрешит парламент. Такая опасность за последние годы несколько раз существовала, но политикам всегда удавалось прийти к консенсусу.
>https://meduza.io/feature/2015/01/28/na-samom-del e -net
2015 год.
>>Время: 12.03.2019 10:47
>Годное чтиво. Именно так и говорят профессиональные экономисты, а не кисели или страриковы, идеи которых транслируют Людвиг с КДМ.
Годное для 2015 года?
>Годное чтиво. Именно так и говорят профессиональные экономисты, а не кисели или страриковы, идеи которых транслируют Людвиг с КДМ.
Годное для 2015 года?
>Димец , а ты помнишь хоть один случай, когда банкиры кричали: "Наш банк неустойчивый! Будьте с нами осторожны!"?
>Я не помню.
Займи у Людвига денех и купи почитать данную статью, перед тем, как что-то сюда нести:
Распродажа и рост доходности (облигаций) ставят проблемы (неисполнимые обещания роста) перед американскими компаниями в наступающий период отчетностей за третий квартал 2018 года
Оналитег рынков фигов... Предвидец олбаный...
В США ващет, постоянные истерики что что-то не выгорит, не выплатит и упадёт. Однако страна стабильно в росте.
Если читать все обещания там и у нас, так США уже сто лет как развалились, а у нас рост +100500 от стабильности 19-ти летнего прогресса в освоении Марса и Венеры.
У нас ещё верят в пенсионный фонд и обещания путена.
И что?
Причём тут вообще МММ и твои качки со 100 рублями? Ты качкам тоже будешь доверять всем под ряд?
Ты детский сад со своими неуместными примерами и прогнозами к чему разводишь? Особенно после того, как тебе дали конечный исчерпывающий ответ.
Иди лучше посчитай сколько жена тратит, а потом уже занимайся мировой экономикой. Начинать надо с малого!
>Я не помню.
Займи у Людвига денех и купи почитать данную статью, перед тем, как что-то сюда нести:
Распродажа и рост доходности (облигаций) ставят проблемы (неисполнимые обещания роста) перед американскими компаниями в наступающий период отчетностей за третий квартал 2018 года
Оналитег рынков фигов... Предвидец олбаный...
В США ващет, постоянные истерики что что-то не выгорит, не выплатит и упадёт. Однако страна стабильно в росте.
Если читать все обещания там и у нас, так США уже сто лет как развалились, а у нас рост +100500 от стабильности 19-ти летнего прогресса в освоении Марса и Венеры.
У нас ещё верят в пенсионный фонд и обещания путена.
И что?
Причём тут вообще МММ и твои качки со 100 рублями? Ты качкам тоже будешь доверять всем под ряд?
Ты детский сад со своими неуместными примерами и прогнозами к чему разводишь? Особенно после того, как тебе дали конечный исчерпывающий ответ.
Иди лучше посчитай сколько жена тратит, а потом уже занимайся мировой экономикой. Начинать надо с малого!
>>наконец-то объяснено доступным языком 7wing ,
>Да я, вроде, всё тоже самое и говорил.
>Ошибка лишь в том, что с нашими поцреотами надо общаться на языке детсада с качками и сто рублёвыми займами по понятиям двора.
А полпинк того? "поцреот"? Я лично не просил мне, что либо на упрощёном языке объяснять.
>Да я, вроде, всё тоже самое и говорил.
>Ошибка лишь в том, что с нашими поцреотами надо общаться на языке детсада с качками и сто рублёвыми займами по понятиям двора.
А полпинк того? "поцреот"? Я лично не просил мне, что либо на упрощёном языке объяснять.
>Сам по себе высокий внешний долг не может быть причиной дефолта — дефолт может произойти, если государство не сможет взять новых кредитов на покрытие старых.
Причин для дефолта может быть много.
Есть ещё такой момент - соотношение "я должен" - "мне должны"
Если я взял в займы миллион под 1% и отдал под 1,5, то, чем больше у меня долгов, тем я лучше живу, даже если мой долг превышает мой годовой доход в 100 раз. И при этом я вполне могу себе позволить быть абсолютно честным со своими кредиторами. Но это если только все те, кому я денег дал, со мной добросовестно расплачиваются.
Естественно, я не отношусь у числу лиц, которые в тонкостях знают, кто кому и под какие проценты на какие сроки, и т.д.
Однако, я столкнулся с совершенно неожиданным для себя: люди, которые, на мой взгляд, должны всё это знать досконально и анализировать, даже не очень понимают, о чём речь, когда с ними об этом говоришь! Не сильно удивлюсь, если это явление имеет место не только у нас в стране.
Поэтому эти риски я считаю очень серьёзными.
Причин для дефолта может быть много.
Есть ещё такой момент - соотношение "я должен" - "мне должны"
Если я взял в займы миллион под 1% и отдал под 1,5, то, чем больше у меня долгов, тем я лучше живу, даже если мой долг превышает мой годовой доход в 100 раз. И при этом я вполне могу себе позволить быть абсолютно честным со своими кредиторами. Но это если только все те, кому я денег дал, со мной добросовестно расплачиваются.
Естественно, я не отношусь у числу лиц, которые в тонкостях знают, кто кому и под какие проценты на какие сроки, и т.д.
Однако, я столкнулся с совершенно неожиданным для себя: люди, которые, на мой взгляд, должны всё это знать досконально и анализировать, даже не очень понимают, о чём речь, когда с ними об этом говоришь! Не сильно удивлюсь, если это явление имеет место не только у нас в стране.
Поэтому эти риски я считаю очень серьёзными.
>Годное для 2015 года?
Даже если бы её написали в 2000-м году, актуальность не поменялась.
Сколько лет прошло, а такие, типа тебя и КДМ вангуют дефолт, а США всё занимает и занимает, и никак не крякнется.
Даже если бы её написали в 2000-м году, актуальность не поменялась.
Сколько лет прошло, а такие, типа тебя и КДМ вангуют дефолт, а США всё занимает и занимает, и никак не крякнется.
>А полпинк того? "поцреот"? Я лично не просил мне, что либо на упрощёном языке объяснять.
Тебе необходимо было пояснить что ты хотел сказать этим постом.
Лично у меня возник такой вопрос: в чём суть?
Но потом я догадался, что ты сам читать её не купил и цель размещения объяснить не в состоянии.
А статья ничё так, как я уже сообщил. Несколько определений по википедии и мнение важного человека из США.
Статья от Кэпа.
Тебе необходимо было пояснить что ты хотел сказать этим постом.
Лично у меня возник такой вопрос: в чём суть?
Но потом я догадался, что ты сам читать её не купил и цель размещения объяснить не в состоянии.
А статья ничё так, как я уже сообщил. Несколько определений по википедии и мнение важного человека из США.
Статья от Кэпа.
>>Годное для 2015 года?
>Даже если бы её написали в 2000-м году, актуальность не поменялась.
А как же кризис в 2008?
>Сколько лет прошло, а такие, типа тебя и КДМ вангуют дефолт, а США всё занимает и занимает, и никак не крякнется.
Так по пробуй не займи. Эти все войны ради демократии затевают? А базы стоят по всему миру для защиты США?
Мне вот интересно, что ты будешь говорить когда это случится.
>Даже если бы её написали в 2000-м году, актуальность не поменялась.
А как же кризис в 2008?
>Сколько лет прошло, а такие, типа тебя и КДМ вангуют дефолт, а США всё занимает и занимает, и никак не крякнется.
Так по пробуй не займи.
Эти все войны ради демократии затевают? А базы стоят по всему миру для защиты США? Мне вот интересно, что ты будешь говорить когда это случится.
>А как же кризис в 2008?
И? Дефолт был, или нет?
>Так по пробуй не займи. Эти все войны ради демократии затевают? А базы стоят по всему миру для защиты США?
Типичный ответ. Забыл карту НАТО в миллионный раз прикрепить.
Допустим Россия сократила в пять раз.
Когда война? К какому месяцу готовиться? Зимнюю одежду паковать в тревожный чемоданчик, или уже потеплеет?
>Мне вот интересно, что ты будешь говорить когда это случится.
А когда это случится?
Расскажи, чтобы я речь готовил.
И? Дефолт был, или нет?
>Так по пробуй не займи. Эти все войны ради демократии затевают? А базы стоят по всему миру для защиты США?
Типичный ответ. Забыл карту НАТО в миллионный раз прикрепить.
Допустим Россия сократила в пять раз.
Когда война? К какому месяцу готовиться? Зимнюю одежду паковать в тревожный чемоданчик, или уже потеплеет?
>Мне вот интересно, что ты будешь говорить когда это случится.
А когда это случится?
Расскажи, чтобы я речь готовил.
>>А полпинк того? "поцреот"? Я лично не просил мне, что либо на упрощёном языке объяснять.
>Тебе необходимо было пояснить что ты хотел сказать этим постом.
Что всё не так однозначна. И если человек хочет получить больше информации то он прочитает там где не понял погуглит и будет иметь более полное представление.
>Лично у меня возник такой вопрос: в чём суть?
>Но потом я догадался, что ты сам читать её не купил и цель размещения объяснить не в состоянии.
Свою не состоятельность ты объяснил какой-то моей вымышленной неспособностью.
Ну так удобно жить на белом свете. Что тут скажешь. Но ничего нового к сожалению.
>А статья ничё так, как я уже сообщил. Несколько определений по википедии и мнение важного человека из США.
>Статья от Кэпа.
Напиши свою.
>Тебе необходимо было пояснить что ты хотел сказать этим постом.
Что всё не так однозначна. И если человек хочет получить больше информации то он прочитает там где не понял погуглит и будет иметь более полное представление.
>Лично у меня возник такой вопрос: в чём суть?
>Но потом я догадался, что ты сам читать её не купил и цель размещения объяснить не в состоянии.
Свою не состоятельность ты объяснил какой-то моей вымышленной неспособностью.
Ну так удобно жить на белом свете. Что тут скажешь.
Но ничего нового к сожалению. >А статья ничё так, как я уже сообщил. Несколько определений по википедии и мнение важного человека из США.
>Статья от Кэпа.
Напиши свою.
>>>Годное для 2015 года?
>>Даже если бы её написали в 2000-м году, актуальность не поменялась.
>А как же кризис в 2008?
так же, что количество иностранных инвестиций в экономику США только возросло
♫♫♫ ЛЮДВИГ , если ты хочешь что-то неприличное сказать, то на это есть личка. либо помалкивай, хохол
>>Даже если бы её написали в 2000-м году, актуальность не поменялась.
>А как же кризис в 2008?
так же, что количество иностранных инвестиций в экономику США только возросло
♫♫♫ ЛЮДВИГ , если ты хочешь что-то неприличное сказать, то на это есть личка. либо помалкивай, хохол
>>А как же кризис в 2008?
>И? Дефолт был, или нет?
Нет.
>>Так по пробуй не займи. Эти все войны ради демократии затевают? А базы стоят по всему миру для защиты США?
>Типичный ответ. Забыл карту НАТО в миллионный раз прикрепить.
Он очевидный. Не приписывай мне то что я не делал. Я ничего не забыл. Я не собирался этого делать.
>Допустим Россия сократила в пять раз.
>Когда война? К какому месяцу готовиться? Зимнюю одежду паковать в тревожный чемоданчик, или уже потеплеет?
Она уже идёт. И если бы не ядерный потенциал то ты бы уже сам был упакован в чемоданчик.
>>Мне вот интересно, что ты будешь говорить когда это случится.
>А когда это случится?
>Расскажи, чтобы я речь готовил.
Я думаю, что до 2022 года. Хватит времени? Можешь уже начинать.
>И? Дефолт был, или нет?
Нет.
>>Так по пробуй не займи. Эти все войны ради демократии затевают? А базы стоят по всему миру для защиты США?
>Типичный ответ. Забыл карту НАТО в миллионный раз прикрепить.
Он очевидный.
Не приписывай мне то что я не делал. Я ничего не забыл. Я не собирался этого делать.>Допустим Россия сократила в пять раз.
>Когда война? К какому месяцу готовиться? Зимнюю одежду паковать в тревожный чемоданчик, или уже потеплеет?
Она уже идёт.
И если бы не ядерный потенциал то ты бы уже сам был упакован в чемоданчик. >>Мне вот интересно, что ты будешь говорить когда это случится.
>А когда это случится?
>Расскажи, чтобы я речь готовил.
Я думаю, что до 2022 года. Хватит времени? Можешь уже начинать.
>если человек хочет получить больше информации то он прочитает там где не понял погуглит и будет иметь более полное представление.
Загуглил: "что хотел сказать Людвиг своим постом"
ничего про дефолт США не нашёл, как и в той статье.
>Она уже идёт.
Сколько сапог военослужащих США топчат землицу России? Жертвы среди мирного населения есть? Какие потери?
>Я думаю, что до 2022 года. Хватит времени? Можешь уже начинать.
Хватит и десяти минут. А что так размыто?
Загуглил: "что хотел сказать Людвиг своим постом"
ничего про дефолт США не нашёл, как и в той статье.
>Она уже идёт.
Сколько сапог военослужащих США топчат землицу России? Жертвы среди мирного населения есть? Какие потери?
>Я думаю, что до 2022 года. Хватит времени? Можешь уже начинать.
Хватит и десяти минут. А что так размыто?
>>>>Годное для 2015 года?
>>>Даже если бы её написали в 2000-м году, актуальность не поменялась.
>>А как же кризис в 2008?
>так же, что количество иностранных инвестиций в экономику США только возросло
А причины? Вот ты в здравом уме можешь указать на причины? Почему вкладывают в страну в которой рушится финансовая система?
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , если ты хочешь что-то неприличное сказать, то на это есть личка. либо помалкивай, хохол
Я не понял о чём, ты? И с чего ты взял, что я хохол?
Или все кто жили или живут на Украине хохлы?
>>>Даже если бы её написали в 2000-м году, актуальность не поменялась.
>>А как же кризис в 2008?
>так же, что количество иностранных инвестиций в экономику США только возросло
А причины? Вот ты в здравом уме можешь указать на причины? Почему вкладывают в страну в которой рушится финансовая система?
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , если ты хочешь что-то неприличное сказать, то на это есть личка. либо помалкивай, хохол
Я не понял о чём, ты? И с чего ты взял, что я хохол?
Или все кто жили или живут на Украине хохлы?
>>если человек хочет получить больше информации то он прочитает там где не понял погуглит и будет иметь более полное представление.
>Загуглил: "что хотел сказать Людвиг своим постом"
>ничего про дефолт США не нашёл, как и в той статье.
а она должна быть про дэфолт США?
речь была об этом:
>>я же не спорю, сегодня это так. ну а завтра это будет не так. и кстати США на этом опять выиграет я так предполагаю.
>что будет завтра я не знаю, однако предпосылок для твоей фантазии нет. но если сильно в это верить, слушая насвистывания соловьева и ко. то себя можно убедить. с этим не спорю.
Почитай Сергея Кашина
9da47578
>>Она уже идёт.
>Сколько сапог военослужащих США топчат землицу России? Жертвы среди мирного населения есть? Какие потери?
Ясно, для тебя война это только тогда, когда "топчат" и жертвы.
>>Я думаю, что до 2022 года. Хватит времени? Можешь уже начинать.
>Хватит и десяти минут. А что так размыто?
Ты спросил я ответил.
>Загуглил: "что хотел сказать Людвиг своим постом"
>ничего про дефолт США не нашёл, как и в той статье.
а она должна быть про дэфолт США?
речь была об этом:
>>я же не спорю, сегодня это так. ну а завтра это будет не так. и кстати США на этом опять выиграет я так предполагаю.
>что будет завтра я не знаю, однако предпосылок для твоей фантазии нет. но если сильно в это верить, слушая насвистывания соловьева и ко. то себя можно убедить. с этим не спорю.
Почитай Сергея Кашина
9da47578
>>Она уже идёт.
>Сколько сапог военослужащих США топчат землицу России? Жертвы среди мирного населения есть? Какие потери?
Ясно, для тебя война это только тогда, когда "топчат" и жертвы.
>>Я думаю, что до 2022 года. Хватит времени? Можешь уже начинать.
>Хватит и десяти минут. А что так размыто?
Ты спросил я ответил.
>речь была об этом:
И?
Обращаюсь к форуму, уж коли Людвиг не способен объяснить что он хотел сказать данным псто, кто может объяснить за него?
>Ясно, для тебя война это только тогда, когда "топчат" и жертвы.
Так не только для меня.
Ну опиши своё видение. Желательно с общепринятыми определениями, что за война сейчас идёт.
И?
Обращаюсь к форуму, уж коли Людвиг не способен объяснить что он хотел сказать данным псто, кто может объяснить за него?
>Ясно, для тебя война это только тогда, когда "топчат" и жертвы.
Так не только для меня.
Ну опиши своё видение. Желательно с общепринятыми определениями, что за война сейчас идёт.
>>речь была об этом:
>И?
>Обращаюсь к форуму, уж коли Людвиг не способен объяснить что он хотел сказать данным псто, кто может объяснить за него?
И опять я не способен)))) К себе я так понял по прежнему никаких претензий?
>>Ясно, для тебя война это только тогда, когда "топчат" и жертвы.
>Так не только для меня.
Для кого ещё?
>Ну опиши своё видение. Желательно с общепринятыми определениями, что за война сейчас идёт.
Геополитическая война. Слышал про такую? если одно государство ставит своей целью максимально нанести урон другой стране не важно как. Это и есть война.
>И?
>Обращаюсь к форуму, уж коли Людвиг не способен объяснить что он хотел сказать данным псто, кто может объяснить за него?
И опять я не способен)))) К себе я так понял по прежнему никаких претензий?
>>Ясно, для тебя война это только тогда, когда "топчат" и жертвы.
>Так не только для меня.
Для кого ещё?
>Ну опиши своё видение. Желательно с общепринятыми определениями, что за война сейчас идёт.
Геополитическая война. Слышал про такую? если одно государство ставит своей целью максимально нанести урон другой стране не важно как. Это и есть война.
>Почему вкладывают в страну в которой рушится финансовая система?
потому что считают ее надежной
потому что считают ее надежной
>>Почему вкладывают в страну в которой рушится финансовая система?
>потому что считают ее надежной
а почему они так считают?
>потому что считают ее надежной
а почему они так считают?
>И опять я не способен)))) К себе я так понял по прежнему никаких претензий?
Нет. Я дал комментарии этой статье дважды. Ты не объяснил её пост сюда ни разу, тупо отправляя собеседников в неизвестном направлении и сваливая их непонимание твоего поста на гугл.
Троллинг не удался. Нетты не сработало.
>Геополитическая война. Слышал про такую?
Угу. У твоих киселёвых берегов?
Найди информацию кто сформулировал это понятие, как оно вообще звучит и как его используют в международных отношениях.
Аннексии, оккупации, войны, беженцы, полит заключённые, террористы - это всё прописано в уставах ООН, и закреплено на международном уровне, ко перемеру.
Как насчёт этой твоей геополитической?
>Если одно государство ставит своей целью максимально нанести урон другой стране не важно как. Это и есть война.
Максимально нанести урон в принципе невозможно. Экономическими и твоими "геополитическими" методами, в смысле.
Даже просто воюя урон наносится всем сторонам конфликта.
Ну оукей! Давай тогда распедаль какой урон нам нанесли?
А то как-то твоё мнение идёт в разрез с мнением твоего солнцеликого.
Нет. Я дал комментарии этой статье дважды. Ты не объяснил её пост сюда ни разу, тупо отправляя собеседников в неизвестном направлении и сваливая их непонимание твоего поста на гугл.
Троллинг не удался. Нетты не сработало.
>Геополитическая война. Слышал про такую?
Угу. У твоих киселёвых берегов?
Найди информацию кто сформулировал это понятие, как оно вообще звучит и как его используют в международных отношениях.
Аннексии, оккупации, войны, беженцы, полит заключённые, террористы - это всё прописано в уставах ООН, и закреплено на международном уровне, ко перемеру.
Как насчёт этой твоей геополитической?
>Если одно государство ставит своей целью максимально нанести урон другой стране не важно как. Это и есть война.
Максимально нанести урон в принципе невозможно. Экономическими и твоими "геополитическими" методами, в смысле.
Даже просто воюя урон наносится всем сторонам конфликта.
Ну оукей! Давай тогда распедаль какой урон нам нанесли?
А то как-то твоё мнение идёт в разрез с мнением твоего солнцеликого.
>а почему они так считают?
потому что это страна имеет уникальный набор достоинств: крупнейшая экономика, технологический лидер во многих областях, устойчивая политическая система, устойчивая валюта, мощная армия, постоянный рост населения за счет мигрантов.
если есть желание, можно обсудить подробнее отдельные пункты.
потому что это страна имеет уникальный набор достоинств: крупнейшая экономика, технологический лидер во многих областях, устойчивая политическая система, устойчивая валюта, мощная армия, постоянный рост населения за счет мигрантов.
если есть желание, можно обсудить подробнее отдельные пункты.
>кто может объяснить за него?
>Почитай Сергея Кашина
>Почитай Сергея Кашина
>Геополитическая война. Слышал про такую? если одно государство ставит своей целью максимально нанести урон другой стране не важно как. Это и есть война.
Давайте в терминах определимся:
Насколько я понимаю, война - массовое физическое уничтожение живой силы и техники врага, имеющее целью захват территорий, смену власти или политические и экономические перемены в свою пользу.
То, что происходит в настоящее время я бы назвал геополитическим соперничетсвом, противостоянием, дипломатическими играми с применением экономических рычагов, но никак не войной.
>Максимально нанести урон в принципе невозможно. Экономическими и твоими "геополитическими" методами, в смысле.
Димец , всё зависит от того, что имеется в виду под нанесением ущерба. Стране СССР был нанесён максимальный ущерб без единого выстрела - она просто перестала существовать. Без всякой войны.
Давайте в терминах определимся:
Насколько я понимаю, война - массовое физическое уничтожение живой силы и техники врага, имеющее целью захват территорий, смену власти или политические и экономические перемены в свою пользу.
То, что происходит в настоящее время я бы назвал геополитическим соперничетсвом, противостоянием, дипломатическими играми с применением экономических рычагов, но никак не войной.
>Максимально нанести урон в принципе невозможно. Экономическими и твоими "геополитическими" методами, в смысле.
Димец , всё зависит от того, что имеется в виду под нанесением ущерба. Стране СССР был нанесён максимальный ущерб без единого выстрела - она просто перестала существовать. Без всякой войны.
>максимальный ущерб
как я это понимаю:
что-то подобное наблюдается за окном? а ранее наблюдалось?
как я это понимаю:
что-то подобное наблюдается за окном? а ранее наблюдалось?
>То, что происходит в настоящее время я бы назвал геополитическим соперничетсвом, противостоянием, дипломатическими играми с применением экономических рычагов, но никак не войной.
В коим то веке я с тобой согласен.
Добавил бы ещё борьбу. Соперничество как-то мягко.
В принципе, можно также говорить и о защите своих интересов.
Но вторым же предложением ты начал сам себе противоречить.
>всё зависит от того, что имеется в виду под нанесением ущерба. Стране СССР был нанесён максимальный ущерб без единого выстрела - она просто перестала существовать. Без всякой войны.
Как соперничество или противостояние может привести к исчезновению?
И как понимать "максимальный",
>как я это понимаю
Получается, что после 45-го ущерб был не сильно максимальный, а после 91-го вот всё, совсем конец всем стал...
Людвиг пока залез под лавку и не отвечает на вопрос про урон нам, но по моему ИМХО самый значительный урон наносят гражданам РФ пуйланы, а не США или гейропы.
В смысле на этой т.н. геополитической войне.
В коим то веке я с тобой согласен.
Добавил бы ещё борьбу. Соперничество как-то мягко.
В принципе, можно также говорить и о защите своих интересов.
Но вторым же предложением ты начал сам себе противоречить.
>всё зависит от того, что имеется в виду под нанесением ущерба. Стране СССР был нанесён максимальный ущерб без единого выстрела - она просто перестала существовать. Без всякой войны.
Как соперничество или противостояние может привести к исчезновению?
И как понимать "максимальный",
>как я это понимаю
Получается, что после 45-го ущерб был не сильно максимальный, а после 91-го вот всё, совсем конец всем стал...
Людвиг пока залез под лавку и не отвечает на вопрос про урон нам, но по моему ИМХО самый значительный урон наносят гражданам РФ пуйланы, а не США или гейропы.
В смысле на этой т.н. геополитической войне.
>У нас ещё верят в пенсионный фонд и обещания путена.
Димец , хочешь верь, хочешь нет, но я пенсионерю с двухтысячного года. Никаких проблем или задержек не было пока..
>Сколько лет прошло, а такие, типа тебя и КДМ вангуют дефолт, а США всё занимает и занимает, и никак не крякнется.
Д Димец , тебе что не говори, ты всё равно переиначиваешь так, как тебе понятней. Но повторение - мать учения. Повторяю для особо одарённых:
>Так вот, я не предвижу краха США. Я предвижу такие колебания курсов валют и всевозможные санкции, при которых США смогут нажиться, а кредиторы понесут убытки.
>Именно так и говорят профессиональные экономисты, а не кисели или страриковы, идеи которых транслируют Людвиг с КДМ.
Димец , я не знаю, что говорят какие-то кисели, но то, что говорят профессиональные экономисты, особенно общаясь друг с другом, и с переводчиком не сразу поймёшь. Я не чьи-то идеи транслирую. Я здесь своими мыслями делюсь.
>Причём тут вообще МММ и твои качки со 100 рублями? Ты качкам тоже будешь доверять всем под ряд?
>Ты детский сад со своими неуместными примерами и прогнозами к чему разводишь?
Ты не поверишь, но, когда я говорил про МММ: "Ребята, это лохотрон! Скоро всё это рухнет, а вы будете, мягко говоря, в убытках!" мне говорили, что я типичный совок, а нормальные люди уже капиталы заработали. Некоторые особо шустрые даже организовывали сбор денег на их акции среди своих знакомых. А потом я их отмазывал, когда их эти знакомые грозились за долги в рабство продать. Что характерно, то же самое повторилось и с Властелиной. Причём с теми же людьми.
Проблема в том, что ты даже на самых простых примерах суть проблемы уловить либо не хочешь, либо не в состоянии.
Иногда даже жалко, что ты тогда маленьким был. Некоторым на грабли наступить нужно обязательно самому.
Димец , хочешь верь, хочешь нет, но я пенсионерю с двухтысячного года.
Никаких проблем или задержек не было пока..>Сколько лет прошло, а такие, типа тебя и КДМ вангуют дефолт, а США всё занимает и занимает, и никак не крякнется.
Д Димец , тебе что не говори, ты всё равно переиначиваешь так, как тебе понятней. Но повторение - мать учения. Повторяю для особо одарённых:
>Так вот, я не предвижу краха США. Я предвижу такие колебания курсов валют и всевозможные санкции, при которых США смогут нажиться, а кредиторы понесут убытки.
>Именно так и говорят профессиональные экономисты, а не кисели или страриковы, идеи которых транслируют Людвиг с КДМ.
Димец , я не знаю, что говорят какие-то кисели, но то, что говорят профессиональные экономисты, особенно общаясь друг с другом, и с переводчиком не сразу поймёшь. Я не чьи-то идеи транслирую. Я здесь своими мыслями делюсь.
>Причём тут вообще МММ и твои качки со 100 рублями? Ты качкам тоже будешь доверять всем под ряд?
>Ты детский сад со своими неуместными примерами и прогнозами к чему разводишь?
Ты не поверишь, но, когда я говорил про МММ: "Ребята, это лохотрон! Скоро всё это рухнет, а вы будете, мягко говоря, в убытках!" мне говорили, что я типичный совок, а нормальные люди уже капиталы заработали. Некоторые особо шустрые даже организовывали сбор денег на их акции среди своих знакомых. А потом я их отмазывал, когда их эти знакомые грозились за долги в рабство продать. Что характерно, то же самое повторилось и с Властелиной. Причём с теми же людьми.
Проблема в том, что ты даже на самых простых примерах суть проблемы уловить либо не хочешь, либо не в состоянии.
Иногда даже жалко, что ты тогда маленьким был. Некоторым на грабли наступить нужно обязательно самому.
>Но вторым же предложением ты начал сам себе противоречить.
СССР сейчас есть? Нет. Ущерб стране максимальный, её просто нет. На её месте другие страны.
>Как соперничество или противостояние может привести к исчезновению?
Ну ты же видишь, как. Соперничество, борьба - не важно как назвать. Есть политическое решение вопроса, есть военное.
Уничтожение СССР произошло политическим путём. Уничтожение (частичное) гитлеровской Германии произошло военным путём. Просто не надо подменять понятие "страна" на "города", "здания", "материальные ценности", "заводы", "народ" - это всё совершенно разные вещи.
СССР сейчас есть? Нет. Ущерб стране максимальный, её просто нет. На её месте другие страны.
>Как соперничество или противостояние может привести к исчезновению?
Ну ты же видишь, как. Соперничество, борьба - не важно как назвать. Есть политическое решение вопроса, есть военное.
Уничтожение СССР произошло политическим путём. Уничтожение (частичное) гитлеровской Германии произошло военным путём. Просто не надо подменять понятие "страна" на "города", "здания", "материальные ценности", "заводы", "народ" - это всё совершенно разные вещи.
>Уничтожение СССР произошло политическим путём. Уничтожение (частичное) гитлеровской Германии произошло военным путём. Просто не надо подменять понятие
вот как так может быть, что вторая половина сего текста противоречит первой?!
вот как так может быть, что вторая половина сего текста противоречит первой?!
>вторая половина сего текста противоречит первой?!
Здесь, вероятно, он считает "гитлеровскую Германию" и нынешнюю разными странами. Ту уничтожили, а эта образовалась.
>тебе что не говори, ты всё равно переиначиваешь так, как тебе понятней. Но повторение - мать учения. Повторяю для особо одарённых:
У тебя один пост противоречит другому. Когда ты не будешь менять мнения и вангования через день, тогда и я буду понимать твои мысли правильно.
То у него качёк чёт не вернёт, а то ты выдумываешь новую конспералогическую теорию об игре на курсах валют мелких суверенных стран...
Здесь, вероятно, он считает "гитлеровскую Германию" и нынешнюю разными странами. Ту уничтожили, а эта образовалась.
>тебе что не говори, ты всё равно переиначиваешь так, как тебе понятней. Но повторение - мать учения. Повторяю для особо одарённых:
У тебя один пост противоречит другому. Когда ты не будешь менять мнения и вангования через день, тогда и я буду понимать твои мысли правильно.
То у него качёк чёт не вернёт, а то ты выдумываешь новую конспералогическую теорию об игре на курсах валют мелких суверенных стран...
Димец , я пишу предельно понятно - специально проверил, даже моя жена поняла.
Страна - это одно
Уровень промышленного производства в стране - другое.
Территория страны - третье.
Народонаселение - четвёртое.
Государственный строй - пятое.
На месте Германии в 45 г образовались две страны - ФРГ и ГДР.
В результате их объединения (политическим путём) получилась снова одна Германия.
Была Корея, разделили её пополам, для тебе это, возможно, две половинки одной страны, по факту - две разных, которые некоторое время старательно уничтожали друг друга. Одна называется Тэханмингук (Республика Тэхан), другая - Чосон Минджуджуи Инмин Конхвагук (Народная Демократическая Республика Чосон)
Была страна Югославия - где она? Не её месте несколько других стран.
Российская Империя с Германией воевала, СССР - с Германией мир заключила..
Названия могут сохраняться или меняться, возникать снова. Но по сути, это уже другие страны, с другим государственным строем, с другой политической ориентацией, с другими врагами или друзьями.
Качёк - это аналогия для облегчения понимания. Не делай вид, что это тебе не понятно. И с качком можно и через суд, и иными способами, но сложнее. А что-то и вовсе невозможно. И конспирология здесь ни при чём - тут нет никаких скрытых причин - получить дополнительные материальные и иные блага, прибыль - совершенно естественное и очевидное желание любого хозяйствующего субъекта, в том числе любого государства. Просто нужно понимать механизмы реализации этих желаний.
Страна - это одно
Уровень промышленного производства в стране - другое.
Территория страны - третье.
Народонаселение - четвёртое.
Государственный строй - пятое.
На месте Германии в 45 г образовались две страны - ФРГ и ГДР.
В результате их объединения (политическим путём) получилась снова одна Германия.
Была Корея, разделили её пополам, для тебе это, возможно, две половинки одной страны, по факту - две разных, которые некоторое время старательно уничтожали друг друга. Одна называется Тэханмингук (Республика Тэхан), другая - Чосон Минджуджуи Инмин Конхвагук (Народная Демократическая Республика Чосон)
Была страна Югославия - где она? Не её месте несколько других стран.
Российская Империя с Германией воевала, СССР - с Германией мир заключила..
Названия могут сохраняться или меняться, возникать снова. Но по сути, это уже другие страны, с другим государственным строем, с другой политической ориентацией, с другими врагами или друзьями.
Качёк - это аналогия для облегчения понимания. Не делай вид, что это тебе не понятно. И с качком можно и через суд, и иными способами, но сложнее. А что-то и вовсе невозможно. И конспирология здесь ни при чём - тут нет никаких скрытых причин - получить дополнительные материальные и иные блага, прибыль - совершенно естественное и очевидное желание любого хозяйствующего субъекта, в том числе любого государства. Просто нужно понимать механизмы реализации этих желаний.
>На месте Германии в 45 г образовались две страны - ФРГ и ГДР.
КДМ , в 49-м
КДМ , в 49-м
>Российская Империя с Германией воевала, СССР - с Германией мир заключила..
Рили? СССР В 18-м году?
Рили? СССР В 18-м году?
>Про Германию помню, Францию нет. Германия свои слитки возвращали.
Генерал Де Голль обменял доллары по курсу 35 долларов за тройскую унцию. Если не ошибаюсь, в 1965 г.
А сейчас тройская унция стоит 1300 долларов. Это не золото подорожало, это доллар подешевел.
Но после этого герой Франции, символ Сопротивления во Второй Мировой войне, основатель Пятой Республики не был переизбран на новый срок - американцы очень обижались, что Франция порушила "золотой стандарт", очень помогали его соперникам.
Однако, в результате, золото перестало быть мерилом ценности, этим мерилом стал доллар (чему Де Голль сопротивлялся)
Это к вопросу о о твёрдости и устойчивости доллара. 35 и 1300 - за 50 с чем-то лет. Это, конечно, не наш рубль, но измерять цену в долларах, это не то, что измерять длину в метрах. Цена может измениться достаточно неожиданно.
Генерал Де Голль обменял доллары по курсу 35 долларов за тройскую унцию. Если не ошибаюсь, в 1965 г.
А сейчас тройская унция стоит 1300 долларов. Это не золото подорожало, это доллар подешевел.
Но после этого герой Франции, символ Сопротивления во Второй Мировой войне, основатель Пятой Республики не был переизбран на новый срок - американцы очень обижались, что Франция порушила "золотой стандарт", очень помогали его соперникам.
Однако, в результате, золото перестало быть мерилом ценности, этим мерилом стал доллар (чему Де Голль сопротивлялся)
Это к вопросу о о твёрдости и устойчивости доллара. 35 и 1300 - за 50 с чем-то лет. Это, конечно, не наш рубль, но измерять цену в долларах, это не то, что измерять длину в метрах. Цена может измениться достаточно неожиданно.
>Это к вопросу о о твёрдости и устойчивости доллара. 35 и 1300 - за 50 с чем-то лет.
Есть примеры валют с меньшей инфляцией?
Есть примеры валют с меньшей инфляцией?
Кстати вот пишуть, что в 2010 унция стоила 1900юсд. Это с тех пор доллар подорожал или золото подешевело?
>>И опять я не способен)))) К себе я так понял по прежнему никаких претензий?
>Нет. Я дал комментарии этой статье дважды. Ты не объяснил её пост сюда ни разу, тупо отправляя собеседников в неизвестном направлении и сваливая их непонимание твоего поста на гугл.
>Троллинг не удался. Нетты не сработало.
В гугл это если нет понимания. И это вообще не стыдно чего-то не знать. Дурость это не желание понять, а стенать «ты сам ничего не понимаешь». А комментарии твои манная каша. Анализ на уровне «я прочитал».
>>Геополитическая война. Слышал про такую?
>Угу. У твоих киселёвых берегов?
>Найди информацию кто сформулировал это понятие, как оно вообще звучит и как его используют в международных отношениях.
>Аннексии, оккупации, войны, беженцы, полит заключённые, террористы - это всё прописано в уставах ООН, и закреплено на международном уровне, ко перемеру.
>Как насчёт этой твоей геополитической?
По твоему если не прописано в ООН то её не существует?
>>Если одно государство ставит своей целью максимально нанести урон другой стране не важно как. Это и есть война.
>Максимально нанести урон в принципе невозможно. Экономическими и твоими "геополитическими" методами, в смысле.
Расскажи это Ирану, Венесуэле, Кубе. Ну и что в твоём понимании «максимальный урон» мне не ведомо.
Я говорил про цели. Если цель одной страны в отношении другой построить дружеские отношения как у нас с Белоруссией, Казахстаном это партнёрство. А когда изо всех сил строят козни. Скрипалей травят, а потом санкции вводят это война. Или что это по твоему?
>Даже просто воюя урон наносится всем сторонам конфликта.
>Ну оукей! Давай тогда распедаль какой урон нам нанесли?
>А то как-то твоё мнение идёт в разрез с мнением твоего солнцеликого.
Ты понимаешь на сколько глупо ты сейчас выглядишь? Не?
>Нет. Я дал комментарии этой статье дважды. Ты не объяснил её пост сюда ни разу, тупо отправляя собеседников в неизвестном направлении и сваливая их непонимание твоего поста на гугл.
>Троллинг не удался. Нетты не сработало.
В гугл это если нет понимания. И это вообще не стыдно чего-то не знать. Дурость это не желание понять, а стенать «ты сам ничего не понимаешь». А комментарии твои манная каша. Анализ на уровне «я прочитал».
>>Геополитическая война. Слышал про такую?
>Угу. У твоих киселёвых берегов?
>Найди информацию кто сформулировал это понятие, как оно вообще звучит и как его используют в международных отношениях.
>Аннексии, оккупации, войны, беженцы, полит заключённые, террористы - это всё прописано в уставах ООН, и закреплено на международном уровне, ко перемеру.
>Как насчёт этой твоей геополитической?
По твоему если не прописано в ООН то её не существует?
>>Если одно государство ставит своей целью максимально нанести урон другой стране не важно как. Это и есть война.
>Максимально нанести урон в принципе невозможно. Экономическими и твоими "геополитическими" методами, в смысле.
Расскажи это Ирану, Венесуэле, Кубе. Ну и что в твоём понимании «максимальный урон» мне не ведомо.
Я говорил про цели. Если цель одной страны в отношении другой построить дружеские отношения как у нас с Белоруссией, Казахстаном это партнёрство. А когда изо всех сил строят козни. Скрипалей травят, а потом санкции вводят это война. Или что это по твоему?
>Даже просто воюя урон наносится всем сторонам конфликта.
>Ну оукей! Давай тогда распедаль какой урон нам нанесли?
>А то как-то твоё мнение идёт в разрез с мнением твоего солнцеликого.
Ты понимаешь на сколько глупо ты сейчас выглядишь? Не?
>Качёк - это аналогия для облегчения понимания.
Ну ты такие аналогии своей жене впихивай, если у неё больше развита фантазия и ассоциативные реакции, чем знание экономики или политологии.
Я не писал, что мне твой пример чем-то не ясен, я могу ещё раз для страдающих амнезиями повторить:
>твой детсадовский пример
>Пример твой, как я уже сообщил, глупый.
>Неудачные примеры приплетать не надоело?
И только Время: 12.03.2019 12:53
Ты разродился новой конспиралогической теорией, которую я также прокомментировал нисколько не жалуясь на то, что я в тексте чего-то недопонял.
Комментировать её особо не стал, т.к. в неё ты насыпал несколько глупых вариантов (колебания курсов, игра с курсами других стран, санкции), которые даже комментировать лень.
Ну так, чтобы на вскидку, рушить им надо не чужие курсы, а свой.
Санкции против всех ввести невозможно, а для введения против кого-то конкретно, надо заручиться хотя бы минимальной поддержкой других стран.
В общем, ты всякими юлениями и дурацкими примерами пытаешься доказать то, чего нет, потому что веришь в это, на уровне религии, но мало что понимаешь.
Ну ты такие аналогии своей жене впихивай, если у неё больше развита фантазия и ассоциативные реакции, чем знание экономики или политологии.
Я не писал, что мне твой пример чем-то не ясен, я могу ещё раз для страдающих амнезиями повторить:
>твой детсадовский пример
>Пример твой, как я уже сообщил, глупый.
>Неудачные примеры приплетать не надоело?
И только Время: 12.03.2019 12:53
Ты разродился новой конспиралогической теорией, которую я также прокомментировал нисколько не жалуясь на то, что я в тексте чего-то недопонял.
Комментировать её особо не стал, т.к. в неё ты насыпал несколько глупых вариантов (колебания курсов, игра с курсами других стран, санкции), которые даже комментировать лень.
Ну так, чтобы на вскидку, рушить им надо не чужие курсы, а свой.
Санкции против всех ввести невозможно, а для введения против кого-то конкретно, надо заручиться хотя бы минимальной поддержкой других стран.
В общем, ты всякими юлениями и дурацкими примерами пытаешься доказать то, чего нет, потому что веришь в это, на уровне религии, но мало что понимаешь.
>>На месте Германии в 45 г образовались две страны - ФРГ и ГДР.
>КДМ , в 49-м
Юридически - да.
PaL © , но ты уверен, что в данном случае именно это принципиально?
>Рили? СССР В 18-м году?
РэднэК , конечно, в 18-м году не СССР, а РСР, но, если ещё и ты будешь делать вид, что не понимаешь, о чём речь, то уж....
>КДМ , в 49-м
Юридически - да.
PaL © , но ты уверен, что в данном случае именно это принципиально?
>Рили? СССР В 18-м году?
РэднэК , конечно, в 18-м году не СССР, а РСР, но, если ещё и ты будешь делать вид, что не понимаешь, о чём речь, то уж....
>А когда изо всех сил строят козни. Скрипалей травят, а потом санкции вводят это война. Или что это по твоему?
Война - это высшая точка международного конфликта, который невозможно разрешить дипломатическими путями и стороны прибегают к способам силовым. Поэтому не надо такими громкими словами беспочвенно бросаться.
Война - это высшая точка международного конфликта, который невозможно разрешить дипломатическими путями и стороны прибегают к способам силовым. Поэтому не надо такими громкими словами беспочвенно бросаться.
>>Рили? СССР В 18-м году?
>РэднэК , конечно, в 18-м году не СССР, а РСР, но, если ещё и ты будешь делать вид, что не понимаешь, о чём речь, то уж....
Да просто ты как обычно накидал простыню ни о чем. Не озаботившись даже фактологией на уровне школьного учебника.
>РэднэК , конечно, в 18-м году не СССР, а РСР, но, если ещё и ты будешь делать вид, что не понимаешь, о чём речь, то уж....
Да просто ты как обычно накидал простыню ни о чем. Не озаботившись даже фактологией на уровне школьного учебника.
>дружеские отношения как у нас с Белоруссией, Казахстаном это партнёрство
Нет никаких дружеских отношений.
Это миф.
Могут быть общие цели либо их отсутствие и борьба за свои. Методы могут быть разными.
>По твоему если не прописано в ООН то её не существует?
Почему в ООН? Хотя бы должна быть сформулирована каким-то признаным политологом.
Ну ты найди хоть кого, кто в мире пользуется авторитетом и сформулировал определение данного вида войны.
Иначе это просто навязанное понятие твоих пропа######ов с известными целями.
Остальные твои сливы комментить смысла не вижу.
Вставил статью, зачем пояснять не хочешь, и сваливаешь вину на собеседников, которые должны загуглить твои мысли, иначе - дураки.
Угу.
Нет никаких дружеских отношений.
Это миф.
Могут быть общие цели либо их отсутствие и борьба за свои. Методы могут быть разными.
>По твоему если не прописано в ООН то её не существует?
Почему в ООН? Хотя бы должна быть сформулирована каким-то признаным политологом.
Ну ты найди хоть кого, кто в мире пользуется авторитетом и сформулировал определение данного вида войны.
Иначе это просто навязанное понятие твоих пропа######ов с известными целями.
Остальные твои сливы комментить смысла не вижу.
Вставил статью, зачем пояснять не хочешь, и сваливаешь вину на собеседников, которые должны загуглить твои мысли, иначе - дураки.
Угу.
>Кстати вот пишуть, что в 2010 унция стоила 1900юсд. Это с тех пор доллар подорожал или золото подешевело?
РэднэК , а это зависит от того, что в чем мерить.
Мне удобнее всего мерить в долговых расписках, которых написать могу сколько угодно. А ребятам из США - в долларах США, поскольку они могут их напечатать сколько нужно. И курс сделать можно таким, какой нужен.
РэднэК , а это зависит от того, что в чем мерить.
Мне удобнее всего мерить в долговых расписках, которых написать могу сколько угодно. А ребятам из США - в долларах США, поскольку они могут их напечатать сколько нужно. И курс сделать можно таким, какой нужен.
>>Кстати вот пишуть, что в 2010 унция стоила 1900юсд. Это с тех пор доллар подорожал или золото подешевело?
>РэднэК , а это зависит от того, что в чем мерить.
>Мне удобнее всего мерить в долговых расписках, которых написать могу сколько угодно. А ребятам из США - в долларах США, поскольку они могут их напечатать сколько нужно.
Обидно когда мировая экономика не интересуется мнением заводчика кувшинок...
При этом на вопрос-то ты так и не ответил
>РэднэК , а это зависит от того, что в чем мерить.
>Мне удобнее всего мерить в долговых расписках, которых написать могу сколько угодно. А ребятам из США - в долларах США, поскольку они могут их напечатать сколько нужно.
Обидно когда мировая экономика не интересуется мнением заводчика кувшинок...
При этом на вопрос-то ты так и не ответил
♫♫♫ ЛЮДВИГ , давай, всё-таки согласимся, что война - это война, а экономические, идеологические, дипломатические и иные бескровные конфликты, шалости разведок, поддержка оппозиционеров - это другое.
РэднэК , не завидуй! Будешь хорошо себя вести, и у тебя зимой кувшинки будут цвести.
На твой вопрос я ответил - ЭТО ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, ЧТО В ЧЕМ МЕРИТЬ.
Все, кто хоть какое-то отношение к экономике имеет (да и не только к экономике), это хорошо понимает.
Кстати, как твоё мнение, если доллар вчера стоил 66 рублей, а сегодня 65, то это доллар подешевел, или рубль подорожал?
На твой вопрос я ответил - ЭТО ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, ЧТО В ЧЕМ МЕРИТЬ.
Все, кто хоть какое-то отношение к экономике имеет (да и не только к экономике), это хорошо понимает.
Кстати, как твоё мнение, если доллар вчера стоил 66 рублей, а сегодня 65, то это доллар подешевел, или рубль подорожал?
>>дружеские отношения как у нас с Белоруссией, Казахстаном это партнёрство
>Нет никаких дружеских отношений.
>Это миф.
Хорошо.
>Могут быть общие цели либо их отсутствие и борьба за свои. Методы могут быть разными.
>>По твоему если не прописано в ООН то её не существует?
>Почему в ООН? Хотя бы должна быть сформулирована каким-то признаным политологом.
Признаный кем? Тобой? ВВС? Радио Свободы?
>Ну ты найди хоть кого, кто в мире пользуется авторитетом и сформулировал определение данного вида войны.
Ты же не дефективный правда? Способен нажать пару кнопок?
>Иначе это просто навязанное понятие твоих пропа######ов с известными целями.
Ой ой ой
А если нет? То что?
>Остальные твои сливы комментить смысла не вижу.
>Вставил статью, зачем пояснять не хочешь, и сваливаешь вину на собеседников, которые должны загуглить твои мысли, иначе - дураки.
>Угу.
Статья про гособлигации, я об этом вел дискурс с censored.
Что не понятно?
>Нет никаких дружеских отношений.
>Это миф.
Хорошо.
>Могут быть общие цели либо их отсутствие и борьба за свои. Методы могут быть разными.
>>По твоему если не прописано в ООН то её не существует?
>Почему в ООН? Хотя бы должна быть сформулирована каким-то признаным политологом.
Признаный кем? Тобой? ВВС? Радио Свободы?
>Ну ты найди хоть кого, кто в мире пользуется авторитетом и сформулировал определение данного вида войны.
Ты же не дефективный правда? Способен нажать пару кнопок?
>Иначе это просто навязанное понятие твоих пропа######ов с известными целями.
Ой ой ой
А если нет? То что?
>Остальные твои сливы комментить смысла не вижу.
>Вставил статью, зачем пояснять не хочешь, и сваливаешь вину на собеседников, которые должны загуглить твои мысли, иначе - дураки.
>Угу.
Статья про гособлигации, я об этом вел дискурс с censored.
Что не понятно?
>На твой вопрос я ответил - ЭТО ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, ЧТО В ЧЕМ МЕРИТЬ.
Хорошо. Давай пошагово как в детском садике
1 унция золота ~ 35 долларов (обр. 1970)
1 унция золота ~ 1900 долларов (обр. 2010)
1 унция золота ~ 1300 долларов (обр. 2019)
Вопрос: в чем в данном случае меряют?
Хорошо. Давай пошагово как в детском садике
1 унция золота ~ 35 долларов (обр. 1970)
1 унция золота ~ 1900 долларов (обр. 2010)
1 унция золота ~ 1300 долларов (обр. 2019)
Вопрос: в чем в данном случае меряют?
РэднэК , это ты прикалываешься, или действительно не въезжаешь?
Что, так трудно сообразить, что произошло, доллар подешевел или рубль подорожал?
Что, так трудно сообразить, что произошло, доллар подешевел или рубль подорожал?
>РэднэК , это ты прикалываешься, или действительно не въезжаешь?
>Что, так трудно сообразить, что произошло, доллар подешевел или рубль подорожал?
>Хорошо. Давай пошагово как в детском садике
>1 унция золота ~ 35 долларов (обр. 1970)
>1 унция золота ~ 1900 долларов (обр. 2010)
>1 унция золота ~ 1300 долларов (обр. 2019)
>Вопрос: в чем в данном случае меряют?
А тут разве рубль где-то присутствует? Что-то совсем уж жиденький слив у Вас получается
>Что, так трудно сообразить, что произошло, доллар подешевел или рубль подорожал?
>Хорошо. Давай пошагово как в детском садике
>1 унция золота ~ 35 долларов (обр. 1970)
>1 унция золота ~ 1900 долларов (обр. 2010)
>1 унция золота ~ 1300 долларов (обр. 2019)
>Вопрос: в чем в данном случае меряют?
А тут разве рубль где-то присутствует? Что-то совсем уж жиденький слив у Вас получается
>>>На месте Германии в 45 г образовались две страны - ФРГ и ГДР.
>>КДМ , в 49-м
>Юридически - да.
>PaL © , но ты уверен, что в данном случае именно это принципиально?
КДМ , ну, хорошо, хорошо. Не нервничай так. Не заставляй меня переживать за твоё и без того сильно ушатанное психическое здоровье.
>>КДМ , в 49-м
>Юридически - да.
>PaL © , но ты уверен, что в данном случае именно это принципиально?
КДМ , ну, хорошо, хорошо. Не нервничай так.
Не заставляй меня переживать за твоё и без того сильно ушатанное психическое здоровье.
РэднэК , давай так: ты честно скажешь,
>как твоё мнение, если доллар вчера стоил 66 рублей, а сегодня 65, то это доллар подешевел, или рубль подорожал?
а я расскажу тебе, что в чём оценивают - золото в долларах или доллары в золоте.
>как твоё мнение, если доллар вчера стоил 66 рублей, а сегодня 65, то это доллар подешевел, или рубль подорожал?
а я расскажу тебе, что в чём оценивают - золото в долларах или доллары в золоте.
>Кстати, как твоё мнение, если доллар вчера стоил 66 рублей, а сегодня 65, то это доллар подешевел, или рубль подорожал?
оба варианта возможны, и случались в истории.
в среднем, рубль дешевеет намного сильнее, чем доллар
оба варианта возможны, и случались в истории.
в среднем, рубль дешевеет намного сильнее, чем доллар
>РэднэК , давай так: ты честно скажешь,
>>как твоё мнение, если доллар вчера стоил 66 рублей, а сегодня 65, то это доллар подешевел, или рубль подорожал?
>а я расскажу тебе, что в чём оценивают - золото в долларах или доллары в золоте.
А зачем ты уводишь дискуссию в сторону?
>>как твоё мнение, если доллар вчера стоил 66 рублей, а сегодня 65, то это доллар подешевел, или рубль подорожал?
>а я расскажу тебе, что в чём оценивают - золото в долларах или доллары в золоте.
А зачем ты уводишь дискуссию в сторону?
>Ты же не дефективный правда? Способен нажать пару кнопок?
Как можно найти то, чего нет? Что за бапская логика «нетсам»?
Ты же этот термин ввёл! Не я.
>Признаный кем? Тобой? ВВС? Радио Свободы?
Научным сообществом, типа. Как раз определения от оналитегов различных сми мне не интересны. Они много терминов придумывают. Типа той же «гибридной войны», которую ведёт Россия.
>Статья про гособлигации, я об этом вел дискурс
Как ты можешь дискутировать о том, чего не читал?
Статья не об этом. Если только ты не хотел показать определения и то, что облигации становятся ещё прибыльнее.
>зачем ты уводишь дискуссию в сторону?
Это его типичная фишка. Когда нечего сказать и спор проигран, надо быстро переобуться. Причём ещё самым глупым образом.
Ващет у нас в стране принято говорить что рубль «укрепляется», а доллар «отигрывает».
Так скрепере.
Как можно найти то, чего нет? Что за бапская логика «нетсам»?
Ты же этот термин ввёл! Не я.
>Признаный кем? Тобой? ВВС? Радио Свободы?
Научным сообществом, типа. Как раз определения от оналитегов различных сми мне не интересны. Они много терминов придумывают. Типа той же «гибридной войны», которую ведёт Россия.
>Статья про гособлигации, я об этом вел дискурс
Как ты можешь дискутировать о том, чего не читал?
Статья не об этом. Если только ты не хотел показать определения и то, что облигации становятся ещё прибыльнее.
>зачем ты уводишь дискуссию в сторону?
Это его типичная фишка. Когда нечего сказать и спор проигран, надо быстро переобуться. Причём ещё самым глупым образом.
Ващет у нас в стране принято говорить что рубль «укрепляется», а доллар «отигрывает».
Так скрепере.
>Ващет у нас в стране принято говорить что рубль «укрепляется», а доллар «отигрывает».
>Так скрепере.
У нас в стране много всякой ерунды принято, думать только принято далеко не всегда.
А про бредятину, которую несут комментаторы, которые кормятся около биржевых спекулянтов, и слов-то приличных не подберёшь! У них самым большим достижением считается написать так, чтобы было не совсем понятно о чём, а выводы можно трактовать как угодно, при этом половина терминов должна быть непонятной непосвящённым и иметь много совершенно разных значений. Однако, если им задать конкретный вопрос, требующий ответа только "Да" или "Нет", обычно звучит примерно следующее:
"Понимаете, под давлением плохопредсказуемых факторов возможны разнонаправленные тенденции..."
Поубивал бы...
Но по существу: в данном случае доллар подешевел по отношению к рублю, а рубль подорожал по отношению к доллару.
"Отыгрывает", как правило, то, что вчера подешевело. А укрепляется то, что растёт уже несколько дней.
>в среднем, рубль дешевеет намного сильнее, чем доллар
В период нестабильности валюта всегда скачет сильнее.
Во времена Российской Империи рубль был практически незыблем, во времена гражданской войны его колбасило будь здоров, во времена СССР рубль был очень стабилен. А при Михал Сергеиче рубль воовще стал таким маленьким.... Зато я стал миллионером - был период, когда в зарплату пару миллионов давали...
Я полагаю, общая тенденция - к стабилизации рубля. Только смотреть нужно не по отношению к доллару, а по отношению к поливалютной корзине.
>Так скрепере.
У нас в стране много всякой ерунды принято, думать только принято далеко не всегда.
А про бредятину, которую несут комментаторы, которые кормятся около биржевых спекулянтов, и слов-то приличных не подберёшь! У них самым большим достижением считается написать так, чтобы было не совсем понятно о чём, а выводы можно трактовать как угодно, при этом половина терминов должна быть непонятной непосвящённым и иметь много совершенно разных значений. Однако, если им задать конкретный вопрос, требующий ответа только "Да" или "Нет", обычно звучит примерно следующее:
"Понимаете, под давлением плохопредсказуемых факторов возможны разнонаправленные тенденции..."
Поубивал бы...
Но по существу: в данном случае доллар подешевел по отношению к рублю, а рубль подорожал по отношению к доллару.
"Отыгрывает", как правило, то, что вчера подешевело. А укрепляется то, что растёт уже несколько дней.
>в среднем, рубль дешевеет намного сильнее, чем доллар
В период нестабильности валюта всегда скачет сильнее.
Во времена Российской Империи рубль был практически незыблем, во времена гражданской войны его колбасило будь здоров, во времена СССР рубль был очень стабилен. А при Михал Сергеиче рубль воовще стал таким маленьким.... Зато я стал миллионером - был период, когда в зарплату пару миллионов давали...
Я полагаю, общая тенденция - к стабилизации рубля. Только смотреть нужно не по отношению к доллару, а по отношению к поливалютной корзине.
>самым большим достижением считается написать так, чтобы было не совсем понятно о чём, а выводы можно трактовать как угодно, при этом половина терминов должна быть непонятной непосвящённым и иметь много совершенно разных значений.
Ага. А некоторые форумчане их тактику перенимают, только умных терминов и знаний у них ещё меньше.
Ага. А некоторые форумчане их тактику перенимают, только умных терминов и знаний у них ещё меньше.
>У них самым большим достижением считается написать так, чтобы было не совсем понятно о чём
>В период нестабильности валюта всегда скачет сильнее.
>Во времена Российской Империи рубль был практически незыблем, во времена гражданской войны его колбасило будь здоров, во времена СССР рубль был очень стабилен. А при Михал Сергеиче рубль воовще стал таким маленьким.... Зато я стал миллионером - был период, когда в зарплату пару миллионов давали.
КДМ, ты взял пример с этим комментаторов и написал непонятно.
>В период нестабильности валюта всегда скачет сильнее.
>Во времена Российской Империи рубль был практически незыблем, во времена гражданской войны его колбасило будь здоров, во времена СССР рубль был очень стабилен. А при Михал Сергеиче рубль воовще стал таким маленьким.... Зато я стал миллионером - был период, когда в зарплату пару миллионов давали.
КДМ, ты взял пример с этим комментаторов и написал непонятно.
>КДМ, ты взял пример с этим комментаторов и написал непонятно.
Он пишет на форуме для своей жены.
Она всё понимает.
Он пишет на форуме для своей жены.
Она всё понимает.
>во времена СССР рубль был очень стабилен
какая разница, какой курс рисовали советы своему рублю, когда на международном рынке он не имел хождения и на биржах не торговался?
и при совках, кстати и деноминация случалась
какая разница, какой курс рисовали советы своему рублю, когда на международном рынке он не имел хождения и на биржах не торговался?
и при совках, кстати и деноминация случалась
>>во времена СССР рубль был очень стабилен
>какая разница, какой курс рисовали советы своему рублю, когда на международном рынке он не имел хождения и на биржах не торговался?
>и при совках, кстати и деноминация случалась
Т.о., это не доллар - бумажка а-ля МММ, а советский рубль
>какая разница, какой курс рисовали советы своему рублю, когда на международном рынке он не имел хождения и на биржах не торговался?
>и при совках, кстати и деноминация случалась
Т.о., это не доллар - бумажка а-ля МММ, а советский рубль
>при совках, кстати и деноминация случалась
Деноминация и девальвация немножко разные вещи - если сомневаешься, погугли.
Димец , я стараюсь писать предельно просто, не употре#### специальных терминов, если ты действительно не понимаешь, а не прикалываешься, то, может, тебе действительно, почаще яндексом пользоваться? Или читать по два раза?
7wing , я подозреваю, что Димец чаще придуривается, чем не понимает, на счёт тебя у меня таких подозрений раньше не было. Что именно непонятно в написанном мною?
До 1917 года рубль обеспечивался золотом, вес золотого рубля был чётко фиксирован. Золото было общепризнанным эквивалентом стоимости.
После революции золотой рубль канул в лету, появились всякие керенки, которые обесценивались ещё в процессе печати, потом первые советские деньги, которые тоже печатались по мере надобности, без связи с иностранной валютой, были крайне нестабильны, мне запомнилось, что доллар в 23 году стоил 23 миллиона рублей. Потом ввели червенцы, которые снова привязали к золотому запасу.
Как основную валюту одно время пытались рассматривать то швейцарские франки, то немецкие, поэтому колебания с долларом были значительны, но где-то в 50-х годах привязываться стали к доллару США, и курс (который определялся не биржей, а центробанком,) стал достаточно стабильным - порядка 70 копеек за доллар (после деноминации) в течении десятилетий. На чёрном рынке цена доллара была тоже достаточно стабильной 2,5-4 рубля.
А как Горбачёв Союз развалил, рубль стал дешеветь так стремительно, что следить не успевали
Деноминация и девальвация немножко разные вещи - если сомневаешься, погугли.
Димец , я стараюсь писать предельно просто, не употре#### специальных терминов, если ты действительно не понимаешь, а не прикалываешься, то, может, тебе действительно, почаще яндексом пользоваться? Или читать по два раза?
7wing , я подозреваю, что Димец чаще придуривается, чем не понимает, на счёт тебя у меня таких подозрений раньше не было. Что именно непонятно в написанном мною?
До 1917 года рубль обеспечивался золотом, вес золотого рубля был чётко фиксирован. Золото было общепризнанным эквивалентом стоимости.
После революции золотой рубль канул в лету, появились всякие керенки, которые обесценивались ещё в процессе печати, потом первые советские деньги, которые тоже печатались по мере надобности, без связи с иностранной валютой, были крайне нестабильны, мне запомнилось, что доллар в 23 году стоил 23 миллиона рублей. Потом ввели червенцы, которые снова привязали к золотому запасу.
Как основную валюту одно время пытались рассматривать то швейцарские франки, то немецкие, поэтому колебания с долларом были значительны, но где-то в 50-х годах привязываться стали к доллару США, и курс (который определялся не биржей, а центробанком,) стал достаточно стабильным - порядка 70 копеек за доллар (после деноминации) в течении десятилетий. На чёрном рынке цена доллара была тоже достаточно стабильной 2,5-4 рубля.
А как Горбачёв Союз развалил, рубль стал дешеветь так стремительно, что следить не успевали
>7wing , я подозреваю, что Димец чаще придуривается, чем не понимает, на счёт тебя у меня таких подозрений раньше не было.
Тебе давно пора заметить, что здесь никто не придуривается. Люди прямо тебе указывают на то, что ты несёшь школьную лабуду делая умное лицо.
Тебе только Людвиг не возражает и не указывает на это. Но причины этого лично мне понятны.
Тебе давно пора заметить, что здесь никто не придуривается. Люди прямо тебе указывают на то, что ты несёшь школьную лабуду делая умное лицо.
Тебе только Людвиг не возражает и не указывает на это. Но причины этого лично мне понятны.
>После революции золотой рубль канул в лету, появились всякие керенки, которые обесценивались ещё в процессе печати, потом первые советские деньги, которые тоже печатались по мере надобности, без связи с иностранной валютой, были крайне нестабильны
>А как Горбачёв Союз развалил, рубль стал дешеветь так стремительно, что следить не успевали
ты согласен, что если рассматривать длительные периоды (сто лет и больше), то видим, что доллар стабильнее, чем рубль?
>А как Горбачёв Союз развалил, рубль стал дешеветь так стремительно, что следить не успевали
ты согласен, что если рассматривать длительные периоды (сто лет и больше), то видим, что доллар стабильнее, чем рубль?
>ты согласен, что если рассматривать длительные периоды (сто лет и больше), то видим, что доллар стабильнее, чем рубль?
Было бы странно обратное, учитывая участие в двух мировых войнах, революцию и гражданскую войну, не считая две смены экономической формации.
Было бы странно обратное, учитывая участие в двух мировых войнах, революцию и гражданскую войну, не считая две смены экономической формации.
>>при совках, кстати и деноминация случалась
>Деноминация и девальвация немножко разные вещи - если сомневаешься, погугли.
я не сомневаюсь, но ты о чем-то возражаешь, я не пойму?
примером скрытой девальвации может служить денежная реформа в СССР 1961 года. При проведении реформы старые денежные знаки были обменены на новые в соотношении 10:1. Однако золотое содержание рубля было увеличено всего в 4,44444 раза с дореформенных 0,222168 г. чистого золота за один рубль до 0,987412 г. В таком же соотношении был изменён курс доллара. До реформы он составлял 4 рубля за 1 доллар, а после реформы стал равен 90 копеек за 1 доллар. Таким образом в процессе реформы советский рубль был девальвирован в 2,25 раза.
девальвация так же наблюдалась и в царской России с ее привязкой рубля к золоту
>Деноминация и девальвация немножко разные вещи - если сомневаешься, погугли.
я не сомневаюсь, но ты о чем-то возражаешь, я не пойму?
примером скрытой девальвации может служить денежная реформа в СССР 1961 года. При проведении реформы старые денежные знаки были обменены на новые в соотношении 10:1. Однако золотое содержание рубля было увеличено всего в 4,44444 раза с дореформенных 0,222168 г. чистого золота за один рубль до 0,987412 г. В таком же соотношении был изменён курс доллара. До реформы он составлял 4 рубля за 1 доллар, а после реформы стал равен 90 копеек за 1 доллар. Таким образом в процессе реформы советский рубль был девальвирован в 2,25 раза.
девальвация так же наблюдалась и в царской России с ее привязкой рубля к золоту
доллар------это сила))- ЗА ПОЧТИ ПОЛВЕКА ЖИЗНИ он меня никогда не подвел
>>Ты же не дефективный правда? Способен нажать пару кнопок?
>Как можно найти то, чего нет? Что за бапская логика «нетсам»?
>Ты же этот термин ввёл! Не я.
Ясно. У тебя какой то специальный интернет. В котором ничего нет.
Или мои опасения не без почвенны. Я ничего для тебя искать не собираюсь. Своим самообразованием занимайся сам.
>>Признаный кем? Тобой? ВВС? Радио Свободы?
>Научным сообществом, типа. Как раз определения от оналитегов различных сми мне не интересны. Они много терминов придумывают. Типа той же «гибридной войны», которую ведёт Россия.
Ну т.е. нужно привести цитату из статьи где автором будет выступать человек с учёной степенью? Но окажется, что степень не такая или учённый путиноид.
>>Статья про гособлигации, я об этом вел дискурс
>Как ты можешь дискутировать о том, чего не читал?
толсто.
>Статья не об этом. Если только ты не хотел показать определения и то, что облигации становятся ещё прибыльнее.
У тебя всегда на каждую статью свой собственный взгляд не смотря на то о чём пишет автор.
>Как можно найти то, чего нет? Что за бапская логика «нетсам»?
>Ты же этот термин ввёл! Не я.
Ясно. У тебя какой то специальный интернет. В котором ничего нет.
Или мои опасения не без почвенны. Я ничего для тебя искать не собираюсь. Своим самообразованием занимайся сам.
>>Признаный кем? Тобой? ВВС? Радио Свободы?
>Научным сообществом, типа. Как раз определения от оналитегов различных сми мне не интересны. Они много терминов придумывают. Типа той же «гибридной войны», которую ведёт Россия.
Ну т.е. нужно привести цитату из статьи где автором будет выступать человек с учёной степенью?
Но окажется, что степень не такая или учённый путиноид. >>Статья про гособлигации, я об этом вел дискурс
>Как ты можешь дискутировать о том, чего не читал?
толсто. >Статья не об этом. Если только ты не хотел показать определения и то, что облигации становятся ещё прибыльнее.
У тебя всегда на каждую статью свой собственный взгляд не смотря на то о чём пишет автор.
>Но окажется, что степень не такая или учённый путиноид.
Подведу итог: такого определения нет.
>У тебя всегда на каждую статью свой собственный взгляд не смотря на то о чём пишет автор.
Ага. У меня есть мнение и я его умею высказывать, а у тебя его нет.
Подведу итог: такого определения нет.
>У тебя всегда на каждую статью свой собственный взгляд не смотря на то о чём пишет автор.
Ага. У меня есть мнение и я его умею высказывать, а у тебя его нет.
>ты согласен, что если рассматривать длительные периоды (сто лет и больше), то видим, что доллар стабильнее, чем рубль?
7wing , с этим трудно не согласиться, поскольку очевидно.
лентяй-гуру об этом уже говорил, только причиной тому он видит прежде всего, участие в двух мировых войнах, а на мой взгляд, куда страшнее для рубля две революции. Войны, особенно на нашей территории сильнее бьют по хозяйству, а передел собственности - по рублю.
А у США в этом отношении всё прекрасно - войны были, но на чужой территории, поэтому на них немножко поднялись.
Но дело не в этом.
Доллар в настоящее время используется как эталонный измеритель ценности, а на его курс очень сильно может влиять не столько объективное развитие экономики, сколько воля тех, кто его печатает. И не только может, но и влияет! Поэтому с ним надо ухо держать востро, иначе прогоришь непременно. Это как работать с покупателем, который приходит со своими весами и со своими гирями, вес которых он может произвольно менять, а проверить нельзя.
7wing , с этим трудно не согласиться, поскольку очевидно.
лентяй-гуру об этом уже говорил, только причиной тому он видит прежде всего, участие в двух мировых войнах, а на мой взгляд, куда страшнее для рубля две революции. Войны, особенно на нашей территории сильнее бьют по хозяйству, а передел собственности - по рублю.
А у США в этом отношении всё прекрасно - войны были, но на чужой территории, поэтому на них немножко поднялись.
Но дело не в этом.
Доллар в настоящее время используется как эталонный измеритель ценности, а на его курс очень сильно может влиять не столько объективное развитие экономики, сколько воля тех, кто его печатает. И не только может, но и влияет! Поэтому с ним надо ухо держать востро, иначе прогоришь непременно. Это как работать с покупателем, который приходит со своими весами и со своими гирями, вес которых он может произвольно менять, а проверить нельзя.
>Это как работать с покупателем, который приходит со своими весами и со своими гирями, вес которых он может произвольно менять, а проверить нельзя.
не к покупателю, а к продавцу. и заметь, что к этому продавцу стоит очередь, хотя никто не обязывает покупать именно у него. можешь пойти и купить еще нефти у мадурика - но на тебя конечно будут косо глядеть, ибо у него антисанитария, огнетушителя и жалобной книги нет.
не к покупателю, а к продавцу. и заметь, что к этому продавцу стоит очередь, хотя никто не обязывает покупать именно у него. можешь пойти и купить еще нефти у мадурика - но на тебя конечно будут косо глядеть, ибо у него антисанитария, огнетушителя и жалобной книги нет.
>с ним надо ухо держать востро
так это касается любого актива. "не кладите все яйца в олну корзину"
так это касается любого актива. "не кладите все яйца в олну корзину"
>Ага. У меня есть мнение и я его умею высказывать, а у тебя его нет.
У всех есть своё мнение. Иногда оно совпадает с тем, которое изложено в статье, иногда нет (порой, просто потому, что не нравится автор статьи), иногда меняется под воздействием высказанных аргументов, иногда просто со временем.
И все умеют его высказывать. Но некоторые высказывают его в стиле Промокашки из фильма "Место встречи изменить нельзя".
♫♫♫ ЛЮДВИГ , а ведь есть ещё "информационные войны". Термин прижился, но информационная война это тоже война, или всё-таки нет?
У всех есть своё мнение. Иногда оно совпадает с тем, которое изложено в статье, иногда нет (порой, просто потому, что не нравится автор статьи), иногда меняется под воздействием высказанных аргументов, иногда просто со временем.
И все умеют его высказывать. Но некоторые высказывают его в стиле Промокашки из фильма "Место встречи изменить нельзя".
♫♫♫ ЛЮДВИГ , а ведь есть ещё "информационные войны". Термин прижился, но информационная война это тоже война, или всё-таки нет?
>есть ещё "информационные войны". Термин прижился
Он описан исследователями и политологами. Поэтому и прижился.
Понятия «экономическая» или «гибридная» используется для пропаганды и чтобы такие, типа Людвигов, могли уверенно вещать про агрессию, забывая о том, что экономику сами россияне процессорали.
Это также свойственно людвигавским братушкам, которые называют РФ окупантами и говорят о какой-то «гибридной войне».
Хотя даже в ООН чётко говорится о других понятиях и санкции назначают по этим понятиям, а не за оккупацию и войну.
Он описан исследователями и политологами. Поэтому и прижился.
Понятия «экономическая» или «гибридная» используется для пропаганды и чтобы такие, типа Людвигов, могли уверенно вещать про агрессию, забывая о том, что экономику сами россияне процессорали.
Это также свойственно людвигавским братушкам, которые называют РФ окупантами и говорят о какой-то «гибридной войне».
Хотя даже в ООН чётко говорится о других понятиях и санкции назначают по этим понятиям, а не за оккупацию и войну.
А ещё дорожные войны есть. На телеканале Пятница.
>не к покупателю, а к продавцу. и заметь, что к этому продавцу стоит очередь, хотя никто не обязывает покупать именно у него. можешь пойти и купить еще нефти у мадурика - но на тебя конечно будут косо глядеть, ибо у него антисанитария, огнетушителя и жалобной книги нет.
ПолПинк , продавец, покупатель - не это принципиально. Принципиально то, что твой контрагент может произвольно устанавливать размеры эталона стоимости.
А очередь вообще не показатель - ты застал то счастливое (не для всех, конечно) время, когда в МММ или к Властелине очереди стояли?
ПолПинк , продавец, покупатель - не это принципиально. Принципиально то, что твой контрагент может произвольно устанавливать размеры эталона стоимости.
А очередь вообще не показатель - ты застал то счастливое (не для всех, конечно) время, когда в МММ или к Властелине очереди стояли?
>А очередь вообще не показатель - ты застал то счастливое (не для всех, конечно) время, когда в МММ или к Властелине очереди стояли?
А что, экономики Китая, Японии, Бриташки и проч. все последние 70 лет находятся в состоянии хаоса и безденежья аналогичных российским реалиям начала 90-х?
А что, экономики Китая, Японии, Бриташки и проч. все последние 70 лет находятся в состоянии хаоса и безденежья аналогичных российским реалиям начала 90-х?
>>Но окажется, что степень не такая или учённый путиноид.
>Подведу итог: такого определения нет.
Хорошо. Ходи так.
Или... ладно...
автор статьи.
Майкл Клэр (Michael T. Klare)
Профессор исследований вопросов войны и мира в Hampshire College (штат Массачусетс, США) и корреспондент по вопросам оборонной политики журнала The Nation. Автор 14 книг по вопросам международной энергетической политики и безопасности.
>>У тебя всегда на каждую статью свой собственный взгляд не смотря на то о чём пишет автор.
>Ага. У меня есть мнение и я его умею высказывать, а у тебя его нет.
Просто порвал.
>Подведу итог: такого определения нет.
Хорошо. Ходи так.
Или... ладно...
автор статьи.
Майкл Клэр (Michael T. Klare)
Профессор исследований вопросов войны и мира в Hampshire College (штат Массачусетс, США) и корреспондент по вопросам оборонной политики журнала The Nation. Автор 14 книг по вопросам международной энергетической политики и безопасности.
>>У тебя всегда на каждую статью свой собственный взгляд не смотря на то о чём пишет автор.
>Ага. У меня есть мнение и я его умею высказывать, а у тебя его нет.
Просто порвал.
>>есть ещё "информационные войны". Термин прижился
>Он описан исследователями и политологами. Поэтому и прижился.
>Понятия «экономическая» или «гибридная» используется для пропаганды и чтобы такие, типа Людвигов, могли уверенно вещать про агрессию, забывая о том, что экономику сами россияне процессорали.
Можно более чётко выражаться? Какая агрессия? В отношении кого?
Экономика сейчас на верном пути. Не переживай.
>Это также свойственно людвигавским братушкам, которые называют РФ окупантами и говорят о какой-то «гибридной войне».
>Хотя даже в ООН чётко говорится о других понятиях и санкции назначают по этим понятиям, а не за оккупацию и войну.
Не уводи тему. Какие санкции приняты в ООН в отношении РФ?
>Он описан исследователями и политологами. Поэтому и прижился.
>Понятия «экономическая» или «гибридная» используется для пропаганды и чтобы такие, типа Людвигов, могли уверенно вещать про агрессию, забывая о том, что экономику сами россияне процессорали.
Можно более чётко выражаться? Какая агрессия? В отношении кого?
Экономика сейчас на верном пути. Не переживай.
>Это также свойственно людвигавским братушкам, которые называют РФ окупантами и говорят о какой-то «гибридной войне».
>Хотя даже в ООН чётко говорится о других понятиях и санкции назначают по этим понятиям, а не за оккупацию и войну.
Не уводи тему. Какие санкции приняты в ООН в отношении РФ?
>>есть ещё "информационные войны". Термин прижился
>Он описан исследователями и политологами. Поэтому и прижился.
Термин прижился потому, что удобен в применении и чётко определяет суть вопроса. Но к, собственно, войне отношения не имеет.
>Понятия «экономическая» или «гибридная» используется для пропаганды и чтобы такие, типа Людвигов, могли уверенно вещать про агрессию, забывая о том, что экономику сами россияне процессорали.
А мне кажется, что, если термин "экономическая война" даёт некоторое представление о сути предмете разговора (я бы сказал недобросовестная конкуренция на государственном уровне), то термин "гибридная война" вообще не несёт чёткой смысловой нагрузки, их применяют для того, чтобы навести тень на плетень и сделать речь околополитических пустозвонов более наукообразной.
Только людвиги-то здесь при чём? Это не они, это им такими терминами мозги запылить стараются. Людвиг не пропагандист, а объект применения сил пропагандистов. Он жертва применения дурацких терминов.
>Он описан исследователями и политологами. Поэтому и прижился.
Термин прижился потому, что удобен в применении и чётко определяет суть вопроса. Но к, собственно, войне отношения не имеет.
>Понятия «экономическая» или «гибридная» используется для пропаганды и чтобы такие, типа Людвигов, могли уверенно вещать про агрессию, забывая о том, что экономику сами россияне процессорали.
А мне кажется, что, если термин "экономическая война" даёт некоторое представление о сути предмете разговора (я бы сказал недобросовестная конкуренция на государственном уровне), то термин "гибридная война" вообще не несёт чёткой смысловой нагрузки, их применяют для того, чтобы навести тень на плетень и сделать речь околополитических пустозвонов более наукообразной.
Только людвиги-то здесь при чём? Это не они, это им такими терминами мозги запылить стараются. Людвиг не пропагандист, а объект применения сил пропагандистов. Он жертва применения дурацких терминов.
>Какие санкции приняты в ООН в отношении РФ?
Нашёл до чего докопаться... молодец!
Однако:
ООН:
Всемирный банк:
В 2014 году Международный банк реконструкции и развития заморозил принятие решений о новых проектах в России[132].
В 2014 году, из-за ситуации на Украине, Северный совет отложил проведение весеннего круглого стола с российскими парламентариями, который должен был состояться в Стокгольм
Но согласен. Санкции вводятся странами по большей части.
Основной мыслью было не то, кто вводит, а какие определения используют. В связи с чем.
Так вот, никаких оккупаций или гибридных войн не указывают. Т.к. первое имеет иное значение, а второе в принципе отсутствует.
Но Людвиг был бы не Людвигом, если не нашёл бы за что зацепиться игнорируя предмет спора.
>Или... ладно...
>https://www.thenation.com/article/geopolitics-war /
>автор статьи.
Ты там где определение "Геополитическая война" нашёл?
Ты серьёзно считаешь аналитическую статью по реальной войне, пусть и с рассмотрением различных геополитических интересов и аспектов, научной работой, которая даёт определение термину, или просто как обычно читать не купил?
Ты понимаешь принципы по которым в международных организациях устанавливаются определения, описывающие различные отношения и происходящие процессы между странами?
Даже если оно новое, и не введено в юридические формулировки, всё равно должен кто-то как-то его сформулировать.
Поэтому я и привёл пример с Украиной и термином "гибридная война" и "аннексия-оккупация".
Первого в принципе не существует, а вторые путают с целью пропаганды.
Ровно также не существует и понятия "Геополитическая война", хотя про это трещат из каждого чайника.
Тебя даже КДМ поправил.
Нашёл до чего докопаться... молодец!
Однако:
ООН:
Всемирный банк:
В 2014 году Международный банк реконструкции и развития заморозил принятие решений о новых проектах в России[132].
В 2014 году, из-за ситуации на Украине, Северный совет отложил проведение весеннего круглого стола с российскими парламентариями, который должен был состояться в Стокгольм
Но согласен. Санкции вводятся странами по большей части.
Основной мыслью было не то, кто вводит, а какие определения используют. В связи с чем.
Так вот, никаких оккупаций или гибридных войн не указывают. Т.к. первое имеет иное значение, а второе в принципе отсутствует.
Но Людвиг был бы не Людвигом, если не нашёл бы за что зацепиться игнорируя предмет спора.
>Или... ладно...
>https://www.thenation.com/article/geopolitics-war /
>автор статьи.
Ты там где определение "Геополитическая война" нашёл?
Ты серьёзно считаешь аналитическую статью по реальной войне, пусть и с рассмотрением различных геополитических интересов и аспектов, научной работой, которая даёт определение термину, или просто как обычно читать не купил?
Ты понимаешь принципы по которым в международных организациях устанавливаются определения, описывающие различные отношения и происходящие процессы между странами?
Даже если оно новое, и не введено в юридические формулировки, всё равно должен кто-то как-то его сформулировать.
Поэтому я и привёл пример с Украиной и термином "гибридная война" и "аннексия-оккупация".
Первого в принципе не существует, а вторые путают с целью пропаганды.
Ровно также не существует и понятия "Геополитическая война", хотя про это трещат из каждого чайника.
Тебя даже КДМ поправил.
>>Какие санкции приняты в ООН в отношении РФ?
>Нашёл до чего докопаться... молодец!
>Однако:
>ООН:
>Всемирный банк:
>В 2014 году Международный банк реконструкции и развития заморозил принятие решений о новых проектах в России[132].
>В 2014 году, из-за ситуации на Украине, Северный совет отложил проведение весеннего круглого стола с российскими парламентариями, который должен был состояться в Стокгольм
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD% D 0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_...%86%D0%B8%D0%B8
>Но согласен. Санкции вводятся странами по большей части.
>Основной мыслью было не то, кто вводит, а какие определения используют. В связи с чем.
>Так вот, никаких оккупаций или гибридных войн не указывают. Т.к. первое имеет иное значение, а второе в принципе отсутствует.
>Но Людвиг был бы не Людвигом, если не нашёл бы за что зацепиться игнорируя предмет спора.
Понимаешь, нет никакого предмета. И уж тем более спора. Ты сморозил глупость как обычно.
>
>>Или... ладно...
>>https://www.thenation.com/article/geopolitics-wa r /
>>автор статьи.
>Ты там где определение "Геополитическая война" нашёл?
>Ты серьёзно считаешь аналитическую статью по реальной войне, пусть и с рассмотрением различных геополитических интересов и аспектов, научной работой, которая даёт определение термину, или просто как обычно читать не купил?
Димон, ну вот кроме как «читать не купил» от тебя ничего и не услышишь.
Ты не интересен. И как я говорил выше очень предсказуем. Сначала ты просишь чтобы человек от науки использовал данный термин иначе его придумали соловьёвы. Я даю статью амерканского профессора. Но статья аналитическая. В этом проблема.
Всё, ходи так.
>Ты понимаешь принципы по которым в международных организациях устанавливаются определения, описывающие различные отношения и происходящие процессы между странами?
А при чём тут международные организации?
>Даже если оно новое, и не введено в юридические формулировки, всё равно должен кто-то как-то его сформулировать.
А я с табой туто общаюсь на юридическом языке? Мы в суде что ли?
>Поэтому я и привёл пример с Украиной и термином "гибридная война" и "аннексия-оккупация".
Совершенно не в тему привёл.
>Первого в принципе не существует, а вторые путают с целью пропаганды.
Ну так ты объясняй всем что в Коыму сецессия.
>Ровно также не существует и понятия "Геополитическая война", хотя про это трещат из каждого чайника.
В юридическом поле? Наверное не существует. И что? Это значит, что не существует геополитического противостояния между странами? Ты хочешь мне это сейчас доказать?
>Тебя даже КДМ поправил.
Это сильный аргумент.
>Нашёл до чего докопаться... молодец!
>Однако:
>ООН:
>Всемирный банк:
>В 2014 году Международный банк реконструкции и развития заморозил принятие решений о новых проектах в России[132].
>В 2014 году, из-за ситуации на Украине, Северный совет отложил проведение весеннего круглого стола с российскими парламентариями, который должен был состояться в Стокгольм
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD% D 0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_...%86%D0%B8%D0%B8
>Но согласен. Санкции вводятся странами по большей части.
>Основной мыслью было не то, кто вводит, а какие определения используют. В связи с чем.
>Так вот, никаких оккупаций или гибридных войн не указывают. Т.к. первое имеет иное значение, а второе в принципе отсутствует.
>Но Людвиг был бы не Людвигом, если не нашёл бы за что зацепиться игнорируя предмет спора.
Понимаешь, нет никакого предмета. И уж тем более спора. Ты сморозил глупость как обычно.
>
>>Или... ладно...
>>https://www.thenation.com/article/geopolitics-wa r /
>>автор статьи.
>Ты там где определение "Геополитическая война" нашёл?
>Ты серьёзно считаешь аналитическую статью по реальной войне, пусть и с рассмотрением различных геополитических интересов и аспектов, научной работой, которая даёт определение термину, или просто как обычно читать не купил?
Димон, ну вот кроме как «читать не купил» от тебя ничего и не услышишь.
Ты не интересен. И как я говорил выше очень предсказуем. Сначала ты просишь чтобы человек от науки использовал данный термин иначе его придумали соловьёвы. Я даю статью амерканского профессора. Но статья аналитическая. В этом проблема.
Всё, ходи так.
>Ты понимаешь принципы по которым в международных организациях устанавливаются определения, описывающие различные отношения и происходящие процессы между странами?
А при чём тут международные организации?
>Даже если оно новое, и не введено в юридические формулировки, всё равно должен кто-то как-то его сформулировать.
А я с табой туто общаюсь на юридическом языке? Мы в суде что ли?
>Поэтому я и привёл пример с Украиной и термином "гибридная война" и "аннексия-оккупация".
Совершенно не в тему привёл.
>Первого в принципе не существует, а вторые путают с целью пропаганды.
Ну так ты объясняй всем что в Коыму сецессия.
>Ровно также не существует и понятия "Геополитическая война", хотя про это трещат из каждого чайника.
В юридическом поле? Наверное не существует. И что? Это значит, что не существует геополитического противостояния между странами? Ты хочешь мне это сейчас доказать?
>Тебя даже КДМ поправил.
Это сильный аргумент.
>Понимаешь, нет никакого предмета. И уж тем более спора. Ты сморозил глупость как обычно.
Я ничего не сморозил. Я сказал, что никакой войны нет.
>Сначала ты просишь чтобы человек от науки использовал данный термин иначе его придумали соловьёвы. Я даю статью амерканского профессора. Но статья аналитическая. В этом проблема.
Ты ничего не дал. Покажи определение понятия, которое ты внедряешь.
А для начала, хотя бы переведи название статьи.
>Это значит, что не существует геополитического противостояния между странами?
Есть. И что?
Где тут война?
Выкрутиться пытаешься?
О противостоянии и я говорил.
>Это сильный аргумент.
Ага!
Я ничего не сморозил. Я сказал, что никакой войны нет.
>Сначала ты просишь чтобы человек от науки использовал данный термин иначе его придумали соловьёвы. Я даю статью амерканского профессора. Но статья аналитическая. В этом проблема.
Ты ничего не дал. Покажи определение понятия, которое ты внедряешь.
А для начала, хотя бы переведи название статьи.
>Это значит, что не существует геополитического противостояния между странами?
Есть. И что?
Где тут война?
Выкрутиться пытаешься?
О противостоянии и я говорил.
>Это сильный аргумент.
Ага!
♫♫♫ ЛЮДВИГ , тебе не дают покоя лавры Обамы?
Этот придурок не знал слово алгоритм, поэтому он использовал термин "дорожная карта". А может переводчик был неквалифицированный..
При общении с людьми, понимающие русский язык, я привык пользоваться именно русским языком, а не тарабарским.
Много поколений людей совершенно однозначно понимали слово "война".
В 46 году был придуман термин "холодная война" - геополитическое, экономическое, идеологическое противостояние - но без войны.
Потом появились информационные войны.
Сейчас модно по каждому поводу и без повода употреблять слово геноцид .
А некоторое время назад некоторым очень нравилось слово "бандитизм". Торговка на рынке картошку гнилую впарила -это бандитизм!!!!
Дальнейшее выдумывание всяких гибридных и прочих войн может привести к многослойному засеранию мозгов друг другу, и так уже во многих областях без специальной подготовки собеседника понять невозможно.
Есть сомнения - толковый словарь тебе в помощь!
Этот придурок не знал слово алгоритм, поэтому он использовал термин "дорожная карта". А может переводчик был неквалифицированный..
При общении с людьми, понимающие русский язык, я привык пользоваться именно русским языком, а не тарабарским.
Много поколений людей совершенно однозначно понимали слово "война".
В 46 году был придуман термин "холодная война" - геополитическое, экономическое, идеологическое противостояние - но без войны.
Потом появились информационные войны.
Сейчас модно по каждому поводу и без повода употреблять слово геноцид .
А некоторое время назад некоторым очень нравилось слово "бандитизм". Торговка на рынке картошку гнилую впарила -это бандитизм!!!!
Дальнейшее выдумывание всяких гибридных и прочих войн может привести к многослойному засеранию мозгов друг другу, и так уже во многих областях без специальной подготовки собеседника понять невозможно.
Есть сомнения - толковый словарь тебе в помощь!
>Есть сомнения - толковый словарь тебе в помощь!
У него свой собственный - Бестолковый словарь.
Но даже если забить на то, что нет такого термина, Людвиг также не ответил какие потери мы несём в этой войне, которая идёт давно, по его мнению, и какие нанесли противнику.
С этого вопроса он тоже слился "нетты", ну как обычно.
У него свой собственный - Бестолковый словарь.
Но даже если забить на то, что нет такого термина, Людвиг также не ответил какие потери мы несём в этой войне, которая идёт давно, по его мнению, и какие нанесли противнику.
С этого вопроса он тоже слился "нетты", ну как обычно.
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , тебе не дают покоя лавры Обамы?
>Этот придурок не знал слово алгоритм, поэтому он использовал термин "дорожная карта". А может переводчик был неквалифицированный..
КДМ , дорожная карта - это все таки план достижения стратегической цели. алгоритм предполагает описание последовательности с учетом всех мелочей. согласен на счет перевода, но так уж случилось, что современные бизнес-процессы придуманы на западе - и все термины имеющие контекстные значения либо не переводят, либо переводят как попало...
но мы то живем в России, поэтому
>Дальнейшее выдумывание всяких гибридных и прочих войн может привести к многослойному засеранию мозгов друг другу, и так уже во многих областях без специальной подготовки собеседника понять невозможно.
>Этот придурок не знал слово алгоритм, поэтому он использовал термин "дорожная карта". А может переводчик был неквалифицированный..
КДМ , дорожная карта - это все таки план достижения стратегической цели. алгоритм предполагает описание последовательности с учетом всех мелочей. согласен на счет перевода, но так уж случилось, что современные бизнес-процессы придуманы на западе - и все термины имеющие контекстные значения либо не переводят, либо переводят как попало...
но мы то живем в России, поэтому
>Дальнейшее выдумывание всяких гибридных и прочих войн может привести к многослойному засеранию мозгов друг другу, и так уже во многих областях без специальной подготовки собеседника понять невозможно.
>засеранию мозгов друг другу, и так уже во многих областях без специальной подготовки собеседника понять невозможно
Прикол в том, что засраны мозги не у собеседника, а у употребляющего данный термин.
Тут и геовойна, и она уже идёт и т.д. и т.п.
Доказано тем, что вместо того, чтобы объяснить понимание термина, раз уж употребил, и подтверждения ведения войны потерями и нанесения ответных ударов, Людвиг неттыкнул и отправил меня в гугл.
И вот какой смысл с умным лицом тут писать, если ничего объяснить не можешь?
Ну зато можно развести собеседника на неточность и затроллить его объявив фуфлогоном.
Ага!
Вот всё думаю, когда его за троллинг банить начнут...
Прикол в том, что засраны мозги не у собеседника, а у употребляющего данный термин.
Тут и геовойна, и она уже идёт и т.д. и т.п.
Доказано тем, что вместо того, чтобы объяснить понимание термина, раз уж употребил, и подтверждения ведения войны потерями и нанесения ответных ударов, Людвиг неттыкнул и отправил меня в гугл.
И вот какой смысл с умным лицом тут писать, если ничего объяснить не можешь?
Ну зато можно развести собеседника на неточность и затроллить его объявив фуфлогоном.
Ага!
Вот всё думаю, когда его за троллинг банить начнут...
>дорожная карта - это все таки план достижения стратегической цели. алгоритм предполагает описание последовательности с учетом всех мелочей.
Велик могучий русский языка!
Велик могучий русский языка!
Дорожная сумка - сумка, используемая в дороге. Дорожная пыль - пыль на дороге. Дорожная разметка - разметка на дороге.
При чём здесь стратегические цели?! Какое отношение к ним имеют дороги!?
Алгоритм - порядок действий. Для достижения стратегических целей нужно совершить несколько нужных действий в нужном порядке. И всё!
Интернет становится постепенно врагом языка - определения многих слов даётся с изрядными вариациями, при этом ссылаются, паразиты, на одни и те же толковые словари.
>но так уж случилось, что современные бизнес-процессы придуманы на западе
Какие бизнес процессы придуманы? Торговля или разорение? Они, в основном происходят, а придумывают термины.
Чем меньше понимают люди в происходящих процессах, тем труднее их объяснить, поэтому больше придумывают терминов, которые только придумавшие и понимают (но, подозреваю, что и они не всегда) и тем труднее их перевести.
В этом плане экономисты впереди планеты всей, на втором месте политики.
При чём здесь стратегические цели?! Какое отношение к ним имеют дороги!?
Алгоритм - порядок действий. Для достижения стратегических целей нужно совершить несколько нужных действий в нужном порядке. И всё!
Интернет становится постепенно врагом языка - определения многих слов даётся с изрядными вариациями, при этом ссылаются, паразиты, на одни и те же толковые словари.
>но так уж случилось, что современные бизнес-процессы придуманы на западе
Какие бизнес процессы придуманы? Торговля или разорение? Они, в основном происходят, а придумывают термины.
Чем меньше понимают люди в происходящих процессах, тем труднее их объяснить, поэтому больше придумывают терминов, которые только придумавшие и понимают (но, подозреваю, что и они не всегда) и тем труднее их перевести.
В этом плане экономисты впереди планеты всей, на втором месте политики.
КДМ , ну ты хотябы дай ссылку на оригинальную речь обаматьмы, чтобы мы вместе перевели и обсудили.
Как кисели умеют переводить мы в курсе.
Как кисели умеют переводить мы в курсе.
>>но так уж случилось, что современные бизнес-процессы придуманы на западе
>Какие бизнес процессы придуманы? Торговля или разорение?
зачем тебе, что-то объяснять, если ты не знаешь что такое бизнес-процесс по определению?
>Какие бизнес процессы придуманы? Торговля или разорение?
зачем тебе, что-то объяснять, если ты не знаешь что такое бизнес-процесс по определению?
ПолПинк , разве я тебя что-то просил объяснить? Ты что, об этом хоть когда-нибудь в жизни задумывался?
Единственный бизнес-процесс, который всем понятен это "водку продали, деньги пропили". Коммерция по-русски называется.
Ты знаешь про что-то другое? Тогда почему всё время скулишь, что всё плохо - ты же должен быть богат и счастлив!?
Что ты всё время пытаешься пузыриться - ну нелепо же выглядишь.
Единственный бизнес-процесс, который всем понятен это "водку продали, деньги пропили". Коммерция по-русски называется.
Ты знаешь про что-то другое? Тогда почему всё время скулишь, что всё плохо - ты же должен быть богат и счастлив!?
Что ты всё время пытаешься пузыриться - ну нелепо же выглядишь.
>>Понимаешь, нет никакого предмета. И уж тем более спора. Ты сморозил глупость как обычно.
>Я ничего не сморозил. Я сказал, что никакой войны нет.
А как назвать постоянное геополитическое противостояние? Причём на грани сорваться в физический конфликт с жертвами?
>>Сначала ты просишь чтобы человек от науки использовал данный термин иначе его придумали соловьёвы. Я даю статью амерканского профессора. Но статья аналитическая. В этом проблема.
>Ты ничего не дал. Покажи определение понятия, которое ты внедряешь.
Я его не внедряю, а использую как и многие другие.
Война́ — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
Так вот когда нет вооружённого противоборства, но по факту оно есть в других сферах взоимоотношений это и есть геополитическая война.
Но ты можешь по прежнему вместе с КДМ марать лучиной бересту.
>А для начала, хотя бы переведи название статьи.
Переводил. Геополитика в войне. Но суть статьи ты понял?
>>Это значит, что не существует геополитического противостояния между странами?
>Есть. И что?
>Где тут война?
А что такое война?
>Выкрутиться пытаешься?
>О противостоянии и я говорил.
И?
>>Это сильный аргумент.
>Ага!
Нога. Кремля.
>Я ничего не сморозил. Я сказал, что никакой войны нет.
А как назвать постоянное геополитическое противостояние? Причём на грани сорваться в физический конфликт с жертвами?
>>Сначала ты просишь чтобы человек от науки использовал данный термин иначе его придумали соловьёвы. Я даю статью амерканского профессора. Но статья аналитическая. В этом проблема.
>Ты ничего не дал. Покажи определение понятия, которое ты внедряешь.
Я его не внедряю, а использую как и многие другие.
Война́ — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
Так вот когда нет вооружённого противоборства, но по факту оно есть в других сферах взоимоотношений это и есть геополитическая война.
Но ты можешь по прежнему вместе с КДМ марать лучиной бересту.
>А для начала, хотя бы переведи название статьи.
Переводил. Геополитика в войне. Но суть статьи ты понял?
>>Это значит, что не существует геополитического противостояния между странами?
>Есть. И что?
>Где тут война?
А что такое война?
>Выкрутиться пытаешься?
>О противостоянии и я говорил.
И?
>>Это сильный аргумент.
>Ага!
Нога. Кремля.
>использую как и многие другие.
Кто эти многие?
>А что такое война?
это
>в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
А всё остальное:
>назвать постоянное геополитическое противостояние
и даже
>на грани сорваться в физический конфликт с жертвами
Т.е. к войне.
>Переводил. Геополитика в войне.
Войны.
Попробуй хотя бы гугл. Если сам не понимаешь.
Ну и определение, хоть в этой статье от ниипического мериканскэ профессора дай сначала.
Кто эти многие?
>А что такое война?
это
>в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
А всё остальное:
>назвать постоянное геополитическое противостояние
и даже
>на грани сорваться в физический конфликт с жертвами
Т.е. к войне.
>Переводил. Геополитика в войне.
Войны.
Попробуй хотя бы гугл. Если сам не понимаешь.
Ну и определение, хоть в этой статье от ниипического мериканскэ профессора дай сначала.
>А как назвать постоянное геополитическое противостояние?
Так и назвать - постоянное геополитическое противостояние.
И тебя все правильно поймут.
Так и назвать - постоянное геополитическое противостояние.
И тебя все правильно поймут.
>>использую как и многие другие.
>Кто эти многие?
>>А что такое война?
>это
>>в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
>А всё остальное:
>>назвать постоянное геополитическое противостояние
>и даже
>>на грани сорваться в физический конфликт с жертвами
>Т.е. к войне.
>
>
>>Переводил. Геополитика в войне.
>Войны.
>Попробуй хотя бы гугл. Если сам не понимаешь.
>Ну и определение, хоть в этой статье от ниипического мериканскэ профессора дай сначала.
В общем нет никаких геополитических войн.
Я понял. Слово «война» можно использовать только в случае когда люди стреляют друг в друга. И по другому никак.
С этим тогда как быть?
>Кто эти многие?
>>А что такое война?
>это
>>в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
>А всё остальное:
>>назвать постоянное геополитическое противостояние
>и даже
>>на грани сорваться в физический конфликт с жертвами
>Т.е. к войне.
>
>
>>Переводил. Геополитика в войне.
>Войны.
>Попробуй хотя бы гугл. Если сам не понимаешь.
>Ну и определение, хоть в этой статье от ниипического мериканскэ профессора дай сначала.
В общем нет никаких геополитических войн.
Я понял. Слово «война» можно использовать только в случае когда люди стреляют друг в друга. И по другому никак.
С этим тогда как быть?
В этой статье не хватает ссылок на источники информации.
>В этой статье не хватает ссылок на источники информации.
торговая война - старый термин. им описывались конкретные события истории типа "англо-голландской торговой войны" или "опиумной войны", где также применялись силовые решения. сейчас сми конечно же форсят этот термин. в основном отечественные сми, которые подготавливают быдло к "холодной войне"
торговая война - старый термин. им описывались конкретные события истории типа "англо-голландской торговой войны" или "опиумной войны", где также применялись силовые решения. сейчас сми конечно же форсят этот термин. в основном отечественные сми, которые подготавливают быдло к "холодной войне"
>>Чем докажешь, что всё обстоит именно так? Ничем!
>Óðinn , а чем ты докажешь, что всё обстоит не так? Ничем!
Бремя доказательства - на утверждающем. В данном случае, ты утверждаешь:
>Но они вели самостоятельную политику, чем сильно мешали большим ребятам проводить свою политику! Прогнозировать цены они мешали, вот в чем дело!
И, вместо доказательств или хотя бы указания конкретных причинно-следственных связей, начинаешь молоть пургу про землю вокруг солнца.
>Это моя версия.
Именно. Только конспирологическая. Потому что ничего, кроме догадок, за ней не стоит.
>Кто-то считает, что Земля вращается вокруг Солнца, кто-то наоборот, что Солнце вокруг земли. Для кого-то всё ясно, для кого-то нужны доказательства. Кому это важно, тот доказательства находит.
>Я считаю, что это так. Причинно-следственные связи на поверхности. Доказывать свою версию я не собираюсь - мне за это не заплатят.
>Можешь придумать свою.
Моя версия: КДМ на нашем форуме постоянно болтает глупости, стремясь выглядеть мудрым.
Само собой, заплатить за доказательства в таком исполнении желания не возникнет (тем более, что здесь в приципе пользователи ни за что не платят друг другу).
>Óðinn , а чем ты докажешь, что всё обстоит не так? Ничем!
Бремя доказательства - на утверждающем. В данном случае, ты утверждаешь:
>Но они вели самостоятельную политику, чем сильно мешали большим ребятам проводить свою политику! Прогнозировать цены они мешали, вот в чем дело!
И, вместо доказательств или хотя бы указания конкретных причинно-следственных связей, начинаешь молоть пургу про землю вокруг солнца.
>Это моя версия.
Именно. Только конспирологическая. Потому что ничего, кроме догадок, за ней не стоит.
>Кто-то считает, что Земля вращается вокруг Солнца, кто-то наоборот, что Солнце вокруг земли. Для кого-то всё ясно, для кого-то нужны доказательства. Кому это важно, тот доказательства находит.
>Я считаю, что это так. Причинно-следственные связи на поверхности. Доказывать свою версию я не собираюсь - мне за это не заплатят.
>Можешь придумать свою.
Моя версия: КДМ на нашем форуме постоянно болтает глупости, стремясь выглядеть мудрым.
Само собой, заплатить за доказательства в таком исполнении желания не возникнет (тем более, что здесь в приципе пользователи ни за что не платят друг другу).
напишу в этой теме, но в принципе это касается темы о России...
очередная доза пропаганды пукингсми:
В США призвали к пересмотру отношений с Россией
а на самом деле там три старика, занимавшие посты в руководстве более 20 лет назад нацарапали какое-то маразматическое письмецо... обратите внимание на почтенный возраст 98 лет, 91 год и самый молодой и энергичный - 80 лет.
браво! бис!
очередная доза пропаганды пукингсми:
В США призвали к пересмотру отношений с Россией
а на самом деле там три старика, занимавшие посты в руководстве более 20 лет назад нацарапали какое-то маразматическое письмецо... обратите внимание на почтенный возраст 98 лет, 91 год и самый молодой и энергичный - 80 лет.
браво! бис!
Илон Маск заставил всех обсуждать его успех в День космонавтики. Глава Space X отметился запуском тяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy
В ответ на американскую провокацию Роскосмос отказывается комментировать хищение 1,6 млрд руб из бюджета
В ответ на американскую провокацию Роскосмос отказывается комментировать хищение 1,6 млрд руб из бюджета
Эволюция робота Алеши. Сори, но дико ржал, ну разве дауны не понимают что это реально уже днище
Эй демократы и правдолюбы. А чего по Асанжу молчим?
Считаете США имеет право требовать экстрадиции не своего гражданина для правосудия в своей стране?
Считаете США имеет право требовать экстрадиции не своего гражданина для правосудия в своей стране?
Любая страна имеет право требовать экстрадиции кого угодно.
Это для тебя открытие?
Это для тебя открытие?
>Любая страна имеет право требовать экстрадиции кого угодно.
>Это для тебя открытие?
Да. Для меня это новость. А где это право записано или принято?
>Это для тебя открытие?
Да. Для меня это новость. А где это право записано или принято?
Всё тебе прописать должны. Ты читать сначала купи! А то какой смысл чёт прописывать?
Потребовать может любая страна. А вот что им выдадут не известно.
Вон они и Сноудена хотят, а РФ класть хотят на их хотения.
Вообще какой-то глупый вопрос. Это же дипломатия. Конечно никаких прописок про врагов государства и шпиёнов нет.
Кого-то обменивают, кого-то добровольно выдворяют, кого-то не выдают.
Вот ещё Настю-гнилую-рыбку таящем-то в РФ выгнали, а не в Беларашу...
Потребовать может любая страна. А вот что им выдадут не известно.
Вон они и Сноудена хотят, а РФ класть хотят на их хотения.
Вообще какой-то глупый вопрос. Это же дипломатия. Конечно никаких прописок про врагов государства и шпиёнов нет.
Кого-то обменивают, кого-то добровольно выдворяют, кого-то не выдают.
Вот ещё Настю-гнилую-рыбку таящем-то в РФ выгнали, а не в Беларашу...
косяки совершены против США-----любая страна имеет право требовать------получилось не красиво----но, собственно, и кончиться иначе не могло----наши жлобы бегут в Англию, откуда выдачи нет----антиштатовские должны бежать в Россию))))..нах Эквадору такой головняк , лет 7 длящийся))))
>Всё тебе прописать должны. Ты читать сначала купи! А то какой смысл чёт прописывать?
>
Очень аргументированный ответ. Как звук с параши.
>Потребовать может любая страна. А вот что им выдадут не известно.
Уж с Бриташками обкашляют.
>Вон они и Сноудена хотят, а РФ класть хотят на их хотения.
>Вообще какой-то глупый вопрос. Это же дипломатия. Конечно никаких прописок про врагов государства и шпиёнов нет.
Это ответ глупый. Это не дипломатия это гигимония.
>Кого-то обменивают, кого-то добровольно выдворяют, кого-то не выдают.
>Вот ещё Настю-гнилую-рыбку таящем-то в РФ выгнали, а не в Беларашу...
Откуда прилетела туда и выгнали.
>
Очень аргументированный ответ. Как звук с параши.
>Потребовать может любая страна. А вот что им выдадут не известно.
Уж с Бриташками обкашляют.
>Вон они и Сноудена хотят, а РФ класть хотят на их хотения.
>Вообще какой-то глупый вопрос. Это же дипломатия. Конечно никаких прописок про врагов государства и шпиёнов нет.
Это ответ глупый. Это не дипломатия это гигимония.
>Кого-то обменивают, кого-то добровольно выдворяют, кого-то не выдают.
>Вот ещё Настю-гнилую-рыбку таящем-то в РФ выгнали, а не в Беларашу...
Откуда прилетела туда и выгнали.
>косяки совершены против США-----любая страна имеет право требовать------получилось не красиво----но, собственно, и кончиться иначе не могло----наши жлобы бегут в Англию, откуда выдачи нет----антиштатовские должны бежать в Россию))))..нах Эквадору такой головняк , лет 7 длящийся))))
там сменился президент оказался подлой скотиной.
там сменился президент оказался подлой скотиной.
>Это ответ глупый. Это не дипломатия это гигимония.
Обоснуй. Оба предложения.
Что тут глупого и откуда «гигимония»?
Обоснуй. Оба предложения.
Что тут глупого и откуда «гигимония»?
>Считаете США имеет право требовать экстрадиции не своего гражданина для правосудия в своей стране?
Тут нечего спорить. Зайди хотя бы на википедию и почитай, что такое экстрадиция.
Своих граждан можно не выдавать. А вот требовать к экстрадиции можно любых граждан.
США обвиняет Ассанжа в преступлениях против себя. Так что всё логично и законно.
Тут нечего спорить. Зайди хотя бы на википедию и почитай, что такое экстрадиция.
Своих граждан можно не выдавать. А вот требовать к экстрадиции можно любых граждан.
США обвиняет Ассанжа в преступлениях против себя. Так что всё логично и законно.
>>Это ответ глупый. Это не дипломатия это гигимония.
>Обоснуй. Оба предложения.
>Что тут глупого и откуда «гигимония»?
Как я тебе объясню если ты более простые вещи понять не можешь?
>Обоснуй. Оба предложения.
>Что тут глупого и откуда «гигимония»?
Как я тебе объясню если ты более простые вещи понять не можешь?
>США обвиняет Ассанжа в преступлениях против себя. Так что всё логично и законно.
Пока, что предъявили неявку в суд. Что касается экстрадиции, то как то странно наши запросы в Лондон оставались без внимания.
А вот США получат по первому щелчку.
Пока, что предъявили неявку в суд. Что касается экстрадиции, то как то странно наши запросы в Лондон оставались без внимания.
А вот США получат по первому щелчку.
>Пока, что предъявили неявку в суд. Что касается экстрадиции, то как то странно наши запросы в Лондон оставались без внимания.
Выдача преступников — право государства, но не его обязанность. Обязанностью она становится лишь при наличии двустороннего договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам.
>А вот США получат по первому щелчку.
Даже если получат, это решение не в плоскости законно/незаконно.
Выдача преступников — право государства, но не его обязанность. Обязанностью она становится лишь при наличии двустороннего договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам.
>А вот США получат по первому щелчку.
Даже если получат, это решение не в плоскости законно/незаконно.
>Что касается экстрадиции, то как то странно наши запросы в Лондон оставались без внимания.
>А вот США получат по первому щелчку.
ты больной што ли-------мы еще ни одного не отдали ни в Лондон, ни в США---такие у нас игрища))---уж Сноуден однофигственно гад и враг гос-ва США- и шо?----надо знать куда линять))-----для россиян это щас Украина и Лондон...США- так себе конторка- на последний случай))))
все чики -пуки------эквадор и отмазался тем, что выдал Лондону, у которого претензий к Ассанжу никаких и нет)))
и это , заметь-не идет вразрез с никакими моральными и юридическими нормами----так мир устроен))--Ассанж оказался лохом..---англосаксы как всегда думают в перспективе)))
>А вот США получат по первому щелчку.
ты больной што ли-------мы еще ни одного не отдали ни в Лондон, ни в США---такие у нас игрища))---уж Сноуден однофигственно гад и враг гос-ва США- и шо?----надо знать куда линять))-----для россиян это щас Украина и Лондон...США- так себе конторка- на последний случай))))
все чики -пуки------эквадор и отмазался тем, что выдал Лондону, у которого претензий к Ассанжу никаких и нет)))
и это , заметь-не идет вразрез с никакими моральными и юридическими нормами----так мир устроен))--Ассанж оказался лохом..---англосаксы как всегда думают в перспективе)))
>А вот США получат по первому щелчку.
что там получили США? я что-то не вижу...
что там получили США? я что-то не вижу...
Очень интересный видос, на тему: "кто управляет США и что из себя представляла партийная элита СССР в конце 60-х)
Ну шо опять?
Had a long and very good conversation with President Putin of Russia. As I have always said, long before the Witch Hunt started, getting along with Russia, China, and everyone is a good thing, not a bad thing....
....We discussed Trade, Venezuela, Ukraine, North Korea, Nuclear Arms Control and even the “Russian Hoax.” Very productive ...
(с) D. J. Trump.
Только одну подлодку с пасейдонами спустили на воду. И на тебе.
Had a long and very good conversation with President Putin of Russia. As I have always said, long before the Witch Hunt started, getting along with Russia, China, and everyone is a good thing, not a bad thing....
....We discussed Trade, Venezuela, Ukraine, North Korea, Nuclear Arms Control and even the “Russian Hoax.” Very productive ...
(с) D. J. Trump.
Только одну подлодку с пасейдонами спустили на воду. И на тебе.
Вдруг будут вопросы.
«У меня был долгий и очень хороший разговор с президентом России Путиным. Как я всегда говорил, еще задолго до того, как началась охота на ведьм, ладить с Россией, Китаем и всеми – это хорошо, а не плохо»
>«У меня был долгий и очень хороший разговор с президентом России Путиным. Как я всегда говорил, еще задолго до того, как началась охота на ведьм, ладить с Россией, Китаем и всеми – это хорошо, а не плохо»
и что такого в этой фразе? что она изменила? он "говорил", но "охота" началась
и что такого в этой фразе? что она изменила? он "говорил", но "охота" началась
>>«У меня был долгий и очень хороший разговор с президентом России Путиным. Как я всегда говорил, еще задолго до того, как началась охота на ведьм, ладить с Россией, Китаем и всеми – это хорошо, а не плохо»
>и что такого в этой фразе? что она изменила? он "говорил", но "охота" началась
ты о чём?
>и что такого в этой фразе? что она изменила? он "говорил", но "охота" началась
ты о чём?
>>>«У меня был долгий и очень хороший разговор с президентом России Путиным. Как я всегда говорил, еще задолго до того, как началась охота на ведьм, ладить с Россией, Китаем и всеми – это хорошо, а не плохо»
>>и что такого в этой фразе? что она изменила? он "говорил", но "охота" началась
>ты о чём?
о том, что ты непонятно что тут пишешь... мысль свою изложи как-нибудь понятнее
я об этом:
>Ну шо опять?
>Только одну подлодку с пасейдонами спустили на воду. И на тебе.
>>и что такого в этой фразе? что она изменила? он "говорил", но "охота" началась
>ты о чём?
о том, что ты непонятно что тут пишешь... мысль свою изложи как-нибудь понятнее
я об этом:
>Ну шо опять?
>Только одну подлодку с пасейдонами спустили на воду. И на тебе.
Эта подлодка наверняка такого же качества как суперджеты.
Надо бы ЛЮДВИГу на такую записаться служить. Там наверняка зарплата неплохая, весь соцпакет, да ещё и квартиру дадут.
Надо бы ЛЮДВИГу на такую записаться служить. Там наверняка зарплата неплохая, весь соцпакет, да ещё и квартиру дадут.
>Эта подлодка наверняка такого же качества как суперджеты.
>Надо бы ЛЮДВИГу на такую записаться служить. Там наверняка зарплата неплохая, весь соцпакет, да ещё и квартиру дадут.
и светится от радиации в темноте начнет - на электричестве потом сэкономит
>Надо бы ЛЮДВИГу на такую записаться служить. Там наверняка зарплата неплохая, весь соцпакет, да ещё и квартиру дадут.
и светится от радиации в темноте начнет - на электричестве потом сэкономит
>Надо бы ЛЮДВИГу
Что мне надо я сам решу.
>и светится от радиации в темноте начнет
О как? Сколько светящихся людей ты видел в своей жизни?
Что мне надо я сам решу.
>и светится от радиации в темноте начнет
О как? Сколько светящихся людей ты видел в своей жизни?
Фалкон за один раз будет выводить на орбиту 60 спутников для раздачи бесплатного интернета.
P.S.
Только вот нам, скрепным, пыня все отрубит... Ни интернета, ни сыра, ни пенсий, ни свободы. Один Крым
P.S.
Только вот нам, скрепным, пыня все отрубит...
Ни интернета, ни сыра, ни пенсий, ни свободы. Один Крым
>Фалкон за один раз будет выводить на орбиту 60 спутников для раздачи бесплатного интернета.
А за чей счёт банкет?
>Ни интернета, ни сыра, ни пенсий, ни свободы. Один Крым
Чувствуется, что пишешь ты сейчас на стене камеры, тебе больше 60 и единственное счастье в жизни у тебя - пармезан. На который нет денег. Патамушта всё у тебя из кармана Пу спёр. Пока ты рывалюцьённо-преступно не платишь налоги.
А за чей счёт банкет?
>Ни интернета, ни сыра, ни пенсий, ни свободы. Один Крым
Чувствуется, что пишешь ты сейчас на стене камеры, тебе больше 60 и единственное счастье в жизни у тебя - пармезан. На который нет денег. Патамушта всё у тебя из кармана Пу спёр. Пока ты рывалюцьённо-преступно не платишь налоги.
>Фалкон за один раз будет выводить на орбиту 60 спутников для раздачи бесплатного интернета.
>https://trashbox.ru/topics/124386/spacex-gotovits y a-k-zapusku-pervoj-partii-sput...tnikov-starlink
>P.S.
>Только вот нам, скрепным, пыня все отрубит... Ни интернета, ни сыра, ни пенсий, ни свободы. Один Крым
Бедный несчастный. Как ты вообще выживаешь? Ты давай к нам в Россию переезжай. Тут и сыр и интернет и свободы валом.
Если захочешь можешь даже на Красной площади бубенцы гвоздём прибить. У нас это можно.
>https://trashbox.ru/topics/124386/spacex-gotovits y a-k-zapusku-pervoj-partii-sput...tnikov-starlink
>P.S.
>Только вот нам, скрепным, пыня все отрубит... Ни интернета, ни сыра, ни пенсий, ни свободы. Один Крым
Бедный несчастный.
Как ты вообще выживаешь? Ты давай к нам в Россию переезжай. Тут и сыр и интернет и свободы валом. Если захочешь можешь даже на Красной площади бубенцы гвоздём прибить. У нас это можно.
>Если захочешь можешь даже на Красной площади бубенцы гвоздём прибить. У нас это можно.
Гордимся такой возможностью. Ещё можно убить себя. Свобода.
Гордимся такой возможностью. Ещё можно убить себя. Свобода.
>Если захочешь можешь даже на Красной площади бубенцы гвоздём прибить. У нас это можно
>Ещё можно убить себя. Свобода.
вот вы даже пошутить без брехни не можете - оба деяния у нас запрещены
>Ещё можно убить себя. Свобода.
вот вы даже пошутить без брехни не можете - оба деяния у нас запрещены
>>Только вот нам, скрепным, пыня все отрубит... Ни интернета, ни сыра, ни пенсий, ни свободы. Один Крым
>А что он может отрубить? Чебурашку сделали, закон подписан про изолированный интернет для России, Минобороны РФ докладывало, что Илон Маск не пройдет, "по указанию Минобороны Московский научно-исследовательский радиотехнический институт разработал новейшую систему радиоэлектронной борьбы с сигналами, распространяемыми низкоорбитальными системами спутниковой связи типа Iridium, Starlink, OneWeb и пр."
>Хи-хи, как и следовало ожидать, она оказалась неспособной глушить спутниковый интернет от Маска.Неспособные глушить спутниковый интернет от Маска, власти РФ будут вредить проекту на международном уровне.
>https://jamestown.org/program/satellite-internet- r ussias-control-cybersphere/
>Типа, суверенитет России нарушен будет, скрепы исчо ломать будут, вражины
>Вата уже пеной брызжет, предлагает сбивать спутники. Напрасно бесятся, все равно ничего не выйдет, России тягаться с Маском????? Гиблый номер. Но Вепрь, Людвиг, вы не переживайте, вам Путен выдаст шапочки из фольги.
Ты закон о защите рунета читала?
Чем интернет от Маска будет отличаться от мобильного которым я пользуюсь прям сейчас?
Он тоже будет мне обходится за 10$ в месяц вместе с мобильной связью? Не думаю. В штатах люди по 70$ платят и негодуют. Говорят в Киеве лучше и дешевле. Так там покрытие 4G пока условное.
>А что он может отрубить? Чебурашку сделали, закон подписан про изолированный интернет для России, Минобороны РФ докладывало, что Илон Маск не пройдет, "по указанию Минобороны Московский научно-исследовательский радиотехнический институт разработал новейшую систему радиоэлектронной борьбы с сигналами, распространяемыми низкоорбитальными системами спутниковой связи типа Iridium, Starlink, OneWeb и пр."
>Хи-хи, как и следовало ожидать, она оказалась неспособной глушить спутниковый интернет от Маска.Неспособные глушить спутниковый интернет от Маска, власти РФ будут вредить проекту на международном уровне.
>https://jamestown.org/program/satellite-internet- r ussias-control-cybersphere/
>Типа, суверенитет России нарушен будет, скрепы исчо ломать будут, вражины
>Вата уже пеной брызжет, предлагает сбивать спутники. Напрасно бесятся, все равно ничего не выйдет, России тягаться с Маском????? Гиблый номер. Но Вепрь, Людвиг, вы не переживайте, вам Путен выдаст шапочки из фольги.
Ты закон о защите рунета читала?
Чем интернет от Маска будет отличаться от мобильного которым я пользуюсь прям сейчас?
Он тоже будет мне обходится за 10$ в месяц вместе с мобильной связью? Не думаю. В штатах люди по 70$ платят и негодуют. Говорят в Киеве лучше и дешевле. Так там покрытие 4G пока условное.
Это самое... у нас же экология, защита от вредных излучений и выбросов. Какой там интернет со спутника? Это же электромагнитное загрязнение окружающей среды! Подпадает под закон о незаконном перемещении радиоактивных веществ. Запретить и спутники сбить!
Распространение интернета на территории России со спутника - это акт войны! Наши граждане должны быть защищены от тлетворного влияния гей-пропаганды и детской порнографии.
>Чем интернет от Маска будет отличаться от мобильного которым я пользуюсь прям сейчас?
Тем, что твой мобильный тырнет под роскомпозором лежит, а масковский -нет.
Тем, что твой мобильный тырнет под роскомпозором лежит, а масковский -нет.
>>Чем интернет от Маска будет отличаться от мобильного которым я пользуюсь прям сейчас?
>Тем, что твой мобильный тырнет под роскомпозором лежит, а масковский -нет.
С чего бы? Роскомнадзору отключат интернет?
>Тем, что твой мобильный тырнет под роскомпозором лежит, а масковский -нет.
С чего бы? Роскомнадзору отключат интернет?
>>Ты закон о защите рунета читала?
>Что ты имеешь ввиду? Ты о так называемом "суверенном интернете"(закон об изоляции российского сегмента интернета) который путен уже подписал и который вступит в силу с 1 ноября 2019 года?
Именно он. Читала? Или только заголовок?
>Что ты имеешь ввиду? Ты о так называемом "суверенном интернете"(закон об изоляции российского сегмента интернета) который путен уже подписал и который вступит в силу с 1 ноября 2019 года?
Именно он. Читала? Или только заголовок?
послушайте...*суверенный инет*----это всеобщее будущее...не стоит врать себе----пока нам все о.к...--пока мы ваще халявщики)))-----но надо же понимать. что гос-ва во всем мире рано или поздно прикрывают эту лавочку)))------есть варианты обходов и пока мы в идеальном положении по сравнению с теми же американцами))-не говоря уже о китайцах))
чё психовать то раньше времени..большинство из вас даже не перенесло бы существования в США на уровне их приколов в инет-регулировании...даже на уровне форумов и соц. сетей))
вот я живу в России и за 1 доллар( именно так----один доллар) имею 420 каналов ( что-то коло 60 в HD) на моем смарте---телеке)))-----вы хоть понимаете , что это не нормально?--имею право воровать любой контент и никто с меня не спросит...имею ваще все возможные права-только предпочтительно не трогать политику---иначе может прилететь...да и то еще надо сильно заинтересовать надзорные ленивые органы)))
чё психовать то раньше времени..большинство из вас даже не перенесло бы существования в США на уровне их приколов в инет-регулировании...даже на уровне форумов и соц. сетей))
вот я живу в России и за 1 доллар( именно так----один доллар) имею 420 каналов ( что-то коло 60 в HD) на моем смарте---телеке)))-----вы хоть понимаете , что это не нормально?--имею право воровать любой контент и никто с меня не спросит...имею ваще все возможные права-только предпочтительно не трогать политику---иначе может прилететь...да и то еще надо сильно заинтересовать надзорные ленивые органы)))
вы ваще в курсе как сотовая связь в штатах продается?------вы бы охренели))------есть там лозейка--------но по факту ей не пользуются)))
>вы ваще в курсе как сотовая связь в штатах продается?------вы бы охренели))------есть там лозейка--------но по факту ей не пользуются)))
давай рассказывай уже! #явсятеку
давай рассказывай уже! #явсятеку
>>вы ваще в курсе как сотовая связь в штатах продается?------вы бы охренели))------есть там лозейка--------но по факту ей не пользуются)))
>давай рассказывай уже! #явсятеку
не маленький----возьми и погугли)))))----посмейся)))-и Европу и Россию добрым словом вспомнишь)))------как и инет---------тормозной и дорогой))))
>давай рассказывай уже! #явсятеку
не маленький----возьми и погугли)))))----посмейся)))-и Европу и Россию добрым словом вспомнишь)))------как и инет---------тормозной и дорогой))))
>>>вы ваще в курсе как сотовая связь в штатах продается?------вы бы охренели))------есть там лозейка--------но по факту ей не пользуются)))
>>давай рассказывай уже! #явсятеку
>не маленький----возьми и погугли)))))----посмейся)))-и Европу и Россию добрым словом вспомнишь)))------как и инет---------тормозной и дорогой))))
зачем мне тратить на это время, если ты даже не можешь сформулировать основные отличия? это простое неуважение к оппоненту... так что нах.
>>давай рассказывай уже! #явсятеку
>не маленький----возьми и погугли)))))----посмейся)))-и Европу и Россию добрым словом вспомнишь)))------как и инет---------тормозной и дорогой))))
зачем мне тратить на это время, если ты даже не можешь сформулировать основные отличия? это простое неуважение к оппоненту... так что нах.
А зачем мне тебе об этом говорить, если у тя нет мысли туда съездить - так бы подсказал- и ваще пора быть самостоятельными мальчиками.. Прежде чем суждения делать.
>А зачем мне тебе об этом говорить, если у тя нет мысли туда съездить - так бы подсказал- и ваще пора быть самостоятельными мальчиками.. Прежде чем суждения делать.
upsa , тогда ты вообще не понятно зачем тут в пример ставишь цены США, когда мы живем в России! очередной завсегдатый бара "опа и палетцъ"
upsa , тогда ты вообще не понятно зачем тут в пример ставишь цены США, когда мы живем в России! очередной завсегдатый бара "опа и палетцъ"
ну что , господа----как вам войннушка страны -сабжа с Китаем....на уровне Хуавея?-------кто там еще будет топить за права и прочее?---страны близнецы, пля...
я ржу))))))
кто считает закон Яровой таким уж идиотским?
я ржу))))))
кто считает закон Яровой таким уж идиотским?
>ну что , господа----как вам войннушка страны -сабжа с Китаем....на уровне Хуавея?-------кто там еще будет топить за права и прочее?---страны близнецы, пля...
>я ржу))))))
>кто считает закон Яровой таким уж идиотским?
Стаса «Ай как просто» , смотрел?
Я думаю, что всё сложнее. Чем сети 5G. Ну, что, ждём КиринОС?
>я ржу))))))
>кто считает закон Яровой таким уж идиотским?
Стаса «Ай как просто» , смотрел?
Я думаю, что всё сложнее. Чем сети 5G. Ну, что, ждём КиринОС?
>upsa , тогда ты вообще не понятно зачем тут в пример ставишь цены США, когда мы живем в России! очередной завсегдатый бара "опа и палетцъ"
дорогой мой...но я не уверен, что в США я заработал бы больше чем в России на мой возраст здесь и сейчас..и да -- в пропорциях наш инет и дешевле и быстрее))-----это общеизвестно))..а сотовая связь просто в другом стандарте и без годовых договоров и прочей лабуды ))))
дорогой мой...но я не уверен, что в США я заработал бы больше чем в России на мой возраст здесь и сейчас..и да -- в пропорциях наш инет и дешевле и быстрее))-----это общеизвестно))..а сотовая связь просто в другом стандарте и без годовых договоров и прочей лабуды ))))
>Я думаю, что всё сложнее. Чем сети 5G
>>ну что , господа----как вам войннушка страны -сабжа с Китаем....на уровне Хуавея?-------кто там еще будет топить за права и прочее?---страны близнецы, пля...
>>я ржу))))))
>>кто считает закон Яровой таким уж идиотским?
>Стаса «Ай как просто» , смотрел?
>Я думаю, что всё сложнее. Чем сети 5G. Ну, что, ждём КиринОС?
никого не смотрел------5g-----ваще не причем-------я ничего не жду---------это реальная война--я не могу предсказывать итоги.-на хуавейских серверах весь сбербанк и центробанк...и не только в России- по всей Европе Хуавей фирма в первой тройке ----смартфоны---просто ни о чем..
я молча посмотрю))
>>ну что , господа----как вам войннушка страны -сабжа с Китаем....на уровне Хуавея?-------кто там еще будет топить за права и прочее?---страны близнецы, пля...
>>я ржу))))))
>>кто считает закон Яровой таким уж идиотским?
>Стаса «Ай как просто» , смотрел?
>Я думаю, что всё сложнее. Чем сети 5G. Ну, что, ждём КиринОС?
никого не смотрел------5g-----ваще не причем-------я ничего не жду---------это реальная война--я не могу предсказывать итоги.-на хуавейских серверах весь сбербанк и центробанк...и не только в России- по всей Европе Хуавей фирма в первой тройке ----смартфоны---просто ни о чем..
я молча посмотрю))
меня просто забавит игра .....
мне смешон православный гугл---который по-хорошему давно пора уничтожить в этой стране..-----ну по штатовской версии и подходу)))
мне смешон православный гугл---который по-хорошему давно пора уничтожить в этой стране..-----ну по штатовской версии и подходу)))
>>Я думаю, что всё сложнее. Чем сети 5G
>>>ну что , господа----как вам войннушка страны -сабжа с Китаем....на уровне Хуавея?-------кто там еще будет топить за права и прочее?---страны близнецы, пля...
>>>я ржу))))))
>>>кто считает закон Яровой таким уж идиотским?
>>Стаса «Ай как просто» , смотрел?
>>Я думаю, что всё сложнее. Чем сети 5G. Ну, что, ждём КиринОС?
>никого не смотрел------5g-----ваще не причем-------я ничего не жду---------это реальная война--я не могу предсказывать итоги.-на хуавейских серверах весь сбербанк и центробанк...и не только в России- по всей Европе Хуавей фирма в первой тройке ----смартфоны---просто ни о чем..
>я молча посмотрю))
А, ну посмотри. Сыр бор же из-за сетей 5G, Хуавей отказался давать какие-то данные для спец служб США. А сети 5G это не только смартфоны. Уже Гуголь отказал в обновлении андроида для Хуавей. Но им пофигу. Основной их рынок это Китай. Они там номер 1.
А андроид заменят на другую ось. Думаю 9 андроид ещё года 2 будет актуален.
>>>ну что , господа----как вам войннушка страны -сабжа с Китаем....на уровне Хуавея?-------кто там еще будет топить за права и прочее?---страны близнецы, пля...
>>>я ржу))))))
>>>кто считает закон Яровой таким уж идиотским?
>>Стаса «Ай как просто» , смотрел?
>>Я думаю, что всё сложнее. Чем сети 5G. Ну, что, ждём КиринОС?
>никого не смотрел------5g-----ваще не причем-------я ничего не жду---------это реальная война--я не могу предсказывать итоги.-на хуавейских серверах весь сбербанк и центробанк...и не только в России- по всей Европе Хуавей фирма в первой тройке ----смартфоны---просто ни о чем..
>я молча посмотрю))
А, ну посмотри. Сыр бор же из-за сетей 5G, Хуавей отказался давать какие-то данные для спец служб США. А сети 5G это не только смартфоны. Уже Гуголь отказал в обновлении андроида для Хуавей. Но им пофигу. Основной их рынок это Китай. Они там номер 1.
А андроид заменят на другую ось. Думаю 9 андроид ещё года 2 будет актуален.
какой долгий был спор-----а все кончилось просто *шпионством*)))))
чмошники)))))
чмошники)))))
>А, ну посмотри. Сыр бор же из-за сетей 5G, Хуавей отказался давать какие-то данные для спец служб США. А сети 5G это не только смартфоны. Уже Гуголь отказал в обновлении андроида для Хуавей. Но им пофигу. Основной их рынок это Китай. Они там номер 1.
>А андроид заменят на другую ось. Думаю 9 андроид ещё года 2 будет актуален.
ты вспомни когда началась война))))--и по какому поводу))
>А андроид заменят на другую ось. Думаю 9 андроид ещё года 2 будет актуален.
ты вспомни когда началась война))))--и по какому поводу))
все это гоффно и профанация----но видимо мир сейчас живет используя эти термины * шпионские*, чтобы отстаивать свои интересы---поэтому рилакс--------у всех и так паранойя)
Людвиг-----конфликт очень долгий-------это щас рыжий придурок заистерил....так к него и Харлей Дэвидсон в Британию слиняют))
Людвиг-----конфликт очень долгий-------это щас рыжий придурок заистерил....так к него и Харлей Дэвидсон в Британию слиняют))
>какой долгий был спор-----а все кончилось просто *шпионством*)))))
>чмошники)))))
Я вижу в этом ещё один сценарий. Китай сейчас будет зеркалить и отыграется на Apple.
А Трамп если помнишь жаждет их насадить, но может это делать только по месту своих полномочий.
>чмошники)))))
Я вижу в этом ещё один сценарий. Китай сейчас будет зеркалить и отыграется на Apple.
А Трамп если помнишь жаждет их насадить, но может это делать только по месту своих полномочий.
по сути это постфактум вой за рынок))---------и ничего более))-----айфоны в Китае тоже уже никому не нужны))
>Я вижу в этом ещё один сценарий. Китай сейчас будет зеркалить и отыграется на Apple.
ты опаздываешь----это уже было)))---но не известно кто больше потерял))
ты опаздываешь----это уже было)))---но не известно кто больше потерял))
>>А, ну посмотри. Сыр бор же из-за сетей 5G, Хуавей отказался давать какие-то данные для спец служб США. А сети 5G это не только смартфоны. Уже Гуголь отказал в обновлении андроида для Хуавей. Но им пофигу. Основной их рынок это Китай. Они там номер 1.
>>А андроид заменят на другую ось. Думаю 9 андроид ещё года 2 будет актуален.
>ты вспомни когда началась война))))--и по какому поводу))
В 45 м? )))
>>А андроид заменят на другую ось. Думаю 9 андроид ещё года 2 будет актуален.
>ты вспомни когда началась война))))--и по какому поводу))
В 45 м? )))
>В 45 м? )))
в 2003)) с Cisko)))------и продолжалась----смартфоны-----это ваще чушь))
в 2003)) с Cisko)))------и продолжалась----смартфоны-----это ваще чушь))
а как нац. угроза они еще в 2008 году фигурировали))-----просто потому как все штатовское военное обеспечение сетевое вдруг стало китайским))))
лан...забавно все))
лан...забавно все))
>>В 45 м? )))
>в 2003)) с Cisko)))------и продолжалась----смартфоны-----это ваще чушь))
Ну, чушь, не чушь, а 1 трл. Apple на смартфонах поднял.
>в 2003)) с Cisko)))------и продолжалась----смартфоны-----это ваще чушь))
Ну, чушь, не чушь, а 1 трл. Apple на смартфонах поднял.
>Ну, чушь, не чушь, а 1 трл. Apple на смартфонах поднял.
это понятно..дык и хуавей по смартфонам за прошлый год ----один год -100млрд взял)))--хотя смартфоны и не главная тема изначально была..-
и что нам думать , Сирожа-----а ничего...
будем думать как США и Россия- 2 страны побратима-------кругом шпионы)
в такой парадигме живем- такие новости нам озвучивают--------ржу)))--------новости для баранов.
а Китай давно свои живет в суверенном инете и просто ржет)))), воруя технологии))
это понятно..дык и хуавей по смартфонам за прошлый год ----один год -100млрд взял)))--хотя смартфоны и не главная тема изначально была..-
и что нам думать , Сирожа-----а ничего...
будем думать как США и Россия- 2 страны побратима-------кругом шпионы)
в такой парадигме живем- такие новости нам озвучивают--------ржу)))--------новости для баранов.
а Китай давно свои живет в суверенном инете и просто ржет)))), воруя технологии))
>Стаса «Ай как просто» , смотрел?
>Я думаю, что всё сложнее. Чем сети 5G.
Что он говорит?
В моем понимании, цель США - потеснить Хуавей на рынке 5G.
А проблемы с безопасностью - только предлог.
>Я думаю, что всё сложнее. Чем сети 5G.
Что он говорит?
В моем понимании, цель США - потеснить Хуавей на рынке 5G.
А проблемы с безопасностью - только предлог.
>>Стаса «Ай как просто» , смотрел?
>>Я думаю, что всё сложнее. Чем сети 5G.
>Что он говорит?
>В моем понимании, цель США - потеснить Хуавей на рынке 5G.
>А проблемы с безопасностью - только предлог.
Потеснить чем? У США есть эта технология? Они её хотят, это конечно. Но конкуренцию создать чем? Проблемы с безопасностью это реальные проблемы. Стас затрагивает более широкую тему. Это то как гугл который мега супер независимый по щелчку рвёт отношения с Хуавэй. Вчера Панасоник разорвал. Вот вам и суверенный интернет.
>>Я думаю, что всё сложнее. Чем сети 5G.
>Что он говорит?
>В моем понимании, цель США - потеснить Хуавей на рынке 5G.
>А проблемы с безопасностью - только предлог.
Потеснить чем? У США есть эта технология? Они её хотят, это конечно. Но конкуренцию создать чем? Проблемы с безопасностью это реальные проблемы. Стас затрагивает более широкую тему. Это то как гугл который мега супер независимый по щелчку рвёт отношения с Хуавэй. Вчера Панасоник разорвал. Вот вам и суверенный интернет.
♫♫♫ ЛЮДВИГ , а сам на чём катаешь? У тебя Хуавей или Хонор?
>Потеснить чем? У США есть эта технология? Они её хотят, это конечно. Но конкуренцию создать чем?
Qualcomm ?
Qualcomm ?
>♫♫♫ ЛЮДВИГ , а сам на чём катаешь? У тебя Хуавей или Хонор?
Телефон Хуавэй уже второй. Был Хонор 7. Когда брал он был флагманом в линейке. Я его сестре подарил. Взял в 2018 Хуавэй P Smart. Тоже ничего. Жене взял вот пару недель назад Хуавэй P Smart 2019 на 9 андроиде. А планшет у меня Ipad 2018. Тоже устраивает.
Телефон Хуавэй уже второй. Был Хонор 7. Когда брал он был флагманом в линейке. Я его сестре подарил. Взял в 2018 Хуавэй P Smart. Тоже ничего. Жене взял вот пару недель назад Хуавэй P Smart 2019 на 9 андроиде. А планшет у меня Ipad 2018. Тоже устраивает.
>>Потеснить чем? У США есть эта технология? Они её хотят, это конечно. Но конкуренцию создать чем?
>Qualcomm ?
Что? 2 года голову морочат. Где реализация?
Ну и вот что я читал когда то.
>Qualcomm ?
Что? 2 года голову морочат. Где реализация?
Ну и вот что я читал когда то.
димец...ты где?------еще одна исповедь лошка)))
>димец...ты где?------еще одна исповедь лошка)))
Это твоё будущее.
Это твоё будущее.
>>димец...ты где?------еще одна исповедь лошка)))
>Это твоё будущее.
почему?----))))Я ваще то в США дочь рожать ехал и в клубцах поиграть с годочек-полтора----по деньгам у меня и тут все хорошо было...а когда из США выперли ----еще лучше стало---))--глупый ты))
если уж я куда сморожусь--------то к племяннице на Гоа..или уж в подобную азиатскую хрень))
>Это твоё будущее.
почему?----))))Я ваще то в США дочь рожать ехал и в клубцах поиграть с годочек-полтора----по деньгам у меня и тут все хорошо было...а когда из США выперли ----еще лучше стало---))--глупый ты))
если уж я куда сморожусь--------то к племяннице на Гоа..или уж в подобную азиатскую хрень))
Закрытая тема