Продолжаем тему.
Начиная с 18 века, можно проследить длинные циклы, связанные с технологическими инновациями.
По порядку: номер цикла, период, технологические лидеры, ключевой фактор.
1. 1770–1830 Великобритания, Бельгия
Текстильные машины
2. 1830–1880 Великобритания, Франция
Паровой двигатель, станки
3. 1880–1930 Германия, США
Электродвигатель
4. 1930–1970 США , СССР
Двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия
5. 1970 - 2010 США
Микроэлектронные компоненты
Подробнее здесь.
Еще обращаю внимание на общеизвестный факт: технологические лидеры являются также военно-политическими лидерами.
Начиная с 18 века, можно проследить длинные циклы, связанные с технологическими инновациями.
По порядку: номер цикла, период, технологические лидеры, ключевой фактор.
1. 1770–1830 Великобритания, Бельгия
Текстильные машины
2. 1830–1880 Великобритания, Франция
Паровой двигатель, станки
3. 1880–1930 Германия, США
Электродвигатель
4. 1930–1970 США , СССР
Двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия
5. 1970 - 2010 США
Микроэлектронные компоненты
Подробнее здесь.
Еще обращаю внимание на общеизвестный факт: технологические лидеры являются также военно-политическими лидерами.
Есть мнение о том, что будущее сегодня принадлежит Китаю, но есть видимые ограничения. Китай - закрытое общество с четырехтысячелетней культурой и к тому же там жестокая диктатура, что несовместимо с типажом изобретателя. Россия тоже никогда не создаст ничего ценного, пока не уйдет от централизованного управления. Только открытые, либеральные, демократические общества могут создать что-то дельное. Китай может создавать дешевую продукцию, простые вещи, но лидером в развитии новых продуктов ему не стать. В России, даже при наличии экономической свободы, сложно укрепить демократические устои. Нужен работающий парламент и действенный полицейский аппарат. Иначе будет не бизнес, а мафия. Что касается Китая, то здесь либерализация имеет место, но она продвигается такими небольшими шагами, что мы ещё не скоро увидим демократический Китай. Лидером прогресса в ближайшем будущем, все-таки будут штаты.
>Иначе будет не бизнес, а мафия.
уже есть... как во всех цывилизованных странах....
уже есть... как во всех цывилизованных странах....
думаю что реальным прогрессом была бы хорошая альтернатива двигателю внутреннего сгорания, но по всей видимости, американцы ещё лет 100 этого не допустят изза нефтяного рынка (да и наверно остальные страны тоже, обладающие таким ресурсом, который можно продать) ... 
как второй вариант, считаю что не помешал бы какойнить хороший прогресс в сфере медицины например
как второй вариант, считаю что не помешал бы какойнить хороший прогресс в сфере медицины например
вот IT-технологии на месте не стоят, если б так развивалась медицина например...
>думаю что реальным прогрессом была бы хорошая альтернатива двигателю внутреннего сгорания, но по всей видимости, американцы ещё лет 100 этого не допустят изза нефтяного рынка (да и наверно остальные страны тоже, обладающие таким ресурсом, который можно продать) ...
Распространённое мнение, но подкреплённое только конспирологическими догадками.
Во-первых, нефть - не только топливо. Её ценность и без бензина трудно оспорить.
Во-вторых, появись такой двигатель, особенно сейчас - в информационную эпоху, о нём бы в считанные месяцы узнал весь мир.
В-третьих, пока США держит мировое первенство, им ничто не мешает захватывать новые актуальные рынки.
В-четвёртых, электромобили постепенно совершенствуются.
>Время: 04.01.2013 19:55
секстаккорд , годная телега. Но ты б имел совесть и указывал, что копипаста.
Распространённое мнение, но подкреплённое только конспирологическими догадками.
Во-первых, нефть - не только топливо. Её ценность и без бензина трудно оспорить.
Во-вторых, появись такой двигатель, особенно сейчас - в информационную эпоху, о нём бы в считанные месяцы узнал весь мир.
В-третьих, пока США держит мировое первенство, им ничто не мешает захватывать новые актуальные рынки.
В-четвёртых, электромобили постепенно совершенствуются.
>Время: 04.01.2013 19:55
секстаккорд , годная телега. Но ты б имел совесть и указывал, что копипаста.
>>Время: 04.01.2013 19:55
> секстаккорд , годная телега. Но ты б имел совесть и указывал, что копипаста.
и не в первый раз,кстати..
> секстаккорд , годная телега. Но ты б имел совесть и указывал, что копипаста.
и не в первый раз,кстати..
>годная телега
Там еще есть дельные мысли про американских иммигрантов.
США и впредь останутся безоговорочным лидером в экономике, потому что приезжающий в эту страну иммигрант может стать американцем уже в течение нескольких лет, даже если при этом он не идеально говорит по-английски. "Правила американских компаний таковы, что для них не важно, откуда человек родом. Например, в них всегда присутствует дресс-код, о котором можно почитать, зачастую с иллюстрациями, - сказал Нордстрем в своем интервью. - Успех тоже оценивается предельно формально. Сразу известно, чего от тебя хотят и чего ты добился. И эти масштабы едины для всех: мужчин, женщин, американцев, иностранцев. Им все равно, мусульманин ты или лесбиянка: если ты хороший работник, ты с нами".
То есть в США просто создают условия, наиболее благоприятные для того, чтобы молодые и наиболее перспективные кадры со всего мира выбрали в качестве места работы именно эту страну. Самые лучшие студенты, по мнению Нордстрема, уезжают не столько по чьей-либо рекомендации, сколько сами. Так, 40% из них год учатся за рубежом, и лучшим из них американские университеты предлагают остаться.
"За десять с чем-то лет Европа экспортировала в США около 500 тысяч человек с университетским образованием, - напомнил экономист, что само по себе является большой проблемой для самой Европы.
Там еще есть дельные мысли про американских иммигрантов.
США и впредь останутся безоговорочным лидером в экономике, потому что приезжающий в эту страну иммигрант может стать американцем уже в течение нескольких лет, даже если при этом он не идеально говорит по-английски. "Правила американских компаний таковы, что для них не важно, откуда человек родом. Например, в них всегда присутствует дресс-код, о котором можно почитать, зачастую с иллюстрациями, - сказал Нордстрем в своем интервью. - Успех тоже оценивается предельно формально. Сразу известно, чего от тебя хотят и чего ты добился. И эти масштабы едины для всех: мужчин, женщин, американцев, иностранцев. Им все равно, мусульманин ты или лесбиянка: если ты хороший работник, ты с нами".
То есть в США просто создают условия, наиболее благоприятные для того, чтобы молодые и наиболее перспективные кадры со всего мира выбрали в качестве места работы именно эту страну. Самые лучшие студенты, по мнению Нордстрема, уезжают не столько по чьей-либо рекомендации, сколько сами. Так, 40% из них год учатся за рубежом, и лучшим из них американские университеты предлагают остаться.
"За десять с чем-то лет Европа экспортировала в США около 500 тысяч человек с университетским образованием, - напомнил экономист, что само по себе является большой проблемой для самой Европы.
>
Категоричный дядька. У поцреотов и ымперцев наверняка попы припекает от такого.
Но на практике ему действительно нечем возразить.
Категоричный дядька. У поцреотов и ымперцев наверняка попы припекает от такого.
Но на практике ему действительно нечем возразить.
>Категоричный дядька. У поцреотов и ымперцев наверняка попы припекает от такого.
БОЛЬШЕ НЕНАВИСТИ!!!!!!!11111111111
БОЛЬШЕ НЕНАВИСТИ!!!!!!!11111111111
>>Категоричный дядька. У поцреотов и ымперцев наверняка попы припекает от такого.
>БОЛЬШЕ НЕНАВИСТИ!!!!!!!11111111111
Хулетам: " известный шведский экономист и автор книги Funky Business Кьелль Нордстрем. " - если действительно швед, то сам поцреот - у них у таких там задницу печёт (аж подпрыгивают на стуле) до сих пор, когда вспоминают Полтаву и потери Ингерии, Эстляндии и позднее Финляндии...
а если не швед, то скорее (вместе с утрору'йским журнолиздом) - очередная новодворская...
>БОЛЬШЕ НЕНАВИСТИ!!!!!!!11111111111
Хулетам: " известный шведский экономист и автор книги Funky Business Кьелль Нордстрем. " - если действительно швед, то сам поцреот - у них у таких там задницу печёт (аж подпрыгивают на стуле) до сих пор, когда вспоминают Полтаву и потери Ингерии, Эстляндии и позднее Финляндии...
а если не швед, то скорее (вместе с утрору'йским журнолиздом) - очередная новодворская...
ой да ладно
че там этот швед знает о техноэкспорте рашки ???
у рф вон вроде рекорд по экспорту оружия в 2012-м году
че там этот швед знает о техноэкспорте рашки ???
у рф вон вроде рекорд по экспорту оружия в 2012-м году
Вы хоть обнойтесь тут, а по существу ему слабо возразить? Хоть один тезис оспорить?
>а по существу ему слабо возразить?
по какому существу?
>Хоть один тезис оспорить?
Там нет тезисов, просто - трёп
по какому существу?
>Хоть один тезис оспорить?
Там нет тезисов, просто - трёп
>Там нет тезисов, просто - трёп
Правильно, тезисы бывают только апрельские
Правильно, тезисы бывают только апрельские
>Правильно, тезисы бывают только апрельские
неправильно: тезисы бывают чётко сформулированные или обтекаемые... а утроруйской ж0лтой статейке набор болтовни о чём-то оторванном от реальности....
неправильно: тезисы бывают чётко сформулированные или обтекаемые... а утроруйской ж0лтой статейке набор болтовни о чём-то оторванном от реальности....
>а утроруйской ж0лтой статейке набор болтовни о чём-то оторванном от реальности....
А на мой взгляд, это хорошая и лаконичная статья. Всё чётко и по делу
А на мой взгляд, это хорошая и лаконичная статья. Всё чётко и по делу
>А на мой взгляд, это хорошая и лаконичная статья. Всё чётко и по делу
Все гавно, пиндостан рулит. Вот и вся твоя статья.
Все гавно, пиндостан рулит. Вот и вся твоя статья.
Опровергай мой тезис по существу,бля... 
>Всё чётко и по делу
просто шведский поцреот, как и прочие новодворские чётко знает чью задницу надо лизать... тык-скыть чётко и по деловому.... плюс "синдром Полтавы".
просто шведский поцреот, как и прочие новодворские чётко знает чью задницу надо лизать... тык-скыть чётко и по деловому.... плюс "синдром Полтавы".
>болтовни о чём-то оторванном от реальности
Почему оторванном? США, несмотря на кризис, все равно остается глобальным лидером во всех сферах.
>пиндостан рулит. Вот и вся твоя статья.
Там еще объяснены некоторые факторы, позволяющие рулить.
Хотя в действительности ситуация несколько сложнее, чем он пытается представить. Самых больших успехов в догоняющем развитии достигли как раз недемократические страны.
Почему оторванном? США, несмотря на кризис, все равно остается глобальным лидером во всех сферах.
>пиндостан рулит. Вот и вся твоя статья.
Там еще объяснены некоторые факторы, позволяющие рулить.
Хотя в действительности ситуация несколько сложнее, чем он пытается представить. Самых больших успехов в догоняющем развитии достигли как раз недемократические страны.
Я даже ботинки покупаю из Америки, не то что уж гитару или компьютер.
>Китайские?
Нет. Американские. Вот
С пошлиной и пересылками обойдётся втридорога, но зато пять лет проносишь и стильно
Нет. Американские. Вот
С пошлиной и пересылками обойдётся втридорога, но зато пять лет проносишь и стильно
Ботинки-то говнарские 
>Почему оторванном? США, несмотря на кризис, все равно остается глобальным лидером во всех сферах.
Потому что эта глобальность держытся не на "либеральны ценностях" и прочей шелухе, а на жёстко тоталитарных методах управления всем и вся... а "швецкий эксперт" заливает что-то про иные методы, которые не имеют никакого отношения к успешному лидированию, а являются (тоталитарно навязанной) заманухой-пряником для запуганного "быдла", подкреплённым ракетно-ядерным кнутом...
Потому что эта глобальность держытся не на "либеральны ценностях" и прочей шелухе, а на жёстко тоталитарных методах управления всем и вся... а "швецкий эксперт" заливает что-то про иные методы, которые не имеют никакого отношения к успешному лидированию, а являются (тоталитарно навязанной) заманухой-пряником для запуганного "быдла", подкреплённым ракетно-ядерным кнутом...
>Все гавно, пиндостан рулит. Вот и вся твоя статья.
>просто шведский поцреот, как и прочие новодворские чётко знает чью задницу надо лизать... тык-скыть чётко и по деловому.... плюс "синдром Полтавы".
Вот они, печёные попки
>просто шведский поцреот, как и прочие новодворские чётко знает чью задницу надо лизать... тык-скыть чётко и по деловому.... плюс "синдром Полтавы".
Вот они, печёные попки
>Вот они, печёные попки
Óðinn , это твои личные глюки
Óðinn , это твои личные глюки
VAC , нифига. Упоминание новодворской тебя выдало.
>VAC , нифига. Упоминание новодворской тебя выдало.
всё фигА... новодворская - здесь нарицательное, типа стиль такой (же).... холопское подлизывание к сильнейшему - обычное свойство слабых маленьких стран... и некоторых политикофф... а "синдром Полтавы" у шведских ымперцев и поцреотов имеет место быть - вить в 17 веке Швеция реально была ымперией местного значения, и была близка к тому чтобы замкнуть на себе всё побережье Балтики - такшта всё естественно....
всё фигА... новодворская - здесь нарицательное, типа стиль такой (же).... холопское подлизывание к сильнейшему - обычное свойство слабых маленьких стран... и некоторых политикофф... а "синдром Полтавы" у шведских ымперцев и поцреотов имеет место быть - вить в 17 веке Швеция реально была ымперией местного значения, и была близка к тому чтобы замкнуть на себе всё побережье Балтики - такшта всё естественно....
>Да пажалста- "славяне" произошло от "slave"
а этот бред к чему?
а этот бред к чему?
>Ботинки-то говнарские
Казаки с клёпками и завязочками - это пять.
Казаки с клёпками и завязочками - это пять.
>С пошлиной и пересылками обойдётся втридорога, но зато пять лет проносишь и стильно
- никогда не понимал людей, которые покупают в четыре раза дороже, акцентируя что это мега-фирмА и в них он 5 лет проходит)))
- никогда не понимал людей, которые покупают в четыре раза дороже, акцентируя что это мега-фирмА и в них он 5 лет проходит)))
не проще ли всегда покупать новые каждый сезон и потом выкидывать их на хрен? чем в одних и тех же потниках пол-десятилетия ходить))) ну, не понимаю этого я
ну, не понимаю этого я
VAC , упоминание синдрома полтавы туда же.
С чего ты взял, что автор - ымперец?
С чего ты взял, что автор - ымперец?
>упоминание синдрома полтавы туда же.
>С чего ты взял, что автор - ымперец?
если не местный ымперец, то - новодворская... в данном случае это не имеет ни малейшего значения, риторика одна и та же
>С чего ты взял, что автор - ымперец?
если не местный ымперец, то - новодворская... в данном случае это не имеет ни малейшего значения, риторика одна и та же
>если не местный ымперец, то - новодворская
Афигенный уровень аргументации. Ты хоть в одну мысль ткни, где он неправ.
США не политический и технологический лидер? Китай разрабатывает инновации? В России есть реальный парламент и нет вертикали?
Афигенный уровень аргументации. Ты хоть в одну мысль ткни, где он неправ.
США не политический и технологический лидер? Китай разрабатывает инновации? В России есть реальный парламент и нет вертикали?
>США не политический и технологический лидер? Китай разрабатывает инновации? В России есть реальный парламент и нет вертикали?
Это базар ни о чём - "шведский эксперт" говорит очевидные вещи (о совремённом лидерстве САСШ) вперемежку с базаром новодворской (чепуху о значении в этом положении вещей каких-то либеральнех хреновин)...
А вы со 7Свингом тут расфуфырились, как будто вещает пророк какой-то....
Это базар ни о чём - "шведский эксперт" говорит очевидные вещи (о совремённом лидерстве САСШ) вперемежку с базаром новодворской (чепуху о значении в этом положении вещей каких-то либеральнех хреновин)...
А вы со 7Свингом тут расфуфырились, как будто вещает пророк какой-то....
>"шведский эксперт" говорит очевидные вещи (о совремённом лидерстве САСШ)
Не только о современном. Он также говорит, что нет никаких предпосылок к скорой смене такого расклада.
>чепуху о значении в этом положении вещей каких-то либеральнех хреновин)
О! Ещё один незнающий значения слова "либеральный". Хорошо вас пропаганда обработала
Не только о современном. Он также говорит, что нет никаких предпосылок к скорой смене такого расклада.
>чепуху о значении в этом положении вещей каких-то либеральнех хреновин)
О! Ещё один незнающий значения слова "либеральный". Хорошо вас пропаганда обработала
>А вы со 7Свингом тут расфуфырились, как будто вещает пророк какой-то....
В общем, мужик говорит очевидные вещи. Фишка только в подаче, от которой тебе и мерещится новодворская.
В общем, мужик говорит очевидные вещи. Фишка только в подаче, от которой тебе и мерещится новодворская.
>О! Ещё один незнающий значения слова "либеральный". Хорошо вас пропаганда обработала
извини - забыл кавычки поставить
и да: новодворские и демократеры засрали идею либерализьма до максимума...
>Не только о современном. Он также говорит, что нет никаких предпосылок к скорой смене такого расклада.
предпосылок к скорой нет - спасибо, Кэп, а то мужики не знали!
Óðinn , я ж грю: мешанина банальностей с чепухой - вот и весь искперд...
извини - забыл кавычки поставить
и да: новодворские и демократеры засрали идею либерализьма до максимума...
>Не только о современном. Он также говорит, что нет никаких предпосылок к скорой смене такого расклада.
предпосылок к скорой нет - спасибо, Кэп, а то мужики не знали!
Óðinn , я ж грю: мешанина банальностей с чепухой - вот и весь искперд...
>новодворские и демократеры засрали идею либерализьма до максимума...
А я о чём? Для вас новодворская и есть демократия.
Хотя она, как и вы, при ней никогда не жила, и даже государственных постов не занимала.
>предпосылок к скорой нет - спасибо, Кэп, а то мужики не знали!
Выше пояснил.
А я о чём? Для вас новодворская и есть демократия.
Хотя она, как и вы, при ней никогда не жила, и даже государственных постов не занимала.
>предпосылок к скорой нет - спасибо, Кэп, а то мужики не знали!
Выше пояснил.
>к тому что типа у нас все плохо и вообще мы все 
у кого у вас?
у кого у вас?
>В общем, мужик говорит очевидные вещи.
Угу. Что дресс-код и лесбиянки на работе спасут мир.
Угу. Что дресс-код и лесбиянки на работе спасут мир.
>Для вас новодворская и есть демократия.
>Хотя она, как и вы, при ней никогда не жила, и даже государственных постов не занимала.
новодворские - рупор ультра-западнечества (от слова "западня"), им не надо никаких постов занимать, главное тявкать по поводу и без повода.... делишки "демократические" делаются менее голосистыми персонажами...
>Выше пояснил.
что именно? если банальности - то оное и так всем понятно, и помянутый иксперд тут в этом вопросе просто очередная новодворская....
>Хотя она, как и вы, при ней никогда не жила, и даже государственных постов не занимала.
новодворские - рупор ультра-западнечества (от слова "западня"), им не надо никаких постов занимать, главное тявкать по поводу и без повода.... делишки "демократические" делаются менее голосистыми персонажами...
>Выше пояснил.
что именно? если банальности - то оное и так всем понятно, и помянутый иксперд тут в этом вопросе просто очередная новодворская....
>Угу. Что дресс-код и лесбиянки на работе спасут мир.
Там не было советов по спасению мира
>новодворские - рупор ультра-западнечества (от слова "западня"), им не надо никаких постов занимать, главное тявкать по поводу и без повода....
Но кто-то же реагирует - значит, она всё правильно делает.
>если банальности - то оное и так всем понятно, и помянутый иксперд тут в этом вопросе просто очередная новодворская....
Ух ты, валерильинишну сравнили с К.О.
Там не было советов по спасению мира
>новодворские - рупор ультра-западнечества (от слова "западня"), им не надо никаких постов занимать, главное тявкать по поводу и без повода....
Но кто-то же реагирует - значит, она всё правильно делает.
>если банальности - то оное и так всем понятно, и помянутый иксперд тут в этом вопросе просто очередная новодворская....
Ух ты, валерильинишну сравнили с К.О.
>Ух ты, валерильинишну сравнили с К.О.
а у новодворских методика пропогонды такая: мешать враньё и пропогонду с очевидностями...
>Но кто-то же реагирует - значит, она всё правильно делает.
никто (из тех от кого что-то зависит) на болтунов не реагирует, а делают делишки без оглядки на...
а у новодворских методика пропогонды такая: мешать враньё и пропогонду с очевидностями...
>Но кто-то же реагирует - значит, она всё правильно делает.
никто (из тех от кого что-то зависит) на болтунов не реагирует, а делают делишки без оглядки на...
>а у новодворских методика пропогонды такая: мешать враньё и пропогонду с очевидностями...
Покажи враньё в статье.
>никто (из тех от кого что-то зависит) на болтунов не реагирует
Само собой. Её ж для вас пугалом поставили.
Покажи враньё в статье.
>никто (из тех от кого что-то зависит) на болтунов не реагирует
Само собой. Её ж для вас пугалом поставили.
>Покажи враньё в статье.
враньём является трёп о каких-то левых либеральных хреновинах, как факторе нонешнего лидерства САСШ....
>Само собой. Её ж для вас пугалом поставили.
и для вас.
а ваще забавная облизьяна... но когда помрёт - всем буит пох, бо незаменимых обизьянок не существует... как фпрочем и "шведских" икспердов....
враньём является трёп о каких-то левых либеральных хреновинах, как факторе нонешнего лидерства САСШ....
>Само собой. Её ж для вас пугалом поставили.
и для вас.
а ваще забавная облизьяна... но когда помрёт - всем буит пох, бо незаменимых обизьянок не существует... как фпрочем и "шведских" икспердов....
>враньём является трёп о каких-то левых либеральных хреновинах, как факторе нонешнего лидерства САСШ....
Каких именно хреновинах, можешь внятно мысль сформулировать?
В плане привлекательности трудоустройства США действительно впереди планеты всей, тут будет возражать только умалишённый. И тут не последнюю роль сыграли именно либеральные ценности.
>>Само собой. Её ж для вас пугалом поставили.
>и для вас.
Я о ней даже не вспоминаю, пока кто-то вроде тебя не ткнёт
Каких именно хреновинах, можешь внятно мысль сформулировать?
В плане привлекательности трудоустройства США действительно впереди планеты всей, тут будет возражать только умалишённый. И тут не последнюю роль сыграли именно либеральные ценности.
>>Само собой. Её ж для вас пугалом поставили.
>и для вас.
Я о ней даже не вспоминаю, пока кто-то вроде тебя не ткнёт
>Там не было советов по спасению мира
Ну давай ты вспомнишь о существовании иронии и я не буду пояснять смысл очевидного, ога?
Ну давай ты вспомнишь о существовании иронии и я не буду пояснять смысл очевидного, ога?
>Я о ней даже не вспоминаю
а зря - надо постоянно помнеть, патамушта:
>пока кто-то вроде тебя не ткнёт
>В плане привлекательности трудоустройства США действительно впереди планеты всей
Дак это не имеет никакого отношения к завоеванию лидерства... если быть точнее, то это результат. То исть сначала было завоевание (олигархическим режымом) - а потом создание этой самой привлекательности (правда, КПД этого "импорта кадров" на самом деле невелико, всё в основном по-прежнему по инерции вытягивается защёт наиболее благоприятных географических условий - эдакий накопленный в прошлом "запас прочности").....
а зря - надо постоянно помнеть, патамушта:
>пока кто-то вроде тебя не ткнёт
>В плане привлекательности трудоустройства США действительно впереди планеты всей
Дак это не имеет никакого отношения к завоеванию лидерства... если быть точнее, то это результат. То исть сначала было завоевание (олигархическим режымом) - а потом создание этой самой привлекательности (правда, КПД этого "импорта кадров" на самом деле невелико, всё в основном по-прежнему по инерции вытягивается защёт наиболее благоприятных географических условий - эдакий накопленный в прошлом "запас прочности").....
>Ну давай ты вспомнишь о существовании иронии и я не буду пояснять смысл очевидного, ога?
Учитывая бессмысленность вышесказанного позволю себе проигнорировать
Учитывая бессмысленность вышесказанного позволю себе проигнорировать
>>Ну давай ты вспомнишь о существовании иронии и я не буду пояснять смысл очевидного, ога?
>Учитывая бессмысленность вышесказанного позволю себе проигнорировать
Дадада. Лесбиянки и дресс-код стали основой политического и финансового лидерства США. В этом ахуительный смысл статейки.
>Учитывая бессмысленность вышесказанного позволю себе проигнорировать
Дадада. Лесбиянки и дресс-код стали основой политического и финансового лидерства США. В этом ахуительный смысл статейки.
>Дак это не имеет никакого отношения к завоеванию лидерства... если быть точнее, то это результат.
В корне неверно.
Для тебя новость, что США создавались как государство эмигрантов? Более того, создавались не по имперскому принципу, а изначально по федеративному и демократическому. Поэтому после 2-х мировых войн и распада европейских колониальных империй они закономерно выбились в лидеры.
>То исть сначала было завоевание (олигархическим режымом)
"Олигархический режим" до определённого времени был присущ абсолютно всем государствам. США здесь не стоят особняком.
>(правда, КПД этого "импорта кадров" на самом деле невелико, всё в основном по-прежнему по инерции вытягивается защёт наиболее благоприятных географических условий - эдакий накопленный в прошлом "запас прочности"
Тоже неверно. Там до сих пор существенный прирост населения происходит засчёт эмиграции. Хотя с географией бесспорно повезло, соглашусь.
В корне неверно.
Для тебя новость, что США создавались как государство эмигрантов? Более того, создавались не по имперскому принципу, а изначально по федеративному и демократическому. Поэтому после 2-х мировых войн и распада европейских колониальных империй они закономерно выбились в лидеры.
>То исть сначала было завоевание (олигархическим режымом)
"Олигархический режим" до определённого времени был присущ абсолютно всем государствам. США здесь не стоят особняком.
>(правда, КПД этого "импорта кадров" на самом деле невелико, всё в основном по-прежнему по инерции вытягивается защёт наиболее благоприятных географических условий - эдакий накопленный в прошлом "запас прочности"
Тоже неверно. Там до сих пор существенный прирост населения происходит засчёт эмиграции. Хотя с географией бесспорно повезло, соглашусь.
Вепрь , дадада, поговори сам с собой
>Более того, создавались не по имперскому принципу, а изначально по федеративному и демократическому.
ага, как только южные штаты попробовали оторваться, так откуда-то сразу "имперский принцип" нарисовался.... не путай пропогондёрскую риторику с реальностью....
>Поэтому после 2-х мировых войн и распада европейских колониальных империй они закономерно выбились в лидеры.
А в обоих войнах они почему фактически не участвовали? Впрочем ты уже и сам ответил:
>Хотя с географией бесспорно повезло, соглашусь.
>Более того, создавались не по имперскому принципу
на более простом уровне, это называется первобытно-общинный строй - штаты его прошли в стадии "племенных союзов" и "военной демократии"... а затем всё это дело при Линкольне было спаяно жёсткой рукой имперского "федерального центра"....
ага, как только южные штаты попробовали оторваться, так откуда-то сразу "имперский принцип" нарисовался.... не путай пропогондёрскую риторику с реальностью....
>Поэтому после 2-х мировых войн и распада европейских колониальных империй они закономерно выбились в лидеры.
А в обоих войнах они почему фактически не участвовали? Впрочем ты уже и сам ответил:
>Хотя с географией бесспорно повезло, соглашусь.
>Более того, создавались не по имперскому принципу
на более простом уровне, это называется первобытно-общинный строй - штаты его прошли в стадии "племенных союзов" и "военной демократии"... а затем всё это дело при Линкольне было спаяно жёсткой рукой имперского "федерального центра"....
>Поэтому после 2-х мировых войн и распада европейских колониальных империй они закономерно выбились в лидеры.
Географии передавать пример будем, или весело попрыгаем вокруг димактареи и поорём про жареные жопы поцреотов?
>дадада, поговори сам с собой
Возражай моему тезису по существу!
Географии передавать пример будем, или весело попрыгаем вокруг димактареи и поорём про жареные жопы поцреотов?
>дадада, поговори сам с собой
Возражай моему тезису по существу!
>как только южные штаты попробовали оторваться, так откуда-то сразу "имперский принцип" нарисовался.... не путай пропогондёрскую риторику с реальностью....
Опять говоришь ерунду. Федерация не означает непременную возможность отделяться когда вздумается.
Учитывай, что Юг никогда не был колонией Севера. Южные штаты изначально базировались на тех же принципах, что и остальные. Джефферсон, например, был южанином. Это тебе не Кавказ, мечтающий о свободе от РФ.
Вся история с Югом, как ты знаешь, завертелась из-за банального нежелания отказываться от рабского труда, так удобного для их экономики. А во всём мире данный тренд уже отходил.
Так что можешь считать, что северяне спасли южан от позора и неминуемой экономической блокады.
>А в обоих войнах они почему фактически не участвовали? Впрочем ты уже и сам ответил:
>>Хотя с географией бесспорно повезло, соглашусь.
За элемент везения глупо осуждать.
>это называется первобытно-общинный строй - штаты его прошли в стадии "племенных союзов" и "военной демократии"... а затем всё это дело при Линкольне было спаяно жёсткой рукой имперского "федерального центра"....
Опять глупости. Все принципы, заложенные при отцах-основателях, живы по сей день - уже почти четвертьвека. Гражданская война - единственный серьёзный политический кризис в стране. Сравни, сколько их было во всем мире за тот же период.
Опять говоришь ерунду. Федерация не означает непременную возможность отделяться когда вздумается.
Учитывай, что Юг никогда не был колонией Севера. Южные штаты изначально базировались на тех же принципах, что и остальные. Джефферсон, например, был южанином. Это тебе не Кавказ, мечтающий о свободе от РФ.
Вся история с Югом, как ты знаешь, завертелась из-за банального нежелания отказываться от рабского труда, так удобного для их экономики. А во всём мире данный тренд уже отходил.
Так что можешь считать, что северяне спасли южан от позора и неминуемой экономической блокады.
>А в обоих войнах они почему фактически не участвовали? Впрочем ты уже и сам ответил:
>>Хотя с географией бесспорно повезло, соглашусь.
За элемент везения глупо осуждать.
>это называется первобытно-общинный строй - штаты его прошли в стадии "племенных союзов" и "военной демократии"... а затем всё это дело при Линкольне было спаяно жёсткой рукой имперского "федерального центра"....
Опять глупости. Все принципы, заложенные при отцах-основателях, живы по сей день - уже почти четвертьвека. Гражданская война - единственный серьёзный политический кризис в стране. Сравни, сколько их было во всем мире за тот же период.
>Возражай моему тезису по существу!
А ты швецкей экономист? Сперва добейся
А ты швецкей экономист? Сперва добейся
>То исть сначала было завоевание (олигархическим режымом) - а потом создание этой самой привлекательности
Ошибаешься. Настоящим лидером США стали только после 2МВ, а эмигранты стали туда валить намного раньше. Пик был примерно в начале 20 века.
>в основном по-прежнему по инерции вытягивается защёт наиболее благоприятных географических условий
Расскажите, какие географические условия спосособствуют написанию софта.
Вообще, конечно, надо говорить о комплексе причин лидерства. Эмигранты - один из них. Вот еще некоторые факты.
С 1990 по 2005 годы каждая четвертая в США публичная компания - Intel, Yahoo, Google - была основана иммигрантами. По данным американского национального бюро статистики, около 25% всех изобретений, зарегистрированных в стране в 2006 году, были сделаны опять-таки иностранцами-иммигрантами. Две трети докторских степеней в таких областях науки, как инженерное дело и программирование получают в американских вузах студенты-иностранцы.
Ошибаешься. Настоящим лидером США стали только после 2МВ, а эмигранты стали туда валить намного раньше. Пик был примерно в начале 20 века.
>в основном по-прежнему по инерции вытягивается защёт наиболее благоприятных географических условий
Расскажите, какие географические условия спосособствуют написанию софта.
Вообще, конечно, надо говорить о комплексе причин лидерства. Эмигранты - один из них. Вот еще некоторые факты.
С 1990 по 2005 годы каждая четвертая в США публичная компания - Intel, Yahoo, Google - была основана иммигрантами. По данным американского национального бюро статистики, около 25% всех изобретений, зарегистрированных в стране в 2006 году, были сделаны опять-таки иностранцами-иммигрантами. Две трети докторских степеней в таких областях науки, как инженерное дело и программирование получают в американских вузах студенты-иностранцы.
>Федерация не означает непременную возможность отделяться когда вздумается.
Ну и чем федерация отличается от империи?
>Вся история с Югом, как ты знаешь, завертелась из-за банального нежелания отказываться от рабского труда, так удобного для их экономики. А во всём мире данный тренд уже отходил.
"весь мир" здесь непричём - для "севера", то есть для федерально-имперского центра и его олигархии было выгоднее, чтоп дешевая рабсила южан (без выплаты каких-либо компенсаций рабовладельцам - то исть нацрать им было на свищенное право частной собственности
) перекатила в ихнюю экономику...
Попытка рабовладельцев защитить свои права путём неподчинения имперской олигархии и вызвала гражданскую войну...
>Все принципы, заложенные при отцах-основателях, живы по сей день - уже почти четвертьвека.
четвертьвека - 25 лет
Ну и чем федерация отличается от империи?
>Вся история с Югом, как ты знаешь, завертелась из-за банального нежелания отказываться от рабского труда, так удобного для их экономики. А во всём мире данный тренд уже отходил.
"весь мир" здесь непричём - для "севера", то есть для федерально-имперского центра и его олигархии было выгоднее, чтоп дешевая рабсила южан (без выплаты каких-либо компенсаций рабовладельцам - то исть нацрать им было на свищенное право частной собственности
) перекатила в ихнюю экономику...Попытка рабовладельцев защитить свои права путём неподчинения имперской олигархии и вызвала гражданскую войну...
>Все принципы, заложенные при отцах-основателях, живы по сей день - уже почти четвертьвека.
четвертьвека - 25 лет
>Ошибаешься. Настоящим лидером США стали только после 2МВ, а эмигранты стали туда валить намного раньше. Пик был примерно в начале 20 века.
не ошибаюсь: на рубеже 19-20 веков в Европе был демографический взрыв, вот часть лишнего населения и мигрировала подальше от европейской тесноты в САСШ, где после ликвидации всех более-менее крупных индейских племен появились свободные земли...
щас принципиально иная ситуация.
>Вообще, конечно, надо говорить о комплексе причин лидерства.
Угу.... а "шведский" иксперд о комплексном подходе видать ваще ничего не знает....
>Расскажите, какие географические условия спосособствуют написанию софта.
мяхкей климат, большая территория, три урожая в год, отсуствие дестабилизирующих факторов вроде агрессивных или конкурентноспособных тесных соседей....
не ошибаюсь: на рубеже 19-20 веков в Европе был демографический взрыв, вот часть лишнего населения и мигрировала подальше от европейской тесноты в САСШ, где после ликвидации всех более-менее крупных индейских племен появились свободные земли...
щас принципиально иная ситуация.
>Вообще, конечно, надо говорить о комплексе причин лидерства.
Угу.... а "шведский" иксперд о комплексном подходе видать ваще ничего не знает....
>Расскажите, какие географические условия спосособствуют написанию софта.
мяхкей климат, большая территория, три урожая в год, отсуствие дестабилизирующих факторов вроде агрессивных или конкурентноспособных тесных соседей....
>Ну и чем федерация отличается от империи?
Наличием региональных правительств и определённой свободой в законотворчестве, но с зависимостью единых законодательных, исполнительных и судебных властей. И, само собой, демократическим, а не авторитарным устройством.
>для "севера", то есть для федерально-имперского центра и его олигархии было выгоднее, чтоп дешевая рабсила южан (без выплаты каких-либо компенсаций рабовладельцам - то исть нацрать им было на свищенное право частной собственности ) перекатила в ихнюю экономику...
А ещё выгоднее было бы везде сохранить рабство и не ссориться, ведь правда?
Только вот где потом рабов брать
>Попытка рабовладельцев защитить свои права путём неподчинения имперской олигархии и вызвала гражданскую войну...
Какие права? Они объявили себя конфедерацией. Это саботаж.
>четвертьвека - 25 лет
Ну прости, попутал. Четверть тысячелетия, конечно же
Наличием региональных правительств и определённой свободой в законотворчестве, но с зависимостью единых законодательных, исполнительных и судебных властей. И, само собой, демократическим, а не авторитарным устройством.
>для "севера", то есть для федерально-имперского центра и его олигархии было выгоднее, чтоп дешевая рабсила южан (без выплаты каких-либо компенсаций рабовладельцам - то исть нацрать им было на свищенное право частной собственности ) перекатила в ихнюю экономику...
А ещё выгоднее было бы везде сохранить рабство и не ссориться, ведь правда?
Только вот где потом рабов брать >Попытка рабовладельцев защитить свои права путём неподчинения имперской олигархии и вызвала гражданскую войну...
Какие права? Они объявили себя конфедерацией. Это саботаж.
>четвертьвека - 25 лет
Ну прости, попутал. Четверть тысячелетия, конечно же
>Наличием региональных правительств и определённой свободой в законотворчестве, но с зависимостью единых законодательных, исполнительных и судебных властей. И, само собой, демократическим, а не авторитарным устройством.
Это всё красивые слова (особенно последнее), на самом деле всё покупается и продаётся (олигархией), а всякие законы и прочая служат обычной легализации преступных доходов...
>Какие права? Они объявили себя конфедерацией. Это саботаж.
Всё правильно - это было освободительное восстание против империи (с олигархическим правлением и ритуальными "демократическими институтами")...
Как не называй вещи - по факту выиграла империя....
Это всё красивые слова (особенно последнее), на самом деле всё покупается и продаётся (олигархией), а всякие законы и прочая служат обычной легализации преступных доходов...
>Какие права? Они объявили себя конфедерацией. Это саботаж.
Всё правильно - это было освободительное восстание против империи (с олигархическим правлением и ритуальными "демократическими институтами")...
Как не называй вещи - по факту выиграла империя....
>Это всё красивые слова (особенно последнее)
Штаты, в силу размеров, более централизованы. Тем не менее, местное самоуправление отлично развито. Свои законы есть даже у деревень с населением менее 1000 чел. Судебная система - лучшая в мире.
>на самом деле всё покупается и продаётся (олигархией), а всякие законы и прочая служат обычной легализации преступных доходов...
Вот только не надо рассказывать, как дерьмов мир, и кормить конспирологией. Я не вчера родился. Олигархи олигархами, а базовые принципы всё равно работают.
Микропроцессоры не преступники проектируют. Кто умеет работать, находит место. Крупные преступные кланы ликвидировали ещё лет 50 назад. Власть меняется, направления в политике - тоже.
Да, Штаты - полицейское государство. Но лучше диктатура закона, чем понятия. Не нравится - уезжай. Но наоборот ломятся.
>Всё правильно - это было освободительное восстание против империи (с олигархическим правлением и ритуальными "демократическими институтами")...
Освободительным от кого? Их до этого никто не завоёвывал. Субъекты федерации во всех странах лишены права свободного выхода.
>Как не называй вещи - по факту выиграла империя....
А давай-ка я тебя попрошу доказать, что северные штаты были империей:
Где там была метрополия? Что было колониями/протекторатами? Кто наместники? Может Линкольн ещё и императором был?
Не влезай в демагогию, смешно выглядишь
Штаты, в силу размеров, более централизованы. Тем не менее, местное самоуправление отлично развито. Свои законы есть даже у деревень с населением менее 1000 чел. Судебная система - лучшая в мире.
>на самом деле всё покупается и продаётся (олигархией), а всякие законы и прочая служат обычной легализации преступных доходов...
Вот только не надо рассказывать, как дерьмов мир, и кормить конспирологией. Я не вчера родился. Олигархи олигархами, а базовые принципы всё равно работают.
Микропроцессоры не преступники проектируют. Кто умеет работать, находит место. Крупные преступные кланы ликвидировали ещё лет 50 назад. Власть меняется, направления в политике - тоже.
Да, Штаты - полицейское государство. Но лучше диктатура закона, чем понятия. Не нравится - уезжай. Но наоборот ломятся.
>Всё правильно - это было освободительное восстание против империи (с олигархическим правлением и ритуальными "демократическими институтами")...
Освободительным от кого? Их до этого никто не завоёвывал. Субъекты федерации во всех странах лишены права свободного выхода.
>Как не называй вещи - по факту выиграла империя....
А давай-ка я тебя попрошу доказать, что северные штаты были империей:
Где там была метрополия? Что было колониями/протекторатами? Кто наместники? Может Линкольн ещё и императором был?
Не влезай в демагогию, смешно выглядишь
>щас принципиально иная ситуация.
Конечно, иная, но США все равно в лидерах по приему эмигрантов. Надесюь, ты не оспариваешь этот факт.
>географические условия спосособствуют написанию софта.
>мяхкей климат, большая территория, три урожая в год
Конечно, иная, но США все равно в лидерах по приему эмигрантов. Надесюь, ты не оспариваешь этот факт.
>географические условия спосособствуют написанию софта.
>мяхкей климат, большая территория, три урожая в год
>Ну и чем федерация отличается от империи?
>Наличием региональных правительств и определённой свободой в законотворчестве, но с зависимостью единых законодательных, исполнительных и судебных властей.
Те же яйца тока в профиль.
>И, само собой, демократическим, а не авторитарным устройством.
А вот это ваще контрарность...
>Наличием региональных правительств и определённой свободой в законотворчестве, но с зависимостью единых законодательных, исполнительных и судебных властей.
Те же яйца тока в профиль.
>И, само собой, демократическим, а не авторитарным устройством.
А вот это ваще контрарность...
>>мяхкей климат,
Да-да, отсюда и МяхкейСофт...
Да-да, отсюда и МяхкейСофт...
>Те же яйца тока в профиль.
Не понимаешь, да? Так я тебе объясню:
В империи всегда есть центр - метрополия, который является не только административным центром, но и экономическим. Проще говоря, место, куда стекаются и где осваиваются ништяки с колоний.
В федерации же регионы (субъекты, штаты) могут быть по разному развиты независимо от присутствия там верховных органов управления. Так в тех же Штатах, например, силовики и президент сидят в далеко небогатой Виргинии, экономический центр - Нью-Йорк, при этом один из богатейших штатов - Калифорния, а жить все мечтают во Флориде.
В Германии примерно та же ситуация. У нас похуже, потому что имперское наследие слишком велико и тяжело, о чём, кстати, справедливо и говорил швед.
Не понимаешь, да? Так я тебе объясню:
В империи всегда есть центр - метрополия, который является не только административным центром, но и экономическим. Проще говоря, место, куда стекаются и где осваиваются ништяки с колоний.
В федерации же регионы (субъекты, штаты) могут быть по разному развиты независимо от присутствия там верховных органов управления. Так в тех же Штатах, например, силовики и президент сидят в далеко небогатой Виргинии, экономический центр - Нью-Йорк, при этом один из богатейших штатов - Калифорния, а жить все мечтают во Флориде.
В Германии примерно та же ситуация. У нас похуже, потому что имперское наследие слишком велико и тяжело, о чём, кстати, справедливо и говорил швед.
>Не понимаешь, да?
Таки понимаю, да. Только несколько по другому.
Вы все по верхушкам ходите.
Сто раз повторял - меняется форма, содержание и поныне там.
Федерация США не империя, но метрополия.
Таки понимаю, да. Только несколько по другому.
Вы все по верхушкам ходите.
Сто раз повторял - меняется форма, содержание и поныне там.
Федерация США не империя, но метрополия.
>>географические условия спосособствуют написанию софта.
>>мяхкей климат, большая территория, три урожая в год
>
Ну и чо ты смийошся? штатовские географические условия и цывилизационный потенциал мигрантов из Европы оказались благоприятны для создания подходящих тепличных условий - "либеральные ценности" тут совсем не при делах....
>>мяхкей климат, большая территория, три урожая в год
>
Ну и чо ты смийошся? штатовские географические условия и цывилизационный потенциал мигрантов из Европы оказались благоприятны для создания подходящих тепличных условий - "либеральные ценности" тут совсем не при делах....
>"либеральные ценности" тут совсем не при делах....
Я не знаю, что ты понимаешь под либеральными ценностями. Но если у талантливых людей есть возможность создать свой инновационный бизнес, это способствует прогрессу.
>Ну и чо ты смийошся? штатовские географические условия и цывилизационный потенциал мигрантов из Европы оказались благоприятны для создания подходящих тепличных условий
Ты не пояснил, как территория и урожай влияют на софт.
Я не знаю, что ты понимаешь под либеральными ценностями. Но если у талантливых людей есть возможность создать свой инновационный бизнес, это способствует прогрессу.
>Ну и чо ты смийошся? штатовские географические условия и цывилизационный потенциал мигрантов из Европы оказались благоприятны для создания подходящих тепличных условий
Ты не пояснил, как территория и урожай влияют на софт.
>Ты не пояснил, как территория и урожай влияют на софт.
читать не умеешь?
читать не умеешь?
>Федерация США не империя, но метрополия.
Сойдёт как метафора. А если выражаться точнее, то они - мировой лидер, с которым вынуждены считаться более слабые государства.
Замечу, что это не самый плохой расклад. Не будь они, это место займут другие. И не факт, что другие будут вести менее аргессивную внешнюю политику.
>штатовские географические условия и цывилизационный потенциал мигрантов из Европы оказались благоприятны для создания подходящих тепличных условий - "либеральные ценности" тут совсем не при делах....
Во-первых, мигрантов не только из Европы. В силиконовой долине в белых халатиках полно азиатских морд.
Во-вторых, либеральные ценности хотя бы притом, что американское гражданство издавно было доступно практически всем, способным организовать дело - независимо от национального и социального происхождения.
Сойдёт как метафора. А если выражаться точнее, то они - мировой лидер, с которым вынуждены считаться более слабые государства.
Замечу, что это не самый плохой расклад. Не будь они, это место займут другие. И не факт, что другие будут вести менее аргессивную внешнюю политику.
>штатовские географические условия и цывилизационный потенциал мигрантов из Европы оказались благоприятны для создания подходящих тепличных условий - "либеральные ценности" тут совсем не при делах....
Во-первых, мигрантов не только из Европы. В силиконовой долине в белых халатиках полно азиатских морд.
Во-вторых, либеральные ценности хотя бы притом, что американское гражданство издавно было доступно практически всем, способным организовать дело - независимо от национального и социального происхождения.
>Во-первых, мигрантов не только из Европы. В силиконовой долине в белых халатиках полно азиатских морд.
>Во-вторых, либеральные ценности хотя бы притом, что американское гражданство издавно было доступно практически всем, способным организовать дело - независимо от национального и социального происхождения.
Это всё вторично. то исть результат сочетания вышеупомянутых факторов.
>Во-вторых, либеральные ценности хотя бы притом, что американское гражданство издавно было доступно практически всем, способным организовать дело - независимо от национального и социального происхождения.
Это всё вторично. то исть результат сочетания вышеупомянутых факторов.
>сочетания вышеупомянутых факторов.
Ты внятно сформулировал только один фактор - климат.
>три урожая в год
Кстати, по этому критерию, эмигранты должны стремиться в Камбоджу. Там тоже можно снять три урожая в год.
Ты внятно сформулировал только один фактор - климат.
>три урожая в год
Кстати, по этому критерию, эмигранты должны стремиться в Камбоджу. Там тоже можно снять три урожая в год.
>>три урожая в год
>Кстати, по этому критерию, эмигранты должны стремиться в Камбоджу. Там тоже можно снять три урожая в год
А ты ж вроде признал, что речь может идти только о комплексе факторов
или просто пофлудить интересно....
>Кстати, по этому критерию, эмигранты должны стремиться в Камбоджу. Там тоже можно снять три урожая в год
А ты ж вроде признал, что речь может идти только о комплексе факторов
или просто пофлудить интересно....
>А если выражаться точнее, то они - мировой лидер, с которым вынуждены считаться более слабые государства.
Ну дык и метрополия лидер с которым считаются боле слабые.
В чем принципиальная разница? В форме зависимости? Форма не суть при наличии зависимости. В демократиях? Дык РИ была демократией...
Ну, и?
Ну дык и метрополия лидер с которым считаются боле слабые.
В чем принципиальная разница? В форме зависимости? Форма не суть при наличии зависимости. В демократиях? Дык РИ была демократией...
Ну, и?
Ребята, вы никак не въедете, что с момента появления торговли ничего не меняется по сути, тысячи лет.
Какая нафиг разница сидит ли царь с правом наследования, или временно как бы выбранный "царь"?
Царей то же выбирали всенародно, ваще то.
Альтернатива торговому миру известна, но похерена.., пока похерена...
Какая нафиг разница сидит ли царь с правом наследования, или временно как бы выбранный "царь"?
Царей то же выбирали всенародно, ваще то.
Альтернатива торговому миру известна, но похерена.., пока похерена...
>>Федерация США не империя, но метрополия.
>Сойдёт как метафора. А если выражаться точнее, то они - мировой лидер, с которым вынуждены считаться более слабые государства.
>Замечу, что это не самый плохой расклад. Не будь они, это место займут другие. И не факт, что другие будут вести менее аргессивную внешнюю политику.
Проблема в том, что США не являются безусловным и авторитетным мировым лидеров. Все эти регулярно провоцируемые войны, создание разнокалиберных очагов нестабильности, угрозы раздаваемые направо-налево - это проявления слабости США. Китай, например, питаясь "инвестициями" вырос во вполне боеспособную ядерную державу, способную уничтожить те же штаты, которые его и выкормили (в противовес СССРу, но и самим себе в том числе)... антиамериканизм вещь во всём Мире распространённая, и дальнейшее поведение США только усугбляет ситуацию... а поведение это неслучайно - США пытаются создавать "балансы-противовесы", чтобы удержать своё призрачное лидерство на фоне ещё более слабых держав...
>Сойдёт как метафора. А если выражаться точнее, то они - мировой лидер, с которым вынуждены считаться более слабые государства.
>Замечу, что это не самый плохой расклад. Не будь они, это место займут другие. И не факт, что другие будут вести менее аргессивную внешнюю политику.
Проблема в том, что США не являются безусловным и авторитетным мировым лидеров. Все эти регулярно провоцируемые войны, создание разнокалиберных очагов нестабильности, угрозы раздаваемые направо-налево - это проявления слабости США. Китай, например, питаясь "инвестициями" вырос во вполне боеспособную ядерную державу, способную уничтожить те же штаты, которые его и выкормили (в противовес СССРу, но и самим себе в том числе)... антиамериканизм вещь во всём Мире распространённая, и дальнейшее поведение США только усугбляет ситуацию... а поведение это неслучайно - США пытаются создавать "балансы-противовесы", чтобы удержать своё призрачное лидерство на фоне ещё более слабых держав...
>>>к тому что типа у нас все плохо и вообще мы все
>>у кого у вас?
>ты робат штоли?
нет. а ты?
>>у кого у вас?
>ты робат штоли?
нет. а ты?
> >ты робат штоли?
> нет. а ты?
Может ты и не робот, но билиберду такую пишешь как-будто робот написал:
>Проблема в том, что США не являются безусловным и авторитетным мировым лидеров. Все эти регулярно провоцируемые войны, создание разнокалиберных очагов нестабильности, угрозы раздаваемые направо-налево - это проявления слабости США. Китай, например, питаясь "инвестициями" вырос во вполне боеспособную ядерную державу, способную уничтожить те же штаты, которые его и выкормили (в противовес СССРу, но и самим себе в том числе)... антиамериканизм вещь во всём Мире распространённая, и дальнейшее поведение США только усугбляет ситуацию... а поведение это неслучайно - США пытаются создавать "балансы-противовесы", чтобы удержать своё призрачное лидерство на фоне ещё более слабых держав...
> нет. а ты?
Может ты и не робот, но билиберду такую пишешь как-будто робот написал:
>Проблема в том, что США не являются безусловным и авторитетным мировым лидеров. Все эти регулярно провоцируемые войны, создание разнокалиберных очагов нестабильности, угрозы раздаваемые направо-налево - это проявления слабости США. Китай, например, питаясь "инвестициями" вырос во вполне боеспособную ядерную державу, способную уничтожить те же штаты, которые его и выкормили (в противовес СССРу, но и самим себе в том числе)... антиамериканизм вещь во всём Мире распространённая, и дальнейшее поведение США только усугбляет ситуацию... а поведение это неслучайно - США пытаются создавать "балансы-противовесы", чтобы удержать своё призрачное лидерство на фоне ещё более слабых держав...
>но билиберду такую пишешь
опровергни
опровергни
Так набор каких-то махровых комсомольских агиток..., что тоже когда-то слепо повторяли лишь нравоучения старших партийных товарищей типа там американский империализм - агрессор, негров обижают и пр. Чувстуется школа Стопа .
ну например, антиамериканизм - из пальца высосанная вещь, вот, кстати, русских более реально могут не любить в мире, в Европе как то летом предупреждения даже не стеснялись вывешивали для отдыхающих типа там много русских.
.ну например, антиамериканизм - из пальца высосанная вещь, вот, кстати, русских более реально могут не любить в мире, в Европе как то летом предупреждения даже не стеснялись вывешивали для отдыхающих типа там много русских.
>Так набор каких-то махровых комсомольских агиток..
необосновано
>там американский империализм - агрессор, негров обижают и пр.
дак это и было правдой... или хошь сказать США не вторгались во Вьетнам, или не было у них расизьмо-апартеида?
>ну например, антиамериканизм - из пальца высосанная вещь
типичная подмена понятий - речь идёт не о бытовухе, а об отношении к конкретному государству, как-таковому.
необосновано
>там американский империализм - агрессор, негров обижают и пр.
дак это и было правдой... или хошь сказать США не вторгались во Вьетнам, или не было у них расизьмо-апартеида?
>ну например, антиамериканизм - из пальца высосанная вещь
типичная подмена понятий - речь идёт не о бытовухе, а об отношении к конкретному государству, как-таковому.
>Ну дык и метрополия лидер с которым считаются боле слабые.
Метрополия владеет колониями.
>Ребята, вы никак не въедете, что с момента появления торговли ничего не меняется по сути, тысячи лет.
>Какая нафиг разница сидит ли царь с правом наследования, или временно как бы выбранный "царь"?
Меняется. Лучше работают социальные лифты. Стало меньше войн (в некоторых регионах они прекратились совсем). Увеличились общая продолжительность и качество жизни.
>Альтернатива торговому миру известна, но похерена.., пока похерена...
Коммунизм? Не, спасибо. Мне, например, он не нужен. И таких как я больше, чем те, кто к нему стремится. Весь мир стремится к смешанной системе.
------------------------------
>Проблема в том, что США не являются безусловным и авторитетным мировым лидеров. Все эти регулярно провоцируемые войны, создание разнокалиберных очагов нестабильности, угрозы раздаваемые направо-налево - это проявления слабости США.
Из всех слабых они сейчас самые сильные. И лучших претендентов пока нет.
>Китай, например, питаясь "инвестициями" вырос во вполне боеспособную ядерную державу, способную уничтожить те же штаты
Но не сделает этого, поскольку нужны друг другу. Как было сказано, Китай не создаёт, а Штаты - только в путь.
>антиамериканизм вещь во всём Мире распространённая, и дальнейшее поведение США только усугбляет ситуацию...
Этот антиамериканизм по большей части кухонный, и больше питается конспирологией, чем фактами.
>а поведение это неслучайно - США пытаются создавать "балансы-противовесы", чтобы удержать своё призрачное лидерство на фоне ещё более слабых держав...
Слишком упрощаешь. Во-первых, лидерство не призрачное, а вполне очевидное. Во-вторых, борьба за экономические и технологические ниши ведётся повсеместно, США не одни такие. Отпустят они - налетят другие, возможно, более агрессивные.
--------------------------------
>Óðinn , т.е. спорить с тем, что сшп сейчас являются империей ты не будешь?
Они и не являются. Выше объяснял, почему. Только в качестве метафоры.
Метрополия владеет колониями.
>Ребята, вы никак не въедете, что с момента появления торговли ничего не меняется по сути, тысячи лет.
>Какая нафиг разница сидит ли царь с правом наследования, или временно как бы выбранный "царь"?
Меняется. Лучше работают социальные лифты. Стало меньше войн (в некоторых регионах они прекратились совсем). Увеличились общая продолжительность и качество жизни.
>Альтернатива торговому миру известна, но похерена.., пока похерена...
Коммунизм? Не, спасибо. Мне, например, он не нужен. И таких как я больше, чем те, кто к нему стремится. Весь мир стремится к смешанной системе.
------------------------------
>Проблема в том, что США не являются безусловным и авторитетным мировым лидеров. Все эти регулярно провоцируемые войны, создание разнокалиберных очагов нестабильности, угрозы раздаваемые направо-налево - это проявления слабости США.
Из всех слабых они сейчас самые сильные. И лучших претендентов пока нет.
>Китай, например, питаясь "инвестициями" вырос во вполне боеспособную ядерную державу, способную уничтожить те же штаты
Но не сделает этого, поскольку нужны друг другу. Как было сказано, Китай не создаёт, а Штаты - только в путь.
>антиамериканизм вещь во всём Мире распространённая, и дальнейшее поведение США только усугбляет ситуацию...
Этот антиамериканизм по большей части кухонный, и больше питается конспирологией, чем фактами.
>а поведение это неслучайно - США пытаются создавать "балансы-противовесы", чтобы удержать своё призрачное лидерство на фоне ещё более слабых держав...
Слишком упрощаешь. Во-первых, лидерство не призрачное, а вполне очевидное. Во-вторых, борьба за экономические и технологические ниши ведётся повсеместно, США не одни такие. Отпустят они - налетят другие, возможно, более агрессивные.
--------------------------------
>Óðinn , т.е. спорить с тем, что сшп сейчас являются империей ты не будешь?
Они и не являются. Выше объяснял, почему. Только в качестве метафоры.
>>там американский империализм - агрессор, негров обижают и пр.
> дак это и было правдой... или хошь сказать США не вторгались во Вьетнам, или не было у них расизьмо-апартеида?
Так демократия то тоже не по прямой шла, а по извилистой дорожке, никто не спорит что и неграм доставалось, но сейчас они РЭП пляшут , да и живут вроде получше чем русский Ваня.
> дак это и было правдой... или хошь сказать США не вторгались во Вьетнам, или не было у них расизьмо-апартеида?
Так демократия то тоже не по прямой шла, а по извилистой дорожке, никто не спорит что и неграм доставалось, но сейчас они РЭП пляшут
, да и живут вроде получше чем русский Ваня.
>Отпустят они - налетят другие, возможно, более агрессивные.
скорее США, будучи на издыхе (а это неизбежно), весь Мир ввяжет в каку-нить заваруху, которая завершится чем-то вроде ядерной зимы....
>Из всех слабых они сейчас самые сильные. И лучших претендентов пока нет.
будучи слабыми, они распространяют свои слабости по Миру - в итоге любой потенциальный лидер вступает в ту же и ещё в более худшую стадию деградации... у которой есть оборотная сторона - в условиях деградации вызревают действительно более агрессивные и опасные силы и группировки... в этом-то и есть опасность, исходящая от современных США - миазмы собственных общественных болезней они распространяют повсюду, выкорчёвывая попутно все прогрессивные ростки в других странах (из опасения, что эти страны могут вырасти в более сильных, и действительно авторитетных лидеров)....
скорее США, будучи на издыхе (а это неизбежно), весь Мир ввяжет в каку-нить заваруху, которая завершится чем-то вроде ядерной зимы....
>Из всех слабых они сейчас самые сильные. И лучших претендентов пока нет.
будучи слабыми, они распространяют свои слабости по Миру - в итоге любой потенциальный лидер вступает в ту же и ещё в более худшую стадию деградации... у которой есть оборотная сторона - в условиях деградации вызревают действительно более агрессивные и опасные силы и группировки... в этом-то и есть опасность, исходящая от современных США - миазмы собственных общественных болезней они распространяют повсюду, выкорчёвывая попутно все прогрессивные ростки в других странах (из опасения, что эти страны могут вырасти в более сильных, и действительно авторитетных лидеров)....
>Так демократия то тоже не по прямой шла, а по извилистой дорожке, никто не спорит что и неграм доставалось, но сейчас они РЭП пляшут , да и живут вроде получше чем русский Ваня.
"у них тепло" (с)
поэтому можно и чане с дерьмом себя комфортней чуйствовать...
кароче: опровержений нет - так и запишем.
, да и живут вроде получше чем русский Ваня."у них тепло" (с)
поэтому можно и чане с дерьмом себя комфортней чуйствовать...
кароче: опровержений нет - так и запишем.
>скорее США, будучи на издыхе (а это неизбежно), весь Мир ввяжет в каку-нить заваруху, которая завершится чем-то вроде ядерной зимы....
Хосподи, какой детский сад. Назло втянут, потому что плохие и злые
Если кто-то на издохе, то он подстраивается под новые реалии и лидеров. Так было со всеми крупными геополитическими образованиями, от Римской Империи до СССР.
США - не монстр в вакууме, там тоже люди живут. Сдадут позиции - встанут в общую очередь.
>будучи слабыми, они распространяют свои слабости по Миру
Какая-то феерическая бредятина
Что значит будучи слабыми? Там, где они слабые, остальные просто ничто. Но надо ж понимать, что никто не идеален. Всем свойственно и зарываться и ошибаться.
Какие-то прогрессивные ростки выдумал... Где они, у кого? Пендосы как-то мешают развиваться япошкам или немцам? Китай развивается в т.ч. благодаря США (напомню, что развитие там пошло именно с введением либеральных реформ )
>кароче: опровержений нет - так и запишем.
Кто бы говорил. Свинг правильно заметил, ты весь успех США свёл к годному климату. По этой логике добрая половина Африки должна процветать и весь мир раком ставить. Однако нет - предпочитают кушать, что с дерева упадёт.
Хосподи, какой детский сад. Назло втянут, потому что плохие и злые
Если кто-то на издохе, то он подстраивается под новые реалии и лидеров. Так было со всеми крупными геополитическими образованиями, от Римской Империи до СССР.
США - не монстр в вакууме, там тоже люди живут. Сдадут позиции - встанут в общую очередь.
>будучи слабыми, они распространяют свои слабости по Миру
Какая-то феерическая бредятина
Что значит будучи слабыми? Там, где они слабые, остальные просто ничто. Но надо ж понимать, что никто не идеален. Всем свойственно и зарываться и ошибаться.
Какие-то прогрессивные ростки выдумал... Где они, у кого? Пендосы как-то мешают развиваться япошкам или немцам? Китай развивается в т.ч. благодаря США (напомню, что развитие там пошло именно с введением либеральных реформ
)>кароче: опровержений нет - так и запишем.
Кто бы говорил. Свинг правильно заметил, ты весь успех США свёл к годному климату. По этой логике добрая половина Африки должна процветать и весь мир раком ставить. Однако нет - предпочитают кушать, что с дерева упадёт.
>Назло втянут, потому что плохие и злые
потому что с ядерным оружием, которое они же единственные и применяли - отсюда определённая самоуверенность, которая крайне опасна...
>Свинг правильно заметил, ты весь успех США свёл к годному климату
Свинг неправильно заметил.
>Какие-то прогрессивные ростки выдумал... Где они, у кого? Пендосы как-то мешают развиваться япошкам или немцам?
они по-сути держат эти страны в послевоенном оккупационном режыме при помощи размещённых у них военных баз, то есть контролируют, как умеют - поэтому не стремятся ограничивать их внутреннее развитие (однако ракетные технологии у японцев, нопремер, одни из худших среди космических держав)....
>Какие-то прогрессивные ростки выдумал...
те которые придушают в корне (в образовании, например) всякие соросы в странах, попавших под влияние США... то исть выполняют задачу снизить уровень интелекта среднего гражданина этих стран ниже собственного среднего уровня...
>Китай развивается в т.ч. благодаря США (напомню, что развитие там пошло именно с введением либеральных реформ )
Они тупо выращивали себе (сначала, кнешно, против СССРа, но теперь никуда не денешься - продолжают кормить, чтобы как бы чего не вышло) конкурентноспособного соперника, который всё больше становится самодостаточным...
>США - не монстр в вакууме
они привыкли жить по принципу "моя хата с краю" - когда в Европе резались насмерть, они из-за океана только ручки потирали да прибыли подсчитывали... отчасти эта привычка уже проявляла себя неоднократно, безответственность - часть мериканского менталитета.....
потому что с ядерным оружием, которое они же единственные и применяли - отсюда определённая самоуверенность, которая крайне опасна...
>Свинг правильно заметил, ты весь успех США свёл к годному климату
Свинг неправильно заметил.
>Какие-то прогрессивные ростки выдумал... Где они, у кого? Пендосы как-то мешают развиваться япошкам или немцам?
они по-сути держат эти страны в послевоенном оккупационном режыме при помощи размещённых у них военных баз, то есть контролируют, как умеют - поэтому не стремятся ограничивать их внутреннее развитие (однако ракетные технологии у японцев, нопремер, одни из худших среди космических держав)....
>Какие-то прогрессивные ростки выдумал...
те которые придушают в корне (в образовании, например) всякие соросы в странах, попавших под влияние США... то исть выполняют задачу снизить уровень интелекта среднего гражданина этих стран ниже собственного среднего уровня...
>Китай развивается в т.ч. благодаря США (напомню, что развитие там пошло именно с введением либеральных реформ
)Они тупо выращивали себе (сначала, кнешно, против СССРа, но теперь никуда не денешься - продолжают кормить, чтобы как бы чего не вышло) конкурентноспособного соперника, который всё больше становится самодостаточным...
>США - не монстр в вакууме
они привыкли жить по принципу "моя хата с краю" - когда в Европе резались насмерть, они из-за океана только ручки потирали да прибыли подсчитывали... отчасти эта привычка уже проявляла себя неоднократно, безответственность - часть мериканского менталитета.....
>>Так демократия то тоже не по прямой шла, а по извилистой дорожке, никто не спорит что и неграм доставалось, но сейчас они РЭП пляшут , да и живут вроде получше чем русский Ваня.
>"у них тепло" (с)
> поэтому можно и чане с дерьмом себя комфортней чуйствовать...
>кароче: опровержений нет - так и запишем.
Не забудь записать - Обама -тоже негр , президент, чуйствует себя комфортно , в Белом доме и пр., после этого можешь продолжать петь о тяжелой судьбе негров .
>"у них тепло" (с)
> поэтому можно и чане с дерьмом себя комфортней чуйствовать...
>кароче: опровержений нет - так и запишем.
Не забудь записать - Обама -тоже негр
, президент, чуйствует себя комфортно , в Белом доме и пр., после этого можешь продолжать петь о тяжелой судьбе негров .
>потому что с ядерным оружием, которое они же единственные и применяли - отсюда определённая самоуверенность, которая крайне опасна...
Они его применяли из вполне прагматических соображений, актуальных на тот момент, зная, что большого пидзеца не последует. Просто так - ради подлянки - ракетами не бросаются, не выдумывай.
>они по-сути держат эти страны в послевоенном оккупационном режыме при помощи размещённых у них военных баз, то есть контролируют, как умеют - поэтому не стремятся ограничивать их внутреннее развитие
Оксюморон.
Вообще, байки про оккупационный режим в Германии давно можно рассказывать только в школах для умственно-отсталых детей. В любой серьёзной дискуссии с подобными выпадами поднимут насмех, сами немцы в первую очередь. Военные базы есть, да. Но они давным давно существуют в интересах и самой Германии.
>те которые придушают в корне (в образовании, например) всякие соросы в странах, попавших под влияние США...
Примеры будут?
>Они тупо выращивали себе
Кто они, алло? Китайцы сами начали реформы. Там не было переворотов и развалов. Если уж фантазировать на тему выгоды, то пендосам куда спокойнее было бы наблюдать, как страна загибается в дзэдуновском маразме.
>они привыкли жить по принципу "моя хата с краю" - когда в Европе резались насмерть, они из-за океана только ручки потирали да прибыли подсчитывали...
Опять детский сад вперемешку с конспирологией и банальным невежеством. Находясь за океаном они только в Европе положили несколько сотен тысяч своих, хотя могли вообще туда не лезть. И ленд-лиз был.
Почему ты не обвинишь в "хате с краю" Аргентину, например, или Тайланд?
Они его применяли из вполне прагматических соображений, актуальных на тот момент, зная, что большого пидзеца не последует. Просто так - ради подлянки - ракетами не бросаются, не выдумывай.
>они по-сути держат эти страны в послевоенном оккупационном режыме при помощи размещённых у них военных баз, то есть контролируют, как умеют - поэтому не стремятся ограничивать их внутреннее развитие
Оксюморон.
Вообще, байки про оккупационный режим в Германии давно можно рассказывать только в школах для умственно-отсталых детей. В любой серьёзной дискуссии с подобными выпадами поднимут насмех, сами немцы в первую очередь. Военные базы есть, да. Но они давным давно существуют в интересах и самой Германии.
>те которые придушают в корне (в образовании, например) всякие соросы в странах, попавших под влияние США...
Примеры будут?
>Они тупо выращивали себе
Кто они, алло? Китайцы сами начали реформы. Там не было переворотов и развалов. Если уж фантазировать на тему выгоды, то пендосам куда спокойнее было бы наблюдать, как страна загибается в дзэдуновском маразме.
>они привыкли жить по принципу "моя хата с краю" - когда в Европе резались насмерть, они из-за океана только ручки потирали да прибыли подсчитывали...
Опять детский сад вперемешку с конспирологией и банальным невежеством. Находясь за океаном они только в Европе положили несколько сотен тысяч своих, хотя могли вообще туда не лезть. И ленд-лиз был.
Почему ты не обвинишь в "хате с краю" Аргентину, например, или Тайланд?
>>Свинг правильно заметил, ты весь успех США свёл к годному климату
>Свинг неправильно заметил.
будут примеры других факторов?
>Они тупо выращивали себе (сначала, кнешно, против СССРа, но теперь никуда не денешься - продолжают кормить, чтобы как бы чего не вышло) конкурентноспособного соперника, который всё больше становится самодостаточным...
Вообще-то, наоборот, Китай кормит америку (т.е. дает в долг).
>они привыкли жить по принципу "моя хата с краю" - когда в Европе резались насмерть, они из-за океана только ручки потирали да прибыли подсчитывали... отчасти эта привычка уже проявляла себя неоднократно, безответственность - часть мериканского менталитета.....
Это ответственность по отношению к своим гражданам. Зачем их лишний раз посылать на смерть?
>Свинг неправильно заметил.
будут примеры других факторов?
>Они тупо выращивали себе (сначала, кнешно, против СССРа, но теперь никуда не денешься - продолжают кормить, чтобы как бы чего не вышло) конкурентноспособного соперника, который всё больше становится самодостаточным...
Вообще-то, наоборот, Китай кормит америку (т.е. дает в долг).
>они привыкли жить по принципу "моя хата с краю" - когда в Европе резались насмерть, они из-за океана только ручки потирали да прибыли подсчитывали... отчасти эта привычка уже проявляла себя неоднократно, безответственность - часть мериканского менталитета.....
Это ответственность по отношению к своим гражданам. Зачем их лишний раз посылать на смерть?
>будут примеры других факторов?
7wing , бушь отрицать, что англо-американцы имеют европейское происхождение и никогда не изолировались от прародины? какие тебе "примеры" надо? пересказать всю историю европейской цивилизации и н/т-развития, что ли?
>Вообще-то, наоборот, Китай кормит америку (т.е. дает в долг).
у Китая большое накопление долларовой массы, куда ему теперь эти бумажки девать, кроме как повышать внешний долг США, и получать проценты?
>Они его применяли из вполне прагматических соображений, актуальных на тот момент, зная, что большого пидзеца не последует. Просто так - ради подлянки - ракетами не бросаются, не выдумывай.
В любой момент "актуальность применения" ядерного оружия может возникнуть... например, "привентивная" защита, которая в чистом виде - нападение... ведь был план уничтожения СССР атомными бомбами на 1950-е - это тоже "защита от советской угрозы". Если б в СССРе спешно не создали к 1949-му своё я.о. мы б с тобой тут не разговаривали...
>Находясь за океаном они только в Европе положили несколько сотен тысяч своих, хотя могли вообще туда не лезть
Они не могли туда не лезть - империя США стремилась занять как можно большую часть Европы на исходе войны, поэтому полошить несколько сот тыщ было необходимо, дабы к концу войны успеть к разделу Германии - вить в противном случае советские войска неизбежно вышли бы к Атлантике...
>Это ответственность по отношению к своим гражданам. Зачем их лишний раз посылать на смерть?
Когда интересы олигархической империи того требуют, США посылает своих граждан гибнуть и за тридевять земель во всякие въетнами, афганы и прочие ираки. Канешна, 7wing , шутку твою понял, но не оценил.... уж извиняй.
7wing , бушь отрицать, что англо-американцы имеют европейское происхождение и никогда не изолировались от прародины? какие тебе "примеры" надо? пересказать всю историю европейской цивилизации и н/т-развития, что ли?
>Вообще-то, наоборот, Китай кормит америку (т.е. дает в долг).
у Китая большое накопление долларовой массы, куда ему теперь эти бумажки девать, кроме как повышать внешний долг США, и получать проценты?
>Они его применяли из вполне прагматических соображений, актуальных на тот момент, зная, что большого пидзеца не последует. Просто так - ради подлянки - ракетами не бросаются, не выдумывай.
В любой момент "актуальность применения" ядерного оружия может возникнуть... например, "привентивная" защита, которая в чистом виде - нападение... ведь был план уничтожения СССР атомными бомбами на 1950-е - это тоже "защита от советской угрозы". Если б в СССРе спешно не создали к 1949-му своё я.о. мы б с тобой тут не разговаривали...
>Находясь за океаном они только в Европе положили несколько сотен тысяч своих, хотя могли вообще туда не лезть
Они не могли туда не лезть - империя США стремилась занять как можно большую часть Европы на исходе войны, поэтому полошить несколько сот тыщ было необходимо, дабы к концу войны успеть к разделу Германии - вить в противном случае советские войска неизбежно вышли бы к Атлантике...
>Это ответственность по отношению к своим гражданам. Зачем их лишний раз посылать на смерть?
Когда интересы олигархической империи того требуют, США посылает своих граждан гибнуть и за тридевять земель во всякие въетнами, афганы и прочие ираки. Канешна, 7wing , шутку твою понял, но не оценил.... уж извиняй.
>В любой момент "актуальность применения" ядерного оружия может возникнуть...
В любой момент может прийти Макаронный Монстр и уничтожить всё живое. ванга.жпг
Любой, у кого есть ЯО, теоретически может его применить. Причём по степени отмороженности США далеко не на первых местах. Скажем, КНДР, которому терять нечего - спокойно может долбануть.
>Они не могли туда не лезть
Могли. Производить и поставлять вооружения и продовольствие в Европу, а потом выставлять счета и рубить барыши, как делала Англия во времена южноамериканских войн. Но пендосы решились на более крупную и рискованную игру.
Вылезай из песочницы, в большой политике без выгоды для себя никто ничего не делает. США в этом смысле ничем не хуже других.
>Когда интересы олигархической империи того требуют, США посылает своих граждан гибнуть и за тридевять земель во всякие въетнами, афганы и прочие ираки.
Олигархия тут не причём. Так делали абсолютно все страны, в т.ч. и неолигархический СССР.
>англо-американцы имеют европейское происхождение и никогда не изолировались от прародины
Вот это ты правильно заметил - важный фактор. Более того, выходцев из Германии в современных США даже больше, чем англосаксов. Это к тому, чтоб не ныть про оккупационные режимы.
В любой момент может прийти Макаронный Монстр и уничтожить всё живое. ванга.жпг
Любой, у кого есть ЯО, теоретически может его применить. Причём по степени отмороженности США далеко не на первых местах. Скажем, КНДР, которому терять нечего - спокойно может долбануть.
>Они не могли туда не лезть
Могли. Производить и поставлять вооружения и продовольствие в Европу, а потом выставлять счета и рубить барыши, как делала Англия во времена южноамериканских войн. Но пендосы решились на более крупную и рискованную игру.
Вылезай из песочницы, в большой политике без выгоды для себя никто ничего не делает. США в этом смысле ничем не хуже других.
>Когда интересы олигархической империи того требуют, США посылает своих граждан гибнуть и за тридевять земель во всякие въетнами, афганы и прочие ираки.
Олигархия тут не причём. Так делали абсолютно все страны, в т.ч. и неолигархический СССР.
>англо-американцы имеют европейское происхождение и никогда не изолировались от прародины
Вот это ты правильно заметил - важный фактор. Более того, выходцев из Германии в современных США даже больше, чем англосаксов. Это к тому, чтоб не ныть про оккупационные режимы.
>Позиции сшп держатся на печатном станке и вмф- отними у них что-то одно и им кирдык.
Опять кухонные выводы. Кури тему "что производит США". Они в первую очередь технологический лидер.
Опять кухонные выводы. Кури тему "что производит США". Они в первую очередь технологический лидер.
>> Они не могли туда не лезть
> Могли. Производить и поставлять вооружения и продовольствие в Европу, а потом выставлять счета и рубить барыши, как делала Англия во времена южноамериканских войн. Но пендосы решились на более крупную и рискованную игру.
>Вылезай из песочницы, в большой политике без выгоды для себя никто ничего не делает. США в этом смысле ничем не хуже других.
Óðinn , чесгря в такое глубокомыслие я не сразу врубился. Ты в последней фразе доказываешь мну то, о чём я союссно и пешу...
>в большой политике без выгоды для себя никто ничего не делает. США в этом смысле ничем не хуже других.
ясен пень:
>Они не могли туда не лезть - империя США стремилась занять как можно большую часть Европы на исходе войны , поэтому положить несколько сот тыщ было необходимо, дабы к концу войны успеть к разделу Германии - вить в противном случае советские войска неизбежно вышли бы к Атлантике...
или ты щитаешь, что взять по свой контроль как можно большую часть Европы - было не в интересах США?
>Олигархия тут не причём.
по факту - в США существует самодостаточная финансово-промышленная олигархия, которая и выдвигает своих ставленников за своё (и государственное) бабло на все ключевые посты... поэтому все действия властей в любом случае направлены на сохраниение этого слоя и удобного ему субстрата ("американского народа") - пока что это держится... надолго ли? - хз...
>Причём по степени отмороженности США далеко не на первых места
именно, что на первых (раз в 2 года затевает то одну войнушку, то - другую, вместо того, чтобы решать свои проблемы более тонкими способами... стабильности в Мире это не прибавляет, а всеобщему одичанию/озверению споспешиствует) - хотя и уступает некоторой мелюзге....
> Могли. Производить и поставлять вооружения и продовольствие в Европу, а потом выставлять счета и рубить барыши, как делала Англия во времена южноамериканских войн. Но пендосы решились на более крупную и рискованную игру.
>Вылезай из песочницы, в большой политике без выгоды для себя никто ничего не делает. США в этом смысле ничем не хуже других.
Óðinn , чесгря в такое глубокомыслие я не сразу врубился. Ты в последней фразе доказываешь мну то, о чём я союссно и пешу...
>в большой политике без выгоды для себя никто ничего не делает. США в этом смысле ничем не хуже других.
ясен пень:
>Они не могли туда не лезть - империя США стремилась занять как можно большую часть Европы на исходе войны , поэтому положить несколько сот тыщ было необходимо, дабы к концу войны успеть к разделу Германии - вить в противном случае советские войска неизбежно вышли бы к Атлантике...
или ты щитаешь, что взять по свой контроль как можно большую часть Европы - было не в интересах США?
>Олигархия тут не причём.
по факту - в США существует самодостаточная финансово-промышленная олигархия, которая и выдвигает своих ставленников за своё (и государственное) бабло на все ключевые посты... поэтому все действия властей в любом случае направлены на сохраниение этого слоя и удобного ему субстрата ("американского народа") - пока что это держится... надолго ли? - хз...
>Причём по степени отмороженности США далеко не на первых места
именно, что на первых (раз в 2 года затевает то одну войнушку, то - другую, вместо того, чтобы решать свои проблемы более тонкими способами... стабильности в Мире это не прибавляет, а всеобщему одичанию/озверению споспешиствует) - хотя и уступает некоторой мелюзге....
Всё американское всегда лучше.
>чесгря в такое глубокомыслие я не сразу врубился. Ты в последней фразе доказываешь мну то, о чём я союссно и пешу...
Вспомни, с чего начиналась линия. У тебя были претензии, мол, отсиживались. А по существу, они приняли участие в войне практически на всех фронтах. Разумеется, расставляя свои флажки в нужных местах - а как иначе? Да, ВМВ поспособствовала выходу из Великой Депрессии, это плохо?
А включи они полный нейтралитет, помирясь с япошками, у коалиции Оси были все шансы победить. И никакой СССР не зохавал бы пол Европы - пили бы мы все сейчас баварское пиво с колбасками (шютка).
>или ты щитаешь, что взять по свой контроль как можно большую часть Европы - было не в интересах США?
Я считаю, что в этом нет ничего зазорного. И что примечательно, для самой части Европы и Японии это обернулось пользой, в отличие от советской зоны влияния.
>по факту - в США существует самодостаточная финансово-промышленная олигархия, которая и выдвигает своих ставленников
По факту, то, что ты называешь олигархией есть элита, которая присутствует в абсолютно любой стране, даже с ленинской идеологией. Но ключевые посты занимают не обязательно её прямые представители. Рейган, Клинтон, Обама - выходцы из среднего класса. Тем не менее в их руках огромная власть.
>поэтому все действия властей в любом случае направлены на сохраниение этого слоя и удобного ему субстрата ("американского народа")
А на что должны быть направлены действия руководства страны? От Обамыча, например, сейчас американские богатеи кирпичами cpyт, потому что социалист дo##я.
>именно, что на первых - хотя и уступает некоторой мелюзге....
Отмороженность в данном случае - готовность биться до конца - кидаться ракетами до уничтожения последней травинки - бросать людей сотнями тысяч на верную смерть. США давно не из таких. А, например, Иран или Пакистан, где человек = гoвно, вполне способны на такое.
А если откинуть фантазии, то война против США вообще немыслима. Нет у них реальных врагов. Раньше был СССР. Сейчас - нет.
>раз в 2 года затевает то одну войнушку, то - другую, вместо того, чтобы решать свои проблемы более тонкими способами...
Войнушки обычно устраивают сами чурко-поцыэнты, а НАТО потом разгребает дерьмо, попутно подбирая ништяки. А как ты хотел? За заботу надо платить
Если не согласен, приведи пример 5 войн за 10 лет (т.е. раз в 2 года), которые 100% развязали США.
Вспомни, с чего начиналась линия. У тебя были претензии, мол, отсиживались. А по существу, они приняли участие в войне практически на всех фронтах. Разумеется, расставляя свои флажки в нужных местах - а как иначе? Да, ВМВ поспособствовала выходу из Великой Депрессии, это плохо?
А включи они полный нейтралитет, помирясь с япошками, у коалиции Оси были все шансы победить. И никакой СССР не зохавал бы пол Европы - пили бы мы все сейчас баварское пиво с колбасками (шютка).
>или ты щитаешь, что взять по свой контроль как можно большую часть Европы - было не в интересах США?
Я считаю, что в этом нет ничего зазорного. И что примечательно, для самой части Европы и Японии это обернулось пользой, в отличие от советской зоны влияния.
>по факту - в США существует самодостаточная финансово-промышленная олигархия, которая и выдвигает своих ставленников
По факту, то, что ты называешь олигархией есть элита, которая присутствует в абсолютно любой стране, даже с ленинской идеологией. Но ключевые посты занимают не обязательно её прямые представители. Рейган, Клинтон, Обама - выходцы из среднего класса. Тем не менее в их руках огромная власть.
>поэтому все действия властей в любом случае направлены на сохраниение этого слоя и удобного ему субстрата ("американского народа")
А на что должны быть направлены действия руководства страны? От Обамыча, например, сейчас американские богатеи кирпичами cpyт, потому что социалист дo##я.
>именно, что на первых - хотя и уступает некоторой мелюзге....
Отмороженность в данном случае - готовность биться до конца - кидаться ракетами до уничтожения последней травинки - бросать людей сотнями тысяч на верную смерть. США давно не из таких. А, например, Иран или Пакистан, где человек = гoвно, вполне способны на такое.
А если откинуть фантазии, то война против США вообще немыслима. Нет у них реальных врагов. Раньше был СССР. Сейчас - нет.
>раз в 2 года затевает то одну войнушку, то - другую, вместо того, чтобы решать свои проблемы более тонкими способами...
Войнушки обычно устраивают сами чурко-поцыэнты, а НАТО потом разгребает дерьмо, попутно подбирая ништяки. А как ты хотел? За заботу надо платить
Если не согласен, приведи пример 5 войн за 10 лет (т.е. раз в 2 года), которые 100% развязали США.
>Всё американское всегда лучше.
особенно говно...
особенно говно...
>Я считаю, что в этом нет ничего зазорного
я где-нить говорил, что это "зазорно"?
>У тебя были претензии, мол, отсиживались.
какие претензии? я говорил, что менталитет штатовцев сформирован по принцыпу "моя хата с краю" - то есть минимум ответственности "за базар"
>Войнушки обычно устраивают сами чурко-поцыэнты, а НАТО потом разгребает дерьмо, попутно подбирая ништяки .
и НАТО дерьмо не разгребает, оно скорее разбрасывает его по окрестностям (как, например, албанскую преступность по всей Европе), чтобы всем вокруг быть замазанными - таких проще пинать при необходимости....
>Если не согласен, приведи пример 5 войн за 10 лет (т.е. раз в 2 года), которые 100% развязали США.
100% и во Вьетнаме не буит, такшта базарить тут не о чем....
я где-нить говорил, что это "зазорно"?
>У тебя были претензии, мол, отсиживались.
какие претензии? я говорил, что менталитет штатовцев сформирован по принцыпу "моя хата с краю" - то есть минимум ответственности "за базар"
>Войнушки обычно устраивают сами чурко-поцыэнты, а НАТО потом разгребает дерьмо, попутно подбирая ништяки .
и НАТО дерьмо не разгребает, оно скорее разбрасывает его по окрестностям (как, например, албанскую преступность по всей Европе), чтобы всем вокруг быть замазанными - таких проще пинать при необходимости....
>Если не согласен, приведи пример 5 войн за 10 лет (т.е. раз в 2 года), которые 100% развязали США.
100% и во Вьетнаме не буит, такшта базарить тут не о чем....
>В общем, мужик говорит очевидные вещи. Фишка только в подаче, от которой тебе и мерещится новодворская.
Новодворская не в этом. Новодворская в выводах из очевидных вещей. Например: "На улице дождь, поэтому все пииидааарааасы!!!!"
Это и есть либерастская экспертная методика.
>С 1990 по 2005 годы каждая четвертая в США публичная компания - Intel, Yahoo, Google - была основана иммигрантами.
Какая разница - сколько там иммигрантских компаний, если главная - ФРС - в своих руках?
Новодворская не в этом. Новодворская в выводах из очевидных вещей. Например: "На улице дождь, поэтому все пииидааарааасы!!!!"
Это и есть либерастская экспертная методика.
>С 1990 по 2005 годы каждая четвертая в США публичная компания - Intel, Yahoo, Google - была основана иммигрантами.
Какая разница - сколько там иммигрантских компаний, если главная - ФРС - в своих руках?
>В любой момент может прийти Макаронный Монстр и уничтожить всё живое. ванга.жпг
>Любой, у кого есть ЯО, теоретически может его применить. Причём по степени отмороженности США далеко не на первых местах. Скажем, КНДР, которому терять нечего - спокойно может долбануть.
Юноша, вам известны географические названия Хиросима и Нагасаки?
США - единственное на планете государство, применявшее ядерное оружие. Не "теоретически", а реально, против живых людей? Причем дважды - бахнули, посмотрели, остались довольны, и бахнули еще раз. Пока вы тут про коварство КНДР рассказываете...
Или это опять избирательный склероз?
>Любой, у кого есть ЯО, теоретически может его применить. Причём по степени отмороженности США далеко не на первых местах. Скажем, КНДР, которому терять нечего - спокойно может долбануть.
Юноша, вам известны географические названия Хиросима и Нагасаки?
США - единственное на планете государство, применявшее ядерное оружие. Не "теоретически", а реально, против живых людей? Причем дважды - бахнули, посмотрели, остались довольны, и бахнули еще раз. Пока вы тут про коварство КНДР рассказываете...
Или это опять избирательный склероз?
>Отмороженность в данном случае - готовность биться до конца - кидаться ракетами до уничтожения последней травинки - бросать людей сотнями тысяч на верную смерть. США давно не из таких. А, например, Иран или Пакистан, где человек = гoвно, вполне способны на такое
Правильно. Например, в 1941-м надо было сдаваться как Франция, а не биться до конца, как отмороженные.
Помогли бы Гитлеру пожечь всех негров, избавились бы от излишков собственного населения, а сейчас Один был бы белым негром в собственной стране, ходил бы в туалет "нур фюр унтерменшен", умел бы считать до 50 и получал бы по воскресеньям вкусную баварскую колбаску унд айн кружку бира.
Правильно. Например, в 1941-м надо было сдаваться как Франция, а не биться до конца, как отмороженные.
Помогли бы Гитлеру пожечь всех негров, избавились бы от излишков собственного населения, а сейчас Один был бы белым негром в собственной стране, ходил бы в туалет "нур фюр унтерменшен", умел бы считать до 50 и получал бы по воскресеньям вкусную баварскую колбаску унд айн кружку бира.
>какие тебе "примеры" надо? пересказать всю историю европейской цивилизации и н/т-развития, что ли?
Хорошо, просто признай, что климат и географическое положение - не единственные причины их успехов.
>>Вообще-то, наоборот, Китай кормит америку (т.е. дает в долг).
>у Китая большое накопление долларовой массы
Потому что он сознательно кредитует америку. Естественно, преследуя собственные интересы.
>США посылает своих граждан гибнуть и за тридевять земель во всякие въетнами, афганы и прочие ираки
А ты еще задумайся про цифры военных потерь: со временем они становятся меньше. Таких крупномасштабных войн, как вьетнамская, больше нет.
>Позиции сшп держатся на печатном станке и вмф
Откуда вы вообще понабираете такие штампы? А после игнорируете аргументированные возражения
Демагоги, что взять.
>Какая разница - сколько там иммигрантских компаний, если главная - ФРС - в своих руках?
У них разные задачи.
Хорошо, просто признай, что климат и географическое положение - не единственные причины их успехов.
>>Вообще-то, наоборот, Китай кормит америку (т.е. дает в долг).
>у Китая большое накопление долларовой массы
Потому что он сознательно кредитует америку. Естественно, преследуя собственные интересы.
>США посылает своих граждан гибнуть и за тридевять земель во всякие въетнами, афганы и прочие ираки
А ты еще задумайся про цифры военных потерь: со временем они становятся меньше. Таких крупномасштабных войн, как вьетнамская, больше нет.
>Позиции сшп держатся на печатном станке и вмф
Откуда вы вообще понабираете такие штампы? А после игнорируете аргументированные возражения
Демагоги, что взять.
>Какая разница - сколько там иммигрантских компаний, если главная - ФРС - в своих руках?
У них разные задачи.
Почему именно доллар является резервной валютой?
(Пожалуйста, обратите внимание не только на слова "военная мощь", но и на остальные.)
Статус резервной валюты не присуждается навсегда, как это прекрасно показало падение фунта стерлингов и рост доллара в первой половине XX века. Но если валюта хочет получить статус резервной, должно быть выполнено несколько предварительных условий. Экономика страны-эмитента должна быть большой и динамичной, с относительно высокой долей в мировом экспорте, с высоким уровнем стабильности цен, с большими и ликвидными финансовыми рынками. Страна должна быть политически стабильна и иметь военную мощь, дающую ей определенное стратегическое преимущество.
(Пожалуйста, обратите внимание не только на слова "военная мощь", но и на остальные.)
Статус резервной валюты не присуждается навсегда, как это прекрасно показало падение фунта стерлингов и рост доллара в первой половине XX века. Но если валюта хочет получить статус резервной, должно быть выполнено несколько предварительных условий. Экономика страны-эмитента должна быть большой и динамичной, с относительно высокой долей в мировом экспорте, с высоким уровнем стабильности цен, с большими и ликвидными финансовыми рынками. Страна должна быть политически стабильна и иметь военную мощь, дающую ей определенное стратегическое преимущество.
>>какие тебе "примеры" надо? пересказать всю историю европейской цивилизации и н/т-развития, что ли?
>Хорошо, просто признай, что климат и географическое положение - не единственные причины их успехов.
7wing , мну нех "признавать", бо я об этом с самого начала говору... если четать не умеешь - то эт не мои проблэмы...
>>>Вообще-то, наоборот, Китай кормит америку (т.е. дает в долг).
>>у Китая большое накопление долларовой массы
>Потому что он сознательно кредитует америку. Естественно, преследуя собственные интересы.
"Что в лоб, что пО лбу"...
>А ты еще задумайся про цифры военных потерь: со временем они становятся меньше.
Тем кого подстрелили или взорвали от этого легче...
>Таких крупномасштабных войн, как вьетнамская, больше нет.
Просто из вьетнамской штатовцы сделали выводы: отменили всеобщую воинскую повинность и вложили всё бабло в подготовку проф.армии, которая единственная может быть эффективна для ведения "локальных" войн за пределами своей страны... для более масштабных конфликтов у них есть только ракетно-ядерное оружие, потому что у себя на континенте они не имеют серьёзных потенциальных противников, для сдерживания которых нужна всеобщая (массовая) воинская подготовка (по сути подготовка резервов).... здесь всё чистый прагматизьм.
>Хорошо, просто признай, что климат и географическое положение - не единственные причины их успехов.
7wing , мну нех "признавать", бо я об этом с самого начала говору... если четать не умеешь - то эт не мои проблэмы...
>>>Вообще-то, наоборот, Китай кормит америку (т.е. дает в долг).
>>у Китая большое накопление долларовой массы
>Потому что он сознательно кредитует америку. Естественно, преследуя собственные интересы.
"Что в лоб, что пО лбу"...
>А ты еще задумайся про цифры военных потерь: со временем они становятся меньше.
Тем кого подстрелили или взорвали от этого легче...
>Таких крупномасштабных войн, как вьетнамская, больше нет.
Просто из вьетнамской штатовцы сделали выводы: отменили всеобщую воинскую повинность и вложили всё бабло в подготовку проф.армии, которая единственная может быть эффективна для ведения "локальных" войн за пределами своей страны... для более масштабных конфликтов у них есть только ракетно-ядерное оружие, потому что у себя на континенте они не имеют серьёзных потенциальных противников, для сдерживания которых нужна всеобщая (массовая) воинская подготовка (по сути подготовка резервов).... здесь всё чистый прагматизьм.
>потому что у себя на континенте они не имеют серьёзных потенциальных противников, для сдерживания которых нужна всеобщая (массовая) воинская подготовка (по сути подготовка резервов).... здесь всё чистый прагматизьм.
и географический фактор в подобном геополитическом положение США играет важную роль.
и географический фактор в подобном геополитическом положение США играет важную роль.
>7wing , мну нех "признавать", бо я об этом с самого начала говору
т.е. ты уже согласен, что благоприятные условия для эмигрантов тоже являются фактором лидерства?
>- кое-какое реальное производство там имеется
Не кое-какое, а очень серьезное.
>ну, извини
Извиню, если прочитаешь >06.01.2013 19:34
т.е. ты уже согласен, что благоприятные условия для эмигрантов тоже являются фактором лидерства?
>- кое-какое реальное производство там имеется
Не кое-какое, а очень серьезное.
>ну, извини
Извиню, если прочитаешь >06.01.2013 19:34
>Новодворская не в этом. Новодворская в выводах из очевидных вещей. Например: "На улице дождь, поэтому все пииидааарааасы!!!!"
Выводы подтверждаются практикой, например, китайской, вьентамской, бразильской итд.
А новодворская - это ваш личный кошмар, бойтесь его сами.
>Это и есть либерастская экспертная методика.
Не бывает никакой либерастской избирательной методики, сынок. Хватит уже верить в деда мороза.
>США - единственное на планете государство, применявшее ядерное оружие.
И что из этого следует?
>Правильно. Например, в 1941-м надо было сдаваться как Франция, а не биться до конца, как отмороженные.
А сейчас ты традиционно навязываешь линию разговора, которой мой тезис не касался. Речь шла о США, и их совершенно оправданном решении не лезть в гущу событий до 44-го.
>а сейчас Один был бы белым негром в собственной стране, ходил бы в туалет "нур фюр унтерменшен"
И Стоп бы ходил. Не надо морализма.
---------------------
VAC , извини, чуть позже отвечу.
Выводы подтверждаются практикой, например, китайской, вьентамской, бразильской итд.
А новодворская - это ваш личный кошмар, бойтесь его сами.
>Это и есть либерастская экспертная методика.
Не бывает никакой либерастской избирательной методики, сынок. Хватит уже верить в деда мороза.
>США - единственное на планете государство, применявшее ядерное оружие.
И что из этого следует?
>Правильно. Например, в 1941-м надо было сдаваться как Франция, а не биться до конца, как отмороженные.
А сейчас ты традиционно навязываешь линию разговора, которой мой тезис не касался. Речь шла о США, и их совершенно оправданном решении не лезть в гущу событий до 44-го.
>а сейчас Один был бы белым негром в собственной стране, ходил бы в туалет "нур фюр унтерменшен"
И Стоп бы ходил. Не надо морализма.
---------------------
VAC , извини, чуть позже отвечу.
>>США - единственное на планете государство, применявшее ядерное оружие.
>И что из этого следует?
А ну-ка догадайсо. Особенно на фоне размышлений "кто может применить ЯО", если совершенно точно, что один из кандидатов УЖЕ применял его.
Осилит ли эльф такую дедукцию?
>>а сейчас Один был бы белым негром в собственной стране, ходил бы в туалет "нур фюр унтерменшен"
>И Стоп бы ходил. Не надо морализма.
Ходили бы все. Однако, судя по всему для тебя это нормальный вариант. А для меня - нет.
>Не бывает никакой либерастской избирательной методики, сынок.
Есть, есть внучок. Это только тебе кажется, что остальные ее за тобой не замечают.
>И что из этого следует?
А ну-ка догадайсо. Особенно на фоне размышлений "кто может применить ЯО", если совершенно точно, что один из кандидатов УЖЕ применял его.
Осилит ли эльф такую дедукцию?
>>а сейчас Один был бы белым негром в собственной стране, ходил бы в туалет "нур фюр унтерменшен"
>И Стоп бы ходил. Не надо морализма.
Ходили бы все. Однако, судя по всему для тебя это нормальный вариант. А для меня - нет.
>Не бывает никакой либерастской избирательной методики, сынок.
Есть, есть внучок. Это только тебе кажется, что остальные ее за тобой не замечают.
>я говорил, что менталитет штатовцев сформирован по принцыпу "моя хата с краю" - то есть минимум ответственности "за базар"
За какой базар они не ответили в ВМВ?
>и НАТО дерьмо не разгребает, оно скорее разбрасывает его по окрестностям (как, например, албанскую преступность по всей Европе), чтобы всем вокруг быть замазанными - таких проще пинать при необходимости....
Слышали-слышали, любимый аргумент всех антизападников - операция НАТО в Косово уразвязала руки албанской мафии. Только любящие его приводить как правило не утруждаются разобраться в вопросе.
Да будет тебе известно, что то, чем это мафия занимается, процветало и до 1999. Наркотрафик шёл через вашу любимую единую Югославию, только без участия албанцев.
Если на пальцах, что мы получаем:
- до НАТО в Косово - наркотрафик + затяжная война
- после НАТО в Косово - только наркотрафик.
Да, за раз всех проблем не решишь. Но наркота - не юрисдикция военных альянсов. Это забота Интерпола.
>100% и во Вьетнаме не буит, такшта базарить тут не о чем....
Базарить тут сразу было не о чем. Любая война или войнушка диктуется политической ситуацией. А в политике принято решать вопросы наверняка. Лес рубят - щепки летят.
Тебе приходилось видеть как спецназ разнимает массовые драки? Так вот, минимум, чем дубинкой по хребту, никто из участников не отделывается, а потом всех мордой в пол - и правых и виноватых.
Вот США и есть спецназ, только мировой.
За какой базар они не ответили в ВМВ?
>и НАТО дерьмо не разгребает, оно скорее разбрасывает его по окрестностям (как, например, албанскую преступность по всей Европе), чтобы всем вокруг быть замазанными - таких проще пинать при необходимости....
Слышали-слышали, любимый аргумент всех антизападников - операция НАТО в Косово уразвязала руки албанской мафии. Только любящие его приводить как правило не утруждаются разобраться в вопросе.
Да будет тебе известно, что то, чем это мафия занимается, процветало и до 1999. Наркотрафик шёл через вашу любимую единую Югославию, только без участия албанцев.
Если на пальцах, что мы получаем:
- до НАТО в Косово - наркотрафик + затяжная война
- после НАТО в Косово - только наркотрафик.
Да, за раз всех проблем не решишь. Но наркота - не юрисдикция военных альянсов. Это забота Интерпола.
>100% и во Вьетнаме не буит, такшта базарить тут не о чем....
Базарить тут сразу было не о чем. Любая война или войнушка диктуется политической ситуацией. А в политике принято решать вопросы наверняка. Лес рубят - щепки летят.
Тебе приходилось видеть как спецназ разнимает массовые драки? Так вот, минимум, чем дубинкой по хребту, никто из участников не отделывается, а потом всех мордой в пол - и правых и виноватых.
Вот США и есть спецназ, только мировой.
>А ну-ка догадайсо. Особенно на фоне размышлений "кто может применить ЯО", если совершенно точно, что один из кандидатов УЖЕ применял его.
Если ты вчера первый раз в жизни сходил в тир, каковы шансы, что завтра не захочу попробовать я? Правильно, никаких.
70 лет назад была в корне другая картина мира, что ты пытаешься доказать?
>Ходили бы все. Однако, судя по всему для тебя это нормальный вариант. А для меня - нет.
Ещё раз для непонятливых: мы обсуждали участие в войне США.
Причём тут к ебеням для меня не для меня? Задолбал на личности переходить.
>Есть, есть внучок. Это только тебе кажется, что остальные ее за тобой не замечают.
Правильно, дедушка старенький. Всякая хрень мерещится. Видит тень новодворской за каждой мыслью, противоречащей генеральной линии партии.
Если ты вчера первый раз в жизни сходил в тир, каковы шансы, что завтра не захочу попробовать я? Правильно, никаких.
70 лет назад была в корне другая картина мира, что ты пытаешься доказать?
>Ходили бы все. Однако, судя по всему для тебя это нормальный вариант. А для меня - нет.
Ещё раз для непонятливых: мы обсуждали участие в войне США.
Причём тут к ебеням для меня не для меня? Задолбал на личности переходить.
>Есть, есть внучок. Это только тебе кажется, что остальные ее за тобой не замечают.
Правильно, дедушка старенький. Всякая хрень мерещится. Видит тень новодворской за каждой мыслью, противоречащей генеральной линии партии.
>Тебе приходилось видеть как спецназ разнимает массовые драки? Так вот, минимум, чем дубинкой по хребту, никто из участников не отделывается, а потом всех мордой в пол - и правых и виноватых.
>Вот США и есть спецназ, только мировой.
Тож мне "спецназ" - скорее подкрепление для задиристых сопляков, которые наехали на взрослого дядю, получили 3,14зды, и побежали жаловаться местной гопоте - вот эта гопота догнала дядю и отвалтузила (бывает, что и насмерть)...
вначале ты всё-таке сказал ближе к реальносте:
>Любая война или войнушка диктуется политической ситуацией. А в политике принято решать вопросы наверняка. Лес рубят - щепки летят
>Слышали-слышали, любимый аргумент всех антизападников - операция НАТО в Косово уразвязала руки албанской мафии. Только любящие его приводить как правило не утруждаются разобраться в вопросе.
>Да будет тебе известно, что то, чем это мафия занимается, процветало и до 1999. Наркотрафик шёл через вашу любимую единую Югославию, только без участия албанцев.
тут вышеописанная ситуация: старого вора в законе завалили, а всё отдали уличной шпане...
>За какой базар они не ответили в ВМВ?
ни за какой.... у тя вопрос несвязанный с тем о чём я песал выше...
>Вот США и есть спецназ, только мировой.
Тож мне "спецназ" - скорее подкрепление для задиристых сопляков, которые наехали на взрослого дядю, получили 3,14зды, и побежали жаловаться местной гопоте - вот эта гопота догнала дядю и отвалтузила (бывает, что и насмерть)...
вначале ты всё-таке сказал ближе к реальносте:
>Любая война или войнушка диктуется политической ситуацией. А в политике принято решать вопросы наверняка. Лес рубят - щепки летят
>Слышали-слышали, любимый аргумент всех антизападников - операция НАТО в Косово уразвязала руки албанской мафии. Только любящие его приводить как правило не утруждаются разобраться в вопросе.
>Да будет тебе известно, что то, чем это мафия занимается, процветало и до 1999. Наркотрафик шёл через вашу любимую единую Югославию, только без участия албанцев.
тут вышеописанная ситуация: старого вора в законе завалили, а всё отдали уличной шпане...
>За какой базар они не ответили в ВМВ?
ни за какой.... у тя вопрос несвязанный с тем о чём я песал выше...
>т.е. ты уже согласен, что благоприятные условия для эмигрантов тоже являются фактором лидерства?
нет
нет
>Тож мне "спецназ" - скорее подкрепление для задиристых сопляков, которые наехали на взрослого дядю, получили 3,14зды, и побежали жаловаться местной гопоте - вот эта гопота догнала дядю и отвалтузила (бывает, что и насмерть)...
Тут вопрос в личности дяди. Как правило такие дяди успевают за свою долгую жизнь надоесть и нагадить всем, кому только можно. Саддам был хорошим дядей? А Милошевич?
>тут вышеописанная ситуация: старого вора в законе завалили, а всё отдали уличной шпане...
Ты опять пытаешься не замечать, что при старом воре война шла и люди гибли, а как ему рога пообломали - всё прекратилось и граждане довольны. А наркота, повторюсь - дело Интерпола.
>ни за какой.... у тя вопрос несвязанный с тем о чём я песал выше...
Вообще-то, связан. Твои слова?
>они привыкли жить по принципу "моя хата с краю" - когда в Европе резались насмерть, они из-за океана только ручки потирали да прибыли подсчитывали...
Повторю вопрос: за какой базар они не ответили?
Тут вопрос в личности дяди. Как правило такие дяди успевают за свою долгую жизнь надоесть и нагадить всем, кому только можно. Саддам был хорошим дядей? А Милошевич?
>тут вышеописанная ситуация: старого вора в законе завалили, а всё отдали уличной шпане...
Ты опять пытаешься не замечать, что при старом воре война шла и люди гибли, а как ему рога пообломали - всё прекратилось и граждане довольны. А наркота, повторюсь - дело Интерпола.
>ни за какой.... у тя вопрос несвязанный с тем о чём я песал выше...
Вообще-то, связан. Твои слова?
>они привыкли жить по принципу "моя хата с краю" - когда в Европе резались насмерть, они из-за океана только ручки потирали да прибыли подсчитывали...
Повторю вопрос: за какой базар они не ответили?
>>т.е. ты уже согласен, что благоприятные условия для эмигрантов тоже являются фактором лидерства?
>нет
А что является?
>нет
А что является?
>Повторю вопрос: за какой базар они не ответили?
например за посылание нах своего короля, за захват земель у других стран (у более слабых Испании и позднее Мексики) и у индейских племен - не приходиломсь им терпеть поражения от конкурентноспособных соседей, как большинству европейских стран, например... для тя это сикретная информациа?
>>>т.е. ты уже согласен, что благоприятные условия для эмигрантов тоже являются фактором лидерства?
>>нет
>А что является?
В случае с США главные факторы: благоприятные природные условия (отсуствие необходимости тратить большие средства на пропитание, обогрев, оборону от мощного противника и тд) помноженные на технические достижения преимущественно европейского происхождения (благодаря постоянной связи с Европой все науч.тех.достижения моментально достигали США, плюс - свой человеческий потенциал европейского культурно-цывилизационного типа - ведь США по-сути европейское государство, избавленное от многих внутриевропейских проблем)...
например за посылание нах своего короля, за захват земель у других стран (у более слабых Испании и позднее Мексики) и у индейских племен - не приходиломсь им терпеть поражения от конкурентноспособных соседей, как большинству европейских стран, например... для тя это сикретная информациа?
>>>т.е. ты уже согласен, что благоприятные условия для эмигрантов тоже являются фактором лидерства?
>>нет
>А что является?
В случае с США главные факторы: благоприятные природные условия (отсуствие необходимости тратить большие средства на пропитание, обогрев, оборону от мощного противника и тд) помноженные на технические достижения преимущественно европейского происхождения (благодаря постоянной связи с Европой все науч.тех.достижения моментально достигали США, плюс - свой человеческий потенциал европейского культурно-цывилизационного типа - ведь США по-сути европейское государство, избавленное от многих внутриевропейских проблем)...
>например за посылание нах своего короля, за захват земель у других стран (у более слабых Испании и позднее Мексики) и у индейских племен - не приходиломсь им терпеть поражения от конкурентноспособных соседей, как большинству европейских стран, например... для тя это сикретная информациа?
ну а Россия послала нах своего царя, позахватывала земель на 1/9 часть суши у других стран и тюркских/монгольских/уральских племён. не терпеть поражения от других стран это плохо?
ну а Россия послала нах своего царя, позахватывала земель на 1/9 часть суши у других стран и тюркских/монгольских/уральских племён. не терпеть поражения от других стран это плохо?
>не терпеть поражения от других стран это плохо?
вопрос не принят: категории "хорошо-плохо" здесь не применимы... вопрос был о причинах конкретного положения вещей, а не о их морально-этической оценке....
вопрос не принят: категории "хорошо-плохо" здесь не применимы... вопрос был о причинах конкретного положения вещей, а не о их морально-этической оценке....
>например за посылание нах своего короля, за захват земель у других стран (у более слабых Испании и позднее Мексики) и у индейских племен
Ну дорогой товарищ, во-первых, они завоевали свою свободу - Англия совершенно официально подписала им независимость. Во-вторых, захватами в то время занимались все, у кого захватывалки хватало. Кто-то "ответил за базар"?
>не приходиломсь им терпеть поражения от конкурентноспособных соседей, как большинству европейских стран, например
Повезло, не винить же их за это.
>для тя это сикретная информациа?
Нет. Дело в том, что ты сейчас занимаешься высасыванием из пальца, выдавая общее за частное.
>благоприятные природные условия (отсуствие необходимости тратить большие средства на пропитание, обогрев, оборону от мощного противника и тд) помноженные на технические достижения преимущественно европейского происхождения (благодаря постоянной связи с Европой все науч.тех.достижения моментально достигали США, плюс - свой человеческий потенциал европейского культурно-цывилизационного типа
Соглашусь с факторами географического положения и ношения европейской культуры.
Но насчёт европейских тех. достижений ты врёшь. Допускаю, что не со зла, а просто по незнанию. Посмотри, когда основаны крупнейшие американские университеты и их статус, загугли историю их науки - там всё очень крепенько.
А вот с фактором благоприятности эмиграции ты как раз зря не согласился. К ним прут лучшие умы со всего мира, чьи достижения в итоге становятся американскими.
>США по-сути европейское государство, избавленное от многих внутриевропейских проблем)...
Да, только правильнее сказать, западное, а не европейское. И тут надо добавить, что Европа сейчас не в меньшей степени избавлена от проблем, свойственных США. Уровень жизни во многих европейских странах таки выше
Ну дорогой товарищ, во-первых, они завоевали свою свободу - Англия совершенно официально подписала им независимость. Во-вторых, захватами в то время занимались все, у кого захватывалки хватало. Кто-то "ответил за базар"?
>не приходиломсь им терпеть поражения от конкурентноспособных соседей, как большинству европейских стран, например
Повезло, не винить же их за это.
>для тя это сикретная информациа?
Нет. Дело в том, что ты сейчас занимаешься высасыванием из пальца, выдавая общее за частное.
>благоприятные природные условия (отсуствие необходимости тратить большие средства на пропитание, обогрев, оборону от мощного противника и тд) помноженные на технические достижения преимущественно европейского происхождения (благодаря постоянной связи с Европой все науч.тех.достижения моментально достигали США, плюс - свой человеческий потенциал европейского культурно-цывилизационного типа
Соглашусь с факторами географического положения и ношения европейской культуры.
Но насчёт европейских тех. достижений ты врёшь. Допускаю, что не со зла, а просто по незнанию. Посмотри, когда основаны крупнейшие американские университеты и их статус, загугли историю их науки - там всё очень крепенько.
А вот с фактором благоприятности эмиграции ты как раз зря не согласился. К ним прут лучшие умы со всего мира, чьи достижения в итоге становятся американскими.
>США по-сути европейское государство, избавленное от многих внутриевропейских проблем)...
Да, только правильнее сказать, западное, а не европейское. И тут надо добавить, что Европа сейчас не в меньшей степени избавлена от проблем, свойственных США. Уровень жизни во многих европейских странах таки выше
>во-первых, они завоевали свою свободу - Англия совершенно официально подписала им независимость.
Это было движение сепаратистов, оторвавшихся от центра, расположенного за океаном.... Позднее, после создания своей империи, местный центр подавил местных сепаратистов, которые тоже боролись за СВОЮ свободу и СВОИ ПРАВА (на владение СВОЕЙ частной собственностью)...
>Во-вторых, захватами в то время занимались все, у кого захватывалки хватало. Кто-то "ответил за базар"?
См. учебник истории. Здесь для наглядности напомню такой эпизод: Франция сполна отвечала за захваты ампиратора Наполеона...
>Повезло, не винить же их за это
кто те предлагает их винить?
>Уровень жизни во многих европейских странах таки выше
БоюсЪ это временно. Фпрочем не бум о грустном.
>Но насчёт европейских тех. достижений ты врёшь. Допускаю, что не со зла, а просто по незнанию.
Хошь сказать до штатов не доходили европейские открытия и тех. новинки?...
они што сами в изоляции изобрели, например ДВС? Филипп Лебон или Август Отто были мериканцами? 
Это было движение сепаратистов, оторвавшихся от центра, расположенного за океаном.... Позднее, после создания своей империи, местный центр подавил местных сепаратистов, которые тоже боролись за СВОЮ свободу и СВОИ ПРАВА (на владение СВОЕЙ частной собственностью)...
>Во-вторых, захватами в то время занимались все, у кого захватывалки хватало. Кто-то "ответил за базар"?
См. учебник истории. Здесь для наглядности напомню такой эпизод: Франция сполна отвечала за захваты ампиратора Наполеона...
>Повезло, не винить же их за это
кто те предлагает их винить?
>Уровень жизни во многих европейских странах таки выше
БоюсЪ это временно. Фпрочем не бум о грустном.
>Но насчёт европейских тех. достижений ты врёшь. Допускаю, что не со зла, а просто по незнанию.
Хошь сказать до штатов не доходили европейские открытия и тех. новинки?...
они што сами в изоляции изобрели, например ДВС? Филипп Лебон или Август Отто были мериканцами?
>Это было движение сепаратистов, оторвавшихся от центра, расположенного за океаном.... Позднее, после создания своей империи, местный центр подавил местных сепаратистов, которые тоже боролись за СВОЮ свободу и СВОИ ПРАВА (на владение СВОЕЙ частной собственностью)...
Да. Южане боролись и проиграли. Хуже было бы, если б выиграли, чего не сказать о независимости от короны.
>Здесь для наглядности напомню такой эпизод: Франция сполна отвечала за захваты ампиратора Наполеона...
Опять наивняк. За Наполеона отвечала, потому что спросили, дабы было кому. А спросили ли с неё позднее за африканские колонии
>Хошь сказать до штатов не доходили европейские открытия и тех. новинки?...
Доходили ровно так же, как и до остального мира. Опять ты пытаешься выделить частное, где его нет.
И причём тут Лебон? У них своих умов хватало. Посмотри, например, достижения резидентов Беркли.
Да. Южане боролись и проиграли. Хуже было бы, если б выиграли, чего не сказать о независимости от короны.
>Здесь для наглядности напомню такой эпизод: Франция сполна отвечала за захваты ампиратора Наполеона...
Опять наивняк. За Наполеона отвечала, потому что спросили, дабы было кому. А спросили ли с неё позднее за африканские колонии
>Хошь сказать до штатов не доходили европейские открытия и тех. новинки?...
Доходили ровно так же, как и до остального мира. Опять ты пытаешься выделить частное, где его нет.
И причём тут Лебон? У них своих умов хватало. Посмотри, например, достижения резидентов Беркли.
>Позднее, после создания своей империи
Ещё раз напоминаю: США - не империя.
Ещё раз напоминаю: США - не империя.
>70 лет назад была в корне другая картина мира
Зато 80 лет назад аналогичная ныненшей.
>США - не империя.
США империя от слова империализм, а не от слова император.
Давно уже 21-ый век на дворе.
Зато 80 лет назад аналогичная ныненшей.
>США - не империя.
США империя от слова империализм, а не от слова император.
Давно уже 21-ый век на дворе.
>Опять наивняк. За Наполеона отвечала, потому что спросили, дабы было кому. А спросили ли с неё позднее за африканские колонии
При чём тут африканские колонии? европейцы лупили друг друга всё средневековье и всё новое время регулярно, тот или иной завоеватель в пределах континента рано или поздно "отвечал за базар", та или иная страна регулярно подвергалась нашествиям соседей. У штатов ни одной подобной проблемы не возникало, они только расширяли свои владения за счёт слабых соседей (Испании, Мексики и индейских племен и племенных союзов) - все противники на континенте были для США не представляли сколь-нибудь серьёзной угрозы и по факту не могли "спросить за базар", если штатовцам приходило в голову начать отбирать чужие территории... Франция и Германия уже в 19-20 вв несколько раз вторгались на территории друг друга, и отбирали друг у друга территории - у США в Северной Америке не было равновеликого конкурента...
Что ещё не понятно-то?
>Ещё раз напоминаю: США - не империя.
Да не важно как они там называются, и какие истентуты власти у их там реализованы - по факту это империя со всеми имперскими замашками...
>Да. Южане боролись и проиграли. Хуже было бы, если б выиграли, чего не сказать о независимости от короны.
Хуже было бы империи-США, а южане бы удержали свои права собственности и со временем просто перевели бы (в силу необходимости) своих рабов в статус крепостных, а затем освободили бы их за определённую плату (просто негры отработали бы свою фиксированную стоимость) - такие проекты в штатах того времени уже разрабатывались и выдвигались разными деятелями... просто северяне надеялись побыстрее перетянуть бывших рабов себе в качестве дешёвой рабочей силы...
>>Хошь сказать до штатов не доходили европейские открытия и тех. новинки?...
>Доходили ровно так же, как и до остального мира. Опять ты пытаешься выделить частное, где его нет.
>И причём тут Лебон? У них своих умов хватало. Посмотри, например, достижения резидентов Беркли.
Тогда на кой ляд говорить вещи типа:
>Но насчёт европейских тех. достижений ты врёшь. Допускаю, что не со зла, а просто по незнанию. Посмотри, когда основаны крупнейшие американские университеты и их статус, загугли историю их науки - там всё очень крепенько.
Я что где-то отрицал, что в штатах развивалась своя наука? Я ж чётко сказал:
>США по-сути европейское государство,
что автоматически подразумевает все атрибуты, включая европейские н/т-достижение и их дальнейшее развитие на мериканской почве... аналогично "продолжениями" европейской (или "западной", если те так ндравится - суть та же) цывилизации являются Канада, Австралия и Новая Зеландия - но у них гораздо меньше человеческих ресурсов, чем в более географически благополучных САСШ (в Канаде холодно, Австралия слишком сухая, Новая Зеландия маленькая и почти вся гористая)....
При чём тут африканские колонии?
европейцы лупили друг друга всё средневековье и всё новое время регулярно, тот или иной завоеватель в пределах континента рано или поздно "отвечал за базар", та или иная страна регулярно подвергалась нашествиям соседей. У штатов ни одной подобной проблемы не возникало, они только расширяли свои владения за счёт слабых соседей (Испании, Мексики и индейских племен и племенных союзов) - все противники на континенте были для США не представляли сколь-нибудь серьёзной угрозы и по факту не могли "спросить за базар", если штатовцам приходило в голову начать отбирать чужие территории... Франция и Германия уже в 19-20 вв несколько раз вторгались на территории друг друга, и отбирали друг у друга территории - у США в Северной Америке не было равновеликого конкурента...Что ещё не понятно-то?
>Ещё раз напоминаю: США - не империя.
Да не важно как они там называются, и какие истентуты власти у их там реализованы - по факту это империя со всеми имперскими замашками...
>Да. Южане боролись и проиграли. Хуже было бы, если б выиграли, чего не сказать о независимости от короны.
Хуже было бы империи-США, а южане бы удержали свои права собственности и со временем просто перевели бы (в силу необходимости) своих рабов в статус крепостных, а затем освободили бы их за определённую плату (просто негры отработали бы свою фиксированную стоимость) - такие проекты в штатах того времени уже разрабатывались и выдвигались разными деятелями... просто северяне надеялись побыстрее перетянуть бывших рабов себе в качестве дешёвой рабочей силы...
>>Хошь сказать до штатов не доходили европейские открытия и тех. новинки?...
>Доходили ровно так же, как и до остального мира. Опять ты пытаешься выделить частное, где его нет.
>И причём тут Лебон? У них своих умов хватало. Посмотри, например, достижения резидентов Беркли.
Тогда на кой ляд говорить вещи типа:
>Но насчёт европейских тех. достижений ты врёшь. Допускаю, что не со зла, а просто по незнанию. Посмотри, когда основаны крупнейшие американские университеты и их статус, загугли историю их науки - там всё очень крепенько.
Я что где-то отрицал, что в штатах развивалась своя наука? Я ж чётко сказал:
>США по-сути европейское государство,
что автоматически подразумевает все атрибуты, включая европейские н/т-достижение и их дальнейшее развитие на мериканской почве... аналогично "продолжениями" европейской (или "западной", если те так ндравится - суть та же) цывилизации являются Канада, Австралия и Новая Зеландия - но у них гораздо меньше человеческих ресурсов, чем в более географически благополучных САСШ (в Канаде холодно, Австралия слишком сухая, Новая Зеландия маленькая и почти вся гористая)....
>При чём тут африканские колонии? европейцы лупили друг друга всё средневековье
Вот. Собственно, написанное далее уже не имеет значения, поскольку у тебя системное непонимание вопроса.
Перед тем как появиться колониям, приходилось отлупить кое-каких негров. За подобное ни одна европейская метрополия никогда не отвечала. А между собой ни Европа ни Северная Америка уже давно не лупятся и зубов друг на друга не точат. Так что неактуально.
>Да не важно как они там называются, и какие истентуты власти у их там реализованы - по факту это империя со всеми имперскими замашками...
Да важно. Если ты отказываешься признавать энциклопедический факт, не скорую же вызывать. Могу только посадить в лужу спросив, какая страна в мире, на твой взгляд, не является империей. По твоей логике империями получатся все.
>Хуже было бы империи-США , а южане бы удержали свои права собственности
Когда играешь выдуманными терминами, любая логика рассыпается. А давай-ка я назову Юг рабовладельческой империей, а Север - борцами за права, а? Просто потому что мне так нравится. И ты не сможешь опровергнуть, потому что бред аргументами не победишь - это медицинское.
А что касается хуже-лучше, плохо было бы всем. Поскольку страна создавалась как единая нация под одну конституцию и уклад, подобный развал - всегда несчастье. Одно дело - Московская Область и Кавказ в РФ - искусственный насильственный союз, который мы вынуждены с обеих сторон терпеть против воли (цена реального имперского наследия). А ты проецируешь ситуацию по типу ГДР и ФРГ, КНДР и ЮК, когда разделяется один народ из-за грёбаной идеологии. Настойчиво советую вдуматься в эту мысль.
>Я ж чётко сказал:
>>США по-сути европейское государство,
>что автоматически подразумевает все атрибуты, включая европейские н/т-достижение и их дальнейшее развитие на мериканской почве...
С каких пор европейские научные достижения были доступны только США? Чем других-то обделили?
Европейская цивилизация определяется как раз в другом - в том, что ты не хочешь признать - демократический уклад и либеральные ценности. Как к этому относиться - твоё личное дело. Но это общеизвестный факт и его надо принять.
>аналогично "продолжениями" европейской (или "западной", если те так ндравится - суть та же) цывилизации являются Канада, Австралия и Новая Зеландия - но у них гораздо меньше человеческих ресурсов, чем в более географически благополучных САСШ (в Канаде холодно, Австралия слишком сухая, Новая Зеландия маленькая и почти вся гористая)....
Прости, дружище, но это лютая белиберда. Во всех перечисленных тобой странах уровень жизни выше, чем в США, и все довольны и климатом и положением на мировой арене. Ты реально назвал страны верха человеческой цивилизации (ну кроме Скандинавии).
Просто каждый несёт свой крест. В пендостане, как в любой густонаселённой стране, море социальных проблем. Можно считать это расплатой за мировое господство. То же самое переживал и СССР.
Напомню, начиная спор я нигде не говорил, что США - рай на земле. Этого не утверждал и шведский экономист. Речь шла о том, что штаты - безоговорочный политический и технологический лидер, а также лучшее место для развития личного потенциала.
Вот. Собственно, написанное далее уже не имеет значения, поскольку у тебя системное непонимание вопроса.
Перед тем как появиться колониям, приходилось отлупить кое-каких негров. За подобное ни одна европейская метрополия никогда не отвечала. А между собой ни Европа ни Северная Америка уже давно не лупятся и зубов друг на друга не точат. Так что неактуально.
>Да не важно как они там называются, и какие истентуты власти у их там реализованы - по факту это империя со всеми имперскими замашками...
Да важно. Если ты отказываешься признавать энциклопедический факт, не скорую же вызывать. Могу только посадить в лужу спросив, какая страна в мире, на твой взгляд, не является империей. По твоей логике империями получатся все.
>Хуже было бы империи-США , а южане бы удержали свои права собственности
Когда играешь выдуманными терминами, любая логика рассыпается. А давай-ка я назову Юг рабовладельческой империей, а Север - борцами за права, а? Просто потому что мне так нравится. И ты не сможешь опровергнуть, потому что бред аргументами не победишь - это медицинское.
А что касается хуже-лучше, плохо было бы всем. Поскольку страна создавалась как единая нация под одну конституцию и уклад, подобный развал - всегда несчастье. Одно дело - Московская Область и Кавказ в РФ - искусственный насильственный союз, который мы вынуждены с обеих сторон терпеть против воли (цена реального имперского наследия). А ты проецируешь ситуацию по типу ГДР и ФРГ, КНДР и ЮК, когда разделяется один народ из-за грёбаной идеологии. Настойчиво советую вдуматься в эту мысль.
>Я ж чётко сказал:
>>США по-сути европейское государство,
>что автоматически подразумевает все атрибуты, включая европейские н/т-достижение и их дальнейшее развитие на мериканской почве...
С каких пор европейские научные достижения были доступны только США? Чем других-то обделили?
Европейская цивилизация определяется как раз в другом - в том, что ты не хочешь признать - демократический уклад и либеральные ценности. Как к этому относиться - твоё личное дело. Но это общеизвестный факт и его надо принять.
>аналогично "продолжениями" европейской (или "западной", если те так ндравится - суть та же) цывилизации являются Канада, Австралия и Новая Зеландия - но у них гораздо меньше человеческих ресурсов, чем в более географически благополучных САСШ (в Канаде холодно, Австралия слишком сухая, Новая Зеландия маленькая и почти вся гористая)....
Прости, дружище, но это лютая белиберда. Во всех перечисленных тобой странах уровень жизни выше, чем в США, и все довольны и климатом и положением на мировой арене. Ты реально назвал страны верха человеческой цивилизации (ну кроме Скандинавии).
Просто каждый несёт свой крест. В пендостане, как в любой густонаселённой стране, море социальных проблем. Можно считать это расплатой за мировое господство. То же самое переживал и СССР.
Напомню, начиная спор я нигде не говорил, что США - рай на земле. Этого не утверждал и шведский экономист. Речь шла о том, что штаты - безоговорочный политический и технологический лидер, а также лучшее место для развития личного потенциала.
>энциклопедический факт
Какой из?
Какой из?
>>Да не важно как они там называются, и какие истентуты власти у их там реализованы - по факту это империя со всеми имперскими замашками...
Важно. Ты все время переключаешься на внешние отношения и отводишь внимание от внутренних. Хотя для простых людей второе важнее.
>>т.е. ты уже согласен, что благоприятные условия для эмигрантов тоже являются фактором лидерства?
>нет
ОК, зафиксируем, что в этом вопросе консенсуса нет.
Попутный вопрос: ты считаешь, что главным аргументом для выбора страны проживания является ее климат?
>помноженные на технические достижения преимущественно европейского происхождения
У них уже давным давно есть свои достижения. Смотрим таблицу заглавного поста.
>Когда играешь выдуманными терминами, любая логика рассыпается
Поэтому лучше не соревноваться в понимании терминов, а отталкиваться от фактов. Сразу будет больше взаимопонимания.
Важно. Ты все время переключаешься на внешние отношения и отводишь внимание от внутренних. Хотя для простых людей второе важнее.
>>т.е. ты уже согласен, что благоприятные условия для эмигрантов тоже являются фактором лидерства?
>нет
ОК, зафиксируем, что в этом вопросе консенсуса нет.
Попутный вопрос: ты считаешь, что главным аргументом для выбора страны проживания является ее климат?
>помноженные на технические достижения преимущественно европейского происхождения
У них уже давным давно есть свои достижения. Смотрим таблицу заглавного поста.
>Когда играешь выдуманными терминами, любая логика рассыпается
Поэтому лучше не соревноваться в понимании терминов, а отталкиваться от фактов. Сразу будет больше взаимопонимания.
>>А ну-ка догадайсо. Особенно на фоне размышлений "кто может применить ЯО", если совершенно точно, что один из кандидатов УЖЕ применял его.
>Если ты вчера первый раз в жизни сходил в тир, каковы шансы, что завтра не захочу попробовать я? Правильно, никаких.
>70 лет назад была в корне другая картина мира, что ты пытаешься доказать?
Даже 20 лет назад была в корне другая картина мира. А завтра может быть в корне третья картина.
Тем не менее есть факт - США единственная страна, которая применяла ЯО, и современная ее военная доктрина не отрицает нового применения. А обновленная доктрина, предусматривающая отказ от ядерного удара по неядерным странам, имеет такое количество оговорок и исключений, что может рассматриваться только как прямой ядерный шантаж. Ознакомься вот здесь:
Заставляет также задуматься факт существования ТЯО, типа Лэнсов, Першингов, Грифонов, прочих спринтов и докилотонных боеприпасов. Третью мировую таким не развяжешь, а вот поприменять по непослушным можно запросто. Конешно, перед соседями будет невдобно, и придется оправдываться... но ничего невозможного в этом нет, никто в глобальную драку из-за такого пустяка не полезет.
Так что все твои рассуждения на тему "кто может применить ЯО" является исключительно личным мнением и фантазией, индуцированной эльфийской любовью к Америке. Именно она и есть сейчас главный фактор главной угрозы на планете. И вся безопасность держится на честном-пречестном слове Обамы и девичьей чести Киллари Хлинтон.
Оно и понятно - маленькая страна, имеющая десяток боеголовок, четко понимает, что после применения для нее наступает конец света - в прямом смысле. А вот США может вполне реально прикидывать и обдумывать возможность применения ЯО. Тем более, что противовеса в виде СССР уже нет.
>Если ты вчера первый раз в жизни сходил в тир, каковы шансы, что завтра не захочу попробовать я? Правильно, никаких.
>70 лет назад была в корне другая картина мира, что ты пытаешься доказать?
Даже 20 лет назад была в корне другая картина мира. А завтра может быть в корне третья картина.
Тем не менее есть факт - США единственная страна, которая применяла ЯО, и современная ее военная доктрина не отрицает нового применения. А обновленная доктрина, предусматривающая отказ от ядерного удара по неядерным странам, имеет такое количество оговорок и исключений, что может рассматриваться только как прямой ядерный шантаж. Ознакомься вот здесь:
Заставляет также задуматься факт существования ТЯО, типа Лэнсов, Першингов, Грифонов, прочих спринтов и докилотонных боеприпасов. Третью мировую таким не развяжешь, а вот поприменять по непослушным можно запросто. Конешно, перед соседями будет невдобно, и придется оправдываться... но ничего невозможного в этом нет, никто в глобальную драку из-за такого пустяка не полезет.
Так что все твои рассуждения на тему "кто может применить ЯО" является исключительно личным мнением и фантазией, индуцированной эльфийской любовью к Америке. Именно она и есть сейчас главный фактор главной угрозы на планете. И вся безопасность держится на честном-пречестном слове Обамы и девичьей чести Киллари Хлинтон.
Оно и понятно - маленькая страна, имеющая десяток боеголовок, четко понимает, что после применения для нее наступает конец света - в прямом смысле. А вот США может вполне реально прикидывать и обдумывать возможность применения ЯО. Тем более, что противовеса в виде СССР уже нет.
>Европейская цивилизация определяется как раз в другом - в том, что ты не хочешь признать - демократический уклад и либеральные ценности. Как к этому относиться - твоё личное дело. Но это общеизвестный факт и его надо принять.
Ценности, говоришь...
"В школах Эссена, например, где около 70% учащихся составляют дети иммигрантов, царит настоящая «германофобия». Над немецкими детьми насмехаются, часто даже бьют. В классе с ними никто не разговаривает, они держатся забито, постоянно начеку и редко высказывают свое мнение, короче говоря, они не интегрированы в классе.
«Иммигрантские дети ведут себя своеобразно, - говорит директор школы в Эссене. - Нашим учительницам приходится работать с детьми, которые говорят о них своим сверстникам: «Не разговаривайте с ней, это просто немецкая шлюха»".
Ценности - это очень, очень важно.
Ценности, говоришь...
"В школах Эссена, например, где около 70% учащихся составляют дети иммигрантов, царит настоящая «германофобия». Над немецкими детьми насмехаются, часто даже бьют. В классе с ними никто не разговаривает, они держатся забито, постоянно начеку и редко высказывают свое мнение, короче говоря, они не интегрированы в классе.
«Иммигрантские дети ведут себя своеобразно, - говорит директор школы в Эссене. - Нашим учительницам приходится работать с детьми, которые говорят о них своим сверстникам: «Не разговаривайте с ней, это просто немецкая шлюха»".
Ценности - это очень, очень важно.
>либеральные ценности
всмысле гомосексуалисты на улицах? Вепарь неодобряе.
всмысле гомосексуалисты на улицах? Вепарь неодобряе.
>Тем не менее есть факт - США единственная страна, которая применяла ЯО, и современная ее военная доктрина не отрицает нового применения.
Один раз - не педораз.
А что ты им предлагаешь, разоружится? А где гарантии, что КНДР не начнёт мировую социалистическую революцию? Или Хамеини не развернёт мировой джихад?
>Ознакомься вот здесь:
Ознакомился и двачую пендосам. Оговорок там всего две - КНДР и Иран.
Первые - проверенный агрессор. Тем более, что терять им уже нечего - могут ёбнуть, не задумываясь о последствиях.
Вторые - серьёзный потенциальный агрессор, претендующий на лидерство в регионе и открыто высказывающий антиамериканские позиции. С отморозками вроде Ахмадинежада во главе я не удивлён, что клали они на ДНЯО.
>Именно она и есть сейчас главный фактор главной угрозы на планете. И вся безопасность держится на честном-пречестном слове Обамы и девичьей чести Киллари Хлинтон.
Нет и нет. Давай по порядку:
С Хиросимы прошло почти 70 лет. Опыт получен. Все напуганы. И выводы сделаны, причём всем миром.
С тех пор США не применяли ЯО даже в ситуациях, когда, казалось бы, и надо. Ни во Вьетнаме, ни в Ираке, ни в Афганистане не рванули, вместо этого идя на затяжные мучительные и дорогостоящие войны.
Как к ним ни относись, США - единственный сдерживающий фактор развития ядерки и стимулятор разоружения во всём мире. "Я тебя породил, я и уничтожу". И хорошо, что нет противовеса в виде СССР (было бы наоборот - тоже вариант). Паритет куда взрывоопаснее, поскольку конец непредсказуемей. А когда все знают, у кого главная кнопка, как-то спокойнее.
---------------
П.С.
>Так что все твои рассуждения на тему "кто может применить ЯО" является исключительно личным мнением и фантазией, индуцированной эльфийской любовью к Америке.
Стоп, повторяю настойчиво: завязывай приписывать мне всякую xepню и выстраивать на этом дальнейшую риторику - это подло и недостойно - хуже демагогии. Я нигде не признавался в любви к США, ты об этом прекрасно знаешь. Хватит дешёвых манипуляций.
Надеюсь, ты меня услышал
Один раз - не педораз.
А что ты им предлагаешь, разоружится? А где гарантии, что КНДР не начнёт мировую социалистическую революцию? Или Хамеини не развернёт мировой джихад?
>Ознакомься вот здесь:
Ознакомился и двачую пендосам. Оговорок там всего две - КНДР и Иран.
Первые - проверенный агрессор. Тем более, что терять им уже нечего - могут ёбнуть, не задумываясь о последствиях.
Вторые - серьёзный потенциальный агрессор, претендующий на лидерство в регионе и открыто высказывающий антиамериканские позиции. С отморозками вроде Ахмадинежада во главе я не удивлён, что клали они на ДНЯО.
>Именно она и есть сейчас главный фактор главной угрозы на планете. И вся безопасность держится на честном-пречестном слове Обамы и девичьей чести Киллари Хлинтон.
Нет и нет. Давай по порядку:
С Хиросимы прошло почти 70 лет. Опыт получен. Все напуганы. И выводы сделаны, причём всем миром.
С тех пор США не применяли ЯО даже в ситуациях, когда, казалось бы, и надо. Ни во Вьетнаме, ни в Ираке, ни в Афганистане не рванули, вместо этого идя на затяжные мучительные и дорогостоящие войны.
Как к ним ни относись, США - единственный сдерживающий фактор развития ядерки и стимулятор разоружения во всём мире. "Я тебя породил, я и уничтожу". И хорошо, что нет противовеса в виде СССР (было бы наоборот - тоже вариант). Паритет куда взрывоопаснее, поскольку конец непредсказуемей. А когда все знают, у кого главная кнопка, как-то спокойнее.
---------------
П.С.
>Так что все твои рассуждения на тему "кто может применить ЯО" является исключительно личным мнением и фантазией, индуцированной эльфийской любовью к Америке.
Стоп, повторяю настойчиво: завязывай приписывать мне всякую xepню и выстраивать на этом дальнейшую риторику - это подло и недостойно - хуже демагогии. Я нигде не признавался в любви к США, ты об этом прекрасно знаешь. Хватит дешёвых манипуляций.
Надеюсь, ты меня услышал
>http://www.1in.am/rus/worldpolitics_reu_25662.htm l
Армянское радио
Армянское радио
>>Тем не менее есть факт - США единственная страна, которая применяла ЯО, и современная ее военная доктрина не отрицает нового применения.
>Один раз - не педораз.
>А что ты им предлагаешь, разоружится? А где гарантии, что КНДР не начнёт мировую социалистическую революцию? Или Хамеини не развернёт мировой джихад?
Голоса в голове? Зильоные чилавечки отаке? КНДР высаживает десант в Калифорнии? Закусывай, амиго...
>Нет и нет. Давай по порядку:
>С Хиросимы прошло почти 70 лет. Опыт получен. Все напуганы. И выводы сделаны, причём всем миром.
Да какое там напуганы, ты шо! СРАЗУ после Хиросимы стали готовить план "Дропшот". А напуганы стали только тогда, когда появилась практически 100% гарантия ответного удара. И если будет возможность уибать безнаказанно и с пользой - так и сделают. При СССР боялись, а сейчас необходимости не было. Хотя если надо - не вопрос.
"1991 год. США угрожали применить ядерное оружие в ходе войны с Ираком. Тогда главой Объединенного Комитета Начальников Штабов ВС США\Joint Chief of Staff был нынешний госсекретарь США Колин Пауэлл\Colin Powell, который признал, что рассматривалась возможность применения ядерного оружия против иракских танковых дивизий."
Это тебе не армянское радио, а Колин Пауэлл, официальное лицо. Все понятно?
>Вторые - серьёзный потенциальный агрессор, претендующий на лидерство в регионе и открыто высказывающий антиамериканские позиции. С отморозками вроде Ахмадинежада во главе я не удивлён, что клали они на ДНЯО.
Ну, об этом я и говорил. Для либерала Америка даже пукает духами. Иран, может, и потенциальный агрессор, а Америка реальный и многократный. Иран претендует на лидерство у себя в регионе, а Америка в чужом. Иран высказывает антиамериканские позиции, а Америка, надо понимать, томится нежною любовью к Ираку. Ахмадинеджад - отморозок, а Буш, млять, был образцом здравого ума и миролюбия. И так далее.
Хоть ты и не признаешься в любви к Америке, типа "Эттеншын, Америка, я люблю тебя!" - но эта любовь сочится из каждого поста. Оно и так видно.
Мне уже скушно читать эту эльфятину.
>Один раз - не педораз.
>А что ты им предлагаешь, разоружится? А где гарантии, что КНДР не начнёт мировую социалистическую революцию? Или Хамеини не развернёт мировой джихад?
Голоса в голове? Зильоные чилавечки отаке? КНДР высаживает десант в Калифорнии? Закусывай, амиго...
>Нет и нет. Давай по порядку:
>С Хиросимы прошло почти 70 лет. Опыт получен. Все напуганы. И выводы сделаны, причём всем миром.
Да какое там напуганы, ты шо! СРАЗУ после Хиросимы стали готовить план "Дропшот". А напуганы стали только тогда, когда появилась практически 100% гарантия ответного удара. И если будет возможность уибать безнаказанно и с пользой - так и сделают. При СССР боялись, а сейчас необходимости не было. Хотя если надо - не вопрос.
"1991 год. США угрожали применить ядерное оружие в ходе войны с Ираком. Тогда главой Объединенного Комитета Начальников Штабов ВС США\Joint Chief of Staff был нынешний госсекретарь США Колин Пауэлл\Colin Powell, который признал, что рассматривалась возможность применения ядерного оружия против иракских танковых дивизий."
Это тебе не армянское радио, а Колин Пауэлл, официальное лицо. Все понятно?
>Вторые - серьёзный потенциальный агрессор, претендующий на лидерство в регионе и открыто высказывающий антиамериканские позиции. С отморозками вроде Ахмадинежада во главе я не удивлён, что клали они на ДНЯО.
Ну, об этом я и говорил. Для либерала Америка даже пукает духами. Иран, может, и потенциальный агрессор, а Америка реальный и многократный. Иран претендует на лидерство у себя в регионе, а Америка в чужом. Иран высказывает антиамериканские позиции, а Америка, надо понимать, томится нежною любовью к Ираку. Ахмадинеджад - отморозок, а Буш, млять, был образцом здравого ума и миролюбия. И так далее.
Хоть ты и не признаешься в любви к Америке, типа "Эттеншын, Америка, я люблю тебя!" - но эта любовь сочится из каждого поста. Оно и так видно.
Мне уже скушно читать эту эльфятину.
> А что ты им предлагаешь, разоружится ? А где гарантии, что КНДР не начнёт мировую социалистическую революцию? Или Хамеини не развернёт мировой джихад?
>Голоса в голове? Зильоные чилавечки отаке? КНДР высаживает десант в Калифорнии? Закусывай, амиго...
Прежде чем кривляться, прочти ещё раз внимательно строчку выше и посторайся правильно выстроить логическую цепочку. Я тебе даже подчеркнул.
>Да какое там напуганы, ты шо! СРАЗУ после Хиросимы стали готовить план "Дропшот". А напуганы стали только тогда, когда появилась практически 100% гарантия ответного удара. И если будет возможность уибать безнаказанно и с пользой - так и сделают. При СССР боялись, а сейчас необходимости не было.
>"1991 год. США угрожали применить ядерное оружие в ходе войны с Ираком. Тогда главой Объединенного Комитета Начальников Штабов ВС США\Joint Chief of Staff был нынешний госсекретарь США Колин Пауэлл\Colin Powell, который признал, что рассматривалась возможность применения ядерного оружия против иракских танковых дивизий."
Да не пендосы напуганы, а остальные, шо непонятного? Я ж не впрариваю тебе, будто сразу после Хиросимы США отказались от идеи ЯО.
Угрожали - да, и не только они. Угрожать - не применить. Вопрос-то в другом. Завели зверя - его надо приручить. И США с этим неплохо справляется. А поскольку ядерный клуб расширяется, разоружиться для США будет означать отпустить многочисленных зверёнышей в бесконтролье. Это понятно?
>Иран, может, и потенциальный агрессор, а Америка реальный и многократный. Иран претендует на лидерство у себя в регионе, а Америка в чужом. Иран высказывает антиамериканские позиции, а Америка, надо понимать, томится нежною любовью к Ираку. Ахмадинеджад - отморозок, а Буш, млять, был образцом здравого ума и миролюбия. И так далее.
Извини, а ##ле ты хотел? США имеет ведущие позиции во всех международных организациях, они по факту - главные в мире. От этого факта можно изойти слюной, но отрицать глупо. Иран - амбициозный и неконтролируемый харёк. Посему пендосы отстаивают свои позиции, причём по приведённой выше ссылке делают это весьма деликатно - даже не как 20 лет назад. Каким бы не был отморозком Буш, я никогда не приму сторону Ирана, потому что там теократия, причём с претензиями на экспансию.
Или ты мечтаешь о многополярном мире с равными возможностями в наращивании военного потенциала? Ну что ж, готовься в таком случае к беспрерывным локальным конфликтам, причём не как сейчас - только в бантустанах, а везде, млять, в т.ч. и под боком.
>Ну, об этом я и говорил. Для либерала Америка даже пукает духами
>Хоть ты и не признаешься в любви к Америке, типа "Эттеншын, Америка, я люблю тебя!" - но эта любовь сочится из каждого поста. Оно и так видно.
Ну что ж, мне жаль, что не слышишь. Тебе говоришь прямым текстом, а ты игнорируешь, выступая в духе ненавидьте америку, как ненавижу её я!!11 .
Ок, впредь буду относить подобные реплики к разговорам с самим собой.
>Голоса в голове? Зильоные чилавечки отаке? КНДР высаживает десант в Калифорнии? Закусывай, амиго...
Прежде чем кривляться, прочти ещё раз внимательно строчку выше и посторайся правильно выстроить логическую цепочку. Я тебе даже подчеркнул.
>Да какое там напуганы, ты шо! СРАЗУ после Хиросимы стали готовить план "Дропшот". А напуганы стали только тогда, когда появилась практически 100% гарантия ответного удара. И если будет возможность уибать безнаказанно и с пользой - так и сделают. При СССР боялись, а сейчас необходимости не было.
>"1991 год. США угрожали применить ядерное оружие в ходе войны с Ираком. Тогда главой Объединенного Комитета Начальников Штабов ВС США\Joint Chief of Staff был нынешний госсекретарь США Колин Пауэлл\Colin Powell, который признал, что рассматривалась возможность применения ядерного оружия против иракских танковых дивизий."
Да не пендосы напуганы, а остальные, шо непонятного? Я ж не впрариваю тебе, будто сразу после Хиросимы США отказались от идеи ЯО.
Угрожали - да, и не только они. Угрожать - не применить. Вопрос-то в другом. Завели зверя - его надо приручить. И США с этим неплохо справляется. А поскольку ядерный клуб расширяется, разоружиться для США будет означать отпустить многочисленных зверёнышей в бесконтролье. Это понятно?
>Иран, может, и потенциальный агрессор, а Америка реальный и многократный. Иран претендует на лидерство у себя в регионе, а Америка в чужом. Иран высказывает антиамериканские позиции, а Америка, надо понимать, томится нежною любовью к Ираку. Ахмадинеджад - отморозок, а Буш, млять, был образцом здравого ума и миролюбия. И так далее.
Извини, а ##ле ты хотел? США имеет ведущие позиции во всех международных организациях, они по факту - главные в мире. От этого факта можно изойти слюной, но отрицать глупо. Иран - амбициозный и неконтролируемый харёк. Посему пендосы отстаивают свои позиции, причём по приведённой выше ссылке делают это весьма деликатно - даже не как 20 лет назад. Каким бы не был отморозком Буш, я никогда не приму сторону Ирана, потому что там теократия, причём с претензиями на экспансию.
Или ты мечтаешь о многополярном мире с равными возможностями в наращивании военного потенциала? Ну что ж, готовься в таком случае к беспрерывным локальным конфликтам, причём не как сейчас - только в бантустанах, а везде, млять, в т.ч. и под боком.
>Ну, об этом я и говорил. Для либерала Америка даже пукает духами
>Хоть ты и не признаешься в любви к Америке, типа "Эттеншын, Америка, я люблю тебя!" - но эта любовь сочится из каждого поста. Оно и так видно.
Ну что ж, мне жаль, что не слышишь. Тебе говоришь прямым текстом, а ты игнорируешь, выступая в духе ненавидьте америку, как ненавижу её я!!11 .
Ок, впредь буду относить подобные реплики к разговорам с самим собой.
>А между собой ни Европа ни Северная Америка уже давно не лупятся и зубов друг на друга не точат. Так что неактуальн
Óðinn , вишь ли - речь шла о менталитете и причинах его возникновения, а не том, что актуально, а что не актуально. Актуально поведение США, а его истоки - в прошлом. То что штаты, в отличии от любой европейской страны, никогда не подвергались агрессии соседей и не отвечали за базар сформировало менталитет "моя хата с краю" - то есть долбануть я.о. по стране, расположенной где-нибудь на другом континенте за океаном для них по-прежнему "нормально", и своими атомными бомбардировками двух городов в 1945-м они гордятся (щитают их важнейшим событием 20 века - в рейтинге опросов конца 90-х мериканцев оное заняло 1-е место)...
>Вот. Собственно, написанное далее уже не имеет значения, поскольку у тебя системное непонимание вопроса.
>Перед тем как появиться колониям, приходилось отлупить кое-каких негров. За подобное ни одна европейская метрополия никогда не отвечала.
Эт ты щас об чём? тебе напомнить простейший факт: индейские племена и Мексика (у которой штаты отобрали порядошный кусок территорий) это соседи США, а колонии европейцев находились за пределами Европы, чаще за океанами - разницу не видишь?
Я те об чём толкую: европейцы в своей теснотище привыкли регулярно друг от друга получать по зубам - это приводит их к большей осторожности в поведении, а штаты привыкли к безнаказанной экспансии у себя дома на континенте....
>С каких пор европейские научные достижения были доступны только США? Чем других-то обделили?
Óðinn , чо эт за бред? я те што где-то утверждал, что европейские н/т-достижения никому не доступны? НО для США естественно их усвоение и развитие - просто из-за сохранения тесных связей с Европой, из которой они происходят... тебе это трудно понять, штоле?
>В пендостане, как в любой густонаселённой стране, море социальных проблем. Можно считать это расплатой за мировое господство.
Густонаселённость имеет важное следствие в случае США: больше человеческого материала (имеющего доступ к достижениям цивилизации и к образованию) - больше граждан занимающихся н/т (учёных, изобретателей)... поэтому малонаселённые страны того же типа, даже при более высоком уровне жызни, дают меньше изобретений, научных новаций и т.д. - чисто арифметически меньше, бо процент людей стремящихся что-то изучать или изобретать у этих стран примерно одинаковый...
Óðinn , вишь ли - речь шла о менталитете и причинах его возникновения, а не том, что актуально, а что не актуально. Актуально поведение США, а его истоки - в прошлом. То что штаты, в отличии от любой европейской страны, никогда не подвергались агрессии соседей и не отвечали за базар сформировало менталитет "моя хата с краю" - то есть долбануть я.о. по стране, расположенной где-нибудь на другом континенте за океаном для них по-прежнему "нормально", и своими атомными бомбардировками двух городов в 1945-м они гордятся (щитают их важнейшим событием 20 века - в рейтинге опросов конца 90-х мериканцев оное заняло 1-е место)...
>Вот. Собственно, написанное далее уже не имеет значения, поскольку у тебя системное непонимание вопроса.
>Перед тем как появиться колониям, приходилось отлупить кое-каких негров. За подобное ни одна европейская метрополия никогда не отвечала.
Эт ты щас об чём? тебе напомнить простейший факт: индейские племена и Мексика (у которой штаты отобрали порядошный кусок территорий) это соседи США, а колонии европейцев находились за пределами Европы, чаще за океанами - разницу не видишь?
Я те об чём толкую: европейцы в своей теснотище привыкли регулярно друг от друга получать по зубам - это приводит их к большей осторожности в поведении, а штаты привыкли к безнаказанной экспансии у себя дома на континенте....
>С каких пор европейские научные достижения были доступны только США? Чем других-то обделили?
Óðinn , чо эт за бред? я те што где-то утверждал, что европейские н/т-достижения никому не доступны? НО для США естественно их усвоение и развитие - просто из-за сохранения тесных связей с Европой, из которой они происходят... тебе это трудно понять, штоле?
>В пендостане, как в любой густонаселённой стране, море социальных проблем. Можно считать это расплатой за мировое господство.
Густонаселённость имеет важное следствие в случае США: больше человеческого материала (имеющего доступ к достижениям цивилизации и к образованию) - больше граждан занимающихся н/т (учёных, изобретателей)... поэтому малонаселённые страны того же типа, даже при более высоком уровне жызни, дают меньше изобретений, научных новаций и т.д. - чисто арифметически меньше, бо процент людей стремящихся что-то изучать или изобретать у этих стран примерно одинаковый...
>>помноженные на технические достижения преимущественно европейского происхождения
>У них уже давным давно есть свои достижения. Смотрим таблицу заглавного поста.
Ага... вся мерикеанская наука самозародилась и саморазвивалась сама по себе...
>Когда играешь выдуманными терминами, любая логика рассыпается. А давай-ка я назову Юг рабовладельческой империей, а Север - борцами за права, а?
И буишь не прав.... по факту Север завоевал Юг, похерив конституционное право отдельных штатов на самоопределение и права южан на свою частную собственность.
>У них уже давным давно есть свои достижения. Смотрим таблицу заглавного поста.
Ага... вся мерикеанская наука самозародилась и саморазвивалась сама по себе...
>Когда играешь выдуманными терминами, любая логика рассыпается. А давай-ка я назову Юг рабовладельческой империей, а Север - борцами за права, а?
И буишь не прав.... по факту Север завоевал Юг, похерив конституционное право отдельных штатов на самоопределение и права южан на свою частную собственность.
>> А что ты им предлагаешь, разоружится ? А где гарантии, что КНДР не начнёт мировую социалистическую революцию? Или Хамеини не развернёт мировой джихад?
>>Голоса в голове? Зильоные чилавечки отаке? КНДР высаживает десант в Калифорнии? Закусывай, амиго...
>Прежде чем кривляться, прочти ещё раз внимательно строчку выше и посторайся правильно выстроить логическую цепочку. Я тебе даже подчеркнул.
Ты для себя, главное, подчеркни то, что если не собираешься применять ядерное оружие, то не надо таскать его за собой по ТВД всего мира. А все остальное - это эльфийская песня ни о чем.
>А поскольку ядерный клуб расширяется, разоружиться для США будет означать отпустить многочисленных зверёнышей в бесконтролье.
Я где-то говорил о разоружении? Я говорил о том, что США перманентно готовы использовать ТЯО. Вот и мистер Пауэлл то же самое говорит. А президент Трумэн сообщал о готовности применить ЯО в случае окружения НОАК американских морпехов в корейской войне, а директива Эйзенхауэра в 1958 допускала применение ТЯО во время Суэцкого кризиса. Ты с ним поспорь. Это тебе не армянское радио, а президенты и министры обороны.
Но, конешно, мнение эльфа весит больше всего на свете.
>Извини, а ##ле ты хотел?
А шоб ты честно признал, что "США имеет ведущие позиции во всех международных организациях, они по факту - главные в мире"(с), что самый большой гопник ахуил от безнаказанности, творит что хочет, и больше не приплетал каких-то антиамериканских ахмадинеджадов.
>>Голоса в голове? Зильоные чилавечки отаке? КНДР высаживает десант в Калифорнии? Закусывай, амиго...
>Прежде чем кривляться, прочти ещё раз внимательно строчку выше и посторайся правильно выстроить логическую цепочку. Я тебе даже подчеркнул.
Ты для себя, главное, подчеркни то, что если не собираешься применять ядерное оружие, то не надо таскать его за собой по ТВД всего мира. А все остальное - это эльфийская песня ни о чем.
>А поскольку ядерный клуб расширяется, разоружиться для США будет означать отпустить многочисленных зверёнышей в бесконтролье.
Я где-то говорил о разоружении? Я говорил о том, что США перманентно готовы использовать ТЯО. Вот и мистер Пауэлл то же самое говорит. А президент Трумэн сообщал о готовности применить ЯО в случае окружения НОАК американских морпехов в корейской войне, а директива Эйзенхауэра в 1958 допускала применение ТЯО во время Суэцкого кризиса. Ты с ним поспорь. Это тебе не армянское радио, а президенты и министры обороны.
Но, конешно, мнение эльфа весит больше всего на свете.
>Извини, а ##ле ты хотел?
А шоб ты честно признал, что "США имеет ведущие позиции во всех международных организациях, они по факту - главные в мире"(с), что самый большой гопник ахуил от безнаказанности, творит что хочет, и больше не приплетал каких-то антиамериканских ахмадинеджадов.
>Ну что ж, готовься в таком случае к беспрерывным локальным конфликтам, причём не как сейчас - только в бантустанах, а везде, млять, в т.ч. и под боком.
Югославия - это бантустан? Ирак - это бантустан? Ливия - это бантустан??? Это были ведущие страны в своих регионах, а Ливия - так вообще ведущая страна Африки, основатель и лидер Африканского Союза. Это региональные и макрорегиональные лидеры, если чо.
Амиго, для тебя все что за МКАДом - бантустан?
Я ф шоке от заявления обитателя восточноевропейского и азиатского бантустана...
Югославия - это бантустан? Ирак - это бантустан? Ливия - это бантустан??? Это были ведущие страны в своих регионах, а Ливия - так вообще ведущая страна Африки, основатель и лидер Африканского Союза. Это региональные и макрорегиональные лидеры, если чо.
Амиго, для тебя все что за МКАДом - бантустан?
Я ф шоке от заявления обитателя восточноевропейского и азиатского бантустана...
>Ага... вся мерикеанская наука самозародилась и саморазвивалась сама по себе..
А ты не заметил, что после зарождения уже прошло больше ста лет?
А ты не заметил, что после зарождения уже прошло больше ста лет?
>Актуально поведение США, а его истоки - в прошлом. То что штаты, в отличии от любой европейской страны, никогда не подвергались агрессии соседей и не отвечали за базар сформировало менталитет "моя хата с краю"
Ох щщщиии... Оказывается, ты не понимаешь значения выражения "хата скраю"
Ну погугли как-нибудь, чтоб потом вставлять к месту.
Но теперь мысль ясна. США ни перед кем не отвечали, потому что до них трудно добраться, а соседи - слабее. Принимается.
Только с тремя оговорками: во-первых, это опять же нельзя ставить им в вину; во-вторых, соседи также в своё время могли усиливать позиции, а не греться на солнышке, в-третьих, свою независимость они завоевали честно - кровью, вымотав морально и физически британскую армию.
>Эт ты щас об чём? тебе напомнить простейший факт: индейские племена и Мексика (у которой штаты отобрали порядошный кусок территорий) это соседи США, а колонии европейцев находились за пределами Европы, чаще за океанами - разницу не видишь?
Разницы не вижу. Экспансия за океаном или под боком суть всё равно агрессия. Россия всю свою историю только этим и занималась, и шо?
Это ни хорошо ни плохо - просто реалии времени.
>штаты привыкли к безнаказанной экспансии у себя дома на континенте....
Уже давно отвыкли. Там сейчас северо-американский союз, и все в дёсны целуются.
>НО для США естественно их усвоение и развитие - просто из-за сохранения тесных связей с Европой, из которой они происходят... тебе это трудно понять, штоле?
Трудно.
Вот Менделееву приснилась таблица, он её нарисовал и сказал "ешьте". Кто это будет - индус, папуас или алеут - ему наcpaть. Научная ценность национальности не знает.
>Густонаселённость имеет важное следствие в случае США: больше человеческого материала (имеющего доступ к достижениям цивилизации и к образованию) - больше граждан занимающихся н/т (учёных, изобретателей)... поэтому малонаселённые страны того же типа, даже при более высоком уровне жызни, дают меньше изобретений, научных новаций и т.д. - чисто арифметически меньше, бо процент людей стремящихся что-то изучать или изобретать у этих стран примерно одинаковый...
Здесь ты совершенно прав. О чём тебе Свинг и толковал, а ты упирался
Надо только добавить, что помимо обилия талантливых и перспективных там куча неквалифицированных и неспособных, которых тоже надо кормить. А их всё пребывает. Оттуда, в частности, у них больши внутренние проблемы.
>Ага... вся мерикеанская наука самозародилась и саморазвивалась сама по себе...
Никакая наука сама по себе не зародилась. Когда-то на первых позициях были арабы, где они сейчас? Всё течёт и меняется. У США давно сформировалась самодостаточная школа.
>И буишь не прав.... по факту Север завоевал Юг, похерив конституционное право отдельных штатов на самоопределение и права южан на свою частную собственность.
Конечно, буду неправ. Но мне вот так захотелось назвать - ты же называешь
Понятно, что завоевал - кто ж спорит? Потом ещё и наказал. Или ты поддерживаешь рабовладельцев?
Я тебе уже преложил тест на определение империи, как насчёт?
Ох щщщиии... Оказывается, ты не понимаешь значения выражения "хата скраю"
Ну погугли как-нибудь, чтоб потом вставлять к месту.
Но теперь мысль ясна. США ни перед кем не отвечали, потому что до них трудно добраться, а соседи - слабее. Принимается.
Только с тремя оговорками: во-первых, это опять же нельзя ставить им в вину; во-вторых, соседи также в своё время могли усиливать позиции, а не греться на солнышке, в-третьих, свою независимость они завоевали честно - кровью, вымотав морально и физически британскую армию.
>Эт ты щас об чём? тебе напомнить простейший факт: индейские племена и Мексика (у которой штаты отобрали порядошный кусок территорий) это соседи США, а колонии европейцев находились за пределами Европы, чаще за океанами - разницу не видишь?
Разницы не вижу. Экспансия за океаном или под боком суть всё равно агрессия. Россия всю свою историю только этим и занималась, и шо?
Это ни хорошо ни плохо - просто реалии времени.
>штаты привыкли к безнаказанной экспансии у себя дома на континенте....
Уже давно отвыкли. Там сейчас северо-американский союз, и все в дёсны целуются.
>НО для США естественно их усвоение и развитие - просто из-за сохранения тесных связей с Европой, из которой они происходят... тебе это трудно понять, штоле?
Трудно.
Вот Менделееву приснилась таблица, он её нарисовал и сказал "ешьте". Кто это будет - индус, папуас или алеут - ему наcpaть. Научная ценность национальности не знает.
>Густонаселённость имеет важное следствие в случае США: больше человеческого материала (имеющего доступ к достижениям цивилизации и к образованию) - больше граждан занимающихся н/т (учёных, изобретателей)... поэтому малонаселённые страны того же типа, даже при более высоком уровне жызни, дают меньше изобретений, научных новаций и т.д. - чисто арифметически меньше, бо процент людей стремящихся что-то изучать или изобретать у этих стран примерно одинаковый...
Здесь ты совершенно прав. О чём тебе Свинг и толковал, а ты упирался
Надо только добавить, что помимо обилия талантливых и перспективных там куча неквалифицированных и неспособных, которых тоже надо кормить. А их всё пребывает. Оттуда, в частности, у них больши внутренние проблемы.
>Ага... вся мерикеанская наука самозародилась и саморазвивалась сама по себе...
Никакая наука сама по себе не зародилась. Когда-то на первых позициях были арабы, где они сейчас? Всё течёт и меняется. У США давно сформировалась самодостаточная школа.
>И буишь не прав.... по факту Север завоевал Юг, похерив конституционное право отдельных штатов на самоопределение и права южан на свою частную собственность.
Конечно, буду неправ. Но мне вот так захотелось назвать - ты же называешь
Понятно, что завоевал - кто ж спорит? Потом ещё и наказал. Или ты поддерживаешь рабовладельцев?
Я тебе уже преложил тест на определение империи, как насчёт?
>>Один раз - не педораз.
>Виртуоз
А то.
Практически познер...
>Виртуоз
А то.
Практически познер...
да что вы приепались к этому ЯО в 45-м? Тогда это было в диковинку как новая игрушка, а уж для военных - это как шило в попе, не успокоились бы пока не попробовали. Конечно Хирасима, Нагасаки - это все ужасно, но спекулировать этим каждый раз - это все от лукавого. Плюс ко всему время было еще военное, тут любой бы применил против своих врагов, а уж япошки сами нарвались, сидели бы тихо не высовывались - ниче бы может и не было.
>07.01.2013 20:12
это прям... цитаты из передовиц фелькишер беобахтер таймс какие-то...
мериканские учОные буде прочтут - умрут со смеху...
это прям... цитаты из передовиц
мериканские учОные буде прочтут - умрут со смеху...
>Ты для себя, главное, подчеркни то, что если не собираешься применять ядерное оружие, то не надо таскать его за собой по ТВД всего мира.
>Я где-то говорил о разоружении? Я говорил о том, что США перманентно готовы использовать ТЯО.
Если вовремя пистолетом не трясти, его и бояться не будут.
>А шоб ты честно признал, что "США имеет ведущие позиции во всех международных организациях, они по факту - главные в мире"(с), что самый большой гопник ахуил от безнаказанности, творит что хочет, и больше не приплетал каких-то антиамериканских ахмадинеджадов.
Я отвечу на эту реплику, после того, как ты ответишь на мой вопрос:
ты мечтаешь о многополярном мире с равными возможностями в наращивании военного потенциала?
>Югославия - это бантустан? Ирак - это бантустан? Ливия - это бантустан???
В Ливии - гражданский конфликт. Югославия - последняя война в Европе, также начавшаяся как гражданская. В Ираке убирали oxyeвшего мyдaка, который занимался геноцидом и лез в Кувейт. Страна на страну сейчас воюют только бантустаны.
А я тебе говорил о сценарии, когда Пакистан сможет напасть на Индию, Иран на Израиль, КНДР на РК итд. Ну ты понел.
>>Виртуоз
>А то.
>Практически познер...
А ты посторайся не быть хамлом.
>Я где-то говорил о разоружении? Я говорил о том, что США перманентно готовы использовать ТЯО.
Если вовремя пистолетом не трясти, его и бояться не будут.
>А шоб ты честно признал, что "США имеет ведущие позиции во всех международных организациях, они по факту - главные в мире"(с), что самый большой гопник ахуил от безнаказанности, творит что хочет, и больше не приплетал каких-то антиамериканских ахмадинеджадов.
Я отвечу на эту реплику, после того, как ты ответишь на мой вопрос:
ты мечтаешь о многополярном мире с равными возможностями в наращивании военного потенциала?
>Югославия - это бантустан? Ирак - это бантустан? Ливия - это бантустан???
В Ливии - гражданский конфликт. Югославия - последняя война в Европе, также начавшаяся как гражданская. В Ираке убирали oxyeвшего мyдaка, который занимался геноцидом и лез в Кувейт. Страна на страну сейчас воюют только бантустаны.
А я тебе говорил о сценарии, когда Пакистан сможет напасть на Индию, Иран на Израиль, КНДР на РК итд. Ну ты понел.
>>Виртуоз
>А то.
>Практически познер...
А ты посторайся не быть хамлом.
Lun ƠFil , ты тут подсиралой пристроился?
>во-первых, это опять же нельзя ставить им в вину;
Óðinn , завязывай с этой "виной" - уже надоело повторять, что "виноват/невиноват" здесь неприменимо....
> Это ни хорошо ни плохо - просто реалии времени.
Я с этим где-нить спорю?
>Вот Менделееву приснилась таблица, он её нарисовал и сказал "ешьте". Кто это будет - индус, папуас или алеут - ему наcpaть. Научная ценность национальности не знает.
Ответ неверный: Меделееву "приснилась" таблица потому что будучи европейски образованным он был в курсе всех аспектов проблемы над которой долго и размышлял... ту же проблему мог бы решить и немец, и поляк, и англичанин или американец и тп, но не папуас - для папуаса 19 века это образование было недоступно..
>Я тебе уже преложил тест на определение империи, как насчёт?
Конечно это понятие достаточно расплывчато, но его суть вполне может быть выражена: империя это относительно крупное государство, состоящее из сильного центра (домена) и подчинённой обширной периферии - у США домен расположен в конгломерации крупных городов Восточного Побережья с двумя столицами (Вашингтон - преимущественно политическая, Нью-Йорк - экономическая) - все решения, принимаемые в этом домене (на котором сконцентрированна ведущая штатовская олигархия и её интересы), обязательны для периферии... и это: местное самоуправление (или самоуправство) существует в любой империи (независимо от способов формирования местных структур)...
что ищё неяснова?
Óðinn , завязывай с этой "виной" - уже надоело повторять, что "виноват/невиноват" здесь неприменимо....
> Это ни хорошо ни плохо - просто реалии времени.
Я с этим где-нить спорю?
>Вот Менделееву приснилась таблица, он её нарисовал и сказал "ешьте". Кто это будет - индус, папуас или алеут - ему наcpaть. Научная ценность национальности не знает.
Ответ неверный: Меделееву "приснилась" таблица потому что будучи европейски образованным он был в курсе всех аспектов проблемы над которой долго и размышлял... ту же проблему мог бы решить и немец, и поляк, и англичанин или американец и тп, но не папуас - для папуаса 19 века это образование было недоступно..
>Я тебе уже преложил тест на определение империи, как насчёт?
Конечно это понятие достаточно расплывчато, но его суть вполне может быть выражена: империя это относительно крупное государство, состоящее из сильного центра (домена) и подчинённой обширной периферии - у США домен расположен в конгломерации крупных городов Восточного Побережья с двумя столицами (Вашингтон - преимущественно политическая, Нью-Йорк - экономическая) - все решения, принимаемые в этом домене (на котором сконцентрированна ведущая штатовская олигархия и её интересы), обязательны для периферии... и это: местное самоуправление (или самоуправство) существует в любой империи (независимо от способов формирования местных структур)...
что ищё неяснова?
>это прям... цитаты из передовиц фелькишер беобахтер таймс какие-то...
>мериканские учОные буде прочтут - умрут со смеху...
Это очень ценная информация
>мериканские учОные буде прочтут - умрут со смеху...
Это очень ценная информация
>Это очень ценная информация
не менее ценная, чем та, к которой отнесено
не менее ценная, чем та, к которой отнесено
>Это ни хорошо ни плохо - просто реалии времени.
Ты бы себе это, Один, почаще повторял, как только речь про сталена зайдет.
Ты бы себе это, Один, почаще повторял, как только речь про сталена зайдет.
>что ищё неяснова?
Под твое определение подходит любая крупная страна.
Под твое определение подходит любая крупная страна.
>Под твое определение подходит любая крупная страна.
можешь добавить сюда - ведущая экспансию ("имперские замашки" во внешней политике).... для полноты картинки.
можешь добавить сюда - ведущая экспансию ("имперские замашки" во внешней политике).... для полноты картинки.
>>Югославия - это бантустан? Ирак - это бантустан? Ливия - это бантустан???
>В Ливии - гражданский конфликт. Югославия - последняя война в Европе, также начавшаяся как гражданская. В Ираке убирали oxyeвшего мyдaка, который занимался геноцидом и лез в Кувейт. Страна на страну сейчас воюют только бантустаны.
>А я тебе говорил о сценарии, когда Пакистан сможет напасть на Индию, Иран на Израиль, КНДР на РК итд. Ну ты понел.
Я понел только одно, шо для либерального способа ведения дискуссии даже 2х2=4 - это только частный случай, который ничего не доказывает. Один раз - не педораз, Ливия - бантустан, Ирак - нещитово, и так далее... ну, собственно все понятно.
Засим откланеваюсь.
>В Ливии - гражданский конфликт. Югославия - последняя война в Европе, также начавшаяся как гражданская. В Ираке убирали oxyeвшего мyдaка, который занимался геноцидом и лез в Кувейт. Страна на страну сейчас воюют только бантустаны.
>А я тебе говорил о сценарии, когда Пакистан сможет напасть на Индию, Иран на Израиль, КНДР на РК итд. Ну ты понел.
Я понел только одно, шо для либерального способа ведения дискуссии даже 2х2=4 - это только частный случай, который ничего не доказывает. Один раз - не педораз, Ливия - бантустан, Ирак - нещитово, и так далее... ну, собственно все понятно.
Засим откланеваюсь.
>ведущая экспансию ("имперские замашки" во внешней политике).... для полноты картинки.
ну ладно, пусть так, если тебе нравится.
Хотя мне всегда казалось, что главный признак империи - наличие национальных образований, подчиненных центру.
Кстати, по твоей версии: Ирак, пока его американцы не разбомбили, тоже был империей. Нападал на Иран и Кувейт.
ну ладно, пусть так, если тебе нравится.
Хотя мне всегда казалось, что главный признак империи - наличие национальных образований, подчиненных центру.
Кстати, по твоей версии: Ирак, пока его американцы не разбомбили, тоже был империей. Нападал на Иран и Кувейт.
>Ты бы себе это, Один, почаще повторял, как только речь про сталена зайдет.
Стоп, указывая на деяния Вождя, я не даю им эмоциональной оценки. Как и в случае с США. Поэтому и призываю тебя не читать между строк.
Lun ƠFil , я готов принести тебе извинения за оскобление, если ты впредь не будешь себе позволять оценки моей личности, особенно в духе, будто меня здесь нет, как в посте Время: 07.01.2013 20:28.
ThickStrings , о гуру, я прям не успеваю за тобой конспектировать
>Ливия - бантустан, Ирак - нещитово, и так далее...
Видишь, ты опять приписал мне то, что я не говорил. Загугли штоль, что такое локальный конфликт
Стоп, указывая на деяния Вождя, я не даю им эмоциональной оценки. Как и в случае с США. Поэтому и призываю тебя не читать между строк.
Lun ƠFil , я готов принести тебе извинения за оскобление, если ты впредь не будешь себе позволять оценки моей личности, особенно в духе, будто меня здесь нет, как в посте Время: 07.01.2013 20:28.
ThickStrings , о гуру, я прям не успеваю за тобой конспектировать
>Ливия - бантустан, Ирак - нещитово, и так далее...
Видишь, ты опять приписал мне то, что я не говорил. Загугли штоль, что такое локальный конфликт
>Ох щщщиии... Оказывается, ты не понимаешь значения выражения "хата скраю"
>Ну погугли как-нибудь, чтоб потом вставлять к месту.
>Ну погугли как-нибудь, чтоб потом вставлять к месту.
>Видишь, ты опять приписал мне то, что я не говорил. Загугли штоль, что такое локальный конфликт
Франко-прусская война тоже локальный конфликт, при таком подходе. Да и вообще все войны, кроме двух мировых, плюс, условно, войны за испанское наследство...
Типа это кого-то извиняет. Локально убивать - это и не война вовсе, так, киносъемка для ВВС... Ага.
>>Ты бы себе это, Один, почаще повторял, как только речь про сталена зайдет.
>Стоп, указывая на деяния Вождя, я не даю им эмоциональной оценки.
В данном случае чья-либо эмоциональная оценка вааще не интересует. Ты вспоминай, когда даешь практические оценки - типа ты тогда, и в то время, сделал бы лучше.
Франко-прусская война тоже локальный конфликт, при таком подходе. Да и вообще все войны, кроме двух мировых, плюс, условно, войны за испанское наследство...
Типа это кого-то извиняет.
Локально убивать - это и не война вовсе, так, киносъемка для ВВС... Ага.>>Ты бы себе это, Один, почаще повторял, как только речь про сталена зайдет.
>Стоп, указывая на деяния Вождя, я не даю им эмоциональной оценки.
В данном случае чья-либо эмоциональная оценка вааще не интересует. Ты вспоминай, когда даешь практические оценки - типа ты тогда, и в то время, сделал бы лучше.
>Кстати, по твоей версии: Ирак, пока его американцы не разбомбили, тоже был империей. Нападал на Иран и Кувейт.
канешна. Ирак был формирующейся империей местного значения...
>Хотя мне всегда казалось, что главный признак империи - наличие национальных образований, подчиненных центру.
необязательно "национальных" - это могут быть этнически родственные периферийные образования, вроде оклахомцев или алабамцев в США... в США, ессно, есть типичное для империй явление: стремление периферийной молодёжи в центры, в ряде штатов многие пгт (по ихнему "тауны") практически обезлюдели из-за оттока молодёжи... заброшенных "неперспективных" посёлков у них сотни...
канешна. Ирак был формирующейся империей местного значения...
>Хотя мне всегда казалось, что главный признак империи - наличие национальных образований, подчиненных центру.
необязательно "национальных" - это могут быть этнически родственные периферийные образования, вроде оклахомцев или алабамцев в США... в США, ессно, есть типичное для империй явление: стремление периферийной молодёжи в центры, в ряде штатов многие пгт (по ихнему "тауны") практически обезлюдели из-за оттока молодёжи... заброшенных "неперспективных" посёлков у них сотни...
Lun ƠFil , а я вот оскорблён, что ты мой выпад назвал детским, как нам быть?
Высказывание про один_раз было шутливым. Потому что я не вижу смысла возводить в культ все грехи далёкого прошлого - эдак у каждого найдётся.
>Франко-прусская война тоже локальный конфликт, при таком подходе. Да и вообще все войны, кроме двух мировых, плюс, условно, войны за испанское наследство...
Да. Но ими может быть весь мир поражён, как, собственно, всегда и было. А один мировой жандарм, пусть и не самый симпатичный в профиль - как-никак этот вопрос смягчает.
Я ж предлагаю реально мыслить. Допустим, займут США позу Китая, то есть останутся зубастыми, но будут сидеть тихо и серьёзных санкций никому не выписывать, играя в бейсбол и снимая новых Чужых. Каковы шансы, что в ближайшее время мы не получим сто ядерных бантустанов?
Или другой вариант - другой жандарм. Вовка с Димкой штоль, котрые даже ГАИ нормальное огранизовать не могут? Ещё варианты?
>Ты вспоминай, когда даешь практические оценки - типа ты тогда, и в то время, сделал бы лучше.
Я никогда не ставил себя на место Вождя, как ты мог такое подумать
Высказывание про один_раз было шутливым. Потому что я не вижу смысла возводить в культ все грехи далёкого прошлого - эдак у каждого найдётся.
>Франко-прусская война тоже локальный конфликт, при таком подходе. Да и вообще все войны, кроме двух мировых, плюс, условно, войны за испанское наследство...
Да. Но ими может быть весь мир поражён, как, собственно, всегда и было. А один мировой жандарм, пусть и не самый симпатичный в профиль - как-никак этот вопрос смягчает.
Я ж предлагаю реально мыслить. Допустим, займут США позу Китая, то есть останутся зубастыми, но будут сидеть тихо и серьёзных санкций никому не выписывать, играя в бейсбол и снимая новых Чужых. Каковы шансы, что в ближайшее время мы не получим сто ядерных бантустанов?
Или другой вариант - другой жандарм. Вовка с Димкой штоль, котрые даже ГАИ нормальное огранизовать не могут? Ещё варианты?
>Ты вспоминай, когда даешь практические оценки - типа ты тогда, и в то время, сделал бы лучше.
Я никогда не ставил себя на место Вождя, как ты мог такое подумать
>что в ближайшее время мы не получим сто ядерных бантустанов?
бантустаны не занимаются "свержениями тоталитарных режимов" в других странах
бантустаны не занимаются "свержениями тоталитарных режимов" в других странах
>Я с этим где-нить спорю?
Ок. Мне просто трудновато понять, где ты споришь, где нет, потому что пока я ещё не увидел ни одного толкового опровержения мнений шведа. Вот он сказал, что один из секретов технологического успеха США в открытости для эмигрантов, Свинг повторил. Ты упёрся, а потом сам написал то же самое.
>Ответ неверный: Меделееву "приснилась" таблица потому что будучи европейски образованным он был в курсе всех аспектов проблемы над которой долго и размышлял... ту же проблему мог бы решить и немец, и поляк, и англичанин или американец и тп, но не папуас - для папуаса 19 века это образование было недоступно..
Это мы давно уже выяснили - принадлежность к европейской цивилизации. Значит, я тебя неправильно понимал. Выглядело, будто у них какая-то своя общая наука, другим недоступная.
Тем не менее, в России до прихода большевиков с элементарной грамотностью было сам знаешь как. Страна Менделеева, однако
А всякие ушлые французы с голландцами и англичанами помимо того, что построили в колониях инфраструктуры, ещё и показали как, и вообще занимались образованием населения. Но, как только ушли, и канализации развалились, и местным стало всё пох. То есть фактор желания тоже важен.
>у США домен расположен в конгломерации крупных городов Восточного Побережья с двумя столицами (Вашингтон - преимущественно политическая, Нью-Йорк - экономическая) - все решения, принимаемые в этом домене (на котором сконцентрированна ведущая штатовская олигархия и её интересы), обязательны для периферии... и это: местное самоуправление (или самоуправство) существует в любой империи (независимо от способов формирования местных структур)...
Не катит. Домен слишком велик и разношёрстен. И куда ты денешь Кэлыфоуниа? А с Германией чё?
Предлагаю не фантазировать на эту тему и называть вещи своими именами. Всё давно расписано.
Ок. Мне просто трудновато понять, где ты споришь, где нет, потому что пока я ещё не увидел ни одного толкового опровержения мнений шведа. Вот он сказал, что один из секретов технологического успеха США в открытости для эмигрантов, Свинг повторил. Ты упёрся, а потом сам написал то же самое.
>Ответ неверный: Меделееву "приснилась" таблица потому что будучи европейски образованным он был в курсе всех аспектов проблемы над которой долго и размышлял... ту же проблему мог бы решить и немец, и поляк, и англичанин или американец и тп, но не папуас - для папуаса 19 века это образование было недоступно..
Это мы давно уже выяснили - принадлежность к европейской цивилизации. Значит, я тебя неправильно понимал. Выглядело, будто у них какая-то своя общая наука, другим недоступная.
Тем не менее, в России до прихода большевиков с элементарной грамотностью было сам знаешь как. Страна Менделеева, однако
А всякие ушлые французы с голландцами и англичанами помимо того, что построили в колониях инфраструктуры, ещё и показали как, и вообще занимались образованием населения. Но, как только ушли, и канализации развалились, и местным стало всё пох. То есть фактор желания тоже важен.
>у США домен расположен в конгломерации крупных городов Восточного Побережья с двумя столицами (Вашингтон - преимущественно политическая, Нью-Йорк - экономическая) - все решения, принимаемые в этом домене (на котором сконцентрированна ведущая штатовская олигархия и её интересы), обязательны для периферии... и это: местное самоуправление (или самоуправство) существует в любой империи (независимо от способов формирования местных структур)...
Не катит. Домен слишком велик и разношёрстен. И куда ты денешь Кэлыфоуниа? А с Германией чё?
Предлагаю не фантазировать на эту тему и называть вещи своими именами. Всё давно расписано.
>но у России вроде бы нет грехов, сопоставимых с геноцидом индейцев
ну как.. ГУЛАГ же... полчища несчастных, расстрелянных лично сами знаете кем...
ну как.. ГУЛАГ же... полчища несчастных, расстрелянных лично сами знаете кем...
>у России вроде бы нет грехов, сопоставимых с геноцидом индейцев и ядерной бомбардировкой японцев.
Во время кавказской войны несколько народностей уничтожено начисто - геноцид. Бомбардировок не было, да. Главный грех России - тысячелетнее пренебрежение к своим. Я не особо циник, но это мне как-то важнее cpaных япошек. Не говоря уже о том, что начиная с Ивана 3, то есть встав на имперский путь, она только и делала, что росла вширь, уж точно не доставляя приятных эмоций многочисленным народностям, населяющим Необъятную.
>Культ или не культ, но такое никогда не забывается и не прощается - никому.
Японцы простили. Если и есть какие-то выпады в эту сторону, то по масштабам они не превосходят украинскую бандеровщину. А поскольку их политика в то время тоже не была бархатной, то там много вопросов к своей же империи.
Не забывай, они воевали в Оси - против нас.
Кстати, я был в Японии - там сейчас халасо
Во время кавказской войны несколько народностей уничтожено начисто - геноцид. Бомбардировок не было, да. Главный грех России - тысячелетнее пренебрежение к своим. Я не особо циник, но это мне как-то важнее cpaных япошек. Не говоря уже о том, что начиная с Ивана 3, то есть встав на имперский путь, она только и делала, что росла вширь, уж точно не доставляя приятных эмоций многочисленным народностям, населяющим Необъятную.
>Культ или не культ, но такое никогда не забывается и не прощается - никому.
Японцы простили. Если и есть какие-то выпады в эту сторону, то по масштабам они не превосходят украинскую бандеровщину. А поскольку их политика в то время тоже не была бархатной, то там много вопросов к своей же империи.
Не забывай, они воевали в Оси - против нас.
Кстати, я был в Японии - там сейчас халасо
>С тех пор США не применяли ЯО
Уверен?
Про тактическое ЯО слышал чо нить? Не?
Уверен?
Про тактическое ЯО слышал чо нить? Не?
>Японцы простили.
Эт врядли. Время покажет. Такое не прощают никогда.
Японцы очень хитрые люди.
Эт врядли. Время покажет. Такое не прощают никогда.
Японцы очень хитрые люди.
>Не катит. Домен слишком велик и разношёрстен. И куда ты денешь Кэлыфоуниа?
Всё катит. Разношёрстность домена явление нормальное (это как патриции, плебеи, латины, италики и этруски + массы привозных рабов, то есть дешевой рабсилы в древнеримском домене)... и что Канифолия-то? вполне себе часть периферии (вроде Греции в составе Римской империи)....
>Вот он сказал, что один из секретов технологического успеха США в открытости для эмигрантов, Свинг повторил. Ты упёрся, а потом сам написал то же самое.
Иксперд поставил этот фактор во главу угла - типа самое здоровское (наверно сам наметил свалить в штаты - надоело мёрзнуть в Швеции), напрочь игноря все прочие... а если брать эмиграцию из европ, то это явление ваще не более показательно, чем миграция из Бельгии или Франции в Англию или наоборот.
Ваще при нонешней глобализации миграция в США скорее приближается по свойствам, как переезд из провинций в столицу... кароче, штатовская лимита пашет и строит, а местные "каренные маасквичи" поплёвывают на них даже если ходят в штопанных лохмотьях...
Всё катит. Разношёрстность домена явление нормальное (это как патриции, плебеи, латины, италики и этруски + массы привозных рабов, то есть дешевой рабсилы в древнеримском домене)... и что Канифолия-то? вполне себе часть периферии (вроде Греции в составе Римской империи)....
>Вот он сказал, что один из секретов технологического успеха США в открытости для эмигрантов, Свинг повторил. Ты упёрся, а потом сам написал то же самое.
Иксперд поставил этот фактор во главу угла - типа самое здоровское (наверно сам наметил свалить в штаты - надоело мёрзнуть в Швеции), напрочь игноря все прочие... а если брать эмиграцию из европ, то это явление ваще не более показательно, чем миграция из Бельгии или Франции в Англию или наоборот.
Ваще при нонешней глобализации миграция в США скорее приближается по свойствам, как переезд из провинций в столицу... кароче, штатовская лимита пашет и строит, а местные "каренные маасквичи" поплёвывают на них даже если ходят в штопанных лохмотьях...
>Во время кавказской войны несколько народностей уничтожено начисто - геноцид
не уничтожено, а вытеснено в Османскую империю (по сговору с оной)... причём часть адыго-черкессов остались, приняв подданство РИ (живут в совр. Адыгеи и Карачаево-Черкессии) - не пожелавшие его принять и были вытеснены.
>Главный грех России - тысячелетнее пренебрежение к своим
поэтому цари-грешники постоянно отстёгивали "полоняничну" дань крымцам, чтобы те не угоняли полон. А ещё в практику посольств входило брать бабло (из государевой казны, кстате, а если посол расплачивался из своего кармана, то "проклятый царизм" компенсировал расходы) для выкупа русских полонянников из рабства...
не уничтожено, а вытеснено в Османскую империю (по сговору с оной)... причём часть адыго-черкессов остались, приняв подданство РИ (живут в совр. Адыгеи и Карачаево-Черкессии) - не пожелавшие его принять и были вытеснены.
>Главный грех России - тысячелетнее пренебрежение к своим
поэтому цари-грешники постоянно отстёгивали "полоняничну" дань крымцам, чтобы те не угоняли полон. А ещё в практику посольств входило брать бабло (из государевой казны, кстате, а если посол расплачивался из своего кармана, то "проклятый царизм" компенсировал расходы) для выкупа русских полонянников из рабства...
>Всё катит. Разношёрстность домена явление нормальное (это как патриции, плебеи, латины, италики и этруски + массы привозных рабов, то есть дешевой рабсилы в древнеримском домене)... и что Канифолия-то? вполне себе часть периферии (вроде Греции в составе Римской империи)....
Да я не об этом. Ты можешь объяснить разницу между твоим условным доменом и Иллинойсом, например, как между метрополией и колонией? Вот между Грецией и Римом того времени она очевидна. А в штате Вашингтон кроме тихих сходок правительственных шишек вообще ничего не присходит - это деревня вроде Минесоты. И что там ещё такого на этом побережье, кроме NY, что определённо отнесёт его к метрополии?
>Иксперд поставил этот фактор во главу угла - типа самое здоровское (наверно сам наметил свалить в штаты - надоело мёрзнуть в Швеции)
Правильно поставил. Потому что на сегодняшний день это самое актуальное. Греться в США давно никто не ездит. Даже сами небедные американцы предпочитают греться в других местах.
Да я не об этом. Ты можешь объяснить разницу между твоим условным доменом и Иллинойсом, например, как между метрополией и колонией? Вот между Грецией и Римом того времени она очевидна. А в штате Вашингтон кроме тихих сходок правительственных шишек вообще ничего не присходит - это деревня вроде Минесоты. И что там ещё такого на этом побережье, кроме NY, что определённо отнесёт его к метрополии?
>Иксперд поставил этот фактор во главу угла - типа самое здоровское (наверно сам наметил свалить в штаты - надоело мёрзнуть в Швеции)
Правильно поставил. Потому что на сегодняшний день это самое актуальное. Греться в США давно никто не ездит. Даже сами небедные американцы предпочитают греться в других местах.
>>Франко-прусская война тоже локальный конфликт, при таком подходе. Да и вообще все войны, кроме двух мировых, плюс, условно, войны за испанское наследство...
>Да. Но ими может быть весь мир поражён, как, собственно, всегда и было.
Сейчас, собственно, он ими и поражен, как, собственно, всегда и было.
>Допустим, займут США позу Китая, то есть останутся зубастыми, но будут сидеть тихо и серьёзных санкций никому не выписывать, играя в бейсбол и снимая новых Чужых. Каковы шансы, что в ближайшее время мы не получим сто ядерных бантустанов?
Практика показывает, что в реальные бантустаны США не лезут, поскольку шанс получить по зубам высок, а бакшиша нема. Как в Сомали-93, например. США лезут туда, где жизнь и без них налажена. Ливия при Каддафи - страна с довольно высоким уровнем жизни, эффективной социальной моделью и хорошим асфальтом. А вот в Руанде, где произошла резня на миллионы, амереканцев никто не видел.
ООН даже извинялась за это, но похй в принципе, не так ли?
Да чо далеко ходить - вон по соседству Мексика, где творится мрак и перхоть, потери населения от нарковойн превышают уже боевые в Ираках-Авганестанах, все наркогавно идет в США... а воздействие США сводится к постройке забора.
Не надо голливудские сказки тут уважаемым людям пересказывать, ок?
>Да. Но ими может быть весь мир поражён, как, собственно, всегда и было.
Сейчас, собственно, он ими и поражен, как, собственно, всегда и было.
>Допустим, займут США позу Китая, то есть останутся зубастыми, но будут сидеть тихо и серьёзных санкций никому не выписывать, играя в бейсбол и снимая новых Чужых. Каковы шансы, что в ближайшее время мы не получим сто ядерных бантустанов?
Практика показывает, что в реальные бантустаны США не лезут, поскольку шанс получить по зубам высок, а бакшиша нема. Как в Сомали-93, например. США лезут туда, где жизнь и без них налажена. Ливия при Каддафи - страна с довольно высоким уровнем жизни, эффективной социальной моделью и хорошим асфальтом. А вот в Руанде, где произошла резня на миллионы, амереканцев никто не видел.
ООН даже извинялась за это, но похй в принципе, не так ли?
Да чо далеко ходить - вон по соседству Мексика, где творится мрак и перхоть, потери населения от нарковойн превышают уже боевые в Ираках-Авганестанах, все наркогавно идет в США... а воздействие США сводится к постройке забора.
Не надо голливудские сказки тут уважаемым людям пересказывать, ок?
>Только не все попадали туда зазря, многие за реальную антисоветчину.
Чтобы нам с вами о чём-то таком судить, нужно пойти и лично поднять кровавые архивы. А так - пересказываем друг другу мнение тех или иных людей, да и только.
Чтобы нам с вами о чём-то таком судить, нужно пойти и лично поднять кровавые архивы. А так - пересказываем друг другу мнение тех или иных людей, да и только.
>Ты можешь объяснить разницу между твоим условным доменом и Иллинойсом, например, как между метрополией и колонией?
разница в том, что "молодые перспективные" на порядок чаще едут из Иллинойса в Нью-Йорк, чем наоборот....
Аналогией в Римской империи можно щитать романизированых провинциалов из какого-нибудь Норика или Британии, перебиравшихся в Италию или прямо в Рим, где и сытнее и легче получить доступ к "хлебам и зрелищам"...
>Вот между Грецией и Римом того времени она очевидна.
А между романизированными галлами или иберами и латинизированными италиками?
разница в том, что "молодые перспективные" на порядок чаще едут из Иллинойса в Нью-Йорк, чем наоборот....
Аналогией в Римской империи можно щитать романизированых провинциалов из какого-нибудь Норика или Британии, перебиравшихся в Италию или прямо в Рим, где и сытнее и легче получить доступ к "хлебам и зрелищам"...
>Вот между Грецией и Римом того времени она очевидна.
А между романизированными галлами или иберами и латинизированными италиками?
>Про тактическое ЯО слышал чо нить? Не?
Слышал, конечно. Но ты расскажи, чё там.
>Японцы очень хитрые люди.
А ещё японцы - люди слова.
Слышал, конечно. Но ты расскажи, чё там.
>Японцы очень хитрые люди.
А ещё японцы - люди слова.
>Сейчас, собственно, он ими и поражен, как, собственно, всегда и было.
И какие страны щас воюют друг против друга?
>Практика показывает, что в реальные бантустаны США не лезут, поскольку шанс получить по зубам высок, а бакшиша нема. Как в Сомали-93, например. США лезут туда, где жизнь и без них налажена. Ливия при Каддафи - страна с довольно высоким уровнем жизни, эффективной социальной моделью и хорошим асфальтом. А вот в Руанде, где произошла резня на миллионы, амереканцев никто не видел.
>ООН даже извинялась за это, но похй в принципе, не так ли?
>Да чо далеко ходить - вон по соседству Мексика, где творится мрак и перхоть, потери населения от нарковойн превышают уже боевые в Ираках-Авганестанах, все наркогавно идет в США... а воздействие США сводится к постройке забора.
Замечательный пассаж-претензия по плохому наведению порядка. Можно даже в штаб-квартиру НАТО отправлять ценным письмом. Но на вопрос ты не ответил.
И какие страны щас воюют друг против друга?
>Практика показывает, что в реальные бантустаны США не лезут, поскольку шанс получить по зубам высок, а бакшиша нема. Как в Сомали-93, например. США лезут туда, где жизнь и без них налажена. Ливия при Каддафи - страна с довольно высоким уровнем жизни, эффективной социальной моделью и хорошим асфальтом. А вот в Руанде, где произошла резня на миллионы, амереканцев никто не видел.
>ООН даже извинялась за это, но похй в принципе, не так ли?
>Да чо далеко ходить - вон по соседству Мексика, где творится мрак и перхоть, потери населения от нарковойн превышают уже боевые в Ираках-Авганестанах, все наркогавно идет в США... а воздействие США сводится к постройке забора.
Замечательный пассаж-претензия по плохому наведению порядка. Можно даже в штаб-квартиру НАТО отправлять ценным письмом. Но на вопрос ты не ответил.
>Если вовремя пистолетом не трясти, его и бояться не будут.
Обывательское мнение, усвоенное из телевизора. Менты разбитых фонарей типо научили.
Вообще-то - не доставай, если не собираешься стрелять.
Обывательское мнение, усвоенное из телевизора. Менты разбитых фонарей типо научили.
Вообще-то - не доставай, если не собираешься стрелять.
>Несколько народностей? Случайно прихлопнули по ходу общей войны и не заметили ввиду их малочисленнсти или специально повыловили всех стариков, женщин и детей?
Да, преимущественно племенные союзы адыго-черкесской группы. Где-то видел списочек, попозже попробую нарыть.
>Да всем азиятам включение в Россию только на пользу пошло, а многие сами просились под могучее крылышко.
Пойми меня правильно, я ж ничё против не имею. Просто констатирую. Но поначалу-то ведь никто не любит новых хозяев, ведь так?
>Японцы против нас не воевали, а вот мы нарушили договор и ухлопали квантунскую армию.
Повторю: японцы были в Оси. Это враги. Их главный союзник тут миллионы вырезал.
Всё было правильно сделано.
-------------------------------------------------- ------------------
>разница в том, что "молодые перспективные" на порядок чаще едут из Иллинойса в Нью-Йорк, чем наоборот....
А в Вашингтон?
>Аналогией в Римской империи можно щитать романизированых провинциалов из какого-нибудь Норика или Британии, перебиравшихся в Италию или прямо в Рим, где и сытнее и легче получить доступ к "хлебам и зрелищам"...
Какие штаты в Америке "романизировали"?
>А между романизированными галлами или иберами и латинизированными италиками?
См. выше.
Да, преимущественно племенные союзы адыго-черкесской группы. Где-то видел списочек, попозже попробую нарыть.
>Да всем азиятам включение в Россию только на пользу пошло, а многие сами просились под могучее крылышко.
Пойми меня правильно, я ж ничё против не имею. Просто констатирую. Но поначалу-то ведь никто не любит новых хозяев, ведь так?
>Японцы против нас не воевали, а вот мы нарушили договор и ухлопали квантунскую армию.
Повторю: японцы были в Оси. Это враги. Их главный союзник тут миллионы вырезал.
Всё было правильно сделано.
-------------------------------------------------- ------------------
>разница в том, что "молодые перспективные" на порядок чаще едут из Иллинойса в Нью-Йорк, чем наоборот....
А в Вашингтон?
>Аналогией в Римской империи можно щитать романизированых провинциалов из какого-нибудь Норика или Британии, перебиравшихся в Италию или прямо в Рим, где и сытнее и легче получить доступ к "хлебам и зрелищам"...
Какие штаты в Америке "романизировали"?
>А между романизированными галлами или иберами и латинизированными италиками?
См. выше.
>Обывательское мнение, усвоенное из телевизора. Менты разбитых фонарей типо научили.
>Вообще-то - не доставай, если не собираешься стрелять.
Так мы и есть тут все обыватели.
Можно сформулировать по-другому: напомнить, что пистолет у тебя есть.
>Вообще-то - не доставай, если не собираешься стрелять.
Так мы и есть тут все обыватели.
Можно сформулировать по-другому: напомнить, что пистолет у тебя есть.
>>Сейчас, собственно, он ими и поражен, как, собственно, всегда и было.
>И какие страны щас воюют друг против друга?
Вот прямо щас? Прям-прям щас-щас, пока мы разговариваем, иначе нещитово? Если было месяц назад - все, не записываем?
Или достаточно статистики за последние 10 лет?
Зачем ты задаешь такие, заведомо лошадиные вопросы? Посмотри здесь:
>Замечательный пассаж-претензия по плохому наведению порядка. Можно даже в штаб-квартиру НАТО отправлять ценным письмом. Но на вопрос ты не ответил.
Тут нет вопроса. Тут риторическое восклицание: "Какавы шансы??77" Ну, я тебе риторически отвечу, что никаких. Устраивает?
>И какие страны щас воюют друг против друга?
Вот прямо щас? Прям-прям щас-щас, пока мы разговариваем, иначе нещитово? Если было месяц назад - все, не записываем?
Или достаточно статистики за последние 10 лет?
Зачем ты задаешь такие, заведомо лошадиные вопросы?
Посмотри здесь: >Замечательный пассаж-претензия по плохому наведению порядка. Можно даже в штаб-квартиру НАТО отправлять ценным письмом. Но на вопрос ты не ответил.
Тут нет вопроса. Тут риторическое восклицание: "Какавы шансы??77" Ну, я тебе риторически отвечу, что никаких. Устраивает?
>Про тактическое ЯО слышал чо нить? Не?
>Слышал, конечно. Но ты расскажи, чё там.
Америкосы отрицают, но есть косвенные факты, что они применяли его в Афгане, Ираке, Ливии.
А про Югославию доказанный факт, применяли обедненный уран.
>Слышал, конечно. Но ты расскажи, чё там.
Америкосы отрицают, но есть косвенные факты, что они применяли его в Афгане, Ираке, Ливии.
А про Югославию доказанный факт, применяли обедненный уран.
>Какие штаты в Америке "романизировали"?
Калифорнию, Техас, Флориду и прочии испаноязычные племена, отторгнутые в основном от Мексики, тамошние латиносы хошь-не-хошь выучили диржавну мову...
>А в Вашингтон?
Тоже. Это ж часть домена, но белее с политическим уклоном, а значит перспективнее для делания политической карьеры....
Калифорнию, Техас, Флориду и прочии испаноязычные племена, отторгнутые в основном от Мексики, тамошние латиносы хошь-не-хошь выучили диржавну мову...
>А в Вашингтон?
Тоже. Это ж часть домена, но белее с политическим уклоном, а значит перспективнее для делания политической карьеры....
о прогрессе
Вот, и тему можно закрывать.
Что характерно, и то и то американское 
>Вот,
Хорошая цитата. Обращаю внимание, что превращаться в придаток стали с 70-ых годов. А потом процесс ускорили.
>Что характерно, и то и то американское
Естественно. См. заглавный пост.
Хорошая цитата. Обращаю внимание, что превращаться в придаток стали с 70-ых годов. А потом процесс ускорили.
>Что характерно, и то и то американское
Естественно. См. заглавный пост.
>что превращаться в придаток стали с 70-ых годов
Это всё из-за The Beatles
Это всё из-за The Beatles
>Это всё из-за The Beatles
Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст.
Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст.
>>Что характерно, и то и то американское
>Естественно. См. заглавный пост.
то есть движуха только оттуда?
>Естественно. См. заглавный пост.
то есть движуха только оттуда?
>движуха только оттуда?
Не только, но больше всего.
Даже взять популярную музыку: джаз, рокенрол, мюзикл, рэп, гранж - все из америки.
Не только, но больше всего.
Даже взять популярную музыку: джаз, рокенрол, мюзикл, рэп, гранж - все из америки.
Карочь, американцы рулят! 
И ниипет........
И ниипет........
А вот что говорит американский конгрессмен, который забыл с местными экспертами посоветоваться.
«Каковы бы были наши действия в отношении России в Мексике, если бы она потребовала гуманитарного вмешательства с целью прекращения насилия на американо-мексиканской границе? Мы бы сочли это законным интересом для нас. Но участие Америки в вооруженном конфликте в Сирии, где россияне имеют законную военно-морскую базу, будет эквивалентом развертывания российских сил на нашем заднем дворе в Мексике. Мы лицемерим, когда осуждаем Россию за защиту ее интересов в соседних странах - в том, что мы делали сами, за тысячи миль от наших берегов. Для нас нет никакой пользы от выбора стороны, предоставления тайной помощи и поощрения гражданской войны с целью смены строя в Сирии.
(...)
По его словам, «неоконсерваторы открыто признают этот факт». «Они регулировали внешнюю политику США в последние несколько десятилетий, хотят установить контроль над иранской нефтью. Они смогли добиться контроля над нефтью Саудовской Аравии и пытались установить контроль над иракской. Без значительных изменений в нашей внешней политике война неизбежна, и она начнется в ближайшее время», - продолжил Рон Пол.
«Разногласия между двумя политическими партиями незначительны. Обе партии согласны с идеей прекращения выделения средства на войны. Но ни одна из партий не желает отказаться от нашего агрессивного и растущего присутствия на Ближнем Востоке и Южной Азии
Ну прям таки мои слова.
А вообще - читайте всю заметку. Эльфоф ждет когнитивный диссонанс и феерические откровения. То есть, сами америкосы давно уже не стесняются называть вещи своими именами, потому что им не перед кем больше стесняться, и только посланцы Валинора застенчиво называют#### "трамвайной ручкой".
«Каковы бы были наши действия в отношении России в Мексике, если бы она потребовала гуманитарного вмешательства с целью прекращения насилия на американо-мексиканской границе? Мы бы сочли это законным интересом для нас. Но участие Америки в вооруженном конфликте в Сирии, где россияне имеют законную военно-морскую базу, будет эквивалентом развертывания российских сил на нашем заднем дворе в Мексике. Мы лицемерим, когда осуждаем Россию за защиту ее интересов в соседних странах - в том, что мы делали сами, за тысячи миль от наших берегов. Для нас нет никакой пользы от выбора стороны, предоставления тайной помощи и поощрения гражданской войны с целью смены строя в Сирии.
(...)
По его словам, «неоконсерваторы открыто признают этот факт». «Они регулировали внешнюю политику США в последние несколько десятилетий, хотят установить контроль над иранской нефтью. Они смогли добиться контроля над нефтью Саудовской Аравии и пытались установить контроль над иракской. Без значительных изменений в нашей внешней политике война неизбежна, и она начнется в ближайшее время», - продолжил Рон Пол.
«Разногласия между двумя политическими партиями незначительны. Обе партии согласны с идеей прекращения выделения средства на войны. Но ни одна из партий не желает отказаться от нашего агрессивного и растущего присутствия на Ближнем Востоке и Южной Азии
Ну прям таки мои слова.
А вообще - читайте всю заметку. Эльфоф ждет когнитивный диссонанс и феерические откровения. То есть, сами америкосы давно уже не стесняются называть вещи своими именами, потому что им не перед кем больше стесняться, и только посланцы Валинора застенчиво называют#### "трамвайной ручкой".
Валинор, Валинор... Хачу в Валинор, там тепло, там яблоки!
Да уж, обжорство вредно для здоровья.
Эт я про Запад...
Эт я про Запад...
>«Каковы бы были наши действия в отношении России в Мексике, если бы она потребовала гуманитарного вмешательства с целью прекращения насилия на американо-мексиканской границе? Мы бы сочли это законным интересом для нас. Но участие Америки в вооруженном конфликте в Сирии, где россияне имеют законную военно-морскую базу, будет эквивалентом развертывания российских сил на нашем заднем дворе в Мексике. Мы лицемерим, когда осуждаем Россию за защиту ее интересов в соседних странах - в том, что мы делали сами, за тысячи миль от наших берегов. Для нас нет никакой пользы от выбора стороны, предоставления тайной помощи и поощрения гражданской войны с целью смены строя в Сирии.
>(...)
>По его словам, «неоконсерваторы открыто признают этот факт». «Они регулировали внешнюю политику США в последние несколько десятилетий, хотят установить контроль над иранской нефтью. Они смогли добиться контроля над нефтью Саудовской Аравии и пытались установить контроль над иракской. Без значительных изменений в нашей внешней политике война неизбежна, и она начнется в ближайшее время», - продолжил Рон Пол.
>«Разногласия между двумя политическими партиями незначительны. Обе партии согласны с идеей прекращения выделения средства на войны. Но ни одна из партий не желает отказаться от нашего агрессивного и растущего присутствия на Ближнем Востоке и Южной Азии
Это политотроль.
>(...)
>По его словам, «неоконсерваторы открыто признают этот факт». «Они регулировали внешнюю политику США в последние несколько десятилетий, хотят установить контроль над иранской нефтью. Они смогли добиться контроля над нефтью Саудовской Аравии и пытались установить контроль над иракской. Без значительных изменений в нашей внешней политике война неизбежна, и она начнется в ближайшее время», - продолжил Рон Пол.
>«Разногласия между двумя политическими партиями незначительны. Обе партии согласны с идеей прекращения выделения средства на войны. Но ни одна из партий не желает отказаться от нашего агрессивного и растущего присутствия на Ближнем Востоке и Южной Азии
Это политотроль.
>Это политотроль.
Это американский конгрессмен, дважды кандидат в Президенты и политический бугор. Когда он открывает рот - сбегаются люди с микрофонами.
А политкроль - это ты, амиго.
Это американский конгрессмен, дважды кандидат в Президенты и политический бугор. Когда он открывает рот - сбегаются люди с микрофонами.
А политкроль - это ты, амиго.
>Время: 08.01.2013 20:18
Вай, сколько восторга от общеизвестных вещей, с которыми никто по сути и не спорил
Вай, сколько восторга от общеизвестных вещей, с которыми никто по сути и не спорил
>общеизвестных вещей, с которыми никто по сути и не спорил
Что, собсно, и напрягает, что никто не смеет спорить.
Что, собсно, и напрягает, что никто не смеет спорить.
>Это американский конгрессмен, дважды кандидат в Президенты и политический бугор. Когда он открывает рот - сбегаются люди с микрофонами.
А. То есть хороший политотролль.
А. То есть хороший политотролль.
>>Время: 08.01.2013 20:18
>Вай, сколько восторга от общеизвестных вещей, с которыми никто по сути и не спорил
Да ну. А как же благородная миссия по спасению региона от неведомо откуда взявшейся войны? Это чьи слова:
"Войнушки обычно устраивают сами чурко-поцыэнты, а НАТО потом разгребает дерьмо, попутно подбирая ништяки. А как ты хотел? За заботу надо платить"
Вот, тебе американский дядя детально разруливает:
"На мой взгляд, все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию – фальшивы», - заявил американский политик.
По его словам, доказательства являются таким же предлогом, как это было во время вторжения в Ирак в 2003 году или во время нападения на Ливию в 2011 году. (...)
Без вмешательства извне борьба, которая в настоящее время была названа многими международными обозревателями гражданской войной, скорее всего, прекратится», - заявил американский парламентарий."
Чо еще непонятно насчет "заботы"?
>Вай, сколько восторга от общеизвестных вещей, с которыми никто по сути и не спорил
Да ну. А как же благородная миссия по спасению региона от неведомо откуда взявшейся войны? Это чьи слова:
"Войнушки обычно устраивают сами чурко-поцыэнты, а НАТО потом разгребает дерьмо, попутно подбирая ништяки. А как ты хотел? За заботу надо платить"
Вот, тебе американский дядя детально разруливает:
"На мой взгляд, все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию – фальшивы», - заявил американский политик.
По его словам, доказательства являются таким же предлогом, как это было во время вторжения в Ирак в 2003 году или во время нападения на Ливию в 2011 году. (...)
Без вмешательства извне борьба, которая в настоящее время была названа многими международными обозревателями гражданской войной, скорее всего, прекратится», - заявил американский парламентарий."
Чо еще непонятно насчет "заботы"?
>"Войнушки обычно устраивают сами чурко-поцыэнты, а НАТО потом разгребает дерьмо, попутно подбирая ништяки. А как ты хотел? За заботу надо платить"
>Вот, тебе американский дядя детально разруливает:
> "На мой взгляд, все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию – фальшивы», - заявил американский политик.
Неужели Одину мат?
>Вот, тебе американский дядя детально разруливает:
> "На мой взгляд, все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию – фальшивы», - заявил американский политик.
Неужели Одину мат?
>Вот, тебе американский дядя детально разруливает:
> "На мой взгляд, все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию – фальшивы», - заявил американский политик.
Американский дядя произносит стандартную популистскую речь "На его взгляд" может происходить что угодно.
В Египте гражданская война прекратилась? Нет. А никаких пендосов туда и не заносило.
Не нужно всё чрезмерно упрощать.
> "На мой взгляд, все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию – фальшивы», - заявил американский политик.
Американский дядя произносит стандартную популистскую речь
"На его взгляд" может происходить что угодно.В Египте гражданская война прекратилась? Нет. А никаких пендосов туда и не заносило.
Не нужно всё чрезмерно упрощать.
>обжорство вредно для здоровья.
>Эт я про Запад...
Кстати, богатые люди на западе следят за своим здоровьем. Пузатые миллионеры уходят в прошлое.
>Карочь, американцы рулят!
пока да. Но вполне возможно, что лет через тридцать-сорок ситуация изменится.
>Эт я про Запад...
Кстати, богатые люди на западе следят за своим здоровьем. Пузатые миллионеры уходят в прошлое.
>Карочь, американцы рулят!
пока да. Но вполне возможно, что лет через тридцать-сорок ситуация изменится.
>Американский дядя произносит стандартную популистскую речь "На его взгляд" может происходить что угодно.
А ты произносишь экспертное заключение из протоколов цээру?
Дядя, в отличие от тебя, глубокий актор мероприятия, а не зритель. И озвучивает то, что в ихней политтусе всем и так понятно.
>В Египте гражданская война прекратилась? Нет. А никаких пендосов туда и не заносило.
Вот, покури прокоммунистическую газетенку "Дейли Телеграф"
Викиликс:
Я вижу, в Валинор пресса, действительно, не поступает...
А ты произносишь экспертное заключение из протоколов цээру?
Дядя, в отличие от тебя, глубокий актор мероприятия, а не зритель. И озвучивает то, что в ихней политтусе всем и так понятно.
>В Египте гражданская война прекратилась? Нет. А никаких пендосов туда и не заносило.
Вот, покури прокоммунистическую газетенку "Дейли Телеграф"
Викиликс:
Я вижу, в Валинор пресса, действительно, не поступает...
>Время: 08.01.2013 21:41
Значит, гадят пендосы - укрепляют позиции
Значит, гадят пендосы - укрепляют позиции
>Зачем ты задаешь такие, заведомо лошадиные вопросы? Посмотри здесь:
Посмотрел, и представил себе картинку 150 лет назад.
>Тут нет вопроса. Тут риторическое восклицание: "Какавы шансы??77"
Нет, это как раз вопрос.
Ты справедливо заметил, что в бантустаны стараются не лезть. А когда эти бантустаны смогут беспрепятственно покупать ядерку у вчерашних бантустанов, вот веселье-то начнётся...
Посмотрел, и представил себе картинку 150 лет назад.
>Тут нет вопроса. Тут риторическое восклицание: "Какавы шансы??77"
Нет, это как раз вопрос.
Ты справедливо заметил, что в бантустаны стараются не лезть. А когда эти бантустаны смогут беспрепятственно покупать ядерку у вчерашних бантустанов, вот веселье-то начнётся...
Протесты в Египте: США тайно поддерживали лидеров, стоящих за восстанием
WikiLeaks обвинил США в организации египетской революции
Прочитал. Обе статьи старые, и сейчас уже всё это выглядит глупо.
Но в любом случае, если всё правда - апплодирую пендосам стоя - не сделав там ни единого выстрела такие дела воротят. Так их, чурок!
WikiLeaks обвинил США в организации египетской революции
Прочитал. Обе статьи старые, и сейчас уже всё это выглядит глупо.
Но в любом случае, если всё правда - апплодирую пендосам стоя - не сделав там ни единого выстрела такие дела воротят. Так их, чурок!
>Вот прямо щас? Прям-прям щас-щас, пока мы разговариваем, иначе нещитово? Если было месяц назад - все, не записываем?
>Или достаточно статистики за последние 10 лет?
>Зачем ты задаешь такие, заведомо лошадиные вопросы? Посмотри здесь:
СССР, Югославия, ГДР, Чехословакия, корейская война... это 50-ые?
>Или достаточно статистики за последние 10 лет?
>Зачем ты задаешь такие, заведомо лошадиные вопросы? Посмотри здесь:
СССР, Югославия, ГДР, Чехословакия, корейская война... это 50-ые?
>СССР, Югославия, ГДР, Чехословакия, корейская война... это 50-ые?
Неужели карта - лошадиная?
Неужели карта - лошадиная?
если это после начала 50-ых, то, по логике, и Россия-Япония должны быть красными.
да я написал про корейскую войну.
и там же - война Буша-мл. в Ираке.
странная карта.
и там же - война Буша-мл. в Ираке.
странная карта.
VAC , извини, пропустил.
>>Какие штаты в Америке "романизировали"?
>Калифорнию, Техас, Флориду и прочии испаноязычные племена, отторгнутые в основном от Мексики, тамошние латиносы хошь-не-хошь выучили диржавну мову...
Вышеперечисленные территории завоевали и аборигенов выкинули. Это не колонизация, не выдумывай. То, что сейчас там латиносов полно - совсем другая история.
>Тоже. Это ж часть домена, но белее с политическим уклоном, а значит перспективнее для делания политической карьеры....
Ага. Приехал такой, зашёл в Капитолий - зрасьте! я к вам за карьерой, где её тут насыпают?
Вообще-то, вся политическая карьера в США делается на периферии. В Вашингтон попадают уже маститые бонзы.
А сам штат - ничего особенного. Сидит там несколько корпораций, проживает относительно немного народу. По экономической активности даже в первую десятку не входит.
Короче, не строится твоя картинка
>>Какие штаты в Америке "романизировали"?
>Калифорнию, Техас, Флориду и прочии испаноязычные племена, отторгнутые в основном от Мексики, тамошние латиносы хошь-не-хошь выучили диржавну мову...
Вышеперечисленные территории завоевали и аборигенов выкинули. Это не колонизация, не выдумывай. То, что сейчас там латиносов полно - совсем другая история.
>Тоже. Это ж часть домена, но белее с политическим уклоном, а значит перспективнее для делания политической карьеры....
Ага. Приехал такой, зашёл в Капитолий - зрасьте! я к вам за карьерой, где её тут насыпают?
Вообще-то, вся политическая карьера в США делается на периферии. В Вашингтон попадают уже маститые бонзы.
А сам штат - ничего особенного. Сидит там несколько корпораций, проживает относительно немного народу. По экономической активности даже в первую десятку не входит.
Короче, не строится твоя картинка
>Но в любом случае, если всё правда - апплодирую пендосам стоя - не сделав там ни единого выстрела такие дела воротят. Так их, чурок!
Ну, вот это по-сталенски, кстати. Надо понимать верно, а оценка уже дело личных предпочтений. Главное - целкой не прикидываться и тормоз не включать.
Ну, вот это по-сталенски, кстати.
Надо понимать верно, а оценка уже дело личных предпочтений. Главное - целкой не прикидываться и тормоз не включать.
>Тык...Тем временем, Россия через систему золотовалютных резервов платит США в год $200-300 млрд. Закон о ЦБ РФ у нас такой. Путин в 98-м (или около того) хотел ЦБ подчинить государству, но ни фига ему не дали этого сделать. А когда презиком всея Руси стал - наверно сам не захотел.
Логика конечно лошадиная, но правдоподобная.
Логика конечно лошадиная, но правдоподобная.
>Короче, не строится твоя картинка
Да лан те: латиносы там жыли и после завоеваний, а последние десятилетия они прибыли числом не ток из-за миграций, но и по причине католической проповеди "плодитесь и размножайтесь" (аналогично выросло католическое население Нидерландов, став более многочисленным, чем протестантское)...
но это не имеет значения: истории известны и унитарные империи (с этнически однородным населением) - например в Китае....
такшта и так и эдак США - империя.
>Вообще-то, вся политическая карьера в США делается на периферии. В Вашингтон попадают уже маститые бонзы.
Нормальное дело... В Римской империи, например, дохера политических деятелей сделавших себе карьеру и богатства в провинциях и понаехавших в Рим с регалиями и толпами рабов...
Да лан те: латиносы там жыли и после завоеваний, а последние десятилетия они прибыли числом не ток из-за миграций, но и по причине католической проповеди "плодитесь и размножайтесь" (аналогично выросло католическое население Нидерландов, став более многочисленным, чем протестантское)...
но это не имеет значения: истории известны и унитарные империи (с этнически однородным населением) - например в Китае....
такшта и так и эдак США - империя.
>Вообще-то, вся политическая карьера в США делается на периферии. В Вашингтон попадают уже маститые бонзы.
Нормальное дело... В Римской империи, например, дохера политических деятелей сделавших себе карьеру и богатства в провинциях и понаехавших в Рим с регалиями и толпами рабов...
>Кстати, богатые люди на западе следят за своим здоровьем. Пузатые миллионеры уходят в прошлое.
>Надо понимать верно, а оценка уже дело личных предпочтений.
Видимо, ты не понял иронии.
Давно неактуальными статьями (ты хоть сам их читал? лол) и речью местного жырика покровы не срываются, извини.
Видимо, ты не понял иронии.
Давно неактуальными статьями (ты хоть сам их читал? лол) и речью местного жырика покровы не срываются, извини.
>Да лан те: латиносы там жыли и после завоеваний
Да не ладно. Это тебе не Кавказ, который пришли и колонизировали вместе с теми, кто сопротивлялся. Тут война за территорию между двумя государствами, в результате которой одному пришлось уйти. Осталось обычное мирное население, сразу же принявшее гражданство США.
>истории известны и унитарные империи (с этнически однородным населением) - например в Китае....
С каких пор Китай этнически однороден?
Если там подавляющее большинство ханьцев, это не значит, что остальные десятки народов (а это несколько сотен тысяч, так на минуточку) - просто диаспоры.
>такшта и так и эдак США - империя.
У тебя и так и эдак и Андорра империей получится. И собственный сортир, где толчок - метрополия, за туалетной бумагой лезешь в колонию, а сам - Император
>В Римской империи, например, дохера политических деятелей сделавших себе карьеру и богатства в провинциях и понаехавших в Рим с регалиями и толпами рабов...
Это прекрасно, только в Вашингтон никто особо не ломится. Такие дела.
Да не ладно. Это тебе не Кавказ, который пришли и колонизировали вместе с теми, кто сопротивлялся. Тут война за территорию между двумя государствами, в результате которой одному пришлось уйти. Осталось обычное мирное население, сразу же принявшее гражданство США.
>истории известны и унитарные империи (с этнически однородным населением) - например в Китае....
С каких пор Китай этнически однороден?
Если там подавляющее большинство ханьцев, это не значит, что остальные десятки народов (а это несколько сотен тысяч, так на минуточку) - просто диаспоры.
>такшта и так и эдак США - империя.
У тебя и так и эдак и Андорра империей получится. И собственный сортир, где толчок - метрополия, за туалетной бумагой лезешь в колонию, а сам - Император
>В Римской империи, например, дохера политических деятелей сделавших себе карьеру и богатства в провинциях и понаехавших в Рим с регалиями и толпами рабов...
Это прекрасно, только в Вашингтон никто особо не ломится. Такие дела.
>Это прекрасно, только в Вашингтон никто особо не ломится.
Вашингтон закрыт для неполитиков. Это правительственная резиденция, ваще то.
Туда элементарно не дозволено ломиться всякому бизнесу и прочей гламурной братии.
Вашингтон закрыт для неполитиков. Это правительственная резиденция, ваще то.
Туда элементарно не дозволено ломиться всякому бизнесу и прочей гламурной братии.
>Вашингтон закрыт для неполитиков. Это правительственная резиденция, ваще то.
>Туда элементарно не дозволено ломиться всякому бизнесу и прочей гламурной братии.
Ну зачем выдумывать? Ничё он не закрыт. Хочешь - приезжай живи. Обычный рядовой штат с обычными людьми. И с бизнесом там всё в порядке - несколько крупных контор есть, майкрософт по-моему там базируется. Гламуру, понятное дело, там не место, потому что скучно.
>Туда элементарно не дозволено ломиться всякому бизнесу и прочей гламурной братии.
Ну зачем выдумывать? Ничё он не закрыт. Хочешь - приезжай живи. Обычный рядовой штат с обычными людьми. И с бизнесом там всё в порядке - несколько крупных контор есть, майкрософт по-моему там базируется. Гламуру, понятное дело, там не место, потому что скучно.
Хотя виноват, я-то про штат тру, а речь про столицу.
Но и там нет ничего такого, что сильно выделяло бы это место.
Но и там нет ничего такого, что сильно выделяло бы это место.
Между прочим, гениальное решение заткнуть власть в резервацию, и никого туда не пускать...
Хороший стимул для развития регионов.
Вообще, американская модель с точки зрения интернационализма довольно хороша, спору нет.
Другое дело, что внешнюю политику они ведут, мягко скажем, дурную. Да во внутренней трещин немеряно, ну очень выборочна.
Но затея весьма, и весьма, мало чем отличвается от советского интернационализма.
Хороший стимул для развития регионов.
Вообще, американская модель с точки зрения интернационализма довольно хороша, спору нет.
Другое дело, что внешнюю политику они ведут, мягко скажем, дурную. Да во внутренней трещин немеряно, ну очень выборочна.
Но затея весьма, и весьма, мало чем отличвается от советского интернационализма.
>С каких пор Китай этнически однороден?
>Если там подавляющее большинство ханьцев, это не значит, что остальные десятки народов (а это несколько сотен тысяч, так на минуточку) - просто диаспоры.
Óðinn , если бы ты б историю бы иногда бы почитывал бы - глупые б вопросы бы не возникали.... бы...
>Это прекрасно, только в Вашингтон никто особо не ломится. Такие дела.
Да пайибать - ломятся в Новый Йорвик, а Вашингтон остаётся на закуску самым политически грамошным.... имперской сути США это не меняет.
>Если там подавляющее большинство ханьцев, это не значит, что остальные десятки народов (а это несколько сотен тысяч, так на минуточку) - просто диаспоры.
Óðinn , если бы ты б историю бы иногда бы почитывал бы - глупые б вопросы бы не возникали.... бы...
>Это прекрасно, только в Вашингтон никто особо не ломится. Такие дела.
Да пайибать - ломятся в Новый Йорвик, а Вашингтон остаётся на закуску самым политически грамошным.... имперской сути США это не меняет.
>Хотя виноват, я-то про штат тру, а речь про столицу.
Чиво? Óðinn , ты географию США себе хоть как-нибудь представляешь?
Чиво?
Óðinn , ты географию США себе хоть как-нибудь представляешь?
>внешнюю политику они ведут, мягко скажем, дурную
Думаю, во все времена внешнаяя политика государств-полюсов или гигантов всегда была дурной. И тут дело не в какой-то задуманной подлости, а в элементарной невозможности расставить приоритеты так, чтобы всем угодить.
>затея весьма, и весьма, мало чем отличвается от советского интернационализма.
Несколько отличается. Советский интернационализм подразумевал дружбу народов, и собственно народность очень подчёркивал - вспомни, все эти национальные прикиды в детских учебниках...
А у американцев т.н. "плавильный котёл" (не путать с мультикультурализмом - то Европа). То есть когда этнический фактор вообще не подчёркивается, и даже считается дурным тоном на него указывать.
В обеих системах есть плюсы и минусы. Но у больших стран нет выбора - приходится выдумывать всякие подобные идеи.
Думаю, во все времена внешнаяя политика государств-полюсов или гигантов всегда была дурной. И тут дело не в какой-то задуманной подлости, а в элементарной невозможности расставить приоритеты так, чтобы всем угодить.
>затея весьма, и весьма, мало чем отличвается от советского интернационализма.
Несколько отличается. Советский интернационализм подразумевал дружбу народов, и собственно народность очень подчёркивал - вспомни, все эти национальные прикиды в детских учебниках...
А у американцев т.н. "плавильный котёл" (не путать с мультикультурализмом - то Европа). То есть когда этнический фактор вообще не подчёркивается, и даже считается дурным тоном на него указывать.
В обеих системах есть плюсы и минусы. Но у больших стран нет выбора - приходится выдумывать всякие подобные идеи.
>Óðinn , если бы ты б историю бы иногда бы почитывал бы
VAC , я по образованию историк
>Вашингтон остаётся на закуску самым политически грамошным.... имперской сути США это не меняет.
А что меняет имперскую суть.? Расскажи
>ты географию США себе хоть как-нибудь представляешь?
Сказал же, винова, исправился
Ты можешь сходу показать на карте все 49 основных?
Тогда
VAC , я по образованию историк
>Вашингтон остаётся на закуску самым политически грамошным.... имперской сути США это не меняет.
А что меняет имперскую суть.? Расскажи
>ты географию США себе хоть как-нибудь представляешь?
Сказал же, винова, исправился
Ты можешь сходу показать на карте все 49 основных?
Тогда
>Несколько отличается. Советский интернационализм подразумевал дружбу народов, и собственно народность очень подчёркивал - вспомни, все эти национальные прикиды в детских учебниках...
Я не об этом, а о том, что им, в принципе, пофиг какой ты национальности если от тебя есть прок, и любого примут.
В СССР было так же.
Они очень много почерпнули из СССР, очень много на самом деле.
>вспомни, все эти национальные прикиды в детских учебниках...
Это совсем другое, это попытка сохранить национальную колоритность в народах, это поощрялось в СССР, та страна берегла национальное многоорбразие, не пыталась всех ассимилировать традиционно и ментально. И всё было тип-топ, жили вместе с разными традициями и не тужили.
В этом смысле США растворяет. А кто не хочет, тех в резервации.
Я не об этом, а о том, что им, в принципе, пофиг какой ты национальности если от тебя есть прок, и любого примут.
В СССР было так же.
Они очень много почерпнули из СССР, очень много на самом деле.
>вспомни, все эти национальные прикиды в детских учебниках...
Это совсем другое, это попытка сохранить национальную колоритность в народах, это поощрялось в СССР, та страна берегла национальное многоорбразие, не пыталась всех ассимилировать традиционно и ментально. И всё было тип-топ, жили вместе с разными традициями и не тужили.
В этом смысле США растворяет. А кто не хочет, тех в резервации.
>В этом смысле США растворяет
зато при такой системе меньше шансов для сепаратизма.
зато при такой системе меньше шансов для сепаратизма.
>зато при такой системе меньше шансов для сепаратизма.
Поживем, увидим.
Их история слишком молодая для выводов.
Поживем, увидим.
Их история слишком молодая для выводов.
>>>Тык...Тем временем, Россия через систему золотовалютных резервов платит США в год $200-300 млрд. Закон о ЦБ РФ у нас такой. Путин в 98-м (или около того) хотел ЦБ подчинить государству, но ни фига ему не дали этого сделать. А когда презиком всея Руси стал - наверно сам не захотел.
> >Логика конечно лошадиная, но правдоподобная.
>
>Отличная тенденциозная логика
: Щас погуглил- Путин этот закон в 2000-м вносил, уже после отречения Ельцина
И что? это что-то меняет? Кого ж тогда он в сартире мочил? Наверно не тех . Но вы плачте дальше что все время что-то или кто-то мешает . Сколько тут таких еще плачущих наберется, интересно.
> >Логика конечно лошадиная, но правдоподобная.
>
>Отличная тенденциозная логика
: Щас погуглил- Путин этот закон в 2000-м вносил, уже после отречения ЕльцинаИ что? это что-то меняет? Кого ж тогда он в сартире мочил? Наверно не тех
. Но вы плачте дальше что все время что-то или кто-то мешает . Сколько тут таких еще плачущих наберется, интересно.
>Между прочим, гениальное решение заткнуть власть в резервацию, и никого туда не пускать...
> Хороший стимул для развития регионов.
> Вообще, американская модель с точки зрения интернационализма довольно хороша, спору нет.
Я вам уже два года наверно трендю что столицу, власти в смысле, надо куда-нить в Вологду переселить, сразу начнут работать как надо. Еще Ленин говорил что у Запада кое-чему и поучится можно. Но вам же про Америку только позлопыхать нравится, пока все не развалится у себя - раньше никак не дойдет. Тут еще Стоп вам все время Новодворскую подкидывает на закуску, как шавки кидаетесь, у вас же виновники все новодворские да какие то там толерасты, только не вы сами.
> Хороший стимул для развития регионов.
> Вообще, американская модель с точки зрения интернационализма довольно хороша, спору нет.
Я вам уже два года наверно трендю что столицу, власти в смысле, надо куда-нить в Вологду переселить, сразу начнут работать как надо. Еще Ленин говорил что у Запада кое-чему и поучится можно. Но вам же про Америку только позлопыхать нравится, пока все не развалится у себя - раньше никак не дойдет. Тут еще Стоп вам все время Новодворскую подкидывает на закуску, как шавки кидаетесь, у вас же виновники все новодворские да какие то там толерасты, только не вы сами.
>Я не об этом, а о том, что им, в принципе, пофиг какой ты национальности если от тебя есть прок, и любого примут.
>В СССР было так же.
>Они очень много почерпнули из СССР, очень много на самом деле.
Нет, этот принцип там работал задолго до появления СССР.
>В этом смысле США растворяет. А кто не хочет, тех в резервации.
Резервация - не тюрьма. Выход оттуда свободный. На сегодняшний день резервация - территория, где аборигены могут жить в соответствии с обычаями.
В этом нет ничего плохого. Нам же не нравится, когда в черте корода баранов режут и кровища по тротуарам течёт. Вот и на Таймс Сквер вигвам раскинуть не комильфо, а в резервации - пожалуйста.
>В СССР было так же.
>Они очень много почерпнули из СССР, очень много на самом деле.
Нет, этот принцип там работал задолго до появления СССР.
>В этом смысле США растворяет. А кто не хочет, тех в резервации.
Резервация - не тюрьма. Выход оттуда свободный. На сегодняшний день резервация - территория, где аборигены могут жить в соответствии с обычаями.
В этом нет ничего плохого. Нам же не нравится, когда в черте корода баранов режут и кровища по тротуарам течёт. Вот и на Таймс Сквер вигвам раскинуть не комильфо, а в резервации - пожалуйста.
>аборигены могут жить в соответствии с обычаями.
>В этом нет ничего плохого
В твою бы землю приехали, оставили тебе резервацию 3 кв метра, а на остальной земле расположили какой-нибудь ад с универсальной едой и микрочипами в мозгах. И:
>Резервация - не тюрьма. Выход оттуда свободный
>В этом нет ничего плохого.
>В этом нет ничего плохого
В твою бы землю приехали, оставили тебе резервацию 3 кв метра, а на остальной земле расположили какой-нибудь ад с универсальной едой и микрочипами в мозгах. И:
>Резервация - не тюрьма. Выход оттуда свободный
>В этом нет ничего плохого.
>Вообще, американская модель с точки зрения интернационализма довольно хороша, спору нет.
Это надо у американцев спросить.
Например, у белых жителей Детройта.
Она на витрине хороша, а изнутри там не совсем так.
Это надо у американцев спросить.
Например, у белых жителей Детройта.
Она на витрине хороша, а изнутри там не совсем так.
>>Вообще, американская модель с точки зрения интернационализма довольно хороша
Еще бразильская - тоже неплоха.
Еще бразильская - тоже неплоха.
>>>Вообще, американская модель с точки зрения интернационализма довольно хороша
до середины 19 века она не так уж и была хороша: негры были рабами, или имели меньше прав. Японцев отправляли в концлагеря. Индейцев просто уничтожали.
А сегодняшняя якобы идилия держится благодаря тому денежному потоку, который хлещит в США. Как только США начнет беднеть национальные проблемы полезут наружу: негры будут ненавидеть белых, белые негров, латиносы начнут борьбу за независимость
до середины 19 века она не так уж и была хороша: негры были рабами, или имели меньше прав. Японцев отправляли в концлагеря. Индейцев просто уничтожали.
А сегодняшняя якобы идилия держится благодаря тому денежному потоку, который хлещит в США. Как только США начнет беднеть национальные проблемы полезут наружу: негры будут ненавидеть белых, белые негров, латиносы начнут борьбу за независимость
>до середины 19 века она не так уж и была хороша: негры были рабами, или имели меньше прав. Японцев отправляли в концлагеря. Индейцев просто уничтожали.
У нас до этого времени большая половина коренного населения "были рабами, или имели меньше прав". И Сибири на всех хватало
>Как только США начнет беднеть национальные проблемы полезут наружу: негры будут ненавидеть белых, белые негров, латиносы начнут борьбу за независимость
Какие милые фантазии.
Национальных проблем там итак выше крыши, как и везде, где присутствует многонациональность - даже не нужно хитрых схем по сливу изобретать.
У нас до этого времени большая половина коренного населения "были рабами, или имели меньше прав". И Сибири на всех хватало
>Как только США начнет беднеть национальные проблемы полезут наружу: негры будут ненавидеть белых, белые негров, латиносы начнут борьбу за независимость
Какие милые фантазии.
Национальных проблем там итак выше крыши, как и везде, где присутствует многонациональность - даже не нужно хитрых схем по сливу изобретать.
>У нас до этого времени большая половина коренного населения "были рабами, или имели меньше прав". И Сибири на всех хватало
Но это не отменяет того факта, что не так уж и хороша была интернациональная модель в америке.
Кстати, именно то, что большинство в России были бесправными полурабами, стало причиной возникновения СССР.
>Какие милые фантазии.
>Национальных проблем там итак выше крыши, как и везде, где присутствует многонациональность - даже не нужно хитрых схем по сливу изобретать.
так об чем и реч. Не нужно идеализировать межнациональный вопрос в США
Но это не отменяет того факта, что не так уж и хороша была интернациональная модель в америке.
Кстати, именно то, что большинство в России были бесправными полурабами, стало причиной возникновения СССР.
>Какие милые фантазии.
>Национальных проблем там итак выше крыши, как и везде, где присутствует многонациональность - даже не нужно хитрых схем по сливу изобретать.
так об чем и реч. Не нужно идеализировать межнациональный вопрос в США
>У вас же, у клонированных, история какая? "В европах уже метро пустили, а у нас рабовладельческий строй только отменили"
Ещё один любитель поговорить сам с собой
Ещё один любитель поговорить сам с собой
>я по образованию историк
Óðinn , прогуливал много штоле?
>Ты можешь сходу показать на карте все 49 основных?
35 крупнейших ишо с 5-го класса средней школы
но это неважно, бо отличать федеральный округ Колумбия (и не путать с провинцией Британская Колумбия на западе Канады), где частично располагается город Вашингтон с правительственными учреждениями, от штата Вашингтон (на С/З) должно каждому, кто берётся рассуждать о гос устройтве США
Óðinn , прогуливал много штоле?
>Ты можешь сходу показать на карте все 49 основных?
35 крупнейших ишо с 5-го класса средней школы
но это неважно, бо отличать федеральный округ Колумбия (и не путать с провинцией Британская Колумбия на западе Канады), где частично располагается город Вашингтон с правительственными учреждениями, от штата Вашингтон (на С/З) должно каждому, кто берётся рассуждать о гос устройтве США
>у вас же виновники все новодворские да какие то там толерасты,
конечно виноваты. Тут даже спорить не о чем...
конечно виноваты. Тут даже спорить не о чем...
VAC , у меня 5-й класс очень давно был, извини. Про Вашингтон я сам поправился. Ты лучше расскажи, какой китайцы мононациональный народ и что, на твой взгляд, не является империей.
>я штоли писал?
И что тут неправильно написано?
>я штоли писал?
И что тут неправильно написано?
>>у вас же виновники все новодворские да какие то там толерасты,
>конечно виноваты. Тут даже спорить не о чем...
А в чём бабалера-то виновата?
>конечно виноваты. Тут даже спорить не о чем...
А в чём бабалера-то виновата?
>>У нас до этого времени большая половина коренного населения "были рабами
Вообще то рабство и крепостничество, как бы, разные вещи.
Вообще то рабство и крепостничество, как бы, разные вещи.
ХоЗе , ну я поэтому ковычки и поставил. Хотя часть крепостных была фактическими рабами.
При Екатерине II невольничьи базары были обычным делом.
При Екатерине II невольничьи базары были обычным делом.
The Man From , я рад, что ты не споришь
>А в чём бабалера-то виновата?
в том, что политикой занимаеццо, бузит и забивает головы слабым на подобную бузню... а где-нибудь двор не подметён, снег не убран или стены некрашенные...
>VAC , у меня 5-й класс очень давно был, извини.
Óðinn , у меня тож давно (при СССРе)...
>Ты лучше расскажи, какой китайцы мононациональный народ и что, на твой взгляд, не является империей.
Китайцы всегда были этнически однородной группой, различия по диалектам у них на уровне фонетики, но не лексики или морфологии (фактически это один язык, в котором диалекты от общего праязыка фонетически изменились в разные стороны). Нацменьшинства на основной территории Китая культурно не отличимы от китайцев (например, племена мяо и яо), всё остальное, что щаз входит в состав Китая присоединено при маньчжурской династии Цин (до 1911). Империи династий Цинь, Хань или Мин - типичные моноэтнические образования с незначительными (особенно по численности) завоеваниями некоторых соседних племен, которые имели не большее значение, чем мексиканское население на окраинах США в начале 20 века...
для тебя это секретная информация?
в том, что политикой занимаеццо, бузит и забивает головы слабым на подобную бузню...
а где-нибудь двор не подметён, снег не убран или стены некрашенные... >VAC , у меня 5-й класс очень давно был, извини.
Óðinn , у меня тож давно (при СССРе)...
>Ты лучше расскажи, какой китайцы мононациональный народ и что, на твой взгляд, не является империей.
Китайцы всегда были этнически однородной группой, различия по диалектам у них на уровне фонетики, но не лексики или морфологии (фактически это один язык, в котором диалекты от общего праязыка фонетически изменились в разные стороны). Нацменьшинства на основной территории Китая культурно не отличимы от китайцев (например, племена мяо и яо), всё остальное, что щаз входит в состав Китая присоединено при маньчжурской династии Цин (до 1911). Империи династий Цинь, Хань или Мин - типичные моноэтнические образования с незначительными (особенно по численности) завоеваниями некоторых соседних племен, которые имели не большее значение, чем мексиканское население на окраинах США в начале 20 века...
для тебя это секретная информация?
>политикой занимаеццо, бузит и забивает головы слабым
Ноу коммент
>для тебя это секретная информация?
Есть общеизвестная информация, что в Китае более 50 народностей. Всё остальное - демагогия.
Так что у нас с определением не империи?
-------------------------------------------------- ----------------
The Man From , у тебя ко мне что-то личное, или бадун с нового года тяжёлый? Ты б следил за языком, не в электричке.
Ноу коммент
>для тебя это секретная информация?
Есть общеизвестная информация, что в Китае более 50 народностей. Всё остальное - демагогия.
Так что у нас с определением не империи?
-------------------------------------------------- ----------------
The Man From , у тебя ко мне что-то личное, или бадун с нового года тяжёлый? Ты б следил за языком, не в электричке.
>Хотя часть крепостных была фактическими рабами.
>При Екатерине II невольничьи базары были обычным делом.
Это была европеизация по польско-прусским образцам и с местными перегибами...
превращение крепостного права во внешний аналог рабства происходит именно после отмены обязательной службы дворян, и расширения их прав при Петре 3-м и Катерине 2-й. Это когда помещикам разрешили вершить суд над крестьянами вплоть до ссылки провинившихся в Сибирь на каторгу... но казнить крестьян - помещик не имел права (вынесение смертного приговора оставалось прерогативой государства)... за убийства крестьян помещиков подвергали уголовному преследованию - такшта рабство (когда один человек - полная собственность другого) здесь так и не оформилось...
>При Екатерине II невольничьи базары были обычным делом.
Это была европеизация по польско-прусским образцам и с местными перегибами...
превращение крепостного права во внешний аналог рабства происходит именно после отмены обязательной службы дворян, и расширения их прав при Петре 3-м и Катерине 2-й. Это когда помещикам разрешили вершить суд над крестьянами вплоть до ссылки провинившихся в Сибирь на каторгу... но казнить крестьян - помещик не имел права (вынесение смертного приговора оставалось прерогативой государства)... за убийства крестьян помещиков подвергали уголовному преследованию - такшта рабство (когда один человек - полная собственность другого) здесь так и не оформилось...
>ХоЗе , ну я поэтому ковычки и поставил. Хотя часть крепостных была фактическими рабами.
>При Екатерине II невольничьи базары были обычным делом.
Óðinn , да в принципе одна хрень, те же яйца тока в профиль.
О чем я иговорю всегда - меняется форма, а содержание и поныне там.
Мы сейачс такие же рабы, тока рабы денег. И за бабло нас имеют как хотят во все дыры. А мы продаемся. А всякие гордецы элементарно не выживают.
Такое же рабство.
Вся эта свобода одна фикция.
>При Екатерине II невольничьи базары были обычным делом.
Óðinn , да в принципе одна хрень, те же яйца тока в профиль.
О чем я иговорю всегда - меняется форма, а содержание и поныне там.
Мы сейачс такие же рабы, тока рабы денег. И за бабло нас имеют как хотят во все дыры. А мы продаемся. А всякие гордецы элементарно не выживают.
Такое же рабство.
Вся эта свобода одна фикция.
>Есть общеизвестная информация, что в Китае более 50 народностей.
Вот это и есть демагогия. В чистом виде.
Вот это и есть демагогия. В чистом виде.
>>политикой занимаеццо, бузит и забивает головы слабым
>Ноу коммент
Возразить нечего?
>Ноу коммент
Возразить нечего?
>за убийства крестьян помещиков подвергали уголовному преследованию - такшта рабство (когда один человек - полная собственность другого) здесь так и не оформилось...
Да, это верно.
Пример был высказан к тому, что держать собственный народ в личной зависимости здесь было в порядке вещей куда дольше, чем у других.
>Мы сейачс такие же рабы, тока рабы денег. И за бабло нас имеют как хотят во все дыры.
ХоЗе, мы это тысячу раз обсуждали. Ты свободен сесть на полностью натуральное хозяйство, или уехать к папуасам - там вообще никаких налогов.
>Вот это и есть демагогия. В чистом виде.
Сам погуглишь, или тебя попинать?
Да, это верно.
Пример был высказан к тому, что держать собственный народ в личной зависимости здесь было в порядке вещей куда дольше, чем у других.
>Мы сейачс такие же рабы, тока рабы денег. И за бабло нас имеют как хотят во все дыры.
ХоЗе, мы это тысячу раз обсуждали. Ты свободен сесть на полностью натуральное хозяйство, или уехать к папуасам - там вообще никаких налогов.
>Вот это и есть демагогия. В чистом виде.
Сам погуглишь, или тебя попинать?
>Ты свободен сесть на полностью натуральное хозяйство
Свобода выбора, и свобода - не всегда одно и тоже.
Делать выбор, и быть свободным при этом это еще вопрос.
Свобода выбора, и свобода - не всегда одно и тоже.
Делать выбор, и быть свободным при этом это еще вопрос.
>>>политикой занимаеццо, бузит и забивает головы слабым
>>Ноу коммент
>Возразить нечего?
Нет, я просто представил себе занимающуюся политикой бабулеру
Жалко, что старуха щас тебя не читает. О таких дифирамбах она даже при совке не мечтать не могла
>>Ноу коммент
>Возразить нечего?
Нет, я просто представил себе занимающуюся политикой бабулеру
Жалко, что старуха щас тебя не читает. О таких дифирамбах она даже при совке не мечтать не могла
>Свобода выбора, и свобода - не всегда одно и тоже.
>Делать выбор, и быть свободным при этом это еще вопрос.
А какая свобода тебе нужна?
Даже если гипотетически отменить все существующие нравы и законы, ты всё равно один на шарике не останешься, и твоя свобода будет естественным образом заканчиваться там, где она помешает чужой.
>Делать выбор, и быть свободным при этом это еще вопрос.
А какая свобода тебе нужна?
Даже если гипотетически отменить все существующие нравы и законы, ты всё равно один на шарике не останешься, и твоя свобода будет естественным образом заканчиваться там, где она помешает чужой.
>А какая свобода тебе нужна?
Отсутствие зависимости против воли.
Отсутствие зависимости против воли.
>Отсутствие зависимости против воли.
Так в полной мере это невозможно в принципе - ни при каком раскладе. Весь ход твоей жизнедеятельности напрямую зависит от договора с такими же как ты.
Так в полной мере это невозможно в принципе - ни при каком раскладе. Весь ход твоей жизнедеятельности напрямую зависит от договора с такими же как ты.
VAC , и ещё насчёт ответсвенности помещика за крепостного.
Вот у меня есть собака - я её купил. Если я её вдруг замочу - за то, что тапки сгрызла, например, и этому найдутся свидетели, теоретически могу влететь за жестокое обращение с животными. Хотя это моя безоговорочная личная собственность.
С крепостными то же самое.
То есть ты понял, да? Нюансы права, и только.
Более того, даже когда речь идёт о неодушевлённых предметах, личная собственность не означает, что с ней можно творить, что угодно.
Вот у меня есть собака - я её купил. Если я её вдруг замочу - за то, что тапки сгрызла, например, и этому найдутся свидетели, теоретически могу влететь за жестокое обращение с животными. Хотя это моя безоговорочная личная собственность.
С крепостными то же самое.
То есть ты понял, да? Нюансы права, и только.
Более того, даже когда речь идёт о неодушевлённых предметах, личная собственность не означает, что с ней можно творить, что угодно.
>Так в полной мере это невозможно в принципе - ни при каком раскладе.
Возможно.
О законах речь не идет, с этим все ясно, это осознанная необходимость. С этим можно и нужно мириться.
Возможно.
О законах речь не идет, с этим все ясно, это осознанная необходимость. С этим можно и нужно мириться.
>Пример был высказан к тому, что держать собственный народ в личной зависимости здесь было в порядке вещей куда дольше, чем у других.
У кого в порядке вещей? С чего ты взял, что это "исконный порядок вещей"?
У "других" крепостное право оформилось раньше и держалось долго, а отменено на несколько десятилетий +- раньше, чем в РИ... В РИ личная зависимость оформилась только в 18 веке, до это был "ценз оседлости" - запрет крестьянам переселяться по собственному усмотрению Было необходимо удерживать работоспособное население в регионах, чтобы содержать дворянскую армию, дворяне при этом выполняли функции местных администраторов. При этом дворян на должности назначала центральная власть, и дворяне служили власти, выполняя административные функции в том числе... Ни о какой купле-продаже прикреплённых крестьян речи не было (продавали обельных холопов и рабов, как и во всех прочих странах) - это уже новации петровско-катерининских "европеизаторов"...
У кого в порядке вещей? С чего ты взял, что это "исконный порядок вещей"?
У "других" крепостное право оформилось раньше и держалось долго, а отменено на несколько десятилетий +- раньше, чем в РИ... В РИ личная зависимость оформилась только в 18 веке, до это был "ценз оседлости" - запрет крестьянам переселяться по собственному усмотрению Было необходимо удерживать работоспособное население в регионах, чтобы содержать дворянскую армию, дворяне при этом выполняли функции местных администраторов. При этом дворян на должности назначала центральная власть, и дворяне служили власти, выполняя административные функции в том числе... Ни о какой купле-продаже прикреплённых крестьян речи не было (продавали обельных холопов и рабов, как и во всех прочих странах) - это уже новации петровско-катерининских "европеизаторов"...
>>Вот это и есть демагогия. В чистом виде.
>Сам погуглишь, или тебя попинать?
ну вот опять демагогией занимаешься... причём низкопробной.
а про Китай мну не надо гуглить - я и без гугля знаю, что в Китае дохуа всяких народов и народцев... Я те перечислил пару "моноэтнических" империй, существовавших в Китае, а ты на это не нашёл, что ответить и сразу перекинулся на нагугленную цыферку "50 народов ф Китае" - ну очень убедительно
>Сам погуглишь, или тебя попинать?
ну вот опять демагогией занимаешься... причём низкопробной.
а про Китай мну не надо гуглить - я и без гугля знаю, что в Китае дохуа всяких народов и народцев... Я те перечислил пару "моноэтнических" империй, существовавших в Китае, а ты на это не нашёл, что ответить и сразу перекинулся на нагугленную цыферку "50 народов ф Китае" - ну очень убедительно
>Время: 10.01.2013 04:33
Кроме России, крепостное право с личной зависимостью существовало только в восточной Европе и в Дании.
>Я те перечислил пару "моноэтнических" империй, существовавших в Китае, а ты на это не нашёл, что ответить и сразу перекинулся на нагугленную цыферку "50 народов ф Китае" - ну очень убедительно
Ты в своём уме? Я где-то спорил с имперским устройством Китая?
Просто справедливо указал тебе, что Китай не мононационален, а ты зачем-то упирался. Гуглить тут можно только нюансы. О тибетцах, монголах, уйгурах, манчжурцах не слышали только младшие школьники.
И да, я уже услышу, наконец, что такое не империя?
Кроме России, крепостное право с личной зависимостью существовало только в восточной Европе и в Дании.
>Я те перечислил пару "моноэтнических" империй, существовавших в Китае, а ты на это не нашёл, что ответить и сразу перекинулся на нагугленную цыферку "50 народов ф Китае" - ну очень убедительно
Ты в своём уме? Я где-то спорил с имперским устройством Китая?
Просто справедливо указал тебе, что Китай не мононационален, а ты зачем-то упирался. Гуглить тут можно только нюансы. О тибетцах, монголах, уйгурах, манчжурцах не слышали только младшие школьники.
И да, я уже услышу, наконец, что такое не империя?
>Кроме России, крепостное право с личной зависимостью существовало только в восточной Европе и в Дании.
Во всей Европе.
Во всей Европе.
>>Кроме России, крепостное право с личной зависимостью существовало только в восточной Европе и в Дании.
>Во всей Европе.
Ты прав, я неверно выразился. Не с личной зависимостью, а с пребыванием в частной собственности.
>Во всей Европе.
Ты прав, я неверно выразился. Не с личной зависимостью, а с пребыванием в частной собственности.
>Ты прав, я неверно выразился. Не с личной зависимостью, а с пребыванием в частной собственности.
Ну, насколько я помню, крайние формы крепостничества зародились как раз на западном краю Европы. И плавненько волной шли оттуда на восток. Поэтому до нас и докатилось позже. Соотвественно мы и избавились от него позже.
А формы эти принципиально мало отличались.
Кстати, собственность после отмены, помоему, сохранили за крестьянами только во Франции. В остальных странах или нихрена не оставили, или частично.
Всё старо под Луной, и мы не исключительные.
Ну, насколько я помню, крайние формы крепостничества зародились как раз на западном краю Европы. И плавненько волной шли оттуда на восток. Поэтому до нас и докатилось позже. Соотвественно мы и избавились от него позже.
А формы эти принципиально мало отличались.
Кстати, собственность после отмены, помоему, сохранили за крестьянами только во Франции. В остальных странах или нихрена не оставили, или частично.
Всё старо под Луной, и мы не исключительные.
>Мы сейачс такие же рабы, тока рабы денег. И за бабло нас имеют как хотят во все дыры. А мы продаемся
В этом разница - сейчас больше свободы выбора.
>У "других" крепостное право оформилось раньше и держалось долго, а отменено на несколько десятилетий +- раньше, чем в РИ
В Британии - раньше на несколько веков.
В этом разница - сейчас больше свободы выбора.
>У "других" крепостное право оформилось раньше и держалось долго, а отменено на несколько десятилетий +- раньше, чем в РИ
В Британии - раньше на несколько веков.
Пятиминутка хорошего настроения... Прогресс в Румынии.
Текст не менее важен, чем фото. Автор хотел донести одно... но получилось настолько другое, что я местами визжал в голос от восторга.
Текст не менее важен, чем фото. Автор хотел донести одно... но получилось настолько другое, что я местами визжал в голос от восторга.
>Автор хотел донести одно
Автор - румынофоб.
Автор - румынофоб.
Фотостатья, типа, за то шо выросло новое поколение, свободное от коммунизьма, и все такое прогессивное... И перспективы перед ним захватывающие, и вообще все не то что раньше... Но материал, судя по всему, поборол автора.
Есть вообще сияющие перлы. Типа "Бакэу, Румания. Серые, безвкусные дома – наследие коммунизма. Люди ненавидят их, но вынуждены в них жить."
Или "Раду получил лучший подарок, который он когда-либо получал – игровая приставка. Раду тратит дни напролет играя в современные видео-игры". на фото взрослый долебоб с джойстиком и отсутствующим лицом
"Жители Евросоюза копаются на свалке в поисках металалома и пластиковых бутылок. Апрель, 2010 год. Бакэу, Румыния."
"Безработный. 24 летний Киприан постоянно находится в поисках работы. Он лучший выпускник в своем классе. После долгих поисков на родине Киприан решил испытать судьбу за границей."
Это бонба.
Есть вообще сияющие перлы. Типа "Бакэу, Румания. Серые, безвкусные дома – наследие коммунизма. Люди ненавидят их, но вынуждены в них жить."
Или "Раду получил лучший подарок, который он когда-либо получал – игровая приставка. Раду тратит дни напролет играя в современные видео-игры". на фото взрослый долебоб с джойстиком и отсутствующим лицом
"Жители Евросоюза копаются на свалке в поисках металалома и пластиковых бутылок. Апрель, 2010 год. Бакэу, Румыния."
"Безработный. 24 летний Киприан постоянно находится в поисках работы. Он лучший выпускник в своем классе. После долгих поисков на родине Киприан решил испытать судьбу за границей."
Это бонба.
Всё. Срочно выкапываем Чаушеску.
>Прогресс в Румынии.
Бакэу, Румыния. Вид из маминой комнаты. Улица осталась неизменной с 1989 года.
Количество машин на улицах увеличилось, значит дела к лучшему. Да, Свинг?
Бакэу, Румыния. Вид из маминой комнаты. Улица осталась неизменной с 1989 года.
Количество машин на улицах увеличилось, значит дела к лучшему. Да, Свинг?
>Фотостатья, типа, за то шо выросло новое поколение, свободное от коммунизьма, и все такое прогессивное...
Вообще-то, автор специально выискивал негатив. Это очевидно уже по первому кадру.
Обращаю внимание на действительно прогрессивную вещь, которая промелькнула в комментарии "С 1998 года завод, практически обанкротившись, перешел в состав концерна Renault как дочернее предприятие."
Если западные фирмы открывают свои филиалы с других странах, местные жители получают возможность найти нормальную работу без переезда.
>Количество машин на улицах увеличилось, значит дела к лучшему
Наоборот, к худшему. Пробки задолбали.
Вообще-то, автор специально выискивал негатив. Это очевидно уже по первому кадру.
Обращаю внимание на действительно прогрессивную вещь, которая промелькнула в комментарии "С 1998 года завод, практически обанкротившись, перешел в состав концерна Renault как дочернее предприятие."
Если западные фирмы открывают свои филиалы с других странах, местные жители получают возможность найти нормальную работу без переезда.
>Количество машин на улицах увеличилось, значит дела к лучшему
Наоборот, к худшему. Пробки задолбали.
В принципе, если настойчиво искать негатив, его можно найти в любом уголке планеты.
По сути, что мы видим на фото? Не самый маленький, но всё же периферийный город. Обычная праздная молодёжь есть всегда и везде - ничего удивительного, подрастут - поумнеют.
Строить картину жизни в стране по таким репортажам можно только при очень большом желании.
Вот для контраста фотки Бухареста:
По сути, что мы видим на фото? Не самый маленький, но всё же периферийный город. Обычная праздная молодёжь есть всегда и везде - ничего удивительного, подрастут - поумнеют.
Строить картину жизни в стране по таким репортажам можно только при очень большом желании.
Вот для контраста фотки Бухареста:
>Так это их Нерезиновка - всё равно что оценивать жизнь в ебенях, где живёт страна, по фоткам Масквы.
Само собой. Но по ним видно, что страна не превратилась в мордор.
>Можно найти негатив, но в одной стране, хоть убейся, кроме негатива ничего нет- это Рашка
Чё, правда?
Само собой. Но по ним видно, что страна не превратилась в мордор.
>Можно найти негатив, но в одной стране, хоть убейся, кроме негатива ничего нет- это Рашка
Чё, правда?
>Обращаю внимание на действительно прогрессивную вещь, которая промелькнула в комментарии "С 1998 года завод, практически обанкротившись, перешел в состав концерна Renault как дочернее предприятие."
Интересно, это он при камунистах "практически обанкротился"?
Обрати также внимание - скольким предприятиям песец настал. Одни закрыли как икалагически вредные (как будто есть полезные). Другие просто так - потому что чаушеску. Ну и то что все валят оттуда тоже показательно, дааа...
>В принципе, если настойчиво искать негатив, его можно найти в любом уголке планеты.
А автор и не искал негатив. Совсем наоборот - хотел показать свободных граждан Евросоюза, не заставших камунистический режым. Что получилось - и так видно. Подборка апатичных дегенератов, занятых чем угодно, только не деятельностью. С базовой установкой - свалить отсюда куда нибудь.Тут даже специально подбирать ничего не надо - фоткай все вокруг и выкладывай.
>Всё. Срочно выкапываем Чаушеску.
Боюсь, поздно. Он уже испортился. Так и придется жить в халявных серых камунистических домах и ненавидеть их. Почему за четверть века не смогли построить новые, разноцветные демократические дома, чтобы жить в них и радоваться - тайна репортажа.
Интересно, это он при камунистах "практически обанкротился"?
Обрати также внимание - скольким предприятиям песец настал. Одни закрыли как икалагически вредные (как будто есть полезные). Другие просто так - потому что чаушеску. Ну и то что все валят оттуда тоже показательно, дааа...
>В принципе, если настойчиво искать негатив, его можно найти в любом уголке планеты.
А автор и не искал негатив. Совсем наоборот - хотел показать свободных граждан Евросоюза, не заставших камунистический режым. Что получилось - и так видно.
Подборка апатичных дегенератов, занятых чем угодно, только не деятельностью. С базовой установкой - свалить отсюда куда нибудь.Тут даже специально подбирать ничего не надо - фоткай все вокруг и выкладывай.>Всё. Срочно выкапываем Чаушеску.
Боюсь, поздно. Он уже испортился. Так и придется жить в халявных серых камунистических домах и ненавидеть их. Почему за четверть века не смогли построить новые, разноцветные демократические дома, чтобы жить в них и радоваться - тайна репортажа.
>. Почему за четверть века не смогли построить новые, разноцветные демократические дома, чтобы жить в них и радоваться - тайна репортажа.
у нас построили, в Анадыре, точнее частично построили, частично разукрасили.
у нас построили, в Анадыре, точнее частично построили, частично разукрасили.
>А автор и не искал негатив. Совсем наоборот - хотел показать свободных граждан Евросоюза, не заставших камунистический режым.
Искала. Иначе бы не выкладывала свалку с бомжами и вагон-жилище.
Она хотела сделать просто провокационный репортаж.
Искала. Иначе бы не выкладывала свалку с бомжами и вагон-жилище.
Она хотела сделать просто провокационный репортаж.
>Само собой. Но по ним видно, что страна не превратилась в мордор.
Она такая же, как и была, только плюс сигареты и жевачка, минус коммунальная инфраструктура и соцгарантии.
>Вот для контраста фотки Бухареста:
Дружок, зачем мне эта подборка открыток для туристов?
Вот так в Байя-Маре устроен водопровод, например. Ну и видны скушные дома, которые хочется ненавидеть.
Я же не предлагаю по подобным фоткам судить о Румынии, которая, впрочем, всегда была помоешной страной.
Меня заинтересовал именно прогресс в отношении нового поколения.
Она такая же, как и была, только плюс сигареты и жевачка, минус коммунальная инфраструктура и соцгарантии.
>Вот для контраста фотки Бухареста:
Дружок, зачем мне эта подборка открыток для туристов?
Вот так в Байя-Маре устроен водопровод, например. Ну и видны скушные дома, которые хочется ненавидеть.
Я же не предлагаю по подобным фоткам судить о Румынии, которая, впрочем, всегда была помоешной страной.
Меня заинтересовал именно прогресс в отношении нового поколения.
>Боюсь, поздно. Он уже испортился.
Есть мнение, что он при жизни испортился. От жёнушки, по рассказам участников событий, вообще конкретно воняло.
>Почему за четверть века не смогли построить новые, разноцветные демократические дома, чтобы жить в них и радоваться - тайна репортажа.
Там где-то сказано, что в Румынии заморожено строительство?
Есть мнение, что он при жизни испортился. От жёнушки, по рассказам участников событий, вообще конкретно воняло.
>Почему за четверть века не смогли построить новые, разноцветные демократические дома, чтобы жить в них и радоваться - тайна репортажа.
Там где-то сказано, что в Румынии заморожено строительство?
>Меня заинтересовал именно прогресс в отношении нового поколения.
И один подобный репортаж, по-твоему, полностью раскрывает вопрос?
И один подобный репортаж, по-твоему, полностью раскрывает вопрос?
>Есть мнение, что он при жизни испортился. От жёнушки, по рассказам участников событий, вообще конкретно воняло.
По рассказам участников можно многое понять, особенно учитывая то, что человека с женой расстреляли, фактически, без суда. А вменяли следующее:
статья 145 (разрушение национальной экономики)
статья 163 (вооружённое выступление против народа и государства)
статья 165 (разрушение государственных институтов)
статья 356 (геноцид)
Не вижу только постройки Звезды Смерти и массового убийства динозавров. "Суд" шел два часа, в актовом зале воинской части, и представлял из себя самодеятельный балаган. Отвели на обжалование 10 дней, но тут же вытащили из зала и расстреляли. Даже с нацистскими преступниками обошлись по-другому, нес па?
Это я не к тому, что Чаушеску был душка-человек, а к тому - сколько стоят слова участников. Да и что они сами из себя представляют.
>>Почему за четверть века не смогли построить новые, разноцветные демократические дома, чтобы жить в них и радоваться - тайна репортажа.
>Там где-то сказано, что в Румынии заморожено строительство?
Я разве я сказал, что заморожено? Нееет, я спросил - почему живут и ненавидят в серых домах? Почему не переберутся в хорошие?
Наверное, потому что бесплатно в разноцветных домиках квартир никто не дает, а купить - так это заоблачная цена для румына.
Но виноват во всем чаушеска.
По рассказам участников можно многое понять, особенно учитывая то, что человека с женой расстреляли, фактически, без суда. А вменяли следующее:
статья 145 (разрушение национальной экономики)
статья 163 (вооружённое выступление против народа и государства)
статья 165 (разрушение государственных институтов)
статья 356 (геноцид)
Не вижу только постройки Звезды Смерти и массового убийства динозавров. "Суд" шел два часа, в актовом зале воинской части, и представлял из себя самодеятельный балаган. Отвели на обжалование 10 дней, но тут же вытащили из зала и расстреляли. Даже с нацистскими преступниками обошлись по-другому, нес па?
Это я не к тому, что Чаушеску был душка-человек, а к тому - сколько стоят слова участников. Да и что они сами из себя представляют.
>>Почему за четверть века не смогли построить новые, разноцветные демократические дома, чтобы жить в них и радоваться - тайна репортажа.
>Там где-то сказано, что в Румынии заморожено строительство?
Я разве я сказал, что заморожено? Нееет, я спросил - почему живут и ненавидят в серых домах? Почему не переберутся в хорошие?
Наверное, потому что бесплатно в разноцветных домиках квартир никто не дает, а купить - так это заоблачная цена для румына.
Но виноват во всем чаушеска.
>Это я не к тому, что Чаушеску был душка-человек, а к тому - сколько стоят слова участников. Да и что они сами из себя представляют.
Согласен.
По данному акту отлично видна ненависть к этой чете.
>Я разве я сказал, что заморожено? Нееет, я спросил - почему живут и ненавидят в серых домах? Почему не переберутся в хорошие?
>Наверное, потому что бесплатно в разноцветных домиках квартир никто не дает, а купить - так это заоблачная цена для румына.
Наверное, один из главных факторов, что люди сами не хотят себе помочь.
Скажем, у нас, даже с учётом всех дичайших распилов и заоблачных цен, ситуация с жильём пусть медленно, но всё же улучшается. Параллельно действуют и социальные программы, и личная инициатива.
В Румынни тоже действуют социальные программы:
Примерно 1500 бездомных людей переехали в новые дома, распределённые в соответствии с потребностями и финансовым положением каждого участника проекта.
Многодетные семьи получили квартиры с тремя комнатами, инвалиды были размещены на первом этаже, в то время как жители с лучшим финансовым положением, чем их соседи, были размещены в жилых домах, где придется платить ежемесячную арендную плату, хоть и скромную.
И ситуация с доступностью в целом улучшается:
В последние несколько лет в румынских городах зафиксировано значительное снижение стоимости жилья на 26,5%, некоторые объекты недвижимости, в частности расположенные в Бухаресте, можно приобрести дешевле на 54%.
Согласен.
По данному акту отлично видна ненависть к этой чете.
>Я разве я сказал, что заморожено? Нееет, я спросил - почему живут и ненавидят в серых домах? Почему не переберутся в хорошие?
>Наверное, потому что бесплатно в разноцветных домиках квартир никто не дает, а купить - так это заоблачная цена для румына.
Наверное, один из главных факторов, что люди сами не хотят себе помочь.
Скажем, у нас, даже с учётом всех дичайших распилов и заоблачных цен, ситуация с жильём пусть медленно, но всё же улучшается. Параллельно действуют и социальные программы, и личная инициатива.
В Румынни тоже действуют социальные программы:
Примерно 1500 бездомных людей переехали в новые дома, распределённые в соответствии с потребностями и финансовым положением каждого участника проекта.
Многодетные семьи получили квартиры с тремя комнатами, инвалиды были размещены на первом этаже, в то время как жители с лучшим финансовым положением, чем их соседи, были размещены в жилых домах, где придется платить ежемесячную арендную плату, хоть и скромную.
И ситуация с доступностью в целом улучшается:
В последние несколько лет в румынских городах зафиксировано значительное снижение стоимости жилья на 26,5%, некоторые объекты недвижимости, в частности расположенные в Бухаресте, можно приобрести дешевле на 54%.
>Мы сейачс такие же рабы, тока рабы денег. И за бабло нас имеют как хотят во все дыры. А мы продаемся
>В этом разница - сейчас больше свободы выбора.
Да-да-да, раньше из одного-двух видов фикалий... теперь из двух десятков. Главное свободно выбирать, витрины полны разномастными фекалиями, выбирай любую.
>В этом разница - сейчас больше свободы выбора.
Да-да-да, раньше из одного-двух видов фикалий... теперь из двух десятков. Главное свободно выбирать, витрины полны разномастными фекалиями, выбирай любую.
>Да-да-да, раньше из одного-двух видов фикалий... теперь из двух десятков.
Пессимист
Пессимист
>Пессимист
Не, я неисправимый оптимист.
Пессимисты темы создают, и обсуждают чего то там в них.
Не, я неисправимый оптимист.
Пессимисты темы создают, и обсуждают чего то там в них.
>В последние несколько лет в румынских городах зафиксировано значительное снижение стоимости жилья на 26,5%, некоторые объекты недвижимости, в частности расположенные в Бухаресте, можно приобрести дешевле на 54%.
Крысис, шо ты хочешь. Правда ты технично забыл, что по той же причине соответственно упала и покупательная способность. Квартиры не просто так дешевеют, а потому что их никто не покупает.
>Согласен.
>По данному акту отлично видна ненависть к этой чете.
По данному акту отлична видна культура румынского народа в целом и "демократических преобразователей" в частности. Пенка с гавна - это всегда страшно.
Крысис, шо ты хочешь. Правда ты технично забыл, что по той же причине соответственно упала и покупательная способность.
Квартиры не просто так дешевеют, а потому что их никто не покупает.>Согласен.
>По данному акту отлично видна ненависть к этой чете.
По данному акту отлична видна культура румынского народа в целом и "демократических преобразователей" в частности. Пенка с гавна - это всегда страшно.
>Она такая же, как и была, только плюс сигареты и жевачка, минус коммунальная инфраструктура и соцгарантии.
Плюс возможность поехать на заработки в другую страну.
А по большому счету, чем румыны принципиально лучше, чем, скажем, арабы или вьетнамцы (которые живут еще беднее)? Одна из самых отсталых наций европы. Им еще повезло, что могут как-то прицепиться к лидерам.
>Нееет, я спросил - почему живут и ненавидят в серых домах? Почему не переберутся в хорошие?
Потому что зажрались. Раньше радовались бы уже одному тому, что перебрались в город из деревни.
>Да-да-да, раньше из одного-двух видов фикалий... теперь из двух десятков
То есть ты признаешься, что живешь в говне?
Плюс возможность поехать на заработки в другую страну.
А по большому счету, чем румыны принципиально лучше, чем, скажем, арабы или вьетнамцы (которые живут еще беднее)? Одна из самых отсталых наций европы. Им еще повезло, что могут как-то прицепиться к лидерам.
>Нееет, я спросил - почему живут и ненавидят в серых домах? Почему не переберутся в хорошие?
Потому что зажрались. Раньше радовались бы уже одному тому, что перебрались в город из деревни.
>Да-да-да, раньше из одного-двух видов фикалий... теперь из двух десятков
То есть ты признаешься, что живешь в говне?
>Крысис, шо ты хочешь. Правда ты технично забыл, что по той же причине соответственно упала и покупательная способность.
Было бы хуже, если б покупательная способность падала, а цены на жильё - нет. А так, есть шанс купить жильё с докризисных накоплений, хотя бы.
>По данному акту отлична видна культура румынского народа в целом и "демократических преобразователей" в частности. Пенка с гавна - это всегда страшно.
Да. Не могу этого не признать. Молдовашки.
Было бы хуже, если б покупательная способность падала, а цены на жильё - нет. А так, есть шанс купить жильё с докризисных накоплений, хотя бы.
>По данному акту отлична видна культура румынского народа в целом и "демократических преобразователей" в частности. Пенка с гавна - это всегда страшно.
Да. Не могу этого не признать. Молдовашки.
Эх, помню Румынскую обувь и мебель - шедевры.
Это к вопросу об:
>Одна из самых отсталых наций европы.
>Одна из самых отсталых наций европы.
>Эх, помню Румынскую обувь и мебель - шедевры.
придурок с плохим вкусом---ща шик --мебель из ЮАР))----ты бы обоссался от восторга в 75 гг
придурок с плохим вкусом---ща шик --мебель из ЮАР))----ты бы обоссался от восторга в 75 гг
Эдик, ты идиот, речь не про сейчас.
Румынская обувь в Европе улетала полный вперед, не только в странах СЭВ... И носилась по 20 лет.
Такая же и мебель была, из массива, натуральной полдировки.
Нынче такой не делают, или за ну очень огромные деньги...
Румынская обувь в Европе улетала полный вперед, не только в странах СЭВ... И носилась по 20 лет.
Такая же и мебель была, из массива, натуральной полдировки.
Нынче такой не делают, или за ну очень огромные деньги...
>Эх, помню Румынскую обувь и мебель
А чешский и ГДР-овский звуковой аппарат ценился до начала 00-х
А чешский и ГДР-овский звуковой аппарат ценился до начала 00-х
У мамы румынский гостинный горнитур 40 лет стоит как новенький, ткань на сидушках тока перелицевали. 700 рублей. И смотрится современно ибо классика.
Какая мебель нынче стока проживет?
Какая мебель нынче стока проживет?
>А чешский и ГДР-овский звуковой аппарат ценился до начала 00-х
Один, я это к вопросу
>Одна из самых отсталых наций европы.
ваще то...
Один, я это к вопросу
>Одна из самых отсталых наций европы.
ваще то...
>>Эх, помню Румынскую обувь и мебель - шедевры.
>придурок с плохим вкусом---ща шик --мебель из ЮАР))----ты бы обоссался от восторга в 75 гг
Эдик, я ведь предупреждал тебя в последний китайский раз.
Предупреждения с последнего бана:
10.01 18:21 Stop: Неспровоцированные оскорбления участников форума, немотивированная агрессия, хамство
08.01 20:58 Stop: неспровоцированные оскорбления участников форума
27.12 23:24 Stop: неспровоцированная агрессия, оскорбление участника форума.
23.11 19:30 Stop: хронический алкогольный оффтоп
Достал уже. Отдохни до весны.
>придурок с плохим вкусом---ща шик --мебель из ЮАР))----ты бы обоссался от восторга в 75 гг
Эдик, я ведь предупреждал тебя в последний китайский раз.
Предупреждения с последнего бана:
10.01 18:21 Stop: Неспровоцированные оскорбления участников форума, немотивированная агрессия, хамство
08.01 20:58 Stop: неспровоцированные оскорбления участников форума
27.12 23:24 Stop: неспровоцированная агрессия, оскорбление участника форума.
23.11 19:30 Stop: хронический алкогольный оффтоп
Достал уже. Отдохни до весны.
ХоЗе , а я к вопросу прогресса. Тут можно сразу несколько линий выделить:
Почему так долго ценили Вермону? Потому что китайцы тогда совсем гoвно делали, а пендосский аппарат стоил заоблачных для среднего постсовка денег.
Сейчас и китайцы делают продукцию практически любого требуемого уровня и класса, и постсовки по необходимости могут позволить себе почти любой аппарат.
Почему так долго ценили Вермону? Потому что китайцы тогда совсем гoвно делали, а пендосский аппарат стоил заоблачных для среднего постсовка денег.
Сейчас и китайцы делают продукцию практически любого требуемого уровня и класса, и постсовки по необходимости могут позволить себе почти любой аппарат.
>а я к вопросу прогресса.
Дык о прогрессе и речь. Когда то Румынии было чем похвастать. Теперь нет.
Афигенный прогресс.
Дык о прогрессе и речь. Когда то Румынии было чем похвастать. Теперь нет.
Афигенный прогресс.
>Когда то Румынии было чем похвастать. Теперь нет.
Наслаждайся:
Наслаждайся:
>Наслаждайся:
ай пасиба, наслаждаюсь!
ай пасиба, наслаждаюсь!
>Постсовки последний#####без масла доедают!
Вранье, постсовки всегда ели с маслом, и раньше, и теперь...
Жить надо уметь в любых обстоятельствах.
Вранье, постсовки всегда ели с маслом, и раньше, и теперь...
Жить надо уметь в любых обстоятельствах.
>- вся страна сидит на МРОТе 5000 целковых в месяц;
>- в областных центрах получают 10-20 тысяч;
>- в Масквабаде живут только белые люди, получающие за тот же труд во много раз больше.
>Мужик на периферии ибашит на работе полный рабочий день, но его семья подыхает с голоду.
Давно неактуальный стереотип.
>постсовки всегда ели с маслом, и раньше, и теперь...
>Жить надо уметь в любых обстоятельствах.
>- в областных центрах получают 10-20 тысяч;
>- в Масквабаде живут только белые люди, получающие за тот же труд во много раз больше.
>Мужик на периферии ибашит на работе полный рабочий день, но его семья подыхает с голоду.
Давно неактуальный стереотип.
>постсовки всегда ели с маслом, и раньше, и теперь...
>Жить надо уметь в любых обстоятельствах.
>>постсовки всегда ели с маслом, и раньше, и теперь...
>>Жить надо уметь в любых обстоятельствах.
>>Жить надо уметь в любых обстоятельствах.
>Давно неактуальный стереотип.
Да нет, Один, пока еще актуальный, и далеко не стереотип.
Да нет, Один, пока еще актуальный, и далеко не стереотип.
ХоЗе , я не спорю, что столицы развиты много сильнее других регионов. Но на 5000 большинство давно не живёт. У меня хватает родственников в регионах, в т.ч. в твоём городе и в более отдалённых уголках. Катастрофы нет. Люди потихоньку понимают, что полный социализм закончился, и сопли никто подтирать не будет, поэтому сами что-то развивать пытаются. С нашими едропутскими гавриками-монополистами, конечно, тяжело, но можно.
Да и кто сказал, что в столицах все в золоте купаются? Возможностей - да, больше. Но и конкуренция сильнее и злее. Если не крутиться, то протянуть сложнее, чем в любом мухоcpaнске.
На северах, кстати, во многих регионах зарплаты выше, чем в мск.
Да и кто сказал, что в столицах все в золоте купаются? Возможностей - да, больше. Но и конкуренция сильнее и злее. Если не крутиться, то протянуть сложнее, чем в любом мухоcpaнске.
На северах, кстати, во многих регионах зарплаты выше, чем в мск.
Lunofil
ты так пишешь как будто все кругом по найму работают
фу, чуть не стошнило
ты так пишешь как будто все кругом по найму работают
фу, чуть не стошнило
>Но на 5000 большинство давно не живёт.
Глупо было бы.
Однако цены растут быстрей зарплат, и вообще доходов. Население беднеет таки.
А последние кризисные года вообще зарплат не поднимали, одна только похвальба и декларация, а на деле сократили существенно зряплатки. Но цены ползут вверх...
Глупо было бы.
Однако цены растут быстрей зарплат, и вообще доходов. Население беднеет таки.
А последние кризисные года вообще зарплат не поднимали, одна только похвальба и декларация, а на деле сократили существенно зряплатки. Но цены ползут вверх...
>Однако цены растут быстрей зарплат, и вообще доходов. Население беднеет таки.
Наоборот, богатеет. Я приводил данные.
Наоборот, богатеет. Я приводил данные.
>Практически это выглядит так:
>- вся страна сидит на МРОТе 5000 целковых в месяц;
Бред.
>- в областных центрах получают 10-20 тысяч;
Ты уж определись. 5000 или 10-20 т.р.?
>- в Масквабаде живут только белые люди, получающие за тот же труд во много раз больше.
Еще один бред.
>Мужик на периферии ибашит на работе полный рабочий день, но его семья подыхает с голоду.
Так прям и подыхает?
>А умники ему говорят - ты просто сам не хочешь себе помочь, бросай семью и писдуй в столицу негором аж за 15 тыщ - заживёшь!!! (А потом визжат - наша масква нерезиновая)
Давай конкретно. Кто именно кому говорит?
>- А ещё лучше, мужик - езжай-ка ты в чужую страну на заработки, тут ты нах никому не нужен, а там нужен. Без семьи и родины - абайдёсься.
Аналогично.
>То есть сидит какойнить опухший планктон в столице (а то и в области) и ...
>"позволяет себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости".
Ну ты же выдаешь, так почему бы и ему не высказать свою имхо?
>Чо, млять, вся страна должна в Москву припереться или за бугор свалить?
Страна это абстракция. И говорить о том что там она кому должна - тоже.
>- вся страна сидит на МРОТе 5000 целковых в месяц;
Бред.
>- в областных центрах получают 10-20 тысяч;
Ты уж определись. 5000 или 10-20 т.р.?
>- в Масквабаде живут только белые люди, получающие за тот же труд во много раз больше.
Еще один бред.
>Мужик на периферии ибашит на работе полный рабочий день, но его семья подыхает с голоду.
Так прям и подыхает?
>А умники ему говорят - ты просто сам не хочешь себе помочь, бросай семью и писдуй в столицу негором аж за 15 тыщ - заживёшь!!! (А потом визжат - наша масква нерезиновая)
Давай конкретно. Кто именно кому говорит?
>- А ещё лучше, мужик - езжай-ка ты в чужую страну на заработки, тут ты нах никому не нужен, а там нужен. Без семьи и родины - абайдёсься.
Аналогично.
>То есть сидит какойнить опухший планктон в столице (а то и в области) и ...
>"позволяет себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости".
Ну ты же выдаешь, так почему бы и ему не высказать свою имхо?
>Чо, млять, вся страна должна в Москву припереться или за бугор свалить?
Страна это абстракция. И говорить о том что там она кому должна - тоже.
Lun ƠFil , ты с голоду пухнешь на 5000 руб в месяц?
>>Lun ƠFil , ты с голоду пухнешь на 5000 руб в месяц?
>Что ещё рассказать? Рост, вес, размер сапог?
Про голодные обмороке и каторжный труд
в каменоломнях за похлебку.
>Ты хочешь прилепить мне ярлычок? Не про меня речь.
А про кого?
МРОТ - это по сути размер пособия по безработице. Еще это размер официальной ставки в частных шарашках. Но есть еще конвертная зарплата.
Лично я не знаю ни одного человека, кто живет на 5000 руб. в месяц. Поэтому и спросил, может это ты?
>Однако, даже слепому видно что творится в стране и как выживают обычные люди.
>Не лодыри и алкаши, а нормальные трудяги.
Ни один нормальный трудяга за такие деньги работать не пойдет. Только тот, который больше накуй нигде не нужен.
>Что ещё рассказать? Рост, вес, размер сапог?
Про голодные обмороке и каторжный труд
в каменоломнях за похлебку.
>Ты хочешь прилепить мне ярлычок? Не про меня речь.
А про кого?
МРОТ - это по сути размер пособия по безработице. Еще это размер официальной ставки в частных шарашках. Но есть еще конвертная зарплата.
Лично я не знаю ни одного человека, кто живет на 5000 руб. в месяц. Поэтому и спросил, может это ты?
>Однако, даже слепому видно что творится в стране и как выживают обычные люди.
>Не лодыри и алкаши, а нормальные трудяги.
Ни один нормальный трудяга за такие деньги работать не пойдет. Только тот, который больше накуй нигде не нужен.
>Наоборот, богатеет. Я приводил данные.
Да фигня твои данные. Обеднение идет по всему миру.
Элементарная арифметика ставит всё на места. Реальная инфляция плюс потребительские кредиты съедают весь ваш навар в зарплате. Люди в долгах по уши, если копнуть поглубже, а не богатеют.
Взыщи банки с людей кредиты - не просто обеднеют, ваще без штанов останутся.
Жисть в долг это не богатство, и даже не благосостояние, это кабала, рабство.
Мечтатель ты, Свинг.
Да фигня твои данные. Обеднение идет по всему миру.
Элементарная арифметика ставит всё на места. Реальная инфляция плюс потребительские кредиты съедают весь ваш навар в зарплате. Люди в долгах по уши, если копнуть поглубже, а не богатеют.
Взыщи банки с людей кредиты - не просто обеднеют, ваще без штанов останутся.
Жисть в долг это не богатство, и даже не благосостояние, это кабала, рабство.
Мечтатель ты, Свинг.
>Однако, даже слепому видно что творится в стране и как выживают обычные люди.
Соглашусь, что за пределами мегаполисов работу найти проблемно.
>Да фигня твои данные. Обеднение идет по всему миру.
У тебя вообще нет данных, только эмоции.
Соглашусь, что за пределами мегаполисов работу найти проблемно.
>Да фигня твои данные. Обеднение идет по всему миру.
У тебя вообще нет данных, только эмоции.
>Что эта словесная эквилибристика означает? В практическом плане?
>Повторю ещё раз - человек работает полный рабочий день и получает МРОТ.
Не работает никто за МРОТ. Тем более по всей стране.
>При чём тут его понимание и насморк? Что он должен развивать?
>Например, найти по месту жительства другую работу, где платят больше?
>Так на любой работе зарплата такая же - максимум 7-8 тысяч. Это погоды не делает.
Нет. Например, вытереть сопли, и с такими же как он сам замутить предприятие.
>Повторю ещё раз - человек работает полный рабочий день и получает МРОТ.
Не работает никто за МРОТ. Тем более по всей стране.
>При чём тут его понимание и насморк? Что он должен развивать?
>Например, найти по месту жительства другую работу, где платят больше?
>Так на любой работе зарплата такая же - максимум 7-8 тысяч. Это погоды не делает.
Нет. Например, вытереть сопли, и с такими же как он сам замутить предприятие.
По моему к Новому Году все бросились вдруг закрывать свои предприятия, частные бизнесы и пр., что-то там с нового года опять какие-то высчеты повысили. У меня правда нет предприятия, но есть знакомые которые еще года два назад еще и не помышляли о закрытии бизнеса (причем в строительном деле - вроде самом надежном), а щас говорят что воопще жо-па наступает.
>У тебя вообще нет данных, только эмоции.
мозг включи.
мозг включи.
>мозг включи.
Мой мозг говорит мне, что ты голословный демагог.
Мой мозг говорит мне, что ты голословный демагог.
Да пофиг чо ты думаешь. Фи...
Очки сымай, розовые....
Потом и поговорим....
Очки сымай, розовые....
Потом и поговорим....
>Да пофиг чо ты думаешь. Фи...
>Очки сымай, розовые....
>Потом и поговорим....
Даю тебе шанс: назови товар или услугу, которые стали массово недоступны в результате обеднения народа.
>Очки сымай, розовые....
>Потом и поговорим....
Даю тебе шанс: назови товар или услугу, которые стали массово недоступны в результате обеднения народа.
>Даю тебе шанс: назови товар или услугу, которые стали массово недоступны в результате обеднения народа.
Жилье.
Жилье.
>>Даю тебе шанс: назови товар или услугу, которые стали массово недоступны в результате обеднения народа.
>Жилье
Я имею в виду последние десять-пятнадцать лет.
(Хотя доступность жилья в СССР - тоже вопрос спорный).
>Жилье
Я имею в виду последние десять-пятнадцать лет.
(Хотя доступность жилья в СССР - тоже вопрос спорный).
>>Даю тебе шанс: назови товар или услугу, которые стали массово недоступны в результате обеднения народа.
>Жилье.
медицина.
>Жилье.
медицина.
>>>Даю тебе шанс: назови товар или услугу, которые стали массово недоступны в результате обеднения народа.
>>Жилье.
>медицина.
Да ладно! Триста сортов аспирина на прилавках... Кушай на здоровье, лишь бы деньги были
>>Жилье.
>медицина.
Да ладно! Триста сортов аспирина на прилавках... Кушай на здоровье, лишь бы деньги были
>Да ладно! Триста сортов аспирина на прилавках... Кушай на здоровье, лишь бы деньги были
ну аспирин я обычный покупаю 10р упаковка, а вот зубной протез по цене месячной зарплаты это слишком. У брательника камень из почки пошел, дали но-шпу и сказали попрыгать по лестнице что б быстрее вышел.
Но за 30 тышь сразу нашлась ультразвуковая дробилка и без очереди.
А что самое поганое, дети стали непозволительной роскошью.
ну аспирин я обычный покупаю 10р упаковка, а вот зубной протез по цене месячной зарплаты это слишком. У брательника камень из почки пошел, дали но-шпу и сказали попрыгать по лестнице что б быстрее вышел.
Но за 30 тышь сразу нашлась ультразвуковая дробилка и без очереди.
А что самое поганое, дети стали непозволительной роскошью.
>Немного лирики - социальная справедливость. Или это я лишканул?
Какую нафиг социальную справедливость ты нашел в 1997 году?
>медицина.
Ухудшение качества бесплатной медицины? Возможно.
Хотя речь про другое.
Какую нафиг социальную справедливость ты нашел в 1997 году?
>медицина.
Ухудшение качества бесплатной медицины? Возможно.
Хотя речь про другое.
>свободный доступ
А чо, доступ несвободный разве?
Нынче всё доступно, даже в космос можешь слетать.
А чо, доступ несвободный разве?
Нынче всё доступно, даже в космос можешь слетать.
>Нынче всё доступно, даже в космос можешь слетать.
и участок на Луне можно купить.
и участок на Луне можно купить.
>и участок на Луне можно купить
Говно вопрос. 
Говно вопрос.
>Хотя речь про другое.
отчего же про другое, ты спросил про товары и услуги. Или речь о двадцати сортах колбасы из заменителей?
отчего же про другое, ты спросил про товары и услуги.
Или речь о двадцати сортах колбасы из заменителей?
>Ухудшение качества бесплатной медицины?
Думаешь платная лучше? Те же самые врачи, с теми же купленными и прогуленными дипломами.
Тока пронырливей чем другие...
Думаешь платная лучше? Те же самые врачи, с теми же купленными и прогуленными дипломами.
Тока пронырливей чем другие...
>>и участок на Луне можно купить
>Говно вопрос
пока что дешевле чем такой же участок под питером, воистину достижение рынка.
>Говно вопрос
пока что дешевле чем такой же участок под питером, воистину достижение рынка.
>>>Даю тебе шанс: назови товар или услугу, которые стали массово недоступны в результате обеднения народа.
>>Жилье.
>медицина.
И чем она была доступнее, чем сейчас?
>и частично высшее образование.
С бюджетными местами ситуация похожая. На закате существования СССР на тысячу выпускников десятых классов приходилось около 180 бюджетных мест. Остальные бывшие школьники поступали в профессиональные училища и другие учреждения начального и среднего образования. В 2011 году число только очных бюджетных мест приёма на первый курс составило 438 в расчёте на тысячу выпускников 11-х классов.
>>Жилье.
>медицина.
И чем она была доступнее, чем сейчас?
>и частично высшее образование.
С бюджетными местами ситуация похожая. На закате существования СССР на тысячу выпускников десятых классов приходилось около 180 бюджетных мест. Остальные бывшие школьники поступали в профессиональные училища и другие учреждения начального и среднего образования. В 2011 году число только очных бюджетных мест приёма на первый курс составило 438 в расчёте на тысячу выпускников 11-х классов.
>>Немного лирики - социальная справедливость. Или это я лишканул?
>До кучи:
>Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает:
>равенство всех граждан перед законом
>обеспечение гарантий жизнедеятельности человека
>высокий уровень социальной защищённости.
>В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя:
>обеспечение работой каждого трудоспособного
>достойную зарплату
>социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот
>свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д.
Всё это есть в конституции РФ
А было ли на деле это в СССР?
>До кучи:
>Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает:
>равенство всех граждан перед законом
>обеспечение гарантий жизнедеятельности человека
>высокий уровень социальной защищённости.
>В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя:
>обеспечение работой каждого трудоспособного
>достойную зарплату
>социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот
>свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д.
Всё это есть в конституции РФ
А было ли на деле это в СССР?
>И чем она была доступнее, чем сейчас?
Аллек , посмотри на среднюю продолжительность жизни. Ты ж, надеюсь, не будешь утверждать, что кровавые совки заставляли народ жить дольше под угрозой расстрела.
>На закате существования СССР на тысячу выпускников десятых классов приходилось около 180 бюджетных мест.
щас их больше за деньги, но ты на специальности посмотри. Нормальных полноценных вузов больше не стало, а вот бюджетные места в них поурезали. Всякая шлоепень типа академий управления и бизнеса я ваще не считаю за ВУЗ, ибо выпускники оттуда мало чем отличаются от совдеповских пэтэушников за редким исключением.
Аллек , посмотри на среднюю продолжительность жизни.
Ты ж, надеюсь, не будешь утверждать, что кровавые совки заставляли народ жить дольше под угрозой расстрела. >На закате существования СССР на тысячу выпускников десятых классов приходилось около 180 бюджетных мест.
щас их больше за деньги, но ты на специальности посмотри. Нормальных полноценных вузов больше не стало, а вот бюджетные места в них поурезали. Всякая шлоепень типа академий управления и бизнеса я ваще не считаю за ВУЗ, ибо выпускники оттуда мало чем отличаются от совдеповских пэтэушников за редким исключением.
>ну аспирин я обычный покупаю 10р упаковка, а вот зубной протез по цене месячной зарплаты это слишком.
Моя матушка поставила почти бесплатно. Как пенсионер естесственно. Обычный пластик... С металлокерамикой пожалуй дела хуже
Но и в СССР частные дантисты не бедствовали. Хочешь ништяк чтоб во рту был - плати.
А пломбы например я до сих пор в районной поликлинике бесплатно по полису ставлю.Раз в пять лет. Не жалуюсь
>У брательника камень из почки пошел, дали но-шпу и сказали попрыгать по лестнице что б быстрее вышел.
>Но за 30 тышь сразу нашлась ультразвуковая дробилка и без очереди.
Ключевое слово - без очереди.
По нынешнеу же положению если дробилка необходима пациенту, то его обязаны на неё отправить. Возможны очереди. Ноэто уже где как. В Питере одно. У нас попроще.
А вымогательство оно и в африке вымогательство
>А что самое поганое, дети стали непозволительной роскошью.
Они и были...
Моя матушка поставила почти бесплатно. Как пенсионер естесственно. Обычный пластик... С металлокерамикой пожалуй дела хуже
Но и в СССР частные дантисты не бедствовали. Хочешь ништяк чтоб во рту был - плати.
А пломбы например я до сих пор в районной поликлинике бесплатно по полису ставлю.Раз в пять лет. Не жалуюсь
>У брательника камень из почки пошел, дали но-шпу и сказали попрыгать по лестнице что б быстрее вышел.
>Но за 30 тышь сразу нашлась ультразвуковая дробилка и без очереди.
Ключевое слово - без очереди.
По нынешнеу же положению если дробилка необходима пациенту, то его обязаны на неё отправить. Возможны очереди. Ноэто уже где как. В Питере одно. У нас попроще.
А вымогательство оно и в африке вымогательство
>А что самое поганое, дети стали непозволительной роскошью.
Они и были...
>>И чем она была доступнее, чем сейчас?
> Аллек , посмотри на среднюю продолжительность жизни. Ты ж, надеюсь, не будешь утверждать, что кровавые совки заставляли народ жить дольше под угрозой расстрела.
Насколько дольше то? Причина смертности в росте алкоголизма. Они и статистику портят...
>>На закате существования СССР на тысячу выпускников десятых классов приходилось около 180 бюджетных мест.
>щас их больше за деньги, но ты на специальности посмотри. Нормальных полноценных вузов больше не стало, а вот бюджетные места в них поурезали.
Костя, ну это вот для кого написано? - В 2011 году число только очных бюджетных мест приёма на первый курс составило 438 в расчёте на тысячу выпускников 11-х классов.
Что там где поурезали я не знаю. По результатам ЕГЭ сейчас выбирают ВУЗы. Факт в том, что если котелок варит у отрока, он поступит. Хоть в МГУ, хоть МГТУ . То что платных мест стало дохера - не спорю. Теперь каждый остолоп заденьги может диплом получить. Но это не отменяет факта, что успешные выпускники могут поступить бесплатно. Вопрос только - сколько их. Потому как с этой реформой дела в образовании пока не очень...
>Всякая шлоепень типа академий управления и бизнеса я ваще не считаю за ВУЗ, ибо выпускники оттуда мало чем отличаются от совдеповских пэтэушников за редким исключением.
Но это их дело. Это не бюджетные места.Это платные. Коль деньги девать некуда, кто их остановит?
> Аллек , посмотри на среднюю продолжительность жизни. Ты ж, надеюсь, не будешь утверждать, что кровавые совки заставляли народ жить дольше под угрозой расстрела.
Насколько дольше то? Причина смертности в росте алкоголизма. Они и статистику портят...
>>На закате существования СССР на тысячу выпускников десятых классов приходилось около 180 бюджетных мест.
>щас их больше за деньги, но ты на специальности посмотри. Нормальных полноценных вузов больше не стало, а вот бюджетные места в них поурезали.
Костя, ну это вот для кого написано? - В 2011 году число только очных бюджетных мест приёма на первый курс составило 438 в расчёте на тысячу выпускников 11-х классов.
Что там где поурезали я не знаю. По результатам ЕГЭ сейчас выбирают ВУЗы. Факт в том, что если котелок варит у отрока, он поступит. Хоть в МГУ, хоть МГТУ . То что платных мест стало дохера - не спорю. Теперь каждый остолоп заденьги может диплом получить. Но это не отменяет факта, что успешные выпускники могут поступить бесплатно. Вопрос только - сколько их. Потому как с этой реформой дела в образовании пока не очень...
>Всякая шлоепень типа академий управления и бизнеса я ваще не считаю за ВУЗ, ибо выпускники оттуда мало чем отличаются от совдеповских пэтэушников за редким исключением.
Но это их дело.
Это не бюджетные места.Это платные. Коль деньги девать некуда, кто их остановит?
>>И чем она была доступнее, чем сейчас?
>Аллек , посмотри на среднюю продолжительность жизни. Ты ж, надеюсь, не будешь утверждать, что кровавые совки заставляли народ жить дольше под угрозой расстрела.
Так и было.
>Аллек , посмотри на среднюю продолжительность жизни. Ты ж, надеюсь, не будешь утверждать, что кровавые совки заставляли народ жить дольше под угрозой расстрела.
Так и было.
>Причина смертности в росте алкоголизма.
Аллек , и в нашествии шершней. Алкоголизм, кстати, тож заболевание. Связей не видишь? Причины, профилактика и т.д.
Аллек , и в нашествии шершней. Алкоголизм, кстати, тож заболевание. Связей не видишь?
Причины, профилактика и т.д.
>Так и было.
ну да, умирать разрешалось только в ГУЛАГЕ или от пуль чекистских наганов.
ну да, умирать разрешалось только в ГУЛАГЕ или от пуль чекистских наганов.
>>Причина смертности в росте алкоголизма.
> Аллек , и в нашествии шершней. Алкоголизм, кстати, тож заболевание. Связей не видишь? Причины, профилактика и т.д.
>>Так и было.
>ну да, умирать разрешалось только в ГУЛАГЕ или от пуль чекистских наганов.
троллинг пошёл...
Вопрос то был о доступности ништяков.
А алкоголикам насильно в рот никто не льёт...
> Аллек , и в нашествии шершней. Алкоголизм, кстати, тож заболевание. Связей не видишь? Причины, профилактика и т.д.
>>Так и было.
>ну да, умирать разрешалось только в ГУЛАГЕ или от пуль чекистских наганов.
троллинг пошёл...
Вопрос то был о доступности ништяков.
А алкоголикам насильно в рот никто не льёт...
кста, не совсем о прогрессе, а о моде малость офтопну, почему щас модно пиджак от костюма застегивать на верхнюю пуговицу оставляя низ не застегнутым. Ну реально же по уипански смотрица, рубаха на пузе торчит да и нелогично как то.
> не будешь утверждать, что кровавые совки заставляли народ жить дольше под угрозой расстрела.
Еще раз: сравниваем не с совком, а последние 10-15 лет. По мнению Хозе, обеднение продолжается, а лучшим годом, видимо, был в 97 году. Или есть другие мнения?
>посмотри на среднюю продолжительность жизни.
Сейчас она примерно такая же, как в последние годы СССР.
>Думаешь платная лучше? Те же самые врачи, с теми же купленными и прогуленными дипломами.
>Тока пронырливей чем другие...
Лучше возможностью выбора - нет привязки к районной поликлинике. Еще удобная вещь - запись по телефону.
Еще раз: сравниваем не с совком, а последние 10-15 лет. По мнению Хозе, обеднение продолжается, а лучшим годом, видимо, был в 97 году. Или есть другие мнения?
>посмотри на среднюю продолжительность жизни.
Сейчас она примерно такая же, как в последние годы СССР.
>Думаешь платная лучше? Те же самые врачи, с теми же купленными и прогуленными дипломами.
>Тока пронырливей чем другие...
Лучше возможностью выбора - нет привязки к районной поликлинике. Еще удобная вещь - запись по телефону.
>Лучше возможностью выбора - нет привязки к районной поликлинике. Еще удобная вещь - запись по телефону.
Кстати да. Я могу обратиться со своим полисом в любую гос.поликлинику города (и не только своего по-моему), к тому специалисту которому доверяю.
Этим летом кстати так и поступил (была необходимость). Единственно за что пришлось заплатить (300руб) это за какой то хитрый анализ, который проводят редко и потому его нет в списке.
От числа записей к этому врачу кстати зависит и его зарплата. Чем не мотивация для гос.врача?
Кстати да. Я могу обратиться со своим полисом в любую гос.поликлинику города (и не только своего по-моему), к тому специалисту которому доверяю.
Этим летом кстати так и поступил (была необходимость). Единственно за что пришлось заплатить (300руб) это за какой то хитрый анализ, который проводят редко и потому его нет в списке.
От числа записей к этому врачу кстати зависит и его зарплата. Чем не мотивация для гос.врача?
>ибо выпускники оттуда мало чем отличаются от совдеповских пэтэушников за редким исключением.
Вот не надо про совковых пэтэушников, они хотя бы напильником и молотком владели, лампочки вкуричивать толково умели.
Вот не надо про совковых пэтэушников, они хотя бы напильником и молотком владели, лампочки вкуричивать толково умели.
>Вот не надо про совковых пэтэушников,
ХоЗе , ну эт я про себя. Так что мне можно. У меня три рабочих специальности, две в дипломе и одна в трудовой.
Слесаря не считаю, он у нас априори был, а с напильником я четвертое место на конкурсе профтехучилищь занял. Призом был набор надфилей.
ХоЗе , ну эт я про себя. Так что мне можно. У меня три рабочих специальности, две в дипломе и одна в трудовой.
Слесаря не считаю, он у нас априори был, а с напильником я четвертое место на конкурсе профтехучилищь занял. Призом был набор надфилей.
>Еще раз: сравниваем не с совком, а последние 10-15 лет
карашо, в области бизнеса щас жоповей чем 10-15 лет назад.
карашо, в области бизнеса щас жоповей чем 10-15 лет назад.
>Призом был набор надфилей.
Диффиссыт.
Диффиссыт.
>карашо, в области бизнеса щас жоповей чем 10-15 лет назад.
это может быть. Свободных ниш для "купи-продай" стало меньше. Но у нас большинство народу все же не предприниматели, а наемные.
Так что тезис про обеднение не доказан.
это может быть. Свободных ниш для "купи-продай" стало меньше. Но у нас большинство народу все же не предприниматели, а наемные.
Так что тезис про обеднение не доказан.
>кста, не совсем о прогрессе, а о моде малость офтопну, почему щас модно пиджак от костюма застегивать на верхнюю пуговицу оставляя низ не застегнутым. Ну реально же по уипански смотрица, рубаха на пузе торчит да и нелогично как то.
Эээ... это старая концертная мода. Раньше нижнюю пуговицу не застегивали музыканты оркестров, и концертмейстеры из каких-то практических соображений, то ли сидеть удобнее за роялем, то ли еще что-то, уже не помню. Ну а пипл начал подражать творческим личностям.
Но это было лет стописят назад, так что к современному явлению вряд ли имеет отношение.
Эээ... это старая концертная мода. Раньше нижнюю пуговицу не застегивали музыканты оркестров, и концертмейстеры из каких-то практических соображений, то ли сидеть удобнее за роялем, то ли еще что-то, уже не помню. Ну а пипл начал подражать творческим личностям.
Но это было лет стописят назад, так что к современному явлению вряд ли имеет отношение.
>Но за 30 тышь сразу нашлась ультразвуковая дробилка и без очереди.
Позвонил бы мне, мож нашлась бы за 20.
Только она не ультразвуковая.
Позвонил бы мне, мож нашлась бы за 20.
Только она не ультразвуковая.
Еще про обеднение и обогащение. График реальной зарплаты и безработицы.
7wing , а че ты сравниваешь 2012 с 2007. Ты сравни 2012 с 1984, вот тогда и будет о чем предметно разговаривать.
>7wing , а че ты сравниваешь 2012 с 2007
Это ответ на реплику Хозе про обеднение.
>Ты сравни 2012 с 1984, вот тогда и будет о чем предметно разговаривать.
Там труднее сравнивать - с одной стороны, часть бесплатных благ стала платными, с другой стороны, исчез дефицит.
Впрочем, есть если есть желание, можешь начать предметный разговор прямо сейчас.
Это ответ на реплику Хозе про обеднение.
>Ты сравни 2012 с 1984, вот тогда и будет о чем предметно разговаривать.
Там труднее сравнивать - с одной стороны, часть бесплатных благ стала платными, с другой стороны, исчез дефицит.
Впрочем, есть если есть желание, можешь начать предметный разговор прямо сейчас.
>>Ты сравни 2012 с 1984, вот тогда и будет о чем предметно разговаривать.
а чего не с 1923-м?
а чего не с 1923-м?
похоже период выбирается в зависимости от того, что вы пытаетесь друг другу доказывать
>похоже период выбирается в зависимости от того, что вы пытаетесь друг другу доказывать
не только период
не только период
>>>Даю тебе шанс: назови товар или услугу, которые стали массово недоступны в результате обеднения народа.
>>Жилье.
>медицина.
Доступность жилья в СССР не была повсеместной и безусловной. А, главное, распределение этого самого жилья не было обременено справедливостью.
Уже не раз было сказано: сейчас тоже дают бесплатное жильё. Подите докажите тем, кто его недавно получил, что при совке было лучше.
Про медицину уже всё сказали.
>>Жилье.
>медицина.
Доступность жилья в СССР не была повсеместной и безусловной. А, главное, распределение этого самого жилья не было обременено справедливостью.
Уже не раз было сказано: сейчас тоже дают бесплатное жильё. Подите докажите тем, кто его недавно получил, что при совке было лучше.
Про медицину уже всё сказали.
>может и цифру приведёшь, а если сравнишь с теми, что были в "совке", то вообще молодец будешь
Давай сам, ок?
Давай сам, ок?
>правда штоли? может и цифру приведёшь, а если сравнишь с теми, что были в "совке", то вообще молодец будешь
А у тебя самого то есть цифры по совку?
А то привыкли мифы юзать про счастливую страну, которую либерасты погубили...
А у тебя самого то есть цифры по совку?
А то привыкли мифы юзать про счастливую страну, которую либерасты погубили...
>правда штоли? может и цифру приведёшь, а если сравнишь с теми, что были в "совке", то вообще молодец будешь
The Man From , да пусть фантазируют сколько хотят, - жалко что ли.. Кто лично темпы строительства видел - тем можно не рассказывать, на остальных - чхать.
Я вот точно знаю что от одного только НИИС было достоено полмикрорайона в период с 75-85 год, да и сейчас люди с льготами по ипотеке от этого предприятия жилье приобретают, и что-то не стремятся на "вольные хлеба" (ни одной вакантногой должности не наблюдается) , несмотря на то что зарплаты в массе своей не заоблачные.
The Man From , да пусть фантазируют сколько хотят, - жалко что ли..
Кто лично темпы строительства видел - тем можно не рассказывать, на остальных - чхать. Я вот точно знаю что от одного только НИИС было достоено полмикрорайона в период с 75-85 год, да и сейчас люди с льготами по ипотеке от этого предприятия жилье приобретают, и что-то не стремятся на "вольные хлеба" (ни одной вакантногой должности не наблюдается) , несмотря на то что зарплаты в массе своей не заоблачные.
Я видел темпы строительства.
16 этажный дом в Орле по ул. Советская строился 7 лет
Моя тетка с мужем в полуподвальной халупе вырастила двоих сыновей, простоял в очереди 15 лет. Так и не дождались... Зато после 91, приватизировали эту хрень, разменяли через продажу с доплатой алкашам. А через 5 лет дом дополнительно купили.
Но моя семья, благодаря отцу - подполковнику милиции - проблем с жильем не знала. Правда в Норильске. В Орле же увы...
16 этажный дом в Орле по ул. Советская строился 7 лет
Моя тетка с мужем в полуподвальной халупе вырастила двоих сыновей, простоял в очереди 15 лет. Так и не дождались... Зато после 91, приватизировали эту хрень, разменяли через продажу с доплатой алкашам. А через 5 лет дом дополнительно купили.
Но моя семья, благодаря отцу - подполковнику милиции - проблем с жильем не знала. Правда в Норильске. В Орле же увы...
Кстати, сейчас за период с 2005 по 2010 в Орле тоже целый квартал выстроили, домов 20. Мой брат, простой инженер на ГТС, с женой, экономистка там же, купили там 3ху. Лимон сразу внесли, за год до окончания стройки, остальное - кредит. Год назад погасили.
А, да, - вот то что было построено (условно) с 1990 по нынешнее время.
Капипаста...
Реализованные проекты строительства:
Строительство жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д.№103а -
срок сдачи 13 мая 2003 года;
Строительство жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д.№111-
срок сдачи 18 июня 2005 года;
Строительство жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д.№ 109-
срок сдачи 30 августа 2006 года;
Строительство жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д.№ 107-
срок сдачи 16 декабря 2008 года.
Капипаста...
Реализованные проекты строительства:
Строительство жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д.№103а -
срок сдачи 13 мая 2003 года;
Строительство жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д.№111-
срок сдачи 18 июня 2005 года;
Строительство жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д.№ 109-
срок сдачи 30 августа 2006 года;
Строительство жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д.№ 107-
срок сдачи 16 декабря 2008 года.
>сейчас за период с 2005 по 2010 в Орле тоже целый квартал выстроили, домов 20.
Алек да ладно пургу гнать - народ живет в советском жилье.
20 домов за 5 лет это пшик, ничтожно в сравнении с совестким строительством когда за пятилетку осваивали целыми спальными районами.
Алек да ладно пургу гнать - народ живет в советском жилье.
20 домов за 5 лет это пшик, ничтожно в сравнении с совестким строительством когда за пятилетку осваивали целыми спальными районами.
>Зато после 91, приватизировали эту хрень, разменяли через продажу с доплатой алкашам.
И хрен бы после 91-го что поимели не будь у них этой, как ты сказал, хрени, которая на халяву досталась.
Какой никакой а задел, трамплин.
И хрен бы после 91-го что поимели не будь у них этой, как ты сказал, хрени, которая на халяву досталась.
Какой никакой а задел, трамплин.
>20 домов за 5 лет это пшик, ничтожно в сравнении с совестким строительством когда за пятилетку осваивали целыми спальными районами.
А кто сказал что ВСЕГО 20 домов за 5 лет?
Я лишь привел пример темпов застройки. А так в Орле докуя чего построили нового. Я в Орле живу с 1984. Но знаю его раньше. Так вот не считая 16 тиэтажки там до середины 90 х мало что строилось. Новые больницы начали, но так на уровне фундамента и сдохли. Достроили уже в конце 90х. Областную и городскую. Два 12 тиэтажных корпуса. Сейчас заканчивают новую областную библиотеку. С колоннами в стиле ампир. Ул. Советскую обновили на половину. За 15 лет, примерно с 1996 построено в разы больше чем за период 1970 - 1991.
Тут секрет кроется в нашем бывшем губернаторе Строеве. Он все строительные конторы под себя загреб. Не напрямую конечно, но крышевал плотно. А оо что многие живут в советском жилье, так заметь - приватизированном в собственность. Такого количества собственников жилья нет ни в одной стране мира.
Реальная схема обновить жилье, скажем хрущевку, - продать, вложить в строящееся жилье (это на 40-50% дешевле), если не хватает, взять ипотеку (вопрос не более 500 тыс. ). Проблема только в том, где перекантоваться год- полтора, пока строят.
А кто сказал что ВСЕГО 20 домов за 5 лет?
Я лишь привел пример темпов застройки. А так в Орле докуя чего построили нового. Я в Орле живу с 1984. Но знаю его раньше. Так вот не считая 16 тиэтажки там до середины 90 х мало что строилось. Новые больницы начали, но так на уровне фундамента и сдохли. Достроили уже в конце 90х. Областную и городскую. Два 12 тиэтажных корпуса. Сейчас заканчивают новую областную библиотеку. С колоннами в стиле ампир. Ул. Советскую обновили на половину. За 15 лет, примерно с 1996 построено в разы больше чем за период 1970 - 1991.
Тут секрет кроется в нашем бывшем губернаторе Строеве. Он все строительные конторы под себя загреб. Не напрямую конечно, но крышевал плотно. А оо что многие живут в советском жилье, так заметь - приватизированном в собственность. Такого количества собственников жилья нет ни в одной стране мира.
Реальная схема обновить жилье, скажем хрущевку, - продать, вложить в строящееся жилье (это на 40-50% дешевле), если не хватает, взять ипотеку (вопрос не более 500 тыс. ). Проблема только в том, где перекантоваться год- полтора, пока строят.
>16 этажный дом в Орле по ул. Советская строился 7 лет
А микрорайон, в котором я живу, на 70 тысяч человек, построили за три года. Заметь, не точечное впердоливание новостроек в существующую инфраструктуру, а осушение берега, застройка пустыря с нуля. Со всеми причиндалами управились за семь лет - восемь школ, двенадцать детсадиков, две поликлиники, два кинотеатра, спорткомплекс и прочий фарш.
И все раздали бесплатно людям, прикинь, амиго.
Но показателен, конешно, орловский долгострой.
А микрорайон, в котором я живу, на 70 тысяч человек, построили за три года. Заметь, не точечное впердоливание новостроек в существующую инфраструктуру, а осушение берега, застройка пустыря с нуля. Со всеми причиндалами управились за семь лет - восемь школ, двенадцать детсадиков, две поликлиники, два кинотеатра, спорткомплекс и прочий фарш.
И все раздали бесплатно людям, прикинь, амиго.
Но показателен, конешно, орловский долгострой.
>Тут секрет кроется в нашем бывшем губернаторе Строеве. Он все строительные конторы под себя загреб.
А был бы он, например, Кораблев - у вас бы свой флот был...
А был бы он, например, Кораблев - у вас бы свой флот был...
>>Зато после 91, приватизировали эту хрень, разменяли через продажу с доплатой алкашам.
>И хрен бы после 91-го что поимели не будь у них этой, как ты сказал, хрени, которая на халяву досталась.
>Какой никакой а задел, трамплин.
Плять, ну думай ты передком!!!
Это жилье им обязаны были дать , потому что они его заработали. Или ты думаешь, что гос.жилье это был подарок рождественского дедушки? Государство строило жилье за счет налогоплательщиков, то есть работяг. А вот раздавало оно это жилье крайне неохотно.
Да если б они по закону тогда могли взять кредит и купить. Зарабатывая по совести, а не по уйобищной ставке в 150 руб. то у них бы не халупа была, а нормальная квартира.
>И хрен бы после 91-го что поимели не будь у них этой, как ты сказал, хрени, которая на халяву досталась.
>Какой никакой а задел, трамплин.
Плять, ну думай ты передком!!!
Это жилье им обязаны были дать , потому что они его заработали. Или ты думаешь, что гос.жилье это был подарок рождественского дедушки? Государство строило жилье за счет налогоплательщиков, то есть работяг. А вот раздавало оно это жилье крайне неохотно.
Да если б они по закону тогда могли взять кредит и купить. Зарабатывая по совести, а не по уйобищной ставке в 150 руб. то у них бы не халупа была, а нормальная квартира.
>Да если б они по закону тогда могли взять кредит и купить.
Кто хотел и без кредитов покупали - жилищные кооперативы.
>Это жилье им обязаны были дать
Вот именно что обязаны - госадрство было обязано гражданам.
Что обязано либерально-демократическое государство кроме как дать свободу барахтаться как можешь? А не можешь то и куй с тобой, подыхай...
Кто хотел и без кредитов покупали - жилищные кооперативы.
>Это жилье им обязаны были дать
Вот именно что обязаны - госадрство было обязано гражданам.
Что обязано либерально-демократическое государство кроме как дать свободу барахтаться как можешь? А не можешь то и куй с тобой, подыхай...
>А микрорайон, в котором я живу, на 70 тысяч человек, построили за три года. Заметь, не точечное впердоливание новостроек в существующую инфраструктуру, а осушение берега, застройка пустыря с нуля. Со всеми причиндалами управились за семь лет - восемь школ, двенадцать детсадиков, две поликлиники, два кинотеатра, спорткомплекс и прочий фарш.
>И все раздали бесплатно людям, прикинь, амиго.
Ага, прям в рупор кричали - а кому квартиры свеженькие нужны? А ну налетай не стесняйся.
>Но показателен, конешно, орловский долгострой.
Нет. Показателен средний уровень по СССР. 90 % населения в СССР жило в мухосрансках. Так вот там микрорайонов за 3 года не строили и людям не дарили. Поколения вырастали и умирали в коммуналках, общагах, бараках.
ПС: Микрорайон сталепрокатного района в Орле (50 000), тоже построили за считанные годы. Но ключевое слово здесь - Сталепроканый завод. Он кстати и сейчас продолжает что то строить, точнее инвестировать в жилье для сотрудников.
>И все раздали бесплатно людям, прикинь, амиго.
Ага, прям в рупор кричали - а кому квартиры свеженькие нужны? А ну налетай не стесняйся.
>Но показателен, конешно, орловский долгострой.
Нет. Показателен средний уровень по СССР. 90 % населения в СССР жило в мухосрансках. Так вот там микрорайонов за 3 года не строили и людям не дарили. Поколения вырастали и умирали в коммуналках, общагах, бараках.
ПС: Микрорайон сталепрокатного района в Орле (50 000), тоже построили за считанные годы. Но ключевое слово здесь - Сталепроканый завод. Он кстати и сейчас продолжает что то строить, точнее инвестировать в жилье для сотрудников.
>90 % населения в СССР жило в мухосрансках.
А где оно жило в период до СССР?
А где оно жило в период до СССР?
>>90 % населения в СССР жило в мухосрансках.
>А где оно жило в период до СССР?
ХоЗе ,
Как утверждают замкадоведы - это все кроме Петербурга и Москоу.
А вообще - меня некоторые исталяции (в нынешнем НИНО) просто убивают: Нижний новгород - Открытый Город (надпездь запечатлена на фоне изображения попов с боярами).
>А где оно жило в период до СССР?
ХоЗе ,
Как утверждают замкадоведы - это все кроме Петербурга и Москоу.
А вообще - меня некоторые исталяции (в нынешнем НИНО) просто убивают: Нижний новгород - Открытый Город (надпездь запечатлена на фоне изображения попов с боярами).
>Что обязано либерально-демократическое государство кроме как дать свободу барахтаться как можешь? А не можешь то и куй с тобой, подыхай...
Таких государств уже лет 50 не существует (анархический 3-й мир не берём). Социальное жильё есть везде. Если сам активно не будешь стремиться, подохнуть без крыши над головой тебе не дадут.
Другое дело, что раздачи на халяву в принципе не бывает. Советские социальные блага вдоволь компенсировались социальными же ограничениями и маленькими зарплатами.
И, как уже было сказано, справедливостью в распределении благ и не пахло.
Таких государств уже лет 50 не существует (анархический 3-й мир не берём). Социальное жильё есть везде. Если сам активно не будешь стремиться, подохнуть без крыши над головой тебе не дадут.
Другое дело, что раздачи на халяву в принципе не бывает. Советские социальные блага вдоволь компенсировались социальными же ограничениями и маленькими зарплатами.
И, как уже было сказано, справедливостью в распределении благ и не пахло.
>И, как уже было сказано, справедливостью в распределении благ и не пахло.
Ежель по чеснаку - справедливости в распределении было больше.
>Таких государств уже лет 50 не существует
Да-да, разумеется, нет не бездомных, не безработных, не подыхающих в подворотнях, у всех развитых всё зашибись, все в шоколаде... Тока не надо, что это отбросы общества, ибо не по своей воле.....
Ежель по чеснаку - справедливости в распределении было больше.
>Таких государств уже лет 50 не существует
Да-да, разумеется, нет не бездомных, не безработных, не подыхающих в подворотнях, у всех развитых всё зашибись, все в шоколаде... Тока не надо, что это отбросы общества, ибо не по своей воле.....
>>Да если б они по закону тогда могли взять кредит и купить.
>Кто хотел и без кредитов покупали - жилищные кооперативы.
Плять... ну говорили уже об этом. Вступить в кооператив было крайне проблематично. Потому что в первую очередь выполнялся госзаказ. В кооперативы люди записывались его большому блату, давая на лапу. И то, позволить кооператив могли себе либо высокооплачиваемые "северяне" или многоворуемые работники торговли и общепита.
>>Это жилье им обязаны были дать
>Вот именно что обязаны - госадрство было обязано гражданам.
Да только давало со скрипом.
>Что обязано либерально-демократическое государство кроме как дать свободу барахтаться как можешь? А не можешь то и куй с тобой, подыхай...
Ты куйню несешь.
Начнем с того, что это оно дало гос.квартиры в собственность. Далее, не надо путать - не можешь с не хочешь. В последнем случае это справедливо - куй с тобой. Про не можешь разговор отдельный. Очереди на гос.жилье для малоимущих и многодетных никто не отменял. Гос.жилье для военных - тоже в силе.
Ты просто нытик, Хозе.
>Кто хотел и без кредитов покупали - жилищные кооперативы.
Плять... ну говорили уже об этом. Вступить в кооператив было крайне проблематично. Потому что в первую очередь выполнялся госзаказ. В кооперативы люди записывались его большому блату, давая на лапу. И то, позволить кооператив могли себе либо высокооплачиваемые "северяне" или многоворуемые работники торговли и общепита.
>>Это жилье им обязаны были дать
>Вот именно что обязаны - госадрство было обязано гражданам.
Да только давало со скрипом.
>Что обязано либерально-демократическое государство кроме как дать свободу барахтаться как можешь? А не можешь то и куй с тобой, подыхай...
Ты куйню несешь.
Начнем с того, что это оно дало гос.квартиры в собственность. Далее, не надо путать - не можешь с не хочешь. В последнем случае это справедливо - куй с тобой. Про не можешь разговор отдельный. Очереди на гос.жилье для малоимущих и многодетных никто не отменял. Гос.жилье для военных - тоже в силе.
Ты просто нытик, Хозе.
>Вступить в кооператив было крайне проблематично
Алек, не пори куйню...... Плять... Заипало всё это........
Алек, не пори куйню...... Плять... Заипало всё это........
>Ты просто нытик, Хозе.
Иди ты накуй, пернатый. Это вы изнылись по прошлому, всё страшные тени покоя не дают, по ночам в холодном поту небось просыпаетесь.
Да успокойтесь уже, нет давно уже той страны, и врядли будет...
ЗАИПАЛО..........
Иди ты накуй, пернатый. Это вы изнылись по прошлому, всё страшные тени покоя не дают, по ночам в холодном поту небось просыпаетесь.
Да успокойтесь уже, нет давно уже той страны, и врядли будет...
ЗАИПАЛО..........
Вот вам, всё распедалено по полочкам:
>Ежель по чеснаку - справедливости в распределении было больше.
Утверждение из серии трава была зеленее.
По чеснаку всё так и осталось. Где есть лазейки на жильё, всегда орудуют мошенники.
Кому-то везёт и жильё достаётся правкичестки на шару. А кто-то десятилетиями ждёт и не дожидается.
>Да-да, разумеется, нет не бездомных, не безработных, не подыхающих в подворотнях, у всех развитых всё зашибись, все в шоколаде... Тока не надо, что это отбросы общества, ибо не по своей воле.....
У самых развитых всё действительно в шоколаде. А тех, кто оказался на социальном дне не по собственной вине - единицы.
Утверждение из серии трава была зеленее.
По чеснаку всё так и осталось. Где есть лазейки на жильё, всегда орудуют мошенники.
Кому-то везёт и жильё достаётся правкичестки на шару. А кто-то десятилетиями ждёт и не дожидается.
>Да-да, разумеется, нет не бездомных, не безработных, не подыхающих в подворотнях, у всех развитых всё зашибись, все в шоколаде... Тока не надо, что это отбросы общества, ибо не по своей воле.....
У самых развитых всё действительно в шоколаде. А тех, кто оказался на социальном дне не по собственной вине - единицы.
>>Вступить в кооператив было крайне проблематично
>Алек, не пори куйню...... Плять... Заипало всё это........
Старые большевики впадают в маразм...
Мой отец с матерью, переехав с севера в Орел пытались вступить в кооператив. А батя у меня был не простой мент, начальник СО в городе. Так что я знаю, что говорю. А ты похоже писдишь лишь бы писдеть.
>Алек, не пори куйню...... Плять... Заипало всё это........
Старые большевики впадают в маразм...
Мой отец с матерью, переехав с севера в Орел пытались вступить в кооператив. А батя у меня был не простой мент, начальник СО в городе. Так что я знаю, что говорю. А ты похоже писдишь лишь бы писдеть.
Скушно...........
Сколько воды......
>Мой отец с матерью, переехав с севера в Орел пытались вступить в кооператив.
Не надо обощать.
У меня все знакомые кто хотел, все построились, без всяких проблем.
Сколько воды......
>Мой отец с матерью, переехав с севера в Орел пытались вступить в кооператив.
Не надо обощать.
У меня все знакомые кто хотел, все построились, без всяких проблем.
>Ага, прям в рупор кричали - а кому квартиры свеженькие нужны? А ну налетай не стесняйся.
Аллек, выключи дурака.
70 тысяч человек получили жилье. Бесплатно. Это факт. Естественно, была какая-то очередь, как и во всем.
Или должны были-таки в рупор кричать?
>Нет. Показателен средний уровень по СССР.
Ну так вот темпы и объемы жилищного строительства в СССР были выше, чем после него. Статистику я когда-то Свингу приводил, более-менее к уровню СССР Россия приблизилась аж в 2008 году.
И все жилье раздавалось бесплатно, а не продавалось.
Тут хоть передком думай, хоть задком - касательно ДОСТУПНОСТИ жилья уже все понятно.
>90 % населения в СССР жило в мухосрансках
Сам придумал? Или надоумил кто?
Аллек, выключи дурака.
70 тысяч человек получили жилье. Бесплатно. Это факт. Естественно, была какая-то очередь, как и во всем.
Или должны были-таки в рупор кричать?
>Нет. Показателен средний уровень по СССР.
Ну так вот темпы и объемы жилищного строительства в СССР были выше, чем после него. Статистику я когда-то Свингу приводил, более-менее к уровню СССР Россия приблизилась аж в 2008 году.
И все жилье раздавалось бесплатно, а не продавалось.
Тут хоть передком думай, хоть задком - касательно ДОСТУПНОСТИ жилья уже все понятно.
>90 % населения в СССР жило в мухосрансках
Сам придумал? Или надоумил кто?
Вообще, логика Аллека довольно показательна для либераста.
Если государство давало квартиры, но не всем подряд, сразу и в любом количестве - значит нещщитово.
Между прочим, совершенно уверен, что в своей реальной жизни Аллек хорошо отличает халяву от платного.
Если государство давало квартиры, но не всем подряд, сразу и в любом количестве - значит нещщитово.
Между прочим, совершенно уверен, что в своей реальной жизни Аллек хорошо отличает халяву от платного.
>И все жилье раздавалось бесплатно, а не продавалось.
>Тут хоть передком думай, хоть задком - касательно ДОСТУПНОСТИ жилья уже все понятно.
Нет сомнений, что жилья строили много, и раздавали его бесплатно.
А вот насчет доступности - не надо торопиться с выводами. (Я конечно, не утверждаю, что у нас сейчас жилье сильно доступное.)
>Тут хоть передком думай, хоть задком - касательно ДОСТУПНОСТИ жилья уже все понятно.
Нет сомнений, что жилья строили много, и раздавали его бесплатно.
А вот насчет доступности - не надо торопиться с выводами. (Я конечно, не утверждаю, что у нас сейчас жилье сильно доступное.)
7wing , в этом графике скорей всего учтена и убыль населения
у меня не было ни ### при советской власти, и сейчас ни ### нет 
Так а что табличка иллюстрирует? Что людей становится меньше, а жилья больше? Это и без таблички понятно, построенное в СССР тоже входит в количество жилплощади.
Уменьшаться показатель может разве что в случае бомбежки городов...
Опять же, доступность ВСЕГДА будет вещью относительной.
Уменьшаться показатель может разве что в случае бомбежки городов...
Опять же, доступность ВСЕГДА будет вещью относительной.
>Скушно...........
>Сколько воды......
>>Мой отец с матерью, переехав с севера в Орел пытались вступить в кооператив.
>Не надо обощать.
>У меня все знакомые кто хотел, все построились, без всяких проблем.
Вот и не обобщай.
У меня все знакомые, за небольшим исключением, жильем обзавелись после исчезновения СССР.
А родители одного моего товарища, тоже с севера, вступили в кооператив, благодаря брату отца товарища. Он тогда в обкоме инструктором работал. Этот дом кстати, на 18 подъездов, строили лет 5.
>Сколько воды......
>>Мой отец с матерью, переехав с севера в Орел пытались вступить в кооператив.
>Не надо обощать.
>У меня все знакомые кто хотел, все построились, без всяких проблем.
Вот и не обобщай.
У меня все знакомые, за небольшим исключением, жильем обзавелись после исчезновения СССР.
А родители одного моего товарища, тоже с севера, вступили в кооператив, благодаря брату отца товарища. Он тогда в обкоме инструктором работал. Этот дом кстати, на 18 подъездов, строили лет 5.
>в этом графике скорей всего учтена и убыль населения
Конечно, а вместе с отвалившимися республиками вообще "ляпота": в казахстане городов миллионников где-то 2 (почти), при численности населения в ~17м. На украине осталось три (было пять), при населении в 45 миллионов, в 1993 было 53м.
Конечно, а вместе с отвалившимися республиками вообще "ляпота": в казахстане городов миллионников где-то 2 (почти), при численности населения в ~17м. На украине осталось три (было пять), при населении в 45 миллионов, в 1993 было 53м.
>Аллек, выключи дурака.
Только после вас.
>70 тысяч человек получили жилье. Бесплатно. Это факт. Естественно, была какая-то очередь, как и во всем.
Какая то...
Когда я пришел на завод молодым специалистом, то начал интересоваться как получить жилье. Принес в профком справку с места жительство. На тот момент мы были прописаны трое в двушке ( отец умер). Вышло, что аж по целых 9.5 м. на человека. А значит не положено. Я спросил, ну а если я жениться собрался. Сказали - женишься, приходи. То есть фишка такая. Я должен жениться и прописать жену в двушке с мамой и братом, тогда меня поставят в очередь (неизвестно на сколько лет) на однокомнатную, не менее 18 м. жилой площади. Я спрашиваю, а если ребенка завести надумаем? Отвечают - появится ребенок , опять приходи - поставим в очередь на расширение.
А ведь это был не свечной заводик. Это был второй по величине в области завод.
70 тысяч получили квартиры... А сколько они прождали? У них может вся жизнь прошла в#####знает каких условиях. Не, ну если они конечно все были секретные физики, или спецы работающие на оборонку, то может и не долго ждали. Три года... Пока строили.
>Ну так вот темпы и объемы жилищного строительства в СССР были выше, чем после него. Статистику я когда-то Свингу приводил, более-менее к уровню СССР Россия приблизилась аж в 2008 году.
В СССР жило 280 млн. чел. В России - 140.
В 1989 году стандартная норма жилья была - 9 м. жилой площади на человека
В 80 м - что то около 7.
К 2000 му эта норма была около 14. Сейчас - за 20.
>И все жилье раздавалось бесплатно, а не продавалось.
Оно не раздавалось. Оно оставалось гос.собственностью. С гражданином заключался договор социального найма.
>Тут хоть передком думай, хоть задком - касательно ДОСТУПНОСТИ жилья уже все понятно.
Мне давно понятно. Оно сейчас не менее доступно, чем было. Жилье как и прежде проблема
>>90 % населения в СССР жило в мухосрансках
>Сам придумал? Или надоумил кто?
Только после вас.
>70 тысяч человек получили жилье. Бесплатно. Это факт. Естественно, была какая-то очередь, как и во всем.
Какая то...
Когда я пришел на завод молодым специалистом, то начал интересоваться как получить жилье. Принес в профком справку с места жительство. На тот момент мы были прописаны трое в двушке ( отец умер). Вышло, что аж по целых 9.5 м. на человека. А значит не положено. Я спросил, ну а если я жениться собрался. Сказали - женишься, приходи. То есть фишка такая. Я должен жениться и прописать жену в двушке с мамой и братом, тогда меня поставят в очередь (неизвестно на сколько лет) на однокомнатную, не менее 18 м. жилой площади. Я спрашиваю, а если ребенка завести надумаем? Отвечают - появится ребенок , опять приходи - поставим в очередь на расширение.
А ведь это был не свечной заводик. Это был второй по величине в области завод.
70 тысяч получили квартиры... А сколько они прождали? У них может вся жизнь прошла в#####знает каких условиях. Не, ну если они конечно все были секретные физики, или спецы работающие на оборонку, то может и не долго ждали. Три года... Пока строили.
>Ну так вот темпы и объемы жилищного строительства в СССР были выше, чем после него. Статистику я когда-то Свингу приводил, более-менее к уровню СССР Россия приблизилась аж в 2008 году.
В СССР жило 280 млн. чел. В России - 140.
В 1989 году стандартная норма жилья была - 9 м. жилой площади на человека
В 80 м - что то около 7.
К 2000 му эта норма была около 14. Сейчас - за 20.
>И все жилье раздавалось бесплатно, а не продавалось.
Оно не раздавалось. Оно оставалось гос.собственностью. С гражданином заключался договор социального найма.
>Тут хоть передком думай, хоть задком - касательно ДОСТУПНОСТИ жилья уже все понятно.
Мне давно понятно. Оно сейчас не менее доступно, чем было. Жилье как и прежде проблема
>>90 % населения в СССР жило в мухосрансках
>Сам придумал? Или надоумил кто?
По поводу ЖСК Аллек прав:
Несмотря на наличие накоплений, многие граждане не покупали кооперативные квартиры, потому что существовала многолетняя очередь на вступление в кооператив для жителей города, существовали фактически закрытые для прописки иногородних города, кроме того, их автоматически вычеркивали из очереди на государственное или ведомственное жильё. Доля ЖСК в общем объеме жилищного строительства в СССР не превышала 7-8%.
Несмотря на наличие накоплений, многие граждане не покупали кооперативные квартиры, потому что существовала многолетняя очередь на вступление в кооператив для жителей города, существовали фактически закрытые для прописки иногородних города, кроме того, их автоматически вычеркивали из очереди на государственное или ведомственное жильё. Доля ЖСК в общем объеме жилищного строительства в СССР не превышала 7-8%.
>Так а что табличка иллюстрирует? Что людей становится меньше, а жилья больше?
Население РСФСР в 1989 году - 147 млн.
Население РФ в 2011 - 143 млн.
Убыль - 2.8%
Жилье в 1989 - 13 общей площади
Жилье в 2012 - 22 общей площади
Ну вот что то никак не на 2.8 % выросли объемы.
Население РСФСР в 1989 году - 147 млн.
Население РФ в 2011 - 143 млн.
Убыль - 2.8%
Жилье в 1989 - 13 общей площади
Жилье в 2012 - 22 общей площади
Ну вот что то никак не на 2.8 % выросли объемы.
>>в этом графике скорей всего учтена и убыль населения
>Конечно, а вместе с отвалившимися республиками вообще "ляпота": в казахстане городов миллионников где-то 2 (почти), при численности населения в ~17м. На украине осталось три (было пять), при населении в 45 миллионов, в 1993 было 53м.
Вот видишь как невидимая рука рынка помогает решать жилищные проблемы!
>Конечно, а вместе с отвалившимися республиками вообще "ляпота": в казахстане городов миллионников где-то 2 (почти), при численности населения в ~17м. На украине осталось три (было пять), при населении в 45 миллионов, в 1993 было 53м.
Вот видишь как невидимая рука рынка помогает решать жилищные проблемы!
>Так а что табличка иллюстрирует? Что людей становится меньше, а жилья больше? Это и без таблички понятно
Вот ты сам и ответил на вопрос о доступности.
Вот ты сам и ответил на вопрос о доступности.
Аллек , с чего ты взял, что на графике данные РСФСР и РФ, а не СССР и РФ?
>По поводу ЖСК Аллек прав:
Дык йопте, я жил в это время в сознательном возрасте, а не как Стоп малолетка.
Будучи сыном не последнего начальника в городе и будучи членом нищей орловской родни я отлично видел разницу.
Дык йопте, я жил в это время в сознательном возрасте, а не как Стоп малолетка.
Будучи сыном не последнего начальника в городе и будучи членом нищей орловской родни я отлично видел разницу.
>Аллек , с чего ты взял, что на графике данные РСФСР и РФ, а не СССР и РФ?
Да без разницы. 2.8% убыли - по России.
Так что если до 91 года показаны данные РСФСР то все равно динамика очевидна.
А если СССР, то она запредельна
Да без разницы. 2.8% убыли - по России.
Так что если до 91 года показаны данные РСФСР то все равно динамика очевидна.
А если СССР, то она запредельна
>70 тысяч получили квартиры... А сколько они прождали? У них может вся жизнь прошла в#####знает каких условиях.
Мои родители получили через три года очереди. Потом, еще одну через 15 лет. И шо? Опять будешь в пример свою бабушку приводить как эталон тяжелой судьбы?
>К 2000 му эта норма была около 14. Сейчас - за 20.
12 метров. Статья 38 ЖК РФ.
>Жилье в 2012 - 22 общей площади
Аллек, ты жилую от общей отличаешь? Или тебе пофиг, главное чтобы цифры сходились?
Ну и понятно, что советская жилплощадь никуда не делась. На ней и сейчас большинство населения проживает. И что?
Мои родители получили через три года очереди. Потом, еще одну через 15 лет. И шо? Опять будешь в пример свою бабушку приводить как эталон тяжелой судьбы?
>К 2000 му эта норма была около 14. Сейчас - за 20.
12 метров. Статья 38 ЖК РФ.
>Жилье в 2012 - 22 общей площади
Аллек, ты жилую от общей отличаешь? Или тебе пофиг, главное чтобы цифры сходились?
Ну и понятно, что советская жилплощадь никуда не делась. На ней и сейчас большинство населения проживает. И что?
>Вот видишь как невидимая рука рынка помогает решать жилищные проблемы!
Stop , дык цэ житница СССР была, всех по крупным городам нерационально было распихивать, на такой-то землице. До сих пор вспоминаю поездку на вашу периферию, да и народец хоть и повывелся, - дак хоть не спился в массе своей.
У нас явно побольше хмурых и нервных алкоголиков будет...
Stop , дык цэ житница СССР была, всех по крупным городам нерационально было распихивать, на такой-то землице. До сих пор вспоминаю поездку на вашу периферию, да и народец хоть и повывелся, - дак хоть не спился в массе своей.
У нас явно побольше хмурых и нервных алкоголиков будет...
>Ну и понятно, что советская жилплощадь никуда не делась. На ней и сейчас большинство населения проживает. И что?
Доступность увеличилась.
Доступность увеличилась.
>Мои родители получили через три года очереди. Потом, еще одну через 15 лет. И шо? Опять будешь в пример свою бабушку приводить как эталон тяжелой судьбы?
У нас в одной части МЧС 2 года назад приезжий из Оренбургской области получил 2-шку на окраине Москвы. И это не при СССР, а буквально пару лет назад.
Это всё частности. Жилищным раем СССР и близко не был. На моей памяти примерно 1/3 одноклассников в 89-91 гг жила в коммуналках.
У нас в одной части МЧС 2 года назад приезжий из Оренбургской области получил 2-шку на окраине Москвы. И это не при СССР, а буквально пару лет назад.
Это всё частности. Жилищным раем СССР и близко не был. На моей памяти примерно 1/3 одноклассников в 89-91 гг жила в коммуналках.
>На моей памяти примерно 1/3 одноклассников в 89-91 гг жила в коммуналках.
это потому что марксизм-ленинизм на три знали
это потому что марксизм-ленинизм на три знали
www.gdeetotdom.ru/living/news/1889693/
Объем ввода жилья в России в январе-
октябре 2012 года вырос, по сравнению
с аналогичным периодом 2011 года,
на 3,8% — до 40,1 млн кв. м. Об этом
следует из материалов Федеральной
службы государственной статистики
(Росстата).
В январе-октябре 2011 года в России
было построено 38,7 млн кв. м жилой
недвижимости в Москве и других регионах
России, напоминается в докладе.
Индивидуальными застройщиками
построено 20,5 млн кв. м общей площади
жилых домов, или 51,1% от общего
объема жилья, введенного в январе-
октябре 2012 года.
Вместе с тем за октябрь текущего года
в РФ, по информации Росстата, было
сдано 5,5 млн кв. м жилья, что на 11%
больше, чем за аналогичный период
прошлого года.
********
Объем ввода жилья в России в январе-
октябре 2012 года вырос, по сравнению
с аналогичным периодом 2011 года,
на 3,8% — до 40,1 млн кв. м. Об этом
следует из материалов Федеральной
службы государственной статистики
(Росстата).
В январе-октябре 2011 года в России
было построено 38,7 млн кв. м жилой
недвижимости в Москве и других регионах
России, напоминается в докладе.
Индивидуальными застройщиками
построено 20,5 млн кв. м общей площади
жилых домов, или 51,1% от общего
объема жилья, введенного в январе-
октябре 2012 года.
Вместе с тем за октябрь текущего года
в РФ, по информации Росстата, было
сдано 5,5 млн кв. м жилья, что на 11%
больше, чем за аналогичный период
прошлого года.
********
>это потому что марксизм-ленинизм на три знали
Нет. Потому что в районе преимущественно сталинки и много 3-4-комнатных квартир. На одну семью такая хата считалась непомерной роскошью.
Далеко за примерами не надо ходить. В моём подъезде как минимум каждая 3-я хата была коммуналкой.
Нет. Потому что в районе преимущественно сталинки и много 3-4-комнатных квартир. На одну семью такая хата считалась непомерной роскошью.
Далеко за примерами не надо ходить. В моём подъезде как минимум каждая 3-я хата была коммуналкой.
>На моей памяти примерно 1/3 одноклассников в 89-91 гг жила в коммуналках.
А у меня, прикинь, ни один не жил в коммуналке. Зато половина жила в кооперативках. Как же быть? Кто-то из нас врет, или мы жили в разных СССР-ах?
А у меня, прикинь, ни один не жил в коммуналке. Зато половина жила в кооперативках. Как же быть? Кто-то из нас врет, или мы жили в разных СССР-ах?
>А у меня, прикинь, ни один не жил в коммуналке. Зато половина жила в кооперативках. Как же быть? Кто-то из нас врет, или мы жили в разных СССР-ах?
Говорю же, частности. Отстроили новый район, заселили туда людей - такие примеры и сейчас не редкость. А на другом конце Киева могла быть ситуация, схожая с моей.
Я не клоню к тому, что щас ситуация лучше. Но когда бесплатное жильё объявляют исключительным достоинством советского режима, это, мягко говоря, натянуто.
Говорю же, частности. Отстроили новый район, заселили туда людей - такие примеры и сейчас не редкость. А на другом конце Киева могла быть ситуация, схожая с моей.
Я не клоню к тому, что щас ситуация лучше. Но когда бесплатное жильё объявляют исключительным достоинством советского режима, это, мягко говоря, натянуто.
>Мои родители получили через три года очереди. Потом, еще одну через 15 лет. И шо? Опять будешь в пример свою бабушку приводить как эталон тяжелой судьбы?
Нет. Папу приведу в пример. Мы как в Норильск приехали, нам сразу дали. Сначала комнату в коммуналке (он старлеем был), через полгода - двушку в хрущевке. А через 5 лет , когда до майора дослужился - трех в кирпичной 9 ке. 70 м общей площади.
А сестра его в орловской ообласти, бухгалтер на маслозаводе все это время жила с сыном в комнате на подселении
И остальная родня не лучше. Кто в семейных общагах детей растил, кто в коммуналке.
>>Жилье в 2012 - 22 общей площади
>Аллек, ты жилую от общей отличаешь? Или тебе пофиг, главное чтобы цифры сходились?
Разумеется отличаю. Просто в СССР норму считали по жилой. К общей добавляется кухня с ванной, сортиром и коридором.
>Ну и понятно, что советская жилплощадь никуда не делась. На ней и сейчас большинство населения проживает. И что?
А что, ее надо было разрушить? В Орле например еще и дореволюционной постройки дома есть. Как думаешь в СССР их учитывали?
Нет. Папу приведу в пример. Мы как в Норильск приехали, нам сразу дали. Сначала комнату в коммуналке (он старлеем был), через полгода - двушку в хрущевке. А через 5 лет , когда до майора дослужился - трех в кирпичной 9 ке. 70 м общей площади.
А сестра его в орловской ообласти, бухгалтер на маслозаводе все это время жила с сыном в комнате на подселении
И остальная родня не лучше. Кто в семейных общагах детей растил, кто в коммуналке.
>>Жилье в 2012 - 22 общей площади
>Аллек, ты жилую от общей отличаешь? Или тебе пофиг, главное чтобы цифры сходились?
Разумеется отличаю. Просто в СССР норму считали по жилой. К общей добавляется кухня с ванной, сортиром и коридором.
>Ну и понятно, что советская жилплощадь никуда не делась. На ней и сейчас большинство населения проживает. И что?
А что, ее надо было разрушить? В Орле например еще и дореволюционной постройки дома есть. Как думаешь в СССР их учитывали?
>Ну и понятно, что советская жилплощадь никуда не делась. На ней и сейчас большинство населения проживает. И что?
Хорошо. Просто считаем
1989 год - в среднем 16 метров общей площади на человека
2000 - 19
2009 - 22
22-16=6. То есть прирост за 20 лет - 6 метров. Так?
А теперь смотрим 1980 - 13 метров.
То есть за 9-10 лет СССР рост на 3метра
С 2000 по 2009 тоже - 3 метра.
Ну и где падение?
Хорошо. Просто считаем
1989 год - в среднем 16 метров общей площади на человека
2000 - 19
2009 - 22
22-16=6. То есть прирост за 20 лет - 6 метров. Так?
А теперь смотрим 1980 - 13 метров.
То есть за 9-10 лет СССР рост на 3метра
С 2000 по 2009 тоже - 3 метра.
Ну и где падение?
>Ну и понятно, что советская жилплощадь никуда не делась. На ней и сейчас большинство населения проживает.
Это ненадолго. Хрущёвки активно сносят. Вместо них сейчас всё больше домов такого типа:
Это ненадолго. Хрущёвки активно сносят. Вместо них сейчас всё больше домов такого типа:
Эксплутационный срок хрущёвок - 40 лет. Кирпичные подольше. Лет на 10-20. Точно не знаю. 9 тиэтажные панельки тоже около этого.
>Эксплутационный срок хрущёвок - 40 лет
Ну у самых эталонных - 25 лет.
Ну у самых эталонных - 25 лет.
>Но когда бесплатное жильё объявляют исключительным достоинством советского режима, это, мягко говоря, натянуто.
Докажи неисключительность. Приведи примеры других стран, где массово давали бесплатное жилье.
>А что, ее надо было разрушить? В Орле например еще и дореволюционной постройки дома есть. Как думаешь в СССР их учитывали?
Конешно. Если было что учитывать. В Минске после освобождения от немцев 15 домов оставалось.
>Хорошо. Просто считаем
>1989 год - в среднем 16 метров общей площади на человека
>2000 - 19
>2009 - 22
>22-16=6. То есть прирост за 20 лет - 6 метров. Так?
Не надо считать. Не надо выдумывать велосипед.
К 2008 году почти догнали СССР, но бахнул кризис, и все ухнуло в жопу. Вот, в 2012 году вроде вышли на прежний уровень... спустя 21 год.
Камуняки бы уже застроили все своими домами за это время.
Докажи неисключительность. Приведи примеры других стран, где массово давали бесплатное жилье.
>А что, ее надо было разрушить? В Орле например еще и дореволюционной постройки дома есть. Как думаешь в СССР их учитывали?
Конешно. Если было что учитывать. В Минске после освобождения от немцев 15 домов оставалось.
>Хорошо. Просто считаем
>1989 год - в среднем 16 метров общей площади на человека
>2000 - 19
>2009 - 22
>22-16=6. То есть прирост за 20 лет - 6 метров. Так?
Не надо считать. Не надо выдумывать велосипед.
К 2008 году почти догнали СССР, но бахнул кризис, и все ухнуло в жопу. Вот, в 2012 году вроде вышли на прежний уровень... спустя 21 год.
Камуняки бы уже застроили все своими домами за это время.
>Докажи неисключительность. Приведи примеры других стран, где массово давали бесплатное жилье.
С исключительностью не спорю. А вот говоря о достоинствах всегда всплывут вышеобозначенные нюансы.
>К 2008 году почти догнали СССР, но бахнул кризис, и все ухнуло в жопу.
Ну зачем передёргивать? Даже по твоим графикам видно, что рухнуло далеко не в жoпу - так, лёгкий оправданный спад
>Камуняки бы уже застроили все своими домами за это время.
Застроить-то может и застроили бы. Но, учитывая плановую систему, в кризисные времена это вполне могло бы обернуться пустотой на продуктовых прилавках.
С исключительностью не спорю. А вот говоря о достоинствах всегда всплывут вышеобозначенные нюансы.
>К 2008 году почти догнали СССР, но бахнул кризис, и все ухнуло в жопу.
Ну зачем передёргивать? Даже по твоим графикам видно, что рухнуло далеко не в жoпу - так, лёгкий оправданный спад
>Камуняки бы уже застроили все своими домами за это время.
Застроить-то может и застроили бы. Но, учитывая плановую систему, в кризисные времена это вполне могло бы обернуться пустотой на продуктовых прилавках.
>С исключительностью не спорю. А вот говоря о достоинствах всегда всплывут вышеобозначенные нюансы.
Нюансы всегда есть. Например, идешь ты в банк ипотечный кредит брать. А там в договоре мелким шрифтом - нюансы. Но для тебя, как для заемщика, важно то что банк дает кредит, а нюансы - ну, это уже мелочи жизни.
Так и с бесплатным жильем. Его давали не всем, и не сразу, но не потому что жмотились, а потому что его не хватало на всех. Но его строили все больше и больше, и, все-таки, давали.
Поэтому люди и размножались. Когда я пошел в школу, население СССР было 250 млн человек. Когда закончил - уже 290. Зацени прирост за 10 лет. Без иммиграции и прочей шняги. И на этих тоже строили бесплатное жилье.
Что тут не так сделали камуняки? Надо было ЕЩЕ БОЛЬШЕ строить, и ЕЩЕ БЫСТРЕЕ? Так какого хрена сейчас не строят ЕЩЕ БОЛЬШЕ и БЫСТРЕЕ, а только добираются к советскому результату? Что мешает?
Нюансы всегда есть. Например, идешь ты в банк ипотечный кредит брать. А там в договоре мелким шрифтом - нюансы. Но для тебя, как для заемщика, важно то что банк дает кредит, а нюансы - ну, это уже мелочи жизни.
Так и с бесплатным жильем. Его давали не всем, и не сразу, но не потому что жмотились, а потому что его не хватало на всех. Но его строили все больше и больше, и, все-таки, давали.
Поэтому люди и размножались. Когда я пошел в школу, население СССР было 250 млн человек. Когда закончил - уже 290. Зацени прирост за 10 лет. Без иммиграции и прочей шняги. И на этих тоже строили бесплатное жилье.
Что тут не так сделали камуняки? Надо было ЕЩЕ БОЛЬШЕ строить, и ЕЩЕ БЫСТРЕЕ? Так какого хрена сейчас не строят ЕЩЕ БОЛЬШЕ и БЫСТРЕЕ, а только добираются к советскому результату? Что мешает?
>Конешно. Если было что учитывать. В Минске после освобождения от немцев 15 домов оставалось.
А В Свердловске?
>К 2008 году почти догнали СССР, но бахнул кризис, и все ухнуло в жопу. Вот, в 2012 году вроде вышли на прежний уровень... спустя 21 год.
Ну так вышли же.
А верхний график вообще глупость какая то. Количество млн.кв метров построенного жилья в СССР и РФ!!! 280 млн.и 15 республик против 140 и одной.Ты в уме?
>
>Камуняки бы уже застроили все своими домами за это время.
Коммуняки уже построили себе светлое будущее. Кто успел. А кто не успел, тот стал демократом и теперь строит.
А В Свердловске?
>К 2008 году почти догнали СССР, но бахнул кризис, и все ухнуло в жопу. Вот, в 2012 году вроде вышли на прежний уровень... спустя 21 год.
Ну так вышли же.
А верхний график вообще глупость какая то. Количество млн.кв метров построенного жилья в СССР и РФ!!! 280 млн.и 15 республик против 140 и одной.Ты в уме?
>
>Камуняки бы уже застроили все своими домами за это время.
Коммуняки уже построили себе светлое будущее. Кто успел. А кто не успел, тот стал демократом и теперь строит.
>Ну зачем передёргивать? Даже по твоим графикам видно, что рухнуло далеко не в жoпу - так, лёгкий оправданный спад
Да, на уровень 1970 года. При нынешних технологиях. Легкий такой спад, а главное что капитализм и рынок тут ни при чем - это камуняки дотянулись.
>Застроить-то может и застроили бы. Но, учитывая плановую систему, в кризисные времена это вполне могло бы обернуться пустотой на продуктовых прилавках.
Я тут когда-то Семикрылу открывал этот удивительный мир, и приводил ему данные ФАОстата (это продовольственный комитет ООН) по потреблению разной вкусной еды при СССР и сейчас.
Так для него стало откровением, что полными должны быть не прилавки, а желудки.
Да, на уровень 1970 года. При нынешних технологиях. Легкий такой спад, а главное что капитализм и рынок тут ни при чем - это камуняки дотянулись.
>Застроить-то может и застроили бы. Но, учитывая плановую систему, в кризисные времена это вполне могло бы обернуться пустотой на продуктовых прилавках.
Я тут когда-то Семикрылу открывал этот удивительный мир, и приводил ему данные ФАОстата (это продовольственный комитет ООН) по потреблению разной вкусной еды при СССР и сейчас.
Так для него стало откровением, что полными должны быть не прилавки, а желудки.
Стопа не иначе как большевисткое подполье этими графиками снабжает. Нихрена не разобрать что там... И главное получается что в СССР всё было в достатке. И жильё давали и кормили на убой. А быдло такое неблагодарное взяло и прогнало коммунистов...
>>Конешно. Если было что учитывать. В Минске после освобождения от немцев 15 домов оставалось.
>А В Свердловске?
А в Киеве?
>А верхний график вообще глупость какая то. Количество млн.кв метров построенного жилья в СССР и РФ!!! 280 млн.и 15 республик против 140 и одной.Ты в уме?
Это данные Росстата, которые касаются РСФСР в составе СССР и РФ. А вот если бы ты был в уме - то сообразил бы и сам, поскольку спад не произошел отвесно в 1991, а катился вниз аж до начала 2000-х
>Ну так вышли же.
А ты юморист, дааа...
Аллек, возможно ты не знаешь... но если первоклассник умеет читать-писать, знает таблицу умножения, но при этом ему 25 лет... то он не вундеркинд, а дебил.
>А В Свердловске?
А в Киеве?
>А верхний график вообще глупость какая то. Количество млн.кв метров построенного жилья в СССР и РФ!!! 280 млн.и 15 республик против 140 и одной.Ты в уме?
Это данные Росстата, которые касаются РСФСР в составе СССР и РФ. А вот если бы ты был в уме - то сообразил бы и сам, поскольку спад не произошел отвесно в 1991, а катился вниз аж до начала 2000-х
>Ну так вышли же.
А ты юморист, дааа...Аллек, возможно ты не знаешь... но если первоклассник умеет читать-писать, знает таблицу умножения, но при этом ему 25 лет... то он не вундеркинд, а дебил.
>Стопа не иначе как большевисткое подполье этими графиками снабжает. Нихрена не разобрать что там... И главное получается что в СССР всё было в достатке. И жильё давали и кормили на убой. А быдло такое неблагодарное взяло и прогнало коммунистов...
Быдло - оно всегда неблагодарное. Ему сколько ни дай, оно скажет не "спасибо", а только "а у него больше!.."
>Стопа не иначе как большевисткое подполье этими графиками снабжает.
Там указаны источник. FAO, WRI, Росстат. Это подпольные большевистские организации в ООН и при правительстве РФ.
Аллек, правда мир удивителен, когда отключаешься от телевизора с познером, да?
Быдло - оно всегда неблагодарное. Ему сколько ни дай, оно скажет не "спасибо", а только "а у него больше!.."
>Стопа не иначе как большевисткое подполье этими графиками снабжает.
Там указаны источник. FAO, WRI, Росстат. Это подпольные большевистские организации в ООН и при правительстве РФ.
Аллек, правда мир удивителен, когда отключаешься от телевизора с познером, да?
>>>Конешно. Если было что учитывать. В Минске после освобождения от немцев 15 домов оставалось.
>>А В Свердловске?
>А в Киеве?
А в Новосибирске? А в Питере, а В Москве, а в Хабаровске, а в Перми, в Омске....
>>А верхний график вообще глупость какая то. Количество млн.кв метров построенного жилья в СССР и РФ!!! 280 млн.и 15 республик против 140 и одной.Ты в уме?
>Это данные Росстата, которые касаются РСФСР в составе СССР и РФ.
Э нет. за период 1976-1980 именно в СССР было построено 500 с лшним мллионов кв.метров, т.е примерно по 125 в год. Так что для России цифра в 40-60 млн. в год вполне сопоставима.
>>Ну так вышли же.
> А ты юморист, дааа...
>Аллек, возможно ты не знаешь... но если первоклассник умеет читать-писать, знает таблицу умножения, но при этом ему 25 лет... то он не вундеркинд, а дебил.
Возжно ты тоже не знаешь - в первом класе не будут держать до 25 лет. Максимум до 9, а потом в школу для дураков,или в дурдом...
Скажи, а много большевики настроили в перод с 1917 по 54 к примеру? Там на графике это вроде очень хорошо видно.
>>А В Свердловске?
>А в Киеве?
А в Новосибирске? А в Питере, а В Москве, а в Хабаровске, а в Перми, в Омске....
>>А верхний график вообще глупость какая то. Количество млн.кв метров построенного жилья в СССР и РФ!!! 280 млн.и 15 республик против 140 и одной.Ты в уме?
>Это данные Росстата, которые касаются РСФСР в составе СССР и РФ.
Э нет. за период 1976-1980 именно в СССР было построено 500 с лшним мллионов кв.метров, т.е примерно по 125 в год. Так что для России цифра в 40-60 млн. в год вполне сопоставима.
>>Ну так вышли же.
> А ты юморист, дааа...
>Аллек, возможно ты не знаешь... но если первоклассник умеет читать-писать, знает таблицу умножения, но при этом ему 25 лет... то он не вундеркинд, а дебил.
Возжно ты тоже не знаешь - в первом класе не будут держать до 25 лет. Максимум до 9, а потом в школу для дураков,или в дурдом...
Скажи, а много большевики настроили в перод с 1917 по 54 к примеру? Там на графике это вроде очень хорошо видно.
>Быдло - оно всегда неблагодарное. Ему сколько ни дай, оно скажет не "спасибо", а только "а у него больше!.."
Абсолютно солидарен.
Представляешь, откроет оно какую нибудь фирму рекламную, капусту начнёт рубить какая ему в совке бы и не снилась, или с песнями начнет выступать за которые его в СССР посадили б лет на несколько. А всё равно рыло воротит. Всё равно ему плохо. Всё равно все мерзавцы. А почему не знаешь?
Абсолютно солидарен.
Представляешь, откроет оно какую нибудь фирму рекламную, капусту начнёт рубить какая ему в совке бы и не снилась, или с песнями начнет выступать за которые его в СССР посадили б лет на несколько. А всё равно рыло воротит. Всё равно ему плохо. Всё равно все мерзавцы. А почему не знаешь?
>Скажи, а много большевики настроили в перод с 1917 по 54 к примеру?
Скажи, а тебе вообще, в принципе, известно что-нибудь о событиях, которые происходили в стране в это время?
Скажи, а тебе вообще, в принципе, известно что-нибудь о событиях, которые происходили в стране в это время?
>>Скажи, а много большевики настроили в перод с 1917 по 54 к примеру?
>Скажи, а тебе вообще, в принципе, известно что-нибудь о событиях, которые происходили в стране в это время?
А тебе известно что происходило в России в период с 91 по 2004?
>Скажи, а тебе вообще, в принципе, известно что-нибудь о событиях, которые происходили в стране в это время?
А тебе известно что происходило в России в период с 91 по 2004?
>>>Скажи, а много большевики настроили в перод с 1917 по 54 к примеру?
>>Скажи, а тебе вообще, в принципе, известно что-нибудь о событиях, которые происходили в стране в это время?
>А тебе известно что происходило в России в период с 91 по 2004?
Дай-ка угадаю.
1. Нужно было срочно проводить индустриализацию вместо жилищного строительства?
2. Гитлер опять напал и уничтожил половину жилого фонда?
3. Стален не разрешал строить разноцветные дома?
>>Скажи, а тебе вообще, в принципе, известно что-нибудь о событиях, которые происходили в стране в это время?
>А тебе известно что происходило в России в период с 91 по 2004?
Дай-ка угадаю.
1. Нужно было срочно проводить индустриализацию вместо жилищного строительства?
2. Гитлер опять напал и уничтожил половину жилого фонда?
3. Стален не разрешал строить разноцветные дома?
>Дай-ка угадаю.
>1. Нужно было срочно проводить индустриализацию вместо жилищного строительства?
Неа. Надо было кредиты возвращать западу, которые расписдили в конце 80х и начале 90х.
>2. Гитлер опять напал и уничтожил половину жилого фонда?
Неа. Надо было нефтересурсы возвращать в российскую кубышку. А захват был не хуже гитлеровского.
>3. Стален не разрешал строить разноцветные дома?
Судя по приведённой тобой статистике он и чёрно-белые не особо жаловал.
Например в период с 1946 по 1953....
>1. Нужно было срочно проводить индустриализацию вместо жилищного строительства?
Неа. Надо было кредиты возвращать западу, которые расписдили в конце 80х и начале 90х.
>2. Гитлер опять напал и уничтожил половину жилого фонда?
Неа. Надо было нефтересурсы возвращать в российскую кубышку. А захват был не хуже гитлеровского.
>3. Стален не разрешал строить разноцветные дома?
Судя по приведённой тобой статистике он и чёрно-белые не особо жаловал.
Например в период с 1946 по 1953....
А с 1934 по 1941 ему тоже как то не до жилья было... Враги народа ж кругом. Как угадать для кого строишь?
>Неа. Надо было кредиты возвращать западу, которые расписдили в конце 80х и начале 90х.
Стален расписдил?
>Судя по приведённой тобой статистике он и чёрно-белые не особо жаловал.
>Например в период с 1946 по 1953....
Как бы логично, да, начать восстановление с хозяйственных объектов и инфраструктуры, а не с жилья, э? Крещатик, например, четыре года только разбирали и чистили от руин.
>А с 1934 по 1941 ему тоже как то не до жилья было... Враги народа ж кругом. Как угадать для кого строишь?
Я уже спрашивал - известно ли тебе, что именно происходило в стране в это время? Если нет - покури про Днепрогэс, Магнитку, Кузбасс.
Стален расписдил?
>Судя по приведённой тобой статистике он и чёрно-белые не особо жаловал.
>Например в период с 1946 по 1953....
Как бы логично, да, начать восстановление с хозяйственных объектов и инфраструктуры, а не с жилья, э? Крещатик, например, четыре года только разбирали и чистили от руин.
>А с 1934 по 1941 ему тоже как то не до жилья было... Враги народа ж кругом. Как угадать для кого строишь?
Я уже спрашивал - известно ли тебе, что именно происходило в стране в это время? Если нет - покури про Днепрогэс, Магнитку, Кузбасс.
>Легкий такой спад, а главное что капитализм и рынок тут ни при чем - это камуняки дотянулись.
ну, по данным того же ФАОСТАТ, в Ливии спад потребления животных продуктов с 1981 года был не хуже и без капитализма.
ну, по данным того же ФАОСТАТ, в Ливии спад потребления животных продуктов с 1981 года был не хуже и без капитализма.
>Но для тебя, как для заемщика, важно то что банк дает кредит, а нюансы - ну, это уже мелочи жизни.
Как для заёмщика, для меня главное - как банк выполняет обязательства. При всей "бесплатности" распределялось жильё абы как. Не говоря уже, что по обеспеченности СССР никогда и близко не приближался к первым местам.
>Поэтому люди и размножались.
Тема демографии гораздо сложнее, чем есть жильё / нет жилья - уже обсуждали. Сейчас у нас, кстати, рост.
И по поводу графика. Хорошо бы увидеть оригинал - без пропагандистских пояснений. Ознакомившись с содержанием данного жж у меня большие сомнения по поводу подлинного содержания картинки.
И да, отчётливо помню, что 89-91 гг были близки к голодным.
Как для заёмщика, для меня главное - как банк выполняет обязательства. При всей "бесплатности" распределялось жильё абы как. Не говоря уже, что по обеспеченности СССР никогда и близко не приближался к первым местам.
>Поэтому люди и размножались.
Тема демографии гораздо сложнее, чем есть жильё / нет жилья - уже обсуждали. Сейчас у нас, кстати, рост.
И по поводу графика. Хорошо бы увидеть оригинал - без пропагандистских пояснений. Ознакомившись с содержанием данного жж у меня большие сомнения по поводу подлинного содержания картинки.
И да, отчётливо помню, что 89-91 гг были близки к голодным.
>>Легкий такой спад, а главное что капитализм и рынок тут ни при чем - это камуняки дотянулись.
>ну, по данным того же ФАОСТАТ, в Ливии спад потребления животных продуктов с 1981 года был не хуже и без капитализма.
Не понял, я должен за Ливию еще разрулить?
Ливия - тупо нефтеэкспортное государство. У них как на рынке нефти - так и в холодильнике.
Смысл моего поста был в том, что полнота прилавков еще не гарантирует сытости, если богатства гастрономов не по карману. Это все равно что ####### на видео и ждать от этого детей.
Я лично знаком с копытом хамона, которое стоит в одном из маркетов на витрине уже третий год.
То же самое касается и жилья. Метражи в новых домах скупаются в качестве инвестиции. Приедет какой-нить миллионер из Сургута, купит три трешки в Мск, и уедет обратно. Или не скупаются вообще, дома стоят пустые. Нет никакого жилья, хоть и строится, чо вы выдумываете...
***
Кстати, это только по мясу статистика. Озаботься любой высокоэнергетической белковой пищей - яйцами, молоком, морепродуктами... больше жрать стали только картошки и вермишели.
Зато Свинг на прилавки не может нарадоваться.
>ну, по данным того же ФАОСТАТ, в Ливии спад потребления животных продуктов с 1981 года был не хуже и без капитализма.
Не понял, я должен за Ливию еще разрулить?
Ливия - тупо нефтеэкспортное государство. У них как на рынке нефти - так и в холодильнике.
Смысл моего поста был в том, что полнота прилавков еще не гарантирует сытости, если богатства гастрономов не по карману. Это все равно что ####### на видео и ждать от этого детей.
Я лично знаком с копытом хамона, которое стоит в одном из маркетов на витрине уже третий год.
То же самое касается и жилья. Метражи в новых домах скупаются в качестве инвестиции. Приедет какой-нить миллионер из Сургута, купит три трешки в Мск, и уедет обратно. Или не скупаются вообще, дома стоят пустые. Нет никакого жилья, хоть и строится, чо вы выдумываете...
***
Кстати, это только по мясу статистика. Озаботься любой высокоэнергетической белковой пищей - яйцами, молоком, морепродуктами... больше жрать стали только картошки и вермишели.
Зато Свинг на прилавки не может нарадоваться.
>>Неа. Надо было кредиты возвращать западу, которые расписдили в конце 80х и начале 90х.
>Стален расписдил?
Нет. Члены ЦК КПСС. Бывшие конечно...
>>Судя по приведённой тобой статистике он и чёрно-белые не особо жаловал.
>>Например в период с 1946 по 1953....
>Как бы логично, да, начать восстановление с хозяйственных объектов и инфраструктуры, а не с жилья, э? Крещатик, например, четыре года только разбирали и чистили от руин.
Ну тогда может дашь статистику по промышленному строительству
>>А с 1934 по 1941 ему тоже как то не до жилья было... Враги народа ж кругом. Как угадать для кого строишь?
>Я уже спрашивал - известно ли тебе, что именно происходило в стране в это время? Если нет - покури про Днепрогэс, Магнитку, Кузбасс.
Ага:)
Днепрогэс - 1927-1932
Магнитка 1929 - 1932
>Стален расписдил?
Нет. Члены ЦК КПСС. Бывшие конечно...
>>Судя по приведённой тобой статистике он и чёрно-белые не особо жаловал.
>>Например в период с 1946 по 1953....
>Как бы логично, да, начать восстановление с хозяйственных объектов и инфраструктуры, а не с жилья, э? Крещатик, например, четыре года только разбирали и чистили от руин.
Ну тогда может дашь статистику по промышленному строительству
>>А с 1934 по 1941 ему тоже как то не до жилья было... Враги народа ж кругом. Как угадать для кого строишь?
>Я уже спрашивал - известно ли тебе, что именно происходило в стране в это время? Если нет - покури про Днепрогэс, Магнитку, Кузбасс.
Ага:)
Днепрогэс - 1927-1932
Магнитка 1929 - 1932
>Ливия - тупо нефтеэкспортное государство. У них как на рынке нефти - так и в холодильнике.
А СССР типа нет
А СССР типа нет
>И по поводу графика. Хорошо бы увидеть оригинал - без пропагандистских пояснений. Ознакомившись с содержанием данного жж у меня большие сомнения по поводу подлинного содержания картинки.
>При всей "бесплатности" распределялось жильё абы как. Не говоря уже, что по обеспеченности СССР никогда и близко не приближался к первым местам.
Иш ты. То есть, вылезши из азиатской жопы РИ с хрустом францусской булки, мы уже требуем от СССР исключительно первых мест! Это хороший вызов. А как сейчас с первыми местами у Демократической России?
>И да, отчётливо помню, что 89-91 гг были близки к голодным.
А 79-81? По идее, должны были быть еще более голодными, ибо зверства камуняк были в самом разгаре, и даже спаситель Гарбачов еще не появился на горизонте...
>При всей "бесплатности" распределялось жильё абы как. Не говоря уже, что по обеспеченности СССР никогда и близко не приближался к первым местам.
Иш ты. То есть, вылезши из азиатской жопы РИ с хрустом францусской булки, мы уже требуем от СССР исключительно первых мест! Это хороший вызов.
А как сейчас с первыми местами у Демократической России?>И да, отчётливо помню, что 89-91 гг были близки к голодным.
А 79-81? По идее, должны были быть еще более голодными, ибо зверства камуняк были в самом разгаре, и даже спаситель Гарбачов еще не появился на горизонте...
>>Ливия - тупо нефтеэкспортное государство. У них как на рынке нефти - так и в холодильнике.
>А СССР типа нет
Очередные сказки.
Доход СССР с нефти не превышал 4-6%. И рухнуть из-за потери этой доли в ВВП?
Не смешите мои седины, храждане.
Сейчас доля нефти в ВВП превышает 60%.
И еси чо, это будет во истину апокалипсис...
>А СССР типа нет
Очередные сказки.
Доход СССР с нефти не превышал 4-6%. И рухнуть из-за потери этой доли в ВВП?
Не смешите мои седины, храждане.
Сейчас доля нефти в ВВП превышает 60%.
И еси чо, это будет во истину апокалипсис...
>>>Ливия - тупо нефтеэкспортное государство. У них как на рынке нефти - так и в холодильнике.
>>А СССР типа нет
>Очередные сказки.
>Доход СССР с нефти не превышал 4-6%. И рухнуть из-за потери этой доли в ВВП?
Хозе, пей кефир и иди спать...
>Не смешите мои седины, храждане.
>Сейчас доля нефти в ВВП превышает 60%.
>И еси чо, это будет во истину апокалипсис...
Ты из носа чтоль эти цифры выковыриваешь?
>>А СССР типа нет
>Очередные сказки.
>Доход СССР с нефти не превышал 4-6%. И рухнуть из-за потери этой доли в ВВП?
Хозе, пей кефир и иди спать...
>Не смешите мои седины, храждане.
>Сейчас доля нефти в ВВП превышает 60%.
>И еси чо, это будет во истину апокалипсис...
Ты из носа чтоль эти цифры выковыриваешь?
>Например в период с 1946 по 1953....
самое время, когда огромные средства вбубухивались в ракетно-ядерное вооружение и прочие новейшие (для того времени) технические разработки... это ради того, чтобы в начале 1950-х демократеческие США в процессе борьбы за права чуловека не превратили бы СССР в радиоактивно зацраную пустыню...
самое время, когда огромные средства вбубухивались в ракетно-ядерное вооружение и прочие новейшие (для того времени) технические разработки... это ради того, чтобы в начале 1950-х демократеческие США в процессе борьбы за права чуловека не превратили бы СССР в радиоактивно зацраную пустыню...
>Ты из носа чтоль эти цифры выковыриваешь?
Аллек познает миръ...
Аллек познает миръ...
>Ты из носа чтоль эти цифры выковыриваешь?
Из официальных отчетов.
Из официальных отчетов.
>>Ты из носа чтоль эти цифры выковыриваешь?
>Аллек познает миръ..
Аллек, наверное, вспоминает огоньковские и прочие перестроечные аргументы и факты об ужасах неэффективной совейтской экономики - тогда любили посравнивать с западом - мол, у них из нашего сырья делают всякие блестящие штуки - вот, мол, какая эта соффковая экономика такая-сякая....
>Аллек познает миръ..
Аллек, наверное, вспоминает огоньковские и прочие перестроечные аргументы и факты об ужасах неэффективной совейтской экономики - тогда любили посравнивать с западом - мол, у них из нашего сырья делают всякие блестящие штуки - вот, мол, какая эта соффковая экономика такая-сякая....
Алек, элементарный пример.
Предположим ты получаешь 30 тыс рублей в месяц.
Если тебе на полгодика урезать зарплату до 27 тысяч ты разоришься?
Предположим ты получаешь 30 тыс рублей в месяц.
Если тебе на полгодика урезать зарплату до 27 тысяч ты разоришься?
>>При всей "бесплатности" распределялось жильё абы как. Не говоря уже, что по обеспеченности СССР никогда и близко не приближался к первым местам.
>Иш ты. То есть, вылезши из азиатской жопы РИ с хрустом францусской булки, мы уже требуем от СССР исключительно первых мест! Это хороший вызов
Кстати, меня по-хорошему порадовал твой пост. Это СССР приучил граждан равняться по первому месту в мире.
Боюсь, это пройдет, и радость будет вызывать что-то типа "мы попали в топ-15"
***
>Ага:)
>Днепрогэс - 1927-1932
>Магнитка 1929 - 1932
Во, умничка! То есть ты уже начал понимать что к чему. Теперь нагугли речь Сталена на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931г.
Открой для себя - чем занималась тогда страна и почему люди жили в бараках и не строили для себя дворцы.
>Иш ты. То есть, вылезши из азиатской жопы РИ с хрустом францусской булки, мы уже требуем от СССР исключительно первых мест! Это хороший вызов
Кстати, меня по-хорошему порадовал твой пост. Это СССР приучил граждан равняться по первому месту в мире.
Боюсь, это пройдет, и радость будет вызывать что-то типа "мы попали в топ-15"
***
>Ага:)
>Днепрогэс - 1927-1932
>Магнитка 1929 - 1932
Во, умничка! То есть ты уже начал понимать что к чему. Теперь нагугли речь Сталена на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931г.
Открой для себя - чем занималась тогда страна и почему люди жили в бараках и не строили для себя дворцы.
>http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/ d04/16-16.htm
Имелся ввиду график про мясо.
>А как сейчас с первыми местами у Демократической России?
Хуже не стало, судя по соркращению коммуналок - даже чуть лучше. Проблемы отчасти те же, что и были, отчасти - новые. Что в очередной раз говорит о том, что достоинства советской системы распределения жилья раздуты.
>А 79-81? По идее, должны были быть еще более голодными, ибо зверства камуняк были в самом разгаре, и даже спаситель Гарбачов еще не появился на горизонте...
Традиционно пытаешься приписать оппоненту свой тезис.
Нет. Сказано было к тому, что график уж больно подозрительный
Имелся ввиду график про мясо.
>А как сейчас с первыми местами у Демократической России?
Хуже не стало, судя по соркращению коммуналок - даже чуть лучше. Проблемы отчасти те же, что и были, отчасти - новые. Что в очередной раз говорит о том, что достоинства советской системы распределения жилья раздуты.
>А 79-81? По идее, должны были быть еще более голодными, ибо зверства камуняк были в самом разгаре, и даже спаситель Гарбачов еще не появился на горизонте...
Традиционно пытаешься приписать оппоненту свой тезис.
Нет. Сказано было к тому, что график уж больно подозрительный
>Имелся ввиду график про мясо.
Ага. Понял.
На, развлекайся.
Ага. Понял.
На, развлекайся.
>На, развлекайся.
Я оценил юмор
Но в общем понятно, ты сам не в курсе достоверности интерпретации картинки в жж.
Я оценил юмор
Но в общем понятно, ты сам не в курсе достоверности интерпретации картинки в жж.
Всё, нашел, что хотел. График правдивый - признаю.
у пресловутой Румынии с животными продуктами всё окей, кстати.
>Поэтому люди и размножались. Когда я пошел в школу, население СССР было 250 млн человек. Когда закончил - уже 290
тебе рассказть общеизвестные факты про причины высокой рождаемости?
С примерами из Конго и Бангладеш.
тебе рассказть общеизвестные факты про причины высокой рождаемости?
С примерами из Конго и Бангладеш.
>>Ты из носа чтоль эти цифры выковыриваешь?
>Из официальных отчетов.
Угу... Только ты перепутал долю от экспорта нефти с долей от ВВП
Отраслевая структура ВВП
России (по данным за 2011
год): [10]
Сельское и лесное
хозяйство, рыболовство —
3,6 %
Добыча полезных
ископаемых — 9,1 %
Обрабатывающая
промышленность — 13,6 %
Производство и
распределение электроэнергии,
газа и воды — 3,2 %
Строительство — 5,5 %
Торговля — 16,2 %
Транспорт и связь — 7,5 %
Образование и
здравоохранение — 5,7 %
Финансы и услуги — 14,0 %
Госуправление и военная
безопасность — 5,0 %
Налоги на продукты —
15,1 %
Знаток....
>Из официальных отчетов.
Угу... Только ты перепутал долю от экспорта нефти с долей от ВВП
Отраслевая структура ВВП
России (по данным за 2011
год): [10]
Сельское и лесное
хозяйство, рыболовство —
3,6 %
Добыча полезных
ископаемых — 9,1 %
Обрабатывающая
промышленность — 13,6 %
Производство и
распределение электроэнергии,
газа и воды — 3,2 %
Строительство — 5,5 %
Торговля — 16,2 %
Транспорт и связь — 7,5 %
Образование и
здравоохранение — 5,7 %
Финансы и услуги — 14,0 %
Госуправление и военная
безопасность — 5,0 %
Налоги на продукты —
15,1 %
Знаток....
>>Ага:)
>>Днепрогэс - 1927-1932
>>Магнитка 1929 - 1932
>Во, умничка! То есть ты уже начал понимать что к чему.
Давно начал. Еще лет 20 назад.
>Открой для себя - чем занималась тогда страна и почему люди жили в бараках и не строили для себя дворцы.
Да в том то и дело, что наша СССР все время чем то занималась. Только не ништяками для своих граждан.
ПС: от чтения речей вождя с вашего позволения откажусь. Впрочем, если вы проникнетесь откровениям Новодворской, я подумаю
>>Днепрогэс - 1927-1932
>>Магнитка 1929 - 1932
>Во, умничка! То есть ты уже начал понимать что к чему.
Давно начал. Еще лет 20 назад.
>Открой для себя - чем занималась тогда страна и почему люди жили в бараках и не строили для себя дворцы.
Да в том то и дело, что наша СССР все время чем то занималась. Только не ништяками для своих граждан.
ПС: от чтения речей вождя с вашего позволения откажусь. Впрочем, если вы проникнетесь откровениям Новодворской, я подумаю
Хозе, вот еще:
Зависимость российской экономики от
нефтяных цен ослабевает, хотя
почувствуем мы это только лет через 10.
Свидетельствует об этом то, что падает
доля нефтегазового сектора в ВВП в
постоянных ценах. С середины 2000-х
годов мы как экспортировали 250 млн
тонн нефти, так и экспортируем (см.
график). ВВП у нас тогда был где-то
$600-700 млрд. Сейчас он превышает $1,5
трлн. Кроме того, нефтегазовый сектор
растет медленнее, чем другие сектора.
Посмотрим на то, какую долю в
экономики создавали сырьевые отрасли, и
каково было отношение доходов от
экспорта нефти и газа к ВВП. Если считать
в текущих ценах, то наибольшая
зависимость была в 2005 году – 9,6% ВВП
приходилось на добычу полезных
ископаемых. К 2009 году этот показатель
сократился до 7,4%, а позже снова вырос
до нынешних примерно 9%. Аналогичная
динамика была в экспорте (см. график).
Мы были свидетелями естественного
процесса избавления от нефтяной
зависимости, который был прерван
кризисом.
Зависимость российской экономики от
нефтяных цен ослабевает, хотя
почувствуем мы это только лет через 10.
Свидетельствует об этом то, что падает
доля нефтегазового сектора в ВВП в
постоянных ценах. С середины 2000-х
годов мы как экспортировали 250 млн
тонн нефти, так и экспортируем (см.
график). ВВП у нас тогда был где-то
$600-700 млрд. Сейчас он превышает $1,5
трлн. Кроме того, нефтегазовый сектор
растет медленнее, чем другие сектора.
Посмотрим на то, какую долю в
экономики создавали сырьевые отрасли, и
каково было отношение доходов от
экспорта нефти и газа к ВВП. Если считать
в текущих ценах, то наибольшая
зависимость была в 2005 году – 9,6% ВВП
приходилось на добычу полезных
ископаемых. К 2009 году этот показатель
сократился до 7,4%, а позже снова вырос
до нынешних примерно 9%. Аналогичная
динамика была в экспорте (см. график).
Мы были свидетелями естественного
процесса избавления от нефтяной
зависимости, который был прерван
кризисом.
>Боюсь, это пройдет, и радость будет вызывать что-то типа "мы попали в топ-15"
в топ-50 бы хоть попасть
в топ-50 бы хоть попасть
>ты перепутал долю от экспорта нефти с долей от ВВП
Еще о том же.
В первой половине 1980-х годов [удельный вес нефти, нефтепродуктов и газа в экспорте СССР ] составлял 51,7%. В то же время значение аналогичного показателя в экспорте России в 2001-06 гг. составило 59,3%, в последнее десятилетие – 64,2%.
Хозе, добрый совет: прежде чем сделать гениальный вывод, посмотри, что говорят на эту тему более знающие люди.
Еще о том же.
В первой половине 1980-х годов [удельный вес нефти, нефтепродуктов и газа в экспорте СССР ] составлял 51,7%. В то же время значение аналогичного показателя в экспорте России в 2001-06 гг. составило 59,3%, в последнее десятилетие – 64,2%.
Хозе, добрый совет: прежде чем сделать гениальный вывод, посмотри, что говорят на эту тему более знающие люди.
В СССР с 1975 по 1988 по нарастающей добывалось от 491 млн.тонн. до 624 млн.т.
Примерно половина идет на экспорт.
Хозе, теперь соберись, возьми калькулятор и считай.
И не забываем при этом, что в 80х в стране был повальный дефицит. А сейчас - хоть жопой жри.
Примерно половина идет на экспорт.
Хозе, теперь соберись, возьми калькулятор и считай.
И не забываем при этом, что в 80х в стране был повальный дефицит. А сейчас - хоть жопой жри.
>>Поэтому люди и размножались. Когда я пошел в школу, население СССР было 250 млн человек. Когда закончил - уже 290
>тебе рассказть общеизвестные факты про причины высокой рождаемости?
>С примерами из Конго и Бангладеш.
А чо, давай. Только с непременными иллюстрациями касательно жилищной политики в Конго и Бангладеш.
Насколько мне известно, никто из 40 млн. добавившихся за 10 лет в СССР под пальмой не жил. Значит строители успевали.
Как там в Бангладеш с этим делом?
>тебе рассказть общеизвестные факты про причины высокой рождаемости?
>С примерами из Конго и Бангладеш.
А чо, давай. Только с непременными иллюстрациями касательно жилищной политики в Конго и Бангладеш.
Насколько мне известно, никто из 40 млн. добавившихся за 10 лет в СССР под пальмой не жил. Значит строители успевали.
Как там в Бангладеш с этим делом?
Докатился... СССР уже в пример Бангладешам ставит
Так ведь и сейчас никто под пальмой не живет. Худо бедно жильем обеспечены. Ну кроме просравших конечно.
Так ведь и сейчас никто под пальмой не живет. Худо бедно жильем обеспечены. Ну кроме просравших конечно.
>Докатился... СССР уже в пример Бангладешам ставит
Это ты Свингу сказал? Бангладеш-то он предложил сравнить.
>Так ведь и сейчас никто под пальмой не живет. Худо бедно жильем обеспечены.
Так ведь сейчас и не размножаются...
Это ты Свингу сказал? Бангладеш-то он предложил сравнить.
>Так ведь и сейчас никто под пальмой не живет. Худо бедно жильем обеспечены.
Так ведь сейчас и не размножаются...
>>Так ведь и сейчас никто под пальмой не живет. Худо бедно жильем обеспечены.
>Так ведь сейчас и не размножаются...
Ошибаешься. Со второй половины 00-х положительная динамика.
>Так ведь сейчас и не размножаются...
Ошибаешься. Со второй половины 00-х положительная динамика.
>тебе рассказть общеизвестные факты про причины высокой рождаемости?
>С примерами из Конго и Бангладеш.
Зачем рассказывать про бангладешь, если ты там не живешь, да и в культурном смысле ничего общего с жителями этих стран не имеешь... Может лучше про рассею вспомнить? Гхмм..., в пересчете на плотность населения и с учетом структуры возрастных групп?
Получается у нас просто райское рассейское местечко, кремниевая.., прошу прощения, - силиконовая долина, если следовать такой упоротой логике.
>С примерами из Конго и Бангладеш.
Зачем рассказывать про бангладешь, если ты там не живешь, да и в культурном смысле ничего общего с жителями этих стран не имеешь...
Может лучше про рассею вспомнить? Гхмм..., в пересчете на плотность населения и с учетом структуры возрастных групп? Получается у нас просто райское рассейское местечко, кремниевая.., прошу прощения, - силиконовая долина, если следовать такой упоротой логике.
>Значит строители успевали.
Stop , Вобщем-то и занимать чем-то гораздо большее кол-во людей успевали.
По поводу строителей ( в широком смысле этого слова, ибо сопутствующие производственные отрасли играют не менее важную роль) уже неоднократно задумывался.
Самые "забавные" случаи сопряжены с методами работы с персоналом в заподных компаниях под руководством местячковых менэджаров. Типичная ситуация следующая: для того, чтобы не заводить лишний персонал, - руководство кАмпании пытается перекладывать функции тех. обслуживания (инженерно-технологического) обслуживания предприятия на персонал общего назначения (рабочих). Все довольны - все в шоколаде. За добавку в зарплате рабочему в каких-то 5 тыс рублей иногда можно не нанимать даже технолога, ну или - компенсировать его постоянное (стабильное) наличие.
Stop , Вобщем-то и занимать чем-то гораздо большее кол-во людей успевали.
По поводу строителей ( в широком смысле этого слова, ибо сопутствующие производственные отрасли играют не менее важную роль) уже неоднократно задумывался.
Самые "забавные" случаи сопряжены с методами работы с персоналом в заподных компаниях под руководством местячковых менэджаров. Типичная ситуация следующая: для того, чтобы не заводить лишний персонал, - руководство кАмпании пытается перекладывать функции тех. обслуживания (инженерно-технологического) обслуживания предприятия на персонал общего назначения (рабочих). Все довольны - все в шоколаде.
За добавку в зарплате рабочему в каких-то 5 тыс рублей иногда можно не нанимать даже технолога, ну или - компенсировать его постоянное (стабильное) наличие.
>>>Так ведь и сейчас никто под пальмой не живет. Худо бедно жильем обеспечены.
>>Так ведь сейчас и не размножаются...
>Ошибаешься. Со второй половины 00-х положительная динамика.
Если мы рассматриваем постсоветские изменения, то именно этот отрезок и надо брать, а не дергать более-менее удачные годы. Как там с динамикой будет на всем промежутке?
Ну и желательно, чтобы прирост был не за счет мигрантов.
Впрочем, если мы обсуждаем демографию в аспекте жилищного строительства, то тут неважно.
>>Так ведь сейчас и не размножаются...
>Ошибаешься. Со второй половины 00-х положительная динамика.
Если мы рассматриваем постсоветские изменения, то именно этот отрезок и надо брать, а не дергать более-менее удачные годы. Как там с динамикой будет на всем промежутке?
Ну и желательно, чтобы прирост был не за счет мигрантов.
Впрочем, если мы обсуждаем демографию в аспекте жилищного строительства, то тут неважно.
>Это ты Свингу сказал? Бангладеш-то он предложил сравнить.
А почему не сравнить с лидерами?
А почему не сравнить с лидерами?
>>Докатился... СССР уже в пример Бангладешам ставит
>Это ты Свингу сказал? Бангладеш-то он предложил сравнить.
Так Свинг либерал. Ему положено.
>>Так ведь и сейчас никто под пальмой не живет. Худо бедно жильем обеспечены.
>Так ведь сейчас и не размножаются...
Ну прям. Не так активно конечно как в деревнях в 30е, но все таки. Потом, в войну рождалось мало детей. Соответственно детей детей войны тоже не особо много. Но поболее, чем отцов. Ну и наконец когда внуки детей войны войдут в зрелый возраст (5-10 лет) , ситуация войдет в норму.
Можно конечно добавить беспредел 90 х, когда детей побаивались рожать. Но я думаю, тут ребята все умные и должны понимать, что демография штука непростая и от жилья и финансовой сытости зависит в последнюю очередь.
>Это ты Свингу сказал? Бангладеш-то он предложил сравнить.
Так Свинг либерал. Ему положено.
>>Так ведь и сейчас никто под пальмой не живет. Худо бедно жильем обеспечены.
>Так ведь сейчас и не размножаются...
Ну прям. Не так активно конечно как в деревнях в 30е, но все таки. Потом, в войну рождалось мало детей. Соответственно детей детей войны тоже не особо много. Но поболее, чем отцов. Ну и наконец когда внуки детей войны войдут в зрелый возраст (5-10 лет) , ситуация войдет в норму.
Можно конечно добавить беспредел 90 х, когда детей побаивались рожать. Но я думаю, тут ребята все умные и должны понимать, что демография штука непростая и от жилья и финансовой сытости зависит в последнюю очередь.
>Если мы рассматриваем постсоветские изменения, то именно этот отрезок и надо брать, а не дергать более-менее удачные годы. Как там с динамикой будет на всем промежутке?
Если мы рассматриваем любые изменения, надо учитывать трансформационный период, который почти всегда сопровождается социальными кризисами. Уже лет 5 назад российское население перестало устойчиво сокращаться, выросла рождаемость. Мигранты тут не причём, смотри любую статистику - убедишься.
Если мы рассматриваем любые изменения, надо учитывать трансформационный период, который почти всегда сопровождается социальными кризисами. Уже лет 5 назад российское население перестало устойчиво сокращаться, выросла рождаемость. Мигранты тут не причём, смотри любую статистику - убедишься.
>Если мы рассматриваем любые изменения, надо учитывать трансформационный период, который почти всегда сопровождается социальными кризисами. Уже лет 5 назад российское население перестало устойчиво сокращаться, выросла рождаемость. Мигранты тут не причём, смотри любую статистику - убедишься
Поживем - увидим. Пока что вот этот маленький зеленый хвостик в конце графика как-то неубедительно смотрится. Вот когда он будет с предыдущий длиной и высотой, тогда и скажем, что это постоянный тренд, а не технический откат.
Ну и "социальные кризисы", сопровождающиеся вымиранием населения - это к либералам вопросы. Как мы уже выяснили, Гитлер в это время не нападал.
Поживем - увидим. Пока что вот этот маленький зеленый хвостик в конце графика как-то неубедительно смотрится. Вот когда он будет с предыдущий длиной и высотой, тогда и скажем, что это постоянный тренд, а не технический откат.
Ну и "социальные кризисы", сопровождающиеся вымиранием населения - это к либералам вопросы. Как мы уже выяснили, Гитлер в это время не нападал.
>Пока что вот этот маленький зеленый хвостик в конце графика как-то неубедительно смотрится. Вот когда он будет с предыдущий длиной и высотой, тогда и скажем, что это постоянный тренд, а не технический откат.
Постоянный тренд в сторону стремительного увеличения поголовья - тоже не признак благополучия. В идеале достаточно нормальное воспроизводство с лёгким вектором вверх.
Постоянный тренд в сторону стремительного увеличения поголовья - тоже не признак благополучия. В идеале достаточно нормальное воспроизводство с лёгким вектором вверх.
>Постоянный тренд в сторону стремительного увеличения поголовья - тоже не признак благополучия. В идеале достаточно нормальное воспроизводство с лёгким вектором вверх.
Тебе с природой спорить надо, а не со мной.
Тебе с природой спорить надо, а не со мной.
>В идеале достаточно нормальное воспроизводство с лёгким вектором вверх.
вот таджики его и обеспечивают.
вот таджики его и обеспечивают.
>Тебе с природой спорить надо, а не со мной.
Природа природой, а стремительный рост всегда подрывает экономику.
>вот таджики его и обеспечивают.
Нет. Таджики - отдельная тема. Гугли. Рост рождаемости есть.
Природа природой, а стремительный рост всегда подрывает экономику.
>вот таджики его и обеспечивают.
Нет. Таджики - отдельная тема. Гугли. Рост рождаемости есть.
>>Постоянный тренд в сторону стремительного увеличения поголовья - тоже не признак благополучия. В идеале достаточно нормальное воспроизводство с лёгким вектором вверх.
>Тебе с природой спорить надо, а не со мной
В природе после стремительного роста может наступить голодомор от недостатка корма.
>Тебе с природой спорить надо, а не со мной
В природе после стремительного роста может наступить голодомор от недостатка корма.
>В природе после стремительного роста может наступить голодомор от недостатка корма.
т.е. ты согласен, что недостаток корма - проблема капиталистического мира и современной России?
т.е. ты согласен, что недостаток корма - проблема капиталистического мира и современной России?
> недостаток корма - проблема капиталистического мира и современной России?
Нет. При условии, что нет стремительного роста населения(а в развитых странах его давно нет).
Нет. При условии, что нет стремительного роста населения(а в развитых странах его давно нет).
>недостаток корма - проблема капиталистического мира и современной России?
Почему только капиталистического? Голод был неотъемлимой частью маоистского Китая, в КНДР он вообще перманентен.
Почему только капиталистического? Голод был неотъемлимой частью маоистского Китая, в КНДР он вообще перманентен.
>> недостаток корма - проблема капиталистического мира и современной России?
>Нет. При условии, что нет стремительного роста населения(а в развитых странах его давно нет).
А что такое стремительный рост? В СССР был стремительный рост, из-за которого не было корма?
>Нет. При условии, что нет стремительного роста населения(а в развитых странах его давно нет).
А что такое стремительный рост? В СССР был стремительный рост, из-за которого не было корма?
>А что такое стремительный рост? В СССР был стремительный рост, из-за которого не было корма?
демографические циклы - интересная тема.
Автор построил математическую модель демографического цикла. Использование этого метода позволили автору выделить 37 демографических циклов в истории различных стран древнего и раннесредневекового Востока. В частности, показано, что повышение демографического давления в конце цикла приводит к голоду, восстаниям и социальным революциям.
Демографический цикл начинается с периода внутренней колонизации (или периода восстановления). Для этого периода характерны: относительно высокий уровень потребления основной массы населения, то есть низкий уровень демографического давления; рост населения; рост посевных площадей; строительство новых (или восстановление разрушенных ранее) поселений; низкие цены на хлеб; низкие цены на землю; дороговизна рабочей силы;… внутриполитическая стабильность.
Период внутренней колонизации может продолжаться 50-100 лет, за это время население может возрасти более чем в два раза.
После периода внутренней колонизации начинается период Сжатия. Для этого периода характерны: низкий уровень потребления основной массы населения, то есть высокий уровень демографического давления; приостановка роста населения; частые сообщения о голоде и стихийных бедствиях; крестьянское малоземелье; разорение крестьян-собственников; рост помещичьего землевладения; рост ростовщичества; падение уровня реальной заработной платы, дешевизна рабочей силы…
Период Сжатия может продолжаться от нескольких десятилетий до столетия - в зависимости от того, оказывает ли государство поддержку разоряющемуся крестьянству.
Следует отметить, что демографическая катастрофа не является одномоментным событием - внутренние войны могут длиться десятилетиями.
демографические циклы - интересная тема.
Автор построил математическую модель демографического цикла. Использование этого метода позволили автору выделить 37 демографических циклов в истории различных стран древнего и раннесредневекового Востока. В частности, показано, что повышение демографического давления в конце цикла приводит к голоду, восстаниям и социальным революциям.
Демографический цикл начинается с периода внутренней колонизации (или периода восстановления). Для этого периода характерны: относительно высокий уровень потребления основной массы населения, то есть низкий уровень демографического давления; рост населения; рост посевных площадей; строительство новых (или восстановление разрушенных ранее) поселений; низкие цены на хлеб; низкие цены на землю; дороговизна рабочей силы;… внутриполитическая стабильность.
Период внутренней колонизации может продолжаться 50-100 лет, за это время население может возрасти более чем в два раза.
После периода внутренней колонизации начинается период Сжатия. Для этого периода характерны: низкий уровень потребления основной массы населения, то есть высокий уровень демографического давления; приостановка роста населения; частые сообщения о голоде и стихийных бедствиях; крестьянское малоземелье; разорение крестьян-собственников; рост помещичьего землевладения; рост ростовщичества; падение уровня реальной заработной платы, дешевизна рабочей силы…
Период Сжатия может продолжаться от нескольких десятилетий до столетия - в зависимости от того, оказывает ли государство поддержку разоряющемуся крестьянству.
Следует отметить, что демографическая катастрофа не является одномоментным событием - внутренние войны могут длиться десятилетиями.
>т.е. ты согласен, что недостаток корма - проблема капиталистического мира и современной России?
да, так и есть, недостаток еды в коммунистической Северной Корее - из-за происков американских капиталистических жидомассонов
да, так и есть, недостаток еды в коммунистической Северной Корее - из-за происков американских капиталистических жидомассонов
>да, так и есть, недостаток еды в коммунистической Северной Корее - из-за происков американских капиталистических жидомассонов
А недостаток еды в демократическом Гаити - стален дотянулся?
Кстати, не надо жалобных фоток. Там не видно, что дети голодают. Да и непонятно откуда они.
А голод на Гаити - тема для доклада в ООН в ноябре прошлого года.
А недостаток еды в демократическом Гаити - стален дотянулся?
Кстати, не надо жалобных фоток. Там не видно, что дети голодают. Да и непонятно откуда они.
А голод на Гаити - тема для доклада в ООН в ноябре прошлого года.
Кстати, Император Человечества , поучись как надо технично фотки подбирать.
"Северной Корее снова грозит голод ("Reuters", Великобритания)
В Северной Корее может повториться продовольственный кризис 1990-х, когда катастрофические наводнения обернулись массовым голодом и миллионами погибших, сказал гуманитарный работник, вернувшийся из нищей страны."
И фотка
Надо понимать, лоли ревут от ужаса перед голодомором. Но тут есть варианты:
1. Корейские лоли оплакивают смерть Ким Чен Ира.
2. Японские лоли наблюдают катастрофу на Фукусиме.
3. Казахским лоли отменили утренник.
Однако, в целом материал впечатляет.
"Северной Корее снова грозит голод ("Reuters", Великобритания)
В Северной Корее может повториться продовольственный кризис 1990-х, когда катастрофические наводнения обернулись массовым голодом и миллионами погибших, сказал гуманитарный работник, вернувшийся из нищей страны."
И фотка
Надо понимать, лоли ревут от ужаса перед голодомором. Но тут есть варианты:
1. Корейские лоли оплакивают смерть Ким Чен Ира.
2. Японские лоли наблюдают катастрофу на Фукусиме.
3. Казахским лоли отменили утренник.
Однако, в целом материал впечатляет.
>>да, так и есть, недостаток еды в коммунистической Северной Корее - из-за происков американских капиталистических жидомассонов
>А недостаток еды в демократическом Гаити - стален дотянулся?
с Гаити пример не столь показателен, ибо это типичная банановая республика с темнокожими парнями, не лучше, чем Сомали всякие, и демократии там чуть менее чем никакой, главнигра-вождь и группировки бандитов.
а вот у пламенной коммунистической КНДР, кстати, себя называющей развитой счастливой страной, под боком есть куда более сытая капиталистическая Республика Корея, воистину прекрасный пример, как всего за пол века коммунисты отбросили страну в каменный век, а капиталисты создали развитую и благополучную страну. И дело не в разности культур, народов, как в сравнении Гаити и КНДР: один и тот же народ, корейцы. Коммунизм - это жопа, но не маленькая аккуратная попка в белых трусиках корейской медсестры; коммунизм это большая, кишащая глистами, дряблая, вонючая и целлюлитная жопища, настоящее проклятье для страны, коей упадет на голову
>А недостаток еды в демократическом Гаити - стален дотянулся?
с Гаити пример не столь показателен, ибо это типичная банановая республика с темнокожими парнями, не лучше, чем Сомали всякие, и демократии там чуть менее чем никакой, главнигра-вождь и группировки бандитов.
а вот у пламенной коммунистической КНДР, кстати, себя называющей развитой счастливой страной, под боком есть куда более сытая капиталистическая Республика Корея, воистину прекрасный пример, как всего за пол века коммунисты отбросили страну в каменный век, а капиталисты создали развитую и благополучную страну. И дело не в разности культур, народов, как в сравнении Гаити и КНДР: один и тот же народ, корейцы. Коммунизм - это жопа, но не маленькая аккуратная попка в белых трусиках корейской медсестры; коммунизм это большая, кишащая глистами, дряблая, вонючая и целлюлитная жопища, настоящее проклятье для страны, коей упадет на голову
Stop , голод в КНДР - не та тема, которую приходится из пальца высасывать
Ты зря начал тему про недостаток корма как типичную проблему капиталистического мира. Капитализм тут не причём. В СССР по всем международным графикам, как ты помог мне выяснить, в 90-м году желудки были полны мясной продукцией чуть ли не лучше, чем сейчас.
Но я же не могу себе врать, прально? Отчётливо помню тотальный писдорез с любыми продуктами в 89-90-м. То есть жратва где-то, очевидно, была, раз её в графики вбили... Только где?
Ты зря начал тему про недостаток корма как типичную проблему капиталистического мира. Капитализм тут не причём. В СССР по всем международным графикам, как ты помог мне выяснить, в 90-м году желудки были полны мясной продукцией чуть ли не лучше, чем сейчас.
Но я же не могу себе врать, прально? Отчётливо помню тотальный писдорез с любыми продуктами в 89-90-м. То есть жратва где-то, очевидно, была, раз её в графики вбили... Только где?
Но тут есть варианты:
>1. Корейские лоли оплакивают смерть Ким Чен Ира.
>2. Японские лоли наблюдают катастрофу на Фукусиме.
>3. Казахским лоли отменили утренник.
это ты, батенька, не умеешь разбираться в сортах лоли
японцы дико негодуют, когда их принимают за китайцев или корейцев, и наоборот, а уж если их за казахов принять, то объединятся c китайцами и корейцами и о####юлят казахов.
Кстати, казахи - тоже пример тлетворного влияния коммунизма: будучи близким к трудолюбивым корейцам народом, пожили при коммунизме и в итоге там такая же шляпа, как в остальном СНГ. В то время как братские южнокорейцы клепают самсунги, хюндаи и прочие кии.
>1. Корейские лоли оплакивают смерть Ким Чен Ира.
>2. Японские лоли наблюдают катастрофу на Фукусиме.
>3. Казахским лоли отменили утренник.
это ты, батенька, не умеешь разбираться в сортах лоли
японцы дико негодуют, когда их принимают за китайцев или корейцев, и наоборот, а уж если их за казахов принять, то объединятся c китайцами и корейцами и о####юлят казахов.
Кстати, казахи - тоже пример тлетворного влияния коммунизма: будучи близким к трудолюбивым корейцам народом, пожили при коммунизме и в итоге там такая же шляпа, как в остальном СНГ. В то время как братские южнокорейцы клепают самсунги, хюндаи и прочие кии.
>с Гаити пример не столь показателен, ибо это типичная банановая республика с темнокожими парнями, не лучше, чем Сомали всякие, и демократии там чуть менее чем никакой, главнигра-вождь и группировки бандитов.
Не надо выкручиваться. Главнигры уже тридцать лет нет, зато есть американские морпехи и демократия в полном объеме.
Да и главнигра всегда был 10% американский. Даже последний - его американцы на вертолетах спасали от озверевших голодных соотечественников.
Там рядом Куба, кстати. Голодного падежа с бунтами и линчеваниями нет. Медицина - одна из лучших в мире. Да, живут небогато, ибо ни нефти, ни союзников... но каолин не жрут.
>И дело не в разности культур, народов, как в сравнении Гаити и КНДР: один и тот же народ, корейцы.
Дело в количестве инвестиций. Исключительно.
Не надо выкручиваться. Главнигры уже тридцать лет нет, зато есть американские морпехи и демократия в полном объеме.
Да и главнигра всегда был 10% американский. Даже последний - его американцы на вертолетах спасали от озверевших голодных соотечественников.
Там рядом Куба, кстати. Голодного падежа с бунтами и линчеваниями нет. Медицина - одна из лучших в мире. Да, живут небогато, ибо ни нефти, ни союзников... но каолин не жрут.
>И дело не в разности культур, народов, как в сравнении Гаити и КНДР: один и тот же народ, корейцы.
Дело в количестве инвестиций. Исключительно.
>Stop , голод в КНДР - не та тема, которую приходится из пальца высасывать
Сходил по ссылке. Ничего не получилось.
Сходил по другой. "С 1995 по 1999 годы в КНДР продолжался голод. Оценки числа погибших колеблются от 220 тысяч до 3,5 миллионов." Заибца дисперсия.
По аналогичным исследованиям, во время Великой Депрессии в США погибло от голода 7-8 млн. человек ссылок тоже никаких. Статья из Википэдии, кстати, удалена.
Будем верить?
Сходил по ссылке. Ничего не получилось.
Сходил по другой. "С 1995 по 1999 годы в КНДР продолжался голод. Оценки числа погибших колеблются от 220 тысяч до 3,5 миллионов." Заибца дисперсия.
По аналогичным исследованиям, во время Великой Депрессии в США погибло от голода 7-8 млн. человек ссылок тоже никаких. Статья из Википэдии, кстати, удалена.
Будем верить?
>С 1995 по 1999 годы в КНДР продолжался голод. Оценки числа погибших колеблются от 220 тысяч до 3,5 миллионов." Заибца дисперсия.
Шо тебя удивляет? Страна закрытая - оттуда и дисперсия. А то, как их постоянно подкармливают проклятые капиталисты - вполне открытая инфа. Тоже не будем верить?
Шо тебя удивляет? Страна закрытая - оттуда и дисперсия. А то, как их постоянно подкармливают проклятые капиталисты - вполне открытая инфа. Тоже не будем верить?
>Коммунизм - это жопа, но не маленькая аккуратная попка в белых трусиках корейской медсестры; коммунизм это большая, кишащая глистами, дряблая, вонючая и целлюлитная жопища, настоящее проклятье для страны, коей упадет на голову
Ой, про жопу при коммунизме не надо. Сравни то, что было в Российской Империи, и что получилось потом, при коммунизме. Из отсталой, аграрной страны возникла промышленная сверхдержава – и это заслуга именно коммунизма.
Ой, про жопу при коммунизме не надо. Сравни то, что было в Российской Империи, и что получилось потом, при коммунизме. Из отсталой, аграрной страны возникла промышленная сверхдержава – и это заслуга именно коммунизма.
>Шо тебя удивляет? Страна закрытая - оттуда и дисперсия.
Ответ еще более#######, чем сама дисперсия.
То есть про Луну из сыра можно смело фантазировать, ибо она еще более закрытая.
И как же быть с голодомором в США? Страна закрытая, власти заинтересованы утаить, масс-медиа не было... все такое...
Ответ еще более#######, чем сама дисперсия.
То есть про Луну из сыра можно смело фантазировать, ибо она еще более закрытая.
И как же быть с голодомором в США? Страна закрытая, власти заинтересованы утаить, масс-медиа не было... все такое...
>Ой, про жопу при коммунизме не надо. Сравни то, что было в Российской Империи, и что получилось потом, при коммунизме. Из отсталой, аграрной страны возникла промышленная сверхдержава – и это заслуга именно коммунизма.
перед революцией Россия была не сильно аграрнее-отсталее других стран Европы
перед революцией Россия была не сильно аграрнее-отсталее других стран Европы
>перед революцией Россия была не сильно аграрнее-отсталее других стран Европы
Да? Не сильно? Но ведь отсталее, верно?
А еще скажи как было с грамотностью в Российской империи.
Да? Не сильно? Но ведь отсталее, верно?
А еще скажи как было с грамотностью в Российской империи.
>перед революцией Россия была не сильно аграрнее-отсталее других стран Европы
"Новости Валинора", э? Любители фруста хранцузской булки?
Перед революцией Россия вообще не являлась чем-то сравнимым с другими странами Европы. Ну, исключая Румынию, Сербию и прочую албанию.
80% неграмотных - это в какой-такой германии или англии было, расскажи мне?
80% крестьянства - значит индустриальный переворот не произошел, страна является аграрной.
От 50 до 100% в ключевых секторах индустрии - металлы, уголь, транспорт - принадлежат иностранцам. 30-40 лет средняя продолжительность жизни, до 1/3 детская смертность, голодомор в среднем каждые три года...
Да чо ты несешь, это чисто северное конго было.
"Новости Валинора", э? Любители фруста хранцузской булки?
Перед революцией Россия вообще не являлась чем-то сравнимым с другими странами Европы. Ну, исключая Румынию, Сербию и прочую албанию.
80% неграмотных - это в какой-такой германии или англии было, расскажи мне?
80% крестьянства - значит индустриальный переворот не произошел, страна является аграрной.
От 50 до 100% в ключевых секторах индустрии - металлы, уголь, транспорт - принадлежат иностранцам. 30-40 лет средняя продолжительность жизни, до 1/3 детская смертность, голодомор в среднем каждые три года...
Да чо ты несешь, это чисто северное конго было.
>Ответ еще более#######, чем сама дисперсия.
Это единственный ответ, который можно дать в случае с таким государством. Если б ты потрудился глянуть чуть ниже по странице, увидел бы таблицу этих оценок.
Так что, голод в КНДР выдумали и просто ради лузлов им гуманитарку кидают?
Я тебе помогу, с пониманием. 2007-й год:
В КНДР заявляют, что из-за вызванного проливными дождями наводнения погибли сотни человек. Пхеньян обратился за помощью в Мировую продовольственную программу ООН (МПП).
То есть ты понял, да? Руководство само просит жратву, это не профанация.
>И как же быть с голодомором в США?
Как хочешь, так и будь. Ты начал заведомо лишённую смысла тему. Связывать голод с капитализмом - всё равно, что понос с вечерним дождиком.
Какую статью-то выпилили, кстати?
Это единственный ответ, который можно дать в случае с таким государством. Если б ты потрудился глянуть чуть ниже по странице, увидел бы таблицу этих оценок.
Так что, голод в КНДР выдумали и просто ради лузлов им гуманитарку кидают?
Я тебе помогу, с пониманием. 2007-й год:
В КНДР заявляют, что из-за вызванного проливными дождями наводнения погибли сотни человек. Пхеньян обратился за помощью в Мировую продовольственную программу ООН (МПП).
То есть ты понял, да? Руководство само просит жратву, это не профанация.
>И как же быть с голодомором в США?
Как хочешь, так и будь. Ты начал заведомо лишённую смысла тему. Связывать голод с капитализмом - всё равно, что понос с вечерним дождиком.
Какую статью-то выпилили, кстати?
>В КНДР заявляют, что из-за вызванного проливными дождями наводнения погибли сотни человек. Пхеньян обратился за помощью в Мировую продовольственную программу ООН (МПП).
>То есть ты понял, да? Руководство само просит жратву, это не профанация.
Руководство США тоже просило жратву, и получало ее из СССР в виде поставок зерном за продукцию. Потому что местную надо было уничтожать, а ввезенную - раздавать. И чо?
Вкрацце, например, тут. Заметь, не камуняка пишет.
"А вот смотрите статистический сайт США. Возьмем 1932 год: «Статотчет за 1932 год не составлялся». Понимаете, какой удобный способ спрятать концы в воду? Просто не составлять отчет"
Какая там страна закрытая?
>>И как же быть с голодомором в США?
>Как хочешь, так и будь. Ты начал заведомо лишённую смысла тему. Связывать голод с капитализмом - всё равно, что понос с вечерним дождиком.
Да как и связывать с социализмом.
Вопрос богатства - это вопрос богатства, а не метода распределения ништяков. Если завтра в КНДР найдут мегаскважину, или инвесторы ломанутся из Южной Кореи - все ваши размышления касательно преимуществ капа и соца пойдут по пидзе.
Это системный ответ, амиго.
>То есть ты понял, да? Руководство само просит жратву, это не профанация.
Руководство США тоже просило жратву, и получало ее из СССР в виде поставок зерном за продукцию. Потому что местную надо было уничтожать, а ввезенную - раздавать. И чо?
Вкрацце, например, тут. Заметь, не камуняка пишет.
"А вот смотрите статистический сайт США. Возьмем 1932 год: «Статотчет за 1932 год не составлялся». Понимаете, какой удобный способ спрятать концы в воду? Просто не составлять отчет"
Какая там страна закрытая?
>>И как же быть с голодомором в США?
>Как хочешь, так и будь. Ты начал заведомо лишённую смысла тему. Связывать голод с капитализмом - всё равно, что понос с вечерним дождиком.
Да как и связывать с социализмом.
Вопрос богатства - это вопрос богатства, а не метода распределения ништяков. Если завтра в КНДР найдут мегаскважину, или инвесторы ломанутся из Южной Кореи - все ваши размышления касательно преимуществ капа и соца пойдут по пидзе.
Это системный ответ, амиго.
>Да как и связывать с социализмом.
А кто-то тут связывал?
А кто-то тут связывал?
>>Да как и связывать с социализмом.
>А кто-то тут связывал?
А никто?
>А кто-то тут связывал?
А никто?
>Связывать голод с капитализмом - всё равно, что понос с вечерним дождиком.
Объективно, капитализм в мировом масштабе позволил преодолеть голод.
>Вопрос богатства - это вопрос богатства, а не метода распределения ништяков.
Конечно, это вопрос производительности труда.
Объективно, капитализм в мировом масштабе позволил преодолеть голод.
>Вопрос богатства - это вопрос богатства, а не метода распределения ништяков.
Конечно, это вопрос производительности труда.
>вопрос производительности труда.
Свинг, классное заклинание ты себе выбрал, универсальное.
Свинг, классное заклинание ты себе выбрал, универсальное.
>Объективно, капитализм в мировом масштабе позволил преодолеть голод.
вот тупое утверждение, агрономы тебе бамбук воткнут. 7wing , при всем уважении, керь сморозил.
вот тупое утверждение, агрономы тебе бамбук воткнут. 7wing , при всем уважении, керь сморозил.
>агрономы тебе бамбук воткнут
поясни
поясни
>>агрономы тебе бамбук воткнут
>поясни
Покурить.
>поясни
Покурить.
>>агрономы тебе бамбук воткнут
>поясни
а че пояснять, не может земля за год иссякнуть, кому то на фураж для конной армии хватает, а кому то голод в окопах перед сытой конницей мерещится.
А твое утверждение равно, что и капитализм породил голод. Так наверное даж вернее будет.
>поясни
а че пояснять, не может земля за год иссякнуть, кому то на фураж для конной армии хватает, а кому то голод в окопах перед сытой конницей мерещится.
А твое утверждение равно, что и капитализм породил голод.
Так наверное даж вернее будет.
>капитализм породил голод
Нет. Голод в аграрном обществе случается регулярно. С переходом к индустриализации и капитализму, его удается преодолеть.
В капиталистической европе последние случаи голода в мирное время были в 19 веке.
>не может земля за год иссякнуть, кому то на фураж для конной армии хватает, а кому то голод в окопах перед сытой конницей мерещится.
Сумбур какой-то. при чем здесь капитализм?
>>поясни
>Покурить
А тебя, тролля, не спрашивали.
Нет. Голод в аграрном обществе случается регулярно. С переходом к индустриализации и капитализму, его удается преодолеть.
В капиталистической европе последние случаи голода в мирное время были в 19 веке.
>не может земля за год иссякнуть, кому то на фураж для конной армии хватает, а кому то голод в окопах перед сытой конницей мерещится.
Сумбур какой-то. при чем здесь капитализм?
>>поясни
>Покурить
А тебя, тролля, не спрашивали.
>Нет. Голод в аграрном обществе случается регулярно. С переходом к индустриализации и капитализму, его удается преодолеть.
>В капиталистической европе последние случаи голода в мирное время были в 19 веке.
а послевоенная индустриальная страна Англия от излишеств банчила по карточкам?
>В капиталистической европе последние случаи голода в мирное время были в 19 веке.
а послевоенная индустриальная страна Англия от излишеств банчила по карточкам?
>>не может земля за год иссякнуть, кому то на фураж для конной армии хватает, а кому то голод в окопах перед сытой конницей мерещится.
>Сумбур какой-то. при чем здесь капитализм?
эт ты не проснулся. А капитализм тут как нельзя, тот кто мешок риса производит-голодает, кто этот мешок присвоил-кормит породистых лошадей. Че непонятного то?
>Сумбур какой-то. при чем здесь капитализм?
эт ты не проснулся.
А капитализм тут как нельзя, тот кто мешок риса производит-голодает, кто этот мешок присвоил-кормит породистых лошадей. Че непонятного то?
>А тебя, тролля, не спрашивали.
Съем. Гы.
Съем. Гы.
>капитализм тут как нельзя, тот кто мешок риса производит-голодает, кто этот мешок присвоил-кормит породистых лошадей
Так было и до капитализма.
Так было и до капитализма.
>>Связывать голод с капитализмом - всё равно, что понос с вечерним дождиком.
>Объективно, капитализм в мировом масштабе позволил преодолеть голод.
А что, уже преодолели голод???
Вот это сенсацию я проспал... Срочно в номер!
>С переходом к индустриализации и капитализму, его удается преодолеть
Ах ты мой техничный хитрован... Как умело подклеил капитализм к индустриализации... Учись, Аллек, тонко работать.
>Объективно, капитализм в мировом масштабе позволил преодолеть голод.
А что, уже преодолели голод???
Вот это сенсацию я проспал... Срочно в номер!
>С переходом к индустриализации и капитализму, его удается преодолеть
Ах ты мой техничный хитрован...
Как умело подклеил капитализм к индустриализации... Учись, Аллек, тонко работать.
>Как умело подклеил капитализм к индустриализации..
Это ОФ. Раньше его изучали в средней школе.
Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!
Итак, мы видели, что средства производства и обмена, на основе которых сложилась буржуазия, были созданы в феодальном обществе. На известной ступени развития этих средств производства и обмена отношения, в которых происходили производство и обмен феодального общества, феодальная организация земледелия и промышленности, одним словом, феодальные отношения собственности, уже перестали соответствовать развившимся производительным силам. Они тормозили производство, вместо того чтобы его развивать. Они превратились в его оковы. Их необходимо было разбить, и они были разбиты.
Место их заняла свободная конкуренция, с соответствующим ей общественным и политическим строем, с экономическим и политическим господством класса буржуазии.
>А что, уже преодолели голод???
В европе - точно.
Это ОФ. Раньше его изучали в средней школе.
Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!
Итак, мы видели, что средства производства и обмена, на основе которых сложилась буржуазия, были созданы в феодальном обществе. На известной ступени развития этих средств производства и обмена отношения, в которых происходили производство и обмен феодального общества, феодальная организация земледелия и промышленности, одним словом, феодальные отношения собственности, уже перестали соответствовать развившимся производительным силам. Они тормозили производство, вместо того чтобы его развивать. Они превратились в его оковы. Их необходимо было разбить, и они были разбиты.
Место их заняла свободная конкуренция, с соответствующим ей общественным и политическим строем, с экономическим и политическим господством класса буржуазии.
>А что, уже преодолели голод???
В европе - точно.
>>А что, уже преодолели голод???
>В европе - точно.
Ты шото задний включил. Как там у тебя было сказано...
>в мировом масштабе позволил преодолеть голод.
Или у нас разное понимание мировых масштабов?
Насчет Европы - ты тоже лукавишь. Голода там массового нет последние лет сто - сто писят, да и то с перерывами. В связи с развитием технологий. А до того и при капитализме прекрасно голодали.
Понимаешь теперь разницу между капитализмом и индустриальным развитием?
>В европе - точно.
Ты шото задний включил. Как там у тебя было сказано...
>в мировом масштабе позволил преодолеть голод.
Или у нас разное понимание мировых масштабов?
Насчет Европы - ты тоже лукавишь. Голода там массового нет последние лет сто - сто писят, да и то с перерывами. В связи с развитием технологий. А до того и при капитализме прекрасно голодали.
Понимаешь теперь разницу между капитализмом и индустриальным развитием?
Ах, да. Не могу отказать себе в удовольствии процитировать Стейнбека. Уж не знаю - учат ли его в школе...
"То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином. И над страной встает запах гниения.
Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.
Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что её гноят намеренно.
Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев."
Джон Стейнбек. «Гроздья гнева». Глава XXV
Как тебе капитализм побеждает голод в цитадели демократии, а?
Не могу отказать себе в удовольствии процитировать Стейнбека. Уж не знаю - учат ли его в школе..."То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином. И над страной встает запах гниения.
Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.
Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что её гноят намеренно.
Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев."
Джон Стейнбек. «Гроздья гнева». Глава XXV
Как тебе капитализм побеждает голод в цитадели демократии, а?
>Понимаешь теперь разницу между капитализмом и индустриальным развитием
Без одного нет другого. Читай Маркса.
>>в мировом масштабе позволил преодолеть голод.
>Или у нас разное понимание мировых масштабов?
В мировом, согласен, не полностью, но результаты заметны. Неспроста же случился демографический взрыв.
Без одного нет другого. Читай Маркса.
>>в мировом масштабе позволил преодолеть голод.
>Или у нас разное понимание мировых масштабов?
В мировом, согласен, не полностью, но результаты заметны. Неспроста же случился демографический взрыв.
>>Понимаешь теперь разницу между капитализмом и индустриальным развитием
>Без одного нет другого. Читай Маркса.
То есть глазам своим не верить, да? Не было никакой индустриализации в СССР, господин эльф? И в Китае не было... капитализма же нет - откуда индустриализации взяться?
>В мировом, согласен, не полностью, но результаты заметны. Неспроста же случился демографический взрыв.
Тебе цитата из Стейнбека понравилась? Как тебе борьба капитализма против голода?
>Без одного нет другого. Читай Маркса.
То есть глазам своим не верить, да? Не было никакой индустриализации в СССР, господин эльф? И в Китае не было... капитализма же нет - откуда индустриализации взяться?
>В мировом, согласен, не полностью, но результаты заметны. Неспроста же случился демографический взрыв.
Тебе цитата из Стейнбека понравилась?
Как тебе борьба капитализма против голода?
>Не было никакой индустриализации в СССР, господин эльф?
Поясняю: индустриализация в СССР была реакцией на индустриализацию на западе. И с широким использованием западного оборудования.
>в Китае не было... капитализма же нет - откуда индустриализации взяться?
Совсем мимо. С 79 года Китай индустриализовывался как часть капиталистической системы.
Поясняю: индустриализация в СССР была реакцией на индустриализацию на западе. И с широким использованием западного оборудования.
>в Китае не было... капитализма же нет - откуда индустриализации взяться?
Совсем мимо. С 79 года Китай индустриализовывался как часть капиталистической системы.
>>в Китае не было... капитализма же нет - откуда индустриализации взяться?
>Совсем мимо. С 79 года Китай индустриализовывался как часть капиталистической системы.
А до? Не было индустрии?
>>Не было никакой индустриализации в СССР, господин эльф?
>Поясняю: индустриализация в СССР была реакцией на индустриализацию на западе. И с широким использованием западного оборудования.
Хорош выкручиваться, Свинг. Везде в мире индустриализация проходила с использованием чего-нибудь привозного. И как реакция на что-нибудь.
Ты уже совсем зарапортовался.
>Совсем мимо. С 79 года Китай индустриализовывался как часть капиталистической системы.
А до? Не было индустрии?
>>Не было никакой индустриализации в СССР, господин эльф?
>Поясняю: индустриализация в СССР была реакцией на индустриализацию на западе. И с широким использованием западного оборудования.
Хорош выкручиваться, Свинг. Везде в мире индустриализация проходила с использованием чего-нибудь привозного. И как реакция на что-нибудь.
Ты уже совсем зарапортовался.
щас такой прогресс, недавно наткнулся на гвозди из тайваня.
>>Поясняю: индустриализация в СССР была реакцией на индустриализацию на западе.
>У них тогда как раз Великая депрессия началась.
Это неважно.
Для Свинга все, что создал СССР - всего лишь бледная копия чего-нибудь западного.
>У них тогда как раз Великая депрессия началась.
Это неважно.
Для Свинга все, что создал СССР - всего лишь бледная копия чего-нибудь западного.
Тимучином восхищаются.
А вот Стеленым, ну никак...
Вот ведь, епть...
А вот Стеленым, ну никак...
Вот ведь, епть...
>Везде в мире индустриализация проходила с использованием чего-нибудь привозного. И как реакция на что-нибудь.
Смысл в том, что индустриализация зародилась вместе с капитализмом. Оспаривать этот факт очень нелепо .
Кстати, британцы по максимуму использовали собственные изобретения - так как были первыми, и заимствовать было не у кого.
>Для Свинга все, что создал СССР - всего лишь бледная копия чего-нибудь западного.
Не все.
Смысл в том, что индустриализация зародилась вместе с капитализмом. Оспаривать этот факт очень нелепо .
Кстати, британцы по максимуму использовали собственные изобретения - так как были первыми, и заимствовать было не у кого.
>Для Свинга все, что создал СССР - всего лишь бледная копия чего-нибудь западного.
Не все.
>Кстати, британцы по максимуму использовали собственные изобретения - так как были первыми, и заимствовать было не у кого
В деле индустриализации, амиго, постоянных лидеров никогда не было. В разных областях то одни вырывались вперед, то другие. Так что англичане заимствовали у других точно так же, как заимствовали у них. Например, первая железная дорога в Англии не с неба упала, а была продвижением идеи германских шахтных вагонеток на колесах с ребордами. Иначе тогдашние локомотивы ничего никуда бы не потащили.
Телеграф придумали французы, англичане первыми начали использовать его электрическую разновидность, а американцы довели ее до ума. Кто у кого и что позаимствовал?
Кроме того, индустриализация - это не только изобретения. Например, чтобы кормить свой народ и снабжать ресурсами промышленность англичане паразитировали чуть ли на всем глобусе.
>Смысл в том, что индустриализация зародилась вместе с капитализмом. Оспаривать этот факт очень нелепо .
Ты не подменяй факты, ок? Ты сказал не "вместе", а "вследствие". Пожалуйста - советская индустриализация, одна из самых больших в мире, прошла БЕЗ капитализма. Более того, вопреки.
Эдак и римскую империю можно назвать следствием восстания Спартака.
В деле индустриализации, амиго, постоянных лидеров никогда не было. В разных областях то одни вырывались вперед, то другие. Так что англичане заимствовали у других точно так же, как заимствовали у них. Например, первая железная дорога в Англии не с неба упала, а была продвижением идеи германских шахтных вагонеток на колесах с ребордами. Иначе тогдашние локомотивы ничего никуда бы не потащили.
Телеграф придумали французы, англичане первыми начали использовать его электрическую разновидность, а американцы довели ее до ума. Кто у кого и что позаимствовал?
Кроме того, индустриализация - это не только изобретения. Например, чтобы кормить свой народ и снабжать ресурсами промышленность англичане паразитировали чуть ли на всем глобусе.
>Смысл в том, что индустриализация зародилась вместе с капитализмом. Оспаривать этот факт очень нелепо .
Ты не подменяй факты, ок? Ты сказал не "вместе", а "вследствие". Пожалуйста - советская индустриализация, одна из самых больших в мире, прошла БЕЗ капитализма. Более того, вопреки.
Эдак и римскую империю можно назвать следствием восстания Спартака.
В прогрессе лидер тот кто первый запатентует. И нинада тут.
Все примерно-приблизительно параллельно идут, отчасти независимо, отчасти с заимствованием, основные игроки вообще единовременно.
В этом деле не бывает первых, только по дате патента...
Все примерно-приблизительно параллельно идут, отчасти независимо, отчасти с заимствованием, основные игроки вообще единовременно.
В этом деле не бывает первых, только по дате патента...
И да, при капитализме в Европе голода не было савиршенно.
>В разных областях то одни вырывались вперед, то другие. Так что англичане заимствовали у других точно так же, как заимствовали у них. Например, первая железная дорога в Англии не с неба упала, а была продвижением идеи германских шахтных вагонеток на колесах с ребордами. Иначе тогдашние локомотивы ничего никуда бы не потащили.
>Телеграф придумали французы, англичане первыми начали использовать его электрическую разновидность, а американцы довели ее до ума. Кто у кого и что позаимствовал?
Вот ты и перечислил лидеров 18-19 века. Они все есть в моем списке
>советская индустриализация, одна из самых больших в мире, прошла БЕЗ капитализма
Но с применением импортных технологий и оборудования, и с привлечением иностранных спецов.
>http://humus.livejournal.com/2453526.html
Не знал про голод в Германии в 1912 году.
Странно, что кроме этих фото, про него нет других упоминаний.Может, все-таки 1914-16?
>Телеграф придумали французы, англичане первыми начали использовать его электрическую разновидность, а американцы довели ее до ума. Кто у кого и что позаимствовал?
Вот ты и перечислил лидеров 18-19 века. Они все есть в моем списке
>советская индустриализация, одна из самых больших в мире, прошла БЕЗ капитализма
Но с применением импортных технологий и оборудования, и с привлечением иностранных спецов.
>http://humus.livejournal.com/2453526.html
Не знал про голод в Германии в 1912 году.
Странно, что кроме этих фото, про него нет других упоминаний.Может, все-таки 1914-16?
>Кстати, британцы по максимуму использовали собственные изобретения - так как были первыми, и заимствовать было не у кого.
Поэтому они придумали для французов мартен, а для немцев дизель.
Поэтому они придумали для французов мартен, а для немцев дизель.
>Поэтому они придумали для французов мартен, а для немцев дизель
Еще вспомни луноход и процессор.
(если посмотришь внимательно, то увидишь, что указанные тобой инновации относятся к периоду, когда англичане уже теряли лидерство.)
Еще вспомни луноход и процессор.
(если посмотришь внимательно, то увидишь, что указанные тобой инновации относятся к периоду, когда англичане уже теряли лидерство.)
>>Поэтому они придумали для французов мартен, а для немцев дизель
>Еще вспомни луноход и процессор.
>(если посмотришь внимательно, то увидишь, что указанные тобой инновации относятся к периоду, когда англичане уже теряли лидерство.)
И шо? Ты это щас решил добавить?
Свинг, каждый раз, когда тебя потыкают носом в наделанную тобой лужу, ты тут же вводишь поправку на ветер.
Да с тобой рядом ссать опасно...
>Еще вспомни луноход и процессор.
>(если посмотришь внимательно, то увидишь, что указанные тобой инновации относятся к периоду, когда англичане уже теряли лидерство.)
И шо? Ты это щас решил добавить?
Свинг, каждый раз, когда тебя потыкают носом в наделанную тобой лужу, ты тут же вводишь поправку на ветер.
Да с тобой рядом ссать опасно...
>Ты это щас решил добавить?
Стоп, ты тормоз. Я все это расписал две недели назад. Лидерство Британии - до 1880 года (разумеется, примерно, точной даты нет)
.
Стоп, ты тормоз. Я все это расписал две недели назад. Лидерство Британии - до 1880 года (разумеется, примерно, точной даты нет)
.
>>Ты это щас решил добавить?
>Стоп, ты тормоз.
Это ты тормоз. Я выше разъяснил тебе про железную дорогу и телеграф. Все эти откровения собирались их хорошо и давно известного.
Погуглить про мартен, естественно, ты не удосужился.
Но тебе не трудно будет передвинуть дату, ведь "точной даты нет", ты ее определяешь в зависимости от хода дискуссии.
>Стоп, ты тормоз.
Это ты тормоз. Я выше разъяснил тебе про железную дорогу и телеграф. Все эти откровения собирались их хорошо и давно известного.
Погуглить про мартен, естественно, ты не удосужился.
Но тебе не трудно будет передвинуть дату, ведь "точной даты нет", ты ее определяешь в зависимости от хода дискуссии.
Пароход, дирижабль, автомобиль, самолет...
>"точной даты нет", ты ее определяешь в зависимости от хода дискуссии
Я сразу указал прмиерные даты. С чем ты не согласен в заглавном посте?
Я сразу указал прмиерные даты. С чем ты не согласен в заглавном посте?
Судя по отсутствию новых комментариев,возражений по заглавному посту ни у кого нет .
>Судя по отсутствию новых комментариев,возражений по заглавному посту ни у кого нет .
Думается мне, что все просто заеблись обсуждать эту тему.
Тут 15 страниц возражений и примечаний, но ты ж их традиционно не слышишь.
Можешь воспринимать это как победу, хуле там. Вообрази, что ты с зеркалом споришь.
Думается мне, что все просто заеблись обсуждать эту тему.
Тут 15 страниц возражений и примечаний, но ты ж их традиционно не слышишь.
Можешь воспринимать это как победу, хуле там. Вообрази, что ты с зеркалом споришь.
>все просто заеблись обсуждать эту тему.
Там обсуждали главным образом не тему, а либерального шведа, которого вбросил секстаккорд.
Там обсуждали главным образом не тему, а либерального шведа, которого вбросил секстаккорд.
Хорошая картинка.
График из книги Грегори Кларка "Прощание с нищетой" [Clark, 2007].
Только после 1800 года, и только некоторым странам удалось обеспечить устойчивый рост уровня жизни. Некоторым - но далеко не всем: в остальных странах уровень жизни снизился, а весь весь процесс экономических изменений 19-го века получил название "Великое Расхождение". До 1800 года "попрощаться с нищетой" не удавалось никому.
График из книги Грегори Кларка "Прощание с нищетой" [Clark, 2007].
Только после 1800 года, и только некоторым странам удалось обеспечить устойчивый рост уровня жизни. Некоторым - но далеко не всем: в остальных странах уровень жизни снизился, а весь весь процесс экономических изменений 19-го века получил название "Великое Расхождение". До 1800 года "попрощаться с нищетой" не удавалось никому.
Пра-льно, Свинг, разъ-епи их тут, одобряю. И графиков можешь не жалеть (я, правда сам там не очень понимаю , какая то Грейт дивергенция), но все равно, для этих простофиль ничего не жалко .
От себя могу добавить , например, кто на самом деле спас наших ученых-ядерщиков? Они ж все на фронтах были до 42-го или почти до 43-го годов, только потом их отозвали наконец заниматься непосредственно делом. В 42-м..., что там , я уже стал забывать, американцы создали кажется первый в мире синхрофазатрон и фактически оказались без пяти минут от создания ядерной бомбы.
Ну так кто спас на самом деле наших ядерщиков? Вопрос всем лоботрясам - Пра-льно, американцы , а так бы не видать нам ни Курчатовых, ни Королевых. К 40-му году Сталин уже начинал уничтожать людей культуры, из военных уже всех "почистил", и следующие на очереди шли театралы, киношники и прочие гуманитарии. Ну а за ними бы пошли, как нетрудно догадаться, и научные работники. Тем более что ядерщики были как отщепенцы, пошли бы первыми в расход. Но здешним лоботрясам это конечно куй докажешь, у них как у женщин, любовь слепа - полюбишь и козла.
, какая то Грейт дивергенция), но все равно, для этих простофиль ничего не жалко . От себя могу добавить
, например, кто на самом деле спас наших ученых-ядерщиков? Они ж все на фронтах были до 42-го или почти до 43-го годов, только потом их отозвали наконец заниматься непосредственно делом. В 42-м..., что там , я уже стал забывать, американцы создали кажется первый в мире синхрофазатрон и фактически оказались без пяти минут от создания ядерной бомбы. Ну так кто спас на самом деле наших ядерщиков? Вопрос всем лоботрясам
- Пра-льно, американцы , а так бы не видать нам ни Курчатовых, ни Королевых. К 40-му году Сталин уже начинал уничтожать людей культуры, из военных уже всех "почистил", и следующие на очереди шли театралы, киношники и прочие гуманитарии. Ну а за ними бы пошли, как нетрудно догадаться, и научные работники. Тем более что ядерщики были как отщепенцы, пошли бы первыми в расход. Но здешним лоботрясам это конечно куй докажешь, у них как у женщин, любовь слепа - полюбишь и козла.
>щас такой прогресс, недавно наткнулся на гвозди из тайваня.
А картошка из Израиля... И чо? Buck , тебе ж объяснили, а ты опять за своё...
А картошка из Израиля... И чо?
Buck , тебе ж объяснили, а ты опять за своё...
>Время: 22.01.2013 12:32
Можно мне тех же веществ?
Можно мне тех же веществ?
>Время: 22.01.2013 12:32
>Можно мне тех же веществ?
Да, как всегда - феерично, персонаж вообще непонимает о чем речь но, таки, курчатовы королевы без непосредственного участия библиотеки "синхрошеенсона" каким-то "чудом" обошлись.
>Можно мне тех же веществ?
Да, как всегда - феерично, персонаж вообще непонимает о чем речь но, таки, курчатовы королевы без непосредственного участия библиотеки "синхрошеенсона" каким-то "чудом" обошлись.
>И графиков можешь не жалеть (я, правда сам там не очень понимаю
на этом чтение закончил.
на этом чтение закончил.
О как, простая мысль слегка развитая согласно диалектике не понравилась кой кому . Где то Хо-Зе тут должен быть поблизости, он то любит диалектику, может он вас кой чему научит, а то ведь мозги совсем зас-раны . Все по кнуту мечтаем, хотя и страны уже такой нет где вечно "одобрямс", но без этого никак для некоторых.
. Где то Хо-Зе тут должен быть поблизости, он то любит диалектику, может он вас кой чему научит, а то ведь мозги совсем зас-раны . Все по кнуту мечтаем, хотя и страны уже такой нет где вечно "одобрямс", но без этого никак для некоторых.
>простая мысль слегка развитая
Простой бред, слегка расфантазированный. Так точнее.
Простой бред, слегка расфантазированный. Так точнее.
Вепрь , это я еще не все сказал , и Гитлер тоже в некоторой степени помешал Сталину, ну т.е. тоже где-то худо-бедно, но дал отсрочку для наших ученых от гибели от рук тирана, но вам это просто трудно признать, тем не менее 2-3 года оказалось достаточно, когда началась война уже было не до чисток. Так что курите диалектику. Я уже как то спорил с тобой и знаю твою позицию, ты рассуждаешь типа что если этого не случилось, то и нефиг это брать в расчет и учитывать, а надо рассуждать по- другому - что могло бы случится с той или иной долей вероятности, - и от этого исходить, учитывать или нет.
, и Гитлер тоже в некоторой степени помешал Сталину, ну т.е. тоже где-то худо-бедно, но дал отсрочку для наших ученых от гибели от рук тирана, но вам это просто трудно признать, тем не менее 2-3 года оказалось достаточно, когда началась война уже было не до чисток. Так что курите диалектику. Я уже как то спорил с тобой и знаю твою позицию, ты рассуждаешь типа что если этого не случилось, то и нефиг это брать в расчет и учитывать, а надо рассуждать по- другому - что могло бы случится с той или иной долей вероятности, - и от этого исходить, учитывать или нет.
>это я еще не все сказал , и Гитлер тоже в некоторой степени помешал Сталину, ну т.е. тоже где-то худо-бедно, но дал отсрочку для наших ученых от гибели от рук тирана, но вам это просто трудно признать
А Сталин спал и видел, как бы побольше учоных порасстрелять, да младенцев сжечь в своей трубке? Ты не обижайся, но диалектику типа "если б не Гитлер, то мой дед мог бы не вернуться с фронта победителем, а стать расстрелянным диссидентом, спасиба Адику" я считаю уибанской подтасовкой для дебилов.
А Сталин спал и видел, как бы побольше учоных порасстрелять, да младенцев сжечь в своей трубке? Ты не обижайся, но диалектику типа "если б не Гитлер, то мой дед мог бы не вернуться с фронта победителем, а стать расстрелянным диссидентом, спасиба Адику" я считаю уибанской подтасовкой для дебилов.
>А Сталин спал и видел, как бы побольше учоных порасстрелять, да младенцев сжечь в своей трубке?
замени в этой фразе слово "младенцев" на военнопленных "красноармейцев" в первый год войны, от которых Сталин отказался, он же вроде их основными виновниками назвал как неудачного начала ВОВ? Ну а дальше эта фраза не так уж далека от истины, немцы кое кого и сжигали в натуре, было дело, и немало. Спасибо Сталину.
замени в этой фразе слово "младенцев" на военнопленных "красноармейцев" в первый год войны, от которых Сталин отказался, он же вроде их основными виновниками назвал как неудачного начала ВОВ? Ну а дальше эта фраза не так уж далека от истины, немцы кое кого и сжигали в натуре, было дело, и немало. Спасибо Сталину.
>замени в этой фразе слово "младенцев" на военнопленных "красноармейцев" в первый год войны, от которых Сталин отказался, он же вроде их основными виновниками назвал как неудачного начала ВОВ?
Так вроде или точно? Сталин сжигал или немцы? Расстрелы велись по признаку высшего образования или как? Не писди лютую чушь.
>, немцы кое кого и сжигали в натуре, было дело, и немало. Спасибо Сталину.
Ты совсем болен? "Тебя зарезали в подворотне. Спасибо родителям."
Так вроде или точно? Сталин сжигал или немцы? Расстрелы велись по признаку высшего образования или как? Не писди лютую чушь.
>, немцы кое кого и сжигали в натуре, было дело, и немало. Спасибо Сталину.
Ты совсем болен? "Тебя зарезали в подворотне. Спасибо родителям."
Ты больной, или у тебя температура? Че так воспалился? Тебе говорят что Сталин предал своих красноармейцев попавших в плен к Гитлеру и только. Будешь дальше прикидываться что не понимаешь?
>Ты больной, или у тебя температура? Че так воспалился? Тебе говорят что Сталин предал своих красноармейцев попавших в плен к Гитлеру и только. Будешь дальше прикидываться что не понимаешь?
Тебя я никогда особо не понимал. Твой бред не поддаётся расшифровке. Как Сталин предал красноармейцев? В атаку с шашкой наголо не пошёл?
Тебя я никогда особо не понимал. Твой бред не поддаётся расшифровке. Как Сталин предал красноармейцев? В атаку с шашкой наголо не пошёл?
Да это общеизвестно, неужели ты этого не знаешь? Он отказался их признать как в статусе военнопленных, назвал из предателями, оскорбил даже, хотя они за него воевали. Вепрь, у тебя же не только школа, и высшее тоже, может сам просветишся все-таки.
>Да это общеизвестно
Как это связано с мнимыми расстрелами учоных по личной прихоти Сталина?
Как это связано с мнимыми расстрелами учоных по личной прихоти Сталина?
Вепрь, учись вести грамотно дискуссию (ну и честно тоже) тогда с тобой можно будет дисскутировать и люди не будут от тебя бегать. Я не говорил про расстрелы ученых, что это случилось (хотя кое-кто из создателей Катюши действительно были расстреляны). Я сказал что следующими за расстрелянными военными, затем гуманитариями, могли бы быть и ученые. Это просто логика. Если у тебя вышка, ты что не прослеживаешь эту тенденцию, которая могла быть и очень вероятно что так и было? Сталин остановился на гуманитариях, не успел просто, а по его приказу или нет, что есть какая то разница? В 39-м или 40-м, т.е. перед самой войной грохнули Мейерхольда (так кажется пишется), это самая громкая фамилия. А потом просто Гитлер отвлек, а не отвлек бы и до ученых бы добрались, элементарно, Ватсон . Я ж сказал что ядерщики воопще как отщепенцы были, это как кибернетика в 70-х, которую не замечали и не поддерживали, а в 30-х - там по суровей, враг народа и все, скорей с них бы, ядерщиков и начали.
. Я ж сказал что ядерщики воопще как отщепенцы были, это как кибернетика в 70-х, которую не замечали и не поддерживали, а в 30-х - там по суровей, враг народа и все, скорей с них бы, ядерщиков и начали.
>могли бы быть и ученые. Это просто логика
Т.е. твоя логика строится не на фактах, а на личном предположении.
А прикинь, Сталин - это Гитлер в гриме и наоборот! От где замес сюжета-то будет! Героический Сталин нападает на СССР, чтобы спасти учоных от лже-Сталина!
Т.е. твоя логика строится не на фактах, а на личном предположении.
А прикинь, Сталин - это Гитлер в гриме и наоборот! От где замес сюжета-то будет! Героический Сталин нападает на СССР, чтобы спасти учоных от лже-Сталина!
Ну так ты разобрался с предательством Сталена? Я имею в виду красноармейцев плененых в 41-м.
>Ну так ты разобрался с предательством Сталена? Я имею в виду красноармейцев плененых в 41-м.
Как это относится к мнимому расстрелу учоных, спасённых Гитлером?
Как это относится к мнимому расстрелу учоных, спасённых Гитлером?
А что самому не сообразить? И те и те - люди. Только для Сталина свои люди были так..., а для Адика свои - это было что-то очсобенное.
>А что самому не сообразить? И те и те - люди. Только для Сталина свои люди были так..., а для Адика свои - это было что-то очсобенное.
Я надеюсь, что это была шутка.
Я надеюсь, что это была шутка.
>>А что самому не сообразить? И те и те - люди. Только для Сталина свои люди были так..., а для Адика свои - это было что-то очсобенное.
>Я надеюсь, что это была шутка.
Нет, это была болезнь.
>Я надеюсь, что это была шутка.
Нет, это была болезнь.
Чет вы какие-то странные оба. Всего лишь представил что было бы дальше с репрессиями если б ничего не испугало тогдашних кремлевских боссов, Сталину же подручных даже мало было, Ежова сменил на Берию. Этот еще более старался, не зря ж его расстреляли потом. Это ж диалектика, епт . У вас Лентяй тут неплохо диалектикой владеет , по нему Гитлер воопще чуть ли не агентом ЦРУ был, денег набрал взыймы у Штатов и войну из-за них развязал. - Тоже своего рода диалектика, хотя на мой взгляд гораздо менее правдоподобная. Но что-то я не помню чтобы вы его ругали. Потому что свой, наверно.
А в науку, особенно в новые исследования что Сталин, что Берия не врубались, гопники ведь. Гитлер, правда, тоже не верил своим ученым, но этот хоть своих не уничтожал, просто не верил и денег не давал. Это кстати и спасло что тоже тормоз оказался, это ж надо понимать кто ближе был к созданияю бомбы, естественно не Сталин, который все еще на уровне лампочки Ильича наверно мыслил - пипец был бы из -за вашего Сталина всей стране, т.к. Гитлер потом бы все равно напал. Но как вывод - уроки надо извлекать, чтобы подобные гопники не проникали снова к управлению.
. У вас Лентяй тут неплохо диалектикой владеет , по нему Гитлер воопще чуть ли не агентом ЦРУ был, денег набрал взыймы у Штатов и войну из-за них развязал. - Тоже своего рода диалектика, хотя на мой взгляд гораздо менее правдоподобная. Но что-то я не помню чтобы вы его ругали. Потому что свой, наверно. А в науку, особенно в новые исследования что Сталин, что Берия не врубались, гопники ведь. Гитлер, правда, тоже не верил своим ученым, но этот хоть своих не уничтожал, просто не верил и денег не давал. Это кстати и спасло что тоже тормоз оказался, это ж надо понимать кто ближе был к созданияю бомбы, естественно не Сталин, который все еще на уровне лампочки Ильича наверно мыслил
- пипец был бы из -за вашего Сталина всей стране, т.к. Гитлер потом бы все равно напал. Но как вывод - уроки надо извлекать, чтобы подобные гопники не проникали снова к управлению.
Вот, интересное исследование касательно кризиса науки в СССР
Прочитал. Кстати, соглашусь, вроде все правильно написал автор статьи. Я бы только добавил что застоя может быть и не произошло если б его не было во властных структурах. Все взаимосвязано, хотя эти связи может быть и не очевидны. Наука ведь как бы и на страну работает, и зависит часто от руководства, а если в руководстве бардак, то и ученый мир рано или поздно этот барадак перенимает. А застоя во власти никак не избежать при одной партии и одном несменном руководителе. Значит должна быть регулярная сменяемость в самой власти, тогда возможно и научный мир зашевелится, либо сохранение тех же руководителей у руля власти по заслугам, а не по отговоркам типа других нет или будет еще хуже.
>
Отличная статья.
Там, кстати, упоминается родной НИИ моего папани - Институт химической физики АН СССР в Институт им. академика Н.Н. Семенова
Отличная статья.
Там, кстати, упоминается родной НИИ моего папани - Институт химической физики АН СССР в Институт им. академика Н.Н. Семенова
>Вот, интересное исследование касательно кризиса науки в СССР
Большевики и их последователи коммунисты науку уважали. Прежде всего, потому, что их политика была направлена на создание сильной в военном и хозяйственном отношении России. Кроме того, наука рассматривалась, как одна из краеугольных основ советской идеологии.
+1
Всякий раз, когда появлялись научные результаты или концепции, плохо согласующиеся с теми или иными Священными Коровами официальной идеологии, в партийной среде возникала нервозность. Неудобные результаты стремились замолчать или дискредитировать
+1
Жизненный уровень населения СССР в 30-х - 40-х годах был низок. И гражданам, желающим его поднять, практически не было иного пути, кроме карьеры во властных и силовых структурах. Это обстоятельство уже порождало много проблем и в недалеком будущем обещало создать новые.
+1
События 1937 года наглядно показали, сколь сильна была взаимная ненависть в среде высокопоставленных деятелей партгосаппарата, армии и НКВД. И неудивительно. Материальное благосостояние этих людей целиком и полностью зависело от их места в иерархических структурах советского государства. Потеря кресла означала падение в нищету, а более высокое кресло - качественный скачок жизненного уровня.
+1
В такой ситуации никакие демократические выборы невозможны. Игры в демократию возможны лишь там, где уход с высокого поста не влечет за собой больших материальных потерь.
+1
У деятелей из властных структур росли дети. И родителям, желавшим обеспечить своим наследникам приемлемый образ жизни, не оставалось ничего иного, как выдвигать их в структуры власти. А это неизбежно превратило бы властные органы в арену борьбы аристократических кланов, навязывающих свою волю даже Августейшей Особе Генерального секретаря ЦК ВКП(б).
+1
В социалистическом государстве боярские вотчины или частные фабрики потомков высокопоставленных партийных деятелей выглядели бы совершенно неуместно. Поэтому товарищу Сталину пришлось искать другие пути решения проблемы. Таким решением было создание почетной и выгодной сферы деятельности вдали от государственной власти. Этой сферой и стала наука, призванная оттянуть детей высокопоставленных деятелей в свое лоно и, тем самым, отстранить их от притязаний на власть, а заодно предотвратить их стремление заниматься политикой, которое могло приобрести антиправительственный характер.
+1
Безусловно, научные работники, создававшие науку мирового уровня, вполне заслужили то (по меркам развитых стран Запада очень скромное) высокое жалование, которое они стали получать после 1946 года. Однако это сразу же породило проблемы.
+1
Как только наука стала прибыльным делом, сразу резко обострилась борьба в научной среде. Ибо ставкой в этой борьбе стали большие деньги. Отражением этой борьбы стали «дискуссии» в области генетики, языкознания и других наук. Было бы конечно, несправедливо, возлагать ответственность за погромы научных направлений всецело и исключительно на научное сообщество: эти безобразия организовывались сверху. Но нельзя не отметить, что замыслы властей встречали в научном сообществе большое количество не за страх, а за совесть, усердных исполнителей. Их усердие подогревалось, помимо прочего, и мечтами о больших окладах, которые появились после 1946 года. В результате нравы в научной среде конца 40-х годов стали поразительно похожими на нравы "новых русских", широко использующих услуги наемных киллеров в конкурентной борьбе. А властям оставалось только дергать за ниточки.
+1
В конце 50-х годов советская наука переживает свой блистательный расцвет. Престиж научного работника высок как никогда и нигде в мире. Правда, и здесь имеются свои градации: физики с презрением смотрят на химиков, химики - на биологов, биологи - на гуманитариев. На экранах идет фильм «Девять дней одного года», воспринимаемый широкой общественностью как картинки из жизни высшего общества. Научная интеллигенция упивается славой и не хочет замечать грозных симптомов грядущего падения. А они становятся все более и более явными.
+1
Прежде всего, катастрофически падает престиж квалифицированного рабочего. Бездарь с дипломом стоит в глазах общественности значительно выше. И в результате начинается стремительная деградация рабочего класса. Снижается квалификация, растет пьянство
+1
Ну вот, можешь же находить вполне беспристрастные ссылки
Большевики и их последователи коммунисты науку уважали. Прежде всего, потому, что их политика была направлена на создание сильной в военном и хозяйственном отношении России. Кроме того, наука рассматривалась, как одна из краеугольных основ советской идеологии.
+1
Всякий раз, когда появлялись научные результаты или концепции, плохо согласующиеся с теми или иными Священными Коровами официальной идеологии, в партийной среде возникала нервозность. Неудобные результаты стремились замолчать или дискредитировать
+1
Жизненный уровень населения СССР в 30-х - 40-х годах был низок. И гражданам, желающим его поднять, практически не было иного пути, кроме карьеры во властных и силовых структурах. Это обстоятельство уже порождало много проблем и в недалеком будущем обещало создать новые.
+1
События 1937 года наглядно показали, сколь сильна была взаимная ненависть в среде высокопоставленных деятелей партгосаппарата, армии и НКВД. И неудивительно. Материальное благосостояние этих людей целиком и полностью зависело от их места в иерархических структурах советского государства. Потеря кресла означала падение в нищету, а более высокое кресло - качественный скачок жизненного уровня.
+1
В такой ситуации никакие демократические выборы невозможны. Игры в демократию возможны лишь там, где уход с высокого поста не влечет за собой больших материальных потерь.
+1
У деятелей из властных структур росли дети. И родителям, желавшим обеспечить своим наследникам приемлемый образ жизни, не оставалось ничего иного, как выдвигать их в структуры власти. А это неизбежно превратило бы властные органы в арену борьбы аристократических кланов, навязывающих свою волю даже Августейшей Особе Генерального секретаря ЦК ВКП(б).
+1
В социалистическом государстве боярские вотчины или частные фабрики потомков высокопоставленных партийных деятелей выглядели бы совершенно неуместно. Поэтому товарищу Сталину пришлось искать другие пути решения проблемы. Таким решением было создание почетной и выгодной сферы деятельности вдали от государственной власти. Этой сферой и стала наука, призванная оттянуть детей высокопоставленных деятелей в свое лоно и, тем самым, отстранить их от притязаний на власть, а заодно предотвратить их стремление заниматься политикой, которое могло приобрести антиправительственный характер.
+1
Безусловно, научные работники, создававшие науку мирового уровня, вполне заслужили то (по меркам развитых стран Запада очень скромное) высокое жалование, которое они стали получать после 1946 года. Однако это сразу же породило проблемы.
+1
Как только наука стала прибыльным делом, сразу резко обострилась борьба в научной среде. Ибо ставкой в этой борьбе стали большие деньги. Отражением этой борьбы стали «дискуссии» в области генетики, языкознания и других наук. Было бы конечно, несправедливо, возлагать ответственность за погромы научных направлений всецело и исключительно на научное сообщество: эти безобразия организовывались сверху. Но нельзя не отметить, что замыслы властей встречали в научном сообществе большое количество не за страх, а за совесть, усердных исполнителей. Их усердие подогревалось, помимо прочего, и мечтами о больших окладах, которые появились после 1946 года. В результате нравы в научной среде конца 40-х годов стали поразительно похожими на нравы "новых русских", широко использующих услуги наемных киллеров в конкурентной борьбе. А властям оставалось только дергать за ниточки.
+1
В конце 50-х годов советская наука переживает свой блистательный расцвет. Престиж научного работника высок как никогда и нигде в мире. Правда, и здесь имеются свои градации: физики с презрением смотрят на химиков, химики - на биологов, биологи - на гуманитариев. На экранах идет фильм «Девять дней одного года», воспринимаемый широкой общественностью как картинки из жизни высшего общества. Научная интеллигенция упивается славой и не хочет замечать грозных симптомов грядущего падения. А они становятся все более и более явными.
+1
Прежде всего, катастрофически падает престиж квалифицированного рабочего. Бездарь с дипломом стоит в глазах общественности значительно выше. И в результате начинается стремительная деградация рабочего класса. Снижается квалификация, растет пьянство
+1
Ну вот, можешь же находить вполне беспристрастные ссылки
>Отличная статья.
Редкий случай, когда Стоп процитировал человека, разбирающегося в предмете.
Редкий случай, когда Стоп процитировал человека, разбирающегося в предмете.
>>Отличная статья.
>Редкий случай, когда Стоп процитировал человека, разбирающегося в предмете.
Это потому что его мнение совпало с твоим?
Нет, я не потому привел эту статью.
>В социалистическом государстве боярские вотчины или частные фабрики потомков высокопоставленных партийных деятелей выглядели бы совершенно неуместно. Поэтому товарищу Сталину пришлось искать другие пути решения проблемы. Таким решением было создание почетной и выгодной сферы деятельности вдали от государственной власти. Этой сферой и стала наука, призванная оттянуть детей высокопоставленных деятелей в свое лоно и, тем самым, отстранить их от притязаний на власть, а заодно предотвратить их стремление заниматься политикой, которое могло приобрести антиправительственный характер.
Вот это высосано из пальца. Некуда было девать мажоров - создали для них науку. Нееет, товарещ стален с "новым дворянством" разобрался иначе. Одних в подвал, других на лесоповал.
Рассказывая о нравах в тогдашних НИИ автор совершенно забывает, что подобное наблюдается везде, даже в самых современных компаниях. Ведь описание НИИ - это описание ЛЮБОЙ корпорации. Почитайте внимательнее.
>Редкий случай, когда Стоп процитировал человека, разбирающегося в предмете.
Это потому что его мнение совпало с твоим?
Нет, я не потому привел эту статью.
>В социалистическом государстве боярские вотчины или частные фабрики потомков высокопоставленных партийных деятелей выглядели бы совершенно неуместно. Поэтому товарищу Сталину пришлось искать другие пути решения проблемы. Таким решением было создание почетной и выгодной сферы деятельности вдали от государственной власти. Этой сферой и стала наука, призванная оттянуть детей высокопоставленных деятелей в свое лоно и, тем самым, отстранить их от притязаний на власть, а заодно предотвратить их стремление заниматься политикой, которое могло приобрести антиправительственный характер.
Вот это высосано из пальца. Некуда было девать мажоров - создали для них науку.
Нееет, товарещ стален с "новым дворянством" разобрался иначе. Одних в подвал, других на лесоповал.Рассказывая о нравах в тогдашних НИИ автор совершенно забывает, что подобное наблюдается везде, даже в самых современных компаниях. Ведь описание НИИ - это описание ЛЮБОЙ корпорации. Почитайте внимательнее.
>Вот это высосано из пальца. Некуда было девать мажоров - создали для них науку. Нееет, товарещ стален с "новым дворянством" разобрался иначе. Одних в подвал, других на лесоповал.
В доказательство есть ссылки?
Что именно "новое дворянство" и только оно подвергалось чистке?
В доказательство есть ссылки?
Что именно "новое дворянство" и только оно подвергалось чистке?
>Рассказывая о нравах в тогдашних НИИ автор совершенно забывает, что подобное наблюдается везде, даже в самых современных компаниях. Ведь описание НИИ - это описание ЛЮБОЙ корпорации. Почитайте внимательнее.
При этом он отмечает, что НИИ не хватало коммуникабельности между собой. То есть каждый отдельный НИИ был как бы отдельной корпорацией. А для науки было бы перспективнее, чтоб вся сеть НИИ стала одной корпорацией.
При этом он отмечает, что НИИ не хватало коммуникабельности между собой. То есть каждый отдельный НИИ был как бы отдельной корпорацией. А для науки было бы перспективнее, чтоб вся сеть НИИ стала одной корпорацией.
>Это потому что его мнение совпало с твоим?
Потому что обычно ты ссылаешься на блоггеров. А автор этой статьи, по-видимому, сам занимался научной деятельностью.
Потому что обычно ты ссылаешься на блоггеров. А автор этой статьи, по-видимому, сам занимался научной деятельностью.
>При этом он отмечает, что НИИ не хватало коммуникабельности между собой. То есть каждый отдельный НИИ был как бы отдельной корпорацией. А для науки было бы перспективнее, чтоб вся сеть НИИ стала одной корпорацией.
Возможно. Но и сейчас корпорации не являются сетью. Более того, они являются конкурентами и всячески тормозят работу друг друга - по возможности. И ничего, живут как-то.
Вообще, подобное описание проблем - это предсказание задним числом. Его всегда легко сделать с умным видом. С нулевой пользой естественно. А описанное подходит и к современному положению или высосано из пальца - вот два подхода данной критики.
Возможно. Но и сейчас корпорации не являются сетью. Более того, они являются конкурентами и всячески тормозят работу друг друга - по возможности. И ничего, живут как-то.
Вообще, подобное описание проблем - это предсказание задним числом. Его всегда легко сделать с умным видом. С нулевой пользой естественно. А описанное подходит и к современному положению или высосано из пальца - вот два подхода данной критики.
>>Это потому что его мнение совпало с твоим?
>Потому что обычно ты ссылаешься на блоггеров. А автор этой статьи, по-видимому, сам занимался научной деятельностью.
А блогеры не занимаются научной деятельностью?
Например, блогер Еськов, или блогер Кара-Мурза, или там блогер Джагернаут?
И потом, что такое "по-видимому занимался"? Ты вообще эту фамилию в первый раз услышал, насколько я понял.
>Потому что обычно ты ссылаешься на блоггеров. А автор этой статьи, по-видимому, сам занимался научной деятельностью.
А блогеры не занимаются научной деятельностью?
Например, блогер Еськов, или блогер Кара-Мурза, или там блогер Джагернаут?
И потом, что такое "по-видимому занимался"? Ты вообще эту фамилию в первый раз услышал, насколько я понял.
>И потом, что такое "по-видимому занимался"?
Мне показалось, что он знает вопрос не понаслышке. Или он тоже дилетант?
>А блогеры не занимаются научной деятельностью?
Не помню случая, чтобы твой блоггер высказывался по теме, которая совпадает с его научной деятельностью.
>Например, блогер Еськов, или блогер Кара-Мурза, или там блогер Джагернаут?
Кара-Мурза все-таки химик. Про двоих других я не в курсе.
Мне показалось, что он знает вопрос не понаслышке. Или он тоже дилетант?
>А блогеры не занимаются научной деятельностью?
Не помню случая, чтобы твой блоггер высказывался по теме, которая совпадает с его научной деятельностью.
>Например, блогер Еськов, или блогер Кара-Мурза, или там блогер Джагернаут?
Кара-Мурза все-таки химик. Про двоих других я не в курсе.
>Возможно. Но и сейчас корпорации не являются сетью. Более того, они являются конкурентами и всячески тормозят работу друг друга - по возможности. И ничего, живут как-то.
Так у научных организаций и бизнес-структур несколько разные задачи. Первые создают продукт (или его основы), а вторые - реализуют.
Поэтому не всё, что хорошо для бизнеса, хорошо для науки.
>Вообще, подобное описание проблем - это предсказание задним числом. Его всегда легко сделать с умным видом. С нулевой пользой естественно. А описанное подходит и к современному положению или высосано из пальца - вот два подхода данной критики.
По крайней мере из статьи делается один главный вывод, что причиной кризиса советской науки стали собственные недоработки в организации, а не горбачёв/перестройка/иностранный заговор.
Так у научных организаций и бизнес-структур несколько разные задачи. Первые создают продукт (или его основы), а вторые - реализуют.
Поэтому не всё, что хорошо для бизнеса, хорошо для науки.
>Вообще, подобное описание проблем - это предсказание задним числом. Его всегда легко сделать с умным видом. С нулевой пользой естественно. А описанное подходит и к современному положению или высосано из пальца - вот два подхода данной критики.
По крайней мере из статьи делается один главный вывод, что причиной кризиса советской науки стали собственные недоработки в организации, а не горбачёв/перестройка/иностранный заговор.
Óðinn , сказка эта была о том, что не надо делать выводы о состоянии науки по рассказам о нравах в НИИ. Хуже этого только воспоминания аллековой бабушки.
Выводы надо делать по результату.
А результаты таковы, что СССР строил межпланетные автоматические станции, АЭС, атомоходы, искусственные материалы, занимался геотрансформацией. И сопоставимый конкурент у него было один - США. А остальные - нет.
Почему-то в 1982 году Кретьен, первый французский космонавт, полетел на "Союзе", а не на каком-нибудь своем французском "Юманитэ". И вариантов у него было два - лететь на советском корабле или на американском. Заметь, это Франция, не Монголия какая-нибудь.
Так какая ф####у "международная наука"? Если такая есть, то советская - часть ее (ибо международная). Если такой нет - давай смотреть по странам. КТО мог соперничать с СССР? США? Франция, Британскее учоніе? Индия? Япония?
Забавно у вас выходит - да, Спартак чемпион по результатам таблицы... но забил он меньше, чем все остальные команды, вместе взятые, поэтому его надо из лиги выгнать.
И эту ####скую либеральную демагогию, где один должен быть против всех, да еще и превосходить по непонятным лошадиным параметрам, иначе он гавно (именно гавно, не меньше) - отнесите в детский сад. Свинг знает куда.
Выводы надо делать по результату.
А результаты таковы, что СССР строил межпланетные автоматические станции, АЭС, атомоходы, искусственные материалы, занимался геотрансформацией. И сопоставимый конкурент у него было один - США. А остальные - нет.
Почему-то в 1982 году Кретьен, первый французский космонавт, полетел на "Союзе", а не на каком-нибудь своем французском "Юманитэ". И вариантов у него было два - лететь на советском корабле или на американском. Заметь, это Франция, не Монголия какая-нибудь.
Так какая ф####у "международная наука"? Если такая есть, то советская - часть ее (ибо международная). Если такой нет - давай смотреть по странам. КТО мог соперничать с СССР? США? Франция, Британскее учоніе? Индия? Япония?
Забавно у вас выходит - да, Спартак чемпион по результатам таблицы... но забил он меньше, чем все остальные команды, вместе взятые, поэтому его надо из лиги выгнать.
И эту ####скую либеральную демагогию, где один должен быть против всех, да еще и превосходить по непонятным лошадиным параметрам, иначе он гавно (именно гавно, не меньше) - отнесите в детский сад. Свинг знает куда.
Интересно, а сточки зрения Стопа кто виноват, что гоночная машина проиграла гонку, хотя долго шла в лидерах - Замена рулевого, или всё же, что во время планового осмотра забыли масло долить и заменить колёса?
Stop , прекрасный пассаж, только он не имеет отношения к проблеме.
Ты можешь собрать отличный самый передовой комп, но если вовремя не проводить апгрейд, сам понимаешь...
Ты можешь собрать отличный самый передовой комп, но если вовремя не проводить апгрейд, сам понимаешь...
>Интересно, а сточки зрения Стопа кто виноват, что гоночная машина проиграла гонку, хотя долго шла в лидерах - Замена рулевого, или всё же, что во время планового осмотра забыли масло долить и заменить колёса?
Ну, если гонщик был пьяный - то точно не КБ.
***
>По крайней мере из статьи делается один главный вывод, что причиной кризиса советской науки стали собственные недоработки в организации, а не горбачёв/перестройка/иностранный заговор.
Кризисы, как всем известно, постигают все отрасли, во всех странах, с разной периодичностью. Только еще ни одна наука не распалась из-за кризиса. Кризисы надо преодолевать. Об этом хорошо сказал Ди Капирио в "Авиаторе", в роли Хьюза, когда его обвиняли в растрате бюджетных денег.
И свидетельством "кризиса" является старт Бурана-Энергии в 1988 году, а не курилки в коридорах НИИ. Кто-то мог 200 тонн вывести на орбиту - а кто-то не мог, хотя и без курилок.
>Так у научных организаций и бизнес-структур несколько разные задачи. Первые создают продукт (или его основы), а вторые - реализуют.
>Поэтому не всё, что хорошо для бизнеса, хорошо для науки
Прости, я не понимаю - что это оправдывает? У савелиев одно горе, у капитонов - другое. И шо?
Ну, если гонщик был пьяный - то точно не КБ.
***
>По крайней мере из статьи делается один главный вывод, что причиной кризиса советской науки стали собственные недоработки в организации, а не горбачёв/перестройка/иностранный заговор.
Кризисы, как всем известно, постигают все отрасли, во всех странах, с разной периодичностью. Только еще ни одна наука не распалась из-за кризиса. Кризисы надо преодолевать. Об этом хорошо сказал Ди Капирио в "Авиаторе", в роли Хьюза, когда его обвиняли в растрате бюджетных денег.
И свидетельством "кризиса" является старт Бурана-Энергии в 1988 году, а не курилки в коридорах НИИ. Кто-то мог 200 тонн вывести на орбиту - а кто-то не мог, хотя и без курилок.
>Так у научных организаций и бизнес-структур несколько разные задачи. Первые создают продукт (или его основы), а вторые - реализуют.
>Поэтому не всё, что хорошо для бизнеса, хорошо для науки
Прости, я не понимаю - что это оправдывает? У савелиев одно горе, у капитонов - другое. И шо?
>И свидетельством "кризиса" является старт Бурана-Энергии в 1988 году, а не курилки в коридорах НИИ. Кто-то мог 200 тонн вывести на орбиту - а кто-то не мог, хотя и без курилок.
Свидетельством кризиса являются пустые прилавки. А если следовать твоей логике, то в Северной Корее всё просто заибись. Спутники запускают, Бомба атомная у них есть. Прям триумф коммунистической идеологии
Свидетельством кризиса являются пустые прилавки. А если следовать твоей логике, то в Северной Корее всё просто заибись. Спутники запускают, Бомба атомная у них есть. Прям триумф коммунистической идеологии
>Ну, если гонщик был пьяный - то точно не КБ.
Гонщик не пьяный. А КБ вообще нет претензий. Претензии - к техперсоналу.
Гонщик не пьяный. А КБ вообще нет претензий. Претензии - к техперсоналу.
>Кризисы, как всем известно, постигают все отрасли, во всех странах, с разной периодичностью. Только еще ни одна наука не распалась из-за кризиса. Кризисы надо преодолевать.
Да. А у нас не захотели/не смогли.
Более того, с конца 60-х годов в научных структурах вообще не проводилось никаких реформаций, как это было сталинскую и даже хрущёвскую эпохи. То есть проблемы не сменялись одни на другие, а тупо накапливались.
>Прости, я не понимаю - что это оправдывает?
Речь о том, что когда умирает корпорация, её дело не остаётся безхозным - эту нишу занимают другие. А в случае деградации отдельного НИИ, как корпорации, загибается целое направление или его существенная сотавляющая.
Да. А у нас не захотели/не смогли.
Более того, с конца 60-х годов в научных структурах вообще не проводилось никаких реформаций, как это было сталинскую и даже хрущёвскую эпохи. То есть проблемы не сменялись одни на другие, а тупо накапливались.
>Прости, я не понимаю - что это оправдывает?
Речь о том, что когда умирает корпорация, её дело не остаётся безхозным - эту нишу занимают другие. А в случае деградации отдельного НИИ, как корпорации, загибается целое направление или его существенная сотавляющая.
>>Свидетельством кризиса являются пустые прилавки.
>Да-да, а ещё состояние науки следует оценивать по качеству и количеству туалетной бумаги.
>Если в брюхе пусто и жопу нечем подтереть - накуя нам такая наука
Это твои мысли. Твоё понимание. Сам с собой и спорь
>Да-да, а ещё состояние науки следует оценивать по качеству и количеству туалетной бумаги.
>Если в брюхе пусто и жопу нечем подтереть - накуя нам такая наука
Это твои мысли. Твоё понимание. Сам с собой и спорь
>>И свидетельством "кризиса" является старт Бурана-Энергии в 1988 году, а не курилки в коридорах НИИ. Кто-то мог 200 тонн вывести на орбиту - а кто-то не мог, хотя и без курилок.
>Свидетельством кризиса являются пустые прилавки.
В науке???
Аллек, я понимаю, что для тебя прилавки, особенно в ликеро-водочном отделе, мера всего на свете... но придерживайся тематики и не пытайся троллить взрослых дядь, заяц.
>Stop , прекрасный пассаж, только он не имеет отношения к проблеме.
>Ты можешь собрать отличный самый передовой комп, но если вовремя не проводить апгрейд, сам понимаешь...
Я тебе уже несколько раз сказал, что вся твоя "мировая наука" была сосредоточена в двух-трех точках на планете, в любой области. И одна из них обязательно в СССР. Ну-ка, расскажи мне что-то о французских компьютерах, например.
Амиго, я тебя умоляю, не еби мне голову "международной наукой". Давай что-то реальное с реальным сравнивать.
>Свидетельством кризиса являются пустые прилавки.
В науке???
Аллек, я понимаю, что для тебя прилавки, особенно в ликеро-водочном отделе, мера всего на свете... но придерживайся тематики и не пытайся троллить взрослых дядь, заяц.
>Stop , прекрасный пассаж, только он не имеет отношения к проблеме.
>Ты можешь собрать отличный самый передовой комп, но если вовремя не проводить апгрейд, сам понимаешь...
Я тебе уже несколько раз сказал, что вся твоя "мировая наука" была сосредоточена в двух-трех точках на планете, в любой области. И одна из них обязательно в СССР. Ну-ка, расскажи мне что-то о французских компьютерах, например.
Амиго, я тебя умоляю, не еби мне голову "международной наукой".
Давай что-то реальное с реальным сравнивать.
>Я тебе уже несколько раз сказал, что вся твоя "мировая наука" была сосредоточена в двух-трех точках на планете, в любой области. И одна из них обязательно в СССР. Ну-ка, расскажи мне что-то о французских компьютерах, например.
>Амиго, я тебя умоляю, не еби мне голову "международной наукой". Давай что-то реальное с реальным сравнивать.
Ты щас с кем разговариваешь?
Прочти ещё раз мой пост.
>Амиго, я тебя умоляю, не еби мне голову "международной наукой". Давай что-то реальное с реальным сравнивать.
Ты щас с кем разговариваешь?
Прочти ещё раз мой пост.
>В науке???
А наука что, на Буране зациклена?
А что было сделано в Химии, Медицине, Биологии, Биофизике, Кибернетике, Астрофизике, Зоологии, Ботанике...?????
>Аллек, я понимаю, что для тебя прилавки, особенно в ликеро-водочном отделе, мера всего на свете... но придерживайся тематики и не пытайся троллить взрослых дядь, заяц.
Мне ни к чему тебя тролить. Достаточно просто грамотно задать вопрос и ты сам себя вытрольшь, оттролишь и затролишь
А наука что, на Буране зациклена?
А что было сделано в Химии, Медицине, Биологии, Биофизике, Кибернетике, Астрофизике, Зоологии, Ботанике...?????
>Аллек, я понимаю, что для тебя прилавки, особенно в ликеро-водочном отделе, мера всего на свете... но придерживайся тематики и не пытайся троллить взрослых дядь, заяц.
Мне ни к чему тебя тролить. Достаточно просто грамотно задать вопрос и ты сам себя вытрольшь, оттролишь и затролишь
>А наука что, на Буране зациклена?
>А что было сделано в Химии, Медицине, Биологии, Биофизике, Кибернетике, Астрофизике, Зоологии, Ботанике...?????
Всё перечислоенное тобой второй строчкой и было сконцентрировано в Буране.
>А что было сделано в Химии, Медицине, Биологии, Биофизике, Кибернетике, Астрофизике, Зоологии, Ботанике...?????
Всё перечислоенное тобой второй строчкой и было сконцентрировано в Буране.
>>А наука что, на Буране зациклена?
>>А что было сделано в Химии, Медицине, Биологии, Биофизике, Кибернетике, Астрофизике, Зоологии, Ботанике...?????
>Всё перечислоенное тобой второй строчкой и было сконцентрировано в Буране.
Ссылки где?
>>А что было сделано в Химии, Медицине, Биологии, Биофизике, Кибернетике, Астрофизике, Зоологии, Ботанике...?????
>Всё перечислоенное тобой второй строчкой и было сконцентрировано в Буране.
Ссылки где?
>Всё перечислоенное тобой второй строчкой и было сконцентрировано в Буране.
именно, в Буране, который сделал один полёт и всё. И всё осталось сконцентрированным в нём, а до народного хозяйства и товаров народного потребления не особо добралось
именно, в Буране, который сделал один полёт и всё. И всё осталось сконцентрированным в нём, а до народного хозяйства и товаров народного потребления не особо добралось
>>А что было сделано в Химии, Медицине, Биологии, Биофизике, Кибернетике, Астрофизике, Зоологии, Ботанике...?????
>А что? Неужто ничего не было? Вай, билят.
>Давай сюда доказательства провала этих наук, ловкач.
Нет ты давай доказательства обратного, прихвостень
>А что? Неужто ничего не было? Вай, билят.
>Давай сюда доказательства провала этих наук, ловкач.
Нет ты давай доказательства обратного, прихвостень
>>Всё перечислоенное тобой второй строчкой и было сконцентрировано в Буране.
>Ссылки где?
М-дя, мне страшно за тебя, Алек.
купи многа-многа фанеры, склолти ероплан, и лети куда душа запросит.......
>Ссылки где?
М-дя, мне страшно за тебя, Алек.
купи многа-многа фанеры, склолти ероплан, и лети куда душа запросит.......
>>>Всё перечислоенное тобой второй строчкой и было сконцентрировано в Буране.
>>Ссылки где?
>М-дя, мне страшно за тебя, Алек.
>купи многа-многа фанеры, склолти ероплан, и лети куда душа запросит.......
Ты за меня не бойся. И советы свои тупорылые при себе держи.
>>Ссылки где?
>М-дя, мне страшно за тебя, Алек.
>купи многа-многа фанеры, склолти ероплан, и лети куда душа запросит.......
Ты за меня не бойся. И советы свои тупорылые при себе держи.
Алек, авиация и космос - квинтессенция всех наук на Земле, причем самых передовых.
Эту любому первокласнику известно.
Эту любому первокласнику известно.
>А наука что, на Буране зациклена?
>А что было сделано в Химии, Медицине, Биологии, Биофизике, Кибернетике, Астрофизике, Зоологии, Ботанике...?????
Тебе вкратце щас школьный курс компенсировать? Не да### ли просишь, амиго?
Надо было в школу ходить, а не на каток. Погугли, например, где было создано первое в мире искусственное сердце и где впервые пересадили печень. Где создали первый искусственный алмаз и первую АЭС.
>Мне ни к чему тебя тролить. Достаточно просто грамотно задать вопрос и ты сам себя вытрольшь, оттролишь и затролишь
О, опять голоса в голове, да?
***
>Ты щас с кем разговариваешь?
>Прочти ещё раз мой пост.
>Я тебе уже несколько раз сказал, что вся твоя "мировая наука" была сосредоточена в двух-трех точках на планете, в любой области. И одна из них обязательно в СССР.
>А что было сделано в Химии, Медицине, Биологии, Биофизике, Кибернетике, Астрофизике, Зоологии, Ботанике...?????
Тебе вкратце щас школьный курс компенсировать? Не да### ли просишь, амиго?
Надо было в школу ходить, а не на каток. Погугли, например, где было создано первое в мире искусственное сердце и где впервые пересадили печень. Где создали первый искусственный алмаз и первую АЭС.
>Мне ни к чему тебя тролить. Достаточно просто грамотно задать вопрос и ты сам себя вытрольшь, оттролишь и затролишь
О, опять голоса в голове, да?
***
>Ты щас с кем разговариваешь?
>Прочти ещё раз мой пост.
>Я тебе уже несколько раз сказал, что вся твоя "мировая наука" была сосредоточена в двух-трех точках на планете, в любой области. И одна из них обязательно в СССР.
>>А наука что, на Буране зациклена?
>>А что было сделано в Химии, Медицине, Биологии, Биофизике, Кибернетике, Астрофизике, Зоологии, Ботанике...?????
>Тебе вкратце щас школьный курс компенсировать? Не да### ли просишь, амиго?
>Надо было в школу ходить, а не на каток. Погугли, например, где было создано первое в мире искусственное сердце и где впервые пересадили печень. Где создали первый искусственный алмаз и первую АЭС.
В 1988????
>>Мне ни к чему тебя тролить. Достаточно просто грамотно задать вопрос и ты сам себя вытрольшь, оттролишь и затролишь
>О, опять голоса в голове, да?
Нет. Это правда. Вон видишь, ты уже начал
>>А что было сделано в Химии, Медицине, Биологии, Биофизике, Кибернетике, Астрофизике, Зоологии, Ботанике...?????
>Тебе вкратце щас школьный курс компенсировать? Не да### ли просишь, амиго?
>Надо было в школу ходить, а не на каток. Погугли, например, где было создано первое в мире искусственное сердце и где впервые пересадили печень. Где создали первый искусственный алмаз и первую АЭС.
В 1988????
>>Мне ни к чему тебя тролить. Достаточно просто грамотно задать вопрос и ты сам себя вытрольшь, оттролишь и затролишь
>О, опять голоса в голове, да?
Нет. Это правда. Вон видишь, ты уже начал
>>Нет ты давай доказательства обратного, прихвостень
>Нет ты - вякнул не по делу, подтверди свой высер, писдобол.
Тебе я вообще, иблан, ничего не говорил. Это ты влез в диалог и прицепился к вопросу не тебе адресованному, так и давай аргументы. Ибо я тебе лично ничего не должен. Ферштейн, чурка?
>Нет ты - вякнул не по делу, подтверди свой высер, писдобол.
Тебе я вообще, иблан, ничего не говорил. Это ты влез в диалог и прицепился к вопросу не тебе адресованному, так и давай аргументы. Ибо я тебе лично ничего не должен. Ферштейн, чурка?
>Я тебе уже несколько раз сказал, что вся твоя "мировая наука" была сосредоточена в двух-трех точках на планете, в любой области. И одна из них обязательно в СССР.
Моя метафора про комп никоим образом не относилась к мировой науке
Но если тебе хочется про мировую науку, то да - она таковой не сразу стала, а советская в неё вообще не интегрировалась.
Моя метафора про комп никоим образом не относилась к мировой науке
Но если тебе хочется про мировую науку, то да - она таковой не сразу стала, а советская в неё вообще не интегрировалась.
>>Тебе я вообще, иблан, ничего не говорил. Это ты влез в диалог и прицепился к вопросу не тебе адресованному, так и давай аргументы. Ибо я тебе лично ничего не должен. Ферштейн, чурка?
>Диалоги в личке будешь вести, мистер воспалённая залупа.
>А тут ты порешь бездоказательную ахинею и не следишь за гнилым базаром.
Ты со своей братвой гоповской иди базарь. И врубись, что тебе пишут. Я тебя уже не раз в гавно окунал. Тобой же нагаженное (из брехни). Так что тебе я ничего не должен. Хочешь с умными дядями беседовать - предоставляй факты, а не свои гнилые зубы. Усёк, сявка?
>Диалоги в личке будешь вести, мистер воспалённая залупа.
>А тут ты порешь бездоказательную ахинею и не следишь за гнилым базаром.
Ты со своей братвой гоповской иди базарь. И врубись, что тебе пишут. Я тебя уже не раз в гавно окунал. Тобой же нагаженное (из брехни). Так что тебе я ничего не должен. Хочешь с умными дядями беседовать - предоставляй факты, а не свои гнилые зубы. Усёк, сявка?
>Но если тебе хочется про мировую науку, то да - она таковой не сразу стала, а советская в неё вообще не интегрировалась.
Новости из журнала Аганёг?
***
Lun ƠFil , < Аллек , сбросьте обороты.
Новости из журнала Аганёг?
***
Lun ƠFil , < Аллек , сбросьте обороты.
>Новости из журнала Аганёг?
Стоп, вот не умеешь ты честно признать неправоту - не дано
Стоп, вот не умеешь ты честно признать неправоту - не дано
>>Новости из журнала Аганёг?
>Стоп, вот не умеешь ты честно признать неправоту - не дано
Стален же завещал, ни шагу назад. Хотя помню был один раз когда Стоп признал. Было это года 3 назад, кажется...
>Стоп, вот не умеешь ты честно признать неправоту - не дано
Стален же завещал, ни шагу назад. Хотя помню был один раз когда Стоп признал. Было это года 3 назад, кажется...
>>Новости из журнала Аганёг?
>Стоп, вот не умеешь ты честно признать неправоту - не дано
Нет, ну ты выдал какую-то несуестветицу, типа "черное море не является частью мирового океана". Теперь требуешь признать твою правоту. На основании голосов в голове.
С каких хренов, амиго?
>Стоп, вот не умеешь ты честно признать неправоту - не дано
Нет, ну ты выдал какую-то несуестветицу, типа "черное море не является частью мирового океана". Теперь требуешь признать твою правоту. На основании голосов в голове.
С каких хренов, амиго?
>Нет, ну ты выдал какую-то несуестветицу, типа "черное море не является частью мирового океана".
Ты можешь собрать отличный самый передовой комп, но если вовремя не проводить апгрейд, сам понимаешь...
Где тут про мировую науку?
Ты можешь собрать отличный самый передовой комп, но если вовремя не проводить апгрейд, сам понимаешь...
Где тут про мировую науку?
>Ты можешь собрать отличный самый передовой комп, но если вовремя не проводить апгрейд, сам понимаешь...
>Где тут про мировую науку?
Где тут про отставание?
Я попросил тебя привести пример французского компьютера.
Франция же не Монголия, э?
Французские компьютеры, немецкие широкофюзеляжные лайнеры, британские космонавты, японские АЭС (не "в Японии", а японцами созданные) Или там тоже кризис науки был?
Или признайся уже в демагогическом передергивании, да оставь эту тему.
>Где тут про мировую науку?
Где тут про отставание?
Я попросил тебя привести пример французского компьютера.
Франция же не Монголия, э?
Французские компьютеры, немецкие широкофюзеляжные лайнеры, британские космонавты, японские АЭС (не "в Японии", а японцами созданные) Или там тоже кризис науки был?
Или признайся уже в демагогическом передергивании, да оставь эту тему.
дискуссия выходит какая-то бессмысленная и беспощадная
>Где тут про отставание?
Про отставание тут в том, что твой комп никто кроме тебя не будет апгрейдить.
>Я попросил тебя привести пример французского компьютера.
>Франция же не Монголия, э?
>Французские компьютеры, немецкие широкофюзеляжные лайнеры, британские космонавты, японские АЭС (не "в Японии", а японцами созданные) Или там тоже кризис науки был?
Для полёта французы договорились с СССР, о компьютерах - с США, отправили свои кадры для обмена опытом, к себе пригласили зарубежных спецов, остальные - так же.
А что получил СССР?
Ты готов признать, что горбачёв и западные силы зла науку не разваливали?
Про отставание тут в том, что твой комп никто кроме тебя не будет апгрейдить.
>Я попросил тебя привести пример французского компьютера.
>Франция же не Монголия, э?
>Французские компьютеры, немецкие широкофюзеляжные лайнеры, британские космонавты, японские АЭС (не "в Японии", а японцами созданные) Или там тоже кризис науки был?
Для полёта французы договорились с СССР, о компьютерах - с США, отправили свои кадры для обмена опытом, к себе пригласили зарубежных спецов, остальные - так же.
А что получил СССР?
Ты готов признать, что горбачёв и западные силы зла науку не разваливали?
>Ты готов признать, что горбачёв и западные силы зла науку не разваливали?
Я вообще не готов признать что ее развалили. Совмести одно с другим, э?
Я вообще не готов признать что ее развалили. Совмести одно с другим, э?
Ок, согласен, развалили - истеричное определение.
Ты готов признать, что горбачёв и западные силы зла не заводили науку в кризис?
Ты готов признать, что горбачёв и западные силы зла не заводили науку в кризис?
>Ок, согласен, развалили - истеричное определение.
>Ты готов признать, что горбачёв и западные силы зла не заводили науку в кризис?
Один, ты чо, глухой?
Если я не вижу кризиса - то как я могу говорить что кто-то ее в кризис заводил?
Пздц, во ты исполняешь...
>Ты готов признать, что горбачёв и западные силы зла не заводили науку в кризис?
Один, ты чо, глухой?
Если я не вижу кризиса - то как я могу говорить что кто-то ее в кризис заводил?
Пздц, во ты исполняешь...
>Вот, интересное исследование касательно кризиса науки в СССР
>я не вижу кризиса
Какой детский слив
>я не вижу кризиса
Какой детский слив
Кризис показал, что Россия имеет сырьевую экономику, что делает её крайне уязвимой. Такие речи зазвучали из уст высших чиновников, напоминая детский анекдот о пленённых индейцах, замысливших побег: «Через две недели Зоркий Глаз заметил, что у дома, где содержат пленников, нет одной стены». Чтобы преодолеть кризис, надо переходить на инновационную экономику! - по частоте повторения эта фраза - безусловный лидер в устах президента, премьера и чиновников помельче. Всё правильно, надо. И что же? Автозавод в Тольятти сокращает число рабочих на треть, депутат Государственной Думы, член фракции «Справедливая Россия» Иван Грачёв, выступая по телевидению 13 октября, утверждал: в 2009 году максимальный спад производства произошёл именно в области высоких технологий - оптики и электроники (40%). Да и вообще присутствуют инновационные технологии только в разговорах, на деле они практически отсутствуют. Это подтвердили недавно президент Д.Медведев и премьер В.Путин: всего 10% наших предприятий как-то связаны с инновационными технологиями, их продукция составляет только 5% в общем объёме производства.
У нас с СССР ничего не изменилось в плане направления производства и научных исследований и разработок - стало разве что меньше предприятий... Раз в 50.
>>Вот, интересное исследование касательно кризиса науки в СССР
>>я не вижу кризиса
>Какой детский слив
Конешно, можно ЛЮБУЮ####ню из пальца насосать, и если кто с ней не согласен - то это "слив".
Ты у Свинга такой манере ведения дискуссии учился?
Тогда - в детсад, амиго. Там ваша аудитория.
>>я не вижу кризиса
>Какой детский слив
Конешно, можно ЛЮБУЮ####ню из пальца насосать, и если кто с ней не согласен - то это "слив".
Ты у Свинга такой манере ведения дискуссии учился?
Тогда - в детсад, амиго. Там ваша аудитория.
Стоп, ты когда статью выкладывал, сразу знал, что она не труЪ, или позже так решил, когда цитировать начали?
>Стоп, ты когда статью выкладывал, сразу знал, что она не труЪ, или позже так решил, когда цитировать начали?
Я сказал - интересный взгляд. Почему же не "тру"? Статья очень показательная.
Просто описывается ситуация, случающаяся во многих местах и временах, ей приписываются чародейные и уникальные свойства и понеслась-поехала. Факты - соответствуют. А выводы - такие как нужно рассказчику.
Это стандартный демагогический прием. Обвинить объект критики, что у него два глаза и один нос.
А ведь признаков кризиса, кроме эмоциональных, никто не привел. Вам - конкретный Буран, а вы - рассказки аллековой бабушки.
По сравнению с современным состоянием науки в стране, это не кризис был, а невиданный взлет.
Я сказал - интересный взгляд. Почему же не "тру"? Статья очень показательная.
Просто описывается ситуация, случающаяся во многих местах и временах, ей приписываются чародейные и уникальные свойства и понеслась-поехала. Факты - соответствуют. А выводы - такие как нужно рассказчику.
Это стандартный демагогический прием. Обвинить объект критики, что у него два глаза и один нос.
А ведь признаков кризиса, кроме эмоциональных, никто не привел. Вам - конкретный Буран, а вы - рассказки аллековой бабушки.
По сравнению с современным состоянием науки в стране, это не кризис был, а невиданный взлет.
Кое кто из экономистов полагает что в 70-ые США реально проиграли. Нам совсем чуть чуть не хватило из-за кое-кого местного...
>Кое кто из экономистов полагает что в 70-ые США реально проиграли.
В 70-е у них был кризис. Но они его преодолели.Читай про рейганомику.
В 70-е у них был кризис. Но они его преодолели.Читай про рейганомику.
>А ведь признаков кризиса, кроме эмоциональных, никто не привел.
Про т.н. утечку мозгов все слышали? Ярче признака представить трудно.
Про т.н. утечку мозгов все слышали? Ярче признака представить трудно.
>В 70-е у них был кризис. Но они его преодолели.Читай про рейганомику.
Свинг, ну вот представь два равноценных автомобиля соревнуются, в одном водитель ответственый, в другом подкупленный. Оба буксуют к краю пропасти, причем первый ближе к краю чем второй.
Как считаешь, какой автомобиль выиграет? Не водитель, а автомобиль?
Свинг, ну вот представь два равноценных автомобиля соревнуются, в одном водитель ответственый, в другом подкупленный. Оба буксуют к краю пропасти, причем первый ближе к краю чем второй.
Как считаешь, какой автомобиль выиграет? Не водитель, а автомобиль?
>в другом подкупленный
Эх вы, хонсперолухи
Эх вы, хонсперолухи
Причем тут это?
Обычная практика в спорте, между прочим.
Обычная практика в спорте, между прочим.
>Обычная практика в спорте, между прочим.
И кто был подкуплен?
И кто был подкуплен?
Система это автомобиль. США тогда были ближе нас к пропасти.
Система не виновата, виноват продажный водитель.
Совсем немножко воли, и не исключено, что расклад был бы противоположный.
Оно кашно если бы да кабы... Но все таки гипотетически....
Элементарно, Ватсон. (с)
Система не виновата, виноват продажный водитель.
Совсем немножко воли, и не исключено, что расклад был бы противоположный.
Оно кашно если бы да кабы... Но все таки гипотетически....
Элементарно, Ватсон. (с)
>И кто был подкуплен?
Продаются не обязательно за деньги, продаются за перспективу, например за перспективу получить личные ништяки досель заоблачные. А сам автомобиль побарабану, нехай падает, зачем его вытаскивать?
Продаются не обязательно за деньги, продаются за перспективу, например за перспективу получить личные ништяки досель заоблачные. А сам автомобиль побарабану, нехай падает, зачем его вытаскивать?
>США тогда были ближе нас к пропасти.
Ты фантазёр.
>Система не виновата, виноват продажный водитель.
Имя?
Ты фантазёр.
>Система не виновата, виноват продажный водитель.
Имя?
>Ты фантазёр.
Не я. Я лишь повторяю чужую версию.
>Имя?
Новая номенклатура. Это не система, это шоферы.
Не я. Я лишь повторяю чужую версию.
>Имя?
Новая номенклатура. Это не система, это шоферы.
>Не я. Я лишь повторяю чужую версию.
Версию фантазёра.
>Новая номенклатура. Это не система, это шоферы.
А если совсем честно, то практически вся страна
Версию фантазёра.
>Новая номенклатура. Это не система, это шоферы.
А если совсем честно, то практически вся страна
>А если совсем честно, то практически вся страна
Вот не надо за всю страну, даже ни практически, ни гипотетически. Это совсем не честно.
>Версию фантазёра.
Один из самых активных и медийных всем известен - Хазин.
Есть еще люди, в том числе в самих США..
Вот не надо за всю страну, даже ни практически, ни гипотетически. Это совсем не честно.
>Версию фантазёра.
Один из самых активных и медийных всем известен - Хазин.
Есть еще люди, в том числе в самих США..
>>Система не виновата, виноват продажный водитель.
>Имя?
Ты опять за свое взялся?
Горбачев, Ельцин, Яковлев, Попов, Собчак - тебе всех перечислить?
Если ты не сможешь перечислить всех погибших на войне - так и войны не было?
>Имя?
Ты опять за свое взялся?
Горбачев, Ельцин, Яковлев, Попов, Собчак - тебе всех перечислить?
Если ты не сможешь перечислить всех погибших на войне - так и войны не было?
Системы сами по себе не падают. Системами управляют люди. И никогда и нигде - народ. Всегда исключительно только элиты.
еще сравнение - лошадь и наездник.
Лошадь доверяет наезднику, знает что тот её напоит, накормит, помоет, почистит, поставит в теплую конюшню, приголубит- приласкает. В чем виновата лошадь, ежель наездник вдруг застрелит её, чтоб свалить с себя проблему по уходу за ней, загнать подороже лошадиную жрачку, и барыш прикарманить? В чем?
еще сравнение - лошадь и наездник.
Лошадь доверяет наезднику, знает что тот её напоит, накормит, помоет, почистит, поставит в теплую конюшню, приголубит- приласкает. В чем виновата лошадь, ежель наездник вдруг застрелит её, чтоб свалить с себя проблему по уходу за ней, загнать подороже лошадиную жрачку, и барыш прикарманить? В чем?
>загнать подороже лошадиную жрачку,
И расчлененную тушу в придачу загнать...
И расчлененную тушу в придачу загнать...
>Один из самых активных и медийных всем известен - Хазин.
Хазин в последнее время как будто с головой не дружит. Возможно, за денежку совкам уши греет.
>Горбачев, Ельцин, Яковлев, Попов, Собчак
При этом во времена максимальной активности данных персонажей народ им активно подмахивал.
Хазин в последнее время как будто с головой не дружит. Возможно, за денежку совкам уши греет.
>Горбачев, Ельцин, Яковлев, Попов, Собчак
При этом во времена максимальной активности данных персонажей народ им активно подмахивал.
>Хазин в последнее время как будто с головой не дружит.
Последнее время это лет 15?
Последнее время это лет 15?
Дисседент Зиновьев, например, ярый критик той системы.
>Последнее время это лет 15?
Отнюдь.
Примерно с тех пор как стал активно предсказывать Большой Пидзец.
Отнюдь.
Примерно с тех пор как стал активно предсказывать Большой Пидзец.
>Система не виновата, виноват продажный водитель.
А что мешает посадить у себя честного водителя, и подкупить водителя соперника?
А что мешает посадить у себя честного водителя, и подкупить водителя соперника?
>А что мешает посадить у себя честного водителя, и подкупить водителя соперника?
Ничего.
Встречный вопрос - система причем?
Ничего.
Встречный вопрос - система причем?
>система причем?
Притом, что формирует к себе отношение.
Популярность советской власти в последние годы была ниже плинтуса - как в СССР, так и за пределами. Не признавать это - в высшей степени самообман.
Притом, что формирует к себе отношение.
Популярность советской власти в последние годы была ниже плинтуса - как в СССР, так и за пределами. Не признавать это - в высшей степени самообман.
>Популярность советской власти в последние годы была ниже плинтуса - как в СССР, так и за пределами. Не признавать это - в высшей степени самообман.
Популярность американской власти часто-густо ниже линолеума, как в США, так и за пределами. Но это не заканчивается распадом страны.
У Буша, например, рейтинг падал от 86-96% в 2001 году до 20-26%. И ничего.
Популярность американской власти часто-густо ниже линолеума, как в США, так и за пределами. Но это не заканчивается распадом страны.
У Буша, например, рейтинг падал от 86-96% в 2001 году до 20-26%. И ничего.
>>И кто был подкуплен?
>Продаются не обязательно за деньги, продаются за перспективу, например за перспективу получить личные ништяки досель заоблачные. А сам автомобиль побарабану, нехай падает, зачем его вытаскивать?
То есть ты полагаешь, что перспектива стать состоятельным по капиталистическим меркам буржуем, куда круче чем быть одним из лидеров крупнейшего и влиятельнейшего в мире государства?
То есть владелец многоэтажного дворца с немалой рентой готов с лёгкостью обменять его на номер в Хилтоне и пожизненный пенсион ?
Логика это не ваше, товарищи большевики!
>Продаются не обязательно за деньги, продаются за перспективу, например за перспективу получить личные ништяки досель заоблачные. А сам автомобиль побарабану, нехай падает, зачем его вытаскивать?
То есть ты полагаешь, что перспектива стать состоятельным по капиталистическим меркам буржуем, куда круче чем быть одним из лидеров крупнейшего и влиятельнейшего в мире государства?
То есть владелец многоэтажного дворца с немалой рентой готов с лёгкостью обменять его на номер в Хилтоне и пожизненный пенсион ?
Логика это не ваше, товарищи большевики!
>Популярность американской власти часто-густо ниже линолеума, как в США, так и за пределами. Но это не заканчивается распадом страны.
>У Буша, например, рейтинг падал от 86-96% в 2001 году до 20-26%. И ничего.
Популярность отдельных личностей всегда динамична. По крайней мере в США никто не пытается свалить политический режим. И валят туда гораздо больше, чем оттуда, что прямо свидетельствует о достаточной положительной популярности.
Так что неудачная нетты-аналогия.
>У Буша, например, рейтинг падал от 86-96% в 2001 году до 20-26%. И ничего.
Популярность отдельных личностей всегда динамична. По крайней мере в США никто не пытается свалить политический режим. И валят туда гораздо больше, чем оттуда, что прямо свидетельствует о достаточной положительной популярности.
Так что неудачная нетты-аналогия.
>Популярность отдельных личностей всегда динамична. По крайней мере в США никто не пытается свалить политический режим. И валят туда гораздо больше, чем оттуда, что прямо свидетельствует о достаточной положительной популярности.
Дискуссия в стиле "да, но..." меня уже за####а, если честно.
Есть научный принцип актуальности. В частном случае, неимоверно упрощая, он выглядит примерно так: если электричество действует в Москве, то оно действует и в Ленинграде, или же не должно рассматриваться вообще при обсуждении этих городов. Если яблоки падают вниз сегодня, то надо предполагать, что они падали и сто лет назад, иначе требуется специальная теория для объяснения этого феномена, а до тех пор "сегодня" и "тогда" вообще не сопоставляются. Как разноименованные числа.
Если в США и электричество не такое, и потеря доверия власти не влияет на ее устойчивость, и вообще яблоки вверх падают - то не надо те же самые факторы приводить относительно СССР.
США переживало точно такие же кризисы, и марши на Вашингтон там были, и разгоны демонстраций. В СССР кризисы были еще покруче, и ничего не случилось.
Так что давай тогда вперед "специальную теорию", а потом уже будешь сравнивать#### с трамвайной ручкой, постоянно поправлясь "да, но..."
>Логика это не ваше, товарищи большевики!
Надо понимать, логика это ваше, товарищи алкоголики. Разницу между своим и казенным в упор не понимай, ага.
Дискуссия в стиле "да, но..." меня уже за####а, если честно.
Есть научный принцип актуальности. В частном случае, неимоверно упрощая, он выглядит примерно так: если электричество действует в Москве, то оно действует и в Ленинграде, или же не должно рассматриваться вообще при обсуждении этих городов. Если яблоки падают вниз сегодня, то надо предполагать, что они падали и сто лет назад, иначе требуется специальная теория для объяснения этого феномена, а до тех пор "сегодня" и "тогда" вообще не сопоставляются. Как разноименованные числа.
Если в США и электричество не такое, и потеря доверия власти не влияет на ее устойчивость, и вообще яблоки вверх падают - то не надо те же самые факторы приводить относительно СССР.
США переживало точно такие же кризисы, и марши на Вашингтон там были, и разгоны демонстраций. В СССР кризисы были еще покруче, и ничего не случилось.
Так что давай тогда вперед "специальную теорию", а потом уже будешь сравнивать#### с трамвайной ручкой, постоянно поправлясь "да, но..."
>Логика это не ваше, товарищи большевики!
Надо понимать, логика это ваше, товарищи алкоголики.
Разницу между своим и казенным в упор не понимай, ага.
>Дискуссия в стиле "да, но..." меня уже за####а, если честно.
Так и не начинай:
>Популярность американской власти часто-густо ниже линолеума, как в США, так и за пределами.
К тому же я тебе не сказал "да".
Чтобы не разводить демагогии, можешь привести хоть один эпизод из американской истории, кроме гражданской войны, когда их государственный строй был под конкретной угрозой?
Реальность в том, что там может смениться 100 бушей, а базовые ценности по-прежнему останутся теми же, что и 250 лет назад.
Так и не начинай:
>Популярность американской власти часто-густо ниже линолеума, как в США, так и за пределами.
К тому же я тебе не сказал "да".
Чтобы не разводить демагогии, можешь привести хоть один эпизод из американской истории, кроме гражданской войны, когда их государственный строй был под конкретной угрозой?
Реальность в том, что там может смениться 100 бушей, а базовые ценности по-прежнему останутся теми же, что и 250 лет назад.
>Надо понимать, логика это ваше, товарищи алкоголики. Разницу между своим и казенным в упор не понимай, ага.
И где оно своё то? И где казённое?
А разница существенная. Казённое, пока ты у власти, всегда как бы твоё. А своё, легко и просто можно отнять. От банального развода, кидалова до старого доброго ультранасилия (с)
И где оно своё то?
И где казённое?А разница существенная. Казённое, пока ты у власти, всегда как бы твоё. А своё, легко и просто можно отнять. От банального развода, кидалова до старого доброго ультранасилия (с)
>Реальность в том, что там может смениться 100 бушей, а базовые ценности по-прежнему останутся теми же, что и 250 лет назад.
Да разумеется, но пока не появится очередной реформатор. Будь уверен, даже они это проходили лет стописят назад, с кровавой бойней, между прочим, не хилее нашей.... Пришел реформатор, и началась резня, и полетели их устои с высокой колокольни.
Придет новый, и опять полетит их система к чертикам. Будь уверен. И никакой народ не спасет устои....
Историю делают личности, они же создают и системы, они же их и рушат-перекраивают.
Пора бы уже вызубрить это как отче наш....
Да разумеется, но пока не появится очередной реформатор. Будь уверен, даже они это проходили лет стописят назад, с кровавой бойней, между прочим, не хилее нашей.... Пришел реформатор, и началась резня, и полетели их устои с высокой колокольни.
Придет новый, и опять полетит их система к чертикам. Будь уверен. И никакой народ не спасет устои....
Историю делают личности, они же создают и системы, они же их и рушат-перекраивают.
Пора бы уже вызубрить это как отче наш....
>Пришел реформатор, и началась резня, и полетели их устои с высокой колокольни.
Выдумщик
Сравни популярность отцов-основателей и тусовки наших большевиков.
>Историю делают личности, они же создают и системы, они же их и рушат-перекраивают.
>Пора бы уже вызубрить это как отче наш....
Психология "царя" неискоренима. Поэтому события 150-летней давности возводятся в закономерность
Выдумщик
Сравни популярность отцов-основателей и тусовки наших большевиков.
>Историю делают личности, они же создают и системы, они же их и рушат-перекраивают.
>Пора бы уже вызубрить это как отче наш....
Психология "царя" неискоренима. Поэтому события 150-летней давности возводятся в закономерность
>Придет новый, и опять полетит их система к чертикам. Будь уверен. И никакой народ не спасет устои....
>Историю делают личности, они же создают и системы, они же их и рушат-перекраивают.
Да-да Спартак, Македонский, Ченгиз-хан....
Жди Хозе Сталина. Смотри,без него ни шагу. А то в угол поставят...точнее к стенке
>Пора бы уже вызубрить это как отче наш....
Хозе, а ты понимаешь разницу между статикой и динамикой? И в чём апоей эволюции социума? Неужели ты думаешь, что умные, образованные, самодостаточные люди с высоким уровнем культуры нуждаются в вожаке?
Роль личности в истории тем выше. чем приметивнее устроен социум
>Историю делают личности, они же создают и системы, они же их и рушат-перекраивают.
Да-да
Спартак, Македонский, Ченгиз-хан.... Жди Хозе Сталина. Смотри,без него ни шагу. А то в угол поставят...точнее к стенке
>Пора бы уже вызубрить это как отче наш....
Хозе, а ты понимаешь разницу между статикой и динамикой? И в чём апоей эволюции социума? Неужели ты думаешь, что умные, образованные, самодостаточные люди с высоким уровнем культуры нуждаются в вожаке?
Роль личности в истории тем выше. чем приметивнее устроен социум
>Выдумщик
>Сравни популярность отцов-основателей и тусовки наших большевиков.
Да не суть популярность, суть реальные события и море крови, такзать железный факт рухнувшей и перекроенной устоявшейся системы. Так система сама рухнула в стране светоче демократий?
За Большевиками пошло большинство, вообще то. Идиотизм полагать, что кучка заговорщиков вышибла накуй непринявших новую власть и всю объединенную Европу с американцами, Антанту. Гражданская фактически стала продолжением первой мировой. Афигенная кучка была, воистину могучая...
>Сравни популярность отцов-основателей и тусовки наших большевиков.
Да не суть популярность, суть реальные события и море крови, такзать железный факт рухнувшей и перекроенной устоявшейся системы. Так система сама рухнула в стране светоче демократий?
За Большевиками пошло большинство, вообще то. Идиотизм полагать, что кучка заговорщиков вышибла накуй непринявших новую власть и всю объединенную Европу с американцами, Антанту. Гражданская фактически стала продолжением первой мировой. Афигенная кучка была, воистину могучая...
>Хозе, а ты понимаешь разницу между статикой и динамикой? И в чём апоей эволюции социума?
Я понимаю, что у нас разное понимание.
Я склоняюсь к диалектике и материализму.
К чему ты пока никак не пойму...
Я понимаю, что у нас разное понимание.
Я склоняюсь к диалектике и материализму.
К чему ты пока никак не пойму...
>Так и не начинай:
>>Популярность американской власти часто-густо ниже линолеума, как в США, так и за пределами.
Это я ответил на:
>Популярность советской власти в последние годы была ниже плинтуса - как в СССР, так и за пределами.
Выборочное чтение и цитирование - тоже одна из либерастских дискуссионных технологий.
>Чтобы не разводить демагогии, можешь привести хоть один эпизод из американской истории, кроме гражданской войны, когда их государственный строй был под конкретной угрозой?
Вот ты уже разводишь демагогию. Что такое "конкретная угроза"? Матросы в Зимнем? У них тоже много чего было интересного - Депрессия, Кеннеди, карибский кризис, Вьетнам. Но никто не покушался на их строй и не вел диверсионную работу по подрыву этого строя.
Я, кстати, предлагал тебе посчитать - какой по счету строй во Франции за последние 200 лет. У тебя на руке пальцев не хватит.
>Психология "царя" неискоренима. Поэтому события 150-летней давности возводятся в закономерность
О, да, актуальная история началась только с твоим рождением.
>>Популярность американской власти часто-густо ниже линолеума, как в США, так и за пределами.
Это я ответил на:
>Популярность советской власти в последние годы была ниже плинтуса - как в СССР, так и за пределами.
Выборочное чтение и цитирование - тоже одна из либерастских дискуссионных технологий.
>Чтобы не разводить демагогии, можешь привести хоть один эпизод из американской истории, кроме гражданской войны, когда их государственный строй был под конкретной угрозой?
Вот ты уже разводишь демагогию. Что такое "конкретная угроза"? Матросы в Зимнем? У них тоже много чего было интересного - Депрессия, Кеннеди, карибский кризис, Вьетнам. Но никто не покушался на их строй и не вел диверсионную работу по подрыву этого строя.
Я, кстати, предлагал тебе посчитать - какой по счету строй во Франции за последние 200 лет.
У тебя на руке пальцев не хватит.>Психология "царя" неискоренима. Поэтому события 150-летней давности возводятся в закономерность
О, да, актуальная история началась только с твоим рождением.
>За Большевиками пошло большинство, вообще то. Гражданская фактически стала продолжением первой мировой.
Только нюанс есть один. В мировую русские солдаты воевали с врагом (пусть навязанным), кроме того, блок Антанты уверенно шёл к победе. А в гражданскую русские солдаты стали мочить своих. В том числе и гражданских. Добили экономику, установили хаос и разруху. Здорово да?
Только нюанс есть один. В мировую русские солдаты воевали с врагом (пусть навязанным), кроме того, блок Антанты уверенно шёл к победе. А в гражданскую русские солдаты стали мочить своих. В том числе и гражданских. Добили экономику, установили хаос и разруху.
Здорово да?
>Я понимаю, что у нас разное понимание.
>Я склоняюсь к диалектике и материализму.
>К чему ты пока никак не пойму...
сказал бы я к чему ты склоняешься...
>Вот ты уже разводишь демагогию. Что такое "конкретная угроза"? Матросы в Зимнем? У них тоже много чего было интересного - Депрессия, Кеннеди, карибский кризис, Вьетнам. Но никто не покушался на их строй и не вел диверсионную работу по подрыву этого строя.
Потому что уровень жизни всё равно оставался удовлетворительным. То есть внутренняя политика оставалась стабильной. На среднюю зарплату можно было достойно жить и не унижаться в очередях за дифицитом. Потому что его не было. А уровень безработицы не превышал критический.
>Я склоняюсь к диалектике и материализму.
>К чему ты пока никак не пойму...
сказал бы я к чему ты склоняешься...
>Вот ты уже разводишь демагогию. Что такое "конкретная угроза"? Матросы в Зимнем? У них тоже много чего было интересного - Депрессия, Кеннеди, карибский кризис, Вьетнам. Но никто не покушался на их строй и не вел диверсионную работу по подрыву этого строя.
Потому что уровень жизни всё равно оставался удовлетворительным. То есть внутренняя политика оставалась стабильной. На среднюю зарплату можно было достойно жить и не унижаться в очередях за дифицитом. Потому что его не было. А уровень безработицы не превышал критический.
>А в гражданскую русские солдаты стали мочить своих. В том числе и гражданских.
Заметь, это было обоюдно. Не надо валить всё на большевиков. Еще раз - террор не они развязали.
>Добили экономику, установили хаос и разруху. Здорово да?
Здорово то, что они в течении 20 лет вытащили страну из полной жопы, и вывели её в мировые лидеры.
И очень "здорово" за последние 20 лет , ну очень "здорово" работает великая либерально-дерьмократическая система.
Заметь, это было обоюдно. Не надо валить всё на большевиков. Еще раз - террор не они развязали.
>Добили экономику, установили хаос и разруху. Здорово да?
Здорово то, что они в течении 20 лет вытащили страну из полной жопы, и вывели её в мировые лидеры.
И очень "здорово" за последние 20 лет , ну очень "здорово" работает великая либерально-дерьмократическая система.
>Так система сама рухнула в стране светоче демократий?
Что там рухнуло, рабство? Так оно почти везде рухнуло в то время. Либо решай проблему, либо оттягивай неизбежное.
Нарушили положение конституции? Да, а альтернативой был развал страны.
>За Большевиками пошло большинство, вообще то. Идиотизм полагать, что кучка заговорщиков вышибла накуй непринявших новую власть и всю объединенную Европу с американцами, Антанту. Гражданская фактически стала продолжением первой мировой. Афигенная кучка была, воистину могучая...
Она могла бы претендовать на таковую, если бы в мирное время не вырезала больше народу, чем погибло во всей американской гражданской войне, где, кстати, тоже победило большинство.
>Я склоняюсь к диалектике и материализму.
Это ты так думаешь. Я спросил пример за 150 лет. Ответа, само собой, не последовало, но закономерность ты уже вывел.
Это и есть, ХоЗе, махровая демагогия
Почему Буш при всей своей недалёкости не развалил США?
Что там рухнуло, рабство? Так оно почти везде рухнуло в то время. Либо решай проблему, либо оттягивай неизбежное.
Нарушили положение конституции? Да, а альтернативой был развал страны.
>За Большевиками пошло большинство, вообще то. Идиотизм полагать, что кучка заговорщиков вышибла накуй непринявших новую власть и всю объединенную Европу с американцами, Антанту. Гражданская фактически стала продолжением первой мировой. Афигенная кучка была, воистину могучая...
Она могла бы претендовать на таковую, если бы в мирное время не вырезала больше народу, чем погибло во всей американской гражданской войне, где, кстати, тоже победило большинство.
>Я склоняюсь к диалектике и материализму.
Это ты так думаешь. Я спросил пример за 150 лет. Ответа, само собой, не последовало, но закономерность ты уже вывел.
Это и есть, ХоЗе, махровая демагогия
Почему Буш при всей своей недалёкости не развалил США?
>. Будь уверен, даже они это проходили лет стописят назад, с кровавой бойней, между прочим, не хилее нашей....
не хилее? 600 тысяч против 10 миллионов.
не хилее? 600 тысяч против 10 миллионов.
>Выборочное чтение и цитирование - тоже одна из либерастских дискуссионных технологий.
Какое нафиг выборочное
Вспомни, пожалуйста, из какой страны начали сваливать десятками тысяч и когда? Сколько народу не словом, а делом поддержали ГКЧП и осудили Ельцина? В какой стране прошёл т.н. парад суверенитетов? Кто фактически растерял полмира союзников?
>Вот ты уже разводишь демагогию. Что такое "конкретная угроза"?
Когда у власти появляются люди, готовые физически поменять режим и поддерживаются большинством.
>Я, кстати, предлагал тебе посчитать - какой по счету строй во Франции за последние 200 лет.
Более 50 лет там один режим, и менять его никто особо не собирается.
>О, да, актуальная история началась только с твоим рождением.
Главное, чтобы ты понимал, что актуальность марксизма-ленинизма умрёт окончательно вместе с последним поколением совков
>Но никто не покушался на их строй и не вел диверсионную работу по подрыву этого строя.
Холодная война велась с обеих сторон.
Какое нафиг выборочное
Вспомни, пожалуйста, из какой страны начали сваливать десятками тысяч и когда? Сколько народу не словом, а делом поддержали ГКЧП и осудили Ельцина? В какой стране прошёл т.н. парад суверенитетов? Кто фактически растерял полмира союзников?
>Вот ты уже разводишь демагогию. Что такое "конкретная угроза"?
Когда у власти появляются люди, готовые физически поменять режим и поддерживаются большинством.
>Я, кстати, предлагал тебе посчитать - какой по счету строй во Франции за последние 200 лет.
Более 50 лет там один режим, и менять его никто особо не собирается.
>О, да, актуальная история началась только с твоим рождением.
Главное, чтобы ты понимал, что актуальность марксизма-ленинизма умрёт окончательно вместе с последним поколением совков
>Но никто не покушался на их строй и не вел диверсионную работу по подрыву этого строя.
Холодная война велась с обеих сторон.
>Что там рухнуло, рабство?
А это разве не система?
>Это ты так думаешь. Я спросил пример за 150 лет. Ответа, само собой, не последовало, но закономерность ты уже вывел.
>Это и есть, ХоЗе, махровая демагогия
Демогогия вырывать кусками из истории - это как то непрерывный единый процесс, вообще то.
Гражданская в США, франзузские перетурбации, отмена крепостного права в России, революция в Германии начала 20 века аккурат в этот срок уложатся. За всем стоят конкретные люди а не народ. Народ как всегда ведомый.
Это самые яркие примеры. Можно еще порыть.
>если бы в мирное время не вырезала больше народу, чем погибло во всей американской гражданской войне, где, кстати, тоже победило большинство.
А сколько негров и индейцев вырезали в мирное время отстаивая свою систему?
>600 тысяч против 10 миллионов.
Ложь, есть статистика потерь в гражданскую.
Ежель мирян считать, тогда плюсуй негров и индейцев у американцев.
А это разве не система?
>Это ты так думаешь. Я спросил пример за 150 лет. Ответа, само собой, не последовало, но закономерность ты уже вывел.
>Это и есть, ХоЗе, махровая демагогия
Демогогия вырывать кусками из истории - это как то непрерывный единый процесс, вообще то.
Гражданская в США, франзузские перетурбации, отмена крепостного права в России, революция в Германии начала 20 века аккурат в этот срок уложатся. За всем стоят конкретные люди а не народ. Народ как всегда ведомый.
Это самые яркие примеры. Можно еще порыть.
>если бы в мирное время не вырезала больше народу, чем погибло во всей американской гражданской войне, где, кстати, тоже победило большинство.
А сколько негров и индейцев вырезали в мирное время отстаивая свою систему?
>600 тысяч против 10 миллионов.
Ложь, есть статистика потерь в гражданскую.
Ежель мирян считать, тогда плюсуй негров и индейцев у американцев.
>Более 50 лет там один режим, и менять его никто особо не собирается.
У нас был более 70 лет, и тоже менять не собирались до поры.
Давай подождем еще 20 лет с Францией.
У нас был более 70 лет, и тоже менять не собирались до поры.
Давай подождем еще 20 лет с Францией.
>никто не покушался на их строй и не вел диверсионную работу по подрыву этого строя.
Это показатель устойчивости их строя.
>Популярность американской власти часто-густо ниже линолеума, как в США, так и за пределами. Но это не заканчивается распадом страны.
Потому что у них есть четкие правила для смены людей у власти.
>>А что мешает посадить у себя честного водителя, и подкупить водителя соперника?
>Ничего.
>Встречный вопрос - система причем?
Если система ни при чем, значит, результат получается абсолютно случайно?
Это показатель устойчивости их строя.
>Популярность американской власти часто-густо ниже линолеума, как в США, так и за пределами. Но это не заканчивается распадом страны.
Потому что у них есть четкие правила для смены людей у власти.
>>А что мешает посадить у себя честного водителя, и подкупить водителя соперника?
>Ничего.
>Встречный вопрос - система причем?
Если система ни при чем, значит, результат получается абсолютно случайно?
И опять демогию развродите, уводите в сторону.
Спор зашел за устойчивость системы, за то, что система сама не падает, её рушат элиты, лидеры. Всегда и везьде...
Спор зашел за устойчивость системы, за то, что система сама не падает, её рушат элиты, лидеры. Всегда и везьде...
>Это показатель устойчивости их строя.
Это показатель устойчивости элит, а не строя.
Это показатель устойчивости элит, а не строя.
>>Это показатель устойчивости их строя.
>Это показатель устойчивости элит, а не строя.
Кстати, можно согласиться. У их элит есть возможности, которых не хватало элитам в СССР. В результате система СССР оказалась менее устойчивой.
>Это показатель устойчивости элит, а не строя.
Кстати, можно согласиться. У их элит есть возможности, которых не хватало элитам в СССР. В результате система СССР оказалась менее устойчивой.
>А это разве не система?
Система - это рабовладельческий строй. А рабство Нового времени таковым не являлось.
Его отмена сильно повлияла на экономику, но политики это не касалось.
>Демогогия вырывать кусками из истории - это как то непрерывный единый процесс, вообще то.
Пока что ты говоришь об истории из своего воображения. На сегодняшний день системы всех передовых стран устроены так, что отдельные личности у власти минимально влияют на историю.
В той же Франции сейчас у власти социалисты, они пришли без всякого переворота и революций - система в действии.
>А сколько негров и индейцев вырезали в мирное время отстаивая свою систему?
С образования США намного меньше, чем большевики умудрились за 20 лет.
>Ежель мирян считать, тогда плюсуй негров и индейцев у американцев.
Со времён советской пропаганды аргументы всё те же - зато у них негров линчуют
Система - это рабовладельческий строй. А рабство Нового времени таковым не являлось.
Его отмена сильно повлияла на экономику, но политики это не касалось.
>Демогогия вырывать кусками из истории - это как то непрерывный единый процесс, вообще то.
Пока что ты говоришь об истории из своего воображения. На сегодняшний день системы всех передовых стран устроены так, что отдельные личности у власти минимально влияют на историю.
В той же Франции сейчас у власти социалисты, они пришли без всякого переворота и революций - система в действии.
>А сколько негров и индейцев вырезали в мирное время отстаивая свою систему?
С образования США намного меньше, чем большевики умудрились за 20 лет.
>Ежель мирян считать, тогда плюсуй негров и индейцев у американцев.
Со времён советской пропаганды аргументы всё те же - зато у них негров линчуют
>У нас был более 70 лет, и тоже менять не собирались до поры.
У нас за 70 лет ни разу не поинтересовались мнением резидентов. Уже обсудили.
Гораздо весомее тот факт, что в итоге режим почти никто не спасал.
У нас за 70 лет ни разу не поинтересовались мнением резидентов. Уже обсудили.
Гораздо весомее тот факт, что в итоге режим почти никто не спасал.
>На сегодняшний день системы всех передовых стран устроены так, что отдельные личности у власти минимально влияют на историю.
Сегодняшний день это мгновение. 200 лет тоже мгновение в сравнении с 5000 (7000) лет цивилизаций.
А я говорю, что были, и еще будут личности меняющие историю и системы.
По большому счету нет ничего устойчивого в природе, если уж так вопрос ставить.
Сегодняшний день это мгновение. 200 лет тоже мгновение в сравнении с 5000 (7000) лет цивилизаций.
А я говорю, что были, и еще будут личности меняющие историю и системы.
По большому счету нет ничего устойчивого в природе, если уж так вопрос ставить.
>Гораздо весомее тот факт, что в итоге режим почти никто не спасал.
В 33 в Германии тоже режим никто не спасал.
В 33 в Германии тоже режим никто не спасал.
>Сегодняшний день это мгновение. 200 лет тоже мгновение в сравнении с 5000 (7000) лет цивилизаций.
Нет. В технологическую эпоху всё происходит быстрее.
>А я говорю, что были, и еще будут личности меняющие историю и системы.
Конечно, будут. Но их роль уже минимизирована. Где-то больше, где-то меньше. Но факт.
>По большому счету нет ничего устойчивого в природе, если уж так вопрос ставить.
Это и есть классическая вера в царя
Нет. В технологическую эпоху всё происходит быстрее.
>А я говорю, что были, и еще будут личности меняющие историю и системы.
Конечно, будут. Но их роль уже минимизирована. Где-то больше, где-то меньше. Но факт.
>По большому счету нет ничего устойчивого в природе, если уж так вопрос ставить.
Это и есть классическая вера в царя
>В 33 в Германии тоже режим никто не спасал.
А в 33-м и не случилось никакого переворота
А в 33-м и не случилось никакого переворота
>Нет. В технологическую эпоху всё происходит быстрее.
Намекаешь на экспоненту?
И что это доказывает? Типо не было скачков в развитии до того? Дык были не менее быстрые.
Намекаешь на экспоненту?
И что это доказывает? Типо не было скачков в развитии до того? Дык были не менее быстрые.
>А в 33-м и не случилось никакого переворота
Дык наши либералы утверждают, что в 91-93 тоже не было переворота, типо все само рассыпалось.
Дык наши либералы утверждают, что в 91-93 тоже не было переворота, типо все само рассыпалось.
>Вспомни, пожалуйста, из какой страны начали сваливать десятками тысяч и когда?
Из Англии, например. Из Италии, из Ирландии. Из Германии валили. На население США посмотри.
Или тоже "да, но..." и это не щщитаецца!
Из Англии, например. Из Италии, из Ирландии. Из Германии валили. На население США посмотри.
Или тоже "да, но..." и это не щщитаецца!
>Намекаешь на экспоненту?
Намекаю на то, что с определённой долей погрешности прогресс всё-таки идёт в позитивную сторону, уходя от авториторизма.
>Дык наши либералы утверждают, что в 91-93 тоже не было переворота, типо все само рассыпалось.
Я не знаю, кто там что утверждает. На глазах у многомиллионного населения менялся политический режим. И когда кучка представителей старого советского порядка попытались этому противостоять, им дали отпор.
>Из Англии, например. Из Италии, из Ирландии. Из Германии валили. На население США посмотри.
>Или тоже "да, но..." и эир не щщитаецца!
Считается.
Причём если посмотреть на активность этих волн, то политическая ситуация в странах, из которых валили, переживала не лучшие времена.
Намекаю на то, что с определённой долей погрешности прогресс всё-таки идёт в позитивную сторону, уходя от авториторизма.
>Дык наши либералы утверждают, что в 91-93 тоже не было переворота, типо все само рассыпалось.
Я не знаю, кто там что утверждает. На глазах у многомиллионного населения менялся политический режим. И когда кучка представителей старого советского порядка попытались этому противостоять, им дали отпор.
>Из Англии, например. Из Италии, из Ирландии. Из Германии валили. На население США посмотри.
>Или тоже "да, но..." и эир не щщитаецца!
Считается.
Причём если посмотреть на активность этих волн, то политическая ситуация в странах, из которых валили, переживала не лучшие времена.
>Ложь, есть статистика потерь в гражданскую.
>Ежель мирян считать, тогда плюсуй негров и индейцев у американцев.
расскажешь про миллионные жертвы и террор против них во время гражданской войны?
>Ежель мирян считать, тогда плюсуй негров и индейцев у американцев.
расскажешь про миллионные жертвы и террор против них во время гражданской войны?
>Считается.
>Причём если посмотреть на активность этих волн, то политическая ситуация в странах, из которых валили, переживала не лучшие времена.
Тогда второй вопрос - Англия или Италия от этого развалились?
Это понятно, что рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Тем более, эмиграция часть проходит по субъективным причинам в воображаемую страну. У меня есть множество знакомых, типа "эмигрировал в Израиль, а оказался в Канаде". Многие вообще вернулись, поскольку реальная заграница... ммм... сильно отличалась от воображаемой.
Кто-то, например, бежал из Ирландии в США спасаясь от голодной смерти, а кто-то из Франции в РФ, спасаясь от налогов на богатство. И шо? Насколько мне известно, никто, кроме Свинга, в СССР в голодный обморок не падал.
>Причём если посмотреть на активность этих волн, то политическая ситуация в странах, из которых валили, переживала не лучшие времена.
Тогда второй вопрос - Англия или Италия от этого развалились?
Это понятно, что рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Тем более, эмиграция часть проходит по субъективным причинам в воображаемую страну. У меня есть множество знакомых, типа "эмигрировал в Израиль, а оказался в Канаде". Многие вообще вернулись, поскольку реальная заграница... ммм... сильно отличалась от воображаемой.
Кто-то, например, бежал из Ирландии в США спасаясь от голодной смерти, а кто-то из Франции в РФ, спасаясь от налогов на богатство. И шо? Насколько мне известно, никто, кроме Свинга, в СССР в голодный обморок не падал.
>Намекаю на то, что с определённой долей погрешности прогресс всё-таки идёт в позитивную сторону, уходя от авториторизма.
С этим кто нибудь спорит?
Лично я вроде бы ниразу.
>Я не знаю, кто там что утверждает. На глазах у многомиллионного населения менялся политический режим. И когда кучка представителей старого советского порядка попытались этому противостоять, им дали отпор.
Лошадь доверяет наезднику.
>расскажешь про миллионные жертвы и террор против них во время гражданской войны?
Нет не расскажу, это демагогия, увод от темы полемики.
С этим кто нибудь спорит?
Лично я вроде бы ниразу.
>Я не знаю, кто там что утверждает. На глазах у многомиллионного населения менялся политический режим. И когда кучка представителей старого советского порядка попытались этому противостоять, им дали отпор.
Лошадь доверяет наезднику.
>расскажешь про миллионные жертвы и террор против них во время гражданской войны?
Нет не расскажу, это демагогия, увод от темы полемики.
>Нет не расскажу, это демагогия, увод от темы полемики.
аргументация своего высказывания - это демагогия?
аргументация своего высказывания - это демагогия?
>аргументация своего высказывания - это демагогия?
На данный момент спор не за количества, но за качества и устойчивость.
Поскольку жертвы характерны для любых систем, то в контексте спора о количестве можно пока опустить. Это провокационный увод от темы.
Еще раз - если бы не начался белый террор, то жертв могло не быть вообще, т.к. с первых дней новой власти Ленин издал указ о привлечении царских спецов и офицерства, в том числе и знатного происхождения.
Злобу породила экспроприация на нужды голодной страны.
Всему есть причины, и далеко не факт, что виноваты большевики.
Булгакова читали? Правду он писал, не? Как то не видно что Филип Филипыч подвергался репрессиям, жил себе, да еще и новой власти хамил.
Типичный случай тех времен и ситуации.
На данный момент спор не за количества, но за качества и устойчивость.
Поскольку жертвы характерны для любых систем, то в контексте спора о количестве можно пока опустить. Это провокационный увод от темы.
Еще раз - если бы не начался белый террор, то жертв могло не быть вообще, т.к. с первых дней новой власти Ленин издал указ о привлечении царских спецов и офицерства, в том числе и знатного происхождения.
Злобу породила экспроприация на нужды голодной страны.
Всему есть причины, и далеко не факт, что виноваты большевики.
Булгакова читали? Правду он писал, не? Как то не видно что Филип Филипыч подвергался репрессиям, жил себе, да еще и новой власти хамил.
Типичный случай тех времен и ситуации.
>Тогда второй вопрос - Англия или Италия от этого развалились?
Англия потеряла крупнейшую колонию, в Италии случилось 2 переворота.
И то и другое вполне сравнимо с крахом СССР.
>Это понятно, что рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Тем более, эмиграция часть проходит по субъективным причинам в воображаемую страну.
Бесспорно. Тем не менее США по-прежнему лидер по понаоставашимся. А в СССР в лучшие годы стремились единицы.
Англия потеряла крупнейшую колонию, в Италии случилось 2 переворота.
И то и другое вполне сравнимо с крахом СССР.
>Это понятно, что рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Тем более, эмиграция часть проходит по субъективным причинам в воображаемую страну.
Бесспорно. Тем не менее США по-прежнему лидер по понаоставашимся. А в СССР в лучшие годы стремились единицы.
>Тем не менее США по-прежнему лидер по понаоставашимся.
Бесспорно. Тут вопросов нет.
Однако за устойчивость и саморазвал это ниразу не аргумент.
Бесспорно. Тут вопросов нет.
Однако за устойчивость и саморазвал это ниразу не аргумент.
>Лошадь доверяет наезднику.
На роль наездника претендовали в т.ч. идейные коммунисты, но им не поверили.
>Булгакова читали? Правду он писал, не? Как то не видно что Филип Филипыч подвергался репрессиям, жил себе, да еще и новой власти хамил.
Фишка этой книги в том, что у там нет полностью положительных персонажей. Филиппыч был хоть и сварливым старикашкой, свой хлеб отрабатывал честно. А вот декларируемая диктатура_пролетариата отлично показана в лице Шарикова.
>Однако за устойчивость и саморазвал это ниразу не аргумент.
Ещё какой аргумент. Там остаются в первую очередь те, кто принимает реальные правила жизни в США, а не хочет менять режим.
На роль наездника претендовали в т.ч. идейные коммунисты, но им не поверили.
>Булгакова читали? Правду он писал, не? Как то не видно что Филип Филипыч подвергался репрессиям, жил себе, да еще и новой власти хамил.
Фишка этой книги в том, что у там нет полностью положительных персонажей. Филиппыч был хоть и сварливым старикашкой, свой хлеб отрабатывал честно. А вот декларируемая диктатура_пролетариата отлично показана в лице Шарикова.
>Однако за устойчивость и саморазвал это ниразу не аргумент.
Ещё какой аргумент. Там остаются в первую очередь те, кто принимает реальные правила жизни в США, а не хочет менять режим.
>На роль наездника претендовали в т.ч. идейные коммунисты, но им не поверили.
Один наездник был генсеком, другой из первых секретарей. Чем тебе не идейные?
>Филиппыч был хоть и сварливым старикашкой, свой хлеб отрабатывал честно. А вот декларируемая диктатура_пролетариата отлично показана в лице Шарикова.
И что, это доказывает что Филипычей поголовно вырезали как скотину?
Один наездник был генсеком, другой из первых секретарей. Чем тебе не идейные?
>Филиппыч был хоть и сварливым старикашкой, свой хлеб отрабатывал честно. А вот декларируемая диктатура_пролетариата отлично показана в лице Шарикова.
И что, это доказывает что Филипычей поголовно вырезали как скотину?
>Один наездник был генсеком, другой из первых секретарей. Чем тебе не идейные?
Тем, что проводили либеральные реформы.
>И что, это доказывает что Филипычей поголовно вырезали как скотину?
Я подобного не утверждал.
Тем, что проводили либеральные реформы.
>И что, это доказывает что Филипычей поголовно вырезали как скотину?
Я подобного не утверждал.
>с кровавой бойней, между прочим, не хилее нашей....
>то в контексте спора о количестве можно пока опустить. Это провокационный увод от темы.
>то в контексте спора о количестве можно пока опустить. Это провокационный увод от темы.
>>Один наездник был генсеком, другой из первых секретарей. Чем тебе не идейные?
>Тем, что проводили либеральные реформы.
Ну дык а США, ли Европа? Они разве застрахованы от системных реформаторов? И от потрясений?
>Тем, что проводили либеральные реформы.
Ну дык а США, ли Европа? Они разве застрахованы от системных реформаторов? И от потрясений?
>Ну дык а США, ли Европа? Они разве застрахованы от системных реформаторов? И от потрясений?
Всё течёт и меняется.
Они достаточно застрахованы от личных диктатур и агрессивных идеологий. И предпосылок для их появления там нет.
Всё течёт и меняется.
Они достаточно застрахованы от личных диктатур и агрессивных идеологий. И предпосылок для их появления там нет.
>Намекаешь на экспоненту?
>И что это доказывает? Типо не было скачков в развитии до того? Дык были не менее быстрые.
До того были отдельные скачки, а в последние столетия прогресс стал постоянным.
>200 лет тоже мгновение в сравнении с 5000 (7000) лет цивилизаций.
Тогда и весь период существования СССР - тоже мгновение.
>И что это доказывает? Типо не было скачков в развитии до того? Дык были не менее быстрые.
До того были отдельные скачки, а в последние столетия прогресс стал постоянным.
>200 лет тоже мгновение в сравнении с 5000 (7000) лет цивилизаций.
Тогда и весь период существования СССР - тоже мгновение.
>>А в гражданскую русские солдаты стали мочить своих. В том числе и гражданских.
>Заметь, это было обоюдно. Не надо валить всё на большевиков. Еще раз - террор не они развязали.
А я и не валю всё на большевиков. Но зачинщиками были именно они. Это они выступили с провокационными лозунгами, призывающими к фактическому расколу общества.
>>Добили экономику, установили хаос и разруху. Здорово да?
>Здорово то, что они в течении 20 лет вытащили страну из полной жопы, и вывели её в мировые лидеры.
Да-да, только при этом оставив свой народ на уровне бедности. И при этом не справившись (или всё таки организовав?) с голодом в 30х.
>И очень "здорово" за последние 20 лет , ну очень "здорово" работает великая либерально-дерьмократическая система.
Вполне себе ничего. 6я экономика мира, при этом по уровню жизни обходит старну со второй экономикой мира. Голода не наблюдалось и не наблюдается. Россия осталась в своих границах. Прочно удеживает статус мировой ядерной, космической и энегретической державы. Имеет лидирующие позиции на евразийскрм континенте. При этом население в целом живёт не хуже чем в благостные времена СССР
>И опять демогию развродите, уводите в сторону.
>Спор зашел за устойчивость системы, за то, что система сама не падает, её рушат элиты, лидеры. Всегда и везьде...
Правильно. Но не на ровном месте, а при наличие предпосылок.
Был ноябрь 1917 года, где по вашей версии весь народ поднялся на борьбу с самодежавием и был 1991, где тоже по официальной версии весь народ поднялся скнуть заибавший всех режим маразма
Всё закономерно. Верхи не могут - низы не хотят.
>Заметь, это было обоюдно. Не надо валить всё на большевиков. Еще раз - террор не они развязали.
А я и не валю всё на большевиков. Но зачинщиками были именно они. Это они выступили с провокационными лозунгами, призывающими к фактическому расколу общества.
>>Добили экономику, установили хаос и разруху. Здорово да?
>Здорово то, что они в течении 20 лет вытащили страну из полной жопы, и вывели её в мировые лидеры.
Да-да, только при этом оставив свой народ на уровне бедности. И при этом не справившись (или всё таки организовав?) с голодом в 30х.
>И очень "здорово" за последние 20 лет , ну очень "здорово" работает великая либерально-дерьмократическая система.
Вполне себе ничего. 6я экономика мира, при этом по уровню жизни обходит старну со второй экономикой мира. Голода не наблюдалось и не наблюдается. Россия осталась в своих границах. Прочно удеживает статус мировой ядерной, космической и энегретической державы. Имеет лидирующие позиции на евразийскрм континенте. При этом население в целом живёт не хуже чем в благостные времена СССР
>И опять демогию развродите, уводите в сторону.
>Спор зашел за устойчивость системы, за то, что система сама не падает, её рушат элиты, лидеры. Всегда и везьде...
Правильно. Но не на ровном месте, а при наличие предпосылок.
Был ноябрь 1917 года, где по вашей версии весь народ поднялся на борьбу с самодежавием и был 1991, где тоже по официальной версии весь народ поднялся скнуть заибавший всех режим маразма
Всё закономерно. Верхи не могут - низы не хотят.
>>Намекаю на то, что с определённой долей погрешности прогресс всё-таки идёт в позитивную сторону, уходя от авториторизма.
>С этим кто нибудь спорит?
>Лично я вроде бы ниразу.
Именно споришь. Постоянно. Потому что авторитаризм и либерлизм это антиподы. Надежда на доброго царя это и есть стремление идти в противоположную сторону.
>>Я не знаю, кто там что утверждает. На глазах у многомиллионного населения менялся политический режим. И когда кучка представителей старого советского порядка попытались этому противостоять, им дали отпор.
>Лошадь доверяет наезднику.
>>расскажешь про миллионные жертвы и террор против них во время гражданской войны?
На ситай сам. Это помимо жертв непосредственных боевых действий:
)
_(1932—1933)
А сколько в самой войне полегло до сих пор посчитать не могут.
>С этим кто нибудь спорит?
>Лично я вроде бы ниразу.
Именно споришь. Постоянно. Потому что авторитаризм и либерлизм это антиподы. Надежда на доброго царя это и есть стремление идти в противоположную сторону.
>>Я не знаю, кто там что утверждает. На глазах у многомиллионного населения менялся политический режим. И когда кучка представителей старого советского порядка попытались этому противостоять, им дали отпор.
>Лошадь доверяет наезднику.
>>расскажешь про миллионные жертвы и террор против них во время гражданской войны?
На ситай сам. Это помимо жертв непосредственных боевых действий:
)
_(1932—1933)
А сколько в самой войне полегло до сих пор посчитать не могут.
>Еще раз - если бы не начался белый террор, то жертв могло не быть вообще, т.к. с первых дней новой власти Ленин издал указ о привлечении царских спецов и офицерства, в том числе и знатного происхождения.
>Злобу породила экспроприация на нужды голодной страны.
Это для тебя Ленин - Бог. А для адекатных людей того времени - узурпатор, немецкий шпион, обезумевший фанат. Так с какого куя элита бросит всё и кинется служить какомо то рыволюцонэру, просравшему с первых дней власти (брестский мир) часть империи???
>Всему есть причины, и далеко не факт, что виноваты большевики.
Конечно не виноваты. Они хотели власти любой ценой,они её получили. А забота о сохранении народа в их планах была на десятом мест...
>Булгакова читали? Правду он писал, не? Как то не видно что Филип Филипыч подвергался репрессиям, жил себе, да еще и новой власти хамил.
>Типичный случай тех времен и ситуации.
А Зощенко, Ахматова, Есенин Мандельшам, Гумилёв, Бунин?
И Булгаков ктати тоже не раз подвергался остракзму за "контрреволюционные" произведения
>Злобу породила экспроприация на нужды голодной страны.
Это для тебя Ленин - Бог. А для адекатных людей того времени - узурпатор, немецкий шпион, обезумевший фанат. Так с какого куя элита бросит всё и кинется служить какомо то рыволюцонэру, просравшему с первых дней власти (брестский мир) часть империи???
>Всему есть причины, и далеко не факт, что виноваты большевики.
Конечно не виноваты. Они хотели власти любой ценой,они её получили. А забота о сохранении народа в их планах была на десятом мест...
>Булгакова читали? Правду он писал, не? Как то не видно что Филип Филипыч подвергался репрессиям, жил себе, да еще и новой власти хамил.
>Типичный случай тех времен и ситуации.
А Зощенко, Ахматова, Есенин Мандельшам, Гумилёв, Бунин?
И Булгаков ктати тоже не раз подвергался остракзму за "контрреволюционные" произведения
>На ситай сам. Это помимо жертв непосредственных боевых действий:
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_Поволжье_(19 21—1922)
Число жертв голода составило около 5 миллионов человек. В ходе борьбы с голодом большевистское правительство впервые приняло помощь от капиталистических стран. Голод стал удобным поводом для массированной атаки властей на православную церковь, под видом изъятия церковных ценностей для борьбы с голодом[1].
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1932—1 933)
Второй массовый голод в СССР разразился в 1932/33 гг. в период коллективизации — тогда от голода и болезней, связанных с недоеданием, погибло около 7 млн человек.[12] В периоды голодных 1921—1922 и 1932—1933 годов на почве сильнейшего истощения населения отмечались неоднократные случаи каннибализма.
>А сколько в самой войне полегло до сих пор посчитать не могут.
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_Поволжье_(19 21—1922)
Число жертв голода составило около 5 миллионов человек. В ходе борьбы с голодом большевистское правительство впервые приняло помощь от капиталистических стран. Голод стал удобным поводом для массированной атаки властей на православную церковь, под видом изъятия церковных ценностей для борьбы с голодом[1].
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1932—1 933)
Второй массовый голод в СССР разразился в 1932/33 гг. в период коллективизации — тогда от голода и болезней, связанных с недоеданием, погибло около 7 млн человек.[12] В периоды голодных 1921—1922 и 1932—1933 годов на почве сильнейшего истощения населения отмечались неоднократные случаи каннибализма.
>А сколько в самой войне полегло до сих пор посчитать не могут.
>Всё прогрессируете
А ты все причитаешь, как бабка-плакальщица.
А ты все причитаешь, как бабка-плакальщица.
>Англия потеряла крупнейшую колонию, в Италии случилось 2 переворота.
>И то и другое вполне сравнимо с крахом СССР.
"Из-за этого"??? Один, Англия потеряла колонию уж никак не из-за голода в Ирландии. И в Италии перевороты не привели к распаду страны. Да и после всех переворотов эмиграция из Италии только усилилась.
Не передергивай, пожалуйста.
***
>А я и не валю всё на большевиков. Но зачинщиками были именно они. Это они выступили с провокационными лозунгами, призывающими к фактическому расколу общества.
Аллек дикий, он не знает, что общество уже давно было расколото настолько, что элита того времени (в частности, историк Трубецкой) констатировали, что российское общество представляет собой скорее два разных биологических вида, чем два социальных класса. С разным языком, культурой, укладом, даже телесной конституцией. И невозможность компромисса признавали еще до революции.
Такшо все уже было сделано до большевиков, им оставалось только разбираться со всей этой социальной руиной.
>И то и другое вполне сравнимо с крахом СССР.
"Из-за этого"??? Один, Англия потеряла колонию уж никак не из-за голода в Ирландии. И в Италии перевороты не привели к распаду страны. Да и после всех переворотов эмиграция из Италии только усилилась.
Не передергивай, пожалуйста.
***
>А я и не валю всё на большевиков. Но зачинщиками были именно они. Это они выступили с провокационными лозунгами, призывающими к фактическому расколу общества.
Аллек дикий, он не знает, что общество уже давно было расколото настолько, что элита того времени (в частности, историк Трубецкой) констатировали, что российское общество представляет собой скорее два разных биологических вида, чем два социальных класса. С разным языком, культурой, укладом, даже телесной конституцией. И невозможность компромисса признавали еще до революции.
Такшо все уже было сделано до большевиков, им оставалось только разбираться со всей этой социальной руиной.
А для совсем уж простых умом люблю приводить эту копипасту Сами-Знаете-Кого о большевиках.
Большевики в России раскрутились через Гражданскую войну. В распонятках западных демократий, они начинали с очень невыгодных условий - сколько-нибудь серьёзное влияние большевики имели разве что в Петрограде и разве что с лета 1917 года. Однако дело в том, - открою страшный секрет - что *свободный выбор* неравнозначен *правильному выбору*.
Россия находилась в кризисе, к происхождению которого большевики отношения вообще не имели.
Предельно краткий очерк кризиса выглядит примерно так: отмена крепостного права при сохранении помещичьего землевладения; последующий отказ от цивилизаторства по отношению к крестьянам; наработанный за имперское время страшнейший социально-культурный раскол русского общества по линии "крестьяне-дворяне", вплоть до утери взаимопонимания. Начавшаяся индустриализация страны происходит без эквивалента английских "огораживаний", то есть рабочие предварительно не люмпенизируются, а посему сохраняют деревенские общинные тенденции уже на фабриках и заводах. Рабочие приобщаются к культуре самостоятельно, государство не может управлять этим процессом, чем пользуются всевозможные р-революционные интеллигенты. Крестьянство по-прежнему составляет около 80% населения России, и решать в случае чего будет именно оно. "Случай чего" следующий: Россия ведёт Первую Мировую войну и вооружает это самое крестьянство, попутно теряя кадровое офицерство (процесс, кстати, до начала войны никем из будущих противников не предсказанный). В разгар войны русская элита *валит* царя, в силу оторванности от народа не понимая, что только на царских авторитете и легитимности держится повиновение крестьянства, ныне уже вооружённого. Всё, кровавая баня неизбежна, особенно если вспомнить, что соседи по планете постараются своего не упустить.
Имхо, Ленину памятники должны стоять повсюду только за то, что он вытащил страну из этого кошмара. И сделать такое можно было одним способом: потрафить крестьянству. Помните, у Булгакова: вся земля мужикам; каждому по сто десятин; чтобы никакая сволочь не приезжала требовать хлеб - хлеб наш, что сами не съедим, в землю закопаем; чтобы привозили керосин.
Именно красные осуществили эту программу в наибольшей степени, что бы там всякие Каменевы-Зиновьевы не писали о "мировой революции". Белые не хотели давать землю и обзывались "хамами" и "быдлом". Зелёные не могли обеспечить керосином и спьяну убивали много больше, чем нужно. Хлеб под угрозой штыка требовали вообще все. Большевики оказались наименьшим злом.
Крестьянский парадиз после гражданской зажил по своим законам: земелька потихонечку начала собираться у самых работящих и/или самых сволочных типов на деревне. Попутно выяснилось, что из-за малых урожаев сельское хозяйство в принципе не может прокормить достаточное количество рабочих, инженеров, учителей, музыкантов, археологов и партработников, каковые рабочие-и-так-далее могли бы понаделать тракторов, чтобы увеличить урожаи... в общем, заколдованный круг. И большевики устроили "великий перелом" со всеми его прелестями, на этот раз уже не потрафив, а откровенно навязав населению свою волю. Навязав, потому что крестьянскому большинству никуда не въелось напрягаться, покуда на награбленное у них где-то там трактора строят. Правда, красные и тут не забыли расплатиться, начав цивилизаторскую деятельность и приобщая огромное количество людей к достаточно высокому уровню культуры.
Резюме: "руководящая и направляющая сила" - это коммунисты себя правильно назвали. Их отношения с подконтрольным населением вполне укладываются в аналогию всадника на коне. Да, и бока шпорами поцарапаны, и с овсом бывают проблемы, однако в общем кормёжка присутствует, поят и чистят, а главное - в случае чего нестись на пулемёт придётся вместе.
Большевики в России раскрутились через Гражданскую войну. В распонятках западных демократий, они начинали с очень невыгодных условий - сколько-нибудь серьёзное влияние большевики имели разве что в Петрограде и разве что с лета 1917 года. Однако дело в том, - открою страшный секрет - что *свободный выбор* неравнозначен *правильному выбору*.
Россия находилась в кризисе, к происхождению которого большевики отношения вообще не имели.
Предельно краткий очерк кризиса выглядит примерно так: отмена крепостного права при сохранении помещичьего землевладения; последующий отказ от цивилизаторства по отношению к крестьянам; наработанный за имперское время страшнейший социально-культурный раскол русского общества по линии "крестьяне-дворяне", вплоть до утери взаимопонимания. Начавшаяся индустриализация страны происходит без эквивалента английских "огораживаний", то есть рабочие предварительно не люмпенизируются, а посему сохраняют деревенские общинные тенденции уже на фабриках и заводах. Рабочие приобщаются к культуре самостоятельно, государство не может управлять этим процессом, чем пользуются всевозможные р-революционные интеллигенты. Крестьянство по-прежнему составляет около 80% населения России, и решать в случае чего будет именно оно. "Случай чего" следующий: Россия ведёт Первую Мировую войну и вооружает это самое крестьянство, попутно теряя кадровое офицерство (процесс, кстати, до начала войны никем из будущих противников не предсказанный). В разгар войны русская элита *валит* царя, в силу оторванности от народа не понимая, что только на царских авторитете и легитимности держится повиновение крестьянства, ныне уже вооружённого. Всё, кровавая баня неизбежна, особенно если вспомнить, что соседи по планете постараются своего не упустить.
Имхо, Ленину памятники должны стоять повсюду только за то, что он вытащил страну из этого кошмара. И сделать такое можно было одним способом: потрафить крестьянству. Помните, у Булгакова: вся земля мужикам; каждому по сто десятин; чтобы никакая сволочь не приезжала требовать хлеб - хлеб наш, что сами не съедим, в землю закопаем; чтобы привозили керосин.
Именно красные осуществили эту программу в наибольшей степени, что бы там всякие Каменевы-Зиновьевы не писали о "мировой революции". Белые не хотели давать землю и обзывались "хамами" и "быдлом". Зелёные не могли обеспечить керосином и спьяну убивали много больше, чем нужно. Хлеб под угрозой штыка требовали вообще все. Большевики оказались наименьшим злом.
Крестьянский парадиз после гражданской зажил по своим законам: земелька потихонечку начала собираться у самых работящих и/или самых сволочных типов на деревне. Попутно выяснилось, что из-за малых урожаев сельское хозяйство в принципе не может прокормить достаточное количество рабочих, инженеров, учителей, музыкантов, археологов и партработников, каковые рабочие-и-так-далее могли бы понаделать тракторов, чтобы увеличить урожаи... в общем, заколдованный круг. И большевики устроили "великий перелом" со всеми его прелестями, на этот раз уже не потрафив, а откровенно навязав населению свою волю. Навязав, потому что крестьянскому большинству никуда не въелось напрягаться, покуда на награбленное у них где-то там трактора строят. Правда, красные и тут не забыли расплатиться, начав цивилизаторскую деятельность и приобщая огромное количество людей к достаточно высокому уровню культуры.
Резюме: "руководящая и направляющая сила" - это коммунисты себя правильно назвали. Их отношения с подконтрольным населением вполне укладываются в аналогию всадника на коне. Да, и бока шпорами поцарапаны, и с овсом бывают проблемы, однако в общем кормёжка присутствует, поят и чистят, а главное - в случае чего нестись на пулемёт придётся вместе.
>Англия потеряла колонию уж никак не из-за голода в Ирландии. И в Италии перевороты не привели к распаду страны. Да и после всех переворотов эмиграция из Италии только усилилась
Касаемо Англии, я говорил про колониальный и ранний республиканский режим в Северной Америке. На тот момент привлекательность Нового Света для британцев была наиболее высока.
А позже (конец 19 - 20 вв) в США ехали преимущественно из других европейских стран.
Говоря про Италию, да - не распалась..
Так республики СССР тоже остались в своих границах, к тому же в режиме СНГ. А усиление иммиграции из Италии имело похожую природу с нашей.
Касаемо Англии, я говорил про колониальный и ранний республиканский режим в Северной Америке. На тот момент привлекательность Нового Света для британцев была наиболее высока.
А позже (конец 19 - 20 вв) в США ехали преимущественно из других европейских стран.
Говоря про Италию, да - не распалась..
Так республики СССР тоже остались в своих границах, к тому же в режиме СНГ. А усиление иммиграции из Италии имело похожую природу с нашей.
>Касаемо Англии, я говорил про колониальный и ранний республиканский режим в Северной Америке. На тот момент привлекательность Нового Света для британцев была наиболее высока.
Настолько высока, что каторжников отправляли
>А позже (конец 19 - 20 вв) в США ехали преимущественно из других европейских стран.
Спасибо, я в курсе. И что? В Европе ужас-ужас был? А в США няка-няка?
>Говоря про Италию, да - не распалась..
>Так республики СССР тоже остались в своих границах, к тому же в режиме СНГ
Один, перестань. Если тебе руки-ноги оторвать, то они тоже в своих пределах останутся. Ничего страшного, да? Просто ты в одном месте, а руки - в другом, а так - все как было...
Я уже говорил, поток эмиграции из СССР был ничтожным по сравнению с другими странами, и обуславливался не столько условиями жизни, сколько воображаемыми прелестями заграницы. Многие сильно разочаровались. Я не с пустых слов говорю, у меня половина родни в Ньюерке уже 20 лет живет. Кроме того, 90% этого потока - люди известной национальности, которые вообще отовсюду эмигрировали.
Больше не вижу смысла эту тему мусолить.
Настолько высока, что каторжников отправляли
>А позже (конец 19 - 20 вв) в США ехали преимущественно из других европейских стран.
Спасибо, я в курсе. И что? В Европе ужас-ужас был? А в США няка-няка?
>Говоря про Италию, да - не распалась..
>Так республики СССР тоже остались в своих границах, к тому же в режиме СНГ
Один, перестань. Если тебе руки-ноги оторвать, то они тоже в своих пределах останутся. Ничего страшного, да? Просто ты в одном месте, а руки - в другом, а так - все как было...
Я уже говорил, поток эмиграции из СССР был ничтожным по сравнению с другими странами, и обуславливался не столько условиями жизни, сколько воображаемыми прелестями заграницы. Многие сильно разочаровались. Я не с пустых слов говорю, у меня половина родни в Ньюерке уже 20 лет живет. Кроме того, 90% этого потока - люди известной национальности, которые вообще отовсюду эмигрировали.
Больше не вижу смысла эту тему мусолить.
>Аллек дикий, он не знает, что общество уже давно было расколото настолько,
Опять же не без вмешательства всяких эсеров, народовольцев, большевиков и т.д. Раскалывать начали лет за 20 до рокового дня. О чем я и говорю. Раскол был на руку. Для диктатуры враг это всегда хорошо. Но это только, мы, дикие это понимаем. А домашним пионерам-ботанам этого в принципе не понять.
>Такшо все уже было сделано до большевиков, им оставалось только разбираться со всей этой социальной руиной.
Ну а пришло время и с ними разобрались, как с ослепшим беззубым бульдогом, который только и мог что воздух портить
Опять же не без вмешательства всяких эсеров, народовольцев, большевиков и т.д. Раскалывать начали лет за 20 до рокового дня. О чем я и говорю. Раскол был на руку. Для диктатуры враг это всегда хорошо. Но это только, мы, дикие это понимаем. А домашним пионерам-ботанам этого в принципе не понять.
>Такшо все уже было сделано до большевиков, им оставалось только разбираться со всей этой социальной руиной.
Ну а пришло время и с ними разобрались, как с ослепшим беззубым бульдогом, который только и мог что воздух портить
>Я уже говорил, поток эмиграции из СССР был ничтожным по сравнению с другими странами,
Так у нас выпускали то далеко не всех, кто хотел и условия были такие, что и захочешь - не эмигрируешь У эмигранта конфисковывалось имущество. Он не мог с собой ничего увезти, кроме личных вещей и безделушек не имеющих ценности. А дай возможность с накопленным выехать, то коллапс бы вмиг наступил.
Так у нас выпускали то далеко не всех, кто хотел и условия были такие, что и захочешь - не эмигрируешь У эмигранта конфисковывалось имущество. Он не мог с собой ничего увезти, кроме личных вещей и безделушек не имеющих ценности. А дай возможность с накопленным выехать, то коллапс бы вмиг наступил.
>Настолько высока, что каторжников отправляли
Масштабы этих отправок были невысоки в сравнении с добровольной иммиграцией.
>И что? В Европе ужас-ужас был? А в США няка-няка?
В США были возможности, которых не было в Европе. Само собой, реализовать их могли не все. Но для предприимчивых простолюдин Америка была неплохим шансом.
>Если тебе руки-ноги оторвать, то они тоже в своих пределах останутся. Ничего страшного, да? Просто ты в одном месте, а руки - в другом, а так - все как было...
Я не вижу ничего страшного в распаде СССР. Основные беды постсовка с ним мало связаны.
>Я уже говорил, поток эмиграции из СССР был ничтожным по сравнению с другими странами, и обуславливался не столько условиями жизни, сколько воображаемыми прелестями заграницы. Многие сильно разочаровались.
Знаю. Поток из РИ 19-го века тоже не был многочисленным. Только я изначально сравнивал не с другими странами, а с потоком в СССР.
А разочарование не менее субъективно, чем желание свалить. Отъезд с родины, какая бы она не была, в любом случае огромный стресс.
Масштабы этих отправок были невысоки в сравнении с добровольной иммиграцией.
>И что? В Европе ужас-ужас был? А в США няка-няка?
В США были возможности, которых не было в Европе. Само собой, реализовать их могли не все. Но для предприимчивых простолюдин Америка была неплохим шансом.
>Если тебе руки-ноги оторвать, то они тоже в своих пределах останутся. Ничего страшного, да? Просто ты в одном месте, а руки - в другом, а так - все как было...
Я не вижу ничего страшного в распаде СССР. Основные беды постсовка с ним мало связаны.
>Я уже говорил, поток эмиграции из СССР был ничтожным по сравнению с другими странами, и обуславливался не столько условиями жизни, сколько воображаемыми прелестями заграницы. Многие сильно разочаровались.
Знаю. Поток из РИ 19-го века тоже не был многочисленным. Только я изначально сравнивал не с другими странами, а с потоком в СССР.
А разочарование не менее субъективно, чем желание свалить. Отъезд с родины, какая бы она не была, в любом случае огромный стресс.
>На ситай сам. Это помимо жертв непосредственных боевых действий:
и к чему это?
и к чему это?
К тому, как большевики за 20 лет парадиз в России устроили.
ты хоть понял, о чём речь была?
эээ... да, я понял, зачем писал реплики, к которым ты нисхера начал кидать цитаты.
ты пьян? Какие реплики? Что значит нисхера?
Причем тут ты вообще? Я Хозе отвечал
Причем тут ты вообще? Я Хозе отвечал
>>расскажешь про миллионные жертвы и террор против них во время гражданской войны?
это моя цитата, чувак.
это моя цитата, чувак.
Stop , о каком голоде эта статья?
да? ты в курсе, что речь шла про США?
наркоман.
наркоман.
Речь шла про достижения большевиков за 20 лет власти. А твоя америка с её линкольнами и вашингтонами мне в куй не вперлась. Хозе это моя добыча. Найди себе сам. Валеру там, или Диму...
>А твоя америка с её линкольнами и вашингтонами мне в куй не вперлась.
тогда не суйся в чужие разговоры.
тогда не суйся в чужие разговоры.
>Время: 30.01.2013 15:31
Почитал ещё кое-что из автора. Лютый трэш и квинтэссенция демагогии
Почитал ещё кое-что из автора. Лютый трэш и квинтэссенция демагогии
>>Аллек дикий, он не знает, что общество уже давно было расколото настолько,
>Опять же не без вмешательства всяких эсеров, народовольцев, большевиков и т.д.
Общество было расколото устройством жизни в РИ, а эсеры и народовольцы - следствие раскола. Это не дождь потому идет, что ласточки низко летают, а наоборот.
>Для диктатуры враг это всегда хорошо. Но это только, мы, дикие это понимаем. А домашним пионерам-ботанам этого в принципе не понять.
Слышу голос не плоскостопого ботаника-уклониста, но Рэмбо!
>Так у нас выпускали то далеко не всех, кто хотел и условия были такие, что и захочешь - не эмигрируешь У эмигранта конфисковывалось имущество. Он не мог с собой ничего увезти, кроме личных вещей и безделушек не имеющих ценности. А дай возможность с накопленным выехать, то коллапс бы вмиг наступил.
И еще не давали продать полученную бесплатно квартиру. Аллек, у тебя логика как у лица той самой нацыональности.
>Опять же не без вмешательства всяких эсеров, народовольцев, большевиков и т.д.
Общество было расколото устройством жизни в РИ, а эсеры и народовольцы - следствие раскола. Это не дождь потому идет, что ласточки низко летают, а наоборот.
>Для диктатуры враг это всегда хорошо. Но это только, мы, дикие это понимаем. А домашним пионерам-ботанам этого в принципе не понять.
Слышу голос не плоскостопого ботаника-уклониста, но Рэмбо!
>Так у нас выпускали то далеко не всех, кто хотел и условия были такие, что и захочешь - не эмигрируешь У эмигранта конфисковывалось имущество. Он не мог с собой ничего увезти, кроме личных вещей и безделушек не имеющих ценности. А дай возможность с накопленным выехать, то коллапс бы вмиг наступил.
И еще не давали продать полученную бесплатно квартиру.
Аллек, у тебя логика как у лица той самой нацыональности.
>Я не вижу ничего страшного в распаде СССР. Основные беды постсовка с ним мало связаны.
Я не вижу ничего важного в том, что ты не видишь ничего страшного.
>Почитал ещё кое-что из автора. Лютый трэш и квинтэссенция демагогии
Один, автор намного более авторитетен и релевантен, чем ты, например. Прими как факт.
А то что "арея - кал", так это любой говнорокер знает и может запостить на форуме.
Я не вижу ничего важного в том, что ты не видишь ничего страшного.
>Почитал ещё кое-что из автора. Лютый трэш и квинтэссенция демагогии
Один, автор намного более авторитетен и релевантен, чем ты, например. Прими как факт.
А то что "арея - кал", так это любой говнорокер знает и может запостить на форуме.
>автор намного более авторитетен и релевантен, чем ты, например. Прими как факт.
Что значит авторитетен? Он действующий политтехнолог и релевантен как аналитик у кого-то, кроме совков-хомячков (кем сам и является)?
Скудновато для авторитета, не находишь?
Хотя, признаю - пишет талантливо. Только это в большей степени графомания, чем аналитика.
Что значит авторитетен? Он действующий политтехнолог и релевантен как аналитик у кого-то, кроме совков-хомячков (кем сам и является)?
Скудновато для авторитета, не находишь?
Хотя, признаю - пишет талантливо. Только это в большей степени графомания, чем аналитика.
Графомания это МФ, причем галимая....
>>автор намного более авторитетен и релевантен, чем ты, например. Прими как факт.
>Что значит авторитетен? Он действующий политтехнолог и релевантен как аналитик у кого-то, кроме совков-хомячков (кем сам и является)?
Это значит, что его мнение более обоснованно, чем твое. Поскольку он, как минимум, работает с материалами, а не с воспоминаниями аллековой бабушки.
>Хотя, признаю - пишет талантливо. Только это в большей степени графомания, чем аналитика.
Язык - инструмент мышления. "Кто ясно мыслит - ясно излагает". (с) Шопенгауэр.
Называть всех, кто излагает более ясно чем ты "графоманами и демагогами" - любимый аргумент косноязычного Свинга.
Признаюсь, ты многому у него научился.
>Что значит авторитетен? Он действующий политтехнолог и релевантен как аналитик у кого-то, кроме совков-хомячков (кем сам и является)?
Это значит, что его мнение более обоснованно, чем твое. Поскольку он, как минимум, работает с материалами, а не с воспоминаниями аллековой бабушки.
>Хотя, признаю - пишет талантливо. Только это в большей степени графомания, чем аналитика.
Язык - инструмент мышления. "Кто ясно мыслит - ясно излагает". (с) Шопенгауэр.
Называть всех, кто излагает более ясно чем ты "графоманами и демагогами" - любимый аргумент косноязычного Свинга.
Признаюсь, ты многому у него научился.
Кстати, глубине анализа можешь еще у Валерия поучиться.
>И невозможность компромисса признавали еще до революции.
>Такшо все уже было сделано до большевиков, им оставалось только разбираться со всей этой социальной руиной.
Не совсем так. Большевики тоже внесли вклад в разжигание гражданской войны (с помощью продразверстки и комбедов). В результате довольно много крестьян воевали на стороне белых .
>Еще раз - если бы не начался белый террор, то жертв могло не быть вообщ
Одно дело - террор одиночек, совсем другое - полномасштабная война.
>Хотя, признаю - пишет талантливо. Только это в большей степени графомания, чем аналитика.
Это публицистика.
А если есть интерес узнать мнение профессионалов о причинах революции, можно почитать Нефедова.
>Такшо все уже было сделано до большевиков, им оставалось только разбираться со всей этой социальной руиной.
Не совсем так. Большевики тоже внесли вклад в разжигание гражданской войны (с помощью продразверстки и комбедов). В результате довольно много крестьян воевали на стороне белых .
>Еще раз - если бы не начался белый террор, то жертв могло не быть вообщ
Одно дело - террор одиночек, совсем другое - полномасштабная война.
>Хотя, признаю - пишет талантливо. Только это в большей степени графомания, чем аналитика.
Это публицистика.
А если есть интерес узнать мнение профессионалов о причинах революции, можно почитать Нефедова.
>Одно дело - террор одиночек, совсем другое - полномасштабная война.
Секундочку, а кто полномастшабную затеял? Опять большевики?
Секундочку, а кто полномастшабную затеял? Опять большевики?
>Секундочку, а кто полномастшабную затеял? Опять большевики?
>Большевики тоже внесли вклад в разжигание гражданской войны (с помощью продразверстки и комбедов).
>Большевики тоже внесли вклад в разжигание гражданской войны (с помощью продразверстки и комбедов).
>Это значит, что его мнение более обоснованно, чем твое. Поскольку он, как минимум, работает с материалами, а не с воспоминаниями аллековой бабушки.
Обоснованно исключительно в глазах неравнодушных к величию советской империи. Причём, заметь, ты в очередной раз приписал мне выдуманное тобой же - демагогия.
Работа с материалами обычно подкрепляется ссылками. В этом отношении он ничем не отличается от других "авторов постов и текстов". Как и все демагоги, легко возводит в абсолют незначительные и непроверенные факты и опускает важные.
>Называть всех, кто излагает более ясно чем ты "графоманами и демагогами" - любимый аргумент косноязычного Свинга.
А клеймить косноязычием тех, чьё мнение расходится с твоим - это чей аргумент?
Понятно, что отношение к источникам - дело личное. Ты предложил текст как некую истину. Я высказал мнение, что он трешовый.
Потому что у пристрастного автора основная цель - подвести под нужный вывод, а не разобрать ситуацию. А поскольку вывод у него всегда примерно один - читать эту писанину нет никакого смысла. Ну с моей точки зрения.
Обоснованно исключительно в глазах неравнодушных к величию советской империи. Причём, заметь, ты в очередной раз приписал мне выдуманное тобой же - демагогия.
Работа с материалами обычно подкрепляется ссылками. В этом отношении он ничем не отличается от других "авторов постов и текстов". Как и все демагоги, легко возводит в абсолют незначительные и непроверенные факты и опускает важные.
>Называть всех, кто излагает более ясно чем ты "графоманами и демагогами" - любимый аргумент косноязычного Свинга.
А клеймить косноязычием тех, чьё мнение расходится с твоим - это чей аргумент?
Понятно, что отношение к источникам - дело личное. Ты предложил текст как некую истину. Я высказал мнение, что он трешовый.
Потому что у пристрастного автора основная цель - подвести под нужный вывод, а не разобрать ситуацию. А поскольку вывод у него всегда примерно один - читать эту писанину нет никакого смысла. Ну с моей точки зрения.
>>Большевики тоже внесли вклад в разжигание гражданской войны (с помощью продразверстки и комбедов).
Это была экспроприация. Она касалось не только сельского хозяйства. Я об этом писал выше.
Так что, города следовало оставить без хлеба?
Это была экспроприация. Она касалось не только сельского хозяйства. Я об этом писал выше.
Так что, города следовало оставить без хлеба?
>>>Большевики тоже внесли вклад в разжигание гражданской войны (с помощью продразверстки и комбедов).
>Это была экспроприация.
А экспроприация была частью идеологии, которую многие не хотели принимать и сопротивлялись.
>Это была экспроприация.
А экспроприация была частью идеологии, которую многие не хотели принимать и сопротивлялись.
ХоЗе , как бы ты отнёсся к экспроприации, например, завтра?
>>>>Большевики тоже внесли вклад в разжигание гражданской войны (с помощью продразверстки и комбедов).
>>Это была экспроприация.
>А экспроприация была частью идеологии, которую многие не хотели принимать и сопротивлялись.
О экспроприациях до революции ты не в курсе? Или ты всерьез считаешь, что изъятие собственности придумали ленен и стален? Между прочим, основная революционная экспроприация была связана с раздачей земли крестьянам, а не со сбором в свой карман.
>>Секундочку, а кто полномастшабную затеял? Опять большевики?
>>Большевики тоже внесли вклад в разжигание гражданской войны (с помощью продразверстки и комбедов).
При Корнилова и Юденича твой Нефедов тоже не знает. А жаль. Ты бы узнал, что гражданская война в стране уже шла еще до власти большевиков.
>>Это была экспроприация.
>А экспроприация была частью идеологии, которую многие не хотели принимать и сопротивлялись.
О экспроприациях до революции ты не в курсе?
Или ты всерьез считаешь, что изъятие собственности придумали ленен и стален? Между прочим, основная революционная экспроприация была связана с раздачей земли крестьянам, а не со сбором в свой карман. >>Секундочку, а кто полномастшабную затеял? Опять большевики?
>>Большевики тоже внесли вклад в разжигание гражданской войны (с помощью продразверстки и комбедов).
При Корнилова и Юденича твой Нефедов тоже не знает. А жаль. Ты бы узнал, что гражданская война в стране уже шла еще до власти большевиков.
>ХоЗе , как бы ты отнёсся к экспроприации, например, завтра?
Лично я - положительно. Потому что экспроприация в отношении меня лично идет постоянно - рост цен, коммунальный беспредел, несуразный налоговый пресс...
Чо у меня экспроприировать? При постоянном капиллярном кровотечении изо всех щелей, которое мне устраивает "государство в частных лапах", у меня и не будет никогда объекта для реальной экспроприации.
А вот экспроприацией оффшорных затейников и мутных граждан, владельцев половины индустрии страны, я бы только разжился. Снизили бы цену на газ, например.
Да, и гильотину на площади тоже бы приветствовал.
Лично я - положительно. Потому что экспроприация в отношении меня лично идет постоянно - рост цен, коммунальный беспредел, несуразный налоговый пресс...
Чо у меня экспроприировать? При постоянном капиллярном кровотечении изо всех щелей, которое мне устраивает "государство в частных лапах", у меня и не будет никогда объекта для реальной экспроприации.
А вот экспроприацией оффшорных затейников и мутных граждан, владельцев половины индустрии страны, я бы только разжился. Снизили бы цену на газ, например.
Да, и гильотину на площади тоже бы приветствовал.
>Это была экспроприация. Она касалось не только сельского хозяйства. Я об этом писал выше.
>Так что, города следовало оставить без хлеба?
Только не надо удивляться, что в ответ крестьяне становятся врагами советской власти. Которая на словах народная, а на деле грабила свой же народ.
>При Корнилова и Юденича твой Нефедов тоже не знает
А еще обижаешься, когда тебя называют демагогом.
>Так что, города следовало оставить без хлеба?
Только не надо удивляться, что в ответ крестьяне становятся врагами советской власти. Которая на словах народная, а на деле грабила свой же народ.
>При Корнилова и Юденича твой Нефедов тоже не знает
А еще обижаешься, когда тебя называют демагогом.
>>При Корнилова и Юденича твой Нефедов тоже не знает
>А еще обижаешься, когда тебя называют демагогом.
А шо, он знает???
А почему же тогда ты не знаешь?
Мало читал?
>А еще обижаешься, когда тебя называют демагогом.
А шо, он знает???
А почему же тогда ты не знаешь?
Мало читал?
>>Это была экспроприация. Она касалось не только сельского хозяйства. Я об этом писал выше.
>>Так что, города следовало оставить без хлеба?
>Только не надо удивляться, что в ответ крестьяне становятся врагами советской власти. Которая на словах народная, а на деле грабила свой же народ.
Только не обижайся, что я назову тебя демагогом и пидзаболом.
Как относятся крестьяне к советской власти стало понятно в 1941-1945. Причем откровенно понятно.
>>Так что, города следовало оставить без хлеба?
>Только не надо удивляться, что в ответ крестьяне становятся врагами советской власти. Которая на словах народная, а на деле грабила свой же народ.
Только не обижайся, что я назову тебя демагогом и пидзаболом.
Как относятся крестьяне к советской власти стало понятно в 1941-1945. Причем откровенно понятно.
>Речь шла про достижения большевиков за 20 лет власти. А твоя америка с её линкольнами и вашингтонами мне в куй не вперлась. Хозе это моя добыча. Найди себе сам. Валеру там, или Диму...
ты че меня в добычу для съедения записал что ли? Меня то за что? Я ж тут не устраиваю истеричные споры по нескольку страниц типа как некоторые, не будем показывать пальцем, что в СССР якобы было все окей с выборами. Это полдумать, товарищи, при одной только партии (другие то все были под запретом) - и находятся до сих пор люди, с пеной у рта доказывающие что у советских людей был какой то выбор, пипец. А потом появляются всякие там высказывания типа, а вот наверно Битлз тоже помешал , как в соседней теме, и пр. А он всего лишь дорогу свою на Эбби Роуд решил красиво перейти, для своей фотосессии, но вот оказывается по версии некоторых перешел и дорогу Советскому союзу, плять, он взял и развалился, кто бы мог подумать.
ты че меня в добычу для съедения записал что ли? Меня то за что? Я ж тут не устраиваю истеричные споры по нескольку страниц типа как некоторые, не будем показывать пальцем, что в СССР якобы было все окей с выборами. Это полдумать, товарищи,
при одной только партии (другие то все были под запретом) - и находятся до сих пор люди, с пеной у рта доказывающие что у советских людей был какой то выбор, пипец. А потом появляются всякие там высказывания типа, а вот наверно Битлз тоже помешал , как в соседней теме, и пр. А он всего лишь дорогу свою на Эбби Роуд решил красиво перейти, для своей фотосессии, но вот оказывается по версии некоторых перешел и дорогу Советскому союзу, плять, он взял и развалился, кто бы мог подумать.
>А почему же тогда ты не знаешь?
2.3.1. Развенчивание тезиса, приписанного противнику
>Как относятся крестьяне к советской власти стало понятно в 1941-1945
1.4. Количественно-качественные подмены
Первый прием - стандартный и скучный. Второй - чуть интереснее. Период гражданской войны подменен периодом, на 25 лет позже.
>Только не обижайся, что я назову тебя демагогом и пидзаболом
нет ты пистабол. Приписал мне утверждение про исключительность прогресса в Англии, и трусливо слился.
2.3.1. Развенчивание тезиса, приписанного противнику
>Как относятся крестьяне к советской власти стало понятно в 1941-1945
1.4. Количественно-качественные подмены
Первый прием - стандартный и скучный. Второй - чуть интереснее. Период гражданской войны подменен периодом, на 25 лет позже.
>Только не обижайся, что я назову тебя демагогом и пидзаболом
нет ты пистабол. Приписал мне утверждение про исключительность прогресса в Англии, и трусливо слился.
7wing , ты с Одином поработай.
А то он постоянно оскальзывается на твоем псалтыре.
>>Как относятся крестьяне к советской власти стало понятно в 1941-1945
>1.4. Количественно-качественные подмены
Так количественные или качественные? Или это были из другой страны крестьяне? Походу, тебя укусил за жопу твой же пункт... Или ты не умеешь обращаться со своим псалтырем?
>>Только не обижайся, что я назову тебя демагогом и пидзаболом
>нет ты пистабол. Приписал мне утверждение про исключительность прогресса в Англии, и трусливо слился.
Я указал тебе где его искать.
Извини, у нищих слуг нет.
А то он постоянно оскальзывается на твоем псалтыре.
>>Как относятся крестьяне к советской власти стало понятно в 1941-1945
>1.4. Количественно-качественные подмены
Так количественные или качественные? Или это были из другой страны крестьяне?
Походу, тебя укусил за жопу твой же пункт... Или ты не умеешь обращаться со своим псалтырем?>>Только не обижайся, что я назову тебя демагогом и пидзаболом
>нет ты пистабол. Приписал мне утверждение про исключительность прогресса в Англии, и трусливо слился.
Я указал тебе где его искать.
Извини, у нищих слуг нет.
>Или это были из другой страны крестьяне?
А ты совсем не заметил, что речь про конкретный период - сразу после революции?
>Я указал тебе где его искать.
Таму меня не было слова "исключительно". Так что ты пистабол с вялой тыкалкой.
А ты совсем не заметил, что речь про конкретный период - сразу после революции?
>Я указал тебе где его искать.
Таму меня не было слова "исключительно". Так что ты пистабол с вялой тыкалкой.
>О экспроприациях до революции ты не в курсе? Или ты всерьез считаешь, что изъятие собственности придумали ленен и стален? Между прочим, основная революционная экспроприация была связана с раздачей земли крестьянам, а не со сбором в свой карман.
А ещё я в курсе во что вылилось изъятие собственности в исполнении коммунистов. Когда собственность, в т.ч. и мелкая изымалась не только у т.н. экспроприаторов, а у тех же голожoпых крестьян.
По-твоему, недостаточная причина для сопротивления?
А ещё я в курсе во что вылилось изъятие собственности в исполнении коммунистов. Когда собственность, в т.ч. и мелкая изымалась не только у т.н. экспроприаторов, а у тех же голожoпых крестьян.
По-твоему, недостаточная причина для сопротивления?
>>Или это были из другой страны крестьяне?
>А ты совсем не заметил, что речь про конкретный период - сразу после революции?
А ты совсем не заметил, что между периодом начала ебли в мозг постсоветских граждан и появления тебя, такого либерального, прошло такое же время?
И ты совсем не изменился, а вот крестьяне СССР кое-что переосмыслили. В чем разница? Возможно в том, что они оценили разницу между реальностью и фантазиями?
>Таму меня не было слова "исключительно".
Ты говорил "преимущественно" и табличку нарисовал. А я говорил, что прогресс шел везде. Теперь сам выпутывайся - прогресс шел в Англии, а гигиеническая революция произошла во Франции.
Ну или задний включи, по привычке.
>А ты совсем не заметил, что речь про конкретный период - сразу после революции?
А ты совсем не заметил, что между периодом начала ебли в мозг постсоветских граждан и появления тебя, такого либерального, прошло такое же время?
И ты совсем не изменился, а вот крестьяне СССР кое-что переосмыслили. В чем разница? Возможно в том, что они оценили разницу между реальностью и фантазиями?
>Таму меня не было слова "исключительно".
Ты говорил "преимущественно" и табличку нарисовал. А я говорил, что прогресс шел везде. Теперь сам выпутывайся - прогресс шел в Англии, а гигиеническая революция произошла во Франции.
Ну или задний включи, по привычке.
>я говорил, что прогресс шел везде
Тот факт, что прогресс шел (в какой-то мере) везде, не отвергает другого факта - что Англия была технологическим лидером.
>Ты говорил "преимущественно" и табличку нарисовал
Если не хочешь, чтобы тебя называли демагогом, пистаболом и фуфлыжником, приводи точные цитаты.
(Хотя, кто сказал, что не хочешь? Возможно, ты получаешь от этого удовольствие ).
Тот факт, что прогресс шел (в какой-то мере) везде, не отвергает другого факта - что Англия была технологическим лидером.
>Ты говорил "преимущественно" и табличку нарисовал
Если не хочешь, чтобы тебя называли демагогом, пистаболом и фуфлыжником, приводи точные цитаты.
(Хотя, кто сказал, что не хочешь? Возможно, ты получаешь от этого удовольствие
).
Война крестьянству была объявлена в мае 1918 г. 20 мая председатель ВЦИК Я.М. Свердлов поставил перед органами власти задачу «разжечь гражданскую войну в деревне», расколов крестьянство, создать «две противоположные враждебные силы, противопоставить бедноту деревенской буржуазии», организовать и вооружить бедноту для удушения кулаков[12]. Эта идея была определяющей в майских декретах, вводивших продовольственную диктатуру, централизацию заготовок и распределения хлеба, создавших продовольственную армию. 11 июня декрет о комбедах законодательно закрепил курс на раскол деревни. Чрезвычайные акты завершила циркулярная телеграмма наркома внутренних дел от 2 июля «О борьбе с кулаками в Советах». Она требовала полного устранения от выборов в органы власти и участия в них всех зажиточных и кулацких элементов деревни[13]. Конституция РСФСР, принятая через несколько дней V Всероссийским съездом Советов, закрепляла это положение.
Несколько позднее, в полемике с К. Каутским, оправдывая политику РКП (б), Троцкий писал, что получить у крестьянства продовольственные авансы и хозяйственные ссуды под ценности, которые пролетариат только собирался создать, было невозможно. Крестьянские верхи находили десятки способов вовлечь широкие массы деревни в защиту своих интересов и создать враждебное отношение крестьян к советской власти. Поэтому пролетариату «необходимо было поднять в крестьянских низах подозрительность и враждебность по отношению к кулацким верхам. Этой задаче служили комитеты бедноты. Они создавались из низов, элементов, которые были в прошлую эпоху придавлены. Разумеется, в их среде оказалось известное число полупаразитических элементов... но сам факт вручения власти деревенской бедноте имел неизмеримое революционное значение... Комитеты бедноты стали ударными органами пролетариата против кулачества». Комбеды и продотряды позволили вести «активное маневрирование пролетариата в рыхлой, нерасчленившейся крестьянской толще»[14].
Ленин, Троцкий, Свердлов, вся партия коммунистов неустанно внедряли в сознание народа мысль о страшных последствиях усиления мелкобуржуазной (в данном случае крестьянской) стихии, на базе которой, по коммунистической теории, возникают диктаторы и душители революции. Отсюда главный лозунг момента, сформулированный Лениным: «Железная дисциплина и до конца проведенная диктатура пролетариата против мелкобуржуазных шатаний»[15]. На этом лозунге формировались политика, практика и идеология «военного коммунизма».
Активным проводником ленинского курса на развитие социалистической революции через гражданскую войну, раскол деревни и борьбу с кулаками был Троцкий. Методы решения продовольственного вопроса он рассматривал как частную проблему режима диктатуры пролетариата. «Само собой разумеется, — говорил он на заседании ВЦИК 4 июня 1918 г., — что советская власть есть организованная гражданская война против помещиков, буржуазии и кулаков. Советская власть не боится этого сказать, так как не боится призывать массы к гражданской войне и для этого их организовывать». Он, как и Ленин, призывал к «истребительной и беспощадной» войне против кулаков[16].
Крестьянская война, ставшая органической частью гражданской войны, по существу была продолжением крестьянской революции, имевшей и антикапиталистическую и антисоциалистическую направленность. Она поставила диктатуру пролетариата на грань катастрофы. И только это заставило советскую власть отказаться от социальных экспериментов в деревне, смягчить командные и карательные методы руководства крестьянством. Победа крестьянства на внутреннем фронте гражданской войны возвращала его к традициям дореволюционной патриархально-общинной жизни, далекой от социалистических идеалов.
Несколько позднее, в полемике с К. Каутским, оправдывая политику РКП (б), Троцкий писал, что получить у крестьянства продовольственные авансы и хозяйственные ссуды под ценности, которые пролетариат только собирался создать, было невозможно. Крестьянские верхи находили десятки способов вовлечь широкие массы деревни в защиту своих интересов и создать враждебное отношение крестьян к советской власти. Поэтому пролетариату «необходимо было поднять в крестьянских низах подозрительность и враждебность по отношению к кулацким верхам. Этой задаче служили комитеты бедноты. Они создавались из низов, элементов, которые были в прошлую эпоху придавлены. Разумеется, в их среде оказалось известное число полупаразитических элементов... но сам факт вручения власти деревенской бедноте имел неизмеримое революционное значение... Комитеты бедноты стали ударными органами пролетариата против кулачества». Комбеды и продотряды позволили вести «активное маневрирование пролетариата в рыхлой, нерасчленившейся крестьянской толще»[14].
Ленин, Троцкий, Свердлов, вся партия коммунистов неустанно внедряли в сознание народа мысль о страшных последствиях усиления мелкобуржуазной (в данном случае крестьянской) стихии, на базе которой, по коммунистической теории, возникают диктаторы и душители революции. Отсюда главный лозунг момента, сформулированный Лениным: «Железная дисциплина и до конца проведенная диктатура пролетариата против мелкобуржуазных шатаний»[15]. На этом лозунге формировались политика, практика и идеология «военного коммунизма».
Активным проводником ленинского курса на развитие социалистической революции через гражданскую войну, раскол деревни и борьбу с кулаками был Троцкий. Методы решения продовольственного вопроса он рассматривал как частную проблему режима диктатуры пролетариата. «Само собой разумеется, — говорил он на заседании ВЦИК 4 июня 1918 г., — что советская власть есть организованная гражданская война против помещиков, буржуазии и кулаков. Советская власть не боится этого сказать, так как не боится призывать массы к гражданской войне и для этого их организовывать». Он, как и Ленин, призывал к «истребительной и беспощадной» войне против кулаков[16].
Крестьянская война, ставшая органической частью гражданской войны, по существу была продолжением крестьянской революции, имевшей и антикапиталистическую и антисоциалистическую направленность. Она поставила диктатуру пролетариата на грань катастрофы. И только это заставило советскую власть отказаться от социальных экспериментов в деревне, смягчить командные и карательные методы руководства крестьянством. Победа крестьянства на внутреннем фронте гражданской войны возвращала его к традициям дореволюционной патриархально-общинной жизни, далекой от социалистических идеалов.
>Если не хочешь, чтобы тебя называли демагогом, пистаболом и фуфлыжником, приводи точные цитаты.
Если ты забыл - где ты свою табличку нарисовал, то веди блокнотик. Если даже подсказки (что в этом топике) не помогают.
Если ты не хочешь, чобы тебя называли по-разному.
Ну и я уже сказал - у нищих слуг нет.
Если ты забыл - где ты свою табличку нарисовал, то веди блокнотик. Если даже подсказки (что в этом топике) не помогают.
Если ты не хочешь, чобы тебя называли по-разному.
Ну и я уже сказал - у нищих слуг нет.
>Общество было расколото устройством жизни в РИ, а эсеры и народовольцы - следствие раскола. Это не дождь потому идет, что ласточки низко летают, а наоборот.
Так в России общество всегда было в некотором роде расколото. Задача правящей элиты - объединение. Большевикам это удалось сделать, перебив кучу своих сограждан. И держа под контролем оставшуюся часть. Периодически проводя террор. Это сейчас приятно почёсывая пузо расуждать какие они молодцы, как они подняли страну. Но полагаю, окажись такой чесальщик пуза в тех временах,мнение его было бы крайне противоположным. Поому что как не банально звучит, но жизнь у человека одна. И он желает её прожить хотя бы нормально.
>>Так у нас выпускали то далеко не всех, кто хотел и условия были такие, что и захочешь - не эмигрируешь У эмигранта конфисковывалось имущество. Он не мог с собой ничего увезти, кроме личных вещей и безделушек не имеющих ценности. А дай возможность с накопленным выехать, то коллапс бы вмиг наступил.
>И еще не давали продать полученную бесплатно квартиру. Аллек, у тебя логика как у лица той самой нацыональности.
Нет, дружище,это ты пытаешься ловко соскочить с неприятной темы.
У граждан были не только государственные квартиры. Но и частные дома, кооперативы,накопления. Их личные накопления. Которые они законно заработали и законно же могли обратить в золотые изделия (так как продажа валюты была очень строго регламентирована,да фактически запрещена), например. Но вот вывезти им эти изделия никто бы не дал. Только рубахи, трусы, носки и прочие тряпки. И лишь немного наличности в эквиваленте не то 100, не то 200 $. Так что сваливали самые отчаянные, которых всёуже так достало, что они готовы были голыми бежать. Но и таких для "процветающей" страны советов было неприлично много
Так в России общество всегда было в некотором роде расколото. Задача правящей элиты - объединение. Большевикам это удалось сделать, перебив кучу своих сограждан. И держа под контролем оставшуюся часть. Периодически проводя террор. Это сейчас приятно почёсывая пузо расуждать какие они молодцы, как они подняли страну. Но полагаю, окажись такой чесальщик пуза в тех временах,мнение его было бы крайне противоположным. Поому что как не банально звучит, но жизнь у человека одна. И он желает её прожить хотя бы нормально.
>>Так у нас выпускали то далеко не всех, кто хотел и условия были такие, что и захочешь - не эмигрируешь У эмигранта конфисковывалось имущество. Он не мог с собой ничего увезти, кроме личных вещей и безделушек не имеющих ценности. А дай возможность с накопленным выехать, то коллапс бы вмиг наступил.
>И еще не давали продать полученную бесплатно квартиру. Аллек, у тебя логика как у лица той самой нацыональности.
Нет, дружище,это ты пытаешься ловко соскочить с неприятной темы.
У граждан были не только государственные квартиры. Но и частные дома, кооперативы,накопления. Их личные накопления. Которые они законно заработали и законно же могли обратить в золотые изделия (так как продажа валюты была очень строго регламентирована,да фактически запрещена), например. Но вот вывезти им эти изделия никто бы не дал. Только рубахи, трусы, носки и прочие тряпки. И лишь немного наличности в эквиваленте не то 100, не то 200 $. Так что сваливали самые отчаянные, которых всёуже так достало, что они готовы были голыми бежать. Но и таких для "процветающей" страны советов было неприлично много
>ХоЗе , как бы ты отнёсся к экспроприации, например, завтра?
Честно? Не знаю.
Смотря что, сколько, и у кого. А то и я бы за вилы взялся против экспроприаторов.
Но ежель на кону массовый голод родного народа - полагаю не стал бы особо кочевряжиться.
Сложный вопрос, нам нынче не гоже судить, ибо в шкуре не были ни тех, ни других...
Честно? Не знаю.
Смотря что, сколько, и у кого. А то и я бы за вилы взялся против экспроприаторов.
Но ежель на кону массовый голод родного народа - полагаю не стал бы особо кочевряжиться.
Сложный вопрос, нам нынче не гоже судить, ибо в шкуре не были ни тех, ни других...
>>ХоЗе , как бы ты отнёсся к экспроприации, например, завтра?
>Честно? Не знаю.
>Смотря что, сколько, и у кого. А то и я бы за вилы взялся против экспроприаторов.
>Но ежель на кону массовый голод родного народа - полагаю не стал бы особо кочевряжиться.
>Сложный вопрос, нам нынче не гоже судить, ибо в шкуре не были ни тех, ни других...
А откуда ты, простой крестьянин, знаешь, массовый ли голод народа грядёт,или жиды и комиссары на тебя таким образом ярмо вешают?
Крестьяне то сроду на Руси сытно не жили (за малым исключением) - то голод при царе,то при боьшевиках. Обещанного то счастья н получилось. Землю ещё дать не успели, а уже с маузером хлеб пришли забирать
>Честно? Не знаю.
>Смотря что, сколько, и у кого. А то и я бы за вилы взялся против экспроприаторов.
>Но ежель на кону массовый голод родного народа - полагаю не стал бы особо кочевряжиться.
>Сложный вопрос, нам нынче не гоже судить, ибо в шкуре не были ни тех, ни других...
А откуда ты, простой крестьянин, знаешь, массовый ли голод народа грядёт,или жиды и комиссары на тебя таким образом ярмо вешают?
Крестьяне то сроду на Руси сытно не жили (за малым исключением) - то голод при царе,то при боьшевиках. Обещанного то счастья н получилось. Землю ещё дать не успели, а уже с маузером хлеб пришли забирать
ХоЗе , вот чувствуется непредвзятость
Я б добавил, что даже если взять в рассчёт сочувствие к себе подобным и тем, кому хуже, новоиспечённой власти ещё бы и доверять неплохо - что грамотно экспроприацию проведут.
А какой авторитет среди крестьянства был в 17-м у большевиков - людей с непонятными для большинства идеями в принципе? К тому же устраивающих военный коммунизм и прочие прелести.
Не, сопротивление красным - вещь объективная и оправданная, как и белым. Нельзя их представлять эдакими санитарами.
К тому же диктатура пролетариата что по версии Маркса, что по последователям оказалась выдуманным фуфлом, нигде её никогда не случилось. Нетрудно догадаться, что любая насильственная экспроприация в национальном масштабе никогда не приведёт к коммунизму.
Я б добавил, что даже если взять в рассчёт сочувствие к себе подобным и тем, кому хуже, новоиспечённой власти ещё бы и доверять неплохо - что грамотно экспроприацию проведут.
А какой авторитет среди крестьянства был в 17-м у большевиков - людей с непонятными для большинства идеями в принципе? К тому же устраивающих военный коммунизм и прочие прелести.
Не, сопротивление красным - вещь объективная и оправданная, как и белым. Нельзя их представлять эдакими санитарами.
К тому же диктатура пролетариата что по версии Маркса, что по последователям оказалась выдуманным фуфлом, нигде её никогда не случилось. Нетрудно догадаться, что любая насильственная экспроприация в национальном масштабе никогда не приведёт к коммунизму.
>Если ты забыл - где ты свою табличку нарисовал, то веди блокнотик.
Короче, ты уже сам запутался в своих "исключительно" и "преимущественно".
Дальше пойдет "огорчительно" и "всенепременно"?
А насчет лидерства Англии, изучай общеизвестные факты. В том числе - Маркса и Энгельса, а также советских авторов.
Короче, ты уже сам запутался в своих "исключительно" и "преимущественно".
Дальше пойдет "огорчительно" и "всенепременно"?
А насчет лидерства Англии, изучай общеизвестные факты. В том числе - Маркса и Энгельса, а также советских авторов.
Даю Стопу еще один дополнительный шанс.
Что в заглавном посте противоречит Марксу?
Достаточно выделить и скопировать строки.
Что в заглавном посте противоречит Марксу?
Достаточно выделить и скопировать строки.
>Даю Стопу еще один дополнительный шанс.
Зачем? Он бы в 20м тебе шанса не дал. Ибанул бы шашкой, или штыком и всё... звали тебя митьком
>Что в заглавном посте противоречит Марксу?
Причем тут Маркс? Это вызывает когнтивный диссонанс, с которым Стопу уже не справиться. Отсюда и упорное сопротивление его иллюзий объективной реальности
Зачем? Он бы в 20м тебе шанса не дал. Ибанул бы шашкой, или штыком и всё... звали тебя митьком
>Что в заглавном посте противоречит Марксу?
Причем тут Маркс? Это вызывает когнтивный диссонанс, с которым Стопу уже не справиться. Отсюда и упорное сопротивление его иллюзий объективной реальности
>Это вызывает когнтивный диссонанс, с которым Стопу уже не справиться
Причем диссонанс по отношению к конкретному оппоненту. Независимо от того, что озвучиваются прописные истины, которые Стоп сам же проходил в школе.
>Он бы в 20м тебе шанса не дал. Ибанул бы шашкой, или штыком и всё...
Нет, он бы не стал заниматься такой грязной работой. Для него лучшее занятие - агитпроп.
Причем диссонанс по отношению к конкретному оппоненту. Независимо от того, что озвучиваются прописные истины, которые Стоп сам же проходил в школе.
>Он бы в 20м тебе шанса не дал. Ибанул бы шашкой, или штыком и всё...
Нет, он бы не стал заниматься такой грязной работой. Для него лучшее занятие - агитпроп.
>Нет, он бы не стал заниматься такой грязной работой. Для него лучшее занятие - агитпроп.
Так этим он сейчас, в реале занимается. Не в тырнете, а дома, на работе. Но в его поведении чувствуется неудовлетворенность жизнью, работой, миром... В каждой написанной им строке прямо читается - эх, сейчас бы шашечку, как у прадеда моего, до по тыквам этим либеральным...
Так этим он сейчас, в реале занимается. Не в тырнете, а дома, на работе. Но в его поведении чувствуется неудовлетворенность жизнью, работой, миром... В каждой написанной им строке прямо читается - эх, сейчас бы шашечку, как у прадеда моего, до по тыквам этим либеральным...
>А откуда ты, простой крестьянин, знаешь, массовый ли голод народа грядёт
А это видно не вооруженным глазом, это вопиЕт по деревням в округе - по соседским дворам видно.
Вы, либералы, и сейчас не видите как народ реально живет, у вас всё шик-блеск.
>Землю ещё дать не успели, а уже с маузером хлеб пришли забирать
Первым с маузером пришел царь, именно он ввел продразверстку. Уже мусолили эту тему.
>Время: 30.01.2013 22:56
Óðinn , да какое доверие в том бардаке, тут нужно просто элементарное сострадание, которого отродясь у крестьян не было в силу природной жадности. У Шолохова это замечательно описано.
>Не, сопротивление красным - вещь объективная и оправданная, как и белым. Нельзя их представлять эдакими санитарами.
С этим никто и не спорит, ясно что страна разделилась. Однако по результатам не сложно понять за кем было большинство. И по результатам же вытаскивания страны из клоаки в фантастические сроки.
Беда того времени в людской цене, из-за этого все споры. Но нельзя терять объективности суждений, надо понимать ситуацию мозгом а не куем.
А это видно не вооруженным глазом, это вопиЕт по деревням в округе - по соседским дворам видно.
Вы, либералы, и сейчас не видите как народ реально живет, у вас всё шик-блеск.
>Землю ещё дать не успели, а уже с маузером хлеб пришли забирать
Первым с маузером пришел царь, именно он ввел продразверстку. Уже мусолили эту тему.
>Время: 30.01.2013 22:56
Óðinn , да какое доверие в том бардаке, тут нужно просто элементарное сострадание, которого отродясь у крестьян не было в силу природной жадности. У Шолохова это замечательно описано.
>Не, сопротивление красным - вещь объективная и оправданная, как и белым. Нельзя их представлять эдакими санитарами.
С этим никто и не спорит, ясно что страна разделилась. Однако по результатам не сложно понять за кем было большинство. И по результатам же вытаскивания страны из клоаки в фантастические сроки.
Беда того времени в людской цене, из-за этого все споры. Но нельзя терять объективности суждений, надо понимать ситуацию мозгом а не куем.
>А это видно не вооруженным глазом, это вопиЕт по деревням в округе - по соседским дворам видно.
Каким невооружённым взглядом в 1917-м? Ты даже газету прочитать не можешь.
Легко мужику итак никогда не было.
>Вы, либералы, и сейчас не видите как народ реально живет, у вас всё шик-блеск.
Народ живёт не хуже, чем когда либо здесь жил. Немало кто и получше. А всем хорошо никогда не было.
>да какое доверие в том бардаке, тут нужно просто элементарное сострадание, которого отродясь у крестьян не было в силу природной жадности.
Так и большевики в Гражданскую не несли гуманитарной миссии. Это была просто рубка за власть, со всеми вытекающими.
>Однако по результатам не сложно понять за кем было большинство.
Сложно. Это больше вопрос тактики и организации. Пойти за кем-то и выбирать из двух зол - не одно и то же.
Я согласен, что красные победили заслуженно. Потому что за белыми не было ни чёткой идеи, ни единства, ни даже просто достаточного количества приличных людей в руководстве. Красные умом не блистали, но были последовательнее.
Каким невооружённым взглядом в 1917-м? Ты даже газету прочитать не можешь.
Легко мужику итак никогда не было.
>Вы, либералы, и сейчас не видите как народ реально живет, у вас всё шик-блеск.
Народ живёт не хуже, чем когда либо здесь жил. Немало кто и получше. А всем хорошо никогда не было.
>да какое доверие в том бардаке, тут нужно просто элементарное сострадание, которого отродясь у крестьян не было в силу природной жадности.
Так и большевики в Гражданскую не несли гуманитарной миссии. Это была просто рубка за власть, со всеми вытекающими.
>Однако по результатам не сложно понять за кем было большинство.
Сложно. Это больше вопрос тактики и организации. Пойти за кем-то и выбирать из двух зол - не одно и то же.
Я согласен, что красные победили заслуженно. Потому что за белыми не было ни чёткой идеи, ни единства, ни даже просто достаточного количества приличных людей в руководстве. Красные умом не блистали, но были последовательнее.
>Так в России общество всегда было в некотором роде расколото. Задача правящей элиты - объединение.
Да ну. Непонятно только почему правящая элита до революции занималась совершенно противоположным. Ну и "в некотором роде" - это ты чотко передернул. А вот современники тогдашних событий говорили, что не "в некотором роде", а вплоть до потери взаимопонимания и невозможности компромисса.
>Землю ещё дать не успели, а уже с маузером хлеб пришли забирать
Опять альтернативная история? Землю крестьяне получили в 1917-м, а продразверстку ввели в 1919-м. Именно потому, что крестьяне со своей земли, которую получили на халяву, соглашались отдать только шиш.
***
Аллек, Свинг, может вы уже поженитесь? Хватит публично целоваться.
Да ну. Непонятно только почему правящая элита до революции занималась совершенно противоположным. Ну и "в некотором роде" - это ты чотко передернул. А вот современники тогдашних событий говорили, что не "в некотором роде", а вплоть до потери взаимопонимания и невозможности компромисса.
>Землю ещё дать не успели, а уже с маузером хлеб пришли забирать
Опять альтернативная история? Землю крестьяне получили в 1917-м, а продразверстку ввели в 1919-м. Именно потому, что крестьяне со своей земли, которую получили на халяву, соглашались отдать только шиш.
***
Аллек, Свинг, может вы уже поженитесь?
Хватит публично целоваться.
Свинг, если ты решил открыть школу имени себя и экзаменовать в ней - записывай туда Валерия.
Я тебе все как мог разрулил, дебил бы понял. Ты шлангом прикидываешься - твое дело. Но сдавать экзамены голосам в твоей голове - как устроен мир по твоим представлениям - мне скушно.
Я тебе все как мог разрулил, дебил бы понял. Ты шлангом прикидываешься - твое дело. Но сдавать экзамены голосам в твоей голове - как устроен мир по твоим представлениям - мне скушно.
>Я тебе все как мог разрулил, дебил бы понял.
ОК, поговори некоторое время с дебилами. Посмотрим, сколько сможешь выдержать.
ОК, поговори некоторое время с дебилами. Посмотрим, сколько сможешь выдержать.
>>А откуда ты, простой крестьянин, знаешь, массовый ли голод народа грядёт
>А это видно не вооруженным глазом, это вопиЕт по деревням в округе - по соседским дворам видно.
>Первым с маузером пришел царь, именно он ввел продразверстку.
Прекрассно! А вторым комиссар. Чем в таком случае для крестьянина он лучше царя?
>>Время: 30.01.2013 22:56
> Óðinn , да какое доверие в том бардаке, тут нужно просто элементарное сострадание, которого отродясь у крестьян не было в силу природной жадности. У Шолохова это замечательно описано.
А чем Шолохов честнее Солженицина?
>Беда того времени в людской цене, из-за этого все споры. Но нельзя терять объективности суждений, надо понимать ситуацию мозгом а не куем.
Да мы то как раз понимаем, когда говорим, что "мавр своё дело сделал"
А вы почему то уверены, что не мавр это был, а архангел и что его предали...
>А это видно не вооруженным глазом, это вопиЕт по деревням в округе - по соседским дворам видно.
>Первым с маузером пришел царь, именно он ввел продразверстку.
Прекрассно! А вторым комиссар. Чем в таком случае для крестьянина он лучше царя?
>>Время: 30.01.2013 22:56
> Óðinn , да какое доверие в том бардаке, тут нужно просто элементарное сострадание, которого отродясь у крестьян не было в силу природной жадности. У Шолохова это замечательно описано.
А чем Шолохов честнее Солженицина?
>Беда того времени в людской цене, из-за этого все споры. Но нельзя терять объективности суждений, надо понимать ситуацию мозгом а не куем.
Да мы то как раз понимаем, когда говорим, что "мавр своё дело сделал"
А вы почему то уверены, что не мавр это был, а архангел и что его предали...
>>Я тебе все как мог разрулил, дебил бы понял.
>ОК, поговори некоторое время с дебилами. Посмотрим, сколько сможешь выдержать.
Свинг, я выдерживаю уже семь лет. Иногда, конешно, устаю, но у меня образование такое - объяснять дебилам простые вещи.
>>Первым с маузером пришел царь, именно он ввел продразверстку.
>Прекрассно! А вторым комиссар. Чем в таком случае для крестьянина он лучше царя?
Тем что комиссар дал землю. Бесплатно.
Так доступно?
>ОК, поговори некоторое время с дебилами. Посмотрим, сколько сможешь выдержать.
Свинг, я выдерживаю уже семь лет. Иногда, конешно, устаю, но у меня образование такое - объяснять дебилам простые вещи.
>>Первым с маузером пришел царь, именно он ввел продразверстку.
>Прекрассно! А вторым комиссар. Чем в таком случае для крестьянина он лучше царя?
Тем что комиссар дал землю. Бесплатно.
Так доступно?
>Чем в таком случае для крестьянина он лучше царя?
Декретом о земле, например, и его выполнением.
>А чем Шолохов честнее Солженицина?
Всем, его художественный вымысел полностью соотвествует историческим фактам, ибо он не выкакивал цифры и домыслы, он просто жизнь описывал такой какая она была.
>А вы почему то уверены, что не мавр это был, а архангел и что его предали...
Можно мою цитату где бы я отождествлял марва с ангелом? Я между прочим не раз его упырем называл. Не в этом суть. Суть в объективной реальности и необходимости согласно времени и ситуации.
Всё остальное либероидная демагогия задним числом. После драки кулаками не машут.
Декретом о земле, например, и его выполнением.
>А чем Шолохов честнее Солженицина?
Всем, его художественный вымысел полностью соотвествует историческим фактам, ибо он не выкакивал цифры и домыслы, он просто жизнь описывал такой какая она была.
>А вы почему то уверены, что не мавр это был, а архангел и что его предали...
Можно мою цитату где бы я отождествлял марва с ангелом? Я между прочим не раз его упырем называл. Не в этом суть. Суть в объективной реальности и необходимости согласно времени и ситуации.
Всё остальное либероидная демагогия задним числом. После драки кулаками не машут.
>у меня образование такое - объяснять дебилам простые вещи
Честно говоря, получается не объяснение, а клоунское шоу.
Честно говоря, получается не объяснение, а клоунское шоу.
>Всё остальное либероидная демагогия задним числом. После драки кулаками не машут.
Хозе, ты не прав.
Либероиды выигрывают исключительно задним числом.
Главное - правильно потом все растолковать публике.
Хозе, ты не прав.
Либероиды выигрывают исключительно задним числом.
Главное - правильно потом все растолковать публике.
Да прав, прав, ибо они тока в прошлом горазды кулаками махать, герои, плять. А на реальные баррикады их хрен затащишь, первыми зассут.
>ибо они тока в прошлом горазды кулаками махать,
С мертвецами борютцо, по десятому разу их судят и расстреливают.
С мертвецами борютцо, по десятому разу их судят и расстреливают.
>>у меня образование такое - объяснять дебилам простые вещи
>Честно говоря, получается не объяснение, а клоунское шоу.
Ну, ты сам стараешься. Я не виноват Я тебе настолько простые вещи пытаюсь донести, что демонстративно не понимать их - надо иметь истинный талант коверного.
>Честно говоря, получается не объяснение, а клоунское шоу.
Ну, ты сам стараешься. Я не виноват Я тебе настолько простые вещи пытаюсь донести, что демонстративно не понимать их - надо иметь истинный талант коверного.
>Да ну. Непонятно только почему правящая элита до революции занималась совершенно противоположным.
Ну вот и доигралась. Как и в 1991 году. В чем проблема то? Я ж не несу куйню, что в 1917 россию жилам продали.
>Ну и "в некотором роде" - это ты чотко передернул. А вот современники тогдашних событий говорили, что не "в некотором роде", а вплоть до потери взаимопонимания и невозможности компромисса.
Поясняю. У нас с тобой тоже полное взаимонепонимание. Но к счастью нет у нас радикальных партий имеющих реальные шансы взять абсолютную власть, примкнул к которой у тебя бы появилась возможность сворачивать шеи несогласным.
>Опять альтернативная история? Землю крестьяне получили в 1917-м, продразверстку ввели в 1919-м. Именно потому, что крестьяне со своей земли, которую получили на халяву, соглашались отдать только шиш.
Допустим и что это отменяет?
Дали после февраля 17 го, весь 18й большевики армией занимались, а к 19му потребности выросли. Территории новые появились принявшие веру в большевиков
>***
>Аллек, Свинг, может вы уже поженитесь? Хватит публично целоваться.
А почему это тебя так волнует?
Ты ж вон с Хозе в грехе живешь не расписавшись. Что за ханжество?
Ну вот и доигралась. Как и в 1991 году. В чем проблема то? Я ж не несу куйню, что в 1917 россию жилам продали.
>Ну и "в некотором роде" - это ты чотко передернул. А вот современники тогдашних событий говорили, что не "в некотором роде", а вплоть до потери взаимопонимания и невозможности компромисса.
Поясняю. У нас с тобой тоже полное взаимонепонимание. Но к счастью нет у нас радикальных партий имеющих реальные шансы взять абсолютную власть, примкнул к которой у тебя бы появилась возможность сворачивать шеи несогласным.
>Опять альтернативная история? Землю крестьяне получили в 1917-м, продразверстку ввели в 1919-м. Именно потому, что крестьяне со своей земли, которую получили на халяву, соглашались отдать только шиш.
Допустим и что это отменяет?
Дали после февраля 17 го, весь 18й большевики армией занимались, а к 19му потребности выросли. Территории новые появились принявшие веру в большевиков
>***
>Аллек, Свинг, может вы уже поженитесь? Хватит публично целоваться.
А почему это тебя так волнует?
Ты ж вон с Хозе в грехе живешь не расписавшись. Что за ханжество?
>Я ж не несу куйню, что в 1917 россию жилам продали.
Вот этой фразой несешь куйню.
>Ты ж вон с Хозе в грехе живешь не расписавшись.
Ты это, говори да не заговаривайся.
Во грехе ты живешь, ибо "Бедность не порок", что для тебя с точностью наоборот. Тебе не понять, ты таких глубин философии не осилишь...
Вот этой фразой несешь куйню.
>Ты ж вон с Хозе в грехе живешь не расписавшись.
Ты это, говори да не заговаривайся.
Во грехе ты живешь, ибо "Бедность не порок", что для тебя с точностью наоборот. Тебе не понять, ты таких глубин философии не осилишь...
>>Прекрассно! А вторым комиссар. Чем в таком случае для крестьянина он лучше царя?
>Тем что комиссар дал землю. Бесплатно.
>Так доступно?
Ну так и Александр Ii манифестом от 19 февраля 1861 года тоже вроде как дал землю. И Столыпин попозже тоже, а только кули толку? Как был голод так и остался. При царях, при большевиках.
Землю дали.... как дали, так и забрали. Да еще в колхозы загнали и на беспаспортный режим, как крепостных посадили. Без подписанной начальством бумажки, колхозник дальше своего района уехать не имел права. Под страхом уголовной ответственности.
>Тем что комиссар дал землю. Бесплатно.
>Так доступно?
Ну так и Александр Ii манифестом от 19 февраля 1861 года тоже вроде как дал землю. И Столыпин попозже тоже, а только кули толку? Как был голод так и остался. При царях, при большевиках.
Землю дали.... как дали, так и забрали. Да еще в колхозы загнали и на беспаспортный режим, как крепостных посадили. Без подписанной начальством бумажки, колхозник дальше своего района уехать не имел права. Под страхом уголовной ответственности.
>Я тебе настолько простые вещи пытаюсь донести
ты пытаешься донести не факты, а демонстрацию своего превосходства.
>Ты ж вон с Хозе в грехе живешь не расписавшись.
Он еще иногда сношается с Баком.
ты пытаешься донести не факты, а демонстрацию своего превосходства.
>Ты ж вон с Хозе в грехе живешь не расписавшись.
Он еще иногда сношается с Баком.
>Он еще иногда сношается с Баком.
Свинг, оскробляешь...
Свинг, оскробляешь...
>Свинг, оскробляешь...
Последняя фраза была не про тебя.
Последняя фраза была не про тебя.
>>Он еще иногда сношается с Баком.
>Свинг, оскробляешь...
Это ты милому своему спасибо скажи. Чего он у тебя такой хамоватый? Комиссарские гены?
>Свинг, оскробляешь...
Это ты милому своему спасибо скажи. Чего он у тебя такой хамоватый? Комиссарские гены?
>Ну так и Александр Ii манифестом от 19 февраля 1861 года тоже вроде как дал землю. И Столыпин попозже тоже, а только кули толку? Как был голод так и остался.
То-то и оно голод был при них, значит не так манифестировали.
>Землю дали.... как дали, так и забрали. Да еще в колхозы загнали и на беспаспортный режим, как крепостных посадили.
А не вдомёк, что мелкое крестьянское хозяйство с продовольственной программой не справлялось, голодоморы случались с завидной периодичностью. А после 32-го голода больше не было, даже в войну худо-бедно прокормились.
И что было делать властям - терпеть жадность крестьян, или перетурбировать сельхоз систему?
То-то и оно голод был при них, значит не так манифестировали.
>Землю дали.... как дали, так и забрали. Да еще в колхозы загнали и на беспаспортный режим, как крепостных посадили.
А не вдомёк, что мелкое крестьянское хозяйство с продовольственной программой не справлялось, голодоморы случались с завидной периодичностью. А после 32-го голода больше не было, даже в войну худо-бедно прокормились.
И что было делать властям - терпеть жадность крестьян, или перетурбировать сельхоз систему?
>Допустим и что это отменяет?
>Дали после февраля 17 го,
Дали после октября 17-го. Никому ничего временное правительство не давало, дали большевики.
>весь 18й большевики армией занимались, а к 19му потребности выросли. Территории новые появились принявшие веру в большевиков
Альтернативная история? Беги на нобелевку заявку подавай.
>Ну так и Александр Ii манифестом от 19 февраля 1861 года тоже вроде как дал землю. И Столыпин попозже тоже, а только кули толку?
Пдзц... Вот смотрите, дети, шо из вас вырастет, если вы не будете ходить в школу.
>Это ты милому своему спасибо скажи. Чего он у тебя такой хамоватый? Комиссарские гены?
Напомни мне - сколько ты раз в бане за хамство сидел по просьбам телезрителей? Пять? Семь? Заметь, не по моей инициативе. Чья бы корова мычала, а орловская - молчала.
>Дали после февраля 17 го,
Дали после октября 17-го. Никому ничего временное правительство не давало, дали большевики.
>весь 18й большевики армией занимались, а к 19му потребности выросли. Территории новые появились принявшие веру в большевиков
Альтернативная история? Беги на нобелевку заявку подавай.
>Ну так и Александр Ii манифестом от 19 февраля 1861 года тоже вроде как дал землю. И Столыпин попозже тоже, а только кули толку?
Пдзц...
Вот смотрите, дети, шо из вас вырастет, если вы не будете ходить в школу.>Это ты милому своему спасибо скажи. Чего он у тебя такой хамоватый? Комиссарские гены?
Напомни мне - сколько ты раз в бане за хамство сидел по просьбам телезрителей? Пять? Семь? Заметь, не по моей инициативе. Чья бы корова мычала, а орловская - молчала.
>они тока в прошлом горазды кулаками махать, герои, плять. А на реальные баррикады их хрен затащишь, первыми зассут.
ХоЗе , на каких баррикадах ты (и другие ценители совка) стояли в 91-м году?
ХоЗе , на каких баррикадах ты (и другие ценители совка) стояли в 91-м году?
>на каких баррикадах ты (и другие ценители совка) стояли в 91-м году?
Я не стоял, и не собирался. Сейчас вероятно что и встану, ибо время потеряно и по хорошему уже вряд ли получится.
Еще раз напомню аналогию про доверчивую лошадь и наездника.
Народ в массе доверял властям. Я не исключение - видел ху из ху, но надеялся на разумность. Обманулся как и большинство.
Не вижу в этом ничего предосудительного и противоестественного.
Я не стоял, и не собирался. Сейчас вероятно что и встану, ибо время потеряно и по хорошему уже вряд ли получится.
Еще раз напомню аналогию про доверчивую лошадь и наездника.
Народ в массе доверял властям. Я не исключение - видел ху из ху, но надеялся на разумность. Обманулся как и большинство.
Не вижу в этом ничего предосудительного и противоестественного.
Óðinn , и это, я далеко не ценитель совка, вот никак вы все не въедете.
>>Допустим и что это отменяет?
>>Дали после февраля 17 го,
>Дали после октября 17-го. Никому ничего временное правительство не давало, дали большевики.
Что это отменяет? 5 миллионов умерло от голода в 20е, 7 млн. в 30е. Всего за 15 лет власти. А сдавали все добровольно, то в 20х бы тоже 7 млн. было.
Когда у человека с голодной семьей приходят забирать хлеб, то глубоко покуй на страну и мировую революцию. Человек просто хочет жить и сохранить жизнь детям.
Но комиссарам этого не понять.
>>весь 18й большевики армией занимались, а к 19му потребности выросли. Территории новые появились принявшие веру в большевиков
>Альтернативная история? Беги на нобелевку заявку подавай.
Обязательно. Ответь на вопрос - что это меняет?
>>Ну так и Александр Ii манифестом от 19 февраля 1861 года тоже вроде как дал землю. И Столыпин попозже тоже, а только кули толку?
>Пдзц... Вот смотрите, дети, шо из вас вырастет, если вы не будете ходить в школу.
Вот именно. Несешь бред про большевиков-благодетелей, а про то что землю в 1861 начали давать не знаешь.
>Напомни мне - сколько ты раз в бане за хамство сидел по просьбам телезрителей? Пять? Семь? Заметь, не по моей инициативе. Чья бы корова мычала, а орловская - молчала.
Три или четыре, а вот если б ты не был модератором, то был бы не меньше семи.
>>Дали после февраля 17 го,
>Дали после октября 17-го. Никому ничего временное правительство не давало, дали большевики.
Что это отменяет? 5 миллионов умерло от голода в 20е, 7 млн. в 30е. Всего за 15 лет власти. А сдавали все добровольно, то в 20х бы тоже 7 млн. было.
Когда у человека с голодной семьей приходят забирать хлеб, то глубоко покуй на страну и мировую революцию. Человек просто хочет жить и сохранить жизнь детям.
Но комиссарам этого не понять.
>>весь 18й большевики армией занимались, а к 19му потребности выросли. Территории новые появились принявшие веру в большевиков
>Альтернативная история? Беги на нобелевку заявку подавай.
Обязательно. Ответь на вопрос - что это меняет?
>>Ну так и Александр Ii манифестом от 19 февраля 1861 года тоже вроде как дал землю. И Столыпин попозже тоже, а только кули толку?
>Пдзц... Вот смотрите, дети, шо из вас вырастет, если вы не будете ходить в школу.
Вот именно. Несешь бред про большевиков-благодетелей, а про то что землю в 1861 начали давать не знаешь.
>Напомни мне - сколько ты раз в бане за хамство сидел по просьбам телезрителей? Пять? Семь? Заметь, не по моей инициативе. Чья бы корова мычала, а орловская - молчала.
Три или четыре, а вот если б ты не был модератором, то был бы не меньше семи.
>я далеко не ценитель совка, вот никак вы все не въедете
Ну ценитель марксизма-ленинизма - несостоятельного ошибочного учения.
Ну ценитель марксизма-ленинизма - несостоятельного ошибочного учения.
>и это, я далеко не ценитель совка, вот никак вы все не въедете.
Да как же тут въедешь то, если для тебя большевики чуть ли не боги?
Но если поумнел, значит не зря тебе тут факты приводили
Да как же тут въедешь то, если для тебя большевики чуть ли не боги?
Но если поумнел, значит не зря тебе тут факты приводили
>если для тебя большевики чуть ли не боги?
Еще раз спрашиваю - мою цитату где бы я обожествлял большевиков???
Плять..... мать вашу.....
>Но если поумнел, значит не зря тебе тут факты приводили
Достаточно того, что я не глупел. Разве что дополнительно помудрел пропорционально годам.
Глупеют либероиды, причем с каждым разом все глубже и глубже. Например "любимое" ренТВ прямое тому доказательство.
Еще раз спрашиваю - мою цитату где бы я обожествлял большевиков???
Плять..... мать вашу.....
>Но если поумнел, значит не зря тебе тут факты приводили
Достаточно того, что я не глупел. Разве что дополнительно помудрел пропорционально годам.
Глупеют либероиды, причем с каждым разом все глубже и глубже. Например "любимое" ренТВ прямое тому доказательство.
Вот, смотрим сколько раз в одном посте либеральное брехло соврало.
>Ну так и Александр Ii манифестом от 19 февраля 1861 года тоже вроде как дал землю. И Столыпин попозже тоже, а только кули толку? Как был голод так и остался. При царях, при большевиках.
>Землю дали.... как дали, так и забрали. Да еще в колхозы загнали и на беспаспортный режим, как крепостных посадили. Без подписанной начальством бумажки, колхозник дальше своего района уехать не имел права. Под страхом уголовной ответственности.
Считаем:
>Ну так и Александр Ii манифестом от 19 февраля 1861 года тоже вроде как дал землю.
Крестьян освободили без земли. В школьном учебнике даже была карикатура. Если бы Аллек доучился хотя бы до восьмого класса - он бы знал.
>И Столыпин попозже тоже, а только кули толку?
В Сибири. 10% хозяйств. Так Изабелла Колумбу земли за океаном давала.
>Как был голод так и остался. При царях, при большевиках.
При царях голод был каждые три года, даже в мирное время. При большевиках - два раза, еще раз после войны и больше никогда. Миллиард людей на планете голодают по сей день.
>Землю дали.... как дали, так и забрали.
Кто забрал - неизвестно.
>Да еще в колхозы загнали и на беспаспортный режим, как крепостных посадили.
Паспортов и раньше не было. Паспорт - не символ свободы, а инструмент контроля, документ на проезд, для пересечения контрольного пункта (как понятно из названия - пассе-порте). Только позже он стал играть роль удостоверения личности. В то время в мире вообще мало где были паспорта, их выдавали для поездок. До сих пор не во всех странах есть паспорта.
>Без подписанной начальством бумажки, колхозник дальше своего района уехать не имел права. Под страхом уголовной ответственности.
Бред свынячий. Нельзя было бросать работу без разрешения начальства, ибо хозяйство общее. Так и сейчас нельзя бросать работу, выгонят нах. А, собственно, ездить куда угодно по личным делам никто не запрещал. Запрещалось также перебираться на ПМЖ в город без работы и жилья, 192 статья УК 1934 года. Получить паспорт можно было устроившись на работу в городе и предъявив соответствующий документ.
Ну так статьи о бродяжничестве есть во многих странах мира, а в то время - так практически везде. В том числе и в демократических США. Либероиды как-то об этом забыли.
Несколько раз запрещался массовый выезд - в порядке ЧП. Вот, например как здесь: )_%D0%B8_%D0%A1%D0%9D%D0%9A_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0% A0_%D0%BE%D1%82_22.01.1933_%E2%84%96_65/%D1%88 - так это 1933 год, не надо пояснять, почему выезд стал массовым. Ну и понятно из самого факта появления подобного распоряжения, что до того ездили свободно. И сейчас обычная практика - контролировать перемещение населения в неблагополучных районах Слово "блок-пост" Аллек тоже не выучил.
В целом, свалить из деревни было намного проще, чем сейчас переехать в Москву. Достаточно было устроиться на любую стройку, которых тогда было полным-полно. Собственно, для того коллективизация и затевалась, чтобы высвободить руки для индустриализации, поэтому вчерашние колхозники в "большой мир" поставлялись в промышленных масштабах. А еще проще - подать заявление на учебу в ФЗУ, техникум, институт - и свободен. Были ОБЯЗАНЫ отпустить, да еще денег в дорогу дать.
Как видим - врет в КАЖДОМ слове. Тупо в каждом.
***
Аллек, журнал аганёг не заменит школьного образования.
>Ну так и Александр Ii манифестом от 19 февраля 1861 года тоже вроде как дал землю. И Столыпин попозже тоже, а только кули толку? Как был голод так и остался. При царях, при большевиках.
>Землю дали.... как дали, так и забрали. Да еще в колхозы загнали и на беспаспортный режим, как крепостных посадили. Без подписанной начальством бумажки, колхозник дальше своего района уехать не имел права. Под страхом уголовной ответственности.
Считаем:
>Ну так и Александр Ii манифестом от 19 февраля 1861 года тоже вроде как дал землю.
Крестьян освободили без земли. В школьном учебнике даже была карикатура. Если бы Аллек доучился хотя бы до восьмого класса - он бы знал.
>И Столыпин попозже тоже, а только кули толку?
В Сибири. 10% хозяйств. Так Изабелла Колумбу земли за океаном давала.
>Как был голод так и остался. При царях, при большевиках.
При царях голод был каждые три года, даже в мирное время. При большевиках - два раза, еще раз после войны и больше никогда. Миллиард людей на планете голодают по сей день.
>Землю дали.... как дали, так и забрали.
Кто забрал - неизвестно.
>Да еще в колхозы загнали и на беспаспортный режим, как крепостных посадили.
Паспортов и раньше не было. Паспорт - не символ свободы, а инструмент контроля, документ на проезд, для пересечения контрольного пункта (как понятно из названия - пассе-порте). Только позже он стал играть роль удостоверения личности. В то время в мире вообще мало где были паспорта, их выдавали для поездок. До сих пор не во всех странах есть паспорта.
>Без подписанной начальством бумажки, колхозник дальше своего района уехать не имел права. Под страхом уголовной ответственности.
Бред свынячий. Нельзя было бросать работу без разрешения начальства, ибо хозяйство общее. Так и сейчас нельзя бросать работу, выгонят нах. А, собственно, ездить куда угодно по личным делам никто не запрещал. Запрещалось также перебираться на ПМЖ в город без работы и жилья, 192 статья УК 1934 года. Получить паспорт можно было устроившись на работу в городе и предъявив соответствующий документ.
Ну так статьи о бродяжничестве есть во многих странах мира, а в то время - так практически везде. В том числе и в демократических США. Либероиды как-то об этом забыли.
Несколько раз запрещался массовый выезд - в порядке ЧП. Вот, например как здесь: )_%D0%B8_%D0%A1%D0%9D%D0%9A_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0% A0_%D0%BE%D1%82_22.01.1933_%E2%84%96_65/%D1%88 - так это 1933 год, не надо пояснять, почему выезд стал массовым. Ну и понятно из самого факта появления подобного распоряжения, что до того ездили свободно. И сейчас обычная практика - контролировать перемещение населения в неблагополучных районах Слово "блок-пост" Аллек тоже не выучил.
В целом, свалить из деревни было намного проще, чем сейчас переехать в Москву. Достаточно было устроиться на любую стройку, которых тогда было полным-полно. Собственно, для того коллективизация и затевалась, чтобы высвободить руки для индустриализации, поэтому вчерашние колхозники в "большой мир" поставлялись в промышленных масштабах. А еще проще - подать заявление на учебу в ФЗУ, техникум, институт - и свободен. Были ОБЯЗАНЫ отпустить, да еще денег в дорогу дать.
Как видим - врет в КАЖДОМ слове. Тупо в каждом.
***
Аллек, журнал аганёг не заменит школьного образования.
>журнал аганёг не заменит школьного образования.
Вопрос - образования какой страны?
Вопрос - образования какой страны?
>Что это отменяет? 5 миллионов умерло от голода в 20е, 7 млн. в 30е. Всего за 15 лет власти.
После разбора предыдущего поста, даже страшно думать - откуда взяты цифры. И в каком темпе рожали бабы, если в 30-е население страны увеличилось на 50 МИЛЛИОНОВ.
Тот факт, что подобная смертность от голода в РИ была почти нормой, а в СССР считалась историческим бедствием - тупо игнорируем.
>Вот именно. Несешь бред про большевиков-благодетелей, а про то что землю в 1861 начали давать не знаешь
Ноу коммент,####ть.
Вот нефиг бухать портвейн в бойлерной, когда весь класс учит историю.
После разбора предыдущего поста, даже страшно думать - откуда взяты цифры. И в каком темпе рожали бабы, если в 30-е население страны увеличилось на 50 МИЛЛИОНОВ.
Тот факт, что подобная смертность от голода в РИ была почти нормой, а в СССР считалась историческим бедствием - тупо игнорируем.
>Вот именно. Несешь бред про большевиков-благодетелей, а про то что землю в 1861 начали давать не знаешь
Ноу коммент,####ть.
Вот нефиг бухать портвейн в бойлерной, когда весь класс учит историю.
>>И Столыпин попозже тоже, а только кули толку?
>В Сибири. 10% хозяйств. Так Изабелла Колумбу земли за океаном давала.
Кстати, процесс "давания земли" в жопе мира сочно описан Пикулем в романе "На задворках империи". Если нервы хорошие - почитайте. ГУЛАГ нервно курит бамбукъ.
***
Вообще, не знать что Столыпин не ДАВАЛ землю, а ПРОДАВАЛ - это верх невежества. Взять крестьянин мог только то, что ему и так принадлежало.
9 ноября 1906 г. столыпинское правительство издало указ, согласно которому крестьяне получили право закреплять свой общинный надел в личную собственность.
За остальное надо было нести денюшку.
Банк скупал землю помещиков, а затем продавал ее крестьянам, которые выделялись на хутора и отруба. Банк предоставлял кредит покупателям, но примерно 20% покупной суммы необходимо было вносить сразу. Это было под силу лишь кулакам. С 1907 по 1915 гг. Крестьянский банк продал свыше 4 млн. десятин земли, из них 3,25 млн. десятин были приобретены под хутора и отруба.
Каково было получать землю в Сибири (тоже не за так, а за ссуду) Аллек не знает.
Люди месяцами ехали в вагонах для перевозки скота, в ужасных антисанитарных условиях, погибали от болезней. На новом месте ничего не было подготовлено к прибытию переселенцев, которые жили под открытым небом, в палатках, голодали. С каждым годом возрастал поток переселенцев, возвращавшихся назад. Всего за пять лет, с 1906 по 1911 г., за Урал проследовало 2 млн. 700 тыс. крестьян. Из них 100 тыс. умерло голодной смертью, около 800 тыс. вернулось обратно. Из оставшихся только половина смогла кое-как устроиться. 700 тыс. переселенцев бродили нищими по дорогам Сибири.
Ну и "столыпинский вагон" ему тоже ни о чем не говорит.
>В Сибири. 10% хозяйств. Так Изабелла Колумбу земли за океаном давала.
Кстати, процесс "давания земли" в жопе мира сочно описан Пикулем в романе "На задворках империи". Если нервы хорошие - почитайте. ГУЛАГ нервно курит бамбукъ.
***
Вообще, не знать что Столыпин не ДАВАЛ землю, а ПРОДАВАЛ - это верх невежества. Взять крестьянин мог только то, что ему и так принадлежало.
9 ноября 1906 г. столыпинское правительство издало указ, согласно которому крестьяне получили право закреплять свой общинный надел в личную собственность.
За остальное надо было нести денюшку.
Банк скупал землю помещиков, а затем продавал ее крестьянам, которые выделялись на хутора и отруба. Банк предоставлял кредит покупателям, но примерно 20% покупной суммы необходимо было вносить сразу. Это было под силу лишь кулакам. С 1907 по 1915 гг. Крестьянский банк продал свыше 4 млн. десятин земли, из них 3,25 млн. десятин были приобретены под хутора и отруба.
Каково было получать землю в Сибири (тоже не за так, а за ссуду) Аллек не знает.
Люди месяцами ехали в вагонах для перевозки скота, в ужасных антисанитарных условиях, погибали от болезней. На новом месте ничего не было подготовлено к прибытию переселенцев, которые жили под открытым небом, в палатках, голодали. С каждым годом возрастал поток переселенцев, возвращавшихся назад. Всего за пять лет, с 1906 по 1911 г., за Урал проследовало 2 млн. 700 тыс. крестьян. Из них 100 тыс. умерло голодной смертью, около 800 тыс. вернулось обратно. Из оставшихся только половина смогла кое-как устроиться. 700 тыс. переселенцев бродили нищими по дорогам Сибири.
Ну и "столыпинский вагон" ему тоже ни о чем не говорит.
>Держите, совки:
>http://ttolk.ru/?p=6821
>http://ttolk.ru/?p=6839
Крепостное право.
>http://ttolk.ru/?p=6821
>http://ttolk.ru/?p=6839
Крепостное право.
>Крепостное право.
Не, скорее даже рабство.
Можно и потерпеть когда на общее благо, а не на карманы единичных собственников.
Собсно избавились же от этого, период был пройдет.
Не, скорее даже рабство.
Можно и потерпеть когда на общее благо, а не на карманы единичных собственников.
Собсно избавились же от этого, период был пройдет.
Вот и надо искать компромисы, мальчишки. Договариваться надо, хватит горло резать.
Либероиды не способны, у них паранойя.
Либероиды не способны, у них паранойя.
>Держите, совки:
>http://ttolk.ru/?p=6821
>http://ttolk.ru/?p=6839
"Блог толкователя" - это шо такое? Судя по терминологии - "оброк", "барщина" да по юмористическим картинкам - очередной самодельный фуфел?
Один, и это приводишь ты, который капризничает по достоверности каждого ресурса? Жду ссылок на удафф-ком.
"в связи с чем советские колхозники на радостях даже сочинили поговорку – «пришел Маленков, поели блинков»."
Чувствуется авторитетная рука аллековой бабушки.
>http://ttolk.ru/?p=6821
>http://ttolk.ru/?p=6839
"Блог толкователя" - это шо такое? Судя по терминологии - "оброк", "барщина" да по юмористическим картинкам - очередной самодельный фуфел?
Один, и это приводишь ты, который капризничает по достоверности каждого ресурса?
Жду ссылок на удафф-ком. "в связи с чем советские колхозники на радостях даже сочинили поговорку – «пришел Маленков, поели блинков»."
Чувствуется авторитетная рука аллековой бабушки.
>"барщина" да по юмористическим картинкам - очередной самодельный фуфел?
Да ладно, ножки крстьянок очень даж ничего!!!
Да ладно, ножки крстьянок очень даж ничего!!!
>Вот, смотрим сколько раз в одном посте либеральное брехло соврало.
>Считаем:
>>Ну так и Александр Ii манифестом от 19 февраля 1861 года тоже вроде как дал землю.
>Крестьян освободили без земли. В школьном учебнике даже была карикатура. Если бы Аллек доучился хотя бы до восьмого класса - он бы знал.
Это были слова Стопа. Видио сохранившего образовательный уровень 8 класса.
А вот первоисточник:
Манифест об отмене крепостного права предоставлял крестьянам личную свободу. Отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по желанию помещика. Крестьяне теперь имели право владения собственностью, свободу вступления в брак, могли самостоятельно заключать договора и вести судебные дела, могли приобретать недвижимое имущество на свое имя, имели свободу передвижения.
К личной свободе крестьянин получал земельный надел. Величина земельного надела устанавливалась с учетом местности и была неодинаковой в разных районах России. Если раньше крестьянин имел земли больше, чем устанавливал фиксированный для данной местности надел, то «лишняя» часть отрезалась в пользу помещика. Такие «отрезки» составили пятую часть всех земель. Надел давался крестьянину за выкуп. Четверть суммы выкупа крестьянин выплачивал помещику единовременно, а остальную часть погашало государство. Свой долг государству крестьянин должен был вернуть в течение 49 лет.
>>И Столыпин попозже тоже, а только кули толку?
>В Сибири. 10% хозяйств. Так Изабелла Колумбу земли за океаном давала.
Это была версия Стопа (матёрая...прокоммунистическая) а вот как было на деле (но в связи со смертью Столыпина, не получило развития):
Если говорить кратко, то главная цель аграрной реформы столыпина была в том, что бы всем крестьянам дать возможность стать, собственниками земли, «списав» платежи за ее выкуп. Более того, он ратовал за то, чтобы земля передавалась по наследству. Петр Аркадьевич имел в виду вынудить помещиков экономически продавать свои наделы крестьянам. Так и получилось. Крестьянский банк скупал помещичьи земли и продавал крестьянам. Продавал на самых льготных кредитных условиях.
>>Как был голод так и остался. При царях, при большевиках.
>При царях голод был каждые три года, даже в мирное время. При большевиках - два раза, еще раз после войны и больше никогда. Миллиард людей на планете голодают по сей день.
Зато при большевиках он длился по три года
)
(1930-1934)
>>Землю дали.... как дали, так и забрали.
>Кто забрал - неизвестно.
А кто дал тот и забрал? Земля по декрету Ленина являлась собственностью народа. Государтва. Я думал в 8 м классе это проходили.
>>Да еще в колхозы загнали и на беспаспортный режим, как крепостных посадили.
>Паспортов и раньше не было. Паспорт - не символ свободы, а инструмент контроля, документ на проезд, для пересечения контрольного пункта (как понятно из названия - пассе-порте).
Единая паспортная система в Советском Союзе была введена в ряде населенных пунктов 27 декабря 1932. В этот день председателем ЦИК СССР М. И. Калининым, председателем Совнаркома СССР В. М. Молотовым и секретарем ЦИК СССР А. С. Енукидзе было подписано Постановление № 57/1917 «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов». Все граждане СССР от 16 лет, постоянно проживавшие в городах, рабочих посёлках, работающие на транспорте и в совхозах, обязаны были иметь паспорта. Сельское население страны паспортами не обеспечивалось (за исключением проживавших в десятикилометровой пограничной зоне). Согласно постановлению ЦИК и СНК СССР от 27 декабря 1932 «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов», указываются следующие причины паспортизации: «Установить по Союзу ССР единую паспортную систему на основании положения о паспортах … В целях лучшего учёта населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, несвязанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов».
>>Без подписанной начальством бумажки, колхозник дальше своего района уехать не имел права. Под страхом уголовной ответственности.
>Бред свынячий. Нельзя было бросать работу без разрешения начальства, ибо хозяйство общее. Так и сейчас нельзя бросать работу, выгонят нах. А, собственно, ездить куда угодно по личным делам никто не запрещал. Запрещалось также перебираться на ПМЖ в город без работы и жилья, 192 статья УК 1934 года. Получить паспорт можно было устроившись на работу в городе и предъявив соответствующий документ.
Это в теории. На практике же из деревни крестьянин мог сбежать только призвавшись в армию и оставшись там на сверхсрочку. или действительно выхлопотав у главного коммуниста колхоза путёвку на значимую стройку, типа днепрогэс. Без этого - он приравнивался дезертиру.
>Ну так статьи о бродяжничестве есть во многих странах мира, а в то время - так практически везде. В том числе и в демократических США. Либероиды как-то об этом забыли.
Не путай куй с огурцом. Речь идет о смене колхозного ярма на городское.
>Несколько раз запрещался массовый выезд - в порядке ЧП. Вот, например как здесь: )_%D0%B8_%D0%A1%D0%9D%D0%9A_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0% A0_%D0%BE%D1%82_22.01.1933_%E2%84%96_65/%D1%88 - так это 1933 год, не надо пояснять, почему выезд стал массовым.
По ссылке ничего не нашёл... показывает ошибку
>В целом, свалить из деревни было намного проще, чем сейчас переехать в Москву. Достаточно было устроиться на любую стройку, которых тогда было полным-полно. Собственно, для того коллективизация и затевалась, чтобы высвободить руки для индустриализации, поэтому вчерашние колхозники в "большой мир" поставлялись в промышленных масштабах. А еще проще - подать заявление на учебу в ФЗУ, техникум, институт - и свободен. Были ОБЯЗАНЫ отпустить, да еще денег в дорогу дать.
Так ведь и крепостным вольную давали до 1861 года. По прихоти барина или по доброте.
Так кто после этого брехло?
>Как видим - врет в КАЖДОМ слове. Тупо в каждом.
Да вы господин соврамши (с)
>Считаем:
>>Ну так и Александр Ii манифестом от 19 февраля 1861 года тоже вроде как дал землю.
>Крестьян освободили без земли. В школьном учебнике даже была карикатура. Если бы Аллек доучился хотя бы до восьмого класса - он бы знал.
Это были слова Стопа. Видио сохранившего образовательный уровень 8 класса.
А вот первоисточник:
Манифест об отмене крепостного права предоставлял крестьянам личную свободу. Отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по желанию помещика. Крестьяне теперь имели право владения собственностью, свободу вступления в брак, могли самостоятельно заключать договора и вести судебные дела, могли приобретать недвижимое имущество на свое имя, имели свободу передвижения.
К личной свободе крестьянин получал земельный надел. Величина земельного надела устанавливалась с учетом местности и была неодинаковой в разных районах России. Если раньше крестьянин имел земли больше, чем устанавливал фиксированный для данной местности надел, то «лишняя» часть отрезалась в пользу помещика. Такие «отрезки» составили пятую часть всех земель. Надел давался крестьянину за выкуп. Четверть суммы выкупа крестьянин выплачивал помещику единовременно, а остальную часть погашало государство. Свой долг государству крестьянин должен был вернуть в течение 49 лет.
>>И Столыпин попозже тоже, а только кули толку?
>В Сибири. 10% хозяйств. Так Изабелла Колумбу земли за океаном давала.
Это была версия Стопа (матёрая...прокоммунистическая) а вот как было на деле (но в связи со смертью Столыпина, не получило развития):
Если говорить кратко, то главная цель аграрной реформы столыпина была в том, что бы всем крестьянам дать возможность стать, собственниками земли, «списав» платежи за ее выкуп. Более того, он ратовал за то, чтобы земля передавалась по наследству. Петр Аркадьевич имел в виду вынудить помещиков экономически продавать свои наделы крестьянам. Так и получилось. Крестьянский банк скупал помещичьи земли и продавал крестьянам. Продавал на самых льготных кредитных условиях.
>>Как был голод так и остался. При царях, при большевиках.
>При царях голод был каждые три года, даже в мирное время. При большевиках - два раза, еще раз после войны и больше никогда. Миллиард людей на планете голодают по сей день.
Зато при большевиках он длился по три года
)
(1930-1934)
>>Землю дали.... как дали, так и забрали.
>Кто забрал - неизвестно.
А кто дал тот и забрал? Земля по декрету Ленина являлась собственностью народа. Государтва. Я думал в 8 м классе это проходили.
>>Да еще в колхозы загнали и на беспаспортный режим, как крепостных посадили.
>Паспортов и раньше не было. Паспорт - не символ свободы, а инструмент контроля, документ на проезд, для пересечения контрольного пункта (как понятно из названия - пассе-порте).
Единая паспортная система в Советском Союзе была введена в ряде населенных пунктов 27 декабря 1932. В этот день председателем ЦИК СССР М. И. Калининым, председателем Совнаркома СССР В. М. Молотовым и секретарем ЦИК СССР А. С. Енукидзе было подписано Постановление № 57/1917 «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов». Все граждане СССР от 16 лет, постоянно проживавшие в городах, рабочих посёлках, работающие на транспорте и в совхозах, обязаны были иметь паспорта. Сельское население страны паспортами не обеспечивалось (за исключением проживавших в десятикилометровой пограничной зоне). Согласно постановлению ЦИК и СНК СССР от 27 декабря 1932 «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов», указываются следующие причины паспортизации: «Установить по Союзу ССР единую паспортную систему на основании положения о паспортах … В целях лучшего учёта населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, несвязанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов».
>>Без подписанной начальством бумажки, колхозник дальше своего района уехать не имел права. Под страхом уголовной ответственности.
>Бред свынячий. Нельзя было бросать работу без разрешения начальства, ибо хозяйство общее. Так и сейчас нельзя бросать работу, выгонят нах. А, собственно, ездить куда угодно по личным делам никто не запрещал. Запрещалось также перебираться на ПМЖ в город без работы и жилья, 192 статья УК 1934 года. Получить паспорт можно было устроившись на работу в городе и предъявив соответствующий документ.
Это в теории. На практике же из деревни крестьянин мог сбежать только призвавшись в армию и оставшись там на сверхсрочку. или действительно выхлопотав у главного коммуниста колхоза путёвку на значимую стройку, типа днепрогэс. Без этого - он приравнивался дезертиру.
>Ну так статьи о бродяжничестве есть во многих странах мира, а в то время - так практически везде. В том числе и в демократических США. Либероиды как-то об этом забыли.
Не путай куй с огурцом. Речь идет о смене колхозного ярма на городское.
>Несколько раз запрещался массовый выезд - в порядке ЧП. Вот, например как здесь: )_%D0%B8_%D0%A1%D0%9D%D0%9A_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0% A0_%D0%BE%D1%82_22.01.1933_%E2%84%96_65/%D1%88 - так это 1933 год, не надо пояснять, почему выезд стал массовым.
По ссылке ничего не нашёл...
показывает ошибку>В целом, свалить из деревни было намного проще, чем сейчас переехать в Москву. Достаточно было устроиться на любую стройку, которых тогда было полным-полно. Собственно, для того коллективизация и затевалась, чтобы высвободить руки для индустриализации, поэтому вчерашние колхозники в "большой мир" поставлялись в промышленных масштабах. А еще проще - подать заявление на учебу в ФЗУ, техникум, институт - и свободен. Были ОБЯЗАНЫ отпустить, да еще денег в дорогу дать.
Так ведь и крепостным вольную давали до 1861 года. По прихоти барина или по доброте.
Так кто после этого брехло?
>Как видим - врет в КАЖДОМ слове. Тупо в каждом.
Да вы господин соврамши (с)
>Не, скорее даже рабство.
>Можно и потерпеть когда на общее благо, а не на карманы единичных собственников.
>Собсно избавились же от этого, период был пройдет.
Да понятно.
Мне малоинтересны cpaчи Аллека со Стопом про то, как угнетали или не угнетали крестьян. Понятно, что всегда угнетали.
Важно другое - что декларируемая идеология провалилась. Никакого коммунизма через классовую борьбу и диктатуру пролетариата не получилось, и получиться не могло.
Вместо этого появился другой класс угнетателей - бюрократический. Он же последующая номенклатура КПСС. Он же - нынешний государственный и не очень олигархат. Не суть, насколько они были лично богаты в разное время. Факт в том, что были фактическими диктаторами и эксплуататорами.
>Можно и потерпеть когда на общее благо, а не на карманы единичных собственников.
>Собсно избавились же от этого, период был пройдет.
Да понятно.
Мне малоинтересны cpaчи Аллека со Стопом про то, как угнетали или не угнетали крестьян. Понятно, что всегда угнетали.
Важно другое - что декларируемая идеология провалилась. Никакого коммунизма через классовую борьбу и диктатуру пролетариата не получилось, и получиться не могло.
Вместо этого появился другой класс угнетателей - бюрократический. Он же последующая номенклатура КПСС. Он же - нынешний государственный и не очень олигархат. Не суть, насколько они были лично богаты в разное время. Факт в том, что были фактическими диктаторами и эксплуататорами.
>Один, и это приводишь ты, который капризничает по достоверности каждого ресурса?
Стоп, в отличие от твоих анонимусов там указаны источники. Это реальные научные работы, а не фантазии молодых совков.
Стоп, в отличие от твоих анонимусов там указаны источники. Это реальные научные работы, а не фантазии молодых совков.
>Время: 31.01.2013 17:11
В твоих цитатах никаких противоречий с приведенным Стопом.
Разница в смыслах.
Ты выдал декларированное, а Стоп реализацию.
И вновь как и всегда на Руси - хотели как лучше, а вышло как всегда.
Столыпинская реформа подогретая первой мировой привела к октябрю.
Это так, как бы малюсенькое замечание на всякий случай.
В твоих цитатах никаких противоречий с приведенным Стопом.
Разница в смыслах.
Ты выдал декларированное, а Стоп реализацию.
И вновь как и всегда на Руси - хотели как лучше, а вышло как всегда.
Столыпинская реформа подогретая первой мировой привела к октябрю.
Это так, как бы малюсенькое замечание на всякий случай.
>Важно другое - что декларируемая идеология провалилась. Никакого коммунизма через классовую борьбу и диктатуру пролетариата не получилось, и получиться не могло.
Это тоже понятно.
Только рано выводить что провалилась, ибо не дали завершить.
Да, согласен, что советскому руководству не хватило гибкости, и в последнее время воли.
Но это не доказательство несостоятельности и не устойчивости системы.
Люди, такие уж люди. И у власти тоже всего лишь люди.
Это тоже понятно.
Только рано выводить что провалилась, ибо не дали завершить.
Да, согласен, что советскому руководству не хватило гибкости, и в последнее время воли.
Но это не доказательство несостоятельности и не устойчивости системы.
Люди, такие уж люди. И у власти тоже всего лишь люди.
>Столыпинская реформа подогретая первой мировой привела к октябрю.
>Это так, как бы малюсенькое замечание на всякий случай.
С закономерностью октября 1917 года никто не спорит. С методами решения коммунистами проблем после октября 1917 года поспорить можно. Но это бесмысленно ибо они обычные люди со своими тараканами, мировоззрением. Но вот признать их единственно верными и самих большевиков считать этакими добрыми суперменами - глупость несусветная.
>Это так, как бы малюсенькое замечание на всякий случай.
С закономерностью октября 1917 года никто не спорит. С методами решения коммунистами проблем после октября 1917 года поспорить можно. Но это бесмысленно ибо они обычные люди со своими тараканами, мировоззрением. Но вот признать их единственно верными и самих большевиков считать этакими добрыми суперменами - глупость несусветная.
>Факт в том, что были фактическими диктаторами и эксплуататорами.
Один, а по другому никак
Люди так устроены что им поводырь нужен, и кроме пряничка еще и кнутик - масса никогда не будет инициативной в нынешней парадигме, ибо не те ценности внедряют. Тысячи лет внедряли.
И для перепрошивки сознания в контексте новой парадигмы нужны многие поколения. Всё равно к этому придём, это неизбежно. Иначе, как я уже сто раз гвоорил - потребительство погубит человечество.
Один, а по другому никак
Люди так устроены что им поводырь нужен, и кроме пряничка еще и кнутик - масса никогда не будет инициативной в нынешней парадигме, ибо не те ценности внедряют. Тысячи лет внедряли.
И для перепрошивки сознания в контексте новой парадигмы нужны многие поколения. Всё равно к этому придём, это неизбежно. Иначе, как я уже сто раз гвоорил - потребительство погубит человечество.
>Но вот признать их единственно верными и самих большевиков считать этакими добрыми суперменами - глупость несусветная.
А не надо гадать.
Есть свершившийся факт, были альтернативы из которых победила именно эта.
Тем давно пора закрыть взяв на вооружение сильные стороны, а слабые и негуманные отбросить.
Вот и всё. Очень просто.
И не надо никаких покаяний, пошли все в жопу - это наша единая, сквозная история, её не вычеркнуть..
А не надо гадать.
Есть свершившийся факт, были альтернативы из которых победила именно эта.
Тем давно пора закрыть взяв на вооружение сильные стороны, а слабые и негуманные отбросить.
Вот и всё. Очень просто.
И не надо никаких покаяний, пошли все в жопу - это наша единая, сквозная история, её не вычеркнуть..
>Только рано выводить что провалилась, ибо не дали завершить.
Провалилась почти сразу. В 21-м Ленин сказал, что диктатуры пролетариата не получилось, и что развели бюрократию, понимаешь. Потом Троцкого, как самого левого, слили по тем же убеждениям. До Бухарина наоборот допёрло, что надо продолжать традиции НЭПа и развивать социал-демократию, но в тот момент уже Сталину понравилось быть эффективным менеджером...
>Да, согласен, что советскому руководству не хватило гибкости, и в последнее время воли.
Гибкостью как раз можно только восхищаться.
В 30-х сказали, что социализм уже построен и "жить стало веселее, товарищи". После войны решили, что классовый враг не дремлет и в любой момент может опять взять вверх, и надо быть начеку. В 70-е провозгасили развитОй социализм, а классовую борьбу объявили "мирным соревнованием двух систем". Каково, а?
При этом пролетариат так и не получил диктатуры, и коммунизма не построил.
Даже 70 лет для такого вранья - архимного
Провалилась почти сразу. В 21-м Ленин сказал, что диктатуры пролетариата не получилось, и что развели бюрократию, понимаешь. Потом Троцкого, как самого левого, слили по тем же убеждениям. До Бухарина наоборот допёрло, что надо продолжать традиции НЭПа и развивать социал-демократию, но в тот момент уже Сталину понравилось быть эффективным менеджером...
>Да, согласен, что советскому руководству не хватило гибкости, и в последнее время воли.
Гибкостью как раз можно только восхищаться.
В 30-х сказали, что социализм уже построен и "жить стало веселее, товарищи". После войны решили, что классовый враг не дремлет и в любой момент может опять взять вверх, и надо быть начеку. В 70-е провозгасили развитОй социализм, а классовую борьбу объявили "мирным соревнованием двух систем". Каково, а?
При этом пролетариат так и не получил диктатуры, и коммунизма не построил.
Даже 70 лет для такого вранья - архимного
>Даже 70 лет для такого вранья - архимного
Один, вранья не было, ибо шла работа в направлении обещанного. Настоящая работа а не декларации.
Уж худо ли бедно ли не суть. Суть в верности выбранному пути к обществу социального равенства. И равенства этого было в разы больше нежель в нынешней парадигме.
А на пути всяко бывает, бывают и ошибки, и провалы, не без этого.
Один, вранья не было, ибо шла работа в направлении обещанного. Настоящая работа а не декларации.
Уж худо ли бедно ли не суть. Суть в верности выбранному пути к обществу социального равенства. И равенства этого было в разы больше нежель в нынешней парадигме.
А на пути всяко бывает, бывают и ошибки, и провалы, не без этого.
>>Но вот признать их единственно верными и самих большевиков считать этакими добрыми суперменами - глупость несусветная.
>А не надо гадать.
>Есть свершившийся факт, были альтернативы из которых победила именно эта.
Так тебе и о 1991 годе говорят то же самое. Если спроецировать это на 1917 год, то поверь там бы тоже нашлось немало хозе и стопов, недовольных свершившимся актом насилия большевиков. Зачем применять двойные стандарты? Есть одно незыблемое правило - власть и тем более систему от хорошей жизни не меняют.
>Тем давно пора закрыть взяв на вооружение сильные стороны, а слабые и негуманные отбросить.
>Вот и всё. Очень просто.
И об этом я говорил ещё в прошлых томах "прогресса" и "развала СССР". Зачем ныть то попусту? Зачем выдумывать и постить враньё и глупость про какие то залежи мяса, если был реальный, а не кем то выдуманный дефицит, даже острая нехватка продовольствия?
Что проку было работяге от того что он живёт в стране первой запустившей спутник, если он даже на фоне пендосовского или германского безработного выглядел убого?
>И не надо никаких покаяний, пошли все в жопу - это наша единая, сквозная история, её не вычеркнуть..
А кто тебя каяться то заставляет? Ты то тут причём?
>А не надо гадать.
>Есть свершившийся факт, были альтернативы из которых победила именно эта.
Так тебе и о 1991 годе говорят то же самое. Если спроецировать это на 1917 год, то поверь там бы тоже нашлось немало хозе и стопов, недовольных свершившимся актом насилия большевиков. Зачем применять двойные стандарты? Есть одно незыблемое правило - власть и тем более систему от хорошей жизни не меняют.
>Тем давно пора закрыть взяв на вооружение сильные стороны, а слабые и негуманные отбросить.
>Вот и всё. Очень просто.
И об этом я говорил ещё в прошлых томах "прогресса" и "развала СССР". Зачем ныть то попусту? Зачем выдумывать и постить враньё и глупость про какие то залежи мяса, если был реальный, а не кем то выдуманный дефицит, даже острая нехватка продовольствия?
Что проку было работяге от того что он живёт в стране первой запустившей спутник, если он даже на фоне пендосовского или германского безработного выглядел убого?
>И не надо никаких покаяний, пошли все в жопу - это наша единая, сквозная история, её не вычеркнуть..
А кто тебя каяться то заставляет? Ты то тут причём?
>Время: 31.01.2013 17:37
Тогда 2 вопроса:
1. Что конкретно предпринималось для установления диктатуры пролетариата?
2. Как мог идти путь к равенству, если разрыв в благосостоянии и возможностях между номенклатурой и остальными увеличивался, а не уменьшался?
Тогда 2 вопроса:
1. Что конкретно предпринималось для установления диктатуры пролетариата?
2. Как мог идти путь к равенству, если разрыв в благосостоянии и возможностях между номенклатурой и остальными увеличивался, а не уменьшался?
>>Один, и это приводишь ты, который капризничает по достоверности каждого ресурса?
>Стоп, в отличие от твоих анонимусов там указаны источники. Это реальные научные работы, а не фантазии молодых совков.
Какая разница? Я тоже давал ссылки на ЖЖ, где были свои сборники ссылок на официальные ресурсы. Ты же с Аллеком резвился на верхушках деревьев и кидался бананами.
И тут на тебе - ссылается на какой-то блог, да еще с веселыми картинками!
Я понимаю, либеральный двойной стандарт это не только позволяет, но и обязывает... но давай уж поровну.
***
>>При царях голод был каждые три года, даже в мирное время. При большевиках - два раза, еще раз после войны и больше никогда. Миллиард людей на планете голодают по сей день.
>Зато при большевиках он длился по три года
При царе и по пять длился. Кури бамбуг. Причем "голодом" считался только самый лютый год, остальное - так себе, недород.
"Доклад Николаю II за январь 1902 года: "В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ"
А так, для интереса - посмотри как голодала Россия с 1900 по 1917 год. Почти без перерыва.
>а вот как было на деле (но в связи со смертью Столыпина, не получило развития):
"А вот как было на деле, но нипалучилось на деле". Зовите психеатора. И нарколога до кучи.
Аллек, ты постишь эмоциональную####ню, по ходу дергая подходящие цитаты по совпадению трех слов. Причем даже не читаешь свои же цитаты, хуаришь на авось. У тебя нет системного понимания происходящего. Мне лень тебя просвещать, а читать - просто неинтересно.
Зато есть для тебя и хорошая новость. Завтра - пятница.
>Стоп, в отличие от твоих анонимусов там указаны источники. Это реальные научные работы, а не фантазии молодых совков.
Какая разница? Я тоже давал ссылки на ЖЖ, где были свои сборники ссылок на официальные ресурсы. Ты же с Аллеком резвился на верхушках деревьев и кидался бананами.
И тут на тебе - ссылается на какой-то блог, да еще с веселыми картинками!
Я понимаю, либеральный двойной стандарт это не только позволяет, но и обязывает... но давай уж поровну.
***
>>При царях голод был каждые три года, даже в мирное время. При большевиках - два раза, еще раз после войны и больше никогда. Миллиард людей на планете голодают по сей день.
>Зато при большевиках он длился по три года
При царе и по пять длился. Кури бамбуг. Причем "голодом" считался только самый лютый год, остальное - так себе, недород.
"Доклад Николаю II за январь 1902 года: "В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ"
А так, для интереса - посмотри как голодала Россия с 1900 по 1917 год. Почти без перерыва.
>а вот как было на деле (но в связи со смертью Столыпина, не получило развития):
"А вот как было на деле, но нипалучилось на деле". Зовите психеатора. И нарколога до кучи.
Аллек, ты постишь эмоциональную####ню, по ходу дергая подходящие цитаты по совпадению трех слов. Причем даже не читаешь свои же цитаты, хуаришь на авось. У тебя нет системного понимания происходящего. Мне лень тебя просвещать, а читать - просто неинтересно.
Зато есть для тебя и хорошая новость. Завтра - пятница.
>Так тебе и о 1991 годе говорят то же самое. Если спроецировать это на 1917 год, то поверь там бы тоже нашлось немало хозе и стопов, недовольных свершившимся актом насилия большевиков. Зачем применять двойные стандарты?
Какие к черту стандарты? Как ты могжешь сравнивать то и это?
Тогда были непреодолимые силы, тогда монархию было невозможно спасти, равно как и временное правительство с республикой. Не Ленин так вообще страшно подумать что могло бы быть, страна конкретно катилась в вариант Сомали, ибо народ пошел в разнос, не столько власти сколько сам народ.
А в 1991-ом былы возможности, это зависело от власти, и только от власти, а не от народа.
>А кто тебя каяться то заставляет? Ты то тут причём?
Власти наши каются и прогибаются. Именно на это их никто не уполномачивал.
По остальному я устал с тобой.
Какие к черту стандарты? Как ты могжешь сравнивать то и это?
Тогда были непреодолимые силы, тогда монархию было невозможно спасти, равно как и временное правительство с республикой. Не Ленин так вообще страшно подумать что могло бы быть, страна конкретно катилась в вариант Сомали, ибо народ пошел в разнос, не столько власти сколько сам народ.
А в 1991-ом былы возможности, это зависело от власти, и только от власти, а не от народа.
>А кто тебя каяться то заставляет? Ты то тут причём?
Власти наши каются и прогибаются. Именно на это их никто не уполномачивал.
По остальному я устал с тобой.
>Тогда 2 вопроса:
>1. Что конкретно предпринималось для установления диктатуры пролетариата?
>2. Как мог идти путь к равенству, если разрыв в благосостоянии и возможностях между номенклатурой и остальными увеличивался, а не уменьшался?
Один, можно потом, я на сей момент устал напрягаться мозгами?
ежель не забуду - отвечу.
Окей? Пощади старика.
>1. Что конкретно предпринималось для установления диктатуры пролетариата?
>2. Как мог идти путь к равенству, если разрыв в благосостоянии и возможностях между номенклатурой и остальными увеличивался, а не уменьшался?
Один, можно потом, я на сей момент устал напрягаться мозгами?
ежель не забуду - отвечу.
Окей? Пощади старика.
Мож Стопче подключится, у него весело получается.
Перевожу стрелку.
Перевожу стрелку.
>Аллек, ты постишь эмоциональную####ню, по ходу дергая подходящие цитаты по совпадению трех слов. Причем даже не читаешь свои же цитаты, хуаришь на авось. У тебя нет системного понимания происходящего. Мне лень тебя просвещать, а читать - просто неинтересно.
И как всегда слив...
Ответь где и как большевики раздали землю крестьянам?
И ответь почему крестьяне после начала продразвёрсток предпочли бросать эту "даровую" землю?
Просветитель нашёлся...
В 1861 году землю можно было получить в собственность, а чтоб крестьянин на ней пахал а не в гольф играл - выкуп сделали. Но от голода это не спасло.
Большевики "даром" дали, но забирать стали продукцией. А ведь революции в сельском хозяйстве то ещё не прозошло. А следовательно из того что вырастил отдай львиную долю. Тот же оброк. В итоге тот же голод. Ты хоть в деревне то был хоть раз? С пожилыми людьми общался, кто хотябы ребёнком те времена застал?
Херовый ты пропагандист. Репресировали бы тебя свои же, как неоправдавшего доверия
И как всегда слив...
Ответь где и как большевики раздали землю крестьянам?
И ответь почему крестьяне после начала продразвёрсток предпочли бросать эту "даровую" землю?
Просветитель нашёлся...
В 1861 году землю можно было получить в собственность, а чтоб крестьянин на ней пахал а не в гольф играл - выкуп сделали. Но от голода это не спасло.
Большевики "даром" дали, но забирать стали продукцией. А ведь революции в сельском хозяйстве то ещё не прозошло. А следовательно из того что вырастил отдай львиную долю. Тот же оброк.
В итоге тот же голод. Ты хоть в деревне то был хоть раз? С пожилыми людьми общался, кто хотябы ребёнком те времена застал? Херовый ты пропагандист. Репресировали бы тебя свои же, как неоправдавшего доверия
>если разрыв в благосостоянии и возможностях между номенклатурой и остальными увеличивался, а не уменьшался?
Один, ну ты жеж вродь разумный парень. Ну не ведись ты на либероидную пропаганду. Ну сколько ж можно на эту тему?
Один, ну ты жеж вродь разумный парень. Ну не ведись ты на либероидную пропаганду. Ну сколько ж можно на эту тему?
>Какие к черту стандарты? Как ты могжешь сравнивать то и это?
>Тогда были непреодолимые силы, тогда монархию было невозможно спасти, равно как и временное правительство с республикой. Не Ленин так вообще страшно подумать что могло бы быть, страна конкретно катилась в вариант Сомали.
Ну вот опять о божественной природе большевиков заговорил...
>А в 1991-ом былы возможности, это зависело от власти, и только от власти, а не от народа.
Вот какой нибудь бывший камергер, или статский советник также и рассуждал.
>>А кто тебя каяться то заставляет? Ты то тут причём?
>Власти наши каются и прогибаются. Именно на это их никто не уполномачивал.
Впервые слышу
>Тогда были непреодолимые силы, тогда монархию было невозможно спасти, равно как и временное правительство с республикой. Не Ленин так вообще страшно подумать что могло бы быть, страна конкретно катилась в вариант Сомали.
Ну вот опять о божественной природе большевиков заговорил...
>А в 1991-ом былы возможности, это зависело от власти, и только от власти, а не от народа.
Вот какой нибудь бывший камергер, или статский советник также и рассуждал.
>>А кто тебя каяться то заставляет? Ты то тут причём?
>Власти наши каются и прогибаются. Именно на это их никто не уполномачивал.
Впервые слышу
Алек, сгинь.......
Когда взрослые разговаривают - дети и женщины молчат.
Когда взрослые разговаривают - дети и женщины молчат.
>Не Ленин так вообще страшно подумать что могло бы быть
Был бы другой диктатор, типа Корнилова.
Можно пофантазировать и про такой вариант.
Наверно, полетов в космос не получилось бы. Но зато при таком варианте Россия не потеряла бы связи с западной европой. И возможно, сейчас выглядела бы получше.
Был бы другой диктатор, типа Корнилова.
Можно пофантазировать и про такой вариант.
Наверно, полетов в космос не получилось бы. Но зато при таком варианте Россия не потеряла бы связи с западной европой. И возможно, сейчас выглядела бы получше.
>если разрыв в благосостоянии и возможностях между номенклатурой и остальными увеличивался, а не уменьшался?
>Один, ну ты жеж вродь разумный парень. Ну не ведись ты на либероидную пропаганду
ХоЗе, давай без воды. Разрыв увеличивался, факт. Кутузовско-рублёвское направление ещё при совке начало застраиваться.
>Один, ну ты жеж вродь разумный парень. Ну не ведись ты на либероидную пропаганду
ХоЗе, давай без воды. Разрыв увеличивался, факт. Кутузовско-рублёвское направление ещё при совке начало застраиваться.
>Алек, сгинь.......
>Когда взрослые разговаривают - дети и женщины молчат.
а ты то тут причём?
>Когда взрослые разговаривают - дети и женщины молчат.
а ты то тут причём?
>>Не Ленин так вообще страшно подумать что могло бы быть
>Был бы другой диктатор, типа Корнилова.
Возможно не такой кровожадный и мнительный как Изя Джу
>Был бы другой диктатор, типа Корнилова.
Возможно не такой кровожадный и мнительный как Изя Джу
>Какая разница? Я тоже давал ссылки на ЖЖ, где были свои сборники ссылок на официальные ресурсы. Ты же с Аллеком резвился на верхушках деревьев и кидался бананами.
>И тут на тебе - ссылается на какой-то блог, да еще с веселыми картинками!
>Я понимаю, либеральный двойной стандарт это не только позволяет, но и обязывает... но давай уж поровну.
Твои ссылки, снабжённые пруфами, я не оспаривал. Мои претензии были к анонимным публицистам-совкам и их ничем не подкреплённым мнениям.
И давай так: Аллек сам по себе, я - сам, ок? Тоже мне, классификатор.
А картинки хорошие, ничем не хуже карикатуры из поста 31.01.2013 15:58.
>И тут на тебе - ссылается на какой-то блог, да еще с веселыми картинками!
>Я понимаю, либеральный двойной стандарт это не только позволяет, но и обязывает... но давай уж поровну.
Твои ссылки, снабжённые пруфами, я не оспаривал. Мои претензии были к анонимным публицистам-совкам и их ничем не подкреплённым мнениям.
И давай так: Аллек сам по себе, я - сам, ок? Тоже мне, классификатор.
А картинки хорошие, ничем не хуже карикатуры из поста 31.01.2013 15:58.
>Разрыв увеличивался, факт. Кутузовско-рублёвское направление ещё при совке начало застраиваться.
Факты?
Я тебе расскажу из своей жизни. Так получилось, что был вхож на уровне области.
Так вот расклад.
Я как инженер получал 120, потом 140, потом 180, плюс до 45% премии. Плюс к этому я свободно подрадабывал лабухом, и в сезон свободно шабашил.
Работяги у меня на заводе получали от 300 до 500, и тоже кто хотел свободно шабашили.
Мой папа профессор получал 350 плюс еще где то 150 надбавки за звания. итого 500.
Мы были хрошо знакомы с некоторыми секретарями (папа мама их учили когда то в школах институтах).
Первый секретарь райкома получал 500. Имел хорошую квартирку о трех комнатах, и небольшую дачку, ну и служебный авто.
Первый секретарь обкома получал чуть больше, в районе 700, имел трешку чуть больше чем и райкомовского (есть у нас обкомовский дом), служебную машинку и хорошую дачку.
Так вот, всё это было казенное, после того как оба были сняты с постов их тут же переселили в обычные хаты, забрали авто и дачи. Дети их учились вместе с нами, одного из них за неуспеваемость отчислили и никакой блат с деньгами не помог. И никаких наследственных прав...
Это на конец 70-ых начало 80-ых.
Сейчас - зарплата наших депутатов где то тыщ 150-200, официальная, по корешкам, знаю точно. И еще хотя повысить сами себе. У депутатиков и начальничков дворцы, мерседесы, по нескольку шикарных квартир. Губернатор получает вообще неизвестно сколько, большой секрет, но 3-х этажный дворец комнат на 20 имеет... И кроме этого уних афигенские казенные бонусы типа презентабельных затрат, знаю, ибо работал на их закрытых корпоративах.
Средняя зарплата по области в районе 20 тыщ. Но основная масса выживает где то на 8-15 тыщ.
Сравнивай разницу в ништяках..
Это и есть настоящая номенклатура.
Не в Кремле, а на местах. Кремлевцы это кукловоды, им положено жить лучше остальных, по отвественности и по статусу. Но даже если сравнить кремлевксих тех и нынешних, боюсь будет далкео не в пользу коммуняк.
Один, в чем ты видишь принципиальную разницу в ништяках у номенклатуры и людей того времени?
Их ништяки казенные, за государев счет, они слетали с должностей и теряли все это...
Факты?
Я тебе расскажу из своей жизни. Так получилось, что был вхож на уровне области.
Так вот расклад.
Я как инженер получал 120, потом 140, потом 180, плюс до 45% премии. Плюс к этому я свободно подрадабывал лабухом, и в сезон свободно шабашил.
Работяги у меня на заводе получали от 300 до 500, и тоже кто хотел свободно шабашили.
Мой папа профессор получал 350 плюс еще где то 150 надбавки за звания. итого 500.
Мы были хрошо знакомы с некоторыми секретарями (папа мама их учили когда то в школах институтах).
Первый секретарь райкома получал 500. Имел хорошую квартирку о трех комнатах, и небольшую дачку, ну и служебный авто.
Первый секретарь обкома получал чуть больше, в районе 700, имел трешку чуть больше чем и райкомовского (есть у нас обкомовский дом), служебную машинку и хорошую дачку.
Так вот, всё это было казенное, после того как оба были сняты с постов их тут же переселили в обычные хаты, забрали авто и дачи. Дети их учились вместе с нами, одного из них за неуспеваемость отчислили и никакой блат с деньгами не помог. И никаких наследственных прав...
Это на конец 70-ых начало 80-ых.
Сейчас - зарплата наших депутатов где то тыщ 150-200, официальная, по корешкам, знаю точно. И еще хотя повысить сами себе. У депутатиков и начальничков дворцы, мерседесы, по нескольку шикарных квартир. Губернатор получает вообще неизвестно сколько, большой секрет, но 3-х этажный дворец комнат на 20 имеет... И кроме этого уних афигенские казенные бонусы типа презентабельных затрат, знаю, ибо работал на их закрытых корпоративах.
Средняя зарплата по области в районе 20 тыщ. Но основная масса выживает где то на 8-15 тыщ.
Сравнивай разницу в ништяках..
Это и есть настоящая номенклатура.
Не в Кремле, а на местах. Кремлевцы это кукловоды, им положено жить лучше остальных, по отвественности и по статусу. Но даже если сравнить кремлевксих тех и нынешних, боюсь будет далкео не в пользу коммуняк.
Один, в чем ты видишь принципиальную разницу в ништяках у номенклатуры и людей того времени?
Их ништяки казенные, за государев счет, они слетали с должностей и теряли все это...
>Наверно, полетов в космос не получилось бы.
Так и борьбы бы такой за космос не было. Так что не факт,что не получилось бы Просто позже, без авралов и "языка на плече"
Так и борьбы бы такой за космос не было. Так что не факт,что не получилось бы
Просто позже, без авралов и "языка на плече"
>Так и борьбы бы такой за космос не было. Так что не факт,что не получилось бы Просто позже, без авралов и "языка на плече"
Доподлинно известно, что немцы планировали реванш сразу же после первой мировой.
Так что твое "позже" ниразу не катит.
Доподлинно известно, что немцы планировали реванш сразу же после первой мировой.
Так что твое "позже" ниразу не катит.
ХоЗе , 31.01.2013 18:34
Один только нюанс. Система начала сначала сбоить, потом разваливаться. Пока не наступили 90е... Дальше как по кальке - сначала типа керенский=ельцин (правда сцука подзадержался), потом мевепуты и всё стало более менее помаленьку устаканиваться. Но без гладомора и кровавых бань
Один только нюанс. Система начала сначала сбоить, потом разваливаться. Пока не наступили 90е... Дальше как по кальке - сначала типа керенский=ельцин (правда сцука подзадержался), потом мевепуты и всё стало более менее помаленьку устаканиваться. Но без гладомора и кровавых бань
>Но без гладомора и кровавых бань
Да что ты говоришь? Без гладомора? А убыль населения что по твоему? Причем стабильно в течении 20 лет.
Да что ты говоришь? Без гладомора? А убыль населения что по твоему? Причем стабильно в течении 20 лет.
>>Так и борьбы бы такой за космос не было. Так что не факт,что не получилось бы Просто позже, без авралов и "языка на плече"
>Доподлинно известно, что немцы планировали реванш сразу же после первой мировой.
При таком раскладе Росияоставалась бы союзником европейских лидеров и гитлер был бы накуй никому не нужен.
>Так что твое "позже" ниразу не катит.
Возможно и не катит. Я не настаиваю. Просто что сделано, то сделано. Но! Коммунистическая диктатура выполнила свою миссию. Далее её функционирование стало нерентабильным
>Доподлинно известно, что немцы планировали реванш сразу же после первой мировой.
При таком раскладе Росияоставалась бы союзником европейских лидеров и гитлер был бы накуй никому не нужен.
>Так что твое "позже" ниразу не катит.
Возможно и не катит. Я не настаиваю. Просто что сделано, то сделано. Но! Коммунистическая диктатура выполнила свою миссию. Далее её функционирование стало нерентабильным
>Когда взрослые разговаривают - дети и женщины молчат.
Хозе, если ты такой взрослый, скажи что-нибудь по теме. См. заглавный топик.
Хозе, если ты такой взрослый, скажи что-нибудь по теме. См. заглавный топик.
>>Но без гладомора и кровавых бань
>Да что ты говоришь? Без гладомора? А убыль населения что по твоему? Причем стабильно в течении 20 лет.
А ты в курсе сколько рожали в начале -середине 20 века и сколько стали рожать в конце? Некорректно демографический провал связывать напрямую с событиями 1991 года. Он кстат вполне сопоставим с провалом 1915 - 1939 гг. На предыдущей странице график. Твой гуру Стоп запостил
>Да что ты говоришь? Без гладомора? А убыль населения что по твоему? Причем стабильно в течении 20 лет.
А ты в курсе сколько рожали в начале -середине 20 века и сколько стали рожать в конце? Некорректно демографический провал связывать напрямую с событиями 1991 года. Он кстат вполне сопоставим с провалом 1915 - 1939 гг. На предыдущей странице график. Твой гуру Стоп запостил
7wing , окей.
Берем последние 20 лет.
Прогресс социальный - что имели, что потеряли, и что приобрели.
Прогресс технологический - тот же вопрос.
Давай поговорим.
Берем последние 20 лет.
Прогресс социальный - что имели, что потеряли, и что приобрели.
Прогресс технологический - тот же вопрос.
Давай поговорим.
>Некорректно демографический провал связывать напрямую с событиями 1991 года. Он кстат вполне сопоставим с провалом 1915 - 1939 гг. На предыдущей странице график. Твой гуру Стоп запостил
Да, но на том графике спады только в военное время. А вот в мирное только рост, рост даже на поколении рожденном в военное время.
Начиная с 90-ых в мирное время спад, и продолжается - прирост только засчет мигрантов.
Удивительная весчь - 20 лет без войны, но потери как в войну...
Да, но на том графике спады только в военное время. А вот в мирное только рост, рост даже на поколении рожденном в военное время.
Начиная с 90-ых в мирное время спад, и продолжается - прирост только засчет мигрантов.
Удивительная весчь - 20 лет без войны, но потери как в войну...
В масштабе страны
>Прогресс социальный - что имели, что потеряли, и что приобрели.
Равенства стало меньше, свободы больше.
>Прогресс технологический - тот же вопрос.
Стало меньше своих технологий, зато больше чужих.
В мировом масштабе - огромный прогресс незападных стран.
>Удивительная весчь - 20 лет без войны, но потери как в войну...
Трансформационный кризис.
>Прогресс социальный - что имели, что потеряли, и что приобрели.
Равенства стало меньше, свободы больше.
>Прогресс технологический - тот же вопрос.
Стало меньше своих технологий, зато больше чужих.
В мировом масштабе - огромный прогресс незападных стран.
>Удивительная весчь - 20 лет без войны, но потери как в войну...
Трансформационный кризис.
>Я как инженер получал 120, потом 140, потом 180, плюс до 45% премии. Плюс к этому я свободно подрадабывал лабухом, и в сезон свободно шабашил.
>Работяги у меня на заводе получали от 300 до 500, и тоже кто хотел свободно шабашили.
>Мой папа профессор получал 350 плюс еще где то 150 надбавки за звания. итого 500.
>Сейчас - зарплата наших депутатов где то тыщ 150-200, официальная, по корешкам, знаю точно. И еще хотя повысить сами себе.
>Один, в чем ты видишь принципиальную разницу в ништяках у номенклатуры и людей того времени?
Вот и смотри. Перечисленные тобой советские заработки были ближе к топу, а меж тем большинство получало 80-150, пенсия и зп разнорабочего и того ниже. Сечас хорошая зарплата - 70-100. средняя 20-40. Как видишь, официальный разрыв несильно увеличился.
При этом я прекрасно знаю, что сейчас фактический разрыв несоизмеримо выше. Но тенденция пошла уже тогда. Сейчас тоже не всё чиновьё поголовно жирует.
И не надо мне в качестве аргумента говорить, мол, у них всё отбирали. Мне какая разница? У одного отобрали - другому дали. Важен факт, что это был класс - по сути пидзобольский - уж никак не пролетарский, но при этом самый привилегированный. К тому же он постянно рос. В 30-х численность ВКПб была около 1.5 млн голов, к середине 80-х в КПСС уже около 20млн.
>Работяги у меня на заводе получали от 300 до 500, и тоже кто хотел свободно шабашили.
>Мой папа профессор получал 350 плюс еще где то 150 надбавки за звания. итого 500.
>Сейчас - зарплата наших депутатов где то тыщ 150-200, официальная, по корешкам, знаю точно. И еще хотя повысить сами себе.
>Один, в чем ты видишь принципиальную разницу в ништяках у номенклатуры и людей того времени?
Вот и смотри. Перечисленные тобой советские заработки были ближе к топу, а меж тем большинство получало 80-150, пенсия и зп разнорабочего и того ниже. Сечас хорошая зарплата - 70-100. средняя 20-40. Как видишь, официальный разрыв несильно увеличился.
При этом я прекрасно знаю, что сейчас фактический разрыв несоизмеримо выше. Но тенденция пошла уже тогда. Сейчас тоже не всё чиновьё поголовно жирует.
И не надо мне в качестве аргумента говорить, мол, у них всё отбирали. Мне какая разница? У одного отобрали - другому дали. Важен факт, что это был класс - по сути пидзобольский - уж никак не пролетарский, но при этом самый привилегированный. К тому же он постянно рос. В 30-х численность ВКПб была около 1.5 млн голов, к середине 80-х в КПСС уже около 20млн.
Алек, не вкуриваешь?
Кровавые коммуняки за 20 лет вывели страну в мировые лиделы, увеличили вдвое население страны, пережили две ахрененные войны, и далее по списку.
Благородные синьоры либероиды за 20 лет лишили страну 20 миллионов населения, разрушили -разворовали промышленность. И походу конца и края этой вакханалии не видно.
Вопрос - какая власть предпочтительней?
Кровавые коммуняки за 20 лет вывели страну в мировые лиделы, увеличили вдвое население страны, пережили две ахрененные войны, и далее по списку.
Благородные синьоры либероиды за 20 лет лишили страну 20 миллионов населения, разрушили -разворовали промышленность. И походу конца и края этой вакханалии не видно.
Вопрос - какая власть предпочтительней?
>Вопрос - какая власть предпочтительней?
1.5.4. Некорректная дихотомия (разбиение лишь на две альтернативы).
1.5.4. Некорректная дихотомия (разбиение лишь на две альтернативы).
>Да, но на том графике спады только в военное время. А вот в мирное только рост, рост даже на поколении рожденном в военное время.
Ага, то есть то что тенденция с 80х годов рожать в семье одного-двух детей стало нормой, ты проигнорировал?
>Начиная с 90-ых в мирное время спад,
Но не с таким градусом спуска как в 20е.
>и продолжается - прирост только засчет мигрантов.
Мигранты - не граждане РФ. поэтому в перпись их не вносят!
>Удивительная весчь - 20 лет без войны, но потери как в войну...
Ты ещё больше удивишься, если узнаешьсколько ежегодно гибнет в ДТП
Ага, то есть то что тенденция с 80х годов рожать в семье одного-двух детей стало нормой, ты проигнорировал?
>Начиная с 90-ых в мирное время спад,
Но не с таким градусом спуска как в 20е.
>и продолжается - прирост только засчет мигрантов.
Мигранты - не граждане РФ. поэтому в перпись их не вносят!
>Удивительная весчь - 20 лет без войны, но потери как в войну...
Ты ещё больше удивишься, если узнаешьсколько ежегодно гибнет в ДТП
>И не надо мне в качестве аргумента говорить, мол, у них всё отбирали. Мне какая разница? У одного отобрали - другому дали. Важен факт, что это был класс - по сути пидзобольский - уж никак не пролетарский, но при этом самый привилегированный. К тому же он постянно рос. В 30-х численность ВКПб была около 1.5 млн голов, к середине 80-х в КПСС уже около 20млн.
Не суть. Ты о ништяках и разрыве закоговорил.
>а меж тем большинство получало 80-150, пенсия и зп разнорабочего и того ниже.
Инженер относился к малоимущим в те времена. Ваще то...
>Сечас хорошая зарплата - 70-100. средняя 20-40.
В столицах. В регионах картина катастрофическая. В областных центрах тоже неплохо. А глубже полный ужас.
Не суть. Ты о ништяках и разрыве закоговорил.
>а меж тем большинство получало 80-150, пенсия и зп разнорабочего и того ниже.
Инженер относился к малоимущим в те времена. Ваще то...
>Сечас хорошая зарплата - 70-100. средняя 20-40.
В столицах. В регионах картина катастрофическая. В областных центрах тоже неплохо. А глубже полный ужас.
>Ага, то есть то что тенденция с 80х годов рожать в семье одного-двух детей стало нормой, ты проигнорировал?
Эта тенденция по всему миру в развитых странах.
Только у нас по другой причине, а именно, что страну првратили из развитой в осталую, и не с 80-ых, но с 90-ых.
У меня все знакомые, и знакомые знакомых минимум по двое детишек имеют.
Двое это как минимум сохранение популяции.
Эта тенденция по всему миру в развитых странах.
Только у нас по другой причине, а именно, что страну првратили из развитой в осталую, и не с 80-ых, но с 90-ых.
У меня все знакомые, и знакомые знакомых минимум по двое детишек имеют.
Двое это как минимум сохранение популяции.
>>Время: 31.01.2013 17:37
>Тогда 2 вопроса:
>1. Что конкретно предпринималось для установления диктатуры пролетариата?
>2. Как мог идти путь к равенству, если разрыв в благосостоянии и возможностях между номенклатурой и остальными увеличивался, а не уменьшался?
Если Хозе просит - отвечу.
1. "Диктатура пролетариата" - определение плакатное. Понятно, что оно не сводится к тому, что каждый пролетарий тут же становится диктатором на раёне. Диктатура эта сводится к тому, что любые политические решения принимаются в интересах этого класса в целом. Как известно, требования масс тогда делились на два вида - экономические и политические. Диктатура пролетариата предусматривала контроль над политическими решениями. То есть, законопроекты типа "огораживания" или имущественного ценза рубятся сразу.
На практике это выливалось в создание Советов раб. и кр. деп., которые и определяли "советскую власть". Эффективность этой власти можно посмотреть, хотя бы, по итогам Гражданской. Я не всегда одобряю политику партии, она, как любая организация, имела свои болячки. Но Советы, как система, намного более демократичны, чем театральная двухпартийность в США или откровенная бакланократия в теперешнем пост-совке.
2. Это неправда. Разрыв в благосостоянии сократился на порядки. Что-то не помню я похождений большевиков в Биаррице с ваннами шампанского и бриллиантовой пылью. Децильный коэффициент в СССР составлял 3-4, сейчас - от 20 до 60. Говорить о децильном коэффициенте в РИ просто невозможно. Какой ф####у коэффициент, если 80% населения тупо неграмотно?
Понятие партмаксимума тоже дико звучит сейчас. Если бы ВСЕМ членам правящей партии запретили получать больше средней зарплаты - через три дня в ней бы остались только бомжи. При большевиках нарком и его секретарша в быту отличались только количеством комнат и наличием автомобиля. Как оно сейчас - слушай новости из Куршавеля и с авианосца Абрамовича.
>Тогда 2 вопроса:
>1. Что конкретно предпринималось для установления диктатуры пролетариата?
>2. Как мог идти путь к равенству, если разрыв в благосостоянии и возможностях между номенклатурой и остальными увеличивался, а не уменьшался?
Если Хозе просит - отвечу.
1. "Диктатура пролетариата" - определение плакатное. Понятно, что оно не сводится к тому, что каждый пролетарий тут же становится диктатором на раёне. Диктатура эта сводится к тому, что любые политические решения принимаются в интересах этого класса в целом. Как известно, требования масс тогда делились на два вида - экономические и политические. Диктатура пролетариата предусматривала контроль над политическими решениями. То есть, законопроекты типа "огораживания" или имущественного ценза рубятся сразу.
На практике это выливалось в создание Советов раб. и кр. деп., которые и определяли "советскую власть". Эффективность этой власти можно посмотреть, хотя бы, по итогам Гражданской. Я не всегда одобряю политику партии, она, как любая организация, имела свои болячки. Но Советы, как система, намного более демократичны, чем театральная двухпартийность в США или откровенная бакланократия в теперешнем пост-совке.
2. Это неправда. Разрыв в благосостоянии сократился на порядки. Что-то не помню я похождений большевиков в Биаррице с ваннами шампанского и бриллиантовой пылью. Децильный коэффициент в СССР составлял 3-4, сейчас - от 20 до 60. Говорить о децильном коэффициенте в РИ просто невозможно. Какой ф####у коэффициент, если 80% населения тупо неграмотно?
Понятие партмаксимума тоже дико звучит сейчас. Если бы ВСЕМ членам правящей партии запретили получать больше средней зарплаты - через три дня в ней бы остались только бомжи. При большевиках нарком и его секретарша в быту отличались только количеством комнат и наличием автомобиля. Как оно сейчас - слушай новости из Куршавеля и с авианосца Абрамовича.
>Один только нюанс. Система начала сначала сбоить, потом разваливаться. Пока не наступили 90е... Дальше как по кальке - сначала типа керенский=ельцин (правда сцука подзадержался), потом мевепуты и всё стало более менее помаленьку устаканиваться. Но без гладомора и кровавых бань
Почему-то при "кровавых банях" численность населения увеличивалась, а без "кровавых бань" сокращается по миллиону в год.
То ли бани были не такие кровавые, то ли Аллеку опять в голову наcpал журнал аганёк.
Конгнитивный диссонанс, йопта
Почему-то при "кровавых банях" численность населения увеличивалась, а без "кровавых бань" сокращается по миллиону в год.
То ли бани были не такие кровавые, то ли Аллеку опять в голову наcpал журнал аганёк.
Конгнитивный диссонанс, йопта
>>Не Ленин так вообще страшно подумать что могло бы быть
>Был бы другой диктатор, типа Корнилова.
А можно пофантазировать про Бухарина и развитие правого марксизма
Да и ВМВ могла бы пойти по другому сценарию, если б не коммунистический режим в СССР, который презирали и враги и союзники.
Исходов могло быть много. Так что признавая достижения коммунистов глупо отрицать их негативное влияние на судьбу страны. Особенно сейчас.
Тот же "дикий капитализм" сейчас - прямой пережиток тоталитарной системы с неразвитыми демократическими институтами. Когда народ привык, что у него перед носом делают, что хотят. А потом только ныть могут, мол, обокрали да развалили.
>Был бы другой диктатор, типа Корнилова.
А можно пофантазировать про Бухарина и развитие правого марксизма
Да и ВМВ могла бы пойти по другому сценарию, если б не коммунистический режим в СССР, который презирали и враги и союзники.
Исходов могло быть много. Так что признавая достижения коммунистов глупо отрицать их негативное влияние на судьбу страны. Особенно сейчас.
Тот же "дикий капитализм" сейчас - прямой пережиток тоталитарной системы с неразвитыми демократическими институтами. Когда народ привык, что у него перед носом делают, что хотят. А потом только ныть могут, мол, обокрали да развалили.
Аллек , за бугром не родают потому что зажрались, не хотят отвественности, хотят прожигать жизнь
У нас ситуация другая, у нас не рожают потому что нет уверенности в будущем детей, поэтому прожигают жизнь здесь и сейчас, а завтра трава не расти, и желательно без детишек.
Разницу в подходе вкуриваешь?
У нас условия такие, что рожать бессмысленно, нафига плодить потенциальную нищету?
Но ведь рожали ведь, и в трудные времена рожали, не боялись, потму как можно было на государство расчитывать, ему верили. Даже РИ верили до поры до времени.
У нас ситуация другая, у нас не рожают потому что нет уверенности в будущем детей, поэтому прожигают жизнь здесь и сейчас, а завтра трава не расти, и желательно без детишек.
Разницу в подходе вкуриваешь?
У нас условия такие, что рожать бессмысленно, нафига плодить потенциальную нищету?
Но ведь рожали ведь, и в трудные времена рожали, не боялись, потму как можно было на государство расчитывать, ему верили. Даже РИ верили до поры до времени.
>А можно пофантазировать про Бухарина и развитие правого марксизма
Ктстати есть мнение, что это был бы наиболее благоприятный в смысле потрясений вариант. Но нет уверенности, что в той ситуации страна была бы спасена.
Трудно сейчас об этом. Бухарин был классиком, он был против революций, насколько я помню, был за эволюцию.
Чуваг был далеко не слабый.
Ктстати есть мнение, что это был бы наиболее благоприятный в смысле потрясений вариант. Но нет уверенности, что в той ситуации страна была бы спасена.
Трудно сейчас об этом. Бухарин был классиком, он был против революций, насколько я помню, был за эволюцию.
Чуваг был далеко не слабый.
>Алек, не вкуриваешь?
>Кровавые коммуняки за 20 лет вывели страну в мировые лиделы,
Об этом уже говорили. Лидеры с латаными штанами и талонами на продукты Простому гражданину накуй такое лидерство не нужно. Особенно когда видит, что народ конкурирующей державы живёт гораздо обеспеченнее
>увеличили вдвое население страны, пережили две ахрененные войны, и далее по списку.
За 20 лет вдвое?
Со 170 млн в 1914 до 160 к 1937 му? Хозе, ты совсем того
Даже на пике в 1990м было всего 290млн. Откуда вдвое?
Какие две охрененные войны? Отечественная и финская? Или с квантунской арией?
>Благородные синьоры либероиды за 20 лет лишили страну 20 миллионов населения,
Населений РСФСР в 1990 году 148, 704 млн.
Население России в 2010 - 143 млн.
Какие накуй 20 млн.???
>разрушили -разворовали промышленность. И походу конца и края этой вакханалии не видно.
Что прям заводы в чемоданах за бугор вывезли? А 6-е место по ВВП в мире за счёт чего?
>Вопрос - какая власть предпочтительней?
Та которая жить не мешает
>Кровавые коммуняки за 20 лет вывели страну в мировые лиделы,
Об этом уже говорили. Лидеры с латаными штанами и талонами на продукты
Простому гражданину накуй такое лидерство не нужно. Особенно когда видит, что народ конкурирующей державы живёт гораздо обеспеченнее>увеличили вдвое население страны, пережили две ахрененные войны, и далее по списку.
За 20 лет вдвое?
Со 170 млн в 1914 до 160 к 1937 му? Хозе, ты совсем того
Даже на пике в 1990м было всего 290млн. Откуда вдвое?
Какие две охрененные войны? Отечественная и финская? Или с квантунской арией?
>Благородные синьоры либероиды за 20 лет лишили страну 20 миллионов населения,
Населений РСФСР в 1990 году 148, 704 млн.
Население России в 2010 - 143 млн.
Какие накуй 20 млн.???
>разрушили -разворовали промышленность. И походу конца и края этой вакханалии не видно.
Что прям заводы в чемоданах за бугор вывезли? А 6-е место по ВВП в мире за счёт чего?
>Вопрос - какая власть предпочтительней?
Та которая жить не мешает
>Почему-то при "кровавых банях" численность населения увеличивалась, а без "кровавых бань" сокращается по миллиону в год.
>То ли бани были не такие кровавые, то ли Аллеку опять в голову наcpал журнал аганёк.
С глухим говорить бесмысленно
>То ли бани были не такие кровавые, то ли Аллеку опять в голову наcpал журнал аганёк.
С глухим говорить бесмысленно
>Простому гражданину накуй такое лидерство не нужно.
Простой гражданин отсутствие лидерства прочухал бы под немецким сапогом фиг знает сколько времени, еще лет на 200-300 как под моголами..
Эт сейчас после драки кулачками машете, фиг ли там, легко по костям пройтись.
Простой гражданин отсутствие лидерства прочухал бы под немецким сапогом фиг знает сколько времени, еще лет на 200-300 как под моголами..
Эт сейчас после драки кулачками машете, фиг ли там, легко по костям пройтись.
>Ага, то есть то что тенденция с 80х годов рожать в семье одного-двух детей стало нормой, ты проигнорировал?
А то что жизнь на Западе является кредитным расчетом на всю жизнь Аллек не проигнорировал. Он тупо не знал.
Богатые на Западе имеют десяток детей, средние выбирают между вторым ребенком и образованием для первого. Понаехавшие канаки рожают нищету в расчете на налоги средних.
Интересно, куда бы себя вписал сам Аллек в этой системе? В олигархи, в марроканцы, или в средний класс с одним ребенком?
А то что жизнь на Западе является кредитным расчетом на всю жизнь Аллек не проигнорировал. Он тупо не знал.
Богатые на Западе имеют десяток детей, средние выбирают между вторым ребенком и образованием для первого. Понаехавшие канаки рожают нищету в расчете на налоги средних.
Интересно, куда бы себя вписал сам Аллек в этой системе?
В олигархи, в марроканцы, или в средний класс с одним ребенком?
>Аллек , за бугром не родают потому что зажрались, не хотят отвественности, хотят прожигать жизнь
>У нас ситуация другая, у нас не рожают потому что нет уверенности в будущем детей, поэтому прожигают жизнь здесь и сейчас, а завтра трава не расти, и желательно без детишек.
С чего ты взял то что другая ситуация? Ты что социолог?
>Разницу в подходе вкуриваешь?
>У нас условия такие, что рожать бессмысленно, нафига плодить потенциальную нищету?
А нафига в азии по 5-6 рожают? Там вообще мрак.даже по сравнению с нашими условиями.
>Но ведь рожали ведь, и в трудные времена рожали, не боялись, потму как можно было на государство расчитывать, ему верили. Даже РИ верили до поры до времени.
Нет. Стандарты качества жизни изменились.
>У нас ситуация другая, у нас не рожают потому что нет уверенности в будущем детей, поэтому прожигают жизнь здесь и сейчас, а завтра трава не расти, и желательно без детишек.
С чего ты взял то что другая ситуация? Ты что социолог?
>Разницу в подходе вкуриваешь?
>У нас условия такие, что рожать бессмысленно, нафига плодить потенциальную нищету?
А нафига в азии по 5-6 рожают? Там вообще мрак.даже по сравнению с нашими условиями.
>Но ведь рожали ведь, и в трудные времена рожали, не боялись, потму как можно было на государство расчитывать, ему верили. Даже РИ верили до поры до времени.
Нет. Стандарты качества жизни изменились.
>С глухим говорить бесмысленно
Именно.
Сходи к лору. Потом вернешься.
>Что прям заводы в чемоданах за бугор вывезли?
Именно так.
По некоторым оценкам за 20 вывезено в обшоры свыше 3 триллионов долларов. И хрен знает сколько пресловутый стабфонд на западе лежит, и крутится там в западном бузинесе.. Это не нашим оценки, это по оценкам таких контор как Форбс.
Именно.
Сходи к лору. Потом вернешься.
>Что прям заводы в чемоданах за бугор вывезли?
Именно так.
По некоторым оценкам за 20 вывезено в обшоры свыше 3 триллионов долларов. И хрен знает сколько пресловутый стабфонд на западе лежит, и крутится там в западном бузинесе.. Это не нашим оценки, это по оценкам таких контор как Форбс.
>Нет. Стандарты качества жизни изменились.
Чушь собачья. Это не стандарты качества изменились, это ценности изменились.
Чушь собачья. Это не стандарты качества изменились, это ценности изменились.
>>Простому гражданину накуй такое лидерство не нужно.
>Простой гражданин отсутствие лидерства прочухал бы под немецким сапогом фиг знает сколько времени, еще лет на 200-300 как под моголами..
Война закончилась в 1945м. Врпереди было 45 лет. чтоб хоть теперьзаняться благосостоянием и уровнем жизни, а не военным лидерством.
>Эт сейчас после драки кулачками машете, фиг ли там, легко по костям пройтись.
Опять демагогия... Никто и не машет кулаками. Тебе о причинах 1991 года говорят
>Простой гражданин отсутствие лидерства прочухал бы под немецким сапогом фиг знает сколько времени, еще лет на 200-300 как под моголами..
Война закончилась в 1945м. Врпереди было 45 лет. чтоб хоть теперьзаняться благосостоянием и уровнем жизни, а не военным лидерством.
>Эт сейчас после драки кулачками машете, фиг ли там, легко по костям пройтись.
Опять демагогия... Никто и не машет кулаками. Тебе о причинах 1991 года говорят
>это ценности изменились.
ибо
>А нафига в азии по 5-6 рожают?
да потому что так на роду написано всем живым на земле - сохранять и пополнять популяцию. Кто ссыт, тот исчезнет. Это закон природы.
И пофиг...
ибо
>А нафига в азии по 5-6 рожают?
да потому что так на роду написано всем живым на земле - сохранять и пополнять популяцию. Кто ссыт, тот исчезнет. Это закон природы.
И пофиг...
>Тебе о причинах 1991 года говорят
Причины очевидны - предательство высших кругов власти.
Причины очевидны - предательство высших кругов власти.
>По некоторым оценкам за 20 вывезено в обшоры свыше 3 триллионов долларов.
Это просто бумага!!! Земля, ресурсы, средства производства остались в границах России. Впрочем неэкономисту этого в принципе не понять...
Это просто бумага!!! Земля, ресурсы, средства производства остались в границах России. Впрочем неэкономисту этого в принципе не понять...
>Это просто бумага!!! Земля, ресурсы, средства производства остались в границах России. Впрочем неэкономисту этого в принципе не понять...
Не надо быть экономистом, чтобы понимать, что эта бумага пока еще работает, только на чужого дядю а не на страну.
А все остальное принадлежит давно уже не нам. Поинтересуйся... Наши власти нас заложили и продали с потрохами.
Глобализировали, мать их... плять...
Не надо быть экономистом, чтобы понимать, что эта бумага пока еще работает, только на чужого дядю а не на страну.
А все остальное принадлежит давно уже не нам. Поинтересуйся... Наши власти нас заложили и продали с потрохами.
Глобализировали, мать их... плять...
>>Тебе о причинах 1991 года говорят
>Причины очевидны - предательство высших кругов власти.
Ну тогда я тоже включу дурака - революция 1917 года проплачена германией. Ленин шпион и предатель .
А о том как разворовывали Россию (уже советскую) всякие Зиновьевы и Троцкие тоже информации не мало. И это не утка.
>Причины очевидны - предательство высших кругов власти.
Ну тогда я тоже включу дурака - революция 1917 года проплачена германией. Ленин шпион и предатель .
А о том как разворовывали Россию (уже советскую) всякие Зиновьевы и Троцкие тоже информации не мало. И это не утка.
>революция 1917 года проплачена германией. Ленин шпион и предатель .
Куй с ним, пусть. Но он в итоге кинул работодателей и спас страну.
Не спорю, могло быть и по другому, более мирно и гуманно.
Но то, что спас, это факт.
Куй с ним, пусть. Но он в итоге кинул работодателей и спас страну.
Не спорю, могло быть и по другому, более мирно и гуманно.
Но то, что спас, это факт.
>А можно пофантазировать про Бухарина и развитие правого марксизма
На мой взгляд, сомнительно. Двигателем прогресса мог быть капитал, или диктатор (правый или левый). Бухаринцы вряд ли могли это предложить
Еще интересный вариант - когда преемник Сталина разворачивает на китайский путь. И СССР заваливает весь мир авто "Москвич"и телевизорами "Горизонт".
>С глухим говорить бесмысленно
И не надо..
>Наши власти нас заложили и продали с потрохами.
Кому, интересно?
На мой взгляд, сомнительно. Двигателем прогресса мог быть капитал, или диктатор (правый или левый). Бухаринцы вряд ли могли это предложить
Еще интересный вариант - когда преемник Сталина разворачивает на китайский путь. И СССР заваливает весь мир авто "Москвич"и телевизорами "Горизонт".
>С глухим говорить бесмысленно
И не надо..
>Наши власти нас заложили и продали с потрохами.
Кому, интересно?
>А о том как разворовывали Россию (уже советскую) всякие Зиновьевы и Троцкие тоже информации не мало.
Цифры, фицры, и еще раз цифры. Чем дакажешь?
Цифры же нонешних у всех на виду, они и не прячотцо даже, и даже упиваются своим богаством на глазах нищающей страны..
Цифры, фицры, и еще раз цифры. Чем дакажешь?
Цифры же нонешних у всех на виду, они и не прячотцо даже, и даже упиваются своим богаством на глазах нищающей страны..
>Кому, интересно?
Детям нашим будет очень интересно.
Детям нашим будет очень интересно.
>Да и ВМВ могла бы пойти по другому сценарию, если б не коммунистический режим в СССР, который презирали и враги и союзники.
Режим презирают только из-за слабости, а не из-за его сути. Гитлера западные демократии в жопу разлизывали.
И ВМВ пошла по правильному сценарию. Я не считаю, что поражение в Отечественной было бы более правильным сценарием.
А об активности союзников можно в учебнике по эстории почетадь.
>Об этом уже говорили. Лидеры с латаными штанами и талонами на продукты
Аллек опять не знает, как оно было с талонами на продукты в демократических странах. В США до войны, и в Англии после. У него там в голове своя история.
Режим презирают только из-за слабости, а не из-за его сути. Гитлера западные демократии в жопу разлизывали.
И ВМВ пошла по правильному сценарию. Я не считаю, что поражение в Отечественной было бы более правильным сценарием.
А об активности союзников можно в учебнике по эстории почетадь.
>Об этом уже говорили. Лидеры с латаными штанами и талонами на продукты
Аллек опять не знает, как оно было с талонами на продукты в демократических странах. В США до войны, и в Англии после. У него там в голове своя история.
>>Кому, интересно?
>Детям нашим будет очень интересно.
Не знаешь.
>Детям нашим будет очень интересно.
Не знаешь.
>Кровавые коммуняки за 20 лет вывели страну в мировые лиделы, увеличили вдвое население страны, пережили две ахрененные войны, и далее по списку.
Мировой лидер - мечта идиота. США с до сих пор неразвитой социалкой по сранению с той же Канадой или Китай с миллионами нищих - не самая завидная перспектива.
К тому же в глазах врагов ты лидер только в плане зубастости, а в остальном - куча марширующих полунищих рабов.
С увеличением населения и полупервобытная Африка прекрасно справляется. Про демографию тебе правильно сказали - это куда более глубокий вопрос, чем просто политический.
>Благородные синьоры либероиды за 20 лет лишили страну 20 миллионов населения, разрушили -разворовали промышленность. И походу конца и края этой вакханалии не видно.
За эти 20 лет у нас у власти был только один действующий либерал. Зеркальное отражение Ленина - также по-большевистски действовал и также круто признавал ошибки, когда уже поздно было. При этом ничего не украл, и даже умер в том же возрасте.
А в остальном, не надо выдумывать. Правили те же авторитаристы, проводя постепенную политику закручивания гаек в свою сторону.
Мировой лидер - мечта идиота. США с до сих пор неразвитой социалкой по сранению с той же Канадой или Китай с миллионами нищих - не самая завидная перспектива.
К тому же в глазах врагов ты лидер только в плане зубастости, а в остальном - куча марширующих полунищих рабов.
С увеличением населения и полупервобытная Африка прекрасно справляется. Про демографию тебе правильно сказали - это куда более глубокий вопрос, чем просто политический.
>Благородные синьоры либероиды за 20 лет лишили страну 20 миллионов населения, разрушили -разворовали промышленность. И походу конца и края этой вакханалии не видно.
За эти 20 лет у нас у власти был только один действующий либерал. Зеркальное отражение Ленина - также по-большевистски действовал и также круто признавал ошибки, когда уже поздно было. При этом ничего не украл, и даже умер в том же возрасте.
А в остальном, не надо выдумывать. Правили те же авторитаристы, проводя постепенную политику закручивания гаек в свою сторону.
>Я не считаю, что поражение в Отечественной было бы более правильным сценарием.
Это очевидно, 200 лет немецко-англо-сасконскага ига было гарантировано, со всеми вытекающими.
Читаем план ОСТ, плять..... кто еще не читал.. плять.....
Плять, без единого выстрела нас поимели, осуществили мечту... а либероиды все никак не угомонятся, все жопу западу лижут...
Это очевидно, 200 лет немецко-англо-сасконскага ига было гарантировано, со всеми вытекающими.
Читаем план ОСТ, плять..... кто еще не читал.. плять.....
Плять, без единого выстрела нас поимели, осуществили мечту... а либероиды все никак не угомонятся, все жопу западу лижут...
>За эти 20 лет у нас у власти был только один действующий либерал. Зеркальное отражение Ленина - также по-большевистски действовал и также круто признавал ошибки, когда уже поздно было. При этом ничего не украл, и даже умер в том же возрасте.
Да, но в отличие от Ленина этот зеркальный уронил страну а не поднял.
И ведь какого иму там сейчас наблюдать...
Да, но в отличие от Ленина этот зеркальный уронил страну а не поднял.
И ведь какого иму там сейчас наблюдать...
>Война закончилась в 1945м. Врпереди было 45 лет. чтоб хоть теперьзаняться благосостоянием и уровнем жизни, а не военным лидерством.
Аллек не знает, что военная угроза сохранялась и в последующие годы, и СССР тратил треть бюджета, чтобы сохранять хотя бы военный паритет.
У них там в Орле с почтой проблемы, последние газеты от 1913 года.
Люди в "латаных штанах" соглашались отдавать последнее, чтобы не повторился тот ужас, который они пережили лично. Когда половина населения, так или иначе, пережила войну.
Аллек, сытый и обутый, нахаляву обученный и бесплатно вылеченный, вырос под защитой миллиардов потраченных денег, и даже в армию сходить не удосужился, чтобы присоединить свои усилия к народным.
Но попедзеть постфактум, что ему недодавали компота, он всегда готов.
Аллек не знает, что военная угроза сохранялась и в последующие годы, и СССР тратил треть бюджета, чтобы сохранять хотя бы военный паритет.
У них там в Орле с почтой проблемы, последние газеты от 1913 года.
Люди в "латаных штанах" соглашались отдавать последнее, чтобы не повторился тот ужас, который они пережили лично. Когда половина населения, так или иначе, пережила войну.
Аллек, сытый и обутый, нахаляву обученный и бесплатно вылеченный, вырос под защитой миллиардов потраченных денег, и даже в армию сходить не удосужился, чтобы присоединить свои усилия к народным.
Но попедзеть постфактум, что ему недодавали компота, он всегда готов.
>Не знаешь.
Ответь сам, коль знаешь.
Внимательно!
Ответь сам, коль знаешь.
Внимательно!
И ведь либероиды верят западу, верят свято в их парадигму интеграции хотят, им на##### на страну, для них весь шарик одна страна...
Всё верно, куле там...
Да вот куй там, никогда они туда уже никого больше не примут, им самим мало.
Всё верно, куле там...
Да вот куй там, никогда они туда уже никого больше не примут, им самим мало.
Ух я разошелся...
Пожалуй пора слитцо чутка..... отдышатцо.....
Пацаны, всё намана, всё круто и окей, я всех люблю!!!!
Пожалуй пора слитцо чутка..... отдышатцо.....
Пацаны, всё намана, всё круто и окей, я всех люблю!!!!
>При этом ничего не украл, и даже умер в том же возрасте.
Это кто такой?
Повелитель эпохи коробок от ксерокса и зять владельца Аэрофлота? Родственник Дерипаски который?
Который ничево ниукрал?
Это кто такой?
Повелитель эпохи коробок от ксерокса и зять владельца Аэрофлота? Родственник Дерипаски который?
Который ничево ниукрал?
>эпохи коробок от ксерокса
С мильонами по крышку.
Богатые времена были на бабло.
С мильонами по крышку.
Богатые времена были на бабло.
>>эпохи коробок от ксерокса
>С мильонами по крышку.
>Богатые времена были на бабло.
Но он же лично ничево не украл! В гроб с собой не забрал!
Все детям, детям...
>С мильонами по крышку.
>Богатые времена были на бабло.
Но он же лично ничево не украл! В гроб с собой не забрал!
Все детям, детям...
Да сам то мож и не брал. И даж по совковой традиции на жену навена ничего не брал.
Но родни то многа у него.
Но родни то многа у него.
>"Диктатура пролетариата" - определение плакатное. Понятно, что оно не сводится к тому, что каждый пролетарий тут же становится диктатором на раёне. Диктатура эта сводится к тому, что любые политические решения принимаются в интересах этого класса в целом. Как известно, требования масс тогда делились на два вида - экономические и политические. Диктатура пролетариата предусматривала контроль над политическими решениями.
Именно этого не получилось. Что Ленину в 21-м было особенно хорошо видно. Гражданскую выиграли, а в итоге власть у бюрократов-теоретиков, которые ещё и продолжают рубиться между собой.
>На практике это выливалось в создание Советов раб. и кр. деп., которые и определяли "советскую власть". Эффективность этой власти можно посмотреть, хотя бы, по итогам Гражданской.
К 1921 Россия буквально лежала в руинах. От бывшей Российской империи отошли территории Польши, Финляндии, Латвии, Эстонии, Литвы, Западной Украины, Белоруссии, Карской области (в Армении) и Бессарабии. По подсчётам специалистов, численность населения на оставшихся территориях едва дотягивала до 135 миллионов человек. Потери на этих территориях в результате войн, эпидемий, эмиграции, сокращения рождаемости составили с 1914 г. не менее 25 миллионов человек.
Во время военных действий особенно пострадали Донбасс, Бакинский нефтяной район, Урал и Сибирь, были разрушены многие шахты и рудники. Из-за нехватки топлива и сырья останавливались заводы. Рабочие были вынуждены покидать города и уезжать в деревню. В общем, уровень промышленности сократился в 5 раз. Оборудование давно не обновлялось. Металлургия производила столько металла, сколько его выплавляли при Петре I.
Сельское производство сократилось на 40 %. Почти вся имперская интеллигенция была уничтожена. Оставшиеся в срочном порядке эмигрировали, чтобы избежать этой участи.
Думаю, излишне спрашивать, что там было эффективно в интересах пролетариата.
А определение далеко не плакатное. Маркс постоянно подчёркивал важность перехода к коммунизму и отмирание государства именно через пролетариат. То же писали и Ленин с Троцким. Сталин позднее выкрутился "отмиранием через усиление".
С моей точки зрения, Маркс ошибался не по глупости, а по недостатку представления о технократии, что для его времени было нормально. А последователи слишком переоценили пролетариат, как класс, способный господствовать в принципе. Потому сталинская тусовка окончательно взяла всё в свои руки.
Ведь что такое пролетариат? Фактически крутильщик болванок. Работник интеллектуального труда - никакой не пролетариат, поскольку его статус может взлететь до небес благодаря одной удачной мысли (что, кстати, случалось и в СССР). А пролетарий может только болванок чуть большое нормы накрутить. Вот этого и не понимали коммунисты. А сейчас - очевидно.
>2. Это неправда. Разрыв в благосостоянии сократился на порядки.
Я не сравнивал разрыв с нынешним или в РИ, а говорил про тенденцию. Ты вроде сам как-то отмечал, что в раннесоветские времена партийцы были аскетичнее брежневских и позже. То есть признавал, что тенденция была.
Именно этого не получилось. Что Ленину в 21-м было особенно хорошо видно. Гражданскую выиграли, а в итоге власть у бюрократов-теоретиков, которые ещё и продолжают рубиться между собой.
>На практике это выливалось в создание Советов раб. и кр. деп., которые и определяли "советскую власть". Эффективность этой власти можно посмотреть, хотя бы, по итогам Гражданской.
К 1921 Россия буквально лежала в руинах. От бывшей Российской империи отошли территории Польши, Финляндии, Латвии, Эстонии, Литвы, Западной Украины, Белоруссии, Карской области (в Армении) и Бессарабии. По подсчётам специалистов, численность населения на оставшихся территориях едва дотягивала до 135 миллионов человек. Потери на этих территориях в результате войн, эпидемий, эмиграции, сокращения рождаемости составили с 1914 г. не менее 25 миллионов человек.
Во время военных действий особенно пострадали Донбасс, Бакинский нефтяной район, Урал и Сибирь, были разрушены многие шахты и рудники. Из-за нехватки топлива и сырья останавливались заводы. Рабочие были вынуждены покидать города и уезжать в деревню. В общем, уровень промышленности сократился в 5 раз. Оборудование давно не обновлялось. Металлургия производила столько металла, сколько его выплавляли при Петре I.
Сельское производство сократилось на 40 %. Почти вся имперская интеллигенция была уничтожена. Оставшиеся в срочном порядке эмигрировали, чтобы избежать этой участи.
Думаю, излишне спрашивать, что там было эффективно в интересах пролетариата.
А определение далеко не плакатное. Маркс постоянно подчёркивал важность перехода к коммунизму и отмирание государства именно через пролетариат. То же писали и Ленин с Троцким. Сталин позднее выкрутился "отмиранием через усиление".
С моей точки зрения, Маркс ошибался не по глупости, а по недостатку представления о технократии, что для его времени было нормально. А последователи слишком переоценили пролетариат, как класс, способный господствовать в принципе. Потому сталинская тусовка окончательно взяла всё в свои руки.
Ведь что такое пролетариат? Фактически крутильщик болванок. Работник интеллектуального труда - никакой не пролетариат, поскольку его статус может взлететь до небес благодаря одной удачной мысли (что, кстати, случалось и в СССР). А пролетарий может только болванок чуть большое нормы накрутить. Вот этого и не понимали коммунисты. А сейчас - очевидно.
>2. Это неправда. Разрыв в благосостоянии сократился на порядки.
Я не сравнивал разрыв с нынешним или в РИ, а говорил про тенденцию. Ты вроде сам как-то отмечал, что в раннесоветские времена партийцы были аскетичнее брежневских и позже. То есть признавал, что тенденция была.
>для них весь шарик одна страна...
Я думаю, это неплохой вариант. Противостояние враждебных лагерей - более опасно.
>>Не знаешь.
>Ответь сам, коль знаешь.
Я не говорил, что власти нас продали.
Я думаю, это неплохой вариант. Противостояние враждебных лагерей - более опасно.
>>Не знаешь.
>Ответь сам, коль знаешь.
Я не говорил, что власти нас продали.
Один, я почетал твои ссылки...
Блять, ты сам-то их четал???
Как пишут ученые, созданная коммунистами в 30-х годах прошлого века система сверх-эксплуатации русского крестьянства условно делилась на три части:
- отработочная повинность;
- натурально-продуктовая повинность;
- денежная повинность.
Бретанские учоные открыли нивираятный факт!
В СССР были фиксированное рабочее время(!), госзаказ(!) и налоги!!!
Вот, например, на заводе Форда рабочий приходил когда хотел, вместо автомобиля делал для сына велосипед, на платил налогов, брал из кассы сколько хотел денег, и уходил когда хотел.
Не то было в советском Мордоре... Там у людей было по два глаза и один только нос!
Один, я иногда не читаю эти простыни, иногда просматриваю их по диагонали. Ты хоть сам смотри, на что ссылаешься, чтобы не выглядеть совсем уж полным аликом.
Блять, ты сам-то их четал???
Как пишут ученые, созданная коммунистами в 30-х годах прошлого века система сверх-эксплуатации русского крестьянства условно делилась на три части:
- отработочная повинность;
- натурально-продуктовая повинность;
- денежная повинность.
Бретанские учоные открыли нивираятный факт!
В СССР были фиксированное рабочее время(!), госзаказ(!) и налоги!!!
Вот, например, на заводе Форда рабочий приходил когда хотел, вместо автомобиля делал для сына велосипед, на платил налогов, брал из кассы сколько хотел денег, и уходил когда хотел.
Не то было в советском Мордоре... Там у людей было по два глаза и один только нос!
Один, я иногда не читаю эти простыни, иногда просматриваю их по диагонали. Ты хоть сам смотри, на что ссылаешься, чтобы не выглядеть совсем уж полным аликом.
>Я не говорил, что власти нас продали.
А, это. Дык и я не говорил, что ты говорил.
А, это. Дык и я не говорил, что ты говорил.
>>Да и ВМВ могла бы пойти по другому сценарию, если б не коммунистический режим в СССР, который презирали и враги и союзники.
>Режим презирают только из-за слабости, а не из-за его сути. Гитлера западные демократии в жопу разлизывали.
Тогда давай не будем применять двойных стандартов, и признаем, что пресловутый пакт был тоже своего рода лизанием. С сильными все считаются, как иначе?
Тем не менее в Касабланке рейх решили уничтожить именно как режим, а не нацию.
>И ВМВ пошла по правильному сценарию. Я не считаю, что поражение в Отечественной было бы более правильным сценарием.
А кто-то считает поражение правильным?
>Режим презирают только из-за слабости, а не из-за его сути. Гитлера западные демократии в жопу разлизывали.
Тогда давай не будем применять двойных стандартов, и признаем, что пресловутый пакт был тоже своего рода лизанием. С сильными все считаются, как иначе?
Тем не менее в Касабланке рейх решили уничтожить именно как режим, а не нацию.
>И ВМВ пошла по правильному сценарию. Я не считаю, что поражение в Отечественной было бы более правильным сценарием.
А кто-то считает поражение правильным?
>А, это. Дык и я не говорил, что ты говорил
Тогда не уподобляйся Стопу, который сначала выдумает какой-нибудь бред, а потом требует доказательств от оппонента.
Тогда не уподобляйся Стопу, который сначала выдумает какой-нибудь бред, а потом требует доказательств от оппонента.
>Время: 31.01.2013 20:14
Вырываешь из контекста.
Вырываешь из контекста.
>А кто-то считает поражение правильным?
А могла ли быть победа без того перенапряга и жертвенности?
Но есть ли смысл вновь всё это перетирать? Что было, то было, и быльём поросло.
А могла ли быть победа без того перенапряга и жертвенности?
Но есть ли смысл вновь всё это перетирать? Что было, то было, и быльём поросло.
>А могла ли быть победа без того перенапряга и жертвенности?
Могло быть что угодно.
Но думать, что победы не могло быть без коммунистов, или что она случилась благодаря коммунистическому режиму - это пропаганда головного мозга.
Могло быть что угодно.
Но думать, что победы не могло быть без коммунистов, или что она случилась благодаря коммунистическому режиму - это пропаганда головного мозга.
>Аллек опять не знает, как оно было с талонами на продукты в демократических странах. В США до войны, и в Англии после. У него там в голове своя история.
В 80-е?
Призрак коммунизма долго бродил по европе...теперь он квартирует в Киеве. На квартире Стопа
>Аллек не знает, что военная угроза сохранялась и в последующие годы, и СССР тратил треть бюджета, чтобы сохранять хотя бы военный паритет.
Отлично знаю. Знаютакже что США тратил гораздо больше. Пи этом там на пособие по безработице можно было жить так как у нас, работая инженером
И когда я говорил, что система начала сбоить, предполагалось,что ей уже пора было многое менять и пересматривать свои позиции. Без ущерба престижу. Пока были в силе. Но тысячи стопов у власти не желали
>Аллек, сытый и обутый, нахаляву обученный и бесплатно вылеченный, вырос под защитой миллиардов потраченных денег, и даже в армию сходить не удосужился, чтобы присоединить свои усилия к народным.
Сытый, обутый и образованный я был всегда благодаря труду. Сначала родителей, а потом своего собственного.
Но ты вполне ожешь и дальше поклонятья святым мощам почившего Ильича (да хоть обоих)
В 80-е?
Призрак коммунизма долго бродил по европе...теперь он квартирует в Киеве. На квартире Стопа
>Аллек не знает, что военная угроза сохранялась и в последующие годы, и СССР тратил треть бюджета, чтобы сохранять хотя бы военный паритет.
Отлично знаю. Знаютакже что США тратил гораздо больше. Пи этом там на пособие по безработице можно было жить так как у нас, работая инженером
И когда я говорил, что система начала сбоить, предполагалось,что ей уже пора было многое менять и пересматривать свои позиции. Без ущерба престижу. Пока были в силе. Но тысячи стопов у власти не желали
>Аллек, сытый и обутый, нахаляву обученный и бесплатно вылеченный, вырос под защитой миллиардов потраченных денег, и даже в армию сходить не удосужился, чтобы присоединить свои усилия к народным.
Сытый, обутый и образованный я был всегда благодаря труду. Сначала родителей, а потом своего собственного.
Но ты вполне ожешь и дальше поклонятья святым мощам почившего Ильича (да хоть обоих)
>Да, но в отличие от Ленина этот зеркальный уронил страну а не поднял.
Ленин тоже не поднял. Он, как и Гайдар, остался и умер теоретиком.
>Это кто такой?
>Повелитель эпохи коробок от ксерокса и зять владельца Аэрофлота? Родственник Дерипаски который?
>Который ничево ниукрал?
Называя этих ребят либералами ты плюёшь в воздух. Потому что никакой идеологической базы за ними не стояло.
Но тебе можно, ты ж до сих пор не знаешь значения слова, которым ругаешься
Ленин тоже не поднял. Он, как и Гайдар, остался и умер теоретиком.
>Это кто такой?
>Повелитель эпохи коробок от ксерокса и зять владельца Аэрофлота? Родственник Дерипаски который?
>Который ничево ниукрал?
Называя этих ребят либералами ты плюёшь в воздух. Потому что никакой идеологической базы за ними не стояло.
Но тебе можно, ты ж до сих пор не знаешь значения слова, которым ругаешься
>Ленин тоже не поднял. Он, как и Гайдар, остался и умер теоретиком.
Не совсем так.
Не совсем так.
>Не совсем так.
См. Время: 31.01.2013 20:09 (чёрный текст).
См. Время: 31.01.2013 20:09 (чёрный текст).
>Тогда не уподобляйся Стопу, который сначала выдумает какой-нибудь бред, а потом требует доказательств от оппонента.
Да мы все тут бредим, сборище знатоков.
Будь проще, Свинг.
Да мы все тут бредим, сборище знатоков.
Будь проще, Свинг.
>>Всё прогрессируете
>А ты все причитаешь, как бабка-плакальщица.
7wing , неД. Факты и только факты. Просто ты, судя по твоим выкладкам и ссылкам на МФ, черпаешь инфу из СМИ и тырнета. А потому - жертва астротерфинга (как Аллек и пр.). У меня другая ситуация. И я ещё в перестройку знала что будет дальше в России.
Но ты в этом не виноват.
>А ты все причитаешь, как бабка-плакальщица.
7wing , неД. Факты и только факты. Просто ты, судя по твоим выкладкам и ссылкам на МФ, черпаешь инфу из СМИ и тырнета. А потому - жертва астротерфинга (как Аллек и пр.). У меня другая ситуация. И я ещё в перестройку знала что будет дальше в России.
Но ты в этом не виноват.
К 1921 Россия буквально лежала в руинах.
>Думаю, излишне спрашивать, что там было эффективно в интересах пролетариата.
Думаю, излишне приписывать это пролетариату. Попробуй приписать это Колчаку и Деникину. Которые в чистом виде являлись мятежниками против существующей власти.
>>2. Это неправда. Разрыв в благосостоянии сократился на порядки.
>Я не сравнивал разрыв с нынешним или в РИ, а говорил про тенденцию.
А ты уже начинай сравнивать, потому что без сравнения в точках "а" и "бэ" тенденции являются только твоими фантазиями.
>Ведь что такое пролетариат? Фактически крутильщик болванок
Тебя не Божена, случайно, зовут?
>Думаю, излишне спрашивать, что там было эффективно в интересах пролетариата.
Думаю, излишне приписывать это пролетариату. Попробуй приписать это Колчаку и Деникину. Которые в чистом виде являлись мятежниками против существующей власти.
>>2. Это неправда. Разрыв в благосостоянии сократился на порядки.
>Я не сравнивал разрыв с нынешним или в РИ, а говорил про тенденцию.
А ты уже начинай сравнивать, потому что без сравнения в точках "а" и "бэ" тенденции являются только твоими фантазиями.
>Ведь что такое пролетариат? Фактически крутильщик болванок
Тебя не Божена, случайно, зовут?
>>Время: 31.01.2013 20:14
>Вырываешь из контекста.
Если такую####ню пишут на полном серьезе - контекст надо к психеатору отправлять для исследования. Удивляться факту существования налогов, да еще с подаренного на халяву средства производства - это надо быть крепко в мозжечок ужаленным. Я тебе примеров такой "барщины" и "оброка" из рыночно-демократических реалий могу столько привести - хоть тазик подставляй.
>>А могла ли быть победа без того перенапряга и жертвенности?
>Могло быть что угодно.
>Но думать, что победы не могло быть без коммунистов, или что она случилась благодаря коммунистическому режиму - это пропаганда головного мозга.
Да, это блестяще доказали Франция и Польша.
>Вырываешь из контекста.
Если такую####ню пишут на полном серьезе - контекст надо к психеатору отправлять для исследования. Удивляться факту существования налогов, да еще с подаренного на халяву средства производства - это надо быть крепко в мозжечок ужаленным. Я тебе примеров такой "барщины" и "оброка" из рыночно-демократических реалий могу столько привести - хоть тазик подставляй.
>>А могла ли быть победа без того перенапряга и жертвенности?
>Могло быть что угодно.
>Но думать, что победы не могло быть без коммунистов, или что она случилась благодаря коммунистическому режиму - это пропаганда головного мозга.
Да, это блестяще доказали Франция и Польша.
>>Это кто такой?
>>Повелитель эпохи коробок от ксерокса и зять владельца Аэрофлота? Родственник Дерипаски который?
>>Который ничево ниукрал?
>Называя этих ребят либералами ты плюёшь в воздух. Потому что никакой идеологической базы за ними не стояло.
За либералами вообще никакой идеологической базы не стоит, только набор агитационных разводок для лоха.
Так что "эти ребята" были классическими либералами. Эталонными.
>>Повелитель эпохи коробок от ксерокса и зять владельца Аэрофлота? Родственник Дерипаски который?
>>Который ничево ниукрал?
>Называя этих ребят либералами ты плюёшь в воздух. Потому что никакой идеологической базы за ними не стояло.
За либералами вообще никакой идеологической базы не стоит, только набор агитационных разводок для лоха.
Так что "эти ребята" были классическими либералами. Эталонными.
>Думаю, излишне приписывать это пролетариату. Попробуй приписать это Колчаку и Деникину. Которые в чистом виде являлись мятежниками против существующей власти.
Зачем пролетариату? Октябрьскую революцию (т.е. в чистом виде мятеж против существующей власти) и последующую гражданскую войну не пролетариат развязал.
Но ты мне зубы не заговаривай. Диктатуры у пролетариата один хрен не получилось, и это главное.
>А ты уже начинай сравнивать, потому что без сравнения в точках "а" и "бэ" тенденции являются только твоими фантазиями.
Ты уже помог мне с этим в предыдущих темах. За точку "а" можно взять Кагановича, за "бэ" - Чурбанова, например.
>Тебя не Божена, случайно, зовут?
Хорошо, Надежда Константиновна, предложите свой вариант определения пролетариата.
>Если такую####ню пишут на полном серьезе - контекст надо к психеатору отправлять для исследования. Удивляться факту существования налогов, да еще с подаренного на халяву средства производства - это надо быть крепко в мозжечок ужаленным.
Во-первых, ты бы прочёл дальше, чтоб понять, что речь об масштабах повинностей в первую очередь.
Во-вторых, что значит нахаляву подаренного? Большевикам когда-то принадлежала земля, чтоб они её дарили? Противоречишь любимому учению
>Да, это блестяще доказали Франция и Польша.
Это блестящее демагогическое утверждение. Дождя не было, потому что не выросли грибы
>За либералами вообще никакой идеологической базы не стоит, только набор агитационных разводок для лоха.
Чем докажышь?
Зачем пролетариату? Октябрьскую революцию (т.е. в чистом виде мятеж против существующей власти) и последующую гражданскую войну не пролетариат развязал.
Но ты мне зубы не заговаривай. Диктатуры у пролетариата один хрен не получилось, и это главное.
>А ты уже начинай сравнивать, потому что без сравнения в точках "а" и "бэ" тенденции являются только твоими фантазиями.
Ты уже помог мне с этим в предыдущих темах. За точку "а" можно взять Кагановича, за "бэ" - Чурбанова, например.
>Тебя не Божена, случайно, зовут?
Хорошо, Надежда Константиновна, предложите свой вариант определения пролетариата.
>Если такую####ню пишут на полном серьезе - контекст надо к психеатору отправлять для исследования. Удивляться факту существования налогов, да еще с подаренного на халяву средства производства - это надо быть крепко в мозжечок ужаленным.
Во-первых, ты бы прочёл дальше, чтоб понять, что речь об масштабах повинностей в первую очередь.
Во-вторых, что значит нахаляву подаренного? Большевикам когда-то принадлежала земля, чтоб они её дарили? Противоречишь любимому учению
>Да, это блестяще доказали Франция и Польша.
Это блестящее демагогическое утверждение. Дождя не было, потому что не выросли грибы
>За либералами вообще никакой идеологической базы не стоит, только набор агитационных разводок для лоха.
Чем докажышь?
>Зачем пролетариату? Октябрьскую революцию (т.е. в чистом виде мятеж против существующей власти) и последующую гражданскую войну не пролетариат развязал
Эсторею почетай. На кого сделал ставку пролетариат и крестьянство, а кто последним параходом из Севастополя в Париж слинял. "А я институтка, я дочь камергера". Не надо генерировать альтернативную историю, все в книшках есть.
>Ты уже помог мне с этим в предыдущих темах. За точку "а" можно взять Кагановича, за "бэ" - Чурбанова, например.
Тогда проведи линию между Чурбановым и Сердюковым, амиго. Кто из них в тюрьме сидел? Ну и, для чистоты эксперимента, бери точку "а" вне советской власти. Например, с царского дяди Алексея Александровича, обворовывавшего собственную страну во время войны. И проведи эту линию до Кагановича, например. Потом от Кагановича до Сердюкова, посмотри на график коррупции и задумайся.
>Во-первых, ты бы прочёл дальше, чтоб понять, что речь об масштабах повинностей в первую очередь
Во-первых, ты с Депардье об этом подискутируй, о масштабах повинностей. Никому налоги не нравятся, но удивляться их факту - это надо быть пациентом, а не оппонентом. Кстати, Депардье никакие комиссары ничего не дарили, если ты не в курсе.
>Во-вторых, что значит нахаляву подаренного? Большевикам когда-то принадлежала земля, чтоб они её дарили?
Дурака включил? Если я тебе подарю сто долларов, это не значит, что я их напечатал. До революции у крестьян земли не было, потом появилась. Механика вопроса для крестьян совершенно понятна.
>>Да, это блестяще доказали Франция и Польша.
>Это блестящее демагогическое утверждение. Дождя не было, потому что не выросли грибы
Ты по сути скажи - как там справились с гитлеровским нападением страны без камуняк? А эмоции оставь себе.
Эсторею почетай. На кого сделал ставку пролетариат и крестьянство, а кто последним параходом из Севастополя в Париж слинял. "А я институтка, я дочь камергера". Не надо генерировать альтернативную историю, все в книшках есть.
>Ты уже помог мне с этим в предыдущих темах. За точку "а" можно взять Кагановича, за "бэ" - Чурбанова, например.
Тогда проведи линию между Чурбановым и Сердюковым, амиго. Кто из них в тюрьме сидел? Ну и, для чистоты эксперимента, бери точку "а" вне советской власти. Например, с царского дяди Алексея Александровича, обворовывавшего собственную страну во время войны. И проведи эту линию до Кагановича, например. Потом от Кагановича до Сердюкова, посмотри на график коррупции и задумайся.
>Во-первых, ты бы прочёл дальше, чтоб понять, что речь об масштабах повинностей в первую очередь
Во-первых, ты с Депардье об этом подискутируй, о масштабах повинностей. Никому налоги не нравятся, но удивляться их факту - это надо быть пациентом, а не оппонентом. Кстати, Депардье никакие комиссары ничего не дарили, если ты не в курсе.
>Во-вторых, что значит нахаляву подаренного? Большевикам когда-то принадлежала земля, чтоб они её дарили?
Дурака включил? Если я тебе подарю сто долларов, это не значит, что я их напечатал. До революции у крестьян земли не было, потом появилась. Механика вопроса для крестьян совершенно понятна.
>>Да, это блестяще доказали Франция и Польша.
>Это блестящее демагогическое утверждение. Дождя не было, потому что не выросли грибы
Ты по сути скажи - как там справились с гитлеровским нападением страны без камуняк? А эмоции оставь себе.
Интересно, а в Сколково такие диссертанты прогрессом двигают, инновации толкают?
>На кого сделал ставку пролетариат и крестьянство
Ох щи, да я тебе не про кто на кого ставку делал, а кто идеологию в дело воплощал, и как оно вышло. Альтернативная история - это защищённые интересы пролетариата по итогам Гражданской.
Пролетариат в то время едва ли десятую часть от крестьянства составлял. А после Гражданской вообще обратно в деревню поломился.
>Тогда проведи линию между Чурбановым и Сердюковым, амиго. Кто из них в тюрьме сидел
А что мне Сердюков? Огромная доля списка ЕдРа - бывшие функционеры КПСС и советской гэбни. Можно подумать, они в каком-то другом совке в люди выбивались или их прямиком из госдепа выписали.
>Никому налоги не нравятся, но удивляться их факту - это надо быть пациентом, а не оппонентом.
Базару нет. Удивляться приходится не налогам, а системе, которая декларирует борьбу с классом угнетателей, а сама фактически этот класс заменяет на длительное время.
>Если я тебе подарю сто долларов, это не значит, что я их напечатал. До революции у крестьян земли не было, потом появилась. Механика вопроса для крестьян совершенно понятна.
Твои сто долларов скорее всего тобой заработаны, а не отжаты, разницу понимаешь?
До революции крестьянин работал на земле и после на ней же. Крестьянину поxep, за кем она на бумаге закреплена. Ему понятны только его фактические права пользования и проживания на ней. Все нюансы в статьях описаны.
>Ты по сути скажи - как там справились с гитлеровским нападением страны без камуняк? А эмоции оставь себе.
Вот я тебе и говорю - без эмоций, войну выигрывали люди, а не коммуняки.
Ох щи, да я тебе не про кто на кого ставку делал, а кто идеологию в дело воплощал, и как оно вышло. Альтернативная история - это защищённые интересы пролетариата по итогам Гражданской.
Пролетариат в то время едва ли десятую часть от крестьянства составлял. А после Гражданской вообще обратно в деревню поломился.
>Тогда проведи линию между Чурбановым и Сердюковым, амиго. Кто из них в тюрьме сидел
А что мне Сердюков? Огромная доля списка ЕдРа - бывшие функционеры КПСС и советской гэбни. Можно подумать, они в каком-то другом совке в люди выбивались или их прямиком из госдепа выписали.
>Никому налоги не нравятся, но удивляться их факту - это надо быть пациентом, а не оппонентом.
Базару нет. Удивляться приходится не налогам, а системе, которая декларирует борьбу с классом угнетателей, а сама фактически этот класс заменяет на длительное время.
>Если я тебе подарю сто долларов, это не значит, что я их напечатал. До революции у крестьян земли не было, потом появилась. Механика вопроса для крестьян совершенно понятна.
Твои сто долларов скорее всего тобой заработаны, а не отжаты, разницу понимаешь?
До революции крестьянин работал на земле и после на ней же. Крестьянину поxep, за кем она на бумаге закреплена. Ему понятны только его фактические права пользования и проживания на ней. Все нюансы в статьях описаны.
>Ты по сути скажи - как там справились с гитлеровским нападением страны без камуняк? А эмоции оставь себе.
Вот я тебе и говорю - без эмоций, войну выигрывали люди, а не коммуняки.
>войну выигрывали люди, а не коммуняки.
Один, улыбнул, от души!
Один, улыбнул, от души!
>Ох щи, да я тебе не про кто на кого ставку делал, а кто идеологию в дело воплощал, и как оно вышло. Альтернативная история - это защищённые интересы пролетариата по итогам Гражданской.
Альтернативная история - это то что ты тут рассказываешь. А я тебе толкую - как оно было на самом деле. И как оно вышло. А про другую историю пролетариата - можешь нагуглить по запросу "Великая депрессия"
>>Тогда проведи линию между Чурбановым и Сердюковым, амиго. Кто из них в тюрьме сидел
>А что мне Сердюков?
А либералу все божья роса.
>Огромная доля списка ЕдРа - бывшие функционеры КПСС и советской гэбни. Можно подумать, они в каком-то другом совке в люди выбивались или их прямиком из госдепа выписали.
Так все люди от Адама. Давай, развивай линию. Все функционеры кпсс из дореволюции по прабабушке, значит во всем виноват царызм и рюриковичи в первоисточнике. Один, я тебе уже советовал выключить дурака.
>Твои сто долларов скорее всего тобой заработаны, а не отжаты, разницу понимаешь?
Для тебя какая разница? Это освобождает тебя от долговых обязательств? Ты когда в банке кредит берешь - спрашиваешь о происхождении капиталов? Или говоришь "спасибо" и берешь денюшку? Ты же за крестьянство тут распинаешься, а не за помещиков и хруст францусской булки. Помещиков выгнали, крестьянам ПОДАРИЛИ землю. Какие претензии от крестьян?
>Вот я тебе и говорю - без эмоций, войну выигрывали люди, а не коммуняки.
Это в аналы мемориза, млять. Фраза года.
Альтернативная история - это то что ты тут рассказываешь. А я тебе толкую - как оно было на самом деле. И как оно вышло. А про другую историю пролетариата - можешь нагуглить по запросу "Великая депрессия"
>>Тогда проведи линию между Чурбановым и Сердюковым, амиго. Кто из них в тюрьме сидел
>А что мне Сердюков?
А либералу все божья роса.
>Огромная доля списка ЕдРа - бывшие функционеры КПСС и советской гэбни. Можно подумать, они в каком-то другом совке в люди выбивались или их прямиком из госдепа выписали.
Так все люди от Адама. Давай, развивай линию. Все функционеры кпсс из дореволюции по прабабушке, значит во всем виноват царызм и рюриковичи в первоисточнике. Один, я тебе уже советовал выключить дурака.
>Твои сто долларов скорее всего тобой заработаны, а не отжаты, разницу понимаешь?
Для тебя какая разница? Это освобождает тебя от долговых обязательств? Ты когда в банке кредит берешь - спрашиваешь о происхождении капиталов? Или говоришь "спасибо" и берешь денюшку? Ты же за крестьянство тут распинаешься, а не за помещиков и хруст францусской булки. Помещиков выгнали, крестьянам ПОДАРИЛИ землю. Какие претензии от крестьян?
>Вот я тебе и говорю - без эмоций, войну выигрывали люди, а не коммуняки.
Это в аналы мемориза, млять.
Фраза года.
>>>Тогда проведи линию между Чурбановым и Сердюковым, амиго. Кто из них в тюрьме сидел
>>А что мне Сердюков?
Надо бы спросить - а что мне Чурбанов, которого ты приплел ни к селу, ни к городу? - ну да тут все понятно.
>>А что мне Сердюков?
Надо бы спросить - а что мне Чурбанов, которого ты приплел ни к селу, ни к городу? - ну да тут все понятно.
Я всегда догадывался, что камуняки пришельцы из попендикулярной нереальности.
Вот и подтверждение.
Ленин без грима
Вот и подтверждение.
Ленин без грима
>А я тебе толкую - как оно было на самом деле. И как оно вышло.
Ладно, чтоб закончить с нетты, признаёшь, что диктатуры пролетариата не вышло, и в советском государстве зародился господствующий класс бюрократии, или Ленин глупее тебя?
>Давай, развивай линию.
Линия давно развита без меня. При любом режиме есть элита и низы. Низам надоел развитой социализм и враньё - они на ура приняли перестройку. А элиты под шумок завалили весь режим, чтоб иметь более открытый доступ к ништякам, низы были не против. Вот я вся диктатура пролетариата.
Функционеров-то никто не прогнал - не "декоммунизировал". Они спокойно заняли те же места при новом режиме и стали оттягиваться по полной.
Ты будто вчера родился, сам дурака выключай.
>Для тебя какая разница? Это освобождает тебя от долговых обязательств?
Определись, пожалуйста, подарил мне 100$ или дал в долг. Ато ты сам запутался
>Это в аналы мемориза, млять. Фраза года.
Я не против
Ладно, чтоб закончить с нетты, признаёшь, что диктатуры пролетариата не вышло, и в советском государстве зародился господствующий класс бюрократии, или Ленин глупее тебя?
>Давай, развивай линию.
Линия давно развита без меня. При любом режиме есть элита и низы. Низам надоел развитой социализм и враньё - они на ура приняли перестройку. А элиты под шумок завалили весь режим, чтоб иметь более открытый доступ к ништякам, низы были не против. Вот я вся диктатура пролетариата.
Функционеров-то никто не прогнал - не "декоммунизировал". Они спокойно заняли те же места при новом режиме и стали оттягиваться по полной.
Ты будто вчера родился, сам дурака выключай.
>Для тебя какая разница? Это освобождает тебя от долговых обязательств?
Определись, пожалуйста, подарил мне 100$ или дал в долг. Ато ты сам запутался
>Это в аналы мемориза, млять. Фраза года.
Я не против
>Надо бы спросить - а что мне Чурбанов, которого ты приплел ни к селу, ни к городу? - ну да тут все понятно.
Он был примером того, что советская номенклатура не была аскетичной и идейной, как ленинские революционеры, и её возможности только росли, а не уравнивались с быдлом.
У Брежнева всё окружение было сплошным бомондом. Дочка не один год пропивала драгоценности.
Он был примером того, что советская номенклатура не была аскетичной и идейной, как ленинские революционеры, и её возможности только росли, а не уравнивались с быдлом.
У Брежнева всё окружение было сплошным бомондом. Дочка не один год пропивала драгоценности.
>Ладно, чтоб закончить с нетты, признаёшь, что диктатуры пролетариата не вышло, и в советском государстве зародился господствующий класс бюрократии, или Ленин глупее тебя?
Хорошо, отвечу серьезно.
Класс бюрократии зародился в дошумерских еще государствах, и слава богу. Потому что без него никакое управление невозможно.
Более того, весь прогресс, над которым тут пеной исходит Свинг, есть последовательная модификация бюрократии, как гуманитарной технологии. Например, индейцев победили не мушкеты Кортеса, а бюрократическое устройство военной машины европейцев. Аналогично, конвейер Форда есть не технологическое новшество, а бюрократическая организация уже известного. Отвертку не Форд придумал. И так далее.
Жаловаться на бюрократию - все равно что греться у батареи и одновременно требовать закрытия ТЭЦ.
Отрицательная, реактивная сторона бюрократии есть коррупция. Как в механизме, в котором трение шестеренок сводит на нет эффективность двигателя. Напрямую двигатель не крутит колеса, поэтому есть предел эффективности передаточной системы.
Как было с коррупцией в СССР я тебе уже довольно рассказал. В результате уничтожения принципа материальной выгоды уровень коррупции был снижен до исторического минимума. Если ты знаешь страны без бюрократии и коррупции (кроме Валинора и дороссийских чукчей) - приведи, пожалуйста.
Удерживание бюрократии в рамках в каждой системе происходит по-своему. Это понятно - лошадь ест сено, волк мясо, пчела - нектар. У каждого свой организм и свои антитела. ФБР ничего не поделало бы в советской системе, а ОБХСС в американской, у них нет соответствующих эффекторов для этого.
Как только для советских бюрократов появилась возможность монетизировать свое положение, т.е. включиться в коррупцию на уровне, недосягаемом для охранных систем в данной конструкции, началось разложение страны. Потому что нельзя быть наполовину волком, наполовину пчелой - организм разорвет нафиг.
Проблема не в том, что одна из систем объективно была лучше, а другая хуже. Каждая была жизнеспособна в своей экосистеме. Если бы в США стали давать квартиры, медицину и образование бесплатно, США в том формате, который мы знаем сейчас, не существовали бы.
Однако, скрещивать коня с волком стали именно в СССР. После этого вся бюрократическая машине пошла вразнос.
Ни народ, ни система в этом не виноваты, потому что стали жертвой дурного эксперимента десятка долбоебов из высшего руководства. Так же как конструкторы Титаника не виноваты в просчетах капитана и экипажа. В конце-концов, весь мир сейчас плавает на потомках Титаника, а не на каравеллах или бамбуковых катамаранах.
Что получилось в результате эксперимента с бюрократией и коррупцией на постсоветском пространстве - ты можешь посмотреть сам, выглянув в окно.
Хорошо, отвечу серьезно.
Класс бюрократии зародился в дошумерских еще государствах, и слава богу. Потому что без него никакое управление невозможно.
Более того, весь прогресс, над которым тут пеной исходит Свинг, есть последовательная модификация бюрократии, как гуманитарной технологии. Например, индейцев победили не мушкеты Кортеса, а бюрократическое устройство военной машины европейцев. Аналогично, конвейер Форда есть не технологическое новшество, а бюрократическая организация уже известного. Отвертку не Форд придумал. И так далее.
Жаловаться на бюрократию - все равно что греться у батареи и одновременно требовать закрытия ТЭЦ.
Отрицательная, реактивная сторона бюрократии есть коррупция. Как в механизме, в котором трение шестеренок сводит на нет эффективность двигателя. Напрямую двигатель не крутит колеса, поэтому есть предел эффективности передаточной системы.
Как было с коррупцией в СССР я тебе уже довольно рассказал. В результате уничтожения принципа материальной выгоды уровень коррупции был снижен до исторического минимума. Если ты знаешь страны без бюрократии и коррупции (кроме Валинора и дороссийских чукчей) - приведи, пожалуйста.
Удерживание бюрократии в рамках в каждой системе происходит по-своему. Это понятно - лошадь ест сено, волк мясо, пчела - нектар. У каждого свой организм и свои антитела. ФБР ничего не поделало бы в советской системе, а ОБХСС в американской, у них нет соответствующих эффекторов для этого.
Как только для советских бюрократов появилась возможность монетизировать свое положение, т.е. включиться в коррупцию на уровне, недосягаемом для охранных систем в данной конструкции, началось разложение страны. Потому что нельзя быть наполовину волком, наполовину пчелой - организм разорвет нафиг.
Проблема не в том, что одна из систем объективно была лучше, а другая хуже. Каждая была жизнеспособна в своей экосистеме. Если бы в США стали давать квартиры, медицину и образование бесплатно, США в том формате, который мы знаем сейчас, не существовали бы.
Однако, скрещивать коня с волком стали именно в СССР. После этого вся бюрократическая машине пошла вразнос.
Ни народ, ни система в этом не виноваты, потому что стали жертвой дурного эксперимента десятка долбоебов из высшего руководства. Так же как конструкторы Титаника не виноваты в просчетах капитана и экипажа. В конце-концов, весь мир сейчас плавает на потомках Титаника, а не на каравеллах или бамбуковых катамаранах.
Что получилось в результате эксперимента с бюрократией и коррупцией на постсоветском пространстве - ты можешь посмотреть сам, выглянув в окно.
>А потому - жертва астротерфинга (как Аллек и пр.). У меня другая ситуация. И я ещё в перестройку знала что будет дальше в России.
О, Кассандра... И что же будет дальше?
01.02.2013 05:04
Автор сей тирады в упор не желает слышать что ему говорят.
Советская бюрократическая экосистема перестала эфективно функционировать. А к середине 80х начала терять свою жизнеспособность. Безо всяких ФБР и ЦРУ.
Если б Горбачёв (кстати протеже Андропова) не начал реформы, которые впрочем ни к чему не привели (кроме разве что почти безкровной смене формации), то всё могло быть хуже. Новочеркаски были бы уже по всей стране.
Можно что угодно сейчас расписывать про ум чесь и совесть эпохи, тосковать, ностальгировать... Но приводить в пример эту систему опять для создания прорыва всё равно что предлагать для развития систему устройства римской империи. Тоже когда то лидерующей во всём мире.
О, Кассандра...
И что же будет дальше? 01.02.2013 05:04
Автор сей тирады в упор не желает слышать что ему говорят.
Советская бюрократическая экосистема перестала эфективно функционировать. А к середине 80х начала терять свою жизнеспособность. Безо всяких ФБР и ЦРУ.
Если б Горбачёв (кстати протеже Андропова) не начал реформы, которые впрочем ни к чему не привели (кроме разве что почти безкровной смене формации), то всё могло быть хуже. Новочеркаски были бы уже по всей стране.
Можно что угодно сейчас расписывать про ум чесь и совесть эпохи, тосковать, ностальгировать... Но приводить в пример эту систему опять для создания прорыва всё равно что предлагать для развития систему устройства римской империи. Тоже когда то лидерующей во всём мире.
Вот неплохая статейка. В целом лично я солдарен с автором. Чувствуется что не в профиль проблему видит, в отличие от некоторых
Итак, в чём была (и есть) слабость коммунистических идей? В том (внимание!), что коммунистическая идеология являлась неполной, недоработанной по сравнению с идеологией и жизненным кодексом капитализма.
Разработчики коммунистической идеологии не смогли избавиться от наследия капиталистического мировоззрения, критикуя капитализм, они сами попали в ловушку тех ошибочных установок и взглядов, которое навязывало всем капиталистическое общество
Главная ошибка коммунистической идеологии в установлении, вслед за капитлизмом, главного упора на экономику и сферу потребления и распределения благ. Был сделан ошибочный вывод о том, что экономическая модель является ключевым фактором для определения уровня развития общества, цивилизации
В общем, коммунистическая идеология в том виде, в котором она разрабатывалась в период расцвета капиализма, накануне первой мировой войны, является реликтом ушедшей эпохи. Капиталистической системе, путём сокращения издержек, удалось пережить первый кризис, так же, как удалось пережить первый кризис и Римской империи в 3 в. н.э. Для окончательной деконструкции архаичных ценностей и догм, выработанных современной западноевропейской цивилизацией, требуется разработка новой теории, более полной, адекватной и точной. Коммунистическая идеология имеет такое же отношение к этой правильной теории как, скажем, модель политики Цезаря к христианству .
Причины распада СССР не следует искать только в перестройке. Хотя перестройка усугубила накопившиеся противоречия, а абсолютно невнятная и безответственная политика Горбачёва создала благоприятные условия для сил, работавших над развалом существующей системы, исходные предпосылки для распада были заложены раньше. Горбачёв стал советским Монтесумой.
Разработчики коммунистической идеологии не смогли избавиться от наследия капиталистического мировоззрения, критикуя капитализм, они сами попали в ловушку тех ошибочных установок и взглядов, которое навязывало всем капиталистическое общество
Главная ошибка коммунистической идеологии в установлении, вслед за капитлизмом, главного упора на экономику и сферу потребления и распределения благ. Был сделан ошибочный вывод о том, что экономическая модель является ключевым фактором для определения уровня развития общества, цивилизации
В общем, коммунистическая идеология в том виде, в котором она разрабатывалась в период расцвета капиализма, накануне первой мировой войны, является реликтом ушедшей эпохи. Капиталистической системе, путём сокращения издержек, удалось пережить первый кризис, так же, как удалось пережить первый кризис и Римской империи в 3 в. н.э. Для окончательной деконструкции архаичных ценностей и догм, выработанных современной западноевропейской цивилизацией, требуется разработка новой теории, более полной, адекватной и точной. Коммунистическая идеология имеет такое же отношение к этой правильной теории как, скажем, модель политики Цезаря к христианству .
Причины распада СССР не следует искать только в перестройке. Хотя перестройка усугубила накопившиеся противоречия, а абсолютно невнятная и безответственная политика Горбачёва создала благоприятные условия для сил, работавших над развалом существующей системы, исходные предпосылки для распада были заложены раньше. Горбачёв стал советским Монтесумой.
Твой автор проиворечит сам себе.
Но по поводу ценностей он прав на 100 %, о чем и речь, собсно, давным давно, сие не открытие.....
Но по поводу ценностей он прав на 100 %, о чем и речь, собсно, давным давно, сие не открытие.....
Хозе, ты б сначала со своими противоречиями разобрался
И кстати, где ты у автора их нашёл? Тащи сюда, щас я тебе пережёвывать буду
>Но по поводу ценностей он прав на 100 %, о чем и речь, собсно, давным давно, сие не открытие.....
Как это не открытие? Да вы который год всё доказываете. что СССР предали. А здесь наглядно расписана заранее спроектированная ошибка неминуемо ведущая рано или поздно к краху!!!
И кстати, где ты у автора их нашёл? Тащи сюда, щас я тебе пережёвывать буду
>Но по поводу ценностей он прав на 100 %, о чем и речь, собсно, давным давно, сие не открытие.....
Как это не открытие? Да вы который год всё доказываете. что СССР предали. А здесь наглядно расписана заранее спроектированная ошибка неминуемо ведущая рано или поздно к краху!!!
Алек, у меня нет противоречий.
Всего два утверждения:
Скажу сразу, коммунистическая идея является более прогрессивной, чем те взгляды, которыми пытаются обосновать примитивное общество потребления, капитализм, либерализм и т.п.
Итак, в чём была (и есть) слабость коммунистических идей? В том (внимание!), что коммунистическая идеология являлась неполной, недоработанной по сравнению с идеологией и жизненным кодексом капитализма.
Жуй.
А мне в лом тебе разжевывать в чем противоречие сих утверждений.
Остальное от автора уже не имеет смысла, ибо в свете этих фраз остальное полная туфта.
Всего два утверждения:
Скажу сразу, коммунистическая идея является более прогрессивной, чем те взгляды, которыми пытаются обосновать примитивное общество потребления, капитализм, либерализм и т.п.
Итак, в чём была (и есть) слабость коммунистических идей? В том (внимание!), что коммунистическая идеология являлась неполной, недоработанной по сравнению с идеологией и жизненным кодексом капитализма.
Жуй.
А мне в лом тебе разжевывать в чем противоречие сих утверждений.
Остальное от автора уже не имеет смысла, ибо в свете этих фраз остальное полная туфта.
>Алек, у меня нет противоречий.
Полно...
>Всего два утверждения:
> Скажу сразу, коммунистическая идея является более прогрессивной, чем те взгляды, которыми пытаются обосновать примитивное общество потребления, капитализм, либерализм и т.п.
> Итак, в чём была (и есть) слабость коммунистических идей? В том (внимание!), что коммунистическая идеология являлась неполной, недоработанной по сравнению с идеологией и жизненным кодексом капитализма.
>Жуй.
В теории коммунистическая идеология реально прогресивна. Ибо в ней отсутствует культ потребления. Доминируют иные ценности. На практике же вышло иначе. Недоработка была в том, что неясно как привить обществу эти иные ценности. Поэтому и взяли за основу старые. Догнать и перегнать америку! То есть переиграть матёрую, опытнейшую систему профессионального потребления на их же поле.
>А мне в лом тебе разжевывать в чем противоречие сих утверждений.
У тебя челюсти нет, чтоб что то разжёвывать. Ты уже пытался приводя какие то бредовые факты из экономики...
>Остальное от автора уже не имеет смысла, ибо в свете этих фраз остальное полная туфта.
Да я уже давно понял, что для фаната вообще не имеет смысла ничего, что не трафит его убеждениям.
Полно...
>Всего два утверждения:
> Скажу сразу, коммунистическая идея является более прогрессивной, чем те взгляды, которыми пытаются обосновать примитивное общество потребления, капитализм, либерализм и т.п.
> Итак, в чём была (и есть) слабость коммунистических идей? В том (внимание!), что коммунистическая идеология являлась неполной, недоработанной по сравнению с идеологией и жизненным кодексом капитализма.
>Жуй.
В теории коммунистическая идеология реально прогресивна. Ибо в ней отсутствует культ потребления. Доминируют иные ценности. На практике же вышло иначе. Недоработка была в том, что неясно как привить обществу эти иные ценности. Поэтому и взяли за основу старые. Догнать и перегнать америку! То есть переиграть матёрую, опытнейшую систему профессионального потребления на их же поле.
>А мне в лом тебе разжевывать в чем противоречие сих утверждений.
У тебя челюсти нет, чтоб что то разжёвывать. Ты уже пытался приводя какие то бредовые факты из экономики...
>Остальное от автора уже не имеет смысла, ибо в свете этих фраз остальное полная туфта.
Да я уже давно понял, что для фаната вообще не имеет смысла ничего, что не трафит его убеждениям.
И вообще то я лишь выдержки привёл из статьи. Но ты видимо даже не читал. Но противоречия увидел. Хозе, ты вздорный старик
>коммунистическая идея является более прогрессивной, чем те взгляды, которыми пытаются обосновать примитивное общество потребления, капитализм, либерализм и т.п.
Пусть так. Но она и более утопична.
>. Просто ты, судя по твоим выкладкам и ссылкам на МФ, черпаешь инфу из СМИ и тырнета. А потому - жертва астротерфинга (как Аллек и пр.). У меня другая ситуация
Т.е. к тебе напрямую приходит высшее знание?
Пусть так. Но она и более утопична.
>. Просто ты, судя по твоим выкладкам и ссылкам на МФ, черпаешь инфу из СМИ и тырнета. А потому - жертва астротерфинга (как Аллек и пр.). У меня другая ситуация
Т.е. к тебе напрямую приходит высшее знание?
Для постороения коммунистической системы нужно, чтобы совершенно иной тип людей набрал критичекую массу. Пока же даже вы со Стопом, ярые фанаты коммунизма меряете всё тоннами выплавки чугуна на душу населения и пытаетесь доказать что в советских колхозах жизнь была сытнее, а докторская колбаса была самая полезная в мире.
>Для постороения коммунистической системы нужно, чтобы совершенно иной тип людей набрал критичекую массу. Пока же даже вы со Стопом, ярые фанаты коммунизма меряете всё тоннами выплавки чугуна на душу населения и пытаетесь доказать что в советских колхозах жизнь была сытнее, а докторская колбаса была самая полезная в мире.
И при этом насилие и принуждение считаете вполне приемлемой нормой для общества где по теори провазглашены свобода и равенство.
И при этом насилие и принуждение считаете вполне приемлемой нормой для общества где по теори провазглашены свобода и равенство.
>Для постороения коммунистической системы нужно, чтобы совершенно иной тип людей набрал критичекую массу
Причем это в первую очередь касается элиты.
В связи с этим, нынешняя система представляется более подходящий для нынешнего уровня развития.
Хотя в будущем не исключены и другие варианты. К примеру, скандинавские страны довольно успешно движутся по пути повышения сознательности людей (как простых, так и правящей верхушки).
Причем это в первую очередь касается элиты.
В связи с этим, нынешняя система представляется более подходящий для нынешнего уровня развития.
Хотя в будущем не исключены и другие варианты. К примеру, скандинавские страны довольно успешно движутся по пути повышения сознательности людей (как простых, так и правящей верхушки).
>Что получилось в результате эксперимента с бюрократией и коррупцией на постсоветском пространстве - ты можешь посмотреть сам, выглянув в окно.
Не так.
Бюрократия и коррупция - это естественное состояние общества. А неудавшимся экспериментом был социализм образца СССР. Возможно, те идеи просто опередили свое время.
Не так.
Бюрократия и коррупция - это естественное состояние общества. А неудавшимся экспериментом был социализм образца СССР. Возможно, те идеи просто опередили свое время.
>Класс бюрократии зародился в дошумерских еще государствах, и слава богу. Потому что без него никакое управление невозможно.(...)
Справедливо. Практически К.О. Но, к сожалению, это не марксистский подход. Что и отметили Ленин с Троцким. Они имели право жаловаться на бюрократию, т.к. были главными действующими идеологами и модераторами процесса на начальной стадии. А когда необходимые условия не соблюдены, жди издержек и краха идеологии. Что и произошло десятилетия спустя.
Советский союз и ему подобные государства развивались не по марксистско-ленинской концепции, а по сталинской - т.н. коммунизм в одной, отдельно взятой стране. Все эти страны испытали примерно одинаковые проблемы, везде укрепилась мощная правящая верхушка, далёкая от рабочего класса, никто из них не смог успешно противостоять мировому капиталу, в итоге все они доживают последние дни.
>Как только для советских бюрократов появилась возможность монетизировать свое положение, т.е. включиться в коррупцию на уровне, недосягаемом для охранных систем в данной конструкции, началось разложение страны.
Верно. А возможность эта появилась именно от недостатка контроля со стороны "главного" класса - пролетариата, ради которого всё и задумывалось. Да и последний не очень-то рвался контроллировать. То есть приходится признать, что вместо классовой борьбы получилось усиление одного господствующего класса.
>Проблема не в том, что одна из систем объективно была лучше, а другая хуже. Каждая была жизнеспособна в своей экосистеме.
Но экосистема одна. Шарик общий. От этого никуда не деться.
>Однако, скрещивать коня с волком стали именно в СССР.
Вводить элементы социализма в капстранах начали раньше.
>Ни народ, ни система в этом не виноваты, потому что стали жертвой дурного эксперимента десятка долбоебов из высшего руководства.
Не согласен. Десятку долбоебов всегда можно противостоять, если система имеет ценность для другой части высшего руководства и низов. Более того, противостоять пытались, но т.н. долбоебов оказалась почти вся страна. А даже если бы систему удержали, на лучшее, чем судьба КНДР рассчитывать бы не пришлось. Потому что соцлагерь и союзники уже разбежались, и назад никто не хотел. Либо пришлось бы возобновить ударные "сталинские" стройки. Но на них второй раз врядли бы кто пошёл, потому что один раз уже наибали с коммунизмом - дураков больше нет. Так что очень большой вопрос, кто в той ситуации оказался бы долбоебом.
>Что получилось в результате эксперимента с бюрократией и коррупцией на постсоветском пространстве - ты можешь посмотреть сам, выглянув в окно.
Да. И масштабы этой коррупции - прямое следствие авторитаризма и диктатуры - положения, когда народ привык не перечить власти. В неприглядных тебе странах с развитой демократией - северная Европа, Канада, Австралия - коррупция минимальна, т.к. элиты плотно контролируются снизу.
Справедливо. Практически К.О. Но, к сожалению, это не марксистский подход. Что и отметили Ленин с Троцким. Они имели право жаловаться на бюрократию, т.к. были главными действующими идеологами и модераторами процесса на начальной стадии. А когда необходимые условия не соблюдены, жди издержек и краха идеологии. Что и произошло десятилетия спустя.
Советский союз и ему подобные государства развивались не по марксистско-ленинской концепции, а по сталинской - т.н. коммунизм в одной, отдельно взятой стране. Все эти страны испытали примерно одинаковые проблемы, везде укрепилась мощная правящая верхушка, далёкая от рабочего класса, никто из них не смог успешно противостоять мировому капиталу, в итоге все они доживают последние дни.
>Как только для советских бюрократов появилась возможность монетизировать свое положение, т.е. включиться в коррупцию на уровне, недосягаемом для охранных систем в данной конструкции, началось разложение страны.
Верно. А возможность эта появилась именно от недостатка контроля со стороны "главного" класса - пролетариата, ради которого всё и задумывалось. Да и последний не очень-то рвался контроллировать. То есть приходится признать, что вместо классовой борьбы получилось усиление одного господствующего класса.
>Проблема не в том, что одна из систем объективно была лучше, а другая хуже. Каждая была жизнеспособна в своей экосистеме.
Но экосистема одна. Шарик общий. От этого никуда не деться.
>Однако, скрещивать коня с волком стали именно в СССР.
Вводить элементы социализма в капстранах начали раньше.
>Ни народ, ни система в этом не виноваты, потому что стали жертвой дурного эксперимента десятка долбоебов из высшего руководства.
Не согласен. Десятку долбоебов всегда можно противостоять, если система имеет ценность для другой части высшего руководства и низов. Более того, противостоять пытались, но т.н. долбоебов оказалась почти вся страна. А даже если бы систему удержали, на лучшее, чем судьба КНДР рассчитывать бы не пришлось. Потому что соцлагерь и союзники уже разбежались, и назад никто не хотел. Либо пришлось бы возобновить ударные "сталинские" стройки. Но на них второй раз врядли бы кто пошёл, потому что один раз уже наибали с коммунизмом - дураков больше нет. Так что очень большой вопрос, кто в той ситуации оказался бы долбоебом.
>Что получилось в результате эксперимента с бюрократией и коррупцией на постсоветском пространстве - ты можешь посмотреть сам, выглянув в окно.
Да. И масштабы этой коррупции - прямое следствие авторитаризма и диктатуры - положения, когда народ привык не перечить власти. В неприглядных тебе странах с развитой демократией - северная Европа, Канада, Австралия - коррупция минимальна, т.к. элиты плотно контролируются снизу.
>коррупция минимальна, т.к. элиты плотно контролируются снизу.
А в голове сталинистов такой вариант вообще не укладывается. Для них обязательно разделение на пастухов и баранов (ну или всадника и лошадь).
А в голове сталинистов такой вариант вообще не укладывается. Для них обязательно разделение на пастухов и баранов (ну или всадника и лошадь).
Какой же он скушный и предсказуемый.
>Какой же он скушный и предсказуемый.
Конь или волк?
Конь или волк?
>>Конь или волк?
>Пцыца.
Сдаешься?
>Пцыца.
Сдаешься?
>>>Конь или волк?
>>Пцыца.
>Сдаешься?
Как угодно, пох.
>>Пцыца.
>Сдаешься?
Как угодно, пох.
О виртуальности воспринимаемой нами картинки мира.
Ну и вытекающей из этого компетентности энтернетных икспертов.
Отличная документалка про КНДР
Никакого закадрового комментария - то есть никакой пропаганды или антипропаганды. Просто жизнь, как она там есть. Правда с учётом, что любая съёмка в КНДР ведётся под надзором властей.
можно так:
но интереснее с русскими субтитрами:
Никакого закадрового комментария - то есть никакой пропаганды или антипропаганды. Просто жизнь, как она там есть. Правда с учётом, что любая съёмка в КНДР ведётся под надзором властей.
можно так:
но интереснее с русскими субтитрами:
И тишина...
Всех так печалька про жертв чучхе напрягла?
А по моему чухчи вполне себе бодрячком Лифты работают, газ есть, дома высокие... И одежёнка вроде не рванина. Хотя ясно же, что раз для телевизора буржуйского разрешили снять, то нашли самую богатую семью в ихней москве. Правда никуя не понятно что говорят. Наверное Ыра за всё благодарят
Всех так печалька про жертв чучхе напрягла?
А по моему чухчи вполне себе бодрячком
Лифты работают, газ есть, дома высокие... И одежёнка вроде не рванина. Хотя ясно же, что раз для телевизора буржуйского разрешили снять, то нашли самую богатую семью в ихней москве. Правда никуя не понятно что говорят. Наверное Ыра за всё благодарят
>http://army-news.ru/2013/01/krupnejshie-v-mire-vo jny-v-smi-ne-osveshhayutsya/
>О виртуальности воспринимаемой нами картинки мира.
>Ну и вытекающей из этого компетентности энтернетных икспертов.
часто о том же думаю...#### ну почему негры никак мирную жизнь не наладят Смотрел как-то документальный фильм про рок-музыку в Африке, у них там свои 60е и 70е были, тоже стиляги всякие и вечеринки с каверами на битлов, роллингов итыды и местных музыкантов много было.#### ну за что им всё это 
>О виртуальности воспринимаемой нами картинки мира.
>Ну и вытекающей из этого компетентности энтернетных икспертов.
часто о том же думаю...#### ну почему негры никак мирную жизнь не наладят
Смотрел как-то документальный фильм про рок-музыку в Африке, у них там свои 60е и 70е были, тоже стиляги всякие и вечеринки с каверами на битлов, роллингов итыды и местных музыкантов много было.#### ну за что им всё это
>часто о том же думаю...#### ну почему негры никак мирную жизнь не наладят
Почему-почему... Либералы им гадят постоянно, неужели неясно?
Почему-почему... Либералы им гадят постоянно, неужели неясно?
>почему негры никак мирную жизнь не наладят
негоры
негоры
Ты нетолерантен.
Не негоры, а негроафриканцы.
Не негоры, а негроафриканцы.
Главная мысль статьи, на мой взгляд:
«Этнические» конфликты в Африке Хокинс стремится описать скорее как организованную преступность: «Культура, которая способствует конфликтам в Африке, похожа на культуру сицилийской мафии… Противоборствующие группы в Африке следует рассматривать не как «племена», а как уголовный бизнес».
Понятно, что неполитические конфликты решать сложнее всего. Поэтому туда никто и не лезет.
А претензии к сми как-то глупо высказывать, они испокон веков работают на рейтинги да пропаганду в основном. Не зря же их информация - массовая.
Кому реально интересно, инфа итак вполне доступна. Вот, пожалуйста, статья на русской вике:
«Этнические» конфликты в Африке Хокинс стремится описать скорее как организованную преступность: «Культура, которая способствует конфликтам в Африке, похожа на культуру сицилийской мафии… Противоборствующие группы в Африке следует рассматривать не как «племена», а как уголовный бизнес».
Понятно, что неполитические конфликты решать сложнее всего. Поэтому туда никто и не лезет.
А претензии к сми как-то глупо высказывать, они испокон веков работают на рейтинги да пропаганду в основном. Не зря же их информация - массовая.
Кому реально интересно, инфа итак вполне доступна. Вот, пожалуйста, статья на русской вике:
>Главная мысль статьи, на мой взгляд:
Там нет никакой "мысли на твой взгляд" кроме высказанной - мировоззрение формирует релевантность фактов в СМИ, а не сами факты. То что информация открытая - не имеет никакого значения. Количество и названия спутников Юпитера тоже открытая и доступная информация, но ты их не перечислишь без гугля. Зато команды высшей лиги, думаю, знаешь все.
Аналогично создается и образ СССР - за счет релевантности фактов, а не за счет их реальной значимости.
>Понятно, что неполитические конфликты решать сложнее всего. Поэтому туда никто и не лезет.
Ой, да не надо... В Ливии был чисто трайбалистский конфликт между племенами Киренаики и Триполитании. Полезли только так. Любой конфликт можно выставить политическим или не политическим - по желанию.
Там нет никакой "мысли на твой взгляд" кроме высказанной - мировоззрение формирует релевантность фактов в СМИ, а не сами факты. То что информация открытая - не имеет никакого значения. Количество и названия спутников Юпитера тоже открытая и доступная информация, но ты их не перечислишь без гугля. Зато команды высшей лиги, думаю, знаешь все.
Аналогично создается и образ СССР - за счет релевантности фактов, а не за счет их реальной значимости.
>Понятно, что неполитические конфликты решать сложнее всего. Поэтому туда никто и не лезет.
Ой, да не надо... В Ливии был чисто трайбалистский конфликт между племенами Киренаики и Триполитании. Полезли только так. Любой конфликт можно выставить политическим или не политическим - по желанию.
>Количество и названия спутников Юпитера тоже открытая и доступная информация, но ты их не перечислишь без гугля. Зато команды высшей лиги, думаю, знаешь все.
я больше спутников Юпитера скорее назову и какую-то инфу про них вспомню, чем про команды высшей лиги
я больше спутников Юпитера скорее назову и какую-то инфу про них вспомню, чем про команды высшей лиги
>я больше спутников Юпитера скорее назову и какую-то инфу про них вспомню, чем про команды высшей лиги
О, ну тогда это все меняет...
О, ну тогда это все меняет...
Аналогия с созданием образа СССР некорректна. 2/3 , если не больше, населения родилось и даже жило в сознательном возрасте в СССР. Информации о СССР более чем достаточно. Причем и разнополярно ангажированной, и просто нейтральной.
>Аналогично создается и образ СССР - за счет релевантности фактов, а не за счет их реальной значимости.
Разумеется. Причём в обе стороны.
>В Ливии был чисто трайбалистский конфликт между племенами Киренаики и Триполитании.
Ах да, Каддафи совсем не причём был. Рафик неуиноуный.
>Там нет никакой "мысли на твой взгляд" кроме высказанной - мировоззрение формирует релевантность фактов в СМИ, а не сами факты.
А я решил для себя, что есть. Проблемс?
Про сми я сказал уже, что думаю. И ничего нового в этом плане нам статья не открывает.
Только я считаю, не стоит к сми быть слишком требовательными. У них в принципе не просветительские задачи.
Разумеется. Причём в обе стороны.
>В Ливии был чисто трайбалистский конфликт между племенами Киренаики и Триполитании.
Ах да, Каддафи совсем не причём был. Рафик неуиноуный.
>Там нет никакой "мысли на твой взгляд" кроме высказанной - мировоззрение формирует релевантность фактов в СМИ, а не сами факты.
А я решил для себя, что есть. Проблемс?
Про сми я сказал уже, что думаю. И ничего нового в этом плане нам статья не открывает.
Только я считаю, не стоит к сми быть слишком требовательными. У них в принципе не просветительские задачи.
>2/3 , если не больше, населения родилось и даже жило в сознательном возрасте в СССР.
Аллек, ты вот жил в СССР и нихрена не понимаешь - как эта страна жила. Потому шо такие содрогательные байки рассказываешь, что я теряюсь - то ли ты дразнишься, то ли у тебя белка.
Тебя даже если в Африку на сафари свозить - ты и тогда ничего кроме коньяка в самолете не запомнишь.
"Сознательный возраст" еще не предполагает сознания, как такового.
Аллек, ты вот жил в СССР и нихрена не понимаешь - как эта страна жила. Потому шо такие содрогательные байки рассказываешь, что я теряюсь - то ли ты дразнишься, то ли у тебя белка.
Тебя даже если в Африку на сафари свозить - ты и тогда ничего кроме коньяка в самолете не запомнишь.
"Сознательный возраст" еще не предполагает сознания, как такового.
>Аллек, ты вот жил в СССР и нихрена не понимаешь - как эта страна жила. Потому шо такие содрогательные байки рассказываешь, что я теряюсь - то ли ты дразнишься, то ли у тебя белка.
А ты не жил, зато всё знаешь и понимаешь. Это уже даже не белка. Это шизофрения.
>Тебя даже если в Африку на сафари свозить - ты и тогда ничего кроме коньяка в самолете не запомнишь.
>"Сознательный возраст" еще не предполагает сознания, как такового.
Не предполагает. Но и не отменяет. И уж во всяком случае мои воспоминания о том времени имеют цену. А твои - нет. Потому что у тебя нет никаких воспоминаний. Кроме конечно как из заметок в пионерской правде.
А ты не жил, зато всё знаешь и понимаешь. Это уже даже не белка. Это шизофрения.
>Тебя даже если в Африку на сафари свозить - ты и тогда ничего кроме коньяка в самолете не запомнишь.
>"Сознательный возраст" еще не предполагает сознания, как такового.
Не предполагает. Но и не отменяет. И уж во всяком случае мои воспоминания о том времени имеют цену. А твои - нет. Потому что у тебя нет никаких воспоминаний. Кроме конечно как из заметок в пионерской правде.
>>В Ливии был чисто трайбалистский конфликт между племенами Киренаики и Триполитании.
>Ах да, Каддафи совсем не причём был. Рафик неуиноуный.
Там таких каддафи в Конго - хоть жопой жуй, даже покруче есть. Только они не обеспечивают население уровнем жизни и не занимаются мелиорацией. Ну и с нефтью у них напряг. Поэтому демократоносцев они не интересуют.
Вот, тебя уже вдули медийно, согласно этой статьи. Для тебя Каддафи - самый страшный человек. Страшнее какого-нибудь Багосоры... да ты и не знаешь - кто это такой.
>А я решил для себя, что есть. Проблемс?
Нет. Это личная твоя проблема. Ты можешь в букваре откровение найти.
>Ах да, Каддафи совсем не причём был. Рафик неуиноуный.
Там таких каддафи в Конго - хоть жопой жуй, даже покруче есть. Только они не обеспечивают население уровнем жизни и не занимаются мелиорацией. Ну и с нефтью у них напряг. Поэтому демократоносцев они не интересуют.
Вот, тебя уже вдули медийно, согласно этой статьи. Для тебя Каддафи - самый страшный человек. Страшнее какого-нибудь Багосоры... да ты и не знаешь - кто это такой.
>А я решил для себя, что есть. Проблемс?
Нет. Это личная твоя проблема. Ты можешь в букваре откровение найти.
>Там таких каддафи в Конго - хоть жопой жуй, даже покруче есть. Только они не обеспечивают население уровнем жизни и не занимаются мелиорацией. Ну и с нефтью у них напряг. Поэтому демократоносцев они не интересуют.
Всё правильно. А ещё они не занимаются масштабной внешней политикой, поэтому всем на них наcpaть.
>Вот, тебя уже вдули медийно, согласно этой статьи. Для тебя Каддафи - самый страшный человек. Страшнее какого-нибудь Багосоры... да ты и не знаешь - кто это такой.
>>А я решил для себя, что есть. Проблемс?
>Нет. Это личная твоя проблема. Ты можешь в букваре откровение найти.
Стоп, какое ж ты всё-таки хамло. На пустом месте cpaч развёл с переходом на личности..
Я здесь даже не высказывал личного отношения к Каддафи
Тебя вдули, когда впарили хамовотого японца как олицетворение нац. политики и немецких стариков так, что ты уже глобальные тенденции вывел
Всё правильно. А ещё они не занимаются масштабной внешней политикой, поэтому всем на них наcpaть.
>Вот, тебя уже вдули медийно, согласно этой статьи. Для тебя Каддафи - самый страшный человек. Страшнее какого-нибудь Багосоры... да ты и не знаешь - кто это такой.
>>А я решил для себя, что есть. Проблемс?
>Нет. Это личная твоя проблема. Ты можешь в букваре откровение найти.
Стоп, какое ж ты всё-таки хамло. На пустом месте cpaч развёл с переходом на личности..
Я здесь даже не высказывал личного отношения к Каддафи
Тебя вдули, когда впарили хамовотого японца как олицетворение нац. политики и немецких стариков так, что ты уже глобальные тенденции вывел
>Не предполагает. Но и не отменяет. И уж во всяком случае мои воспоминания о том времени имеют цену. А твои - нет. Потому что у тебя нет никаких воспоминаний. Кроме конечно как из заметок в пионерской правде.
Аллек, не корчи из себя Мафусаила. Ты ненамного старше меня.
Да и что ты видел там в своем зажопье? А я на колесах и крыльях вырос, и к 1988 уже всю страну видел.
Аллек, не корчи из себя Мафусаила.
Ты ненамного старше меня.Да и что ты видел там в своем зажопье? А я на колесах и крыльях вырос, и к 1988 уже всю страну видел.
>>Нет. Это личная твоя проблема. Ты можешь в букваре откровение найти.
>Стоп, какое ж ты всё-таки хамло. На пустом месте cpaч развёл с переходом на личности..
Прости, какой срач?
Еще раз - если ты видишь в статье что-то свое... то это только твое.
Что тут не так?
Или твои видения являются общеобязательными?
>Всё правильно. А ещё они не занимаются масштабной внешней политикой, поэтому всем на них наcpaть.
Собственно, ты сейчас сам подтвердил, что основное преступление - это заниматься политикой.
>Стоп, какое ж ты всё-таки хамло. На пустом месте cpaч развёл с переходом на личности..
Прости, какой срач?
Еще раз - если ты видишь в статье что-то свое... то это только твое.
Что тут не так?
Или твои видения являются общеобязательными?
>Всё правильно. А ещё они не занимаются масштабной внешней политикой, поэтому всем на них наcpaть.
Собственно, ты сейчас сам подтвердил, что основное преступление - это заниматься политикой.
>Аллек, не корчи из себя Мафусаила. Ты ненамного старше меня.
Опять бредишь?
Я старше тебя на 4 года.А значит в 1982 году мне было 15, а тебе 11. Когда тебе было 15 началась перестройка. Отсюда у тебя и негатив к Горбачёву. Потому что ты ни о брежневском времени, ни об анлроповском не имеешь представления. Только с рассказов своих родителей. Видимо не последних партийных чинуш вгороде.
Яже имел прекрасную возможность сравнивать. 1982 с 1984...с 1986 и т.д.
>Да и что ты видел там в своем зажопье? А я на колесах и крыльях вырос, и к 1988 уже всю страну видел.
Ты не в состоянии запомнитьдаже что тебе оппонент писал. А я писал неоднократно,но у тебя информация держится не более часа.Так что я не знаючто ты там видел после колёс с высоты птичьего полёта
Так о каком зажопье ты говоришь?
Опять бредишь?
Я старше тебя на 4 года.А значит в 1982 году мне было 15, а тебе 11. Когда тебе было 15 началась перестройка. Отсюда у тебя и негатив к Горбачёву. Потому что ты ни о брежневском времени, ни об анлроповском не имеешь представления. Только с рассказов своих родителей. Видимо не последних партийных чинуш вгороде.
Яже имел прекрасную возможность сравнивать. 1982 с 1984...с 1986 и т.д.
>Да и что ты видел там в своем зажопье? А я на колесах и крыльях вырос, и к 1988 уже всю страну видел.
Ты не в состоянии запомнитьдаже что тебе оппонент писал. А я писал неоднократно,но у тебя информация держится не более часа.Так что я не знаючто ты там видел после колёс с высоты птичьего полёта
Так о каком зажопье ты говоришь?
>Опять бредишь?
>Я старше тебя на 4 года.
Ах тыж епт! Ну, это снимает все вопросы.
>Видимо не последних партийных чинуш вгороде.
Мои родители были артистами театра. А твой батя - ментярой. Уж наверняка он ближе к власти был. И паек жирнее, и приработка, небось была.
Так что непонятно - на что ты там обижен.
>Я старше тебя на 4 года.
Ах тыж епт! Ну, это снимает все вопросы.
>Видимо не последних партийных чинуш вгороде.
Мои родители были артистами театра. А твой батя - ментярой. Уж наверняка он ближе к власти был.
И паек жирнее, и приработка, небось была.Так что непонятно - на что ты там обижен.
>Нет Я, ######..... и ниипет....
ХоЗе , ну на правах старшего можешь расставить точки над и.
ХоЗе , ну на правах старшего можешь расставить точки над и.
>Еще раз - если ты видишь в статье что-то свое... то это только твое.
Вот именно. Поэтому воспитанные пишут "на мой взгляд", а невоспитанные отсылают к букварям.
>Собственно, ты сейчас сам подтвердил, что основное преступление - это заниматься политикой.
Не преступление, а вызов. Если решил делать всё по-своему, став "отцом нации", да ещё при этом крутишь шашни с идеологическим врагом - будь готов к спросу со всех сторон.
Я пару лет назад переписывался с тунисцем - как раз когда вся ливийская каша заварилась. Честно говоря, было странно слышать от бербера радость, что за Каддафи наконец-то взялись по-серьёзному. Потому что, говорит, заёб он весь регион своими инициативами и амбициями.
Это опять же не моё личное отношение, а трансляция чужих мыслей - человека из соседней и довольно благополучной страны. Но надо понимать, что ситуация далеко не однобока.
Вот именно. Поэтому воспитанные пишут "на мой взгляд", а невоспитанные отсылают к букварям.
>Собственно, ты сейчас сам подтвердил, что основное преступление - это заниматься политикой.
Не преступление, а вызов. Если решил делать всё по-своему, став "отцом нации", да ещё при этом крутишь шашни с идеологическим врагом - будь готов к спросу со всех сторон.
Я пару лет назад переписывался с тунисцем - как раз когда вся ливийская каша заварилась. Честно говоря, было странно слышать от бербера радость, что за Каддафи наконец-то взялись по-серьёзному. Потому что, говорит, заёб он весь регион своими инициативами и амбициями.
Это опять же не моё личное отношение, а трансляция чужих мыслей - человека из соседней и довольно благополучной страны. Но надо понимать, что ситуация далеко не однобока.
>А я на колесах и крыльях вырос, и к 1988 уже всю страну видел.
А ещё какую-нибудь страну видел?
А ещё какую-нибудь страну видел?
>>Опять бредишь?
>>Я старше тебя на 4 года.
>Ах тыж епт! Ну, это снимает все вопросы.
Какие вопросы? Разве стояли какие то вопросы?
>>Видимо не последних партийных чинуш вгороде.
>Мои родители были артистами театра.
Одно другому не мешает. "Лнин в октябре", "Этапы большого пути","Премия" - репертуар то знатный. За позитивные роли коммунистов придворных артистов холили не хуже обкомовских шишек
>А твой батя - ментярой.
Гляди ка вспомнил
>Уж наверняка он ближе к власти был.
Неа Он мужик был простой. Дом, работа... А в друзьях были обычные люди. Без чинов и родословных. Майора только в 43 получил. Хотя на службе с 28 лет. От младшего летёхи прошёл путь.
>И паек жирнее, и приработка, небось была.
Никаких пайков. Праздничные наборы были. Ко дню милиции, к 7 ноября, 1 мая,НГ. Всякие деликатесы. Сервилат, зефир в шоколаде,шпроты Но не бесплатно. Всё по госцене. Что ты подприработками ты имеешь в виду - не знаю. С учётом северного коэфициента и полярок у него около 700 чистыми выходило. После вычета партвзносов и подоходнго
>Так что непонятно - на что ты там обижен.
Опять ты нить потерял Я не обижен. Я не заявлял, что в СССР было плохо, голодно и мрачно. Я заявлял. что его крах закономерен. Потому что начиная с 81-82 с каждым годом становилось хуже. В 1986м был небольшой подъём, но быстро всё откатилось и пошло уже под откос. И вразнос.
>>Я старше тебя на 4 года.
>Ах тыж епт! Ну, это снимает все вопросы.
Какие вопросы? Разве стояли какие то вопросы?
>>Видимо не последних партийных чинуш вгороде.
>Мои родители были артистами театра.
Одно другому не мешает. "Лнин в октябре", "Этапы большого пути","Премия" - репертуар то знатный. За позитивные роли коммунистов придворных артистов холили не хуже обкомовских шишек
>А твой батя - ментярой.
Гляди ка вспомнил
>Уж наверняка он ближе к власти был.
Неа
Он мужик был простой. Дом, работа... А в друзьях были обычные люди. Без чинов и родословных. Майора только в 43 получил. Хотя на службе с 28 лет. От младшего летёхи прошёл путь.>И паек жирнее, и приработка, небось была.
Никаких пайков. Праздничные наборы были. Ко дню милиции, к 7 ноября, 1 мая,НГ. Всякие деликатесы. Сервилат, зефир в шоколаде,шпроты
Но не бесплатно. Всё по госцене. Что ты подприработками ты имеешь в виду - не знаю. С учётом северного коэфициента и полярок у него около 700 чистыми выходило. После вычета партвзносов и подоходнго >Так что непонятно - на что ты там обижен.
Опять ты нить потерял
Я не обижен. Я не заявлял, что в СССР было плохо, голодно и мрачно. Я заявлял. что его крах закономерен. Потому что начиная с 81-82 с каждым годом становилось хуже. В 1986м был небольшой подъём, но быстро всё откатилось и пошло уже под откос. И вразнос.
>Одно другому не мешает. "Лнин в октябре", "Этапы большого пути","Премия" - репертуар то знатный. За позитивные роли коммунистов придворных артистов холили не хуже обкомовских шишек
В мюзик-холле ленинов нет. Однако в голодный обморок в очереди за хлебом, как некоторые здесь, не падали.
>Неа Он мужик был простой. Дом, работа... А в друзьях были обычные люди. Без чинов и родословных. Майора только в 43 получил. Хотя на службе с 28 лет. От младшего летёхи прошёл путь.
Та не прибедняйся. С пьяного часы снять, трезвому карманы потрусить, а в майорах - за лавандос дело закрыть... вот и приварок для семьи. А то выходит - все в СССР плохие были, упыри энкаведешные, сплошь карубцыя, только твой папка - хороший мент. Как-то предвзято выходит.
>Я пару лет назад переписывался с тунисцем - как раз когда вся ливийская каша заварилась. Честно говоря, было странно слышать от бербера радость, что за Каддафи наконец-то взялись по-серьёзному. Потому что, говорит, заёб он весь регион своими инициативами и амбициями.
Лукашенко тоже заёб инициативами, тем не менее Беларусь живет, а евробалтика хвуй сосет и массово на сбор апельсинов эмигрирует. Ни у вообще - "один тунисец сказал" - это на уровне воспоминаний аллековой бабушки.
В мюзик-холле ленинов нет. Однако в голодный обморок в очереди за хлебом, как некоторые здесь, не падали.
>Неа Он мужик был простой. Дом, работа... А в друзьях были обычные люди. Без чинов и родословных. Майора только в 43 получил. Хотя на службе с 28 лет. От младшего летёхи прошёл путь.
Та не прибедняйся. С пьяного часы снять, трезвому карманы потрусить, а в майорах - за лавандос дело закрыть... вот и приварок для семьи. А то выходит - все в СССР плохие были, упыри энкаведешные, сплошь карубцыя, только твой папка - хороший мент. Как-то предвзято выходит.
>Я пару лет назад переписывался с тунисцем - как раз когда вся ливийская каша заварилась. Честно говоря, было странно слышать от бербера радость, что за Каддафи наконец-то взялись по-серьёзному. Потому что, говорит, заёб он весь регион своими инициативами и амбициями.
Лукашенко тоже заёб инициативами, тем не менее Беларусь живет, а евробалтика хвуй сосет и массово на сбор апельсинов эмигрирует. Ни у вообще - "один тунисец сказал" - это на уровне воспоминаний аллековой бабушки.
>ХоЗе , ну на правах старшего можешь расставить точки над и
У каждого свой ДАО.
У каждого свой ДАО.
>В мюзик-холле ленинов нет.
Ну значит партийные жопы на вечеринках развлекали.
За что получали жирные куски с барского стола
>Та не прибедняйся. С пьяного часы снять, трезвому карманы потрусить, а в майорах - за лавандос дело закрыть...
Он следователем был. Пьяные не в его компетенции были.А дела закрывал не за бабки, а по указке вышестоящего начальства.Которому в свою очередь указывали важные шишки из горкома
>вот и приварок для семьи. А то выходит - все в СССР плохие были, упыри энкаведешные, сплошь карубцыя, только твой папка - хороший мент. Как-то предвзято выходит.
Причём тут предвзятость? В НКВД он не служил. Миллионов не заработал. По сравннию с горкомовскими упырями мы вообще были были бедными. Жигули копейку только в 80 м купил. Два года в очереди, это по льготе ментовской, а так народ дольше раза в два стоял. Я первые джинсы в 14 лет одел. Вот такой коррупционер был
Ну значит партийные жопы на вечеринках развлекали.
За что получали жирные куски с барского стола
>Та не прибедняйся. С пьяного часы снять, трезвому карманы потрусить, а в майорах - за лавандос дело закрыть...
Он следователем был. Пьяные не в его компетенции были.А дела закрывал не за бабки, а по указке вышестоящего начальства.Которому в свою очередь указывали важные шишки из горкома
>вот и приварок для семьи. А то выходит - все в СССР плохие были, упыри энкаведешные, сплошь карубцыя, только твой папка - хороший мент. Как-то предвзято выходит.
Причём тут предвзятость? В НКВД он не служил. Миллионов не заработал. По сравннию с горкомовскими упырями мы вообще были были бедными. Жигули копейку только в 80 м купил. Два года в очереди, это по льготе ментовской, а так народ дольше раза в два стоял. Я первые джинсы в 14 лет одел. Вот такой коррупционер был
>Лукашенко тоже заёб инициативами, тем не менее Беларусь живет, а евробалтика хвуй сосет и массово на сбор апельсинов эмигрирует.
Если Лукашенко полезет в евробалтику с чем не просят, тоже наживёт врагов.
Кстати, живущей беларуси у нас тут в гастарбайтерах уже даже больше, чем ваших спасибожителейдонбаса
А тунисец чё - он просто пояснил, что Каддафи в Африке давно никакой не отец и не всеобщий любимец.
Если Лукашенко полезет в евробалтику с чем не просят, тоже наживёт врагов.
Кстати, живущей беларуси у нас тут в гастарбайтерах уже даже больше, чем ваших спасибожителейдонбаса
А тунисец чё - он просто пояснил, что Каддафи в Африке давно никакой не отец и не всеобщий любимец.
Аллек , ну вот видишь какие все честные в совке были.
И кто ж тогда мракобесничал то? Непонятки...
И кто ж тогда мракобесничал то? Непонятки...
Когда эта тема закроется, предлагаю продолжить тут: ибо всё равно о том же
>Я первые джинсы в 14 лет одел.
А я в 22.
И чо? Типо великая потеря без джинсов жить?
А я в 22.
И чо? Типо великая потеря без джинсов жить?
>Я первые джинсы в 14 лет одел.
Аж слезы наворачиваются за твое бесцельно погубленное детство.
>Он следователем был. Пьяные не в его компетенции были.А дела закрывал не за бабки,
Да ладно, не отмазывайся. Все за бабки - а твой нет.
>Аллек , ну вот видишь какие все честные в совке были.
>И кто ж тогда мракобесничал то? Непонятки...
Вот и я о том же...
Аж слезы наворачиваются за твое бесцельно погубленное детство.
>Он следователем был. Пьяные не в его компетенции были.А дела закрывал не за бабки,
Да ладно, не отмазывайся. Все за бабки - а твой нет.
>Аллек , ну вот видишь какие все честные в совке были.
>И кто ж тогда мракобесничал то? Непонятки...
Вот и я о том же...