Ну до рождения, вмысле, до взрыва из точки. Есть мнения разные. В том числе, что была другая вселенная, которая сжалась а потом опять взорвалась))) И то что было типа до нашей, уже не восстановить и не "вспомнить" 
Ну, вообще говоря Теория Большого Взрыва не есть нечто доказанное, начнём с того.
>Ну, вообще говоря Теория Большого Взрыва не есть нечто доказанное, начнём с того.
да, мильон фильмов посмотрел уже про это... вот че та отыскал щас инфу от нех делать, а что было до)))
да, мильон фильмов посмотрел уже про это... вот че та отыскал щас инфу от нех делать, а что было до)))
был большой пук----а те не важно как я это состояние материи назову/, надеюсь?
Резиновый Мужик , ну не то что бы я очень разбираюсь, но течение времени тоже не есть постоянное что-то. Мы ведь живём в миг между прошлым и будущем, ясен только этот миг, а скорость его изменения может видимо и 0 равняться
А так-то изначально был только Бог. И то что было изначально - есть Бог. А можно это называть первоначальной сущностью Вселенной или просто первичным состоянием Вселенной, и всё это суть одно и тоже, называют только все по разному.
Sir FlyingV , ты только что проклял тему.
>МФ уже тогда был.
иначе бы негде было решать, каким будет мир 
этож единственное, что во Вселенной ясно как Божий день
иначе бы негде было решать, каким будет мир этож единственное, что во Вселенной ясно как Божий день
>МФ уже тогда был.
выкладывай математически-физическую модель с формулами и расчетами
выкладывай математически-физическую модель с формулами и расчетами
>А можно это называть первоначальной сущностью Вселенной или просто первичным состоянием Вселенной
Нельзя Его так называть. Сам подумай, если Он - первичное состояние Вселенной, то нафига эти библейские сюжеты? Как Адам мог бы ослушаться первичной сущности Вселенной? Ну чепуха.
Нет уж, попрошу мифологию отдельно, физику отдельно.
Нельзя Его так называть. Сам подумай, если Он - первичное состояние Вселенной, то нафига эти библейские сюжеты? Как Адам мог бы ослушаться первичной сущности Вселенной? Ну чепуха.
Нет уж, попрошу мифологию отдельно, физику отдельно.
[verFall] , мракобес, проклятия это выдумки, иди физику учи,, как завещал Христос 
>>МФ уже тогда был.
>выкладывай математически-физическую модель с формулами и расчетами
окончательно ######## штоль?
>выкладывай математически-физическую модель с формулами и расчетами
окончательно ######## штоль?
>>МФ уже тогда был.
>выкладывай м атематически- ф изическую модель с формулами и расчетами
видишь описание основным методов исследования Вселенной уже аппелирует к древнешей сущности - МФ
>выкладывай м атематически- ф изическую модель с формулами и расчетами
видишь описание основным методов исследования Вселенной уже аппелирует к древнешей сущности - МФ
>[verFall] , мракобес, проклятия это выдумки, иди физику учи,, как завещал Христос
ты хоть представляешь, насколько увеличивается вероятность появления здесь димыбэ после каждого такого поста? не играй с огнём.
ты хоть представляешь, насколько увеличивается вероятность появления здесь димыбэ после каждого такого поста? не играй с огнём.
>>А можно это называть первоначальной сущностью Вселенной или просто первичным состоянием Вселенной
>Нельзя Его так называть. Сам подумай, если Он - первичное состояние Вселенной, то нафига эти библейские сюжеты? Как Адам мог бы ослушаться первичной сущности Вселенной? Ну чепуха.
>Нет уж, попрошу мифологию отдельно, физику отдельно.
Библейские сюжеты кто сочинил? Ты не путай еврейские сказки из Ветхого завета и учение Христа, тут кагбэ разное.
Потом не пытайтесь понять вещи вселенского/божественного масштаба в категориях личной жизни одного маленького сгустка органических соединений
>Нельзя Его так называть. Сам подумай, если Он - первичное состояние Вселенной, то нафига эти библейские сюжеты? Как Адам мог бы ослушаться первичной сущности Вселенной? Ну чепуха.
>Нет уж, попрошу мифологию отдельно, физику отдельно.
Библейские сюжеты кто сочинил? Ты не путай еврейские сказки из Ветхого завета и учение Христа, тут кагбэ разное.
Потом не пытайтесь понять вещи вселенского/божественного масштаба в категориях личной жизни одного маленького сгустка органических соединений
>>>МФ уже тогда был.
>>выкладывай математически-физическую модель с формулами и расчетами
>окончательно ######## штоль?
С####нул, отвечай за базар Тут тебе не шуточки, а тема о зарождении вселенной
>>>МФ уже тогда был.
>>выкладывай м атематически- ф изическую модель с формулами и расчетами
>видишь описание основным методов исследования Вселенной уже аппелирует к древнешей сущности - МФ
дак я про что и говорю
>>выкладывай математически-физическую модель с формулами и расчетами
>окончательно ######## штоль?
С####нул, отвечай за базар
Тут тебе не шуточки, а тема о зарождении вселенной>>>МФ уже тогда был.
>>выкладывай м атематически- ф изическую модель с формулами и расчетами
>видишь описание основным методов исследования Вселенной уже аппелирует к древнешей сущности - МФ
дак я про что и говорю
>>[verFall] , мракобес, проклятия это выдумки, иди физику учи,, как завещал Христос
>ты хоть представляешь, насколько увеличивается вероятность появления здесь димыбэ после каждого такого поста? не играй с огнём.
ничего, я думаю все меня поддержат, если дружно отправим его обратно.
>ты хоть представляешь, насколько увеличивается вероятность появления здесь димыбэ после каждого такого поста? не играй с огнём.
ничего, я думаю все меня поддержат, если дружно отправим его обратно.
>>>>МФ уже тогда был.
>>>выкладывай математически-физическую модель с формулами и расчетами
>>окончательно ######## штоль?
>С####нул, отвечай за базар Тут тебе не шуточки, а тема о зарождении вселенной
Вся документация хранится в сейфе у Рыбакова.
>>>выкладывай математически-физическую модель с формулами и расчетами
>>окончательно ######## штоль?
>С####нул, отвечай за базар Тут тебе не шуточки, а тема о зарождении вселенной
Вся документация хранится в сейфе у Рыбакова.
Сопсна конкретная конфессия лежит в другой плоскости чем наука, как понятия "тёплое" и "направо", другое дело - понятие Бог.
Можно рассматривать человека как совокупность систем и органов, если не молекул, а можно как личность. И то и другое верно. Просто в силу бытия нас самих людьми и сопоставимыми с другими людьми по всем параметрам, проще воспринимать в целом, как единый объект, личность, а потом уже как совокупность явлений и подсистем, в то время как осознать или хоть краем глаза увидеть в целом мироздание со всеми его открытыми и тем более не открытыми законами и свойствами нам не возможно. Однако это не значит, что теоретически все основы мироздания нельзя свести к некой единой совокупности, очень даже можно. Это и есть Бог, собственно. В то же время мы и другого человека полностью "просканировать" не можем и приходится делать о нём какие-то суждения и выводы субъективно по нашему мнению, и у разных людей они могут быть разными. По этому и представление о Боге и Вселенной у всех разное. У буддистов, например, при том что это классическая религия, понятие Единого Бога практически отсутствует.
Можно рассматривать человека как совокупность систем и органов, если не молекул, а можно как личность. И то и другое верно. Просто в силу бытия нас самих людьми и сопоставимыми с другими людьми по всем параметрам, проще воспринимать в целом, как единый объект, личность, а потом уже как совокупность явлений и подсистем, в то время как осознать или хоть краем глаза увидеть в целом мироздание со всеми его открытыми и тем более не открытыми законами и свойствами нам не возможно. Однако это не значит, что теоретически все основы мироздания нельзя свести к некой единой совокупности, очень даже можно. Это и есть Бог, собственно. В то же время мы и другого человека полностью "просканировать" не можем и приходится делать о нём какие-то суждения и выводы субъективно по нашему мнению, и у разных людей они могут быть разными. По этому и представление о Боге и Вселенной у всех разное. У буддистов, например, при том что это классическая религия, понятие Единого Бога практически отсутствует.
Rеvоlt , кто Рыбаков?
Sir FlyingV , учи матчасть 
который Нло?
Фамилия Револта Рыбаков
Постановлением администрации МФ с 14.06.11 слова "жамойдик" и "рубаков" и все их производные и жабы объявляются запрещенными и влекут за собой бессрочный административный бан.
[verFall] , почему?
>Фамилия Револта Рыбаков
не пали меня
не пали меня
>>Фамилия Револта Рыбаков
>не пали меня
окей, могу просто обосцать и не поджигать
>не пали меня
окей, могу просто обосцать и не поджигать
>[verFall] , почему?
ДЕСПОТИЯЙ.
ДЕСПОТИЯЙ.
>>[verFall] , почему?
>ДЕСПОТИЯЙ.
плохо
>ДЕСПОТИЯЙ.
плохо
Создай тему на dxdy.ru и тебя там сольют с огоньком.
Хатуль Мадан , слив защитан и покуй кому было адресовано 
и покуй кому было адресовано
у теори большого взрыва есть существенная непротиворечивая альтернатива....
а ваще до большого взрыва, так думаю, как минимум горох был. и кто-то его наелся... ))))
а ваще до большого взрыва, так думаю, как минимум горох был. и кто-то его наелся... ))))
Резиновый Мужик , спроси у резиновой бабы)))
>>>Фамилия Револта Рыбаков
- Ашот Рыбаков
- Ашот Рыбаков
>у теори большого взрыва есть существенная непротиворечивая альтернатива....
>а ваще до большого взрыва, так думаю, как минимум горох был. и кто-то его наелся... ))))
Ви такой смищной.
>а ваще до большого взрыва, так думаю, как минимум горох был. и кто-то его наелся... ))))
Ви такой смищной.
>А что было до рождения вселенной?
Как это что? Каждому дитю известно - Демиукр
Как это что? Каждому дитю известно - Демиукр
Есть как минимум 3 варианта.
1. до Большого взрыва было Большое сжатие Вселенной. Но не другой, а этой же. Феномен ясновидения как бы доказывает, что будущее уже есть. Но это противоречит законам природы. Скорее всего будущее это то, что уже было когда то. До Большого сжатия, но после очередного Большого взрыва. Эти взрывы бесконечны как в прошлом, так и в будущем. Ясновидцы же просто наделены способностью считывать инфу о сверхдалёком прошлом, которому в Nй раз (N стремится к бесконечности) предстоит стать будущим.
2. не было никаких взрывов. всё существует только в чьём то воображении-сознании. И это воображение-сознание - ''я''. Внутри которого Бог. А ''я'' создано по его образу.
Умрирает я - исчезает всё. Рождается ''я'' появляется вселенная. Без всяких взрывов. А в том виде, в каком она есть.
3. юзайте библию.
>Нельзя Его так называть. Сам подумай, если Он - первичное состояние Вселенной, то нафига эти библейские сюжеты? Как Адам мог бы ослушаться первичной сущности Вселенной? Ну чепуха.
Адам и не ослушался. Слышал поговорку - не согрешив, не покаешься?
Человек это биологическая форма существования абсолютной энергии. Возможно в такой форме Космос наиболее эффективно производит разфасовку энергии на отрицательную и положительную. И на её выбраковку с исправлением для сохранения баланса вселенной
1. до Большого взрыва было Большое сжатие Вселенной. Но не другой, а этой же. Феномен ясновидения как бы доказывает, что будущее уже есть. Но это противоречит законам природы. Скорее всего будущее это то, что уже было когда то. До Большого сжатия, но после очередного Большого взрыва. Эти взрывы бесконечны как в прошлом, так и в будущем. Ясновидцы же просто наделены способностью считывать инфу о сверхдалёком прошлом, которому в Nй раз (N стремится к бесконечности) предстоит стать будущим.
2. не было никаких взрывов. всё существует только в чьём то воображении-сознании. И это воображение-сознание - ''я''. Внутри которого Бог. А ''я'' создано по его образу.
Умрирает я - исчезает всё. Рождается ''я'' появляется вселенная. Без всяких взрывов. А в том виде, в каком она есть.
3. юзайте библию.
>Нельзя Его так называть. Сам подумай, если Он - первичное состояние Вселенной, то нафига эти библейские сюжеты? Как Адам мог бы ослушаться первичной сущности Вселенной? Ну чепуха.
Адам и не ослушался. Слышал поговорку - не согрешив, не покаешься?
Человек это биологическая форма существования абсолютной энергии. Возможно в такой форме Космос наиболее эффективно производит разфасовку энергии на отрицательную и положительную. И на её выбраковку с исправлением для сохранения баланса вселенной
>Резиновый Мужик , спроси у резиновой бабы)))
До рождения вселенной были резиновые мужики и резиновые бабы, они еплись,еплись и получились люди. Некоторые до сих пор, как были гон&онами, так ими и остались.
До рождения вселенной были резиновые мужики и резиновые бабы, они еплись,еплись и получились люди. Некоторые до сих пор, как были гон&онами, так ими и остались.
>Sir FlyingV , ты только что проклял тему.
Аллек пришёл
Аллек пришёл
>Ты не путай еврейские сказки из Ветхого завета и учение Христа
А какое оно? енто ученье - то.
А какое оно? енто ученье - то.
Mikey , гуманистическое тоже самое твердлят все атеисты-гуманисты
тоже самое твердлят все атеисты-гуманисты
есть очень любопытная гипотеза Эверетта согласно которой существует бесконечное множество вариантных вселенных. вот скажем в другой вселенной МФ нет.
>есть очень любопытная гипотеза Эверетта согласно которой существует бесконечное множество вариантных вселенных. вот скажем в другой вселенной МФ нет.
но раздел флуд небось таки есть
но раздел флуд небось таки есть
>Ну, вообще говоря Теория Большого Взрыва не есть нечто доказанное, начнём с того.
но скорость расширения вселенной измерить смогли, что косвенно намекает на взрыв
но скорость расширения вселенной измерить смогли, что косвенно намекает на взрыв
>но раздел флуд небось таки есть
а вот хрен его знает. мож и есть.
надо открыть порталы и заглянуть.
а вот хрен его знает. мож и есть.
надо открыть порталы и заглянуть.
Onton , взгляд на небо косвенно намекает на то что Солнце крутится вокруг Земли
Onton , в науке не опираются на косвенные намёки, есичё.
то есть ТВЗ антинаучна, браво
Потом если что-либо взорвать, то на разлетающееся вещество довольно быстро перестанет действовать сама сила взрыва и разлетаться они будут равномерно или с замедлением вроде как
Астрофизики обещают в ближайшие годы массу сенсаций, которые кардинально изменят все действующие теории зарождения и эволюции вселенной. Они лишь ждут подтверждения с недавно запущенного для этой цели телескопа.
А что если вселенная только нам кажется бесконечно огромной? На деле же она микроскопична и является скоплением молекул материи (например пиво в кружке) в другом мире. Где размер нашей планеты сопоставим с нейтроном в нашем мире.
А что если вселенная только нам кажется бесконечно огромной? На деле же она микроскопична и является скоплением молекул материи (например пиво в кружке) в другом мире. Где размер нашей планеты сопоставим с нейтроном в нашем мире.
>Потом если что-либо взорвать, то на разлетающееся вещество довольно быстро перестанет действовать сама сила взрыва и разлетаться они будут равномерно или с замедлением вроде как
не стоит сравнивать взрыв петарды с событием космического масштаба в совершенно других условиях
не стоит сравнивать взрыв петарды с событием космического масштаба в совершенно других условиях
>ТБВ конечно
она не антинаучна естессна, но это не есть доказанное что-то, это один из вариантов, который и внутри себя имеет массу вариабельных аспектов
она не антинаучна естессна, но это не есть доказанное что-то, это один из вариантов, который и внутри себя имеет массу вариабельных аспектов
с>обытием космического масштаба в совершенно других условиях
ты в этом докуя знаток, я смотрю
ты в этом докуя знаток, я смотрю
Что касается разлёта, то благодаря хабблу выяснилось, что вселенная не замедляется а набирает скорость. Причём с постоянно растущим ускорением.
>На деле же она микроскопична и является скоплением молекул материи (например пиво в кружке) в другом мире.
эх сколько миров и цивилизаций я уже поглотил.
эх сколько миров и цивилизаций я уже поглотил.
До рождения вселенной не было ничего: ни материи, ни времени, ни пространства
хм..трудно представить
хм..трудно представить
>До рождения вселенной не было ничего: ни материи, ни времени, ни пространства
>хм..трудно представить
ну пачиму же ? а вакуум.
>хм..трудно представить
ну пачиму же ? а вакуум.
>ну пачиму же ? а вакуум.
нуу...вакуум это само по себе уже пространство
нуу...вакуум это само по себе уже пространство
и частицы там есть, то бишь материя
>есть очень любопытная гипотеза Эверетта согласно которой существует бесконечное множество вариантных вселенных. вот скажем в другой вселенной МФ нет.
Сема, шо ты гониш...
Сема, шо ты гониш...
>>есть очень любопытная гипотеза Эверетта согласно которой существует бесконечное множество вариантных вселенных. вот скажем в другой вселенной МФ нет.
>Сема, шо ты гониш...
ну таки гоню. а шо ?
>Сема, шо ты гониш...
ну таки гоню. а шо ?
>>Ну, вообще говоря Теория Большого Взрыва не есть нечто доказанное, начнём с того.
>но скорость расширения вселенной измерить смогли, что косвенно намекает на взрыв
>http://lenta.ru/news/2011/10/04/physics/
Принимать ленту.ру за источник — это сильно.
А для того чтобы хоть что-то утверждать и спорить по этой теме, нужно хотя бы закончить физфак, чтобы быть способным осилить литературу по этому вопросу. Sir FlyingV же начитался какого-то ушлепанского научпопа, теперь с видом специалиста какую-то муру пишет.
>но скорость расширения вселенной измерить смогли, что косвенно намекает на взрыв
>http://lenta.ru/news/2011/10/04/physics/
Принимать ленту.ру за источник — это сильно.
А для того чтобы хоть что-то утверждать и спорить по этой теме, нужно хотя бы закончить физфак, чтобы быть способным осилить литературу по этому вопросу. Sir FlyingV же начитался какого-то ушлепанского научпопа, теперь с видом специалиста какую-то муру пишет.
Хатуль Мадан , у меня была физика 2 курса и курс матфизики 
лента.ру не авторитет, а нобелевский лауреат как бы да
лента.ру не авторитет, а нобелевский лауреат как бы да
Хатуль Мадан , короче отшлепал тебя учебником ляпина и евсеева по губешкам в этой теме 
Интересная картинка, вполне вероятно
>вполне вероятно
Снимал, вероятно, телескоп Хаббл.
Снимал, вероятно, телескоп Хаббл.
Теория инфляции
>А для того чтобы хоть что-то утверждать и спорить по этой теме, нужно хотя бы закончить физфак, чтобы быть способным осилить литературу по этому вопросу.
увы знание физики этого мира не приблизит тебя к пониманию сути всего мироздания.
увы знание физики этого мира не приблизит тебя к пониманию сути всего мироздания.
>Ну, вообще говоря Теория Большого Взрыва не есть нечто доказанное, начнём с того.
какбы Реликтовое изслучение намекает на то,что все оке
Ну вообще вероятно что была другая вселенная.. а так это за гранью понимания человека.. наверно.
Понятно что наша вселенная расширяется постоянно.. быстро.. когда расширится до определенного момента схлопнется обратно и бах.. ориентировочно в четверг
какбы Реликтовое изслучение намекает на то,что все оке
Ну вообще вероятно что была другая вселенная.. а так это за гранью понимания человека.. наверно.
Понятно что наша вселенная расширяется постоянно.. быстро.. когда расширится до определенного момента схлопнется обратно и бах.. ориентировочно в четверг
>Понятно что наша вселенная расширяется постоянно
понятно ? да ни фига непонятно.
понятно ? да ни фига непонятно.
В Откровениях Саошианта - подробный русскаий мануал по сабжу. 
>>А для того чтобы хоть что-то утверждать и спорить по этой теме, нужно хотя бы закончить физфак, чтобы быть способным осилить литературу по этому вопросу.
>увы знание физики этого мира не приблизит тебя к пониманию сути всего мироздания.
а незнание?
>увы знание физики этого мира не приблизит тебя к пониманию сути всего мироздания.
а незнание?
>лента.ру не авторитет, а нобелевский лауреат как бы да
Там даже нет цитат этого лауреата.
>Хатуль Мадан , короче отшлепал тебя учебником ляпина и евсеева по губешкам в этой теме
Ударил тебя монографией Зельдовича и Новикова по солнечному сплетению.
>увы знание физики этого мира не приблизит тебя к пониманию сути всего мироздания
Чего-то ты сегодня маловато вмазал. Слабеешь.
Там даже нет цитат этого лауреата.
>Хатуль Мадан , короче отшлепал тебя учебником ляпина и евсеева по губешкам в этой теме
Ударил тебя монографией Зельдовича и Новикова по солнечному сплетению.
>увы знание физики этого мира не приблизит тебя к пониманию сути всего мироздания
Чего-то ты сегодня маловато вмазал. Слабеешь.
>А что если вселенная только нам кажется бесконечно огромной? На деле же она микроскопична и является скоплением молекул материи (например пиво в кружке) в другом мире. Где размер нашей планеты сопоставим с нейтроном в нашем мире.
судя по тому, что вселенная расширяется, это не пиво, а кто-то пукнул..
судя по тому, что вселенная расширяется, это не пиво, а кто-то пукнул..
>судя по тому, что вселенная расширяется, это не пиво, а кто-то пукнул..
пукнул... что за лепет?
ПЕРДАНУЛ! И перданул будь здоров.
До сих пор в глазах рези и в ушах звенит.
пукнул... что за лепет?
ПЕРДАНУЛ! И перданул будь здоров.
До сих пор в глазах рези и в ушах звенит.
>>судя по тому, что вселенная расширяется, это не пиво, а кто-то пукнул..
>пукнул... что за лепет?
>ПЕРДАНУЛ! И перданул будь здоров.
>До сих пор в глазах рези и в ушах звенит.
Аллек, это для нас потрясение и ужоснах!
а для того, кто с пивом - тихий пук...
>пукнул... что за лепет?
>ПЕРДАНУЛ! И перданул будь здоров.
>До сих пор в глазах рези и в ушах звенит.
Аллек, это для нас потрясение и ужоснах!
а для того, кто с пивом - тихий пук...
Ну тогда наша вселенная не в кружке пива, а из задницы. Ведь разлетаемся же... причём с ускорением. Значит тот хрен пёрнул всего лишь 1/100 ю доли секунды назад. А для нас уже 20 млрд. лет прошло
Хатуль Мадан , я кагбэ уверенных заявлений не делала именно потому что не вполне компетентен, но с точки зрения форумных наукомэнов типа вас с Фагуней, если чето там судя по Нобелевской премии намекае что большой пук, то да, для потрындеть на форуме можно считатать что ТБВ неопровержимо верна именно в понимании кого-то из вас
Onton , утренний стояк?
до Большого Взрыва была Большая Бомба
>до Большого Взрыва была Большая Бомба
логическая?
логическая?
>>Хатуль Мадан , короче отшлепал тебя учебником ляпина и евсеева по губешкам в этой теме
>Ударил тебя монографией Зельдовича и Новикова по солнечному сплетению.
"Шеллинг спорил с Гегелем, ударил его мебелем."
>Ударил тебя монографией Зельдовича и Новикова по солнечному сплетению.
"Шеллинг спорил с Гегелем, ударил его мебелем."
>>А что было до рождения вселенной?
>А когда день рожденья Вселенной?
сегодня 
>А когда день рожденья Вселенной?
сегодня
ну что, схлопнулись все в этой теме