Идея создать такую темку появилась из последних постов в соседней ветке. Чтоб не оффтопить в теме про Ливию предлагаю пообщаться тут 
Сразу скажу, что под Западом подразумевается главным образом тандем США/Британия. Остальные европейские страны постольку поскольку, т.к. они в большинстве не являются абсолютными идеологическими партнерами первых.
Всвязи с этим несколько тезисов:
Сразу скажу, что под Западом подразумевается главным образом тандем США/Британия. Остальные европейские страны постольку поскольку, т.к. они в большинстве не являются абсолютными идеологическими партнерами первых.
Всвязи с этим несколько тезисов:
| Для развития России как сильного благополучного государства предпочтительно: | |
| Максимальная поддержка интересов Запада в отношении большой внешней политики | |
 6 |
|
| Стремление к блокировке интересов Запада на нейтральных территориях с сохранением дипл. отношений | |
 18 |
|
| Максимальный нейтралитет в международных конфликтах с участием Запада | |
 10 |
|
| Возможность открытой идеологической конфронтации с Западом по всем нейтральным конфликтам | |
| 15 |
|
| Всего проголосовало: 49 | |
даже отвечать не буду...-покуй...сильное получится, благополучное -нет.
>даже отвечать не буду...-покуй...сильное получится, благополучное -нет.
Эдик, да фиг его знает. Вот у Чехии вроде нормально с благополучием, а каких-то 100 лет назад её и на карте-то не было
Эдик, да фиг его знает. Вот у Чехии вроде нормально с благополучием, а каких-то 100 лет назад её и на карте-то не было
Óðinn , где пункт повесить чубайса? А это может стать очень сильным идеологическим пинком, по крайней мере для предпенсионного возраста людей. И они кстати еще смогут много, если их вызволить из пучины пьянства и жранья бадов.
Buck , ты поднимаешь внутренние вопросы. Тема глубже 
>Для развития России как сильного благополучного государства предпочтительно:
Ничего не поставлю. Подход должен быть ситуационным, в каких-то случаях может подойти любой из пунктов.
И еще, вопрос к слову "идеологическая".
Может ли быть идеологическая конфронтация при отсутствии у нас внятной идеологии?
>где пункт повесить чубайса?
Ура, Бак снова в своем репертуаре. А то я уже начал беспокоиться.
Ничего не поставлю. Подход должен быть ситуационным, в каких-то случаях может подойти любой из пунктов.
И еще, вопрос к слову "идеологическая".
Может ли быть идеологическая конфронтация при отсутствии у нас внятной идеологии?
>где пункт повесить чубайса?
Ура, Бак снова в своем репертуаре. А то я уже начал беспокоиться.
Вопрос, всегда ли интересы Запада противоречат нашим? МОжет иногда их имеет смысл поддержать, а иногда нет.
>>где пункт повесить чубайса?
>Ура, Бак снова в своем репертуаре. А то я уже начал беспокоиться.
а то, ты за пузырем беги.
>Ура, Бак снова в своем репертуаре. А то я уже начал беспокоиться.
а то, ты за пузырем беги.
Даже читать не хочется. Как может такая фигня интересовать.
>Ничего не поставлю. Подход должен быть ситуационным, в каких-то случаях может подойти любой из пунктов.
Кто заранее не думает о позиции, всегда в проигрыше. Но дело твое конечно.
>И еще, вопрос к слову "идеологическая".
>Может ли быть идеологическая конфронтация при отсутствии у нас внятной идеологии?
Согласен, но для конфронтации достаточно внятной идеологии хотя бы с одной стороны. В данном случае империализм.
Кто заранее не думает о позиции, всегда в проигрыше. Но дело твое конечно.
>И еще, вопрос к слову "идеологическая".
>Может ли быть идеологическая конфронтация при отсутствии у нас внятной идеологии?
Согласен, но для конфронтации достаточно внятной идеологии хотя бы с одной стороны. В данном случае империализм.
>Даже читать не хочется. Как может такая фигня интересовать.
Анатолий Вассерман - еврей. Это правда, что ли?
Анатолий Вассерман - еврей. Это правда, что ли?
по крайней мере хватит очко западу лизать как это любил делать горби ! 
>Вопрос, всегда ли интересы Запада противоречат нашим? МОжет иногда их имеет смысл поддержать, а иногда нет.
Я специально старался, чтоб было сложно прокапитанить
Я специально старался, чтоб было сложно прокапитанить
>Вопрос, всегда ли интересы Запада противоречат нашим? МОжет иногда их имеет смысл поддержать, а иногда нет.
история показывает что всегда. всегда противоречит. запад стремился испокон веков "обуть" Россию ! и таких попыток было сделано немало.
история показывает что всегда. всегда противоречит. запад стремился испокон веков "обуть" Россию ! и таких попыток было сделано немало.
>по крайней мере хватит очко западу лизать как это любил делать горби !
пора перевернуть гравитационное поле коня
пора перевернуть гравитационное поле коня
я бы сказал, что открытая идеологическая конфронтация нужна не только для развития России, но и для развития цивилизации в целом.
>я бы сказал, что открытая идеологическая конфронтация нужна не только для развития России, но и для развития цивилизации в целом.
ага, ибо конфронтация стимулирует прогресс. это хоть и порой жестоко, но и в то же время здорово для наций. принцессы на горошине-тупиковый путь.
ага, ибо конфронтация стимулирует прогресс. это хоть и порой жестоко, но и в то же время здорово для наций. принцессы на горошине-тупиковый путь.
Бак, не только в этом дело. западный вариант развития в лучшем случае закончится цивилизационным сбросом.
>я бы сказал, что открытая идеологическая конфронтация нужна не только для развития России, но и для развития цивилизации в целом.
+1.
>западный вариант развития в лучшем случае закончится цивилизационным сбросом.
В Штатах люди уже деградировали. Уровень образованности жалкий, стремления исключительно к потреблению. Рождаемость низкая, прирост населения в основном засчет эмигрантов, а так каждый 3-й американец не имеет семьи. Средний уровень жизни не растет с 50-х годов.
Пока что нация держится на относительно удачной сбалансированной внутриполитической системе, выгодному географическому положению и невозврате долгов. Но с такими скотами людьми долго не протянет.
+1.
>западный вариант развития в лучшем случае закончится цивилизационным сбросом.
В Штатах люди уже деградировали. Уровень образованности жалкий, стремления исключительно к потреблению. Рождаемость низкая, прирост населения в основном засчет эмигрантов, а так каждый 3-й американец не имеет семьи. Средний уровень жизни не растет с 50-х годов.
Пока что нация держится на относительно удачной сбалансированной внутриполитической системе, выгодному географическому положению и невозврате долгов. Но с такими скотами людьми долго не протянет.
>западный вариант развития в лучшем случае закончится цивилизационным сбросом.
proximus , под западом я скандинавов в первую очередь имел ввиду. Там щас проблема в том что обленились, аки в юсса. Вопрос интересен тем, что как стимулировать и чем народ имеющий крышу над головой и пр.потребности. Понятно что винилом с металикой шведов уже не пронять. Где она грань добра и человеколюбия и в то же время наглости и безграничной зависти?
proximus , под западом я скандинавов в первую очередь имел ввиду. Там щас проблема в том что обленились, аки в юсса. Вопрос интересен тем, что как стимулировать и чем народ имеющий крышу над головой и пр.потребности. Понятно что винилом с металикой шведов уже не пронять. Где она грань добра и человеколюбия и в то же время наглости и безграничной зависти?
Óðinn, уровень образованности напрямую связан с потребностью в консьюмеризме населения. посмотри, как у нас деинтеллектуализация происходит. цели теже, с поправкой на компрадорствующую элиту.
Бак, я имел в виду западную модель в целом - капитализм + протестантская этика.
Бак, я имел в виду западную модель в целом - капитализм + протестантская этика.
кстати сказать, есть мнение, что американцы на лингвокультурном уровне неспособны к долгосрочному прогнозированию собственных действий. такчта quater earnings и прочий шорттермизм - их родовая болезнь.
proximus , ну насчет протестантской этики я не силен. Знаю что они как гамлЕт, против всего.
>посмотри, как у нас деинтеллектуализация происходит. цели теже, с поправкой на компрадорствующую элиту.
У нас щас всё еще хуже. Отсюда и сабж.
proximus , я верю, что в этой теме ты дело говоришь, но половину твоего лексикона не понимаю и не хочу.
У нас щас всё еще хуже. Отсюда и сабж.
proximus , я верю, что в этой теме ты дело говоришь, но половину твоего лексикона не понимаю и не хочу.
Óðinn, ну и не хоти. 
тем более, что строго говоря это оффтоп.
возвращаясь к сабжу - никакой интеграции Роисси с западом не будет. никада. максимум - полубескровная ассимиляция=эксплуатация. мы для них - ресурс, рынок сбыта и ваще снежные негры, простите за капитанство. "нейтральных" конфликтов в современной реальности небывает, за исключением разборок каких-нибудь совсем диких племен в дальней жопе океании. звиняйте еще раз.
вообще странно цивилизаторам(пусть и бывшим) рассчитывать на продуктивное сотрудничество с нынешними колонизаторами, никогда не имевшими опыта цивилизаторства.
тем более, что строго говоря это оффтоп.возвращаясь к сабжу - никакой интеграции Роисси с западом не будет. никада. максимум - полубескровная ассимиляция=эксплуатация. мы для них - ресурс, рынок сбыта и ваще снежные негры, простите за капитанство. "нейтральных" конфликтов в современной реальности небывает, за исключением разборок каких-нибудь совсем диких племен в дальней жопе океании. звиняйте еще раз.
вообще странно цивилизаторам(пусть и бывшим) рассчитывать на продуктивное сотрудничество с нынешними колонизаторами, никогда не имевшими опыта цивилизаторства.
>мы для них - ресурс, рынок сбыта и ваще снежные негры, простите за капитанство. "нейтральных" конфликтов в современной реальности небывает, за исключением разборок каких-нибудь совсем диких племен в дальней жопе океании. звиняйте еще раз.
Строго говоря и Европа для Штатов не более чем тыл на конкретном материке. Нынешняя Европа - фактически союз националистических государств, мирно возрождающих внутренние традиции. А в Штатах вырождается последняя элита и собирается всякий сброд без идей и ценностей.
Так что в идеологическом смысле у них уже не так много общего.
Строго говоря и Европа для Штатов не более чем тыл на конкретном материке. Нынешняя Европа - фактически союз националистических государств, мирно возрождающих внутренние традиции. А в Штатах вырождается последняя элита и собирается всякий сброд без идей и ценностей.
Так что в идеологическом смысле у них уже не так много общего.
proximus ,
>Время: 31.03.2011 23:10
мысля хоть и не нова, но здрава. есть на че извилины кинуть. я про последний абзац.
>Время: 31.03.2011 23:10
мысля хоть и не нова, но здрава. есть на че извилины кинуть. я про последний абзац.
Óðinn, Европа для Штатов не более чем тыл на конкретном материке.
тоже ресурс. но они бывшие колонизаторы, поэтому понимают, с кем имеют дело и пытаются дергаться.
в идеологическом смысле общего хватает. попробуй побеседовать на тему большей рациональности административно-командной экономики и социальной опасности демократии с произвольно взятым европейцем.
насчет вырождения - неисключено. Рим, правда, тоже долго загнивал.
тоже ресурс. но они бывшие колонизаторы, поэтому понимают, с кем имеют дело и пытаются дергаться.
в идеологическом смысле общего хватает. попробуй побеседовать на тему большей рациональности административно-командной экономики и социальной опасности демократии с произвольно взятым европейцем.
насчет вырождения - неисключено. Рим, правда, тоже долго загнивал.
Ппц, по результатам опроса конфронтация лидирует, не наигрались в гонку вооружений 
>но они бывшие колонизаторы, поэтому понимают, с кем имеют дело и пытаются дергаться.
Правильно. Но они создали Евросоюз, и плывут отдельно от Штатов (отчего у последних попоболь).
>в идеологическом смысле общего хватает. попробуй побеседовать на тему большей рациональности административно-командной экономики и социальной опасности демократии с произвольно взятым европейцем.
Согласен, но в плане конфронтации с Востоком (а мы его часть) у европейцев куда более сдержанная позиция. Да, им невыгоден наш экономический рост засчет собственного производства. Но ресурсная блокада куда страшнее.
>насчет вырождения - неисключено. Рим, правда, тоже долго загнивал.
Во времена РИ все процессы шли медленнее по естественным причинам.
Правильно. Но они создали Евросоюз, и плывут отдельно от Штатов (отчего у последних попоболь).
>в идеологическом смысле общего хватает. попробуй побеседовать на тему большей рациональности административно-командной экономики и социальной опасности демократии с произвольно взятым европейцем.
Согласен, но в плане конфронтации с Востоком (а мы его часть) у европейцев куда более сдержанная позиция. Да, им невыгоден наш экономический рост засчет собственного производства. Но ресурсная блокада куда страшнее.
>насчет вырождения - неисключено. Рим, правда, тоже долго загнивал.
Во времена РИ все процессы шли медленнее по естественным причинам.
Фукс, возможный виток гонки вооружений предпочтительнее текущего состояния дел. это раз.
два - идеологическое противостояние - несколько более широкое понятие.
например полная секуляризация общества, легализация легких наркотиков, установление плавающего возраста согласия, широкое применение смертной казни автоматически породит идеологическую конфронтацию.
это раз.два - идеологическое противостояние - несколько более широкое понятие.
например полная секуляризация общества, легализация легких наркотиков, установление плавающего возраста согласия, широкое применение смертной казни автоматически породит идеологическую конфронтацию.
>Ппц, по результатам опроса конфронтация лидирует, не наигрались в гонку вооружений
Речь идет не о сохранении отдельно взятой задницы, а о будущем страны в целом. Вот так пафосно
Речь идет не о сохранении отдельно взятой задницы, а о будущем страны в целом. Вот так пафосно
Óðinn, я кстати резко не согласен с определением нашей цивилизации, как восточной. более того я считаю, что имело место смена цивилизационного типа. не очень удачная, правда.
proximus , ты меня неправильно понял. Мы - Восток глазами запада, таков был контекст. А дать определение нашей цивилизации я сам затрудняюсь. Но назвать её индивидуальной тоже будет неверно.
Вообще изложу свою мысль коротко:
Отказ от конфронтаций для нас есть прямое признание всех былых этапов развития полным ничтожным фуфлом.
Вообще изложу свою мысль коротко:
Отказ от конфронтаций для нас есть прямое признание всех былых этапов развития полным ничтожным фуфлом.
>Отказ от конфронтаций для нас есть прямое признание всех былых этапов развития полным ничтожным фуфлом.
угу....ссать против ветра и и желательно просто в штаны))).
угу....ссать против ветра и и желательно просто в штаны))).
>Ппц, по результатам опроса конфронтация лидирует, не наигрались в гонку вооружений
Да м-даки потому что, на СССР нацрали теперь и на Россию хотят.
.
>насчет вырождения - неисключено. Рим, правда, тоже долго загнивал.
оп чем и речь. Америкосы в отличие от нас делают выводы. Во Вьетнаме если обожглись, то с Хусейном уже по другому сварганили, а в Афгане еще по другому и т.д. А воопще Один, американцы по патентам и изобретениям (по количеству) уделывают всех даже японцев. О каком загнивании вы тут воопще рассуждаете? хз.
Да м-даки потому что, на СССР нацрали теперь и на Россию хотят.
.
>насчет вырождения - неисключено. Рим, правда, тоже долго загнивал.
оп чем и речь. Америкосы в отличие от нас делают выводы. Во Вьетнаме если обожглись, то с Хусейном уже по другому сварганили, а в Афгане еще по другому и т.д. А воопще Один, американцы по патентам и изобретениям (по количеству) уделывают всех даже японцев. О каком загнивании вы тут воопще рассуждаете? хз.
>> Фукс, возможный виток гонки вооружений предпочтительнее текущего состояния дел. это раз.
Пробовал уже один раз нищий с богатым соревноваться. Пуп надорвал.
>> Речь идет не о сохранении отдельно взятой задницы, а о будущем страны в целом. Вот так пафосно
Какое будущее может быть у страны, которая ставит себя сейчас, в 21-м веке, в оппозицию своим же союзникам?
>> Отказ от конфронтаций для нас есть прямое признание всех былых этапов развития полным ничтожным фуфлом.
Ты мне назови хоть одну причину ДЛЯ конфронтаций. Нормальную, не "закадаффи".
Пробовал уже один раз нищий с богатым соревноваться. Пуп надорвал.
>> Речь идет не о сохранении отдельно взятой задницы, а о будущем страны в целом. Вот так пафосно
Какое будущее может быть у страны, которая ставит себя сейчас, в 21-м веке, в оппозицию своим же союзникам?
>> Отказ от конфронтаций для нас есть прямое признание всех былых этапов развития полным ничтожным фуфлом.
Ты мне назови хоть одну причину ДЛЯ конфронтаций. Нормальную, не "закадаффи".
>> В Штатах люди уже деградировали. Уровень образованности жалкий, стремления исключительно к потреблению.
Не ожидал от тебя кстати такую ерунду увидеть)
Не ожидал от тебя кстати такую ерунду увидеть)
>Ты мне назови хоть одну причину ДЛЯ конфронтаций.
Например, идея победы демокртии во всем мире.
Еще раз говорю тем, кто не понял сабж. Думайте глобальнее. Я понимаю ваше негодование, потому что щас в стране пицдец. Но посторайтесь все-таки заглянуть немного в будущее.
У меня кстати тоже нет твердой позиции в этом отношении. Затем и дискуссия.
Пока что я сколнен считать, что Запад нам не друг и не товарищ. Не может быть у нас общего пути. Попробуйте разубедить.
Например, идея победы демокртии во всем мире.
Еще раз говорю тем, кто не понял сабж. Думайте глобальнее. Я понимаю ваше негодование, потому что щас в стране пицдец. Но посторайтесь все-таки заглянуть немного в будущее.
У меня кстати тоже нет твердой позиции в этом отношении. Затем и дискуссия.
Пока что я сколнен считать, что Запад нам не друг и не товарищ. Не может быть у нас общего пути. Попробуйте разубедить.
Óðinn, Мы - Восток глазами запада, таков был контекст
ок.
Отказ от конфронтаций для нас есть прямое признание всех былых этапов развития полным ничтожным фуфлом.
именно.
полный отказ от цивилизационной идентичности.
Фукс, Пробовал уже один раз нищий с богатым соревноваться. Пуп надорвал.
а не от рака умер?
Эдд, не корчи из себя мещанина. ненатурально получается.
ок.
Отказ от конфронтаций для нас есть прямое признание всех былых этапов развития полным ничтожным фуфлом.
именно.
полный отказ от цивилизационной идентичности.Фукс, Пробовал уже один раз нищий с богатым соревноваться. Пуп надорвал.
а не от рака умер?
Эдд, не корчи из себя мещанина. ненатурально получается.
Если конфронтация – это противодействие нашему уничтожению, со стороны враждебных сша и англии, так она нам жизненно необходима.
Опять на совместном заседании им (сша) говорим, надо уничтожать наркату и наркобаронов в афгане, а эти скоты в ответ – «нам надо теснее взаимодействовать и чаще встречаться» .
А англичане как жили за счет пиратства (со времен моргана), так и живут. Теперь сомалийцев используют.
Где тут совпадение интересов?
Опять на совместном заседании им (сша) говорим, надо уничтожать наркату и наркобаронов в афгане, а эти скоты в ответ – «нам надо теснее взаимодействовать и чаще встречаться» .
А англичане как жили за счет пиратства (со времен моргана), так и живут. Теперь сомалийцев используют.
Где тут совпадение интересов?
>Ппц, по результатам опроса конфронтация лидирует, не наигрались в гонку вооружений
+10.
Понимаешь, признать, что ты в дерьме, потому что ты дерьмово работаешь - это тяжело и обидно. А стоит сказать, что ты в дерьме, потому что англичанка гадит - и с души как камень упал.
>Отказ от конфронтаций для нас есть прямое признание всех былых этапов развития полным ничтожным фуфлом.
Так и есть. Только почему ВСЕХ? Конкретно 70 лет двадцатого века, когда мы из государства, равного США и Германии по потенциалу (и в преддверии ослабления Англии и Франции), превратились в сырьевой придаток.
Надо заметить, что до 20 века никакой особой конфронтации между Россией и Западом не было. На определённых этапах мы были впереди (раннее средневековье), потом сильно отстали и догоняли, потом благодаря Петру и некоторым другим - прорвались вперёд. В Европе гораздо более ожесточённо государства воевали между собой в том время. Потом воевать перестали - потому что цивилизация-то одна. И в этот-то момент мы откололись - охренительно!
Как результат: время упущено, и всё более упускается. Менталитет народа сформировался и только коснеет. Перевоспитывать нас некому: на нового Петра надежда, и то маловата.
Но вот с внешней стороной, с модернизацией экономики и социалки можно что-то сделать, если сотрудничать с лидерами в этом направлении. С т.н. Западом.
Тут говорится об "интересах Запада" - то есть, США/СК. Хотелось бы посмотреть, что автор понимает под этими "интересами"? Установить власть над всем миром? Уже установлена. Мировая экономика работает на благо, в т.ч. США/СК. Политический контроль? Это бред из 19 века. Сейчас совершенно не важно политическое господство - лишь бы экономических взрывов не было.
ТАК ЧЕГО БОЯТЬСЯ?
Превращения в сырьевой придаток? Мы уже такие. За 10 лет строгой антиамериканской политики ничего нового не появилось.
Контроля за месторождениями ископаемых? Уже есть. Мы сами им это отдаём, торгуем с ними. Или им нужен ПОЛНЫЙ КОНТРОЛЬ? Типа не буду спать спокойно, пока вентель не в моих руках будет? Ну это паранойя из фильмов про Бонда.
Разоружения? Так наши ВС уже не конкурентноспособны по сравнению с НАТО. Уже Грузию еле-еле отбомбили. Покупаем оружие - у них же, паршивцев. Мистрали те же.
Чего ещё бояться, я не понимаю? Что Западу настолько не понравится ситуация с правами человека в России, что он не сможет это терпеть? Но ведь до сих пор терпели. Сколько поводов ни давали, ничего, никаких санкций не последовало. Слишком второстепенный этот вопрос, чтоб с партнёром отношения портить. А если права будут нарушаться до такой степени, что те не выдержат - это только надо представить, во что превратится страна. Разве что ГУЛАГ от Кореи до Карелии - а оно нам самим надо? Появление нового Сталина новым Гитлером уже не оправдать. Пусть "освобождают", фиг с ними. Только не случится этого никогда, я надеюсь.
В общем, такую западофобию я объясняю следующим. Рациональных причин бояться нет - худшее уже наступило, а ЕЩЁ БОЛЕЕ ХУДШЕЕ - результат воспаления мозга начитавшихся на ночь любителей. Стало быть, дело в иррациональном.
1. Привычка. Заложенная в детстве, причём поколениям. Если точно - 4-5 поколениям, не более.
2. Страх. Он часто иррациональный. Страх слабого перед сильным, даже несмотря на отсутствие угрозы слабому.
3. Имперские оковы. В принципе, близки к привычке. Желание вершить судьбы мира без достаточных возможностей и - главное - необходимости.
4. Боязнь признать причину своей слабости в себе. Поиск оправданий.
Так что так, ребята. Либо меняем отношение к жизни, ищем РЕАЛЬНЫЕ приоритеты, отказываемся от приятных иллюзий - либо снова блуждаем по кругу, скатываясь всё дальше на обочину истории.
+10.
Понимаешь, признать, что ты в дерьме, потому что ты дерьмово работаешь - это тяжело и обидно. А стоит сказать, что ты в дерьме, потому что англичанка гадит - и с души как камень упал.
>Отказ от конфронтаций для нас есть прямое признание всех былых этапов развития полным ничтожным фуфлом.
Так и есть. Только почему ВСЕХ? Конкретно 70 лет двадцатого века, когда мы из государства, равного США и Германии по потенциалу (и в преддверии ослабления Англии и Франции), превратились в сырьевой придаток.
Надо заметить, что до 20 века никакой особой конфронтации между Россией и Западом не было. На определённых этапах мы были впереди (раннее средневековье), потом сильно отстали и догоняли, потом благодаря Петру и некоторым другим - прорвались вперёд. В Европе гораздо более ожесточённо государства воевали между собой в том время. Потом воевать перестали - потому что цивилизация-то одна. И в этот-то момент мы откололись - охренительно!
Как результат: время упущено, и всё более упускается. Менталитет народа сформировался и только коснеет. Перевоспитывать нас некому: на нового Петра надежда, и то маловата.
Но вот с внешней стороной, с модернизацией экономики и социалки можно что-то сделать, если сотрудничать с лидерами в этом направлении. С т.н. Западом.
Тут говорится об "интересах Запада" - то есть, США/СК. Хотелось бы посмотреть, что автор понимает под этими "интересами"? Установить власть над всем миром? Уже установлена. Мировая экономика работает на благо, в т.ч. США/СК. Политический контроль? Это бред из 19 века. Сейчас совершенно не важно политическое господство - лишь бы экономических взрывов не было.
ТАК ЧЕГО БОЯТЬСЯ?
Превращения в сырьевой придаток? Мы уже такие. За 10 лет строгой антиамериканской политики ничего нового не появилось.
Контроля за месторождениями ископаемых? Уже есть. Мы сами им это отдаём, торгуем с ними. Или им нужен ПОЛНЫЙ КОНТРОЛЬ? Типа не буду спать спокойно, пока вентель не в моих руках будет? Ну это паранойя из фильмов про Бонда.
Разоружения? Так наши ВС уже не конкурентноспособны по сравнению с НАТО. Уже Грузию еле-еле отбомбили. Покупаем оружие - у них же, паршивцев. Мистрали те же.
Чего ещё бояться, я не понимаю? Что Западу настолько не понравится ситуация с правами человека в России, что он не сможет это терпеть? Но ведь до сих пор терпели. Сколько поводов ни давали, ничего, никаких санкций не последовало. Слишком второстепенный этот вопрос, чтоб с партнёром отношения портить. А если права будут нарушаться до такой степени, что те не выдержат - это только надо представить, во что превратится страна. Разве что ГУЛАГ от Кореи до Карелии - а оно нам самим надо? Появление нового Сталина новым Гитлером уже не оправдать. Пусть "освобождают", фиг с ними. Только не случится этого никогда, я надеюсь.
В общем, такую западофобию я объясняю следующим. Рациональных причин бояться нет - худшее уже наступило, а ЕЩЁ БОЛЕЕ ХУДШЕЕ - результат воспаления мозга начитавшихся на ночь любителей. Стало быть, дело в иррациональном.
1. Привычка. Заложенная в детстве, причём поколениям. Если точно - 4-5 поколениям, не более.
2. Страх. Он часто иррациональный. Страх слабого перед сильным, даже несмотря на отсутствие угрозы слабому.
3. Имперские оковы. В принципе, близки к привычке. Желание вершить судьбы мира без достаточных возможностей и - главное - необходимости.
4. Боязнь признать причину своей слабости в себе. Поиск оправданий.
Так что так, ребята. Либо меняем отношение к жизни, ищем РЕАЛЬНЫЕ приоритеты, отказываемся от приятных иллюзий - либо снова блуждаем по кругу, скатываясь всё дальше на обочину истории.
Нам надо хакеров воспитывать много, чтоб натырили денех у пендостана и англии с европой из банков, а потом на эти же бумажки покупать оружие, сырье, и т п... развивать свое произв-во, экономику
Лепер,
Понимаешь, признать, что ты в дерьме, потому что ты дерьмово работаешь - это тяжело и обидно. А стоит сказать, что ты в дерьме, потому что англичанка гадит - и с души как камень упал.
связь реплики с сабжем?
Конкретно 70 лет двадцатого века, когда мы из государства, равного США и Германии по потенциалу (и в преддверии ослабления Англии и Франции), превратились в сырьевой придаток.
потенциал РИ был бездарно проебан. а называть автаркию сырьевым придатком - это надо сильно перегреться.
Надо заметить, что до 20 века никакой особой конфронтации между Россией и Западом не было. На определённых этапах мы были впереди (раннее средневековье), потом сильно отстали и догоняли, потом благодаря Петру и некоторым другим - прорвались вперёд. В Европе гораздо более ожесточённо государства воевали между собой в том время. Потом воевать перестали - потому что цивилизация-то одна. И в этот-то момент мы откололись - охренительно!
краткий курс истории содрогает. несмотря на содрогания хотелось бы заметить, что особой конфронтации не могло быть, поскольку до крававых большевиков россия практически никада не была геополитическим субъектом.
Как результат: время упущено, и всё более упускается.
внезапно согласен с констатацией упускаемого времени. могу добавить, что это упускание является преступлением перед человечеством вообще и перед будущими поколениями наших граждан в частности.
Менталитет народа сформировался и только коснеет. Перевоспитывать нас некому: на нового Петра надежда, и то маловата.
даже по меркам такого красно-коричневого людоеда, как я, ты все-таки лютый русофоб.
Но вот с внешней стороной, с модернизацией экономики и социалки можно что-то сделать, если сотрудничать с лидерами в этом направлении. С т.н. Западом.
т.н. запад не заинтересован в модернизации нашей экономики. ты хотя бы приблизительно представляешь последствия создания пары-тройки реальных cutting-edge производств?
социалку запад вынужденно позаимствовал у так не любимого тобою совка.
а что-то сделать можно если остановить атомизацию социума. вызванную, в основном, импортом той самой западной парадигмы.
Тут говорится об "интересах Запада" - то есть, США/СК. Хотелось бы посмотреть, что автор понимает под этими "интересами"? Установить власть над всем миром? Уже установлена. Мировая экономика работает на благо, в т.ч. США/СК. Политический контроль? Это бред из 19 века. Сейчас совершенно не важно политическое господство - лишь бы экономических взрывов не было.
ТАК ЧЕГО БОЯТЬСЯ?
никто не говорит о страхе. разговор идет об общецивилизационной необходимости.
Превращения в сырьевой придаток? Мы уже такие. За 10 лет строгой антиамериканской политики ничего нового не появилось.
какая еще антиамериканская политика? ты вообще о чем? у роисси последние надцать лет внешняя политика отсутствует, как класс.
Пусть "освобождают", фиг с ними. Только не случится этого никогда, я надеюсь.
очень показательная готовность быть при случае порванным авиационным пулеметом на основании "им не понравилось, как мы тут права человека соблюдаем", очень. которая, впрочем, не мешает противопоставлять себя народным массам, жаждущим крепкой руки. двоемыслие, как оно есть.
В общем, такую западофобию я объясняю следующим. Рациональных причин бояться нет - худшее уже наступило
придется повторить для закрепления - никто не боится "запад". просто не у всех такая девичья память. опять-таки, смена парадигмы давно назрела.
Понимаешь, признать, что ты в дерьме, потому что ты дерьмово работаешь - это тяжело и обидно. А стоит сказать, что ты в дерьме, потому что англичанка гадит - и с души как камень упал.
связь реплики с сабжем?
Конкретно 70 лет двадцатого века, когда мы из государства, равного США и Германии по потенциалу (и в преддверии ослабления Англии и Франции), превратились в сырьевой придаток.
потенциал РИ был бездарно проебан. а называть автаркию сырьевым придатком - это надо сильно перегреться.
Надо заметить, что до 20 века никакой особой конфронтации между Россией и Западом не было. На определённых этапах мы были впереди (раннее средневековье), потом сильно отстали и догоняли, потом благодаря Петру и некоторым другим - прорвались вперёд. В Европе гораздо более ожесточённо государства воевали между собой в том время. Потом воевать перестали - потому что цивилизация-то одна. И в этот-то момент мы откололись - охренительно!
краткий курс истории содрогает. несмотря на содрогания хотелось бы заметить, что особой конфронтации не могло быть, поскольку до крававых большевиков россия практически никада не была геополитическим субъектом.
Как результат: время упущено, и всё более упускается.
внезапно согласен с констатацией упускаемого времени. могу добавить, что это упускание является преступлением перед человечеством вообще и перед будущими поколениями наших граждан в частности.
Менталитет народа сформировался и только коснеет. Перевоспитывать нас некому: на нового Петра надежда, и то маловата.
даже по меркам такого красно-коричневого людоеда, как я, ты все-таки лютый русофоб.
Но вот с внешней стороной, с модернизацией экономики и социалки можно что-то сделать, если сотрудничать с лидерами в этом направлении. С т.н. Западом.
т.н. запад не заинтересован в модернизации нашей экономики. ты хотя бы приблизительно представляешь последствия создания пары-тройки реальных cutting-edge производств?
социалку запад вынужденно позаимствовал у так не любимого тобою совка.
а что-то сделать можно если остановить атомизацию социума. вызванную, в основном, импортом той самой западной парадигмы.
Тут говорится об "интересах Запада" - то есть, США/СК. Хотелось бы посмотреть, что автор понимает под этими "интересами"? Установить власть над всем миром? Уже установлена. Мировая экономика работает на благо, в т.ч. США/СК. Политический контроль? Это бред из 19 века. Сейчас совершенно не важно политическое господство - лишь бы экономических взрывов не было.
ТАК ЧЕГО БОЯТЬСЯ?
никто не говорит о страхе. разговор идет об общецивилизационной необходимости.
Превращения в сырьевой придаток? Мы уже такие. За 10 лет строгой антиамериканской политики ничего нового не появилось.
какая еще антиамериканская политика? ты вообще о чем? у роисси последние надцать лет внешняя политика отсутствует, как класс.
Пусть "освобождают", фиг с ними. Только не случится этого никогда, я надеюсь.
очень показательная готовность быть при случае порванным авиационным пулеметом на основании "им не понравилось, как мы тут права человека соблюдаем", очень. которая, впрочем, не мешает противопоставлять себя народным массам, жаждущим крепкой руки. двоемыслие, как оно есть.
В общем, такую западофобию я объясняю следующим. Рациональных причин бояться нет - худшее уже наступило
придется повторить для закрепления - никто не боится "запад". просто не у всех такая девичья память. опять-таки, смена парадигмы давно назрела.
Выгодно ли России тото и это? Дык каждый раз и надо смотреть, что выгодно, что нет... Пока нам никуа не выгодно.
Кстати, Горб в Англии 80 летие встретил... В России побоялся, что лопатой по горбу дадут.
Кстати, Горб в Англии 80 летие встретил... В России побоялся, что лопатой по горбу дадут.
Убегаю сейчас, поэтому вкратце.
Идея голозадой конфронтации с Западом сейчас реально странна. Как показала последняя перепись, население традиционно вымирает - и, думается, не из-за отсутствия пламенной борьбы, а из-за отсутствия квартир и нормальной медицины.
То, что колоссальный потенциал СССР был безрезультатно пущен на Холодную войну - это очень и очень печально. То, что СССР оказался в этой войне в оппозиции цивилизованному и близкому нам Западу и был вынужден искать союзников среди сраных арабов - тоже печально. То, что Россия продолжает этот курс, и вместо налаживания отношений с Европой и США братается с аутсайдерами типа Ирана - отвратительно.
Новая волна мирового напряжения уже давно поднялась, и она связана не с социализмом/капитализмом и прочими архаизмами, которые сейчас интересуют только малолетних НБПшников и престарелых зюгановцев. Идёт противостояние ислама и христианства, и почему мы тут оказываемся на стороне абсолютно чуждого нам ислама - мне видимо не понять.
С западом у нас один менталитет, одна религия, одна культура. Восток, Африка и т.д. - это вообще другая вселенная. Запад плюс Япония сейчас являются двигателями человечества, исламский мир плодит немытых аллахакбарных детей с АК в руке.
Достаточно поставть рядом европейца-американца, а с другой стороны - какого-нибудь палестинца-сомалийца. Для меня очевидно, кто мне свой, а кто нет.
Ну и плюс, конечно, смешно читать в изобретённом американцами Интернете, который сейчас целиком строится на их технологиях, что они неразвитые деграданты ))))
Идея голозадой конфронтации с Западом сейчас реально странна. Как показала последняя перепись, население традиционно вымирает - и, думается, не из-за отсутствия пламенной борьбы, а из-за отсутствия квартир и нормальной медицины.
То, что колоссальный потенциал СССР был безрезультатно пущен на Холодную войну - это очень и очень печально. То, что СССР оказался в этой войне в оппозиции цивилизованному и близкому нам Западу и был вынужден искать союзников среди сраных арабов - тоже печально. То, что Россия продолжает этот курс, и вместо налаживания отношений с Европой и США братается с аутсайдерами типа Ирана - отвратительно.
Новая волна мирового напряжения уже давно поднялась, и она связана не с социализмом/капитализмом и прочими архаизмами, которые сейчас интересуют только малолетних НБПшников и престарелых зюгановцев. Идёт противостояние ислама и христианства, и почему мы тут оказываемся на стороне абсолютно чуждого нам ислама - мне видимо не понять.
С западом у нас один менталитет, одна религия, одна культура. Восток, Африка и т.д. - это вообще другая вселенная. Запад плюс Япония сейчас являются двигателями человечества, исламский мир плодит немытых аллахакбарных детей с АК в руке.
Достаточно поставть рядом европейца-американца, а с другой стороны - какого-нибудь палестинца-сомалийца. Для меня очевидно, кто мне свой, а кто нет.
Ну и плюс, конечно, смешно читать в изобретённом американцами Интернете, который сейчас целиком строится на их технологиях, что они неразвитые деграданты ))))
> Запад нам не друг и не товарищ. Не может быть у нас общего пути.
Смотря что считать "общим и необщим".
Раньше был глобальный социалистический проект, который действительно был альтернативным вариантом. Но тот проект провалился. Сейчас осталось несколько стран, пытающихся как-то продолжать конфронтацию, но их доля ничтожна. Даже ваш любимый Каддафи был плотно встроен в мировую систему (главным образом, в роли сырьевого придатка).
Если же "своим путем" считать определенную независимость внешней политики, то здесь, конечно, есть возможности. К примеру, Турция действует в значительной мере суверенно.
> А дать определение нашей цивилизации я сам затрудняюсь. Но назвать её индивидуальной тоже будет неверно.
Хантингтон назвал ее православной, и включил в нее, кроме Украины и Белоруссии, также Болгарию и Сербию. (Можно оспорить, но что-то в этом есть.)
>Средний уровень жизни не растет с 50-х годов
Не верится. Откуда данные?
Смотря что считать "общим и необщим".
Раньше был глобальный социалистический проект, который действительно был альтернативным вариантом. Но тот проект провалился. Сейчас осталось несколько стран, пытающихся как-то продолжать конфронтацию, но их доля ничтожна. Даже ваш любимый Каддафи был плотно встроен в мировую систему (главным образом, в роли сырьевого придатка).
Если же "своим путем" считать определенную независимость внешней политики, то здесь, конечно, есть возможности. К примеру, Турция действует в значительной мере суверенно.
> А дать определение нашей цивилизации я сам затрудняюсь. Но назвать её индивидуальной тоже будет неверно.
Хантингтон назвал ее православной, и включил в нее, кроме Украины и Белоруссии, также Болгарию и Сербию. (Можно оспорить, но что-то в этом есть.)
>Средний уровень жизни не растет с 50-х годов
Не верится. Откуда данные?
Интернет придумали студенты МГУ, пайпал и гугл - тоже наши, пендосы просто заплатили много американских рублей
>смешно читать в изобретённом американцами Интернете, который сейчас целиком строится на их технологиях, что они неразвитые деграданты ))))
Да уж.
Да уж.
> Интернет придумали студенты МГУ, пайпал и гугл - тоже наши
Смеялся)
Смеялся)
Смешно однако называть Россию быдло страной, если вспомнить Чайковского, Достоевского, Толстого, Утёсова, Прохорова и Басова, Попова, Жукова, Сахарова, Алфёрова...
Чиста для размышления, список названий: Sun, HP, Microsoft, Apple, Oracle, Cisco и т.д..
>> Смешно однако называть Россию быдло страной, если вспомнить Чайковского, Достоевского, Толстого, Утёсова, Прохорова и Басова, Попова, Жукова, Сахарова, Алфёрова...
Кто и где её так называл, можно пальцем тыкнуть?
Кто и где её так называл, можно пальцем тыкнуть?
>>> Смешно однако называть Россию быдло страной, если вспомнить Чайковского, Достоевского, Толстого, Утёсова, Прохорова и Басова, Попова, Жукова, Сахарова, Алфёрова...
>Кто и где её так называл, можно пальцем тыкнуть?
Да я не конкретно к тебе...есть тут много всяких. А палка и гугл - это наших разработки. про интернет и студней из МГУ я конечно ж пошутил
>Кто и где её так называл, можно пальцем тыкнуть?
Да я не конкретно к тебе...есть тут много всяких. А палка и гугл - это наших разработки. про интернет и студней из МГУ я конечно ж пошутил
> Sun, HP, Microsoft, Apple, Oracle, Cisco и т.д..
И не только ИТ. Они также являются лидерами в химии, фармацевтике, авиастроении и пищевой промышленности.
И не только ИТ. Они также являются лидерами в химии, фармацевтике, авиастроении и пищевой промышленности.
То, что одним из основателей Гугла является родившийся в Москве еврей, уехавший в США на пмж в 6 лет, никак не делает американскую корпорацию хоть на малую долю нашей.
>То, что одним из основателей Гугла является родившийся в Москве еврей, уехавший в США на пмж в 6 лет, никак не делает американскую корпорацию хоть на малую долю нашей.
Да спору нет, у них всё передовое
Да спору нет, у них всё передовое
>одним из основателей Гугла является родившийся в Москве еврей, уехавший в США на пмж в 6 лет
Это доказывает, что у нас самое передовое дошкольное образование.
Это доказывает, что у нас самое передовое дошкольное образование.
>Время: 01.04.2011 02:35
Госспаде Пост отборной xyeты с претензиями сразу на историка, политолога, психолога и социолога. В принципе даже отвечать не хочется. Ни одного аргумента нет, сплошное высокомерие и эмоции.
Кстати Лепер видимо забыл, что ПётрI был из тех, кто ест детей валит миллионы лично.
Госспаде
Пост отборной xyeты с претензиями сразу на историка, политолога, психолога и социолога. В принципе даже отвечать не хочется. Ни одного аргумента нет, сплошное высокомерие и эмоции.Кстати Лепер видимо забыл, что ПётрI был из тех, кто ест детей валит миллионы лично.
>Пост отборной xyeты
Это все, что ты можешь сказать по сегодняшним постам?
Это все, что ты можешь сказать по сегодняшним постам?
Фукс, я тоже коротенько.
Идея голозадой конфронтации с Западом сейчас реально странна.
сабж не об обязательном внезапном начале пламенной борьбы. от сотрудничества с западом народ плодиться как кролики и жить в роскоши не начинает, а совсем наоборот. последние двадцать лет это прекрасно доказывают.
То, что колоссальный потенциал СССР был безрезультатно пущен на Холодную войну - это очень и очень печально.
холодная война была навязана СССР. и если бы не предельная мягкость социальной селекции - вопрос о безрезультатности не поднимался бы.
То, что Россия продолжает этот курс, и вместо налаживания отношений с Европой и США братается с аутсайдерами типа Ирана - отвратительно.
у текущей роисси нет курса. этим лизнем, тем подосрем, потом наоборот.
Новая волна мирового напряжения уже давно поднялась, и она связана не с социализмом/капитализмом и прочими архаизмами
эти "архаизмы" продолжают определять все.
Идёт противостояние ислама и христианства,
заблуждение. не между христианством и исламом, не идет, а вяло обозначено, далее везде.
чтобы не начать пожирать себя изнутри, западу нужно экспортировать свою систему ценностей и суррогат культуры. сэндниггеры борются с этим, как могут. заметь, мне ни они, ни методы их борьбы абсолютно не симпатичны.
и почему мы тут оказываемся на стороне абсолютно чуждого нам ислама - мне видимо не понять.
мы не оказываемся. у текущей роисси нет курса.
С западом у нас один менталитет, одна религия, одна культура.
еще одно заблуждение. легкость наблюдения за культурой и импорт ее суррогата к нам ты воспринимаешь, как единство. то, что они не подтираются левой рукой и не забивают ####ей камнями не делает их культурно идентичными нам.
Достаточно поставть рядом европейца-американца, а с другой стороны - какого-нибудь палестинца-сомалийца. Для меня очевидно, кто мне свой, а кто нет.
а что не саудовскоарабского шейха?
_____________
Не стоит, кстати, путать политическую риторику, предназначенную, в основном, для внутреннего потребления с реальными телодвижениями типа разрешения на транзит наркотиков через нашу территорию и готовности частично оплачивать сопряженные с этим расходы.
Ну и ЗЫ: Взаимодействие двенадцатилетней девочки и стокилограммового негра в темном переулке можно назвать сотрудничеством. если очень хочется. можно даже предварительно объяснить девочке - как именно нужно сотрудничать, чтобы остаться без проникающих ножевых. дабы не утруждать стокилограммовых негров повторением очевидных вещей. win-win situation, не правда ли,####ть?
Идея голозадой конфронтации с Западом сейчас реально странна.
сабж не об обязательном внезапном начале пламенной борьбы. от сотрудничества с западом народ плодиться как кролики и жить в роскоши не начинает, а совсем наоборот. последние двадцать лет это прекрасно доказывают.
То, что колоссальный потенциал СССР был безрезультатно пущен на Холодную войну - это очень и очень печально.
холодная война была навязана СССР. и если бы не предельная мягкость социальной селекции - вопрос о безрезультатности не поднимался бы.
То, что Россия продолжает этот курс, и вместо налаживания отношений с Европой и США братается с аутсайдерами типа Ирана - отвратительно.
у текущей роисси нет курса. этим лизнем, тем подосрем, потом наоборот.
Новая волна мирового напряжения уже давно поднялась, и она связана не с социализмом/капитализмом и прочими архаизмами
эти "архаизмы" продолжают определять все.
Идёт противостояние ислама и христианства,
заблуждение. не между христианством и исламом, не идет, а вяло обозначено, далее везде.
чтобы не начать пожирать себя изнутри, западу нужно экспортировать свою систему ценностей и суррогат культуры. сэндниггеры борются с этим, как могут. заметь, мне ни они, ни методы их борьбы абсолютно не симпатичны.
и почему мы тут оказываемся на стороне абсолютно чуждого нам ислама - мне видимо не понять.
мы не оказываемся. у текущей роисси нет курса.
С западом у нас один менталитет, одна религия, одна культура.
еще одно заблуждение. легкость наблюдения за культурой и импорт ее суррогата к нам ты воспринимаешь, как единство. то, что они не подтираются левой рукой и не забивают ####ей камнями не делает их культурно идентичными нам.
Достаточно поставть рядом европейца-американца, а с другой стороны - какого-нибудь палестинца-сомалийца. Для меня очевидно, кто мне свой, а кто нет.
а что не саудовскоарабского шейха?
_____________
Не стоит, кстати, путать политическую риторику, предназначенную, в основном, для внутреннего потребления с реальными телодвижениями типа разрешения на транзит наркотиков через нашу территорию и готовности частично оплачивать сопряженные с этим расходы.
Ну и ЗЫ: Взаимодействие двенадцатилетней девочки и стокилограммового негра в темном переулке можно назвать сотрудничеством. если очень хочется. можно даже предварительно объяснить девочке - как именно нужно сотрудничать, чтобы остаться без проникающих ножевых. дабы не утруждать стокилограммовых негров повторением очевидных вещей. win-win situation, не правда ли,####ть?
> еще одно заблуждение. легкость наблюдения за культурой и импорт ее суррогата к нам ты воспринимаешь, как единство. то, что они не подтираются левой рукой и не забивают ####ей камнями не делает их культурно идентичными нам.
Что ты в данном случае подразумеваешь под суррогатом? Если ты утверждаешь, что это заблуждение, - то в чём оно заключается, можно прямо по пунктам перечислить культурные сферы, которые у нас различаются и чужды друг другу.
Что ты в данном случае подразумеваешь под суррогатом? Если ты утверждаешь, что это заблуждение, - то в чём оно заключается, можно прямо по пунктам перечислить культурные сферы, которые у нас различаются и чужды друг другу.
>Да####)
>Я имел в виду вот это:
а мне больше понравилось, что получилось в итоге))))
>Я имел в виду вот это:
а мне больше понравилось, что получилось в итоге))))
>Это все, что ты можешь сказать по сегодняшним постам?
По остальным постам. Убеждение себя и других в сверхзначимости достижений Запада никак не влияет на мнение, что нам в лице РФ нет достойного места в их системе.
Вы вообще на карту давно смотрели? Почему эта здоровенная розовая хреновина должна обязательно за кем-то бежать?
Тем не менее, учитывая нашу тяжелую внутриполитическую ситуацию, понятно, что у людей опускаются руки, и они смотрят на Запад с упоением.
Была справедливая тема "пора валить". Я действительно считаю, что свалить (то есть сделать себя частью более благополучного мира) будет гораздо честнее и прагматичнее, чем отсюда кивать в сторону Запада с мыслью "нам тоже так надо" - это утопия, никто меня пока не убедил, что у РФ есть перспективы в том направлении.
Перед Лепером извиняюсь за резкость - погорячился. Но по сути мнение не изменилось - ноль аргументов, одни эмоции. И не надо больше психологических заключений. Я тоже могу сказать "вы молитесь на запад, потому что сами голодранцы и пораженцы", приятно?
По остальным постам. Убеждение себя и других в сверхзначимости достижений Запада никак не влияет на мнение, что нам в лице РФ нет достойного места в их системе.
Вы вообще на карту давно смотрели? Почему эта здоровенная розовая хреновина должна обязательно за кем-то бежать?
Тем не менее, учитывая нашу тяжелую внутриполитическую ситуацию, понятно, что у людей опускаются руки, и они смотрят на Запад с упоением.
Была справедливая тема "пора валить". Я действительно считаю, что свалить (то есть сделать себя частью более благополучного мира) будет гораздо честнее и прагматичнее, чем отсюда кивать в сторону Запада с мыслью "нам тоже так надо" - это утопия, никто меня пока не убедил, что у РФ есть перспективы в том направлении.
Перед Лепером извиняюсь за резкость - погорячился. Но по сути мнение не изменилось - ноль аргументов, одни эмоции. И не надо больше психологических заключений. Я тоже могу сказать "вы молитесь на запад, потому что сами голодранцы и пораженцы", приятно?
>> Вы вообще на карту давно смотрели? Почему эта здоровенная розовая хреновина должна обязательно за кем-то бежать?
Потому что она практически незаселённая и ничего не производит. Как Антарктида.
>> Убеждение себя и других в сверхзначимости достижений Запада никак не влияет на мнение, что нам в лице РФ нет достойного места в их системе.
Значимость достижений Запада - это просто констатация факта, а вот "нет достойного места в их системе" - это убеждение себя и других.
Мы были полюсом мира, надорвались и в обозримом будущем больше им не будем, надо признать этот очевидный факт. Плюс налаживание нормальных дружественных отношений не означает тотального прогиба и лизания сандалей.
Потому что она практически незаселённая и ничего не производит. Как Антарктида.
>> Убеждение себя и других в сверхзначимости достижений Запада никак не влияет на мнение, что нам в лице РФ нет достойного места в их системе.
Значимость достижений Запада - это просто констатация факта, а вот "нет достойного места в их системе" - это убеждение себя и других.
Мы были полюсом мира, надорвались и в обозримом будущем больше им не будем, надо признать этот очевидный факт. Плюс налаживание нормальных дружественных отношений не означает тотального прогиба и лизания сандалей.
Надо поступать как Батька из Беларуси. Всё своё ношу с собой. Все западники, как бешеные шавки лают на него в бессильной злобе, а ему пох....
>Потому что она практически незаселённая
Зато всё, что там есть - твое (пока еще).
>и ничего не производит
До взятия западного курса производила. Странно, да?
>Значимость достижений Запада - это просто констатация факта
Никто не спорит. Только значимость значимее у тех, кто в данный момент на коне (даже если весь космос тебе организавали выкраденные бывшие нацисты). Как только кто-то другой садится на лошадь, значимость резко переоценивается. Ведь про собственные достижения у нас сейчас вспоминать не принято?
>а вот "нет достойного места в их системе" - это убеждение себя и других.
Нет, это констатация отсутствия обнадеживающих примеров в данном направлении.
>Мы были полюсом мира, надорвались и в обозримом будущем больше им не будем, надо признать этот очевидный факт.
А как насчет того, что система была разрушена изнутри, коррупционными методами?
Зато всё, что там есть - твое (пока еще).
>и ничего не производит
До взятия западного курса производила. Странно, да?
>Значимость достижений Запада - это просто констатация факта
Никто не спорит. Только значимость значимее у тех, кто в данный момент на коне (даже если весь космос тебе организавали выкраденные бывшие нацисты). Как только кто-то другой садится на лошадь, значимость резко переоценивается. Ведь про собственные достижения у нас сейчас вспоминать не принято?
>а вот "нет достойного места в их системе" - это убеждение себя и других.
Нет, это констатация отсутствия обнадеживающих примеров в данном направлении.
>Мы были полюсом мира, надорвались и в обозримом будущем больше им не будем, надо признать этот очевидный факт.
А как насчет того, что система была разрушена изнутри, коррупционными методами?
>Я тоже могу сказать "вы молитесь на запад, потому что сами голодранцы и пораженцы", приятно?
Критика понятна. Непонятна конструктивная часть.
Что понимаешь под "необщим путем"?
>Мы были полюсом мира, надорвались и в обозримом будущем больше им не будем, надо признать этот очевидный факт.
> как насчет того, что система была разрушена изнутри, коррупционными методами?
Тем хуже для системы.
Критика понятна. Непонятна конструктивная часть.
Что понимаешь под "необщим путем"?
>Мы были полюсом мира, надорвались и в обозримом будущем больше им не будем, надо признать этот очевидный факт.
> как насчет того, что система была разрушена изнутри, коррупционными методами?
Тем хуже для системы.
>не означает тотального прогиба и лизания сандалей.
Разумеется не сандалей, бери повыше.., то что лижут обычно наши политшавки...
Разумеется не сандалей, бери повыше.., то что лижут обычно наши политшавки...
>возвращаясь к сабжу - никакой интеграции Роисси с западом не будет. никада. максимум - полубескровная ассимиляция=эксплуатация. мы для них - ресурс, рынок сбыта и ваще снежные негры, простите за капитанство. "нейтральных" конфликтов в современной реальности небывает, за исключением разборок каких-нибудь совсем диких племен в дальней жопе океании. звиняйте еще раз.
Я соглашусь и добавлю, что это вовсе не из-за имманентной злости и подлости Запада. Он органически так устроен, что поддерживать соответствующий уровень жизни может только за счет вывоза ресурсов из колоний, переработки их и поставки в те же колонии ака "рынки сбыта". И жить на эти соответствующие "тры проценты". Все, другой модели он не приемлет, ибо с ней родился, на ней вырос и предполагает жить дальше.
Ну не могут ВСЕ В МИРЕ жить давая друг другу в долг Не могут ВСЕ в армии быть генералами.
Так что Свинг и Лепер неправы, когда один говорит о цивилизаторской миссии Запада, а второй - о бессмысленном антиамериканизме.
Я соглашусь и добавлю, что это вовсе не из-за имманентной злости и подлости Запада. Он органически так устроен, что поддерживать соответствующий уровень жизни может только за счет вывоза ресурсов из колоний, переработки их и поставки в те же колонии ака "рынки сбыта". И жить на эти соответствующие "тры проценты". Все, другой модели он не приемлет, ибо с ней родился, на ней вырос и предполагает жить дальше.
Ну не могут ВСЕ В МИРЕ жить давая друг другу в долг
Не могут ВСЕ в армии быть генералами.Так что Свинг и Лепер неправы, когда один говорит о цивилизаторской миссии Запада, а второй - о бессмысленном антиамериканизме.
>Ну не могут ВСЕ В МИРЕ жить давая друг другу в долг
Как обычно, сначала приписал тезис оппонентам, а потом его успешно оспорил.
Как обычно, сначала приписал тезис оппонентам, а потом его успешно оспорил.
>Я тоже могу сказать "вы молитесь на запад, потому что сами голодранцы и пораженцы", приятно?
Не совсем все так и даже совсем не так. Часть российской инженерной элиты свалила на Запад, прижилась и вовсе не чувствует себя там какими-то голодранцами или пораженцами, скорее они у себя в России оказались после 91-года голодранцами со своей профессией, что естественно не каждому понравится. Другая часть из-за запудренности мозгов всякой куйней типа что Запад нам не друг и т.п. осталась и переквалифицировалась в каком-нить торгово-закупочном сегменте деятельности с элементами наепалова потеряв при этом старую квалификацию из-за ненадобности. Ну а кто воду мутит подливая масла в огонь и мозги пудрит что Запад нам не друг и пр., можно конкретно сказать что как правило это люди, которые на данный момент пользуясь бардаком, неработоспособностью судов и т.п., неплохо тут в России пристроились присосавшись нахаляву к какой-нить кормушке подмяв под себя может и средства массовой информации, ТВ..., чтобы втирать простым людям всякую куйню, какую-нибудь примитивную пустышку, которую если каждый раз повторять начинает работать и приносить халявные доходы.
Ну, например, каждый день практически и каждый час по всероссийскому вещанию идет всякого рода назойливая реклама причем такая агрессивная даже типа покупайте какой нить препарат для укрепления организма, мужского достоинства и пр., какой-нить витаон там, или еще типа того. Наверно какую то часть населения из-за отсутствия достоверной информации и из-за современных стрессов это начинает волновать. Естественно если с Запада в Россию придут более цивильные формы работы в торговле, рекламе, работе СМИ…, то придется доказывать уже, как на самом деле работает тот или иной товар или препарат, будет ли «инструмент» стоять (
) как об этом усиленно намекают в рекламе, т.е. уже не втюхаешь просто так, да и население сообразит сколько паразитов развелось за это бесконтрольное время. Кстати, у нас тут кто то уже работает в рекламе 
, но ладно не будем показывать пальцем. Т.е. халява, естественно, кой для кого накроется, придется работать уже по-другому и отвечать за свои слова, за обман ит.д. Разбогатеть на-шару уже не получится, а те кто уже разбогател так, скороспелые наши миллионеры, и по сути часто разрушители любой государственной системы, конечно Запад серьезно их никогда не примет, там немного не так становятся миллионерами и миллиардерами. Вот они и стараются доказать что Запад нам не друг сталкивая тем самым Россию еще дальше в неопределенное смутное состояние, в хаос жульничества, беззакония и бесконтрольности, , продлить, как говорится, свои нетрудовые доходы.
Не совсем все так и даже совсем не так. Часть российской инженерной элиты свалила на Запад, прижилась и вовсе не чувствует себя там какими-то голодранцами или пораженцами, скорее они у себя в России оказались после 91-года голодранцами со своей профессией, что естественно не каждому понравится. Другая часть из-за запудренности мозгов всякой куйней типа что Запад нам не друг и т.п. осталась и переквалифицировалась в каком-нить торгово-закупочном сегменте деятельности с элементами наепалова потеряв при этом старую квалификацию из-за ненадобности. Ну а кто воду мутит подливая масла в огонь и мозги пудрит что Запад нам не друг и пр., можно конкретно сказать что как правило это люди, которые на данный момент пользуясь бардаком, неработоспособностью судов и т.п., неплохо тут в России пристроились присосавшись нахаляву к какой-нить кормушке подмяв под себя может и средства массовой информации, ТВ..., чтобы втирать простым людям всякую куйню, какую-нибудь примитивную пустышку, которую если каждый раз повторять начинает работать и приносить халявные доходы.
Ну, например, каждый день практически и каждый час по всероссийскому вещанию идет всякого рода назойливая реклама причем такая агрессивная даже типа покупайте какой нить препарат для укрепления организма, мужского достоинства и пр., какой-нить витаон там, или еще типа того. Наверно какую то часть населения из-за отсутствия достоверной информации и из-за современных стрессов это начинает волновать. Естественно если с Запада в Россию придут более цивильные формы работы в торговле, рекламе, работе СМИ…, то придется доказывать уже, как на самом деле работает тот или иной товар или препарат, будет ли «инструмент» стоять (
) как об этом усиленно намекают в рекламе, т.е. уже не втюхаешь просто так, да и население сообразит сколько паразитов развелось за это бесконтрольное время. Кстати, у нас тут кто то уже работает в рекламе , но ладно не будем показывать пальцем. Т.е. халява, естественно, кой для кого накроется, придется работать уже по-другому и отвечать за свои слова, за обман ит.д. Разбогатеть на-шару уже не получится, а те кто уже разбогател так, скороспелые наши миллионеры, и по сути часто разрушители любой государственной системы, конечно Запад серьезно их никогда не примет, там немного не так становятся миллионерами и миллиардерами. Вот они и стараются доказать что Запад нам не друг сталкивая тем самым Россию еще дальше в неопределенное смутное состояние, в хаос жульничества, беззакония и бесконтрольности, , продлить, как говорится, свои нетрудовые доходы.
>>Ну не могут ВСЕ В МИРЕ жить давая друг другу в долг
>Как обычно, сначала приписал тезис оппонентам, а потом его успешно оспорил.
Вообще-то, это ты сейчас так поступаешь.
Я-то отлично понимаю, что это никогда не станет твоим тезисом, ибо это обозначает назвать гавно - "гавном", и перестать выдавать его за шоколад.
Поэтому в данном случае я констатирую реальный факт, а не комментирую твои высказывания.
Большой привет.
>Как обычно, сначала приписал тезис оппонентам, а потом его успешно оспорил.
Вообще-то, это ты сейчас так поступаешь.
Я-то отлично понимаю, что это никогда не станет твоим тезисом, ибо это обозначает назвать гавно - "гавном", и перестать выдавать его за шоколад.
Поэтому в данном случае я констатирую реальный факт, а не комментирую твои высказывания.
Большой привет.
>это обозначает назвать гавно - "гавном
Готов согласиться, что вся жизнь - гавно.
Готов согласиться, что вся жизнь - гавно.
>Готов согласиться, что вся жизнь - гавно.
Производство гoвна - неотъемлимая часть жизнедеятельности
Производство гoвна - неотъемлимая часть жизнедеятельности
>>это обозначает назвать гавно - "гавном
>Готов согласиться, что вся жизнь - гавно.
Какой это псалом в твоем демагогическом молитвеннике?
>Готов согласиться, что вся жизнь - гавно.
Какой это псалом в твоем демагогическом молитвеннике?
>Производство гoвна - неотъемлимая часть жизнедеятельности
Ты вопрос заметил?
>01.04.2011 12:39
>>Готов согласиться, что вся жизнь - гавно.
>Какой это псалом в твоем демагогическом молитвеннике?
Ну вот, я с тобой соглашаюсь, а тебе опять не так. Кто ты после этого?
Ты вопрос заметил?
>01.04.2011 12:39
>>Готов согласиться, что вся жизнь - гавно.
>Какой это псалом в твоем демагогическом молитвеннике?
Ну вот, я с тобой соглашаюсь, а тебе опять не так. Кто ты после этого?
>социалку запад вынужденно позаимствовал у так не любимого тобою совка.
proximus, можно до кера что оспорить в твоих словах на что просто нет времени, но может просто не стоит тратить время самому на придумывание огульных фраз типа этой? Твое что Запад "ВЫНУЖДЕННО позаимствовал социалку" это то же самое что, например, Бэнсон пытается тут доказать что Путин, к примеру, ВЫНУЖДЕН терпеть Чубайса, или, тоже самое, - ВЫНУЖДЕН отпустить Лужкова за границу с награбленными миллиардами и т.д.. Воопщем, со словом "вынужден" такая же полная куйня, т.к. не "вынужден", а может так задумано. Также как и социалка на Западе, какая же она вынуждено позаимствованная, пенсионеры там вродеп бутылки никогда не собирали как наши, а ездили и ездят и путешествуют по миру, по твоей версии "вынужденно" и с вымученной рожей .
Кстати, к слову, ВВП щас был вынужден также признать убыль населения России за его время у власти, только толку то? Никакого покаяния, напротив пытается доказывать что благодаря каким то мерам эта убыль вродеп как еще небольшая, могло быть и хуже .
proximus, можно до кера что оспорить в твоих словах на что просто нет времени, но может просто не стоит тратить время самому на придумывание огульных фраз типа этой? Твое что Запад "ВЫНУЖДЕННО позаимствовал социалку" это то же самое что, например, Бэнсон пытается тут доказать что Путин, к примеру, ВЫНУЖДЕН терпеть Чубайса, или, тоже самое, - ВЫНУЖДЕН отпустить Лужкова за границу с награбленными миллиардами и т.д.. Воопщем, со словом "вынужден" такая же полная куйня, т.к. не "вынужден", а может так задумано. Также как и социалка на Западе, какая же она вынуждено позаимствованная, пенсионеры там вродеп бутылки никогда не собирали как наши, а ездили и ездят и путешествуют по миру, по твоей версии "вынужденно" и с вымученной рожей
. Кстати, к слову, ВВП щас был вынужден также признать убыль населения России за его время у власти, только толку то? Никакого покаяния, напротив пытается доказывать что благодаря каким то мерам эта убыль вродеп как еще небольшая, могло быть и хуже
.
>Ты вопрос заметил?
>>01.04.2011 12:39
Под "необщим путем" я понимаю идеологическую и экономическую независимость.
>>01.04.2011 12:39
Под "необщим путем" я понимаю идеологическую и экономическую независимость.
>я понимаю идеологическую и экономическую независимость
Первый пункт - на сегодня абсолютная абстракция (или, как вы любите говорить, эльфизм). У нас вообще нет даже намека на идеологию, о какой независимости может идти речь?
Второе - тоже сомнительно. В прошлом - такие попытки были, они не удались.
Сейчас, в эпоху глобализации, примеры независимости отсутствуют (может быть, кроме диких племен Африки иил Амазонии, или каких-то затерянных островов, где живут местные Робинзоны).
Так что ты, уважаемый товарищ, мечтатель.
Первый пункт - на сегодня абсолютная абстракция (или, как вы любите говорить, эльфизм). У нас вообще нет даже намека на идеологию, о какой независимости может идти речь?
Второе - тоже сомнительно. В прошлом - такие попытки были, они не удались.
Сейчас, в эпоху глобализации, примеры независимости отсутствуют (может быть, кроме диких племен Африки иил Амазонии, или каких-то затерянных островов, где живут местные Робинзоны).
Так что ты, уважаемый товарищ, мечтатель.
>>я понимаю идеологическую и экономическую независимость
>Первый пункт - на сегодня абсолютная абстракция (или, как вы любите говорить, эльфизм). У нас вообще нет даже намека на идеологию, о какой независимости может идти речь?
Это хорошо или плохо? Понимаешь ли ты искусственность этого состояния?
>Второе - тоже сомнительно. В прошлом - такие попытки были, они не удались.
>Сейчас, в эпоху глобализации, примеры независимости отсутствуют (может быть, кроме диких племен Африки иил Амазонии, или каких-то затерянных островов, где живут местные Робинзоны).
Экономическая независимость не является абсолютной и сферической в вакууме. Не идет речь об обрыве всех взаимосвязей а-ля "осажденный мордор".
Это такое состояние, когда обрыв ЛЮБОЙ связи не является фатальным для государства. Панимэш? Если у вас 30-40% продовольствия импортные, то это не "экономическое сотрудничество", это вы в заложниках, дорогие мои. Если нефть подешевеет до 7 долларов за баррель - надо будет пересмотреть структуру экономики, а не давить частями ВВ голодные бунты.
Разница понятна?
>Так что ты, уважаемый товарищ, мечтатель.
Ты, как обычно, ничего не понял из того что тебе говорили.
>Первый пункт - на сегодня абсолютная абстракция (или, как вы любите говорить, эльфизм). У нас вообще нет даже намека на идеологию, о какой независимости может идти речь?
Это хорошо или плохо? Понимаешь ли ты искусственность этого состояния?
>Второе - тоже сомнительно. В прошлом - такие попытки были, они не удались.
>Сейчас, в эпоху глобализации, примеры независимости отсутствуют (может быть, кроме диких племен Африки иил Амазонии, или каких-то затерянных островов, где живут местные Робинзоны).
Экономическая независимость не является абсолютной и сферической в вакууме. Не идет речь об обрыве всех взаимосвязей а-ля "осажденный мордор".
Это такое состояние, когда обрыв ЛЮБОЙ связи не является фатальным для государства. Панимэш? Если у вас 30-40% продовольствия импортные, то это не "экономическое сотрудничество", это вы в заложниках, дорогие мои. Если нефть подешевеет до 7 долларов за баррель - надо будет пересмотреть структуру экономики, а не давить частями ВВ голодные бунты.
Разница понятна?
>Так что ты, уважаемый товарищ, мечтатель.
Ты, как обычно, ничего не понял из того что тебе говорили.
>Первый пункт - на сегодня абсолютная абстракция (или, как вы любите говорить, эльфизм). У нас вообще нет даже намека на идеологию, о какой независимости может идти речь?
Ну видимо надо внимательнее читать сабж. Разговор о возможных перспективах в будущем. Что происходит сейчас мы понимаем, так что не будем оффтопить.
>Второе - тоже сомнительно. В прошлом - такие попытки были, они не удались.
>Второе - тоже сомнительно. В прошлом - такие попытки были, они не удались.
>Сейчас, в эпоху глобализации, примеры независимости отсутствуют (может быть, кроме диких племен Африки иил Амазонии, или каких-то затерянных островов, где живут местные Робинзоны).
Я понимаю. Речь не о том, чтобы огородиться, как КНДР, а чтобы зависели от тебя. (Советую еще раз взглянуть на карту - отрезвляет).
>Так что ты, уважаемый товарищ, мечтатель.
Не без этого Но твои мысли о демократии западного образца в РФ тоже из разряда фантазий. Зато в случае её даже формального признания и установления возникают вот такие сабжи
Ну видимо надо внимательнее читать сабж. Разговор о возможных перспективах в будущем. Что происходит сейчас мы понимаем, так что не будем оффтопить.
>Второе - тоже сомнительно. В прошлом - такие попытки были, они не удались.
>Второе - тоже сомнительно. В прошлом - такие попытки были, они не удались.
>Сейчас, в эпоху глобализации, примеры независимости отсутствуют (может быть, кроме диких племен Африки иил Амазонии, или каких-то затерянных островов, где живут местные Робинзоны).
Я понимаю. Речь не о том, чтобы огородиться, как КНДР, а чтобы зависели от тебя. (Советую еще раз взглянуть на карту - отрезвляет).
>Так что ты, уважаемый товарищ, мечтатель.
Не без этого
Но твои мысли о демократии западного образца в РФ тоже из разряда фантазий. Зато в случае её даже формального признания и установления возникают вот такие сабжи
> Разговор о возможных перспективах в будущем. Что происходит сейчас мы понимаем
Ты видишь какие-то предпосылки в настоящем, чтобы воплотить это расчудесное будущее?
>твои мысли о демократии западного образца в РФ тоже из разряда фан
Почему же, просто внедрить ее можно, и довольно быстро. Согласен, что это не панацея.
>Понимаешь ли ты искусственность этого состояния?
А может, наоборот, естественность?
Ты видишь какие-то предпосылки в настоящем, чтобы воплотить это расчудесное будущее?
>твои мысли о демократии западного образца в РФ тоже из разряда фан
Почему же, просто внедрить ее можно, и довольно быстро. Согласен, что это не панацея.
>Понимаешь ли ты искусственность этого состояния?
А может, наоборот, естественность?
>. Речь не о том, чтобы огородиться, как КНДР, а чтобы зависели от тебя. (
Если судить по карте, одной из сверхдержав должна быть Канада.
Если судить по карте, одной из сверхдержав должна быть Канада.
>Если судить по карте, одной из сверхдержав должна быть Канада.
Канада - супер страна для жизни. у меня много однокурсников там живут сейчас. только я один патриот остался, не могу Родину оставить в трудный час !
Канада - супер страна для жизни. у меня много однокурсников там живут сейчас. только я один патриот остался, не могу Родину оставить в трудный час !
>>Понимаешь ли ты искусственность этого состояния?
>А может, наоборот, естественность?
Нет, не может. Целеполагание человека не может ограничиваться количеством желудей.
>>. Речь не о том, чтобы огородиться, как КНДР, а чтобы зависели от тебя. (
>Если судить по карте, одной из сверхдержав должна быть Канада.
Закрась населенные и производственные области Канады и посмотри на карту еще раз.
>А может, наоборот, естественность?
Нет, не может. Целеполагание человека не может ограничиваться количеством желудей.
>>. Речь не о том, чтобы огородиться, как КНДР, а чтобы зависели от тебя. (
>Если судить по карте, одной из сверхдержав должна быть Канада.
Закрась населенные и производственные области Канады и посмотри на карту еще раз.
>не могу Родину оставить в трудный час !
Olegaman , истиный патриот.
Olegaman , истиный патриот.
>Ты видишь какие-то предпосылки в настоящем, чтобы воплотить это расчудесное будущее?
Я вижу, что за последний год появилось гораздо больше дискуссий с критикой режима. Если раньше это было в основном навязанное дело ходорковского, то теперь всплыли и темы национализма, и критика правящей партии (а не только Путина), набирает обороты борьба с коррупцией снизу.
Пока это всё конечно капля в море, но волна пошла - застой 2000-х уходит.
>Почему же, просто внедрить ее можно, и довольно быстро. Согласен, что это не панацея.
А зачем она тогда нужна?
>Если судить по карте, одной из сверхдержав должна быть Канада
Не должна, ибо есть Сосед (см. фильм "Канадский бекон")
Я вижу, что за последний год появилось гораздо больше дискуссий с критикой режима. Если раньше это было в основном навязанное дело ходорковского, то теперь всплыли и темы национализма, и критика правящей партии (а не только Путина), набирает обороты борьба с коррупцией снизу.
Пока это всё конечно капля в море, но волна пошла - застой 2000-х уходит.
>Почему же, просто внедрить ее можно, и довольно быстро. Согласен, что это не панацея.
А зачем она тогда нужна?
>Если судить по карте, одной из сверхдержав должна быть Канада
Не должна, ибо есть Сосед (см. фильм "Канадский бекон")
>за последний год появилось гораздо больше дискуссий с критикой режима.
Есть такое дело. Но заметь, что ломка существующего строя может привести также и к дальнейшему ухудшению положения.
>А зачем она тогда нужна?
Может, и не нужна пока. Но это реально ваозможный вариант изменений. А то, о чем ты говоришь - на данный момент полная утопия.
Опять же, в Бразилии и Польше модернизация получается достаточно успешно при демократии.
>Целеполагание человека не может
Скорее, "не должно".
Есть такое дело. Но заметь, что ломка существующего строя может привести также и к дальнейшему ухудшению положения.
>А зачем она тогда нужна?
Может, и не нужна пока. Но это реально ваозможный вариант изменений. А то, о чем ты говоришь - на данный момент полная утопия.
Опять же, в Бразилии и Польше модернизация получается достаточно успешно при демократии.
>Целеполагание человека не может
Скорее, "не должно".
>>Целеполагание человека не может
>Скорее, "не должно".
Нет, я имел в виду не может. Даже одноэтажного штатовского гамбургероеда иногда посещает духовное томление - штоли диск для плейстейшн пойти купить...
В отношении же человеческих сообществ - это закон. Отсутствие идеи в целеполагании обрекает общество на гибель. Ну, не само по себе, а в конкурентной борьбе с другими обществами.
Это близко к тому что Гумилев называл пассионарностью. Только это не имманентное и временное свойство сообщества - как молодость, например - а такая вещь, которую можно включать и выключать.
>Скорее, "не должно".
Нет, я имел в виду не может. Даже одноэтажного штатовского гамбургероеда иногда посещает духовное томление - штоли диск для плейстейшн пойти купить...
В отношении же человеческих сообществ - это закон. Отсутствие идеи в целеполагании обрекает общество на гибель. Ну, не само по себе, а в конкурентной борьбе с другими обществами.
Это близко к тому что Гумилев называл пассионарностью. Только это не имманентное и временное свойство сообщества - как молодость, например - а такая вещь, которую можно включать и выключать.
>Но заметь, что ломка существующего строя может привести также и к дальнейшему ухудшению положения.
Безусловно. Но все же надо двигаться куда-то в сторону. Потому что существующий строй деструктивен по сути.
>Может, и не нужна пока. Но это реально ваозможный вариант изменений. А то, о чем ты говоришь - на данный момент полная утопия.
Что именно утопия? Я вроде еще никакого плана не выдвинул.
>Опять же, в Бразилии и Польше модернизация получается достаточно успешно при демократии.
Что бы не говорили про Бразилию, пока что там еще куча голодных неграмотных оборванцев. Мне не интересно сравниваться со страной, где социалка не достгла уровня даже наших 50-х годов. А еще менее 10 лет назад там было вот что:
Польша по сравнению с нами небольшая моноэтническая страна, там совершенно другие условия для демократии. К тому же они в Евросоюзе, куда нам дороги нет.
Безусловно. Но все же надо двигаться куда-то в сторону. Потому что существующий строй деструктивен по сути.
>Может, и не нужна пока. Но это реально ваозможный вариант изменений. А то, о чем ты говоришь - на данный момент полная утопия.
Что именно утопия? Я вроде еще никакого плана не выдвинул.
>Опять же, в Бразилии и Польше модернизация получается достаточно успешно при демократии.
Что бы не говорили про Бразилию, пока что там еще куча голодных неграмотных оборванцев. Мне не интересно сравниваться со страной, где социалка не достгла уровня даже наших 50-х годов. А еще менее 10 лет назад там было вот что:
Польша по сравнению с нами небольшая моноэтническая страна, там совершенно другие условия для демократии. К тому же они в Евросоюзе, куда нам дороги нет.
Óðinn , мы говорим о сегодняшнем дне или о какой-то пророческой миссии России в веках? Если о пророческой миссии - то мне сказать нечего, это тема для полупомешаных бабулек. Если о чём-то реальном в ближайшем будущем - то ДАЙ БОГ нам сохранить собственную независимость, не то что становиться опять полюсом и вести за собой народы. Потому что не производим, вырождаемся, деградируем и т.д.. Это не американцы деградируют, у американцев всё ок. Это Россия деградирует, причём очень быстро.
Прежде, чем воевать, нужно хотя бы штаны подтянуть.
>> Так что Свинг и Лепер неправы, когда один говорит о цивилизаторской миссии Запада, а второй - о бессмысленном антиамериканизме.
Я тоже говорю и о том, и о другом. Первое для меня очевидный факт (в разумных пределах, разумеется), смысла второго никто так и не объяснил.
Прежде, чем воевать, нужно хотя бы штаны подтянуть.
>> Так что Свинг и Лепер неправы, когда один говорит о цивилизаторской миссии Запада, а второй - о бессмысленном антиамериканизме.
Я тоже говорю и о том, и о другом. Первое для меня очевидный факт (в разумных пределах, разумеется), смысла второго никто так и не объяснил.
>>> Так что Свинг и Лепер неправы, когда один говорит о цивилизаторской миссии Запада, а второй - о бессмысленном антиамериканизме.
>
свинг и лепер - агенты влияния !
>
свинг и лепер - агенты влияния !
Фукс, Что ты в данном случае подразумеваешь под суррогатом?
джинглбелс, аватар, паланик, ряд продолжишь сам.
Если ты утверждаешь, что это заблуждение, - то в чём оно заключается, можно прямо по пунктам перечислить культурные сферы, которые у нас различаются и чужды друг другу.
я не говорил о чуждости. я сказал, что ты заблуждаешься, говоря о чуждости нам аллахоударенных и идентичности нашей культуры западной.
что до различий: "время", "пространство", "семья", "личность", "социум в целом", "бытие", "правда", "свобода" - даже такие универсальные категории воспринимаются и осмысляются нашими культурами по разному, разнятся их оперативные скрипты, далее везде.
что до дня сегодняшнего и пророческой миссии - я щаз один банальный вешь скажу:
заниматься компрадорством при условии реальной(а не риторической) идеологической конфронтации весьма и весьма затруднительно. так что конфронтация выгодна даже с позиции внутреннего предохранителя от предательства элит.
джинглбелс, аватар, паланик, ряд продолжишь сам.
Если ты утверждаешь, что это заблуждение, - то в чём оно заключается, можно прямо по пунктам перечислить культурные сферы, которые у нас различаются и чужды друг другу.
я не говорил о чуждости. я сказал, что ты заблуждаешься, говоря о чуждости нам аллахоударенных и идентичности нашей культуры западной.
что до различий: "время", "пространство", "семья", "личность", "социум в целом", "бытие", "правда", "свобода" - даже такие универсальные категории воспринимаются и осмысляются нашими культурами по разному, разнятся их оперативные скрипты, далее везде.
что до дня сегодняшнего и пророческой миссии - я щаз один банальный вешь скажу:
заниматься компрадорством при условии реальной(а не риторической) идеологической конфронтации весьма и весьма затруднительно. так что конфронтация выгодна даже с позиции внутреннего предохранителя от предательства элит.
>Опять же, в Бразилии и Польше модернизация получается достаточно успешно при демократии.
ну "бразильская демократия" - она довольно своеобразная, кстати.
в итоге:
no compensation, it's implicitly forbidden in our constitution. shooting a firearm requires a ton of paperwork, so they could've about this 2 ways,
a) they lie in their report. which they did. " in the police report determined that the police garrison was met with gunfire and therefore was forced to shoot to defend themselves."
b) use an illegal aprhended firearm
ну "бразильская демократия" - она довольно своеобразная, кстати.
в итоге:
no compensation, it's implicitly forbidden in our constitution. shooting a firearm requires a ton of paperwork, so they could've about this 2 ways,
a) they lie in their report. which they did. " in the police report determined that the police garrison was met with gunfire and therefore was forced to shoot to defend themselves."
b) use an illegal aprhended firearm
>Если о чём-то реальном в ближайшем будущем - то ДАЙ БОГ нам сохранить собственную независимость, не то что становиться опять полюсом и вести за собой народы.
Не поведете - не сохранитесь. У этнического месива, именуемого "Россия" нет никакой перспективы в условиях консервации. А переход от деградации до полюса мира при наличии идеи может быть мгновенным - в исторических масштабах. Китай 50 лет назад вспомни.
Иначе - в лучшем случае - тихая ассимиляция и обгрызание по краям, в худшем - ждите Батька Богдана в мусульманской версии, например.
Не поведете - не сохранитесь. У этнического месива, именуемого "Россия" нет никакой перспективы в условиях консервации. А переход от деградации до полюса мира при наличии идеи может быть мгновенным - в исторических масштабах. Китай 50 лет назад вспомни.
Иначе - в лучшем случае - тихая ассимиляция и обгрызание по краям, в худшем - ждите Батька Богдана в мусульманской версии, например.
>> джинглбелс, аватар, паланик, ряд продолжишь сам.
Конан-Дойль, Ремарк, Хэмингуэй, Кубрик, Коппола, Скорцезе, сотни фамилий. Когда колоссальному пласту всемирно признанной западной литературы, музыки, кинематографа противопоставляют несколько набивших оскомину штампов - это несерьёзно.
>> я сказал, что ты заблуждаешься, говоря о чуждости нам аллахоударенных и идентичности нашей культуры западной.
Я не говорю об идентичности, я говорю о родстве и близости. Илюх, ты что празднуешь, Новый год или Чурбан-Байрам?
>> что до различий: "время", "пространство", "семья", "личность", "социум в целом", "бытие", "правда", "свобода" - даже такие универсальные категории воспринимаются и осмысляются нашими культурами по разному, разнятся их оперативные скрипты, далее везде.
Не понимаю вот, откуда ты это взял. Все эти понятия в нашей и европейской культурах максимально схожи, никаких принципиальных различий. В отличие от востока.
Конан-Дойль, Ремарк, Хэмингуэй, Кубрик, Коппола, Скорцезе, сотни фамилий. Когда колоссальному пласту всемирно признанной западной литературы, музыки, кинематографа противопоставляют несколько набивших оскомину штампов - это несерьёзно.
>> я сказал, что ты заблуждаешься, говоря о чуждости нам аллахоударенных и идентичности нашей культуры западной.
Я не говорю об идентичности, я говорю о родстве и близости. Илюх, ты что празднуешь, Новый год или Чурбан-Байрам?
>> что до различий: "время", "пространство", "семья", "личность", "социум в целом", "бытие", "правда", "свобода" - даже такие универсальные категории воспринимаются и осмысляются нашими культурами по разному, разнятся их оперативные скрипты, далее везде.
Не понимаю вот, откуда ты это взял. Все эти понятия в нашей и европейской культурах максимально схожи, никаких принципиальных различий. В отличие от востока.
Слав, ну какие народы, куда вести?) Мы окружены с юга полудикими горцами и монголами, Китаю на нас класть, на западе мы ни с кем не дружим.
И кстати Палланик мега-крут, БК гениален, остальное минимум неплохо.
>мы говорим о сегодняшнем дне или о какой-то пророческой миссии России в веках? Если о пророческой миссии - то мне сказать нечего, это тема для полупомешаных бабулек.
Мы говорим о возможном будущем, беря в рассчет то, что пока имеем.
>ДАЙ БОГ нам сохранить собственную независимость, не то что становиться опять полюсом и вести за собой народы. Потому что не производим, вырождаемся, деградируем и т.д.. Это не американцы деградируют, у американцев всё ок. Это Россия деградирует, причём очень быстро.
Всё верно. Но у американцев не всё ок, не ведитесь на пропаганду. Их сильно дернул кризис. Все больше народу садится в тюрьмы. Присутствует низкая рождаемость - спасает только пополнение извне. Для разнообразия можно посмотреть последние фильмы М.Мура.
Можно сказать, что у них относительно всё ок... пока мы дремлем
Советую на досуге прочесть эту небольшую книжечку Написано вашингтонской американкой, причемв 90-е. Немного иронично. Но основные негативные процессы, освещенные там, уже спрогрессировали. Читается на одном дыхании.
И еще, всем мечтающим идти в ногу с Западом. Вы не замечаете какую открытую информационную войну ведут Штаты с нами, даже не смотря на уже далекий 91-й? Так вот обратите внимание.
Любая документалистика о мировых войнах, научных достижениях, социалке - везде мы гoвно.
Про художественные фильмы говорить противно, возьмите хотя бы вот этот свежий выcep:
Если над восточной Европой они просто посмеиваются, то нас неиллюзорно презирают.
Мы говорим о возможном будущем, беря в рассчет то, что пока имеем.
>ДАЙ БОГ нам сохранить собственную независимость, не то что становиться опять полюсом и вести за собой народы. Потому что не производим, вырождаемся, деградируем и т.д.. Это не американцы деградируют, у американцев всё ок. Это Россия деградирует, причём очень быстро.
Всё верно. Но у американцев не всё ок, не ведитесь на пропаганду. Их сильно дернул кризис. Все больше народу садится в тюрьмы. Присутствует низкая рождаемость - спасает только пополнение извне. Для разнообразия можно посмотреть последние фильмы М.Мура.
Можно сказать, что у них относительно всё ок... пока мы дремлем
Советую на досуге прочесть эту небольшую книжечку Написано вашингтонской американкой, причемв 90-е. Немного иронично. Но основные негативные процессы, освещенные там, уже спрогрессировали. Читается на одном дыхании.
И еще, всем мечтающим идти в ногу с Западом. Вы не замечаете какую открытую информационную войну ведут Штаты с нами, даже не смотря на уже далекий 91-й? Так вот обратите внимание.
Любая документалистика о мировых войнах, научных достижениях, социалке - везде мы гoвно.
Про художественные фильмы говорить противно, возьмите хотя бы вот этот свежий выcep:
Если над восточной Европой они просто посмеиваются, то нас неиллюзорно презирают.
>Слав, ну какие народы, куда вести?) Мы окружены с юга полудикими горцами и монголами, Китаю на нас класть, на западе мы ни с кем не дружим.
Ты мне текущую ситуацию описываешь, а я тебе говорю - как должно быть.
***
П.С, бразильский мальчик крепенький походу. Или майка кевларовая, или папа - Буратино.
Ты мне текущую ситуацию описываешь, а я тебе говорю - как должно быть.
***
П.С, бразильский мальчик крепенький походу. Или майка кевларовая, или папа - Буратино.
>Я вроде еще никакого плана не выдвинул.
Но уже мечтаешь о грандиозных результатах.
>Что бы не говорили про Бразилию, пока что там еще куча голодных неграмотных оборванцев. Мне не интересно сравниваться со страной, где социалка не достгла уровня даже наших 50-х годов. А еще менее 10 лет назад там было вот что
Это понятно, там много проблем. Но развитие за последние 20 лет вполне явственное. Динамика получше, чем у России.
>Китай 50 лет назад вспомни
Китай начала с развития экономики, и с международного сотрудничества.
>Отсутствие идеи в целеполагании обрекает общество на гибель. Ну, не само по себе, а в конкурентной борьбе с другими обществами.
Мы уже проиграли в конкурентной борьбе. В том числе - из-за ошибочного целеполагания.
Но уже мечтаешь о грандиозных результатах.
>Что бы не говорили про Бразилию, пока что там еще куча голодных неграмотных оборванцев. Мне не интересно сравниваться со страной, где социалка не достгла уровня даже наших 50-х годов. А еще менее 10 лет назад там было вот что
Это понятно, там много проблем. Но развитие за последние 20 лет вполне явственное. Динамика получше, чем у России.
>Китай 50 лет назад вспомни
Китай начала с развития экономики, и с международного сотрудничества.
>Отсутствие идеи в целеполагании обрекает общество на гибель. Ну, не само по себе, а в конкурентной борьбе с другими обществами.
Мы уже проиграли в конкурентной борьбе. В том числе - из-за ошибочного целеполагания.
>П.С, бразильский мальчик крепенький походу.
там пули насколько я понял стальной шарик в резине
но легкое пробили
там пули насколько я понял стальной шарик в резине
но легкое пробили
>> Всё верно. Но у американцев не всё ок, не ведитесь на пропаганду. Их сильно дернул кризис. Все больше народу садится в тюрьмы. Присутствует низкая рождаемость - спасает только пополнение извне. Для разнообразия можно посмотреть последние фильмы М.Мура.
Пит )))) Эти "проблемы" не мешают американцам создавать самые крупные в мире компании и спускать на воду атомные авианосцы) В то время как у нас проблемы заключаются в том, что по всей стране заброшенные города, минус несколько миллионов населения за 10 лет и тотальный пост-апокалипсис с утерей технологий, освоенных ещё 30 лет назад.
>> Ты мне текущую ситуацию описываешь, а я тебе говорю - как должно быть.
Ну если "как должно быть" - то разумеется мы должны быть ведущей мировой державой) И?)
Пит )))) Эти "проблемы" не мешают американцам создавать самые крупные в мире компании и спускать на воду атомные авианосцы) В то время как у нас проблемы заключаются в том, что по всей стране заброшенные города, минус несколько миллионов населения за 10 лет и тотальный пост-апокалипсис с утерей технологий, освоенных ещё 30 лет назад.
>> Ты мне текущую ситуацию описываешь, а я тебе говорю - как должно быть.
Ну если "как должно быть" - то разумеется мы должны быть ведущей мировой державой) И?)
>Ты мне текущую ситуацию описываешь, а я тебе говорю - как должно быть.
Получается спор реалистов с эльфами-мечтателями.
Которые точно знают, как надо, но понятия не имеют, как этого добиться.
Получается спор реалистов с эльфами-мечтателями.
Которые точно знают, как надо, но понятия не имеют, как этого добиться.
Я не говорю об идентичности, я говорю о родстве и близости. Илюх, ты что празднуешь, Новый год или Чурбан-Байрам?
Паш, ты же знаешь - я не пью а взял вот отсюда - С западом у нас один менталитет, одна религия, одна культура.
это не ты писал, да? или "с западом у нас одна культура" нетождественно "наши культуры идентичны"?
Конан-Дойль, Ремарк, Хэмингуэй, Кубрик, Коппола, Скорцезе, сотни фамилий. Когда колоссальному пласту всемирно признанной западной литературы, музыки, кинематографа противопоставляют несколько набивших оскомину штампов - это несерьёзно.
не смеши меня. экспортируется именно суррогат, а не конан-дойли с хэмингуеями.(вопрос о культурной ценности последних оставим пока за скобками). именно хепипезденье, крайстмас и прочая поебень.
Не понимаю вот, откуда ты это взял.
из умных книжек и личного опыта.
Все эти понятия в нашей и европейской культурах максимально схожи, никаких принципиальных различий. В отличие от востока.
максимально схожи на твой взгляд. это важно. да и степень принципиальности - вещь растяжимая.
погугли Холла с Вежбицкой. это навскидку. буржуйские фильмы в оригинале посмотри, книжке почитай. можно даже комиксы. рекомендую transmetropolitan.
Паш, ты же знаешь - я не пью
а взял вот отсюда - С западом у нас один менталитет, одна религия, одна культура. это не ты писал, да? или "с западом у нас одна культура" нетождественно "наши культуры идентичны"?
Конан-Дойль, Ремарк, Хэмингуэй, Кубрик, Коппола, Скорцезе, сотни фамилий. Когда колоссальному пласту всемирно признанной западной литературы, музыки, кинематографа противопоставляют несколько набивших оскомину штампов - это несерьёзно.
не смеши меня. экспортируется именно суррогат, а не конан-дойли с хэмингуеями.(вопрос о культурной ценности последних оставим пока за скобками). именно хепипезденье, крайстмас и прочая поебень.
Не понимаю вот, откуда ты это взял.
из умных книжек и личного опыта.
Все эти понятия в нашей и европейской культурах максимально схожи, никаких принципиальных различий. В отличие от востока.
максимально схожи на твой взгляд. это важно. да и степень принципиальности - вещь растяжимая.
погугли Холла с Вежбицкой. это навскидку. буржуйские фильмы в оригинале посмотри, книжке почитай. можно даже комиксы. рекомендую transmetropolitan.
>>Что бы не говорили про Бразилию, пока что там еще куча голодных неграмотных оборванцев. Мне не интересно сравниваться со страной, где социалка не достгла уровня даже наших 50-х годов. А еще менее 10 лет назад там было вот что
>Это понятно, там много проблем. Но развитие за последние 20 лет вполне явственное. Динамика получше, чем у России.
*усталым голосом* Свинг, динамика развития у детей всегда лучше, чем у взрослых. Ребенок набирает по 600/800 грамм ежемесячно первый год жизни. Но это НЕ ЗНАЧИТ что к 50 годам он будет весить 420 кг.
А если измерять так, как ты Бразилию меряешь, в процентах к массе тела, то он к этому возрасту больше танка будет весить. Но НЕТ такой динамики в природе, Бразилия просто отъедается до нормального, здорового веса.
Объясните ему кто-нибудь, граждане...
>Это понятно, там много проблем. Но развитие за последние 20 лет вполне явственное. Динамика получше, чем у России.
*усталым голосом* Свинг, динамика развития у детей всегда лучше, чем у взрослых. Ребенок набирает по 600/800 грамм ежемесячно первый год жизни. Но это НЕ ЗНАЧИТ что к 50 годам он будет весить 420 кг.
А если измерять так, как ты Бразилию меряешь, в процентах к массе тела, то он к этому возрасту больше танка будет весить. Но НЕТ такой динамики в природе, Бразилия просто отъедается до нормального, здорового веса.
Объясните ему кто-нибудь, граждане...
Стоп, боюсь, его можно только пояснить криком(с). да и то не факт.
>>Отсутствие идеи в целеполагании обрекает общество на гибель. Ну, не само по себе, а в конкурентной борьбе с другими обществами.
>Мы уже проиграли в конкурентной борьбе. В том числе - из-за ошибочного целеполагания.
Нет. Проиграли из-за того, что целеполагание вообще убрали.
Это не туризм, целеполагание ВООБЩЕ не бывает правильным или ошибочным.
***
>>Ты мне текущую ситуацию описываешь, а я тебе говорю - как должно быть.
>Получается спор реалистов с эльфами-мечтателями.
Просто ты забыл как оно было совсем недавно. Думаю, когда ты будешь внуку про станцию "Мир" рассказывать или про советские атомные подлодки, он назовет тебя ельфом-маразматиком.
>Мы уже проиграли в конкурентной борьбе. В том числе - из-за ошибочного целеполагания.
Нет. Проиграли из-за того, что целеполагание вообще убрали.
Это не туризм, целеполагание ВООБЩЕ не бывает правильным или ошибочным.
***
>>Ты мне текущую ситуацию описываешь, а я тебе говорю - как должно быть.
>Получается спор реалистов с эльфами-мечтателями.
Просто ты забыл как оно было совсем недавно. Думаю, когда ты будешь внуку про станцию "Мир" рассказывать или про советские атомные подлодки, он назовет тебя ельфом-маразматиком.
>>>> Так что Свинг и Лепер неправы, когда один говорит о цивилизаторской миссии Запада, а второй - о бессмысленном антиамериканизме.
>свинг и лепер - агенты влияния !
Olegaman, какие нафик агенты влияния? Не порите чушь, батенька. Если Россия развалится, конечно на такую богатую территорию ринуться все соседи, и Штаты и Запад в том числе. Только развалится тогда она не по вине Запада, а из-за долбанной политики кремлевской верхушки и их подпевал зажравшихся и заворовавшихся бесконтрольно на российских необъятных ресурсах (Запад тут не при чем) и тыкающих пальцем в сторону этого Запада мол вот он во всем виноват. И также из-за простофильного населения хавающих эту "лапшу". Перевод стрелок на Запад и делается только с одной целью чтобы наши держиморды да олигархи могли максимально продлить свои нетрудовые доходы на народных ресурсах: нефти, газа и пр. Потому и пудрят мозги мифической западной угрозой, не будьте идиотами.
Кстати, Olegaman, берите лучше пример с Вепря . Он будучи когда-то непримиримым злопыхателем против Запада сейчас, очевидно поняв бестолковость злопыхания и вслед также за Fagundes, всерьез задумался о престижной карьере голливудского режиссера, епта, ( 
), уж всяко лучше чем быть слепым орудием в руках наших держиморд и быть псевдо друзьями всяких там Хусейнов и Мухоморов.
>свинг и лепер - агенты влияния !
Olegaman, какие нафик агенты влияния? Не порите чушь, батенька. Если Россия развалится, конечно на такую богатую территорию ринуться все соседи, и Штаты и Запад в том числе. Только развалится тогда она не по вине Запада, а из-за долбанной политики кремлевской верхушки и их подпевал зажравшихся и заворовавшихся бесконтрольно на российских необъятных ресурсах (Запад тут не при чем) и тыкающих пальцем в сторону этого Запада мол вот он во всем виноват. И также из-за простофильного населения хавающих эту "лапшу". Перевод стрелок на Запад и делается только с одной целью
чтобы наши держиморды да олигархи могли максимально продлить свои нетрудовые доходы на народных ресурсах: нефти, газа и пр. Потому и пудрят мозги мифической западной угрозой, не будьте идиотами.Кстати, Olegaman, берите лучше пример с Вепря
. Он будучи когда-то непримиримым злопыхателем против Запада сейчас, очевидно поняв бестолковость злопыхания и вслед также за Fagundes, всерьез задумался о престижной карьере голливудского режиссера, епта, ( ), уж всяко лучше чем быть слепым орудием в руках наших держиморд и быть псевдо друзьями всяких там Хусейнов и Мухоморов.
>динамика развития у детей всегда лучше, чем у взрослых
Нам по некоторым параметрам неплохо бы оказаться в таком детстве.
Хотя многие виды традиционной продукции (кофе, железная руда и др.) продолжают фигурировать в списке важных статей национального экспорта, главную роль в нем стали играть готовые промышленные изделия и полуфабрикаты, на долю которых приходится порядка 65-70% совокупного вывоза. При этом на продукцию высокой и средней степени технологичности в 2008 г. пришлось 45,7% общего объема экспорта.
>целеполагание ВООБЩЕ не бывает правильным или ошибочным.
Бывает. Например, у Гитлера.
>Просто ты забыл как оно было совсем недавно.
Нет, не забыл.
Нам по некоторым параметрам неплохо бы оказаться в таком детстве.
Хотя многие виды традиционной продукции (кофе, железная руда и др.) продолжают фигурировать в списке важных статей национального экспорта, главную роль в нем стали играть готовые промышленные изделия и полуфабрикаты, на долю которых приходится порядка 65-70% совокупного вывоза. При этом на продукцию высокой и средней степени технологичности в 2008 г. пришлось 45,7% общего объема экспорта.
>целеполагание ВООБЩЕ не бывает правильным или ошибочным.
Бывает. Например, у Гитлера.
>Просто ты забыл как оно было совсем недавно.
Нет, не забыл.
>
>>целеполагание ВООБЩЕ не бывает правильным или ошибочным.
Кстати, в период разрушения СССР целеполагание очень даже было.
>>целеполагание ВООБЩЕ не бывает правильным или ошибочным.
Кстати, в период разрушения СССР целеполагание очень даже было.
Тема: Re: Мы и Запад
.............................
Запад - давно уже полуразложившееся гоуно, пытающиеся показать, "свою дермократию"
Вы посмотрите их политиков - это пипец... - в глазах - НИЧЕГО НЕТ...
просто - НИЧЕГО - ПУСТОТА...
Мы - полуразвалившееся Гос-во - но , даже у Бомжей, иногда, - в глазах можно найти тепло...
Россия - это единственный Страна - которая может спасти Мир..
Я без прикола..
.............................
Запад - давно уже полуразложившееся гоуно, пытающиеся показать, "свою дермократию"
Вы посмотрите их политиков - это пипец... - в глазах - НИЧЕГО НЕТ...
просто - НИЧЕГО - ПУСТОТА...
Мы - полуразвалившееся Гос-во - но , даже у Бомжей, иногда, - в глазах можно найти тепло...
Россия - это единственный Страна - которая может спасти Мир..
Я без прикола..
>Пит )))) Эти "проблемы" не мешают американцам создавать самые крупные в мире компании и спускать на воду атомные авианосцы) В то время как у нас проблемы заключаются в том, что по всей стране заброшенные города, минус несколько миллионов населения за 10 лет и тотальный пост-апокалипсис с утерей технологий, освоенных ещё 30 лет назад.
Фукс, у нас жoпа как раз потому, что и пошли с ними на сближение. А у них тоже все не так радужно. Про авианосцы не в курсе, но крупные компании потихоньку просираются, бренды продаются. Я ж говорю, кризис по ним крепко саданул. Средний американец с их кредитной системой мог потерять всё, понимаешь - ВСЁ. Что и происходило. Не исключено, что вся буча на Ближнем Востоке затеяна ради восстановления экономического баланса в их пользу.
>>Я вроде еще никакого плана не выдвинул.
>Но уже мечтаешь о грандиозных результатах.
Ну все о чем-то мечтают. По-крайней мере точно не мечтаю о нации офисного планктона, фастфуда. У нас огромный аграрный потенциал, но не можем вырастить достаточное кол-во гречки, а картошку покупаем в Израиле
>Это понятно, там много проблем. Но развитие за последние 20 лет вполне явственное. Динамика получше, чем у России.
Когда Россия была на их уровне, динамика была еще лучше (со скидкой на время, разумеется).
Фукс, у нас жoпа как раз потому, что и пошли с ними на сближение. А у них тоже все не так радужно. Про авианосцы не в курсе, но крупные компании потихоньку просираются, бренды продаются. Я ж говорю, кризис по ним крепко саданул. Средний американец с их кредитной системой мог потерять всё, понимаешь - ВСЁ. Что и происходило. Не исключено, что вся буча на Ближнем Востоке затеяна ради восстановления экономического баланса в их пользу.
>>Я вроде еще никакого плана не выдвинул.
>Но уже мечтаешь о грандиозных результатах.
Ну все о чем-то мечтают. По-крайней мере точно не мечтаю о нации офисного планктона, фастфуда. У нас огромный аграрный потенциал, но не можем вырастить достаточное кол-во гречки, а картошку покупаем в Израиле
>Это понятно, там много проблем. Но развитие за последние 20 лет вполне явственное. Динамика получше, чем у России.
Когда Россия была на их уровне, динамика была еще лучше (со скидкой на время, разумеется).
>>Пит )))) Эти "проблемы" не мешают американцам создавать самые крупные в мире компании и спускать на воду атомные авианосцы) В то время как у нас проблемы заключаются в том, что по всей стране заброшенные города///
>Фукс, у нас жoпа как раз потому, что и пошли с ними на сближение.
Óðinn, о чем ты говоришь? Не было никакого сближения, было всего лишь некоторое изображение при репортерах некоей дружбы Ельцина с Клинтоном (типа мой друг Билл) не более. Мильон раз говорили, Борька, лобызаясь при людях с Клинтоном, но все равно основную ставку сделал на своих жуликов и проходимцев не смотря на то что в 90-х был подъем в массах, пассионарность как говорится была нехилая, т.к. избавились от загнившей и захиревшей и всем надоевшей КПСС, но Борька не использовал этот момент, тот подъем, скорее растоптал это за 9 лет. И даже после еще была надежда на нового президента и оставалась некотарая пассионарность, но ВВП, как известно, оставил все как есть, с некоторой лишь перестановкой тех же самых персонажей. Можно до усра-чки орать на Запад, но суть вещей в России от этого не изменится.
>Фукс, у нас жoпа как раз потому, что и пошли с ними на сближение.
Óðinn, о чем ты говоришь? Не было никакого сближения, было всего лишь некоторое изображение при репортерах некоей дружбы Ельцина с Клинтоном (типа мой друг Билл) не более. Мильон раз говорили, Борька, лобызаясь при людях с Клинтоном, но все равно основную ставку сделал на своих жуликов и проходимцев не смотря на то что в 90-х был подъем в массах, пассионарность как говорится была нехилая, т.к. избавились от загнившей и захиревшей и всем надоевшей КПСС, но Борька не использовал этот момент, тот подъем, скорее растоптал это за 9 лет. И даже после еще была надежда на нового президента и оставалась некотарая пассионарность, но ВВП, как известно, оставил все как есть, с некоторой лишь перестановкой тех же самых персонажей. Можно до усра-чки орать на Запад, но суть вещей в России от этого не изменится.
Валерий , прочитал первые 2 предложения, дальше не стал, извини.
>Фукс, у нас жoпа как раз потому, что и пошли с ними на сближение
Потому что начали не с того конца. А вот Китай от сближения только выиграл.
Один, расскажи еще, какой вариант ответа на опрос ты сам выбрал.
Потому что начали не с того конца. А вот Китай от сближения только выиграл.
Один, расскажи еще, какой вариант ответа на опрос ты сам выбрал.
Кстати, Клинтон, будучи с визитом в России, обнимаясь и улыбаясь Ельцыну при этом все равно говорил ему о ненужности помогать Ирану в его ядерной программе, по ТВ, я помню он сказал такую фразу типа вам же тут ближе всего это опасное соседство с таким непредсказуемым государством как Иран нафиг типа помогаете. Но пьянице Ельцину видать нацрать было. А скорее всего от сделки с Ираном были неплохие барыши в свой карман, мусульмане тут умеют подмахнуть. Но никакого сближения в помине не было, противостояние в принципе оставалось, мы по прежнему поддерживали те же самые режимы, против которых были Штаты. Только штатники разгромив эти режимы (был повод или не был - это другой вопрос) - что-то с этого поимели, мы же поддерживая всякую мутоту, которая быстро разваливается, ниче не поимели, одни убытки и неоплаченные нам долги.
proximus ,
>т.н. запад не заинтересован в модернизации нашей экономики
Не заинтересован. А мы заинтересованы. Поэтому задача - заинтересовать его участвовать в нашей модернизации. Делиться технологиями, проектами, участвовать в совместных производствах на территории России. С нашей стороны мы можем предложить немало заманчивого: от процента с продаж (грубо говоря) до политических решений по конфликтам с третьими странами. Естественно не в ущерб безопасности России (а этого и не будет, поскольку враги общие).
>а что-то сделать можно если остановить атомизацию социума. вызванную, в основном, импортом той самой западной парадигмы.
Импорт "парадигмы" не произошёл. Сознание как было, так и осталось совковым.
Насчёт того, что Запад якобы пихает суррогаты - тут слишком вольное обобщение. Ты не поверишь, но кристмас и комиксы - это действительно основа американской культуры, её важная часть, хоть и не исчерпывающаяся этим. Естественно это распространяется - но не для того, чтобы на корню изничтожить нашу Снегурочку и частушки. Просто где американцы, там и оно.
Другое дело, что сейчас в открытой стране мы можем выбирать, смотреть Эммериха или Хичкока, читать Паланика или Дэна Брауна, или Хэмингуэя. Никто не заставляет нас есть в Макдональдсах. Уже сейчас есть куча национального фаст-фуда а-ля Кр-Картошка, Теремог и прочие блинно-пельменные.
Т.о., возможность выбирать между суррогатом и настоящим продуктом у нас имеется.
>никто не говорит о страхе. разговор идет об общецивилизационной необходимости.
Не надо так высоко глядеть. Индийская или турецкая цивилизации не умерли, несмотря на очень большую европеизацию. И нашей не угрожает. А спасать весь мир от Запада просто, чтобы обеспечить видовое многообразие - зачем? Может, на ноги встать сперва?
Óðinn ,
>нам в лице РФ нет достойного места в их системе.
Мы не должны встраиваться в их систему. Это произойдёт естественным путём, когда Россия преодолеет оборонительное сознание и другие ментальные шаблоны. Как в своё время Англия с Францией, Франция с Германией и т.д. перестали враждовать, осознав, что делить им нечего.
В данном случае, имхо, должен быть торг: вы нам модернизацию, мы вам не препятствуем разбираться с Ливией. Вы нам запускаете производство, мы даём транзит оружия в горячую точку. И т.д.
>Но по сути мнение не изменилось - ноль аргументов, одни эмоции.
Слушай, у меня в этой простыне два тезиса:
1. "Извечная" конфронтация с Западом - фикция. Мы никогда с ними не враждовали по-серьёзному, кроме советского времени. Тут и Прохожий согласен (хотя насчёт "Россия не была геополитическим субъектом" преувеличивает, конечно). То есть, у нас нет глобальных исконных цивилизационных противоречий.
2. В настоящий момент Запад нам не опасен. Реально. Хуже объективно не будет. Может быть так же плохо либо лучше. Почему - я это объяснил "от противного".
Так что никаких так не любимых тобой эмоций - только здравый смысл.
>И еще, всем мечтающим идти в ногу с Западом. Вы не замечаете какую открытую информационную войну ведут Штаты с нами, даже не смотря на уже далекий 91-й? Так вот обратите внимание.
>Любая документалистика о мировых войнах, научных достижениях, социалке - везде мы гoвно.
>И еще, всем мечтающим идти в ногу с Западом. Вы не замечаете какую открытую информационную войну ведут Штаты с нами, даже не смотря на уже далекий 91-й? Так вот обратите внимание.
>Любая документалистика о мировых войнах, научных достижениях, социалке - везде мы гoвно.
Мы были их самым страшным врагом 40 лет. Там живут такие же русофобы, имперцы и т.д. Но никто и не говорит о том, чтобы стать лучшими друзьями американцев - у них такой менталитет, что друзей нету. Америка - пуп Земли. Нам поцелуи вождей в дёсны не нужны. Нужно прагматическое сотрудничество. Собственно антироссийский ажиотаж уже спал: можно на фильмах о Бонде проследить))
Stop ,
>Отсутствие идеи в целеполагании обрекает общество на гибель. Ну, не само по себе, а в конкурентной борьбе с другими обществами.
Всё верно. Только ложные цели также обрекают общество на гибель.
Как я понимаю цель современной России - стать страной, приятной для проживания. В которой её гражданам будет комфортно. Для этого надо искоренять оборонную психологию, культуру ненависти - этого за нас никто не сделает. И при этом стараться модернизировать инфраструктуру с помощью технологий развитых государств.
Что касается внешней политики, я не вижу, в чём у нас различия с Западными государствами в приоритетах. Мы в настоящее время не союзники Западу (время не пришло), но быть противниками из-за абстрактных цивилизационно-идеологических иллюзий - значит, обречь себя на стагнацию и дальнейший распад.
>т.н. запад не заинтересован в модернизации нашей экономики
Не заинтересован.
А мы заинтересованы. Поэтому задача - заинтересовать его участвовать в нашей модернизации. Делиться технологиями, проектами, участвовать в совместных производствах на территории России. С нашей стороны мы можем предложить немало заманчивого: от процента с продаж (грубо говоря) до политических решений по конфликтам с третьими странами. Естественно не в ущерб безопасности России (а этого и не будет, поскольку враги общие).>а что-то сделать можно если остановить атомизацию социума. вызванную, в основном, импортом той самой западной парадигмы.
Импорт "парадигмы" не произошёл. Сознание как было, так и осталось совковым.
Насчёт того, что Запад якобы пихает суррогаты - тут слишком вольное обобщение. Ты не поверишь, но кристмас и комиксы - это действительно основа американской культуры, её важная часть, хоть и не исчерпывающаяся этим. Естественно это распространяется - но не для того, чтобы на корню изничтожить нашу Снегурочку и частушки. Просто где американцы, там и оно.
Другое дело, что сейчас в открытой стране мы можем выбирать, смотреть Эммериха или Хичкока, читать Паланика или Дэна Брауна, или Хэмингуэя. Никто не заставляет нас есть в Макдональдсах. Уже сейчас есть куча национального фаст-фуда а-ля Кр-Картошка, Теремог и прочие блинно-пельменные.
Т.о., возможность выбирать между суррогатом и настоящим продуктом у нас имеется.
>никто не говорит о страхе. разговор идет об общецивилизационной необходимости.
Не надо так высоко глядеть. Индийская или турецкая цивилизации не умерли, несмотря на очень большую европеизацию. И нашей не угрожает. А спасать весь мир от Запада просто, чтобы обеспечить видовое многообразие - зачем? Может, на ноги встать сперва?
Óðinn ,
>нам в лице РФ нет достойного места в их системе.
Мы не должны встраиваться в их систему. Это произойдёт естественным путём, когда Россия преодолеет оборонительное сознание и другие ментальные шаблоны. Как в своё время Англия с Францией, Франция с Германией и т.д. перестали враждовать, осознав, что делить им нечего.
В данном случае, имхо, должен быть торг: вы нам модернизацию, мы вам не препятствуем разбираться с Ливией. Вы нам запускаете производство, мы даём транзит оружия в горячую точку. И т.д.
>Но по сути мнение не изменилось - ноль аргументов, одни эмоции.
Слушай, у меня в этой простыне два тезиса:1. "Извечная" конфронтация с Западом - фикция. Мы никогда с ними не враждовали по-серьёзному, кроме советского времени. Тут и Прохожий согласен (хотя насчёт "Россия не была геополитическим субъектом" преувеличивает, конечно). То есть, у нас нет глобальных исконных цивилизационных противоречий.
2. В настоящий момент Запад нам не опасен. Реально. Хуже объективно не будет. Может быть так же плохо либо лучше. Почему - я это объяснил "от противного".
Так что никаких так не любимых тобой эмоций - только здравый смысл.
>И еще, всем мечтающим идти в ногу с Западом. Вы не замечаете какую открытую информационную войну ведут Штаты с нами, даже не смотря на уже далекий 91-й? Так вот обратите внимание.
>Любая документалистика о мировых войнах, научных достижениях, социалке - везде мы гoвно.
>И еще, всем мечтающим идти в ногу с Западом. Вы не замечаете какую открытую информационную войну ведут Штаты с нами, даже не смотря на уже далекий 91-й? Так вот обратите внимание.
>Любая документалистика о мировых войнах, научных достижениях, социалке - везде мы гoвно.
Мы были их самым страшным врагом 40 лет. Там живут такие же русофобы, имперцы и т.д. Но никто и не говорит о том, чтобы стать лучшими друзьями американцев - у них такой менталитет, что друзей нету. Америка - пуп Земли. Нам поцелуи вождей в дёсны не нужны. Нужно прагматическое сотрудничество. Собственно антироссийский ажиотаж уже спал: можно на фильмах о Бонде проследить))
Stop ,
>Отсутствие идеи в целеполагании обрекает общество на гибель. Ну, не само по себе, а в конкурентной борьбе с другими обществами.
Всё верно. Только ложные цели также обрекают общество на гибель.
Как я понимаю цель современной России - стать страной, приятной для проживания. В которой её гражданам будет комфортно. Для этого надо искоренять оборонную психологию, культуру ненависти - этого за нас никто не сделает. И при этом стараться модернизировать инфраструктуру с помощью технологий развитых государств.
Что касается внешней политики, я не вижу, в чём у нас различия с Западными государствами в приоритетах. Мы в настоящее время не союзники Западу (время не пришло), но быть противниками из-за абстрактных цивилизационно-идеологических иллюзий - значит, обречь себя на стагнацию и дальнейший распад.
>Потому что начали не с того конца. А вот Китай от сближения только выиграл.
Согласен
>Один, расскажи еще, какой вариант ответа на опрос ты сам выбрал
2-й
Согласен
>Один, расскажи еще, какой вариант ответа на опрос ты сам выбрал
2-й
>Кстати, Клинтон, будучи с визитом в России, обнимаясь и улыбаясь Ельцыну при этом все равно говорил ему о ненужности помогать Ирану в его ядерной программе, по ТВ, я помню он сказал такую фразу типа вам же тут ближе всего это опасное соседство с таким непредсказуемым государством как Иран нафиг типа помогаете. Но пьянице Ельцину видать нацрать было. А скорее всего от сделки с Ираном были неплохие барыши в свой карман, мусульмане тут умеют подмахнуть. Но никакого сближения в помине не было, противостояние в принципе оставалось, мы по прежнему поддерживали те же самые режимы, против которых были Штаты. Только штатники разгромив эти режимы (был повод или не был - это другой вопрос) - что-то с этого поимели, мы же поддерживая всякую мутоту, которая быстро разваливается, ниче не поимели, одни убытки и неоплаченные нам долги.
....................
А кто такие , собсно, Клинтон, Ельцин, Горбачёв, и т.д.???
Это мальчики - не вышедшие из дет- садовского возраста....
Им бы в танчики поиграть..., #####...
....................
А кто такие , собсно, Клинтон, Ельцин, Горбачёв, и т.д.???
Это мальчики - не вышедшие из дет- садовского возраста....
Им бы в танчики поиграть..., #####...
Я не за Мы и не за Запад, а за объединение всего человечества в одном правовом поле, где в основе лежат принципы римского права, религия не довлеет над моралью, национальные черты сохраняются в языке и культуре, а не в прыщавых мозгах гопоты.
>А кто такие , собсно, Клинтон, Ельцин, Горбачёв, и т.д.???
>Это мальчики - не вышедшие из дет- садовского возраста....
>Им бы в танчики поиграть..., #####...
Кто бы они не были, и Горбачев тут уже не из этой эпохи, но суть не в этом, просто в те 90-е действительно могло быть сближение с Западом. Лепер правильно говорит: "Мы не должны встраиваться в их систему. Это произойдёт естественным путём...", но Борька сделал фикцию из этого сближения, по сути наепал свою страну.
>Это мальчики - не вышедшие из дет- садовского возраста....
>Им бы в танчики поиграть..., #####...
Кто бы они не были, и Горбачев тут уже не из этой эпохи, но суть не в этом, просто в те 90-е действительно могло быть сближение с Западом. Лепер правильно говорит: "Мы не должны встраиваться в их систему. Это произойдёт естественным путём...", но Борька сделал фикцию из этого сближения, по сути наепал свою страну.
Да, Óðinn , чуть не забыл:
Пётр I не входит в число правителей-людоедов в нашей истории. Их всего-то пара: Иван Грозный да Сталин. Ну, может, наберётся несколько помельче в раннем средневековье, и то спорно.
А он был суровый мужик, своеобразный, но бессмысленной аннигиляцией подданных не занимался.
Пётр I не входит в число правителей-людоедов в нашей истории. Их всего-то пара: Иван Грозный да Сталин. Ну, может, наберётся несколько помельче в раннем средневековье, и то спорно.
А он был суровый мужик, своеобразный, но бессмысленной аннигиляцией подданных не занимался.
>конфронтация с Западом - фикция. Мы никогда с ними не враждовали по-серьёзному, кроме советского времени.
Ага, глянь ка сюды:
Эт типа фикция - не враждовали, но постоянно воевали.
Хорошая такая "НЕвражда".
Ага, глянь ка сюды:
Эт типа фикция - не враждовали, но постоянно воевали.
Хорошая такая "НЕвражда".
Ну да, у тебя там все до кучи намешано в твоей ссылке. У тебя и бои на Халхин-Голе, и Персидский поход графа Зубова, и война с Турцией, и даже разгром Хазарского каганата. Ты б хотя бы для большей убедительности что ли привел тогда уж Поход Алекандра Македонского , как никак до Средней Азии (бывшей нашей) дошел, тогда еще б можно было о чем то говорить .
, как никак до Средней Азии (бывшей нашей) дошел, тогда еще б можно было о чем то говорить .
>Лепер... это, извини, блRдство полное
Это рынок, парень. Тем более мы не союзников продаём (Ливия с Афганом - сщаз!), а просто не препятствуем. Ну это только примеры, можно другие предложить.
>Эт типа фикция - не враждовали, но постоянно воевали.
>Хорошая такая "НЕвражда".
Как верно заметил Валерий, тут намешано много всего. И из приведённого списка вовсе не выходит, что мы постоянно воевали с Европой. Поскольку если посмотреть на историю, допустим, Франции, у неё войн "с Европой" будет не меньше. Что ей не помешало в определённое время частью объединённоей Европы стать.
Это рынок, парень.
Тем более мы не союзников продаём (Ливия с Афганом - сщаз!), а просто не препятствуем. Ну это только примеры, можно другие предложить.>Эт типа фикция - не враждовали, но постоянно воевали.
>Хорошая такая "НЕвражда".
Как верно заметил Валерий, тут намешано много всего. И из приведённого списка вовсе не выходит, что мы постоянно воевали с Европой. Поскольку если посмотреть на историю, допустим, Франции, у неё войн "с Европой" будет не меньше. Что ей не помешало в определённое время частью объединённоей Европы стать.
>Мы не должны встраиваться в их систему. (...)
Опять лишь мнение, ничем не подкрепленнное.
>1. "Извечная" конфронтация с Западом - фикция. Мы никогда с ними не враждовали по-серьёзному, кроме советского времени.
Глобально ничего не извменилось.
>2. В настоящий момент Запад нам не опасен. Реально. Хуже объективно не будет. Может быть так же плохо либо лучше. Почему - я это объяснил "от противного".
Я нигде в теме не сказал, что Запад нам опасен, хорош уже меня тыкать в это Мысль состоит в том, что для развития гос-ва западная модель нам не подходит. Попробуй порассуждать в эту сторону.
>Мы были их самым страшным врагом 40 лет. Там живут такие же русофобы, имперцы и т.д. Но никто и не говорит о том, чтобы стать лучшими друзьями американцев - у них такой менталитет, что друзей нету. Америка - пуп Земли. Нам поцелуи вождей в дёсны не нужны. Нужно прагматическое сотрудничество.
Во-первых, они сами сделали нас своими "врагами". Только если у нас антиамериканские настроения спали еще до перестройки, то там до сих пор совком детей на ночь пугают.
>Собственно антироссийский ажиотаж уже спал: можно на фильмах о Бонде проследить))
Бааатюшки, вот спасибо-то
Не одним бондом жива антироссийская пропаганда - я привел пример. Любое политизированное культурное явление, связанное с русскими, настроено против последних.
>Пётр I не входит в число правителей-людоедов в нашей истории. Их всего-то пара: Иван Грозный да Сталин. Ну, может, наберётся несколько помельче в раннем средневековье, и то спорно.
>А он был суровый мужик, своеобразный, но бессмысленной аннигиляцией подданных не занимался.
Не надо мне лекций по истории. У меня было 5 лет их послушать. А твоя личная оценка исторического персонажа пусть будет твоей
>>В данном случае, имхо, должен быть торг: вы нам модернизацию, мы вам не препятствуем разбираться с Ливией. Вы нам запускаете производство, мы даём транзит оружия в горячую точку.
>Лепер... это, извини, блRдство полное
The Man from , да не боись, завтра он еще раз покричит за советскую оккупацию прибалтики, послезавтра потребует уважения к инвалидам, и всё будет прощено
Опять лишь мнение, ничем не подкрепленнное.
>1. "Извечная" конфронтация с Западом - фикция. Мы никогда с ними не враждовали по-серьёзному, кроме советского времени.
Глобально ничего не извменилось.
>2. В настоящий момент Запад нам не опасен. Реально. Хуже объективно не будет. Может быть так же плохо либо лучше. Почему - я это объяснил "от противного".
Я нигде в теме не сказал, что Запад нам опасен, хорош уже меня тыкать в это
Мысль состоит в том, что для развития гос-ва западная модель нам не подходит. Попробуй порассуждать в эту сторону.>Мы были их самым страшным врагом 40 лет. Там живут такие же русофобы, имперцы и т.д. Но никто и не говорит о том, чтобы стать лучшими друзьями американцев - у них такой менталитет, что друзей нету. Америка - пуп Земли. Нам поцелуи вождей в дёсны не нужны. Нужно прагматическое сотрудничество.
Во-первых, они сами сделали нас своими "врагами". Только если у нас антиамериканские настроения спали еще до перестройки, то там до сих пор совком детей на ночь пугают.
>Собственно антироссийский ажиотаж уже спал: можно на фильмах о Бонде проследить))
Бааатюшки, вот спасибо-то
Не одним бондом жива антироссийская пропаганда - я привел пример. Любое политизированное культурное явление, связанное с русскими, настроено против последних.>Пётр I не входит в число правителей-людоедов в нашей истории. Их всего-то пара: Иван Грозный да Сталин. Ну, может, наберётся несколько помельче в раннем средневековье, и то спорно.
>А он был суровый мужик, своеобразный, но бессмысленной аннигиляцией подданных не занимался.
Не надо мне лекций по истории. У меня было 5 лет их послушать. А твоя личная оценка исторического персонажа пусть будет твоей
>>В данном случае, имхо, должен быть торг: вы нам модернизацию, мы вам не препятствуем разбираться с Ливией. Вы нам запускаете производство, мы даём транзит оружия в горячую точку.
>Лепер... это, извини, блRдство полное
The Man from , да не боись, завтра он еще раз покричит за советскую оккупацию прибалтики, послезавтра потребует уважения к инвалидам, и всё будет прощено
>Глобально ничего не извменилось.
Глобально Россия в 19 веке была частью Европы и играла достаточно активную роль в общеевропейских делах.
>развития гос-ва западная модель нам не подходит. Попробуй порассуждать в эту сторону.
Я рассуждаю так: полностью заимствовать не нужно, но и что-то полностью альтернативное тоже не получится внедрить. Надо искать разумное сочетание. У тебя другое мнение?
Глобально Россия в 19 веке была частью Европы и играла достаточно активную роль в общеевропейских делах.
>развития гос-ва западная модель нам не подходит. Попробуй порассуждать в эту сторону.
Я рассуждаю так: полностью заимствовать не нужно, но и что-то полностью альтернативное тоже не получится внедрить. Надо искать разумное сочетание. У тебя другое мнение?
>Глобально Россия в 19 веке была частью Европы и играла достаточно активную роль в общеевропейских делах.
Что для тебя важнее, иметь статус части Европы, или обеспечить населению достойный уровень жизни?
Маркиз Астольф де Кюстин, по приглашению императора Николая I, посетил Россию в 1839 году. Книга «Россия в 1839 году» впервые издана в Париже в 1843 году. А. И. Герцен назвал её «самой занимательной и умной книгой, написанной о России иностранцем»[1]. По словам Герцена, «сочинение Кюстина побывало во всех руках», образ России как «тюрьмы народов», найденный автором, благодаря частому повторению и цитированию, вошёл в русский язык в качестве афоризма[1]. Русское издание (сокращенное), увидело свет только в 1930 году, а полный перевод — в 1996 году [2]
Николая I (имея в виду его статус «европейского жандарма») Астольф де Кюстин назвал «тюремщиком одной трети земного шара».
Автор книги говорил о равно незавидном положении всех народов, находящихся под властью российского императора, об отсутствии в России гражданского общества (и просто независимого общественного мнения), способного противостоять воле монарха, который по своей необъятной власти почти равен азиатскому владыке.
Я понимаю, что это увод. Но твое замечание насчет 19-го века изначально было уводом.
>Я рассуждаю так: полностью заимствовать не нужно, но и что-то полностью альтернативное тоже не получится внедрить. Надо искать разумное сочетание. У тебя другое мнение?
Понятно, что велосипед изобретать не нужно. Но Западные системные ценности рассчитаны на компактное общество, коим Россия не является, поэтому их принципы у нас не прижились - ни сейчас, ни в 19-м веке.
Но вообще разговор не об этом. Речь о внешнеполитической позиции.
Сейчас на практике доступно одно из двух. Либо мы придерживаемся нынешнего (чисто сырьевого) места в экономике, закупая извне почти всю готовую продукцию. В этом случае мы всегда будем периферией Запада, независимо от внутриполитической системы. И отношение к нам будет соответствующее - Россия - не игрок в большой политике.
Либо развиваемся самостоятельно, как промышленная и аграрная страна. В этом случае у нас будет максимальная внешнеполитическая свобода и влияние.
Поэтому лучше ориентироваться не на голодранскую Бразилию и марионеточную Польшу, а например на Норвегию, в которой присутствуют лучшие элементы социализма, и которая вообще всех на бую вертела, имея всё своё (они даже не в Евросоюзе)
Что для тебя важнее, иметь статус части Европы, или обеспечить населению достойный уровень жизни?
Маркиз Астольф де Кюстин, по приглашению императора Николая I, посетил Россию в 1839 году. Книга «Россия в 1839 году» впервые издана в Париже в 1843 году. А. И. Герцен назвал её «самой занимательной и умной книгой, написанной о России иностранцем»[1]. По словам Герцена, «сочинение Кюстина побывало во всех руках», образ России как «тюрьмы народов», найденный автором, благодаря частому повторению и цитированию, вошёл в русский язык в качестве афоризма[1]. Русское издание (сокращенное), увидело свет только в 1930 году, а полный перевод — в 1996 году [2]
Николая I (имея в виду его статус «европейского жандарма») Астольф де Кюстин назвал «тюремщиком одной трети земного шара».
Автор книги говорил о равно незавидном положении всех народов, находящихся под властью российского императора, об отсутствии в России гражданского общества (и просто независимого общественного мнения), способного противостоять воле монарха, который по своей необъятной власти почти равен азиатскому владыке.
Я понимаю, что это увод. Но твое замечание насчет 19-го века изначально было уводом.
>Я рассуждаю так: полностью заимствовать не нужно, но и что-то полностью альтернативное тоже не получится внедрить. Надо искать разумное сочетание. У тебя другое мнение?
Понятно, что велосипед изобретать не нужно. Но Западные системные ценности рассчитаны на компактное общество, коим Россия не является, поэтому их принципы у нас не прижились - ни сейчас, ни в 19-м веке.
Но вообще разговор не об этом. Речь о внешнеполитической позиции.
Сейчас на практике доступно одно из двух. Либо мы придерживаемся нынешнего (чисто сырьевого) места в экономике, закупая извне почти всю готовую продукцию. В этом случае мы всегда будем периферией Запада, независимо от внутриполитической системы. И отношение к нам будет соответствующее - Россия - не игрок в большой политике.
Либо развиваемся самостоятельно, как промышленная и аграрная страна. В этом случае у нас будет максимальная внешнеполитическая свобода и влияние.
Поэтому лучше ориентироваться не на голодранскую Бразилию и марионеточную Польшу, а например на Норвегию, в которой присутствуют лучшие элементы социализма, и которая вообще всех на бую вертела, имея всё своё (они даже не в Евросоюзе)
> Но Западные системные ценности рассчитаны на компактное общество,
это как????-а как же США...или ты про плотность заселения-типа такие территории надо держать под ружьем???
>Сейчас на практике доступно одно из двух. Либо мы придерживаемся нынешнего (чисто сырьевого) места в экономике, закупая извне почти всю готовую продукцию. В этом случае мы всегда будем периферией Запада, независимо от внутриполитической системы. И отношение к нам будет соответствующее - Россия - не игрок в большой политике.
>
>Либо развиваемся самостоятельно, как промышленная и аграрная страна. В этом случае у нас будет максимальная внешнеполитическая свобода и влияние.
а се одно-куево получится)))для жителей...
нужно законы научиться соблюдать, превращать декларируемое в реальность- а так у нас и так все здорово декларируется)))
это как????-а как же США...или ты про плотность заселения-типа такие территории надо держать под ружьем???
>Сейчас на практике доступно одно из двух. Либо мы придерживаемся нынешнего (чисто сырьевого) места в экономике, закупая извне почти всю готовую продукцию. В этом случае мы всегда будем периферией Запада, независимо от внутриполитической системы. И отношение к нам будет соответствующее - Россия - не игрок в большой политике.
>
>Либо развиваемся самостоятельно, как промышленная и аграрная страна. В этом случае у нас будет максимальная внешнеполитическая свобода и влияние.
а се одно-куево получится)))для жителей...
нужно законы научиться соблюдать, превращать декларируемое в реальность- а так у нас и так все здорово декларируется)))
>это как????-а как же США...или ты про плотность заселения-типа такие территории надо держать под ружьем???
Нет, не про плотность.
>а се одно-куево получится)))для жителей...
>нужно законы научиться соблюдать, превращать декларируемое в реальность- а так у нас и так все здорово декларируется)))
Пох, разговор не об этом.
>не катит. Так мы продаём не Ливию, а себя. Хз как в реальности, но мы ж себя, как страну, всегда считали защитниками слабых, несправедливо обижаемых. Потому, имхо, мы до сих пор и держимся на этой Земле. А если действовать исходя из сиюминутных шкурных интересов- грош нам цена.
+1
Нет, не про плотность.
>а се одно-куево получится)))для жителей...
>нужно законы научиться соблюдать, превращать декларируемое в реальность- а так у нас и так все здорово декларируется)))
Пох, разговор не об этом.
>не катит. Так мы продаём не Ливию, а себя. Хз как в реальности, но мы ж себя, как страну, всегда считали защитниками слабых, несправедливо обижаемых. Потому, имхо, мы до сих пор и держимся на этой Земле. А если действовать исходя из сиюминутных шкурных интересов- грош нам цена.
+1
>Пох, разговор не об этом.
так разговор всегда не **об этом***
все эти политич. схемы-гроша выеденного не стоят без **Этого**
так разговор всегда не **об этом***
все эти политич. схемы-гроша выеденного не стоят без **Этого**
Кстати, да. Без "Этого"..., отчего Союз нерушимый и развалился. Наобещали светлое будущее, каждой семье по квартире, автомобилю. Все наврали. И где щас этот союз с его охриненной внешней политикой?
>все эти политич. схемы-гроша выеденного не стоят без **Этого**
Все эти "нужно научиться соблюдать" стоят еще меньше.
Все эти "нужно научиться соблюдать" стоят еще меньше.
>Все эти "нужно научиться соблюдать" стоят еще меньше.
>
да нет- это вполне воспитуемо))..даже достаточно быстро.
>
да нет- это вполне воспитуемо))..даже достаточно быстро.
>Возможность открытой идеологической конфронтации с Западом по всем нейтральным конфликтам
- наверное всё же так
- наверное всё же так
>да нет- это вполне воспитуемо))..даже достаточно быстро.
Лучше бухни еще
Лучше бухни еще
>>да нет- это вполне воспитуемо))..даже достаточно быстро.
>Лучше бухни еще
что лучше и подо что-не хуже тебя знаю))
ваще ,слил-так слил))
>Лучше бухни еще
что лучше и подо что-не хуже тебя знаю))
ваще ,слил-так слил))
>из приведённого списка вовсе не выходит, что мы постоянно воевали с Европой.
Странные вы люди, либералы, вам в глаза очевидное суешь, а вы один хрен упираетесь...
Да фиг с вами.
Странные вы люди, либералы, вам в глаза очевидное суешь, а вы один хрен упираетесь...
Да фиг с вами.
>Опять лишь мнение, ничем не подкрепленнное.
Аргументы, почему европеец нам ближе араба, в достаточном количестве накидал здесь Мезкалин-Фукс-Бенайтыд. Всё верно.
>Я нигде в теме не сказал, что Запад нам опасен, хорош уже меня тыкать в это
Так а раз не опасен, почему мы твердим о том, что "клещи НАТО смыкаются", "План Даллеса", "эти свирепые американцы"? Почему кровавые диктаторы вроде Каддафи или Хусейна пользуются симпатией?
>Мысль состоит в том, что для развития гос-ва западная модель нам не подходит. Попробуй порассуждать в эту сторону.
Ты поясни, что понимаешь под "западной моделью". И почему она нам не подходит? В чём коренится противоречие? Это принципиальный вопрос всего треда.
>Во-первых, они сами сделали нас своими "врагами". Только если у нас антиамериканские настроения спали еще до перестройки, то там до сих пор совком детей на ночь пугают.
"Капиталисты сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим". Это дедушка Ленин. К вопросу о том, кто кого сделал врагами. Что касается антиамериканских настроений, то они до сих пор существуют, разумеется. И этот форум тому пример.
>Не надо мне лекций по истории. У меня было 5 лет их послушать. А твоя личная оценка исторического персонажа пусть будет твоей
Вопрос о принадлежности Петра к людоедам поднял ты. Я отвечаю, можно сказать, по твоей просьбе.
>не катит. Так мы продаём не Ливию, а себя. Хз как в реальности, но мы ж себя, как страну, всегда считали защитниками слабых, несправедливо обижаемых. Потому, имхо, мы до сих пор и держимся на этой Земле. А если действовать исходя из сиюминутных шкурных интересов- грош нам цена.
Я не считаю Каддафи слабым, несправедливо обижаемым. Считаю, что всё по заслугам.
Нет, никто не предлагает вступать там в сговоры против третьей страны и т.д. Просто пересмотреть приоритеты. Нужен ли нам Иран с ядерным оружием, бандитское государство в Афганистане, постоянные кровопролития в Палестине? Если нет, то стоит поддержать инициативы Запада, направленные (действительно направленные!) на противостояние этому. А не сопротивляться, просто чтобы почувствовать себя "субъектом геополитики".
Аргументы, почему европеец нам ближе араба, в достаточном количестве накидал здесь Мезкалин-Фукс-Бенайтыд. Всё верно.
>Я нигде в теме не сказал, что Запад нам опасен, хорош уже меня тыкать в это
Так а раз не опасен, почему мы твердим о том, что "клещи НАТО смыкаются", "План Даллеса", "эти свирепые американцы"? Почему кровавые диктаторы вроде Каддафи или Хусейна пользуются симпатией?
>Мысль состоит в том, что для развития гос-ва западная модель нам не подходит. Попробуй порассуждать в эту сторону.
Ты поясни, что понимаешь под "западной моделью". И почему она нам не подходит? В чём коренится противоречие? Это принципиальный вопрос всего треда.
>Во-первых, они сами сделали нас своими "врагами". Только если у нас антиамериканские настроения спали еще до перестройки, то там до сих пор совком детей на ночь пугают.
"Капиталисты сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим". Это дедушка Ленин. К вопросу о том, кто кого сделал врагами. Что касается антиамериканских настроений, то они до сих пор существуют, разумеется. И этот форум тому пример.
>Не надо мне лекций по истории. У меня было 5 лет их послушать. А твоя личная оценка исторического персонажа пусть будет твоей
Вопрос о принадлежности Петра к людоедам поднял ты. Я отвечаю, можно сказать, по твоей просьбе.
>не катит. Так мы продаём не Ливию, а себя. Хз как в реальности, но мы ж себя, как страну, всегда считали защитниками слабых, несправедливо обижаемых. Потому, имхо, мы до сих пор и держимся на этой Земле. А если действовать исходя из сиюминутных шкурных интересов- грош нам цена.
Я не считаю Каддафи слабым, несправедливо обижаемым. Считаю, что всё по заслугам.
Нет, никто не предлагает вступать там в сговоры против третьей страны и т.д. Просто пересмотреть приоритеты. Нужен ли нам Иран с ядерным оружием, бандитское государство в Афганистане, постоянные кровопролития в Палестине? Если нет, то стоит поддержать инициативы Запада, направленные (действительно направленные!) на противостояние этому. А не сопротивляться, просто чтобы почувствовать себя "субъектом геополитики".
>Либо развиваемся самостоятельно, как промышленная и аграрная страна.
С конечными целями никто не спорит. Но как этого достичь самостоятельно, ты не знаешь. Так что спор ни о чем.
>не на голодранскую Бразилию и марионеточную Польшу, а например на Норвегию
Это называется "лучше быть богатым и здоровым".
>Я понимаю, что это увод. Но твое замечание насчет 19-го века изначально было уводом.
Это была реакция на измышления об "извечной вражде". Которой в действительности не было.
С конечными целями никто не спорит. Но как этого достичь самостоятельно, ты не знаешь. Так что спор ни о чем.
>не на голодранскую Бразилию и марионеточную Польшу, а например на Норвегию
Это называется "лучше быть богатым и здоровым".
>Я понимаю, что это увод. Но твое замечание насчет 19-го века изначально было уводом.
Это была реакция на измышления об "извечной вражде". Которой в действительности не было.
>Аргументы, почему европеец нам ближе араба, в достаточном количестве накидал здесь Мезкалин-Фукс-Бенайтыд. Всё верно.
Вопрос не в близости (хотя мы по-настоящему не близки ни тем, ни другим, как бы вам этого не хотелось). Вопрос в том, кто прав в конкретной ситуации.
>Так а раз не опасен, почему мы твердим о том, что "клещи НАТО смыкаются", "План Даллеса", "эти свирепые американцы"? Почему кровавые диктаторы вроде Каддафи или Хусейна пользуются симпатией?
В продолжжение предыдущей мысли. То, что ливийское вторжение незаконно, понимают не только у нас. Фактически вся эта инициатива идет от 3-4-х стран, остальной мир их явно не поддерживает.
А насчет Каддафи, да, он мне симпатичен. Всю жизнь борется с империализмом и сионизмом - кто-то же должен этим заниматься. У меня в отличии от тебя не вызывает попоболь словосочетание кровавый_диктатор. Потому что кровавость измеряю в кол-ве трупов, а не статуса у власти. На совести западных_меротворцеф трупов гораздо больше.
Каддафи считаю своевременным и правильным для Ливии.
>Ты поясни, что понимаешь под "западной моделью". И почему она нам не подходит? В чём коренится противоречие? Это принципиальный вопрос всего треда.
Под западной моделью я понимаю модель чистого капитализма с парламентской демократией. Не подходит, т.к. есть 2 фактора: ментальность, постоенная на социализме, и огромная территория с неравномерно развитыми регионами, где у людей в корне разные проблемы.
Чтобы работал капитализм, нужен класс мелкой буржуазии с соответствующим мышлением, которого у нас нет. А демократия требует компактности и однородных интересов.
>"Капиталисты сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим". Это дедушка Ленин. К вопросу о том, кто кого сделал врагами. Что касается антиамериканских настроений, то они до сих пор существуют, разумеется. И этот форум тому пример.
Простой советский люд смотрел в сторону запада с восторгом и вожделением, несмотря на пропаганду. А нынешние негативные настроения довольно свежи, и природа их именно в крахе западных идеалов тут.
>Вопрос о принадлежности Петра к людоедам поднял ты. Я отвечаю, можно сказать, по твоей просьбе.
Я тебя и не спрашивал
>Я не считаю Каддафи слабым, несправедливо обижаемым. Считаю, что всё по заслугам.
Мы можем считать как угодно, но справедливей было оставить это ливийцам, которые сами могли позвать на помощь.
>Нужен ли нам Иран с ядерным оружием, бандитское государство в Афганистане, постоянные кровопролития в Палестине?
Ядерное оружие Ирана ничем не ядернее оружия США. Проблему Афгана запад не решил. А что касается Палестины, ну уж извините, я всеми руками и ногами за арабов.
Вопрос не в близости (хотя мы по-настоящему не близки ни тем, ни другим, как бы вам этого не хотелось). Вопрос в том, кто прав в конкретной ситуации.
>Так а раз не опасен, почему мы твердим о том, что "клещи НАТО смыкаются", "План Даллеса", "эти свирепые американцы"? Почему кровавые диктаторы вроде Каддафи или Хусейна пользуются симпатией?
В продолжжение предыдущей мысли. То, что ливийское вторжение незаконно, понимают не только у нас. Фактически вся эта инициатива идет от 3-4-х стран, остальной мир их явно не поддерживает.
А насчет Каддафи, да, он мне симпатичен. Всю жизнь борется с империализмом и сионизмом - кто-то же должен этим заниматься. У меня в отличии от тебя не вызывает попоболь словосочетание кровавый_диктатор. Потому что кровавость измеряю в кол-ве трупов, а не статуса у власти. На совести западных_меротворцеф трупов гораздо больше.
Каддафи считаю своевременным и правильным для Ливии.
>Ты поясни, что понимаешь под "западной моделью". И почему она нам не подходит? В чём коренится противоречие? Это принципиальный вопрос всего треда.
Под западной моделью я понимаю модель чистого капитализма с парламентской демократией. Не подходит, т.к. есть 2 фактора: ментальность, постоенная на социализме, и огромная территория с неравномерно развитыми регионами, где у людей в корне разные проблемы.
Чтобы работал капитализм, нужен класс мелкой буржуазии с соответствующим мышлением, которого у нас нет. А демократия требует компактности и однородных интересов.
>"Капиталисты сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим". Это дедушка Ленин. К вопросу о том, кто кого сделал врагами. Что касается антиамериканских настроений, то они до сих пор существуют, разумеется. И этот форум тому пример.
Простой советский люд смотрел в сторону запада с восторгом и вожделением, несмотря на пропаганду. А нынешние негативные настроения довольно свежи, и природа их именно в крахе западных идеалов тут.
>Вопрос о принадлежности Петра к людоедам поднял ты. Я отвечаю, можно сказать, по твоей просьбе.
Я тебя и не спрашивал
>Я не считаю Каддафи слабым, несправедливо обижаемым. Считаю, что всё по заслугам.
Мы можем считать как угодно, но справедливей было оставить это ливийцам, которые сами могли позвать на помощь.
>Нужен ли нам Иран с ядерным оружием, бандитское государство в Афганистане, постоянные кровопролития в Палестине?
Ядерное оружие Ирана ничем не ядернее оружия США. Проблему Афгана запад не решил. А что касается Палестины, ну уж извините, я всеми руками и ногами за арабов.
>Под западной моделью я понимаю модель чистого капитализма
Неверно понимаешь. Он сейчас далеко не чистый, с большими примесями социализма (как по части производства, так и по части распределения благ).
>Чтобы работал капитализм, нужен класс мелкой буржуазии с соответствующим мышлением, которого у нас нет
Согласен. Его нужно создавать.
>демократия требует компактности и однородных интересов.
В США нет ни того, ни другого.
См. также
>02.04.2011 20:10
Неверно понимаешь. Он сейчас далеко не чистый, с большими примесями социализма (как по части производства, так и по части распределения благ).
>Чтобы работал капитализм, нужен класс мелкой буржуазии с соответствующим мышлением, которого у нас нет
Согласен. Его нужно создавать.
>демократия требует компактности и однородных интересов.
В США нет ни того, ни другого.
См. также
>02.04.2011 20:10
>>Под западной моделью я понимаю модель чистого капитализма
>Неверно понимаешь. Он сейчас далеко не чистый, с большими примесями социализма (как по части производства, так и по части распределения благ).
Пока что далеко не у всех ощущаются эти вкрапления. Для нас же лучше обратный баланс.
>>демократия требует компактности и однородных интересов.
>В США нет ни того, ни другого.
А есть ли в США демократия?
>С конечными целями никто не спорит. Но как этого достичь самостоятельно, ты не знаешь. Так что спор ни о чем.
Правильно, я не экономист и не политтехнолог, но имею основания на позицию "задолбали строить демократию, придумайте уже что-то другое"
>Это была реакция на измышления об "извечной вражде". Которой в действительности не было.
Ну можно вернуться в ледниковый период и разобрать, кто там с кем враждовал. 20-й век расставил приоритеты, и с этим надо считаться.
>Неверно понимаешь. Он сейчас далеко не чистый, с большими примесями социализма (как по части производства, так и по части распределения благ).
Пока что далеко не у всех ощущаются эти вкрапления. Для нас же лучше обратный баланс.
>>демократия требует компактности и однородных интересов.
>В США нет ни того, ни другого.
А есть ли в США демократия?
>С конечными целями никто не спорит. Но как этого достичь самостоятельно, ты не знаешь. Так что спор ни о чем.
Правильно, я не экономист и не политтехнолог, но имею основания на позицию "задолбали строить демократию, придумайте уже что-то другое"
>Это была реакция на измышления об "извечной вражде". Которой в действительности не было.
Ну можно вернуться в ледниковый период и разобрать, кто там с кем враждовал. 20-й век расставил приоритеты, и с этим надо считаться.
>А есть ли в США демократия?
в максимально возможном воплощении этой дурацкой модели)))
в максимально возможном воплощении этой дурацкой модели)))
>Поэтому лучше ориентироваться не на голодранскую Бразилию и марионеточную Польшу, а например на Норвегию, в которой присутствуют лучшие элементы социализма, и которая вообще всех на бую вертела, имея всё своё (они даже не в Евросоюзе)
О, упустил.))) Норвегия - член НАТО, Шенгена, а в Евросоюз не вступила только из-за того, что рыбные квоты их не устраивают плюс нефтяное законодательство. Не исключено, что снова вступит.
Что касается элементов социализма, это, конечно, неплохо у них устроено, только посмотрим, чем это обернётся, когда половину населения будут составлять выходцы из Сомали и Пакистана, живущие на пособия.
Кстати сказать, Норвегия, обретшая независимость чуть более ста лет назад, никогда не помышляла о статусе ведущей мировой державы и спокойно работала на благо своего народа.
>Вопрос не в близости (хотя мы по-настоящему не близки ни тем, ни другим, как бы вам этого не хотелось). Вопрос в том, кто прав в конкретной ситуации.
Конкретная - это какая, ливийская? Это в соседнюю тему))
>Фактически вся эта инициатива идет от 3-4-х стран, остальной мир их явно не поддерживает.
Лига арабских государств, Африканский союз - поддерживают. А вот США, к примеру, - явно притянуты. Не путай.
Ладно, оценки Каддафи у каждого свои. Но это весьма характерно, что диктатор, поддерживающий все формы терроризма, многим симпатичнее, чем американцы, "империалисты и сионисты". А ты ещё говоришь, что антиамериканизм у нас закончился.
>Под западной моделью я понимаю модель чистого капитализма с парламентской демократией. Не подходит, т.к. есть 2 фактора: ментальность, постоенная на социализме, и огромная территория с неравномерно развитыми регионами, где у людей в корне разные проблемы.
>Чтобы работал капитализм, нужен класс мелкой буржуазии с соответствующим мышлением, которого у нас нет. А демократия требует компактности и однородных интересов.
Понятно. Чтоб ты был в курсе, "чистого капитализма" нет уже около ста лет. Есть капитализм с сильным участием государства. Парламентской демократии нет в половине стран "Запада", в т.ч. в США, Франции, Восточной Европе, Южной Америке.
"Ментальность у нас построена на социализме" - 4 поколения жили при совке, и что, путь России предопределён? Крах всему? Смешно.
Неравномерность развития регионов есть везде, от Германии и Испании, до США и Канады. И есть наличие противоречащих интересов. Демократия позволяет учесть интересы населения. В её отсутствие интересы части (как правило, большинства) будут подавляться.
В общем, я не понял, почему России не пойти по западному пути. Учитывая, что и капитализм, и демократию мы уже строим. Предлагаешь вернуться к "социализму" и диктатуре?))
>>Вопрос о принадлежности Петра к людоедам поднял ты. Я отвечаю, можно сказать, по твоей просьбе.
>Я тебя и не спрашивал
>Кстати Лепер видимо забыл, что ПётрI был из тех, кто ест детей валит миллионы лично.
Должен же был я как-то прокомментировать это.
>Простой советский люд смотрел в сторону запада с восторгом и вожделением, несмотря на пропаганду. А нынешние негативные настроения довольно свежи, и природа их именно в крахе западных идеалов тут.
Может, дело в том, что западные идеалы у нас и не пытались реализовать? В том, что ни рынка, ни парламентской демократии у нас не было? В том, что либерализмом совки называют любое негативное явление?
>Ядерное оружие Ирана ничем не ядернее оружия США.
Не ядернее. Но Ахмадинежад ядернее Обамы.
>А что касается Палестины, ну уж извините, я всеми руками и ногами за арабов.
И в борьбе с сионизмом поддерживаешь взрывы в Макдональдсах, автобусах, аэропортах?
Слушай, может, Бенайтыд был не прав? Далеко не всем нам европейцы ближе арабов?
О, упустил.))) Норвегия - член НАТО, Шенгена, а в Евросоюз не вступила только из-за того, что рыбные квоты их не устраивают плюс нефтяное законодательство. Не исключено, что снова вступит.
Что касается элементов социализма, это, конечно, неплохо у них устроено, только посмотрим, чем это обернётся, когда половину населения будут составлять выходцы из Сомали и Пакистана, живущие на пособия.
Кстати сказать, Норвегия, обретшая независимость чуть более ста лет назад, никогда не помышляла о статусе ведущей мировой державы и спокойно работала на благо своего народа.
>Вопрос не в близости (хотя мы по-настоящему не близки ни тем, ни другим, как бы вам этого не хотелось). Вопрос в том, кто прав в конкретной ситуации.
Конкретная - это какая, ливийская? Это в соседнюю тему))
>Фактически вся эта инициатива идет от 3-4-х стран, остальной мир их явно не поддерживает.
Лига арабских государств, Африканский союз - поддерживают. А вот США, к примеру, - явно притянуты. Не путай.
Ладно, оценки Каддафи у каждого свои. Но это весьма характерно, что диктатор, поддерживающий все формы терроризма, многим симпатичнее, чем американцы, "империалисты и сионисты". А ты ещё говоришь, что антиамериканизм у нас закончился.
>Под западной моделью я понимаю модель чистого капитализма с парламентской демократией. Не подходит, т.к. есть 2 фактора: ментальность, постоенная на социализме, и огромная территория с неравномерно развитыми регионами, где у людей в корне разные проблемы.
>Чтобы работал капитализм, нужен класс мелкой буржуазии с соответствующим мышлением, которого у нас нет. А демократия требует компактности и однородных интересов.
Понятно. Чтоб ты был в курсе, "чистого капитализма" нет уже около ста лет. Есть капитализм с сильным участием государства. Парламентской демократии нет в половине стран "Запада", в т.ч. в США, Франции, Восточной Европе, Южной Америке.
"Ментальность у нас построена на социализме" - 4 поколения жили при совке, и что, путь России предопределён? Крах всему? Смешно.
Неравномерность развития регионов есть везде, от Германии и Испании, до США и Канады. И есть наличие противоречащих интересов. Демократия позволяет учесть интересы населения. В её отсутствие интересы части (как правило, большинства) будут подавляться.
В общем, я не понял, почему России не пойти по западному пути. Учитывая, что и капитализм, и демократию мы уже строим. Предлагаешь вернуться к "социализму" и диктатуре?))
>>Вопрос о принадлежности Петра к людоедам поднял ты. Я отвечаю, можно сказать, по твоей просьбе.
>Я тебя и не спрашивал
>Кстати Лепер видимо забыл, что ПётрI был из тех, кто ест детей валит миллионы лично.
Должен же был я как-то прокомментировать это.
>Простой советский люд смотрел в сторону запада с восторгом и вожделением, несмотря на пропаганду. А нынешние негативные настроения довольно свежи, и природа их именно в крахе западных идеалов тут.
Может, дело в том, что западные идеалы у нас и не пытались реализовать? В том, что ни рынка, ни парламентской демократии у нас не было? В том, что либерализмом совки называют любое негативное явление?
>Ядерное оружие Ирана ничем не ядернее оружия США.
Не ядернее. Но Ахмадинежад ядернее Обамы.
>А что касается Палестины, ну уж извините, я всеми руками и ногами за арабов.
И в борьбе с сионизмом поддерживаешь взрывы в Макдональдсах, автобусах, аэропортах?
Слушай, может, Бенайтыд был не прав? Далеко не всем нам европейцы ближе арабов?
>20-й век расставил приоритеты, и с этим надо считаться.
Не факт. Германия и Франция как-то смогли помириться, и неплохо уживаются. Хотя раньше постоянно воевали.
>"задолбали строить демократию
Тем более, что ее не строили.
>В общем, я не понял, почему России не пойти по западному пути.
Это принцип "а баба-яга все равно против".
>Предлагаешь вернуться к "социализму" и диктатуре?))
Один этого впрямую не говорил, но, похоже, подразумевал. Иначе совсем непонятно, чего он хочет.
Не факт. Германия и Франция как-то смогли помириться, и неплохо уживаются. Хотя раньше постоянно воевали.
>"задолбали строить демократию
Тем более, что ее не строили.
>В общем, я не понял, почему России не пойти по западному пути.
Это принцип "а баба-яга все равно против".
>Предлагаешь вернуться к "социализму" и диктатуре?))
Один этого впрямую не говорил, но, похоже, подразумевал. Иначе совсем непонятно, чего он хочет.
>Так а раз не опасен, почему мы твердим о том, что "клещи НАТО смыкаются", "План Даллеса", "эти свирепые американцы"? Почему кровавые диктаторы вроде Каддафи или Хусейна пользуются симпатией?
>
>>Мысль состоит в том, что для развития гос-ва западная модель нам не подходит. Попробуй порассуждать в эту сторону.
>Ты поясни, что понимаешь под "западной моделью". И почему она нам не подходит? В чём коренится противоречие? Это принципиальный вопрос всего треда.
Я тут как раз темку создал о хапужной составляющей. По-мойму она кое что объясняет по этому вопросу. С таким хапужничеством как щас у нас Западная модель действительно может не прижится. Быстро прогрессирующие наши миллиардеры из всех сил постараются отторгнуть эту модель где по-закону если то их попросту посадят . Ну и соответственно Хусейн и Каддафи могут оказаться в этом случае большими друзьями чем, допустим, мозговитый виртуоз Билли Гейтц.
>
>>Мысль состоит в том, что для развития гос-ва западная модель нам не подходит. Попробуй порассуждать в эту сторону.
>Ты поясни, что понимаешь под "западной моделью". И почему она нам не подходит? В чём коренится противоречие? Это принципиальный вопрос всего треда.
Я тут как раз темку создал о хапужной составляющей. По-мойму она кое что объясняет по этому вопросу. С таким хапужничеством как щас у нас Западная модель действительно может не прижится. Быстро прогрессирующие наши миллиардеры из всех сил постараются отторгнуть эту модель где по-закону если то их попросту посадят
. Ну и соответственно Хусейн и Каддафи могут оказаться в этом случае большими друзьями чем, допустим, мозговитый виртуоз Билли Гейтц.
Западу - скоро сыктым сделают...!!
Процесс начался с Кандагара...
Процесс начался с Кандагара...
>Один этого впрямую не говорил, но, похоже, подразумевал. Иначе совсем непонятно, чего он хочет.
Надеюсь, он и прояснит. Если капитализм не устраивает, то что, кроме социализма? Можно феодализм возобновить, только все ведь захотят феодалами быть!
Надеюсь, он и прояснит. Если капитализм не устраивает, то что, кроме социализма? Можно феодализм возобновить, только все ведь захотят феодалами быть!
>>Фактически вся эта инициатива идет от 3-4-х стран, остальной мир их явно не поддерживает.
>Лига арабских государств, Африканский союз - поддерживают.
>Чтоб ты был в курсе, "чистого капитализма" нет уже около ста лет. Есть капитализм с сильным участием государства. Парламентской демократии нет в половине стран "Запада", в т.ч. в США, Франции, Восточной Европе, Южной Америке.
Хорошо, спасибо, что поправил насчет "чистого" - согласен, что неверно применил термин. Касаемо парламентской демократии или нет суть моего утверждения не меняется.
>"Ментальность у нас построена на социализме" - 4 поколения жили при совке, и что, путь России предопределён? Крах всему? Смешно.
Крах всему ты видишь итак, если не слепой. Если считаешь, что подняться из пепла проще, чем восстановить былые достижения (совок - это не только плохо, прикинь) - твое право.
>Неравномерность развития регионов есть везде, от Германии и Испании, до США и Канады. И есть наличие противоречащих интересов. Демократия позволяет учесть интересы населения. В её отсутствие интересы части (как правило, большинства) будут подавляться.
Ну ты сравнил муравья со слоном
Карту, карту смотрим
>В общем, я не понял, почему России не пойти по западному пути. Учитывая, что и капитализм, и демократию мы уже строим. Предлагаешь вернуться к "социализму" и диктатуре?))
Не знаю как ты, я вот строю, и уже не первый год. И ох не нравятся мне тенденции
>Должен же был я как-то прокомментировать это.
Ладно. Если ты отрицаешь баян, что Петя любил просто так мочить людей, я не буду с тобой спорить. Ты же адвокат? А адвокат докажет, что жoпа - это фикус.
>Может, дело в том, что западные идеалы у нас и не пытались реализовать? В том, что ни рынка, ни парламентской демократии у нас не было? В том, что либерализмом совки называют любое негативное явление?
Может и так. А теперь объясни, почему антироссийская пропаганда не утихает.
>Не ядернее. Но Ахмадинежад ядернее Обамы.
Я с ними на кухне не пивал, не знаю
>И в борьбе с сионизмом поддерживаешь взрывы в Макдональдсах, автобусах, аэропортах?
>Слушай, может, Бенайтыд был не прав? Далеко не всем нам европейцы ближе арабов?
Кури, только не подавись
>Лига арабских государств, Африканский союз - поддерживают.
>Чтоб ты был в курсе, "чистого капитализма" нет уже около ста лет. Есть капитализм с сильным участием государства. Парламентской демократии нет в половине стран "Запада", в т.ч. в США, Франции, Восточной Европе, Южной Америке.
Хорошо, спасибо, что поправил насчет "чистого" - согласен, что неверно применил термин. Касаемо парламентской демократии или нет суть моего утверждения не меняется.
>"Ментальность у нас построена на социализме" - 4 поколения жили при совке, и что, путь России предопределён? Крах всему? Смешно.
Крах всему ты видишь итак, если не слепой. Если считаешь, что подняться из пепла проще, чем восстановить былые достижения (совок - это не только плохо, прикинь) - твое право.
>Неравномерность развития регионов есть везде, от Германии и Испании, до США и Канады. И есть наличие противоречащих интересов. Демократия позволяет учесть интересы населения. В её отсутствие интересы части (как правило, большинства) будут подавляться.
Ну ты сравнил муравья со слоном
Карту, карту смотрим >В общем, я не понял, почему России не пойти по западному пути. Учитывая, что и капитализм, и демократию мы уже строим. Предлагаешь вернуться к "социализму" и диктатуре?))
Не знаю как ты, я вот строю, и уже не первый год. И ох не нравятся мне тенденции
>Должен же был я как-то прокомментировать это.
Ладно. Если ты отрицаешь баян, что Петя любил просто так мочить людей, я не буду с тобой спорить. Ты же адвокат? А адвокат докажет, что жoпа - это фикус.
>Может, дело в том, что западные идеалы у нас и не пытались реализовать? В том, что ни рынка, ни парламентской демократии у нас не было? В том, что либерализмом совки называют любое негативное явление?
Может и так. А теперь объясни, почему антироссийская пропаганда не утихает.
>Не ядернее. Но Ахмадинежад ядернее Обамы.
Я с ними на кухне не пивал, не знаю
>И в борьбе с сионизмом поддерживаешь взрывы в Макдональдсах, автобусах, аэропортах?
>Слушай, может, Бенайтыд был не прав? Далеко не всем нам европейцы ближе арабов?
Кури, только не подавись
>>"задолбали строить демократию
>Тем более, что ее не строили.
А Лепер счтиает, что строим
>>Предлагаешь вернуться к "социализму" и диктатуре?))
>Один этого впрямую не говорил, но, похоже, подразумевал. Иначе совсем непонятно, чего он хочет.
Я об этом частенько думаю, потому и задал сабж. Приза КО пока никто не достоин.
>Тем более, что ее не строили.
А Лепер счтиает, что строим
>>Предлагаешь вернуться к "социализму" и диктатуре?))
>Один этого впрямую не говорил, но, похоже, подразумевал. Иначе совсем непонятно, чего он хочет.
Я об этом частенько думаю, потому и задал сабж. Приза КО пока никто не достоин.
Ой, лень стока читать.
>>не катит. Так мы продаём не Ливию, а себя. Хз как в реальности, но мы ж себя, как страну, всегда считали защитниками слабых, несправедливо обижаемых. Потому, имхо, мы до сих пор и держимся на этой Земле. А если действовать исходя из сиюминутных шкурных интересов- грош нам цена.
Вот это, сорри, курам насмех. Картина крававых бездушных капиталистов с одной стороны и нас, защитников-слабых-обижаемых с другой, не выдерживает столкновения с реальностью, в которой в самих штатах американские жирные гамбургероеды во время второй войны в Ираке выходили на МИЛЛИОННЫЕ акции протеста против собственного правительства, а у нас народ ограничивается угрозами в ЖЖ.
>А что касается Палестины, ну уж извините, я всеми руками и ногами за арабов.
Вот за этих?
Даёшь такое в каждый русский город?
>>не катит. Так мы продаём не Ливию, а себя. Хз как в реальности, но мы ж себя, как страну, всегда считали защитниками слабых, несправедливо обижаемых. Потому, имхо, мы до сих пор и держимся на этой Земле. А если действовать исходя из сиюминутных шкурных интересов- грош нам цена.
Вот это, сорри, курам насмех. Картина крававых бездушных капиталистов с одной стороны и нас, защитников-слабых-обижаемых с другой, не выдерживает столкновения с реальностью, в которой в самих штатах американские жирные гамбургероеды во время второй войны в Ираке выходили на МИЛЛИОННЫЕ акции протеста против собственного правительства, а у нас народ ограничивается угрозами в ЖЖ.
>А что касается Палестины, ну уж извините, я всеми руками и ногами за арабов.
Вот за этих?
Даёшь такое в каждый русский город?
>Вот за этих?
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_терактов_Пале стинского_исламского_джихад..._джихада
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_терактов_Бриг ад_мучеников_Аль-Аксы
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_терактов_Хама са
>Даёшь такое в каждый русский город?
Не буду комментировать. Просто подумай, откуда у этого всего ноги растут, и тоже глянь на досуге
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_терактов_Пале стинского_исламского_джихад..._джихада
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_терактов_Бриг ад_мучеников_Аль-Аксы
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_терактов_Хама са
>Даёшь такое в каждый русский город?
Не буду комментировать. Просто подумай, откуда у этого всего ноги растут, и тоже глянь на досуге
>Просто подумай, откуда у этого всего ноги растут, и тоже глянь на досуге
Пит, НУ ЕЙ БОГУ, че с тобой,-ну жиды во всем виноваты-это не ново
Пит, НУ ЕЙ БОГУ, че с тобой,-ну жиды во
всем виноваты-это не ново
>> Просто подумай, откуда у этого всего ноги растут
>http://finam.fm/news/87715/
>
АС кстати вначале тоже были за санкции.
>Крах всему ты видишь итак, если не слепой. Если считаешь, что подняться из пепла проще, чем восстановить былые достижения (совок - это не только плохо, прикинь) - твое право.
"Былые достижения" сделаны не благодаря совку, а несмотря на. Восстанавливаться нужно, но не путём самоуничтожения.
>Карту, карту смотрим
Процент заселённых и освоенных зон в Канаде, наверное, ещё меньше, чем в России. Но "сильной руки" никто не требует.
>Ладно. Если ты отрицаешь баян, что Петя любил просто так мочить людей, я не буду с тобой спорить. Ты же адвокат?
Мне такие факты не известны. Кстати я не адвокат.)
>Может и так. А теперь объясни, почему антироссийская пропаганда не утихает.
Потому что мы долго были их врагом и нам не доверяют. Потому что там сильны позиции тамошних ымперцев, живущих стереотипами холодной войны. Но это не повод отказываться от диалога. Отношение постепенно меняется.
>Я с ними на кухне не пивал, не знаю
Ну я их выступления слышал.
>Кури, только не подавись
Слушай, от слова "сионизм" мне хочется одновременно смеяться и плакать. Вспоминается Юлиус Шпрейхер: "Я не антисемит, я сионист: я всего лишь хотел, чтоб евреи уехали в Израиль".
>
АС кстати вначале тоже были за санкции.
>Крах всему ты видишь итак, если не слепой. Если считаешь, что подняться из пепла проще, чем восстановить былые достижения (совок - это не только плохо, прикинь) - твое право.
"Былые достижения" сделаны не благодаря совку, а несмотря на. Восстанавливаться нужно, но не путём самоуничтожения.
>Карту, карту смотрим
Процент заселённых и освоенных зон в Канаде, наверное, ещё меньше, чем в России. Но "сильной руки" никто не требует.
>Ладно. Если ты отрицаешь баян, что Петя любил просто так мочить людей, я не буду с тобой спорить. Ты же адвокат?
Мне такие факты не известны. Кстати я не адвокат.)
>Может и так. А теперь объясни, почему антироссийская пропаганда не утихает.
Потому что мы долго были их врагом и нам не доверяют. Потому что там сильны позиции тамошних ымперцев, живущих стереотипами холодной войны. Но это не повод отказываться от диалога. Отношение постепенно меняется.
>Я с ними на кухне не пивал, не знаю
Ну я их выступления слышал.
>Кури, только не подавись
Слушай, от слова "сионизм" мне хочется одновременно смеяться и плакать. Вспоминается Юлиус Шпрейхер: "Я не антисемит, я сионист: я всего лишь хотел, чтоб евреи уехали в Израиль".
>> Просто подумай, откуда у этого всего ноги растут
Откуда бы не росли, тебе нравятся эти парни, которые больше всего любят взрывать маршрутные автобусы?
Откуда бы не росли, тебе нравятся эти парни, которые больше всего любят взрывать маршрутные автобусы?
>> Массовые угоны самолётов арабскими террористами привели к мерам предосторожности, соблюдаемые сегодня во всех аэропортах мира. (с)
Тоже повод задуматься.
Тоже повод задуматься.
>Я об этом частенько думаю, потому и задал сабж. Приза КО пока никто не достоин.
Хорошо, что думаешь. Заметь, что предложения по сотрудничеству к западом гораздо ближе к реальности, чем абстрактные мечты о самостоятельности.
Хорошо, что думаешь. Заметь, что предложения по сотрудничеству к западом гораздо ближе к реальности, чем абстрактные мечты о самостоятельности.
На Западе живут одни Дибилы с большой буквы...
>http://readers.lenta.ru/news/2011/03/16/juppe/
>http://krsk.sibnovosti.ru/politics/139302-lag-pri znal-nelegitimnost-rezhima-kaffafi-i-podderzhal-po vstantsev
>АС кстати вначале тоже были за санкции.
А вот теперь, посмотри на даты статей, и посторайся понять, что даже если ЛАГ и АС не устраивает Каддафи, то НАТО на ближнем востоке их устраивает еще меньше.
>"Былые достижения" сделаны не благодаря совку, а несмотря на.
Прости, но это чистейшая демагогия. Заводы строились, чтобы совок пал. Космос - чтобы улететь из совка. Читать/писать научились, чтобы переписать Маркса. Короче работали только во имя развала крававага.
>Процент заселённых и освоенных зон в Канаде, наверное, ещё меньше, чем в России. Но "сильной руки" никто не требует.
Ты во Владике был? Я вот был, там другая страна
>Потому что мы долго были их врагом и нам не доверяют. Потому что там сильны позиции тамошних ымперцев, живущих стереотипами холодной войны.
Ну нифига себе, мы свалили ИвэлИмпайр чтоб с ними дружить, а им еще че-то не нравится Делаю вывод, что мы лучше и добрее.
>Ну я их выступления слышал.
И за что Махмуд базарит?
>Слушай, от слова "сионизм" мне хочется одновременно смеяться и плакать.
Ну посмейся, а фильм таки глянь. Там нет никакой конспирологии (щас глянул на аннотацию - бред действительно). Про сионизм там на самом деле ни слова, адекватные люди снимали, американцы кстати, а с ними правоверные евреи, и тоже адекватные.
А кстати, че тебя так смешит сионизм? Это ж вполне обычная идеология. Другое дело, что приписывают ей слишком много, но это другой вопрос.
>http://krsk.sibnovosti.ru/politics/139302-lag-pri znal-nelegitimnost-rezhima-kaffafi-i-podderzhal-po vstantsev
>АС кстати вначале тоже были за санкции.
А вот теперь, посмотри на даты статей, и посторайся понять, что даже если ЛАГ и АС не устраивает Каддафи, то НАТО на ближнем востоке их устраивает еще меньше.
>"Былые достижения" сделаны не благодаря совку, а несмотря на.
Прости, но это чистейшая демагогия. Заводы строились, чтобы совок пал. Космос - чтобы улететь из совка. Читать/писать научились, чтобы переписать Маркса. Короче работали только во имя развала крававага.
>Процент заселённых и освоенных зон в Канаде, наверное, ещё меньше, чем в России. Но "сильной руки" никто не требует.
Ты во Владике был? Я вот был, там другая страна
>Потому что мы долго были их врагом и нам не доверяют. Потому что там сильны позиции тамошних ымперцев, живущих стереотипами холодной войны.
Ну нифига себе, мы свалили ИвэлИмпайр чтоб с ними дружить, а им еще че-то не нравится
Делаю вывод, что мы лучше и добрее.>Ну я их выступления слышал.
И за что Махмуд базарит?
>Слушай, от слова "сионизм" мне хочется одновременно смеяться и плакать.
Ну посмейся, а фильм таки глянь. Там нет никакой конспирологии (щас глянул на аннотацию - бред действительно). Про сионизм там на самом деле ни слова, адекватные люди снимали, американцы кстати, а с ними правоверные евреи, и тоже адекватные.
А кстати, че тебя так смешит сионизм? Это ж вполне обычная идеология. Другое дело, что приписывают ей слишком много, но это другой вопрос.
>Откуда бы не росли, тебе нравятся эти парни, которые больше всего любят взрывать маршрутные автобусы?
А чем они хуже парней, сбрасывающих бомбы на целые нас.пункты с мирным населением? Всё относительно.
> Массовые угоны самолётов арабскими террористами привели к мерам предосторожности, соблюдаемые сегодня во всех аэропортах мира. (с)
Конкретно палестинские арабы всего лишь защищают землю, на которой живут более 1000 лет, и где им создали скотские условия.
>Заметь, что предложения по сотрудничеству к западом гораздо ближе к реальности, чем абстрактные мечты о самостоятельности.
Что по-твоему дает нам Запад?
А чем они хуже парней, сбрасывающих бомбы на целые нас.пункты с мирным населением? Всё относительно.
> Массовые угоны самолётов арабскими террористами привели к мерам предосторожности, соблюдаемые сегодня во всех аэропортах мира. (с)
Конкретно палестинские арабы всего лишь защищают землю, на которой живут более 1000 лет, и где им создали скотские условия.
>Заметь, что предложения по сотрудничеству к западом гораздо ближе к реальности, чем абстрактные мечты о самостоятельности.
Что по-твоему дает нам Запад?
>> А чем они хуже парней, сбрасывающих бомбы на целые нас.пункты с мирным населением? Всё относительно.
"Война никогда не меняется" (с)
>> Конкретно палестинские арабы всего лишь защищают землю, на которой живут более 1000 лет, и где им создали скотские условия.
Террористы всегда что-то защищают - землю, свободу, право на создание исламского государства на Кавказе)
"Война никогда не меняется" (с)
>> Конкретно палестинские арабы всего лишь защищают землю, на которой живут более 1000 лет, и где им создали скотские условия.
Террористы всегда что-то защищают - землю, свободу, право на создание исламского государства на Кавказе)
>Террористы всегда что-то защищают - землю, свободу, право на создание исламского государства на Кавказе)
Ага, но надо понимать, что Израиль-то заранее в долгу не остался
Ага, но надо понимать, что Израиль-то заранее в долгу не остался
Óðinn , если бы мы вели себя, как Израиль, я был бы горд за наше государство)
Вот так например:
>> 26 июня 1976 года палестинские боевики из организаций НФОП и Революционные ячейки захватили над Европой самолёт французской авиакомпании «Эр Франс», следовавший рейсом в Израиль. Самолёт был угнан в Уганду, на аэродром «Энтеббе», близ столицы Уганды Кампалы. Террористы выпустили на свободу пассажиров-неевреев, а 106 еврейских заложников были сосредоточены в старом здании аэропорта. Израиль оказался перед лицом ультиматума: если боевики, находящиеся в израильских тюрьмах, не будут выпущены на свободу, заложников расстреляют. В ходе беспрецедентной военной операции ЦАХАЛ перебросил по воздуху в Уганду, находящуюся на расстоянии более 3000 км от Израиля, спецподразделение, уничтожившее террористов и помогавших им угандийских солдат. Заложники были освобождены. В ходе этой операции погиб Йонатан Нетаньяху, командовавший штурмовым отрядом.
>> 26 июня 1976 года палестинские боевики из организаций НФОП и Революционные ячейки захватили над Европой самолёт французской авиакомпании «Эр Франс», следовавший рейсом в Израиль. Самолёт был угнан в Уганду, на аэродром «Энтеббе», близ столицы Уганды Кампалы. Террористы выпустили на свободу пассажиров-неевреев, а 106 еврейских заложников были сосредоточены в старом здании аэропорта. Израиль оказался перед лицом ультиматума: если боевики, находящиеся в израильских тюрьмах, не будут выпущены на свободу, заложников расстреляют. В ходе беспрецедентной военной операции ЦАХАЛ перебросил по воздуху в Уганду, находящуюся на расстоянии более 3000 км от Израиля, спецподразделение, уничтожившее террористов и помогавших им угандийских солдат. Заложники были освобождены. В ходе этой операции погиб Йонатан Нетаньяху, командовавший штурмовым отрядом.
>если бы мы вели себя, как Израиль, я был бы горд за наше государство)
Ну можно также и за Палестину погордиться - ведь не сдаются пацаны
Ну можно также и за Палестину погордиться - ведь не сдаются пацаны
Ну раз спор скатился к Израилю, скажу, что постоянно слышу предложения Израиля о том, как решать конфликт - и так, и так, и так... Это несмотря на то, что в 60-е они уже победили арабов и вообще могли бы тупо игнорить их.
Со стороны Хамаса только "война до победного конца" и взрывы, взрывы, взрывы. Одно и то же от Хамас, Хесболлах, Ахмадинежада, и прочих деятелей. Нет, робяты, мне они не близки.
Таких надо ставить в осадное положение, ограничивать по всем статьям. В современном мире, где ракета может долететь за полчаса практически в любую точку мира, полного суверенитета быть не может.
Со стороны Хамаса только "война до победного конца" и взрывы, взрывы, взрывы. Одно и то же от Хамас, Хесболлах, Ахмадинежада, и прочих деятелей. Нет, робяты, мне они не близки.
Таких надо ставить в осадное положение, ограничивать по всем статьям. В современном мире, где ракета может долететь за полчаса практически в любую точку мира, полного суверенитета быть не может.
О да, детей с малых лет готовят к тому, чтобы взорвать какую-нибудь пиццерию)
Это же зверьё. Это другой мир, в котором никто ничего не создаёт, живёт в грязи и нищете, не заботится друг о друге, но растит из детей армии бездумных религиозных фанатиков в зелёных банданах. Которые потом захватывают самолёты, взрывают автомобили рядом с ресторанами и обстреливают школьные автобусы.
Это же зверьё. Это другой мир, в котором никто ничего не создаёт, живёт в грязи и нищете, не заботится друг о друге, но растит из детей армии бездумных религиозных фанатиков в зелёных банданах. Которые потом захватывают самолёты, взрывают автомобили рядом с ресторанами и обстреливают школьные автобусы.
Leper_Messiah , benighted , у меня к вам такой вопрос. Вот вы живете в доме. Потом к вам приходят гости с бумагой, в которой написано, что они должны занять часть жилплощади. Вы впускаете. Потом у вас отписывают еще по комнате. Потом оставляют угол в последней комнате. Далее вы переезжаете в сортир.
Ваши действия.
Ваши действия.
> Вот вы живете в доме. Потом к вам приходят гости с бумагой, в которой написано, что они должны занять часть жилплощади. Вы впускаете. Потом у вас отписывают еще по комнате. Потом оставляют угол в последней комнате. Далее вы переезжаете в сортир.
>
>Ваши действия.
желание проводить параллели с жилплощадью тебя до добра не доведут))))-слишком легко тебе можно ответить тем же))
>
>Ваши действия.
желание проводить параллели с жилплощадью тебя до добра не доведут))))-слишком легко тебе можно ответить тем же))
Óðinn , смертников в нашем метро одобряешь?
>смертников в нашем метро одобряешь?
О! Ты сравниваешь севкав и палестинцев? Ну-ну, особенно с учетом, что у первых с роду не было государственности, которая хотя бы 100 лет просуществовала, которым всю инфраструктуру выстроили проклятые совки, и у которых щас финансирование на душу населения оя##y.
Эдик,
О! Ты сравниваешь севкав и палестинцев? Ну-ну, особенно с учетом, что у первых с роду не было государственности, которая хотя бы 100 лет просуществовала, которым всю инфраструктуру выстроили проклятые совки, и у которых щас финансирование на душу населения оя##y.
Эдик,
Óðinn
ты таки нажрался и неадекватен?? или просто злишься?? Пит-твои сравнения на уровне детского садика))-если уж впадать в маразм аллегорий, то проще сравнивать подгузники и памперсы и бороться за чистоту идей путем кипячения))...и бросай мне бутылки показывать)))-у меня завтра праздник))
ты таки нажрался и неадекватен?? или просто злишься??
Пит-твои сравнения на уровне детского садика))-если уж впадать в маразм аллегорий, то проще сравнивать подгузники и памперсы и бороться за чистоту идей путем кипячения))...и бросай мне бутылки показывать)))-у меня завтра праздник))
Óðinn , не понял параллели. Но можно поиграться в ассоциации.
У тебя квартира в долевой собственности. В неё ты возвращаешься после годичной командировки с ордером, свидетельством, но сосед тебя не пускает. Взломав с помощью милиции дверь, ты занимаешь свою комнату. В течение следующего года твою комнату взламывают 284 раза и периодически крадут твою кошку. Кроме того, бесплатно пользуются твоим холодильником и твоей туалетной бумагой, не сливая в общем унитазе. Твои действия при условии, что все предложения о размене жилья игнорируются, а в случае отсутствия продуктов в твоём холодильнике обещают подпалить весь дом.
У тебя квартира в долевой собственности. В неё ты возвращаешься после годичной командировки с ордером, свидетельством, но сосед тебя не пускает. Взломав с помощью милиции дверь, ты занимаешь свою комнату. В течение следующего года твою комнату взламывают 284 раза и периодически крадут твою кошку. Кроме того, бесплатно пользуются твоим холодильником и твоей туалетной бумагой, не сливая в общем унитазе. Твои действия при условии, что все предложения о размене жилья игнорируются, а в случае отсутствия продуктов в твоём холодильнике обещают подпалить весь дом.
edd old , не, не пью, просто стараюсь не обращать на тебя внимания, потому что тебе нечего сказать по теме.
лови скобачке))))))))))))))))))))
лови скобачке))))))))))))))))))))
Ну да, а у палестинцев была сверх-современная держава, которую разрушили проклятые евреи. И сейчас Палестина не живёт на средства Израиля
Меня всегда удивляла вот эта черта наших сограждан - дифферинцированный подход к терроризму. Типа когда у нас кавказский терроризм - да, это настоящий терроризм, беспезды, правильно делаем, что их мочим, а мировое сообщество ######ы, потому что нас не поддерживают. А палестинский терроризм - это не терроризм, это благородная борьба угнетённых за дары свободы, слава Палестине и всё такое. У расовых евреев там, кстати, наблюдается такая же картина, только зеркальная.
Я от такой позиции в недоумении, потому что смертник, взорвавший автобус, для меня всегда останется воплощением дикости и зла, где бы это не произошло - в России, Израиле, Африке или Антарктиде.
Меня всегда удивляла вот эта черта наших сограждан - дифферинцированный подход к терроризму. Типа когда у нас кавказский терроризм - да, это настоящий терроризм, беспезды, правильно делаем, что их мочим, а мировое сообщество ######ы, потому что нас не поддерживают. А палестинский терроризм - это не терроризм, это благородная борьба угнетённых за дары свободы, слава Палестине и всё такое. У расовых евреев там, кстати, наблюдается такая же картина, только зеркальная.
Я от такой позиции в недоумении, потому что смертник, взорвавший автобус, для меня всегда останется воплощением дикости и зла, где бы это не произошло - в России, Израиле, Африке или Антарктиде.
>, потому что тебе нечего сказать по теме.
неа...-я просто все уже сказал и теперь наблюдаю как ты маленький кусок масла размазываешь по хлебу))))-еще чуть-чуть и твоя мысль перестанет читаться)))-Пит,-вовремя остановится важно не только при сексе!
за скобочки особое спасибо)
неа...-я просто все уже сказал и теперь наблюдаю как ты маленький кусок масла размазываешь по хлебу))))-еще чуть-чуть и твоя мысль перестанет читаться)))-Пит,-вовремя остановится важно не только при сексе!
за скобочки особое спасибо)
Пит, это ты, только с пейсами)
Узнаёшь?)
>У тебя квартира в долевой собственности. В неё ты возвращаешься после годичной командировки с ордером, свидетельством, но сосед тебя не пускает. Взломав с помощью милиции дверь, ты занимаешь свою комнату. В течение следующего года твою комнату взламывают 284 раза и периодически крадут твою кошку. Кроме того, бесплатно пользуются твоим холодильником и твоей туалетной бумагой, не сливая в общем унитазе. Твои действия при условии, что все предложения о размене жилья игнорируются, а в случае отсутствия продуктов в твоём холодильнике обещают подпалить весь дом.
Годичная командировочка Не, Лепер, думай еще.
>Ну да, а у палестинцев была сверх-современная держава, которую разрушили проклятые евреи. И сейчас Палестина не живёт на средства Израиля
А, то есть добрые евреи принесли быдлу цивилизацию и взяли на содержание. Вот оно че, михалыч
>Меня всегда удивляла вот эта черта наших сограждан - дифферинцированный подход к терроризму.
Такое впечатление, что ты не читал мой пост.
>Я от такой позиции в недоумении, потому что смертник, взорвавший автобус, для меня всегда останется воплощением дикости и зла, где бы это не произошло - в России, Израиле, Африке или Антарктиде.
Я не одобряю терроризм, но понимаю откуда он берется. Рано или поздно придется признать, что либо нужно раз и навсегда огородиться от исламского мира, либо решать вопрос радикальным мочиловом.
Годичная командировочка
Не, Лепер, думай еще.>Ну да, а у палестинцев была сверх-современная держава, которую разрушили проклятые евреи. И сейчас Палестина не живёт на средства Израиля
А, то есть добрые евреи принесли быдлу цивилизацию и взяли на содержание. Вот оно че, михалыч
>Меня всегда удивляла вот эта черта наших сограждан - дифферинцированный подход к терроризму.
Такое впечатление, что ты не читал мой пост.
>Я от такой позиции в недоумении, потому что смертник, взорвавший автобус, для меня всегда останется воплощением дикости и зла, где бы это не произошло - в России, Израиле, Африке или Антарктиде.
Я не одобряю терроризм, но понимаю откуда он берется. Рано или поздно придется признать, что либо нужно раз и навсегда огородиться от исламского мира, либо решать вопрос радикальным мочиловом.
>http://art-of-arts.livejournal.com/142930.html?th read=6053202#t6075730
>Пит, это ты, только с пейсами)
>Узнаёшь?)
Не понял параллели со мной, расшифруй.
>Пит, это ты, только с пейсами)
>Узнаёшь?)
Не понял параллели со мной, расшифруй.
>> А, то есть добрые евреи принесли быдлу цивилизацию и взяли на содержание. Вот оно че, михалыч
Ну ваще, насколько я знаю ситуацию, всё так и есть. См. комменты в моей ссылке выше, например.
Хотя тот факт, что Израиль - современная развитая и очень серьёзная страна, а Палестина - нищий и дикий регион-паразит, по-моему, очевиден и в доказательствах не нуждается.
Ну ваще, насколько я знаю ситуацию, всё так и есть. См. комменты в моей ссылке выше, например.
Хотя тот факт, что Израиль - современная развитая и очень серьёзная страна, а Палестина - нищий и дикий регион-паразит, по-моему, очевиден и в доказательствах не нуждается.
Расшифровываю. Ты писал:
>>О! Ты сравниваешь севкав и палестинцев? Ну-ну, особенно с учетом, что у первых с роду не было государственности, которая хотя бы 100 лет просуществовала, которым всю инфраструктуру выстроили проклятые совки, и у которых щас финансирование на душу населения оя##y.
подразумевая под этим, что кавказский терроризм как бы отличается от палестинского тем, что претензии России на Кавказе обоснованы, а сопротивление ей соответственно нелегитимно, а действия Израиля в Палестине незаконны, а палестинский терроризм соответственно благороден.
То же самое, только наоборот, писал в своём жж (в комментах) американо-пейсатый автор.
зы: хотя ты можешь изучить вопрос глубже и увидишь, что у палестинцев вообще никогда не было государственности, и что они со Средних Веков находились под контролем турков, а в 20-м веке - британцев. И всю инфраструктуру там выстроил Израиль, за чей счёт они живут и поныне.
>>О! Ты сравниваешь севкав и палестинцев? Ну-ну, особенно с учетом, что у первых с роду не было государственности, которая хотя бы 100 лет просуществовала, которым всю инфраструктуру выстроили проклятые совки, и у которых щас финансирование на душу населения оя##y.
подразумевая под этим, что кавказский терроризм как бы отличается от палестинского тем, что претензии России на Кавказе обоснованы, а сопротивление ей соответственно нелегитимно, а действия Израиля в Палестине незаконны, а палестинский терроризм соответственно благороден.
То же самое, только наоборот, писал в своём жж (в комментах) американо-пейсатый автор.
зы: хотя ты можешь изучить вопрос глубже и увидишь, что у палестинцев вообще никогда не было государственности, и что они со Средних Веков находились под контролем турков, а в 20-м веке - британцев. И всю инфраструктуру там выстроил Израиль, за чей счёт они живут и поныне.
>а палестинский терроризм соответственно благороден.
Он не благороден, но понятен.
>зы: хотя ты можешь изучить вопрос глубже и увидишь, что у палестинцев вообще никогда не было государственности, и что они со Средних Веков находились под контролем турков, а в 20-м веке - британцев. И всю инфраструктуру там выстроил Израиль, за чей счёт они живут и поныне.
Я не спорю. Но как ты объяснишь тот факт, что до 48-го местные евреи спокойно уживались с местными арабами? И все же глянь фильмец, посмотри на каких ништяках щас там живут арабы
Он не благороден, но понятен.>зы: хотя ты можешь изучить вопрос глубже и увидишь, что у палестинцев вообще никогда не было государственности, и что они со Средних Веков находились под контролем турков, а в 20-м веке - британцев. И всю инфраструктуру там выстроил Израиль, за чей счёт они живут и поныне.
Я не спорю. Но как ты объяснишь тот факт, что до 48-го местные евреи спокойно уживались с местными арабами? И все же глянь фильмец, посмотри на каких ништяках щас там живут арабы
>> Он не благороден, но понятен.
А чеченский терроризм тебе непонятен? 99% преступлений понятны, если встать на место преступника - одним денег хочется, другим девушка понравилась, третьим собутыльник не приглянулся и т.д..
А чеченский терроризм тебе непонятен? 99% преступлений понятны, если встать на место преступника - одним денег хочется, другим девушка понравилась, третьим собутыльник не приглянулся и т.д..
>А чеченский терроризм тебе непонятен?
Чеченский терроризм - абсолютное порождение наших же властей. Не в том смысле, что они его устраивают, а в том, что создали для него наиболее благоприятную почву.
Вот ты гордишься за Израиль, а ведь они более 60 лет не могут справиться с конфликтом - люди по-прежнему гибнут и там и там. Значит что-то не так с идеологией.
Чеченский терроризм - абсолютное порождение наших же властей. Не в том смысле, что они его устраивают, а в том, что создали для него наиболее благоприятную почву.
Вот ты гордишься за Израиль, а ведь они более 60 лет не могут справиться с конфликтом - люди по-прежнему гибнут и там и там. Значит что-то не так с идеологией.
>> Вот ты гордишься за Израиль, а ведь они более 60 лет не могут справиться с конфликтом - люди по-прежнему гибнут и там и там. Значит что-то не так с идеологией.
Они со своей стороны прикладывают огромные усилия, чтобы прекратить войну. Проблема в том, что Палестине в частности и арабскому миру вообще это не нужно.
Это всё равно что обвинять Южную Корею в напряжённости с соседом)
Они со своей стороны прикладывают огромные усилия, чтобы прекратить войну. Проблема в том, что Палестине в частности и арабскому миру вообще это не нужно.
Это всё равно что обвинять Южную Корею в напряжённости с соседом)
>Что по-твоему дает нам Запад?
Например, современные технологии, рабочие места, повышение эффективности производства.
В конце концов, экономическое сотрудничество уменьшает вероятность войн и способствует дружбе народов.
Вот здесь еще на эту тему.
Например, современные технологии, рабочие места, повышение эффективности производства.
В конце концов, экономическое сотрудничество уменьшает вероятность войн и способствует дружбе народов.
Вот здесь еще на эту тему.
>В конце концов, экономическое сотрудничество уменьшает вероятность войн и способствует дружбе народов.
7wing , Дада, качая наш газ и нефть на запад, мы укрепляем дружбу народов путем отопления Европы. Мы-то что с этого имеем, кроме законной гордости за яхты Абрамовича?
7wing , Дада, качая наш газ и нефть на запад, мы укрепляем дружбу народов путем отопления Европы. Мы-то что с этого имеем, кроме законной гордости за яхты Абрамовича?
>Например, современные технологии, рабочие места, повышение эффективности производства.
>В конце концов, экономическое сотрудничество уменьшает вероятность войн и способствует дружбе народов.
>Вот здесь еще на эту тему.
>http://inozemtsev.net/doc/vert/1290173832_BK-2010 .pdf
Статью прочитал. Написано толково, понятно. Но опять же все пропущено через призму собственной навязчивой идеи. Немного попахивает гайдарщиной. Все проясняется в конце статьи:
Как правило, в контексте сближения
Европы и России в основном говорят о
торговле, инвестициях, законодатель-
стве и прочем, но с моей точки зрения
есть еще более важный показатель. В
1980 году по официальной статистике
внутри 15 стран Евросоюза смешанные
браки составляли 0,8% от всех браков. В
2006 году – уже 5,7%. Еще через 20 лет их
будет 15%, а через два поколения их будет
треть. Это так.
И в этой ситуации уже не будут
важны ни политические противоречия, ни
партийная борьба, в Европе 2060-го года
будет жить треть смешанных семей раз-
ных европейцев. Против этого уже не
будет аргументов. Сегодняшние проти-
воречия лет через 40 просто потеряют
значение. Это будет тотальная пере-
мена. Смотрите, какие толпы молодежи
кочуют сегодня по Европе. Они будут
учиться, переселяться, ездить на зара-
ботки, жениться на таких же эмигрантах
– они будут перемешиваться и это самое
главное. То, что Европа не развалится –
это очевидно, что она не станет эконо-
мическим пигмеем – тоже очевидно. По-
этому наберемся терпения. В Европе все
нормально. Нам бы, россиянам, ваши про-
блемы…
Он не учитавыет, что Европейские страны сейчас движутся в националистическую сторону. Я не верю, что через 20 лет там будет 15% смешанных браков. И еще:
В Европе
живут сотни тысяч русских, они не те-
ряют гражданства и хорошо себя чув-
ствуют.
Правильно, но еще там живут сотни тысяч выходцев из Азии и Африки. И они также хорошо себя чувствуют, если принимают европейский уклад и традиции (германизировавшиеся турки например). Отсюда вывод - интегрироваться могут конкретные люди, но не целая нация.
И самый важный момент. Автор исходит главным образом из того, что у нас маленький выбор за кем следовать - мол, с одной стороны Китай, с другой - Европа.
Тогда вопрос. Мы что, доиндустриальное государство средних веков, не имеющее никаких технических и культурных основ? Ведь все промышленные схемы сохранились, индустрия хоть и в коме, но реанимация еще возможна.
Аргумент "Европа даст нам новые технологии". Хорошо, почему у них не купить или не спицдить в конце концов эти технологии, котороые мы проспали за 20 лет? Автор же конкретно предлагает стать колонией! В виде ресурсного придатка с дешевой рабочей силой, в обмен на непонятно что.
Аргумент "отдача суверенитета Брюсселю". Всеми восхваляемый Китай на это подписывался? Почему китайцы смогли встать на успешный путь, не становясь частью Европы/Америки/Марса, а напротив - став для них главным конкурентом и угрозой, а нам не под силу?
Вывод только один - разочарование в потенциале собственных возможностей и нации в целом.
>В конце концов, экономическое сотрудничество уменьшает вероятность войн и способствует дружбе народов.
>Вот здесь еще на эту тему.
>http://inozemtsev.net/doc/vert/1290173832_BK-2010 .pdf
Статью прочитал. Написано толково, понятно. Но опять же все пропущено через призму собственной навязчивой идеи. Немного попахивает гайдарщиной. Все проясняется в конце статьи:
Как правило, в контексте сближения
Европы и России в основном говорят о
торговле, инвестициях, законодатель-
стве и прочем, но с моей точки зрения
есть еще более важный показатель. В
1980 году по официальной статистике
внутри 15 стран Евросоюза смешанные
браки составляли 0,8% от всех браков. В
2006 году – уже 5,7%. Еще через 20 лет их
будет 15%, а через два поколения их будет
треть. Это так.
И в этой ситуации уже не будут
важны ни политические противоречия, ни
партийная борьба, в Европе 2060-го года
будет жить треть смешанных семей раз-
ных европейцев. Против этого уже не
будет аргументов. Сегодняшние проти-
воречия лет через 40 просто потеряют
значение. Это будет тотальная пере-
мена. Смотрите, какие толпы молодежи
кочуют сегодня по Европе. Они будут
учиться, переселяться, ездить на зара-
ботки, жениться на таких же эмигрантах
– они будут перемешиваться и это самое
главное. То, что Европа не развалится –
это очевидно, что она не станет эконо-
мическим пигмеем – тоже очевидно. По-
этому наберемся терпения. В Европе все
нормально. Нам бы, россиянам, ваши про-
блемы…
Он не учитавыет, что Европейские страны сейчас движутся в националистическую сторону. Я не верю, что через 20 лет там будет 15% смешанных браков. И еще:
В Европе
живут сотни тысяч русских, они не те-
ряют гражданства и хорошо себя чув-
ствуют.
Правильно, но еще там живут сотни тысяч выходцев из Азии и Африки. И они также хорошо себя чувствуют, если принимают европейский уклад и традиции (германизировавшиеся турки например). Отсюда вывод - интегрироваться могут конкретные люди, но не целая нация.
И самый важный момент. Автор исходит главным образом из того, что у нас маленький выбор за кем следовать - мол, с одной стороны Китай, с другой - Европа.
Тогда вопрос. Мы что, доиндустриальное государство средних веков, не имеющее никаких технических и культурных основ? Ведь все промышленные схемы сохранились, индустрия хоть и в коме, но реанимация еще возможна.
Аргумент "Европа даст нам новые технологии". Хорошо, почему у них не купить или не спицдить в конце концов эти технологии, котороые мы проспали за 20 лет? Автор же конкретно предлагает стать колонией! В виде ресурсного придатка с дешевой рабочей силой, в обмен на непонятно что.
Аргумент "отдача суверенитета Брюсселю". Всеми восхваляемый Китай на это подписывался? Почему китайцы смогли встать на успешный путь, не становясь частью Европы/Америки/Марса, а напротив - став для них главным конкурентом и угрозой, а нам не под силу?
Вывод только один - разочарование в потенциале собственных возможностей и нации в целом.
>>> Вот ты гордишься за Израиль, а ведь они более 60 лет не могут справиться с конфликтом - люди по-прежнему гибнут и там и там. Значит что-то не так с идеологией.
>
>Они со своей стороны прикладывают огромные усилия, чтобы прекратить войну. Проблема в том, что Палестине в частности и арабскому миру вообще это не нужно.
>
Все наоборот.
Израиль хочет войны и постоянно к ней провоцирует (захват, самозастрой и др.).
А почему ? Злые такие?
Нет. Их гонит на войну религия. Цель каждого раввина и посещающего синагогу, есть восстановление храма Соломона на горе Мория. Сейчас там мечеть, великая святыня мусульман. Потому Израиль жаждет войны, как и все иудеи.
>
>Они со своей стороны прикладывают огромные усилия, чтобы прекратить войну. Проблема в том, что Палестине в частности и арабскому миру вообще это не нужно.
>
Все наоборот.
Израиль хочет войны и постоянно к ней провоцирует (захват, самозастрой и др.).
А почему ? Злые такие?
Нет. Их гонит на войну религия. Цель каждого раввина и посещающего синагогу, есть восстановление храма Соломона на горе Мория. Сейчас там мечеть, великая святыня мусульман. Потому Израиль жаждет войны, как и все иудеи.
Евреи заблуждаютцо - первыми в Раю были укры.
>Евреи заблуждаютцо - первыми в Раю были укры.
Что для еврея рай, то для укра серые будни?
Что для еврея рай, то для укра серые будни?
вот один чел хорошо сказал про воплощение Запада США. цитирую "США - это сборище придурков которыми управляют из Лондона Рошильды через Бжезинского. Все затеи разыгрываются Ротшильдами для того, чтобы сохранить свою грязную финансовую империю, которая в настоящее время держится на оптических линиях связи между Европой и США, а так же на спутниковой связи, которая вырубается так же легко, как атомные русские крейсеры протралят их быдлячии оптические кабели."
кстати, интересная идея насчет протралить оптические кабели на дне Атлантического океана !
кстати, интересная идея насчет протралить оптические кабели на дне Атлантического океана !
вот что еще пишет этот же чел по поводу как можно победить пиндосию: "США побеждаются очень лёгким сособом за 3-4 дня. Нужно просто протралить атлантическое дно на предмет обрыва оптических линий связи. В космос на различные орбиты выводятся сотни триллионов металических шариков - через 5 - 6 дней космическая навигация перестаёт работать. На Земле господствует только та армия. которая обладает огромным количеством танков - это Россия - 120 000 законсервированных танков от Т-54 до Т-72."
вот насчет только триллиона шариков ни куя не понял !
вот насчет только триллиона шариков ни куя не понял !
>доиндустриальное государство средних веков, не имеющее никаких технических и культурных основ? Ведь все промышленные схемы сохранились, индустрия хоть и в коме, но реанимация еще возможна.
Я не соглашусь, поскольку немножко знаю ситуацию. Отставание уже двадцать пять лет назад было заметным (неспроста же Горбачев первым делом затеял ускорение). Часть заводов (наподобие рубцовских) вообще не выживет, а остальным, чтобы выйти на мировой уровень, нужна полная реконструкция, и с гигантскими вложениями. Во многих случаях проще построить что-то новое с нуля, чем заниматься реанимацией.
(Хотя отдельные отрасли более-менее дееспособны, например, атомная).
>в обмен на непонятно что.
Почему непонятно? Там все расписано: европейские технологии, европейские капиталы, реформа политической системы.
>Аргумент "отдача суверенитета Брюсселю"
Звучит чересчур радикально и антипатриотично, думаю, он здесь специально переборщил. Тут надо понять смысл. Речь идет о том, чтобы перенимать европейские принципы, законы и правила. Потому что свои работают плохо, и непонятно, что с ними делать.
Если подумать, существуют три варианта улучшения ситуации.
1) Модернизация сверху (когда правящий класс сам себя вытаскивает за волосы из трясины)
2) модернизация снизу, о которой ты мечтаешь - когда просыпаются некие здоровые силы, ломают нынешнюю порочную систему, и пробивают дорогу в светлое будущее
3) то, о чем говорит Иноземцев - внешнее "принуждение к модернизации" (или, как кто-то здесь назвал тему, "спасительный пинок извне")
Мне кажется, более вероятно и приемлемо какое-то сочетание первого и третьего вариантов.
>В виде ресурсного придатка с дешевой рабочей силой
Про боязнь стать ресурсным придатком - это твое недопонимание. Мы уже являемся ресурсным придатком (и так продаем любые ресурсы, пользующиеся спросом на мировом рынке).Речь о встраивании в мировую систему на более высокой ступени (но для этого нужно больше подготовительной работы).
Про дешевую рабочую силу - а что в этом плохого, если новые производства обеспечивают людей работой? Кроме того, работа в иностранных компаниях позволяет нашим работникам участвовать в проектах, где заказчики находятся в других странах (говорю по собственному опыту). Тоже неплохой шаг вперед.
(Кстати, наша рабсила уже не такая и дешевая. Смотря с чем сравнивать.)
>почему у них не купить или не спицдить в конце концов эти технологии, котороые мы проспали за 20 лет?
Это тоже не так просто. Реально ценные технологии неплохо охраняются.
----------------------
Про национализм у нас и у них - предлагаю обсудит чуть позже в другой теме.
Я не соглашусь, поскольку немножко знаю ситуацию. Отставание уже двадцать пять лет назад было заметным (неспроста же Горбачев первым делом затеял ускорение). Часть заводов (наподобие рубцовских) вообще не выживет, а остальным, чтобы выйти на мировой уровень, нужна полная реконструкция, и с гигантскими вложениями. Во многих случаях проще построить что-то новое с нуля, чем заниматься реанимацией.
(Хотя отдельные отрасли более-менее дееспособны, например, атомная).
>в обмен на непонятно что.
Почему непонятно? Там все расписано: европейские технологии, европейские капиталы, реформа политической системы.
>Аргумент "отдача суверенитета Брюсселю"
Звучит чересчур радикально и антипатриотично, думаю, он здесь специально переборщил. Тут надо понять смысл. Речь идет о том, чтобы перенимать европейские принципы, законы и правила. Потому что свои работают плохо, и непонятно, что с ними делать.
Если подумать, существуют три варианта улучшения ситуации.
1) Модернизация сверху (когда правящий класс сам себя вытаскивает за волосы из трясины)
2) модернизация снизу, о которой ты мечтаешь - когда просыпаются некие здоровые силы, ломают нынешнюю порочную систему, и пробивают дорогу в светлое будущее
3) то, о чем говорит Иноземцев - внешнее "принуждение к модернизации" (или, как кто-то здесь назвал тему, "спасительный пинок извне")
Мне кажется, более вероятно и приемлемо какое-то сочетание первого и третьего вариантов.
>В виде ресурсного придатка с дешевой рабочей силой
Про боязнь стать ресурсным придатком - это твое недопонимание. Мы уже являемся ресурсным придатком (и так продаем любые ресурсы, пользующиеся спросом на мировом рынке).Речь о встраивании в мировую систему на более высокой ступени (но для этого нужно больше подготовительной работы).
Про дешевую рабочую силу - а что в этом плохого, если новые производства обеспечивают людей работой? Кроме того, работа в иностранных компаниях позволяет нашим работникам участвовать в проектах, где заказчики находятся в других странах (говорю по собственному опыту). Тоже неплохой шаг вперед.
(Кстати, наша рабсила уже не такая и дешевая. Смотря с чем сравнивать.)
>почему у них не купить или не спицдить в конце концов эти технологии, котороые мы проспали за 20 лет?
Это тоже не так просто. Реально ценные технологии неплохо охраняются.
----------------------
Про национализм у нас и у них - предлагаю обсудит чуть позже в другой теме.
>1) Модернизация сверху (когда правящий класс сам себя вытаскивает за волосы из трясины)
Смишно, ибо оне этим тока и занимаютцо - себя за волосы вытаскивают...
Смишно, ибо оне этим тока и занимаютцо - себя за волосы вытаскивают...
>Смишно, ибо оне этим тока и занимаютцо - себя за волосы вытаскивают...
лучше бы за муди вытаскивали было бы зрелищнее !
лучше бы за муди вытаскивали было бы зрелищнее !
>3) то, о чем говорит Иноземцев - внешнее "принуждение к модернизации" (или, как кто-то здесь назвал тему, "спасительный пинок извне")
Надо написать Иноземцеву, чтоб половину гонорара от статьи перечислил на счёт МФ.
Надо написать Иноземцеву, чтоб половину гонорара от статьи перечислил на счёт МФ.
Да мы и среднеазиатам проигрываем.
Скажем так, рабочая сила в России сейчас даже переоценена. Поскольку квалификация многих работников существенно ниже получаемой зарплаты. До кризиса вообще был дикий разрыв. Прежде всего это касается Москвы, конечно.
Скажем так, рабочая сила в России сейчас даже переоценена. Поскольку квалификация многих работников существенно ниже получаемой зарплаты. До кризиса вообще был дикий разрыв. Прежде всего это касается Москвы, конечно.
Всякая конфронтация, в том числе и идеологическая всегда приводила и приводит к войне.
Не только за кусок пирога, но и за идеологию жрут друг друга за всю историю мира. За религию, за политику. За национальную идею. Последние лишь облегчали цели первой.
А просто повзрослеть, поумнеть ну никак?
Оенако попытки ''аналитиков'' и ''синоптиков'', важно надувающих щёки и рассуждающих кто из них более прав, вызывали ухмылку.
А у людей, действительно компетентных и имеющих допуск к реальной информации, а не малой части, которую этим доморощенным ''мыслителям'' сливают, подобные рефлексии, особенно красно-коричневых, оставшихся не удел, полагаю, вызывают искренний смех.
Какой бывает у детей смеющихся над клоунами.
Не только за кусок пирога, но и за идеологию жрут друг друга за всю историю мира. За религию, за политику. За национальную идею. Последние лишь облегчали цели первой.
А просто повзрослеть, поумнеть ну никак?
Оенако попытки ''аналитиков'' и ''синоптиков'', важно надувающих щёки и рассуждающих кто из них более прав, вызывали ухмылку.
А у людей, действительно компетентных и имеющих допуск к реальной информации, а не малой части, которую этим доморощенным ''мыслителям'' сливают, подобные рефлексии, особенно красно-коричневых, оставшихся не удел, полагаю, вызывают искренний смех.
Какой бывает у детей смеющихся над клоунами.
>О! Великий
Аллек велик, но давай ближе к делу.
>03.04.2011 19:18
Аллек велик, но давай ближе к делу.
>03.04.2011 19:18
> Аллек , ты сейчас не пьян?)
Нет конечно.
>>О! Великий
>Аллек велик, но давай ближе к делу.
>
>>03.04.2011 19:18
Да какое там дело?
муравьиный писк о том когда хорошо, в дождь или в засуху
Нет конечно.
>>О! Великий
>Аллек велик, но давай ближе к делу.
>
>>03.04.2011 19:18
Да какое там дело?
муравьиный писк о том когда хорошо, в дождь или в засуху
>Отставание уже двадцать пять лет назад было заметным (неспроста же Горбачев первым делом затеял ускорение). Часть заводов (наподобие рубцовских) вообще не выживет, а остальным, чтобы выйти на мировой уровень, нужна полная реконструкция, и с гигантскими вложениями. Во многих случаях проще построить что-то новое с нуля, чем заниматься реанимацией.
>(Хотя отдельные отрасли более-менее дееспособны, например, атомная).
Уверен, что в Китае технологическое отставание было еще сильнее.
>Почему непонятно? Там все расписано: европейские технологии, европейские капиталы, реформа политической системы.
Технологии можно купить. Инвестиции - хорошо. Реформа политической системы на какую? У нас же итак типа демократия
>Речь идет о том, чтобы перенимать европейские принципы, законы и правила. Потому что свои работают плохо, и непонятно, что с ними делать.
Не факт, что будут работать и европейские. В этом смысле лючше перенимать опыт штатов с региональными законодательствами.
Еще раз повторю - у нас не европейский менталитет. Точнее он может быть близок к европейскому у отдельных людей (белых воротничков), но в остальном касаемо ведения бизнеса у нас чистый восток.
>1) Модернизация сверху (когда правящий класс сам себя вытаскивает за волосы из трясины)
Путипуты штоли будут вытаскивать? У них итак всё хорошо - ништяки благополучно вывозятся на вожделенный Запад. Этот вариант возможен только при радикальной смене власти, практически до последнего человека.
>2) модернизация снизу, о которой ты мечтаешь - когда просыпаются некие здоровые силы, ломают нынешнюю порочную систему, и пробивают дорогу в светлое будущее
Да, мечтаю. Принцип вождизма тоже не исключен.
>3) то, о чем говорит Иноземцев - внешнее "принуждение к модернизации" (или, как кто-то здесь назвал тему, "спасительный пинок извне")
Это невозможно без первого (или даже второго) варианта.
>Про боязнь стать ресурсным придатком - это твое недопонимание. Мы уже являемся ресурсным придатком (и так продаем любые ресурсы, пользующиеся спросом на мировом рынке).Речь о встраивании в мировую систему на более высокой ступени (но для этого нужно больше подготовительной работы).
Нет, я понимаю, что давно являемся придатком. Но иноземская (фамилия-то какая говорящая!) идея подразумевает абсолютную колонизацию. Фактически это полная зависимость.
>Про дешевую рабочую силу - а что в этом плохого, если новые производства обеспечивают людей работой? Кроме того, работа в иностранных компаниях позволяет нашим работникам участвовать в проектах, где заказчики находятся в других странах (говорю по собственному опыту). Тоже неплохой шаг вперед.
>(Кстати, наша рабсила уже не такая и дешевая. Смотря с чем сравнивать.)
Ну тут мы с тобой расходимся идеологически. Я не считаю иностранные компании верхом совершенства. Мне неприятно, что в москве столько макдональдсов и так мало собственных сетей общепита, даже Ростикс купила KFC.
В общем при ближайшем рассмотрении у нас всё не так уж запущено. Любое сотрудничество с кем бы то ни было должно подразумевать максимум собственных интересов. Важно добиться того, чтобы мы были Западу нужнее, чем они нам. Китай этого добился.
>(Хотя отдельные отрасли более-менее дееспособны, например, атомная).
Уверен, что в Китае технологическое отставание было еще сильнее.
>Почему непонятно? Там все расписано: европейские технологии, европейские капиталы, реформа политической системы.
Технологии можно купить. Инвестиции - хорошо. Реформа политической системы на какую? У нас же итак типа демократия
>Речь идет о том, чтобы перенимать европейские принципы, законы и правила. Потому что свои работают плохо, и непонятно, что с ними делать.
Не факт, что будут работать и европейские. В этом смысле лючше перенимать опыт штатов с региональными законодательствами.
Еще раз повторю - у нас не европейский менталитет. Точнее он может быть близок к европейскому у отдельных людей (белых воротничков), но в остальном касаемо ведения бизнеса у нас чистый восток.
>1) Модернизация сверху (когда правящий класс сам себя вытаскивает за волосы из трясины)
Путипуты штоли будут вытаскивать? У них итак всё хорошо - ништяки благополучно вывозятся на вожделенный Запад. Этот вариант возможен только при радикальной смене власти, практически до последнего человека.
>2) модернизация снизу, о которой ты мечтаешь - когда просыпаются некие здоровые силы, ломают нынешнюю порочную систему, и пробивают дорогу в светлое будущее
Да, мечтаю. Принцип вождизма тоже не исключен.
>3) то, о чем говорит Иноземцев - внешнее "принуждение к модернизации" (или, как кто-то здесь назвал тему, "спасительный пинок извне")
Это невозможно без первого (или даже второго) варианта.
>Про боязнь стать ресурсным придатком - это твое недопонимание. Мы уже являемся ресурсным придатком (и так продаем любые ресурсы, пользующиеся спросом на мировом рынке).Речь о встраивании в мировую систему на более высокой ступени (но для этого нужно больше подготовительной работы).
Нет, я понимаю, что давно являемся придатком. Но иноземская (фамилия-то какая говорящая!) идея подразумевает абсолютную колонизацию. Фактически это полная зависимость.
>Про дешевую рабочую силу - а что в этом плохого, если новые производства обеспечивают людей работой? Кроме того, работа в иностранных компаниях позволяет нашим работникам участвовать в проектах, где заказчики находятся в других странах (говорю по собственному опыту). Тоже неплохой шаг вперед.
>(Кстати, наша рабсила уже не такая и дешевая. Смотря с чем сравнивать.)
Ну тут мы с тобой расходимся идеологически. Я не считаю иностранные компании верхом совершенства. Мне неприятно, что в москве столько макдональдсов и так мало собственных сетей общепита, даже Ростикс купила KFC.
В общем при ближайшем рассмотрении у нас всё не так уж запущено. Любое сотрудничество с кем бы то ни было должно подразумевать максимум собственных интересов. Важно добиться того, чтобы мы были Западу нужнее, чем они нам. Китай этого добился.
>Уверен, что в Китае технологическое отставание было еще сильнее.
Приципиальное отличие в том, что в Китае развитие промышленности было близко к нулю и они почти все строили заново. Задача "реанимировать" наследие социализма вообще не стояла.
>Ну тут мы с тобой расходимся идеологически. Я не считаю иностранные компании верхом совершенства. Мне неприятно, что в москве столько макдональдсов и так мало собственных сетей общепита, даже Ростикс купила KFC.
Нельзя равнять общепит и промышленность. Во втором случае невозможно создать конкурентоспособную отрасль за короткий срок.
А в макдоналдсы я вообще не хожу, ни у нас, ни за границей. (Кстати, в моем городе их совсем немного).
>Точнее он может быть близок к европейскому у отдельных людей (белых воротничков), но в остальном касаемо ведения бизнеса у нас чистый восток.
Причем не лучшие образцы востока.
Но опыт целой когорты азиатстких драконов говорит о том, что и восточные люди способны к модернизации.
>В общем при ближайшем рассмотрении у нас всё не так уж запущено
Это радует. Совсем недавно ты говорил обратное.
Приципиальное отличие в том, что в Китае развитие промышленности было близко к нулю и они почти все строили заново. Задача "реанимировать" наследие социализма вообще не стояла.
>Ну тут мы с тобой расходимся идеологически. Я не считаю иностранные компании верхом совершенства. Мне неприятно, что в москве столько макдональдсов и так мало собственных сетей общепита, даже Ростикс купила KFC.
Нельзя равнять общепит и промышленность. Во втором случае невозможно создать конкурентоспособную отрасль за короткий срок.
А в макдоналдсы я вообще не хожу, ни у нас, ни за границей. (Кстати, в моем городе их совсем немного).
>Точнее он может быть близок к европейскому у отдельных людей (белых воротничков), но в остальном касаемо ведения бизнеса у нас чистый восток.
Причем не лучшие образцы востока.
Но опыт целой когорты азиатстких драконов говорит о том, что и восточные люди способны к модернизации.
>В общем при ближайшем рассмотрении у нас всё не так уж запущено
Это радует. Совсем недавно ты говорил обратное.
>Ну да, было б так всё просто. "Опель" не очень-то продали. Никто не будет продавать вещи, которые позволят конкуренту приблизиться.
+ 10
>>Еще раз повторю - у нас не европейский менталитет. Точнее он может быть близок к европейскому у отдельных людей (белых воротничков), но в остальном касаемо ведения бизнеса у нас чистый восток.
>Белые воротнички- это кто? Кмк, бардак уже всем обрыднул.
Тоже совершенно так, и это даже бесспорно, восток, не восток это тут не причем.
>Важно добиться того, чтобы мы были Западу нужнее, чем они нам. Китай этого добился.
Сам вопрос стоит некоректно да и не актуально, че этого добиваться когда все и так друг от друга зависят в том числе и от нас. Тут больше важно добится устранения бардака в стране тогда мы естественным образом еще нужнее будем Западу.
+ 10
>>Еще раз повторю - у нас не европейский менталитет. Точнее он может быть близок к европейскому у отдельных людей (белых воротничков), но в остальном касаемо ведения бизнеса у нас чистый восток.
>Белые воротнички- это кто? Кмк, бардак уже всем обрыднул.
Тоже совершенно так, и это даже бесспорно, восток, не восток это тут не причем.
>Важно добиться того, чтобы мы были Западу нужнее, чем они нам. Китай этого добился.
Сам вопрос стоит некоректно да и не актуально, че этого добиваться когда все и так друг от друга зависят в том числе и от нас. Тут больше важно добится устранения бардака в стране тогда мы естественным образом еще нужнее будем Западу.
>Приципиальное отличие в том, что в Китае развитие промышленности было близко к нулю и они почти все строили заново. Задача "реанимировать" наследие социализма вообще не стояла.
А у нас есть что реанимировать. Тяжелую промышленность, например. Стыдно космической державе продаваться за айфон.
>Нельзя равнять общепит и промышленность. Во втором случае невозможно создать конкурентоспособную отрасль за короткий срок.
Я понимаю. Это был пример, исходя из которого следует общее отношение. В принципе то, что пропагандирует Иноземцев, уже существует, эти тенденции развиваются вовсю. И я не в восторге от этого.
>А в макдоналдсы я вообще не хожу, ни у нас, ни за границей. (Кстати, в моем городе их совсем немного).
Погоди еще, и у вас понастроят
>Причем не лучшие образцы востока.
>Но опыт целой когорты азиатстких драконов говорит о том, что и восточные люди способны к модернизации.
Не, у азиатских драконов мало общего с европой. Они скорее ближе к (муравьиным)традициям японцев.
У нас есть еще важная проблема, убивающее произвидство. В упадке среднее техническое образование. Попросту некому работать на заводах. Все получают вышку, причем в основном экономика, юриспруденция и рекламопиар и ИТ - далеко не то, что потащит Россию в лидеры.
А у нас есть что реанимировать. Тяжелую промышленность, например. Стыдно космической державе продаваться за айфон.
>Нельзя равнять общепит и промышленность. Во втором случае невозможно создать конкурентоспособную отрасль за короткий срок.
Я понимаю. Это был пример, исходя из которого следует общее отношение. В принципе то, что пропагандирует Иноземцев, уже существует, эти тенденции развиваются вовсю. И я не в восторге от этого.
>А в макдоналдсы я вообще не хожу, ни у нас, ни за границей. (Кстати, в моем городе их совсем немного).
Погоди еще, и у вас понастроят
>Причем не лучшие образцы востока.
>Но опыт целой когорты азиатстких драконов говорит о том, что и восточные люди способны к модернизации.
Не, у азиатских драконов мало общего с европой. Они скорее ближе к (муравьиным)традициям японцев.
У нас есть еще важная проблема, убивающее произвидство. В упадке среднее техническое образование. Попросту некому работать на заводах. Все получают вышку, причем в основном экономика, юриспруденция и рекламопиар и ИТ - далеко не то, что потащит Россию в лидеры.
>>В общем при ближайшем рассмотрении у нас всё не так уж запущено
>Это радует. Совсем недавно ты говорил обратное.
Имелся ввиду общий потенциал. Я с самого начала говорил, что нам есть что восстанавливать.
>Это радует. Совсем недавно ты говорил обратное.
Имелся ввиду общий потенциал. Я с самого начала говорил, что нам есть что восстанавливать.
>то, что пропагандирует Иноземцев, уже существует, эти тенденции развиваются вовсю. И я не в восторге от этого.
Просто ты видишь только общепит и продажи, а есть еще и реальное производство.
>Не, у азиатских драконов мало общего с европой. Они скорее ближе к (муравьиным)традициям японцев
У них есть общее - позитивные результаты.
Просто ты видишь только общепит и продажи, а есть еще и реальное производство.
>Не, у азиатских драконов мало общего с европой. Они скорее ближе к (муравьиным)традициям японцев
У них есть общее - позитивные результаты.
>Просто ты видишь только общепит и продажи, а есть еще и реальное производство.
Ну почему же. Форды например у нас делают (хреново правда).
>>Не, у азиатских драконов мало общего с европой. Они скорее ближе к (муравьиным)традициям японцев
>У них есть общее - позитивные результаты.
Это прямое доказательство того что перенимать чьи-то традиции для нас не панацея.
Меня многое вымораживает в западном укладе, который нам пытаются привить. Например "навязчивый" сервис, корпоративная этика и т.д. Подобные вещи очень убого сочетаются с нашей ментальностью.
Ну почему же. Форды например у нас делают (хреново правда).
>>Не, у азиатских драконов мало общего с европой. Они скорее ближе к (муравьиным)традициям японцев
>У них есть общее - позитивные результаты.
Это прямое доказательство того что перенимать чьи-то традиции для нас не панацея.
Меня многое вымораживает в западном укладе, который нам пытаются привить. Например "навязчивый" сервис, корпоративная этика и т.д. Подобные вещи очень убого сочетаются с нашей ментальностью.
>Любое сотрудничество с кем бы то ни было должно подразумевать максимум собственных интересов. Важно добиться того, чтобы мы были Западу нужнее, чем они нам. Китай этого добился.
Ты считаешь, у Китая правильные отношения с западом?
Ты считаешь, у Китая правильные отношения с западом?
>Ты считаешь, у Китая правильные отношения с западом?
У Китая очень сильная позиция по отношению к Западу.
Китай уже давно взял в свои руки легкую промышленность. Почти все известные бренды осуществляют производство в Китае. Но что реально происходит:
Китай берет лицензию на производство "икс". Через годик-другой если они целиком не выкупают этот бренд "икс", то как минимум создают свой бренд "игрек", который на 99% копирует суть "икс", и, главное, продается существенно дешевле. Где-то даже добавляются дополнительные опции для серьезных заказчиков.
Это кстати к вопросу о приобретении технологий.
И получается, что пошлют китайцы Запад подальше (а всё к этому идет), последние мало того, что не смогут ничего сделать в ответ, но и сильно пострадают.
В политическом же смысле Китай максимально независим от Запада. С ним не просто считаются - его побаиваются.
У Китая очень сильная позиция по отношению к Западу.
Китай уже давно взял в свои руки легкую промышленность. Почти все известные бренды осуществляют производство в Китае. Но что реально происходит:
Китай берет лицензию на производство "икс". Через годик-другой если они целиком не выкупают этот бренд "икс", то как минимум создают свой бренд "игрек", который на 99% копирует суть "икс", и, главное, продается существенно дешевле. Где-то даже добавляются дополнительные опции для серьезных заказчиков.
Это кстати к вопросу о приобретении технологий.
И получается, что пошлют китайцы Запад подальше (а всё к этому идет), последние мало того, что не смогут ничего сделать в ответ, но и сильно пострадают.
В политическом же смысле Китай максимально независим от Запада. С ним не просто считаются - его побаиваются.
>Китай берет лицензию на производство "икс". Через годик-другой если они целиком не выкупают этот бренд "икс", то как минимум создают свой бренд "игрек", который на 99% копирует суть "икс", и, главное, продается существенно дешевле. Где-то даже добавляются дополнительные опции для серьезных заказчиков.
>Это кстати к вопросу о приобретении технологий.
Хорошее дело. У нас вот почему-то так не получается. И с дешевизной очень большие проблемы (уже часто бывает, что наша продукция дороже, чем западные аналоги).
>Это кстати к вопросу о приобретении технологий.
Хорошее дело. У нас вот почему-то так не получается. И с дешевизной очень большие проблемы (уже часто бывает, что наша продукция дороже, чем западные аналоги).
>Хорошее дело. У нас вот почему-то так не получается. И с дешевизной очень большие проблемы (уже часто бывает, что наша продукция дороже, чем западные аналоги).
Все же в каких-то областях есть успехи, правда не без участия того же Китая.
У нас есть несколько собственных брендов муз/сцен.оборудования принадлежащие одной компании. Почти все модели содраны с западных образцов. Объемы серьезные (один из крупнейших складов в европейской части РФ), качество по многим позициям не уступает аналогам. Основной интерес - внутренней рынок (надеюсь что пока) - практически в любом российском клубе/кафе/театре найдется что-то оттуда.
Производят в Китае. Тут пока что ты прав, к сожалению в России наладить производство гораздо дороже.
Все же в каких-то областях есть успехи, правда не без участия того же Китая.
У нас есть несколько собственных брендов муз/сцен.оборудования принадлежащие одной компании. Почти все модели содраны с западных образцов. Объемы серьезные (один из крупнейших складов в европейской части РФ), качество по многим позициям не уступает аналогам. Основной интерес - внутренней рынок (надеюсь что пока) - практически в любом российском клубе/кафе/театре найдется что-то оттуда.
Производят в Китае. Тут пока что ты прав, к сожалению в России наладить производство гораздо дороже.
>И получается, что пошлют китайцы Запад подальше
В ближайшем обозримом будущем не пошлют. У китайцев мозг по другому работает, оне не способны к наукам, для их мозгов свойственен эмпиризм.
В ближайшем обозримом будущем не пошлют. У китайцев мозг по другому работает, оне не способны к наукам, для их мозгов свойственен эмпиризм.
>>20-й век расставил приоритеты, и с этим надо считаться.
>Не факт. Германия и Франция как-то смогли помириться, и неплохо уживаются. Хотя раньше постоянно воевали.
Изчез повод для конфликтов. Решены территориальные претензии, колониальные споры. Поделены рынки сбыта. Ради чего убивать друг друга? Но люди те же остались. Если появится причина - только в путь...
Зато вот теперь Франция с Ливией воюет. Какие у них взаимные претензии?
>Не факт. Германия и Франция как-то смогли помириться, и неплохо уживаются. Хотя раньше постоянно воевали.
Изчез повод для конфликтов. Решены территориальные претензии, колониальные споры. Поделены рынки сбыта. Ради чего убивать друг друга? Но люди те же остались. Если появится причина - только в путь...
Зато вот теперь Франция с Ливией воюет. Какие у них взаимные претензии?
Кстати о Германии. Я думаю, что немцы стали менее агрессивными не по причине осознания какой то истины, ли еще чего - они просто получили по шапке капитально, теперь побаиваютцо дёрнутцо, у немцев была шоковая терапия.
ХоЗе , они и в ПМВ как следует по шапке получили, к тому же были унижены. Просто после ВМВ мир им пошел навстречу и помог заново выстроить страну, и какую! Так что у них также нет причин для агрессии.
Óðinn , уверен, появись уних очередной шизик с челкой и щеточкой под носом, то... ну понимаешь...
всё зависит от сил воздействующих на социум, социум не бывает абсолютно перманентным.
всё зависит от сил воздействующих на социум, социум не бывает абсолютно перманентным.
>уверен, появись уних очередной шизик с челкой и щеточкой под носом
Ну дык это никто не застрахован
Ну дык это никто не застрахован
>Кстати о Германии. Я думаю, что немцы стали менее агрессивными не по причине осознания какой то истины, ли еще чего - они просто получили по шапке капитально, теперь побаиваютцо дёрнутцо, у немцев была шоковая терапия.
Соглашусь с Одином. Хозе, войны нет потому, что нет к ней ведущих факторов. Германия больше не борется по глобусу за ресурсы. Заняла свое место и сидит тихо.
Никто там ничего не побаиваецо, историческая память мало влияет на людей. Третье поколение уже ничо не помнит. Ты вот сильно боишься сейчас татаро-монгольских орд или половцев, например?
Соглашусь с Одином. Хозе, войны нет потому, что нет к ней ведущих факторов. Германия больше не борется по глобусу за ресурсы. Заняла свое место и сидит тихо.
Никто там ничего не побаиваецо, историческая память мало влияет на людей. Третье поколение уже ничо не помнит. Ты вот сильно боишься сейчас татаро-монгольских орд или половцев, например?
>А как же генетическая память?
Раскрой мысль. Интересно.
Раскрой мысль. Интересно.
>>А как же генетическая память?
>
>Раскрой мысль. Интересно.
Сам подумай.
Как происходит програмирование генов? Творец заалгоритмировал? Но наш алгоритм саморазвивающийся.
>
>Раскрой мысль. Интересно.
Сам подумай.
Как происходит програмирование генов? Творец заалгоритмировал? Но наш алгоритм саморазвивающийся.
>А как же генетическая память?
мракабесиё не обсуждаю.
"Генетической памятью" обычно называют результат воспитания и получения информации в дошкольном возрасте. Вырос бы ты в Китае - была бы у тебя "генетическая память" о манчжурском господстве...
мракабесиё не обсуждаю.
"Генетической памятью" обычно называют результат воспитания и получения информации в дошкольном возрасте. Вырос бы ты в Китае - была бы у тебя "генетическая память" о манчжурском господстве...
>"Генетической памятью" обычно называют результат воспитания и получения информации в дошкольном возрасте. Вырос бы ты в Китае - была бы у тебя "генетическая память" о манчжурском господстве...
Всё так, никакого противоречия, никакого мракобесия.
Всё так, никакого противоречия, никакого мракобесия.
Некие весчи живут в памяти людской сотни, и даже тысячи лет как их не сокрывай ли не искажай ли, из поколения в поколение, их эпохи в эпоху...
ХоЗе , я под ген. памятью понимал цвет глаз волос и длинну полового уя и гемофилию, передаваемые по наследству, а это оказывается детские страхи и ненависть к сталену.
Buck , в том числе.
Инстинкты самосохранения не на пустом месте формируютцо.
Инстинкты самосохранения не на пустом месте формируютцо.
>Вырос бы ты в Китае - была бы у тебя "генетическая память" о манчжурском господстве...
>
>Всё так, никакого противоречия, никакого мракобесия.
Противоречие в том, что память о манчжурском владычестве у тебя была бы, даже если бы ты вырос в Китае со своими русацкими генами.
>
>Всё так, никакого противоречия, никакого мракобесия.
Противоречие в том, что память о манчжурском владычестве у тебя была бы, даже если бы ты вырос в Китае со своими русацкими генами.
>Инстинкты самосохранения не на пустом месте формируютцо.
ХоЗе , у тебя есть гипотеза их формирования. Излагай, интересно будет ознакомиться.
ХоЗе , у тебя есть гипотеза их формирования. Излагай, интересно будет ознакомиться.
ХоЗе , ты пытаешься толкнуть мысль о какой-то генетической воинственности немцев? А у татар был свой чингиз-хан, у среднеазиатов тамерлан, у французов наполеон и т.д. Не занимайся ерундой. Абсолютно унылый увод дискуссии.
>Противоречие в том, что память о манчжурском владычестве у тебя была бы, даже если бы ты вырос в Китае со своими русацкими генами
В диком мире, если детеныш не воспитывается матерью ли прайдом ли неизбежно гибнет, инстинкты и в диком мире основаны на воспитании прежде всего. Ну равзе что кроме коллективных видов типа муравьев, пчел.
Никакого противоречия.
Домашняя собака без людей не выживет скорей всего, и никакие инстинкты не помогут. Та же собака выросшая в лесной стае запросто выживет, но не сможет жить с людьми.
Инстинкты формируютцо не на пустом месте, большая их часть, отвечающая за выживаемость - от воспитания.
В диком мире, если детеныш не воспитывается матерью ли прайдом ли неизбежно гибнет, инстинкты и в диком мире основаны на воспитании прежде всего. Ну равзе что кроме коллективных видов типа муравьев, пчел.
Никакого противоречия.
Домашняя собака без людей не выживет скорей всего, и никакие инстинкты не помогут. Та же собака выросшая в лесной стае запросто выживет, но не сможет жить с людьми.
Инстинкты формируютцо не на пустом месте, большая их часть, отвечающая за выживаемость - от воспитания.
>В диком мире, если детеныш не воспитывается матерью ли прайдом ли неизбежно гибнет
ууууу....дремучий какой....кукушку тебе в помощь))
ууууу....дремучий какой....кукушку тебе в помощь))
>ХоЗе , ты пытаешься толкнуть мысль о какой-то генетической воинственности немцев?
Ничего я не копаю, я говорю о том, что в определенный исторический период некоторые народы могут побаиватцо быть агрессивными, вот и всё. В частности на даном этапе это немцы.
Дай им волю и возможности, они не преминут ими воспользоваться.
Ничего я не копаю, я говорю о том, что в определенный исторический период некоторые народы могут побаиватцо быть агрессивными, вот и всё. В частности на даном этапе это немцы.
Дай им волю и возможности, они не преминут ими воспользоваться.
>дремучий какой....кукушку тебе в помощь
Сам ты дремучий - кукушки подбрасывают, но их птенцы не остаютцо без заботы и воспитания. Кукушки подкидыши. Нинада.
Сам ты дремучий - кукушки подбрасывают, но их птенцы не остаютцо без заботы и воспитания. Кукушки подкидыши. Нинада.
ХоЗе , чет тебя штормит, инстинкты, ген. память. все в кучу. Про инстинкты тыж со школы должен помнить, врожденные сиську сосать и приобретенные не ковырять в носу включенный паяльником. никак не врублюсь, что ты хочешь сказать.
никак не врублюсь, что ты хочешь сказать.
>Дай им волю и возможности, они не преминут ими воспользоваться.
ХоЗе , принципиальное заблуждение - стимулом является не воля и возможности, а конкретные политические претензии. Перед ВМВ это был Версальский Договор со всеми его прелестями.
ХоЗе , принципиальное заблуждение - стимулом является не воля и возможности, а конкретные политические претензии. Перед ВМВ это был Версальский Договор со всеми его прелестями.
>стимулом является не воля и возможности, а конкретные политические претензии. Перед ВМВ это был Версальский Договор со всеми его прелестями
А если претензий нет, то их всегда можно придумать. Например, у Чингисхана были претензии к странам, которые он завоевывал - там убивали его послов.
А если претензий нет, то их всегда можно придумать. Например, у Чингисхана были претензии к странам, которые он завоевывал - там убивали его послов.
>Например, у Чингисхана были претензии к странам, которые он завоевывал - там убивали его послов.
ой как не хорошо)))))))))))))))
ой как не хорошо)))))))))))))))
>А если претензий нет, то их всегда можно придумать. Например, у Чингисхана были претензии к странам, которые он завоевывал - там убивали его послов.
Чингиз-хан воевал за жизненное пространство. Его люди вели кочевой скотоводческий образ жизни - по-другому жить не умели. А для такой жизни нужна обширная территория. Вот тебе и претензия.
Чингиз-хан воевал за жизненное пространство. Его люди вели кочевой скотоводческий образ жизни - по-другому жить не умели. А для такой жизни нужна обширная территория. Вот тебе и претензия.
>А для такой жизни нужна обширная территория. Вот тебе и претензия.
гыыыыыыыыыыы.....и токи со скота они бабло имели???0))) Пит..-ну чё ты как маленький()))-в книжках прочитал,а мозг не включил....и прямо таки они почти до Новгорода дошли в поисках пастбищ???????????
гыыыыыыыыыыы.....и токи со скота они бабло имели???0))) Пит..-ну чё ты как маленький()))-в книжках прочитал,а мозг не включил....и прямо таки они почти до Новгорода дошли в поисках пастбищ???????????
>по-другому жить не умели. А для такой жизни нужна обширная территория. Вот тебе и претензия.
Далеко не все кочевники сумели создали крупные империи. Здесь ближе к случаю воли и возможностей.
Далеко не все кочевники сумели создали крупные империи. Здесь ближе к случаю воли и возможностей.
Эдик, не умничай. Ты же понимаешь разницу между претензией и возможными амбициями.
>Далеко не все кочевники сумели создали крупные империи. Здесь ближе к случаю воли и возможностей.
Чингиз создал, и не на 12 лет, как некоторые.
>Далеко не все кочевники сумели создали крупные империи. Здесь ближе к случаю воли и возможностей.
Чингиз создал, и не на 12 лет, как некоторые.
>Эдик, не умничай. Ты же понимаешь разницу между претензией и возможными амбициями.
>
это ты между этим ставишь различие)))-непонятно почему)))-ты мыслишь кубиками
>
это ты между этим ставишь различие)))-непонятно почему)))-ты мыслишь кубиками
>>стимулом является не воля и возможности, а конкретные политические претензии. Перед ВМВ это был Версальский Договор со всеми его прелестями
>А если претензий нет, то их всегда можно придумать. Например, у Чингисхана были претензии к странам, которые он завоевывал - там убивали его послов.
По-твоему, это выдуманная претензия? Убийство послов обозначало объявление войны, вообще-то. Или ты думаешь, Чингис-хан строил стратегические планы на основании того, что скучал сильно по убитым послам?
>>А для такой жизни нужна обширная территория. Вот тебе и претензия.
>гыыыыыыыыыыы.....и токи со скота они бабло имели???0))) Пит..-ну чё ты как маленький()))-в книжках прочитал,а мозг не включил....и прямо таки они почти до Новгорода дошли в поисках пастбищ???????????
Это вовсе не так смешно. Степи, как хозяйственная основа скотоводчесеских народов, отличается двумя особенностями - высокая биологическая продуктивность (в динамике, в отличие от джунглей) и такая же высокая нестабильность. Пару десятков благополучных лет быстро приводят к росту популяции, а потом - опа! - два года засухи, и десяткам тысяч людей просто некуда себя девать.
Поэтому из степей все время что-то лезет.
>А если претензий нет, то их всегда можно придумать. Например, у Чингисхана были претензии к странам, которые он завоевывал - там убивали его послов.
По-твоему, это выдуманная претензия? Убийство послов обозначало объявление войны, вообще-то. Или ты думаешь, Чингис-хан строил стратегические планы на основании того, что скучал сильно по убитым послам?
>>А для такой жизни нужна обширная территория. Вот тебе и претензия.
>гыыыыыыыыыыы.....и токи со скота они бабло имели???0))) Пит..-ну чё ты как маленький()))-в книжках прочитал,а мозг не включил....и прямо таки они почти до Новгорода дошли в поисках пастбищ???????????
Это вовсе не так смешно. Степи, как хозяйственная основа скотоводчесеских народов, отличается двумя особенностями - высокая биологическая продуктивность (в динамике, в отличие от джунглей) и такая же высокая нестабильность. Пару десятков благополучных лет быстро приводят к росту популяции, а потом - опа! - два года засухи, и десяткам тысяч людей просто некуда себя девать.
Поэтому из степей все время что-то лезет.
>это ты между этим ставишь различие)))-непонятно почему)))-ты мыслишь кубиками
Ты бы лучше за дискуссией следил, начинай с постов ХоЗе, тогда поймешь о чем речь. А пока бздишь в воздух
Ты бы лучше за дискуссией следил, начинай с постов ХоЗе, тогда поймешь о чем речь. А пока бздишь в воздух
>Или ты думаешь, Чингис-хан строил стратегические планы на основании того, что скучал сильно по убитым послам?
Я думаю, они специально провоцировали принимающую сторону.
Вспомним, что с монгольскими послами вообще происходит нечто странное: их убивают по всей Евразии. По неполным данным их убили в Киеве в 1223 г., в Рязани в 1237 г., в Венгрии и еще какой-то христианской стране в 1241 г., в государстве Дали в 1253 г., в империи хорезмшахов в 1218 г. Их бросали в темницу во Вьетнаме, в Камбуджадеше, в мамлюкском Египте. Их искалечил Кертанагара на Яве. А ведь по всей Евразии прекрасно знали: казнить посла есть тягчайшее преступление и оскорбление, законный повод для жестокой, если не тотальной войны. Что же, в таком случае, говорили эти послы? Во первых, практически во всех случаях они предъявляли совершенно недопустимое по меркам того времени для послов требование того, что мы сейчас назвали бы отказом не только от внешнего, но и от внутреннего суверенитета. А если это требование удовлетворялось, то вдобавок к нему предъявлялись новые, совсем уж неприемлемо оскорбительные. Хорезмшаху Мухаммеду, правда, монгольские послы не предъявляли прямых требований покориться, но уже первое их посольство объявило его вассалом монголов вообще без всяких требований, что называется, "в лицо", предъявив ему послание Чингиса, где тот объявлял хорезмшаха "самым любимым из своих сыновей", то есть вассалов! Второе посольство потребовало выдать на расправу монголам ближайшего родственника хорезмшаха, повинного в уничтожении монгольского каравана в Отраре (по понятиям того времени монголы могли требовать самого различного возмещения, но уж только не такого!) Остается заключить, что монгольские послы совершенно сознательно провоцировали чужеземных правителей на то, чтобы последние их убили, и тем самым дали Империи законный повод с чистой совестью вести против них тотальную войну и вырезать их подданных всех даже после принятия их капитуляции. (Сами послы едва ли особенно переживали по этому поводу, так как подобной смертью за Империю обеспечивали себе наилучшее положение на загробной государственной службе, где, надо полагать, их с ходу должен был обласкать бессмертный соправитель правящего хагана - Чингис, а немного погодя - и сам хаган, после собственной смерти). Разумеется, если послов не убивали, а признавали полное, даже демонстративное порабощение перед лицом Империи, это тоже считалось превосходным результатом - но похоже, что гибель послов и открывающиеся вследствие этого возможности хаганы считали результатом еще более замечательным.
Я думаю, они специально провоцировали принимающую сторону.
Вспомним, что с монгольскими послами вообще происходит нечто странное: их убивают по всей Евразии. По неполным данным их убили в Киеве в 1223 г., в Рязани в 1237 г., в Венгрии и еще какой-то христианской стране в 1241 г., в государстве Дали в 1253 г., в империи хорезмшахов в 1218 г. Их бросали в темницу во Вьетнаме, в Камбуджадеше, в мамлюкском Египте. Их искалечил Кертанагара на Яве. А ведь по всей Евразии прекрасно знали: казнить посла есть тягчайшее преступление и оскорбление, законный повод для жестокой, если не тотальной войны. Что же, в таком случае, говорили эти послы? Во первых, практически во всех случаях они предъявляли совершенно недопустимое по меркам того времени для послов требование того, что мы сейчас назвали бы отказом не только от внешнего, но и от внутреннего суверенитета. А если это требование удовлетворялось, то вдобавок к нему предъявлялись новые, совсем уж неприемлемо оскорбительные. Хорезмшаху Мухаммеду, правда, монгольские послы не предъявляли прямых требований покориться, но уже первое их посольство объявило его вассалом монголов вообще без всяких требований, что называется, "в лицо", предъявив ему послание Чингиса, где тот объявлял хорезмшаха "самым любимым из своих сыновей", то есть вассалов! Второе посольство потребовало выдать на расправу монголам ближайшего родственника хорезмшаха, повинного в уничтожении монгольского каравана в Отраре (по понятиям того времени монголы могли требовать самого различного возмещения, но уж только не такого!) Остается заключить, что монгольские послы совершенно сознательно провоцировали чужеземных правителей на то, чтобы последние их убили, и тем самым дали Империи законный повод с чистой совестью вести против них тотальную войну и вырезать их подданных всех даже после принятия их капитуляции. (Сами послы едва ли особенно переживали по этому поводу, так как подобной смертью за Империю обеспечивали себе наилучшее положение на загробной государственной службе, где, надо полагать, их с ходу должен был обласкать бессмертный соправитель правящего хагана - Чингис, а немного погодя - и сам хаган, после собственной смерти). Разумеется, если послов не убивали, а признавали полное, даже демонстративное порабощение перед лицом Империи, это тоже считалось превосходным результатом - но похоже, что гибель послов и открывающиеся вследствие этого возможности хаганы считали результатом еще более замечательным.
270
>Это вовсе не так смешно. Степи, как хозяйственная основа скотоводчесеских народов, отличается двумя особенностями - высокая биологическая продуктивность (в динамике, в отличие от джунглей) и такая же высокая нестабильность. Пару десятков благополучных лет быстро приводят к росту популяции, а потом - опа! - два года засухи, и десяткам тысяч людей просто некуда себя девать.
>
>Поэтому из степей все время
Стоп-это -да, но вы увлеклись Гумилевскими книжками)))--ты в кусе скоки в качестве дани собирали эти великолепные витязи???-никакой скот не пасся на русских землях))))
>>это ты между этим ставишь различие)))-непонятно почему)))-ты мыслишь кубиками
>Ты бы лучше за дискуссией следил, начинай с постов ХоЗе, тогда поймешь о чем речь. А пока бздишь в воздух
Пит,-ты все равно мыслишь кубиками))
>
>Поэтому из степей все время
Стоп-это -да, но вы увлеклись Гумилевскими книжками)))--ты в кусе скоки в качестве дани собирали эти великолепные витязи???-никакой скот не пасся на русских землях))))
>>это ты между этим ставишь различие)))-непонятно почему)))-ты мыслишь кубиками
>Ты бы лучше за дискуссией следил, начинай с постов ХоЗе, тогда поймешь о чем речь. А пока бздишь в воздух
Пит,-ты все равно мыслишь кубиками))
>но вы увлеклись Гумилевскими книжками
Гумилев правильно говорил - все дело в пассионарности.
Гумилев правильно говорил - все дело в пассионарности.
>Пит,-ты все равно мыслишь кубиками))
Да хоть пирамидками, мне мало интересен поток сознания, если не можешь сказать по существу.
Да хоть пирамидками, мне мало интересен поток сознания, если не можешь сказать по существу.
>Гумилев правильно говорил - все дело в пассионарности.
...ему просто шибко яйца в тюряге отдавили)))
последние господа,котрых я в ист-ой фантастике уважаю- это Шпенглер и Тойнби))-и то за первопроходность))
...ему просто шибко яйца в тюряге отдавили)))последние господа,котрых я в ист-ой фантастике уважаю- это Шпенглер и Тойнби))-и то за первопроходность))
>Да хоть пирамидками, мне мало интересен поток сознания, если не можешь сказать по существу.
>
по существу чего??- я просто твой ответ слил))
>
по существу чего??- я просто твой ответ слил))
>по существу чего??- я просто твой ответ слил))
Госспаде... не льсти себе, слил он
Госспаде... не льсти себе, слил он
>Госспаде... не льсти себе, слил он
о чё??-это ща круто???..
о чё??-это ща круто???..
>о чё??-это ща круто???..
чо?????????77.........???????)))))))
чо?????????77.........???????)))))))
>>Поэтому из степей все время
>Стоп-это -да, но вы увлеклись Гумилевскими книжками)))--ты в кусе скоки в качестве дани собирали эти великолепные витязи???-никакой скот не пасся на русских землях))))
При чем тут Гумилев? Тесная связь вида с ландшафтом - это объективный факт.
Человек можеть жить исключительно под защитой материальной культуры, это ослабляет его привязанность к ландшафту. Но это же дает возможность и шляться по соседним ландшафтам, собирая ништяки.
Почему степи такие стремные в качестве соседства? Почему кочевники такие дикие? Да по той же причине - для формирования более высокого уровня культуры у них... бабла нема. Голодовки выкашивают все под ноль, или выбрасывают излишки народа в походы. Для развития культуры необходимы а) изобилие, б) стабильность. Ни того ни другого у скотоводов нет.
Посмотри на миграционные пути человеческих народов - они жеш как по лекалу все идут. Можно предположить, что и причины если не идентичны, то схожи.
>Стоп-это -да, но вы увлеклись Гумилевскими книжками)))--ты в кусе скоки в качестве дани собирали эти великолепные витязи???-никакой скот не пасся на русских землях))))
При чем тут Гумилев? Тесная связь вида с ландшафтом - это объективный факт.
Человек можеть жить исключительно под защитой материальной культуры, это ослабляет его привязанность к ландшафту. Но это же дает возможность и шляться по соседним ландшафтам, собирая ништяки.
Почему степи такие стремные в качестве соседства? Почему кочевники такие дикие? Да по той же причине - для формирования более высокого уровня культуры у них... бабла нема. Голодовки выкашивают все под ноль, или выбрасывают излишки народа в походы. Для развития культуры необходимы а) изобилие, б) стабильность. Ни того ни другого у скотоводов нет.
Посмотри на миграционные пути человеческих народов - они жеш как по лекалу все идут. Можно предположить, что и причины если не идентичны, то схожи.
>Почему кочевники такие дикие? Да по той же причине - для формирования более высокого уровня культуры у них... бабла нема.
Гениально)))))
>Посмотри на миграционные пути человеческих народов - они жеш как по лекалу все идут.
ну можно и поспорить.
>Для развития культуры необходимы а) изобилие, б) стабильность. Ни того ни другого у скотоводов нет.
Ты в курсе скоки они потом насобирали и сколько в годах эта культура держалась??
Стоп, любая культура умрет рано или поздно- я не думаю,что сейчас время говорить о упадке западной культуры-она поимела шанс обновиться за счет врага)))
Гениально)))))
>Посмотри на миграционные пути человеческих народов - они жеш как по лекалу все идут.
ну можно и поспорить.
>Для развития культуры необходимы а) изобилие, б) стабильность. Ни того ни другого у скотоводов нет.
Ты в курсе скоки они потом насобирали и сколько в годах эта культура держалась??
Стоп, любая культура умрет рано или поздно- я не думаю,что сейчас время говорить о упадке западной культуры-она поимела шанс обновиться за счет врага)))
>>Почему кочевники такие дикие? Да по той же причине - для формирования более высокого уровня культуры у них... бабла нема.
>Гениально)))))
Слушай, я надеюсь, ты проявишь живость фантазии. В данном случае под "баблом" я имею интегральное количество ништяков, которое базируется изначально на продовольственной базе. У землепашцев доходность с одной и той же территории больше в десять и более раз. Понятно, что по цепочке у них всего больше, заканчивая шелковыми портками, каменными банями, народными песнями и экзотическими танцовщицами.
>Стоп, любая культура умрет рано или поздно- я не думаю,что сейчас время говорить о упадке западной культуры-она поимела шанс обновиться за счет врага)))
Я не имел в виду какую-нить конкретную культуру. Просто упорядоченную структуру и уровень ее разнообразия и упорядоченности.
>Гениально)))))
Слушай, я надеюсь, ты проявишь живость фантазии. В данном случае под "баблом" я имею интегральное количество ништяков, которое базируется изначально на продовольственной базе. У землепашцев доходность с одной и той же территории больше в десять и более раз. Понятно, что по цепочке у них всего больше, заканчивая шелковыми портками, каменными банями, народными песнями и экзотическими танцовщицами.
>Стоп, любая культура умрет рано или поздно- я не думаю,что сейчас время говорить о упадке западной культуры-она поимела шанс обновиться за счет врага)))
Я не имел в виду какую-нить конкретную культуру. Просто упорядоченную структуру и уровень ее разнообразия и упорядоченности.
Еще про отношения с Западом.
----------------------
Специфика европейского геокультурного доминирования для России, таким образом, состоит в крайней степени неуверенности и неустойчивости самоидентификации граждан России в отношении европейства. Либо мы — почти что европейцы, должны дотянуться до Европы (западнический выбор свободы и демократии), либо чувствуем с досадой, что Европа нас в свою семью никогда не примет. Но тогда нам это и не нужно (!), поскольку Россия — сама является самостоятельной цивилизацией — культурно-историческим типом, Евразией и проч. — со своим собственным историческим путем (таков антизападнический выбор порядка и «сильной руки»).
Эта неустойчивость сильно напоминает поведение подростка по отношению к родителям и вообще «взрослому миру» в период личностной ломки — при переходе от детства к юношеству. Отрицание всех авторитетов, уверенность подростка, что он является самым (а то и единственным на Земле) умным человеком сменяется подавленностью, неспособностью принимать ответственные решения, слепым послушанием по отношению к взрослым. Поскольку Россия уже более 300 лет никак не может выйти из этого неравновесного состояния, соответствующий синдром назовем хронической геокультурной пубертатностью.
«Не изобретать заново велосипед, следовать за Европой» либо «нечего нас учить, у нас собственная тысячелетняя история и собственный путь» — вот крайние установки, следующие из данного «синдрома», лежащие в основе соответствующих стратегий реформ и контрреформ, порождающих циклическую динамику.
------------
----------------------
Специфика европейского геокультурного доминирования для России, таким образом, состоит в крайней степени неуверенности и неустойчивости самоидентификации граждан России в отношении европейства. Либо мы — почти что европейцы, должны дотянуться до Европы (западнический выбор свободы и демократии), либо чувствуем с досадой, что Европа нас в свою семью никогда не примет. Но тогда нам это и не нужно (!), поскольку Россия — сама является самостоятельной цивилизацией — культурно-историческим типом, Евразией и проч. — со своим собственным историческим путем (таков антизападнический выбор порядка и «сильной руки»).
Эта неустойчивость сильно напоминает поведение подростка по отношению к родителям и вообще «взрослому миру» в период личностной ломки — при переходе от детства к юношеству. Отрицание всех авторитетов, уверенность подростка, что он является самым (а то и единственным на Земле) умным человеком сменяется подавленностью, неспособностью принимать ответственные решения, слепым послушанием по отношению к взрослым. Поскольку Россия уже более 300 лет никак не может выйти из этого неравновесного состояния, соответствующий синдром назовем хронической геокультурной пубертатностью.
«Не изобретать заново велосипед, следовать за Европой» либо «нечего нас учить, у нас собственная тысячелетняя история и собственный путь» — вот крайние установки, следующие из данного «синдрома», лежащие в основе соответствующих стратегий реформ и контрреформ, порождающих циклическую динамику.
------------
7wing , надеюсь ты понимаешь сомнительность антропоморфного подхода?
>надеюсь ты понимаешь сомнительность антропоморфного подхода?
Ты чересчур серьезно воспринял.
Насчет подростка - всего лишь остроумное сравнение. (Кстати, некоторые участники форума своим поведением подтверждают его правильность. )
Ты чересчур серьезно воспринял.
Насчет подростка - всего лишь остроумное сравнение. (Кстати, некоторые участники форума своим поведением подтверждают его правильность.
)
>Время: 12.04.2011 09:07
Я не понимаю, что хочет сказать автор. Что сейчас реально может тормозить так называемое сближение с западом? Что противоречит этому сближению - у нас кто-то ест палочками вместо вилки и ножа, или вместо брюк со свитером предпочитает ходить с голой жoпой?
Свинг, объясни, какие по-твоему реальные процессы необходимы для сближения и последующего профита, и что этому мешает сейчас.
Я не понимаю, что хочет сказать автор. Что сейчас реально может тормозить так называемое сближение с западом? Что противоречит этому сближению - у нас кто-то ест палочками вместо вилки и ножа, или вместо брюк со свитером предпочитает ходить с голой жoпой?
Свинг, объясни, какие по-твоему реальные процессы необходимы для сближения и последующего профита, и что этому мешает сейчас.
>Что сейчас реально может тормозить так называемое сближение с западом?
Приход к власти радикальных антизападников.
Приход к власти радикальных антизападников.
>сближения и последующего профита
в чем профит для запада и для нас?
в чем профит для запада и для нас?
>в чем профит для запада и для нас?
Для них - более надежный доступ к природным и трудовым ресурсам.
Для нас - европейские технологии, европейские капиталы, возможно, реформа политической системы.
В будущем - геополитический союз против Китая.
Для них - более надежный доступ к природным и трудовым ресурсам.
Для нас - европейские технологии, европейские капиталы, возможно, реформа политической системы.
В будущем - геополитический союз против Китая.
>Приход к власти радикальных антизападников.
Кто такой радикальный антизападник, и в чем его платформа?
>Для них - более надежный доступ к природным и трудовым ресурсам.
>Для нас - европейские технологии, европейские капиталы, возможно, реформа политической системы.
>В будущем - геополитический союз против Китая.
Вроде ресурсы итак благополучно вывозятся. Западные компании налаживают производство. Колонизация идет полным ходом. Всё как вы заказывали.
Я не пойму другого. Какой профит от западных капиталов, если тут они априори принадлежат горстке людей, кто их же и вывозит.
Кто такой радикальный антизападник, и в чем его платформа?
>Для них - более надежный доступ к природным и трудовым ресурсам.
>Для нас - европейские технологии, европейские капиталы, возможно, реформа политической системы.
>В будущем - геополитический союз против Китая.
Вроде ресурсы итак благополучно вывозятся. Западные компании налаживают производство. Колонизация идет полным ходом. Всё как вы заказывали.
Я не пойму другого. Какой профит от западных капиталов, если тут они априори принадлежат горстке людей, кто их же и вывозит.
>Я не пойму другого. Какой профит от западных капиталов, если тут они априори принадлежат горстке людей, кто их же и вывозит.
Не совсем так, ведущие западные компании все же сами контролируют свои финансы, а не передают их нашим олигархов.
Но могу согласиться, что многие благие намерения разрушаются из-за нашей коррупционной реальности.
Поэтому особую важность имеет реформа политической системы.
>Кто такой радикальный антизападник, и в чем его платформа?
У власти их действительно нет, все вычищены.
Не совсем так, ведущие западные компании все же сами контролируют свои финансы, а не передают их нашим олигархов.
Но могу согласиться, что многие благие намерения разрушаются из-за нашей коррупционной реальности.
Поэтому особую важность имеет реформа политической системы.
>Кто такой радикальный антизападник, и в чем его платформа?
У власти их действительно нет, все вычищены.
>Поэтому особую важность имеет реформа политической системы.
Как ты представляешь себе это на практике?
>>Кто такой радикальный антизападник, и в чем его платформа?
>У власти их действительно нет, все вычищены.
Вопрос был, кто это такой в смысле что собой представляет, а не где они сейчас.
Как ты представляешь себе это на практике?
>>Кто такой радикальный антизападник, и в чем его платформа?
>У власти их действительно нет, все вычищены.
Вопрос был, кто это такой в смысле что собой представляет, а не где они сейчас.
>Для них - более надежный доступ к природным и трудовым ресурсам.
>Для нас - европейские технологии,
"Европейские технологии" в данном случае ласковый эвфемизм, обозначающий колониальную зависимость сырьевого придатка от новоявленных "мастерских мира".
Совершенно непонятно, куда девались собственные технологии, превосходившие т.н. "европейские"... И почему теперь их надо покупать, вместо того, чтобы создавать свои?
Нет, ну на самом деле понятно - это результат процесса деиндустриализации, старательно проводимого в пост-СССР последние 20 лет. В итоге Россия, некогда имевшая несколько океанских флотов, сейчас уже НЕ СПОСОБНА строить определенные классы кораблей - чисто физически. Только корпуса. Поэтому - да, надо покупать технологии, а еще лучше - готовые "мистрали" у Европы.
Это вот и есть правильный путь, угу.
>Для нас - европейские технологии,
"Европейские технологии" в данном случае ласковый эвфемизм, обозначающий колониальную зависимость сырьевого придатка от новоявленных "мастерских мира".
Совершенно непонятно, куда девались собственные технологии, превосходившие т.н. "европейские"... И почему теперь их надо покупать, вместо того, чтобы создавать свои?
Нет, ну на самом деле понятно - это результат процесса деиндустриализации, старательно проводимого в пост-СССР последние 20 лет. В итоге Россия, некогда имевшая несколько океанских флотов, сейчас уже НЕ СПОСОБНА строить определенные классы кораблей - чисто физически. Только корпуса. Поэтому - да, надо покупать технологии, а еще лучше - готовые "мистрали" у Европы.
Это вот и есть правильный путь, угу.
>Как ты представляешь себе это на практике?
К сожалению, быстрого прогресса в этом направлении я не вижу.
>Вопрос был, кто это такой в смысле что собой представляет
Какие-нибудь крайние ура-патриоты. Беркем, например, выражет подобные настроения.
> почему теперь их надо поупать, вместо того, чтобы создавать свои?
Создавать не возбраняется. Но все создать невозможно.
>Совершенно непонятно, куда девались собственные технологии, превосходившие т.н. "европейские"...
Тех, что превосходили, было не так много. Некоторые и сейчас остались, например атомные.
К сожалению, быстрого прогресса в этом направлении я не вижу.
>Вопрос был, кто это такой в смысле что собой представляет
Какие-нибудь крайние ура-патриоты. Беркем, например, выражет подобные настроения.
> почему теперь их надо поупать, вместо того, чтобы создавать свои?
Создавать не возбраняется. Но все создать невозможно.
>Совершенно непонятно, куда девались собственные технологии, превосходившие т.н. "европейские"...
Тех, что превосходили, было не так много. Некоторые и сейчас остались, например атомные.
>К сожалению, быстрого прогресса в этом направлении я не вижу.
А я даже хоть какой-то схемы для этого не могу себе представить, кроме как тупо сдаться, поставив на все ключевые политические и корпоративные посты европейцев.
Только разве это модернизация? Это примерно то, чего хотел от нас Гитлер.
А я даже хоть какой-то схемы для этого не могу себе представить, кроме как тупо сдаться, поставив на все ключевые политические и корпоративные посты европейцев.
Только разве это модернизация? Это примерно то, чего хотел от нас Гитлер.
>Только разве это модернизация? Это примерно то, чего хотел от нас Гитлер.
Кстати, сами немцы пришли к устойчивой модернизации только после оккупации союзниками...
Кстати, сами немцы пришли к устойчивой модернизации только после оккупации союзниками...
>Кстати, сами немцы пришли к устойчивой модернизации только после оккупации союзниками...
Нет...
Нет...
>Кстати, сами немцы пришли к устойчивой модернизации только после оккупации союзниками...
А СССР пришел к этому сам будучи оккупантом
Во-первых, не следует забывать, что успех немецкой модернизации после 45-го - прежде всего заслуга самих немцев. Союзники до сих пор держат ФРГ в оккупации, вывезя оттуда десятки ученых и высокотехнологичных проектов.
Так что это еще очень большой вопрос, кто кому помог в модернизации.
Второй момент, почему твое утверждение неверно, состоит в банальном факте высокоразвитого в технологическом отношении 3-го рейха.
И вообще, мне непонятно, почему ты так связываешь модернизацию и внешнее политическое влияние. Всеми любимый Петр I никому не сдавался, проводя модернизацию по западному образцу.
А СССР пришел к этому сам будучи оккупантом
Во-первых, не следует забывать, что успех немецкой модернизации после 45-го - прежде всего заслуга самих немцев. Союзники до сих пор держат ФРГ в оккупации, вывезя оттуда десятки ученых и высокотехнологичных проектов.
Так что это еще очень большой вопрос, кто кому помог в модернизации.
Второй момент, почему твое утверждение неверно, состоит в банальном факте высокоразвитого в технологическом отношении 3-го рейха.
И вообще, мне непонятно, почему ты так связываешь модернизацию и внешнее политическое влияние. Всеми любимый Петр I никому не сдавался, проводя модернизацию по западному образцу.
>>Только разве это модернизация? Это примерно то, чего хотел от нас Гитлер.
>Кстати, сами немцы пришли к устойчивой модернизации только после оккупации союзниками...
Свинг, как обычно, вкладывает в термины какое-то альтернативное значение... Вас ист дас "модернизация"? К тому же "устойчивая"?
Нампоню, что индустриализация в Германии была проведена еще в 19-м веке.
>Кстати, сами немцы пришли к устойчивой модернизации только после оккупации союзниками...
Свинг, как обычно, вкладывает в термины какое-то альтернативное значение... Вас ист дас "модернизация"? К тому же "устойчивая"?
Нампоню, что индустриализация в Германии была проведена еще в 19-м веке.
>Второй момент, почему твое утверждение неверно, состоит в банальном факте высокоразвитого в технологическом отношении 3-го рейха.
>А СССР пришел к этому сам будучи оккупантом
Обрати внимание на слово "устойчивая". В СССР и рейхе тоже были несомненные успехи, но в обоих случаях дело закончилось развалом.
>И вообще, мне непонятно, почему ты так связываешь модернизацию и внешнее политическое влияние
Я не говорю, что это обязательное условие, просто привел пример.
>Всеми любимый Петр I никому не сдавался, проводя модернизацию по западному образцу.
По западно-восточному.
>А СССР пришел к этому сам будучи оккупантом
Обрати внимание на слово "устойчивая". В СССР и рейхе тоже были несомненные успехи, но в обоих случаях дело закончилось развалом.
>И вообще, мне непонятно, почему ты так связываешь модернизацию и внешнее политическое влияние
Я не говорю, что это обязательное условие, просто привел пример.
>Всеми любимый Петр I никому не сдавался, проводя модернизацию по западному образцу.
По западно-восточному.
>Обрати внимание на слово "устойчивая". В СССР и рейхе тоже были несомненные успехи, но в обоих случаях дело закончилось развалом.
Ничто не вечно От развала никто не застрахован. Мне не кажется тут уместным употребление термина устойчивая .
Ты же понимаешь, что развал в обоих случаях произошел не потому, что модернизация была "неправильная".
Ничто не вечно
От развала никто не застрахован. Мне не кажется тут уместным употребление термина устойчивая .Ты же понимаешь, что развал в обоих случаях произошел не потому, что модернизация была "неправильная".
>развал в обоих случаях произошел не потому, что модернизация была "неправильная".
>Мне не кажется тут уместным употребление термина устойчивая
Как хочешь, можешь его не употреблять. Пойми, что я хотел сказать: если модернизация завершается крахом государства, значит, что-то было сделано неправильно.
>Мне не кажется тут уместным употребление термина устойчивая
Как хочешь, можешь его не употреблять. Пойми, что я хотел сказать: если модернизация завершается крахом государства, значит, что-то было сделано неправильно.
>Как хочешь, можешь его не употреблять. Пойми, что я хотел сказать: если модернизация завершается крахом государства, значит, что-то было сделано неправильно.
7wing , позволь напомнить старый афоризм - если бордель не приносит дохода, надо менять не диваны...
7wing , позволь напомнить старый афоризм - если бордель не приносит дохода, надо менять не диваны...
>Как хочешь, можешь его не употреблять. Пойми, что я хотел сказать: если модернизация завершается крахом государства, значит, что-то было сделано неправильно.
> 7wing , позволь напомнить старый афоризм - если бордель не приносит дохода, надо менять не диваны...
Ну вроде того.
7wing , лучше вкратце освети технологические отрасли, где мы безбожно отстали за 20 лет и без внешней помощи не в состоянии справиться.
> 7wing , позволь напомнить старый афоризм - если бордель не приносит дохода, надо менять не диваны...
Ну вроде того.
7wing , лучше вкратце освети технологические отрасли, где мы безбожно отстали за 20 лет и без внешней помощи не в состоянии справиться.
>7wing , лучше вкратце освети технологические отрасли, где мы безбожно отстали за 20 лет и без внешней помощи не в состоянии справиться.
Бабблгамсинтез, изготовление бейсбольных бит, джинс-билдинг...
Порнуха вот еще у нас безбожно отсталая.
Бабблгамсинтез, изготовление бейсбольных бит, джинс-билдинг...
Порнуха вот еще у нас безбожно отсталая.
>Бабблгамсинтез, изготовление бейсбольных бит, джинс-билдинг...
Если без шуток, то основы легкой промышленности сейчас гораздо разумнее заимствовать у Китая. В плане качества там уже давно не уступают лучшим домам лондона и филадельфии. А уж по ценам и сговорчивости практически нет конкурентов
>Порнуха вот еще у нас безбожно отсталая.
Наверно только тут и засада
Если без шуток, то основы легкой промышленности сейчас гораздо разумнее заимствовать у Китая. В плане качества там уже давно не уступают лучшим домам лондона и филадельфии. А уж по ценам и сговорчивости практически нет конкурентов
>Порнуха вот еще у нас безбожно отсталая.
Наверно только тут и засада
>где мы безбожно отстали за 20 лет
Попробую, навксидку.
Автомобилестроение
Фармацевтика
Микропроцессорная техника
Станкостроение
Сельскозяйственное машиностроение
Бытовая электроника
Медицинская техника
>без внешней помощи не в состоянии справиться.
Наверно, где-то и можно. Например, уже несколько лет пытаются возродить самолетостроение. Результатов пока что-то не видно.
Попробую, навксидку.
Автомобилестроение
Фармацевтика
Микропроцессорная техника
Станкостроение
Сельскозяйственное машиностроение
Бытовая электроника
Медицинская техника
>без внешней помощи не в состоянии справиться.
Наверно, где-то и можно. Например, уже несколько лет пытаются возродить самолетостроение. Результатов пока что-то не видно.
>>Бабблгамсинтез, изготовление бейсбольных бит, джинс-билдинг...
>
>Если без шуток, то основы легкой промышленности сейчас гораздо разумнее заимствовать у Китая. В плане качества там уже давно не уступают лучшим домам лондона и филадельфии. А уж по ценам и сговорчивости практически нет конкурентов
>
>>Порнуха вот еще у нас безбожно отсталая.
>
>Наверно только тут и засада
Ненене. По количеству путан на душу населения мы в первых рядах. Следует ожидать порнопрорыва.
7wing , что ты опять тут дуру включаешь, приводишь отрасли, ориентированные на покупательную способность населения? Нах мне самолетостроение, если жрать нечего и на отдых денег нет? Кто летает и откуда возьмется рентабельность при таких ценах на керосин?
Куле толку привлекать инвестиции в С/Х, если климат холодный, а соляр дорогой? Дешевле куриные ножки покупать...и бразильскую говядину.
Дело не в ОТСТАЛОСТИ. Дело в НЕЗАЩИЩЕННОСТИ. От своего правительства и олигархии, японамать...
>
>Если без шуток, то основы легкой промышленности сейчас гораздо разумнее заимствовать у Китая. В плане качества там уже давно не уступают лучшим домам лондона и филадельфии. А уж по ценам и сговорчивости практически нет конкурентов
>
>>Порнуха вот еще у нас безбожно отсталая.
>
>Наверно только тут и засада
Ненене. По количеству путан на душу населения мы в первых рядах. Следует ожидать порнопрорыва.
7wing , что ты опять тут дуру включаешь, приводишь отрасли, ориентированные на покупательную способность населения? Нах мне самолетостроение, если жрать нечего и на отдых денег нет? Кто летает и откуда возьмется рентабельность при таких ценах на керосин?
Куле толку привлекать инвестиции в С/Х, если климат холодный, а соляр дорогой? Дешевле куриные ножки покупать...и бразильскую говядину.
Дело не в ОТСТАЛОСТИ. Дело в НЕЗАЩИЩЕННОСТИ. От своего правительства и олигархии, японамать...
>Автомобилестроение
>Фармацевтика
>Микропроцессорная техника
>Станкостроение
>Сельскозяйственное машиностроение
>Бытовая электроника
>Медицинская техника
Ты назвал отрасли, в которых за редким исключением нет никаких революционных ноу-хау уже лет 50.
Факт, что у нас в этих областях почти ничего не происходит не завязан на проигранной гонке - мы в ней просто не участвовали какое-то время (пока не столь длительное).
Причины деиндустриализации всем известны:
- добровольный уход в ресурсную экономику.
- приватизация и нецелевое использование крупнейших индустриальных объектов.
- спровоцированное сверху падение престижа науки, технических (и средне-технических) специальностей.
- спровоцированный сверху избыточный престиж юридических и экономических, а теперь уже и внутренне-силовых (читай коррупционных и распильных) специальностей.
- (...)
Всё это возможно привести в нужный баланс только изнутри. Что в этом отношении могут решить внешние инвестиции? Ну настрой высокотехнологичных предприятий, а кто там работать будет, адвокаты с бухгалтерами или менты?
Да, возможно создать какое-то количество рабочих мест посредством быстрого обучения для самых "черных" специальностей. Но это будет не модернизация в государственном масштабе, а местячковое использование дешевой рабочей силы (что сейчас и происходит).
>Фармацевтика
>Микропроцессорная техника
>Станкостроение
>Сельскозяйственное машиностроение
>Бытовая электроника
>Медицинская техника
Ты назвал отрасли, в которых за редким исключением нет никаких революционных ноу-хау уже лет 50.
Факт, что у нас в этих областях почти ничего не происходит не завязан на проигранной гонке - мы в ней просто не участвовали какое-то время (пока не столь длительное).
Причины деиндустриализации всем известны:
- добровольный уход в ресурсную экономику.
- приватизация и нецелевое использование крупнейших индустриальных объектов.
- спровоцированное сверху падение престижа науки, технических (и средне-технических) специальностей.
- спровоцированный сверху избыточный престиж юридических и экономических, а теперь уже и внутренне-силовых (читай коррупционных и распильных) специальностей.
- (...)
Всё это возможно привести в нужный баланс только изнутри. Что в этом отношении могут решить внешние инвестиции? Ну настрой высокотехнологичных предприятий, а кто там работать будет, адвокаты с бухгалтерами или менты?
Да, возможно создать какое-то количество рабочих мест посредством быстрого обучения для самых "черных" специальностей. Но это будет не модернизация в государственном масштабе, а местячковое использование дешевой рабочей силы (что сейчас и происходит).
>Факт, что у нас в этих областях почти ничего не происходит не завязан на проигранной гонке - мы в ней просто не участвовали какое-то время (пока не столь длительное).
Не совсем так. Сначала участвовали в глобальном соревновании социализма и капитализма, и проиграли почти по всем пунктам. А когда социализм развалился, действительно, уже не участвовали. Вопрос стоял не о лидерстве, а о выживании.
>Причины деиндустриализации всем известны:
Ты слишком упрощаешь. Большинство факторов, которые ты привел, являются не причиной, а следствием. На эту тему неплохо написал Хазин. Читать начиная с абзаца "В середине XX века в советской экономике была сформирована мощная индустриальная база", до главы "Что делать".
>Всё это возможно привести в нужный баланс только изнутри. Что в этом отношении могут решить внешние инвестиции?
Согласен, что в первую очередь нужно разбираться у себя. Но инвестиции тоже необходимы, потому что своих денег на все не хватит.
Не совсем так. Сначала участвовали в глобальном соревновании социализма и капитализма, и проиграли почти по всем пунктам. А когда социализм развалился, действительно, уже не участвовали. Вопрос стоял не о лидерстве, а о выживании.
>Причины деиндустриализации всем известны:
Ты слишком упрощаешь. Большинство факторов, которые ты привел, являются не причиной, а следствием. На эту тему неплохо написал Хазин. Читать начиная с абзаца "В середине XX века в советской экономике была сформирована мощная индустриальная база", до главы "Что делать".
>Всё это возможно привести в нужный баланс только изнутри. Что в этом отношении могут решить внешние инвестиции?
Согласен, что в первую очередь нужно разбираться у себя. Но инвестиции тоже необходимы, потому что своих денег на все не хватит.
>Причины деиндустриализации всем известны:
>- добровольный уход в ресурсную экономику.
В принципе Свинг прав, никто добровольно себя в болото не загонял, тем более после победы в ВОВ и успехов в космосе в 60-х шапкозакидательского ликования и гонора за самую крутую страну было хоть отбавляй. Просто был перебор с этим гонором, споткнулись, как я говорил, на жвачке , типа как Кеша в "Бриллиантовой руке" на арбузных корках. А кули толку если снюхался с простоватым Семен Семенычем вот и получил "Черт побери". Так же как и наша политика в СССР была направлена на дружбу с примитивными народами (кстати, кое-кто тут до сих пор еще переживает за Хусейнов и прочих ). Т.е. говоря о жвачке для населения подразумевается чисто бытовые несчаки, после ВОВ народ еще будет первые 10 лет терпеть всякие неудобства, но через 20-30 начнет думать о жвачке в красивой обертке. Это аксиома. А через 50-60, если опять ниче не изменится, начнет жарить яичницу на вечном огне, и это тоже аксиома.
Единствено что я бы поправил Свинга, то что дело больше не в технологиях с Запада, один кер здесь они могут не заработать так как надо в связи с бардаком в судебной системе, рейдерские захваты, незащищенность бизнеса, беспредел и пр. И с инвестициями - тоже не в них дело, как раз если прекратить впустую плодить миллиардеров, вывоз капитала зарубеж и пр. то денег должно и своих хватить, учитывая цены на нефть и т.д. Единственно что инженеры могли все уехать, процесс может быть уже необратим. Но в любом случае вначале надо наладить порядок в судебной системе чтобы прекратить утечку своих капиталов, может даже пересмотреть результаты приватизации и тряхнуть за рубежом, но уже на законных основаниях, всех сбежавших за рубежь с ихними (а по сути нашими) капиталами, ну и своих тоже можно тряхнуть. И не надо будет никаких внешних инвестиций. Да и воопще, на что тогда содержать такую армию полицейских ниче не производящих и порядок не поддерживающих?
>- добровольный уход в ресурсную экономику.
В принципе Свинг прав, никто добровольно себя в болото не загонял, тем более после победы в ВОВ и успехов в космосе в 60-х шапкозакидательского ликования и гонора за самую крутую страну было хоть отбавляй. Просто был перебор с этим гонором, споткнулись, как я говорил, на жвачке
, типа как Кеша в "Бриллиантовой руке" на арбузных корках. А кули толку если снюхался с простоватым Семен Семенычем вот и получил "Черт побери". Так же как и наша политика в СССР была направлена на дружбу с примитивными народами (кстати, кое-кто тут до сих пор еще переживает за Хусейнов и прочих ). Т.е. говоря о жвачке для населения подразумевается чисто бытовые несчаки, после ВОВ народ еще будет первые 10 лет терпеть всякие неудобства, но через 20-30 начнет думать о жвачке в красивой обертке. Это аксиома. А через 50-60, если опять ниче не изменится, начнет жарить яичницу на вечном огне, и это тоже аксиома.Единствено что я бы поправил Свинга, то что дело больше не в технологиях с Запада, один кер здесь они могут не заработать так как надо в связи с бардаком в судебной системе, рейдерские захваты, незащищенность бизнеса, беспредел и пр. И с инвестициями - тоже не в них дело, как раз если прекратить впустую плодить миллиардеров, вывоз капитала зарубеж и пр. то денег должно и своих хватить, учитывая цены на нефть и т.д. Единственно что инженеры могли все уехать, процесс может быть уже необратим. Но в любом случае вначале надо наладить порядок в судебной системе чтобы прекратить утечку своих капиталов, может даже пересмотреть результаты приватизации и тряхнуть за рубежом, но уже на законных основаниях, всех сбежавших за рубежь с ихними (а по сути нашими) капиталами, ну и своих тоже можно тряхнуть. И не надо будет никаких внешних инвестиций. Да и воопще, на что тогда содержать такую армию полицейских ниче не производящих и порядок не поддерживающих?
полпинкА, а ты что за рост миллиардеров что ли? а потом говорите денег не хватает.
>Причины деиндустриализации всем известны:
>- добровольный уход в ресурсную экономику.
>- приватизация и нецелевое использование крупнейших индустриальных объектов.
>- спровоцированное сверху падение престижа науки, технических (и средне-технических) специальностей.
>- спровоцированный сверху избыточный престиж юридических и экономических, а теперь уже и внутренне-силовых (читай коррупционных и распильных) специальностей.
Всё это возможно привести в нужный баланс только изнутри. Что в этом отношении могут решить внешние инвестиции? Ну настрой высокотехнологичных предприятий, а кто там работать будет, адвокаты с бухгалтерами или менты?
Да, возможно создать какое-то количество рабочих мест посредством быстрого обучения для самых "черных" специальностей. Но это будет не модернизация в государственном масштабе, а местячковое использование дешевой рабочей силы (что сейчас и происходит).
Отшлифовал до блеска, приятно читать.
Медведиме в блог наведайся, - пусть поучится, как следует формулировать, а то он уже совсем в паутине правового формализма запутался...
>- добровольный уход в ресурсную экономику.
>- приватизация и нецелевое использование крупнейших индустриальных объектов.
>- спровоцированное сверху падение престижа науки, технических (и средне-технических) специальностей.
>- спровоцированный сверху избыточный престиж юридических и экономических, а теперь уже и внутренне-силовых (читай коррупционных и распильных) специальностей.
Всё это возможно привести в нужный баланс только изнутри. Что в этом отношении могут решить внешние инвестиции? Ну настрой высокотехнологичных предприятий, а кто там работать будет, адвокаты с бухгалтерами или менты?
Да, возможно создать какое-то количество рабочих мест посредством быстрого обучения для самых "черных" специальностей. Но это будет не модернизация в государственном масштабе, а местячковое использование дешевой рабочей силы (что сейчас и происходит).
Отшлифовал до блеска, приятно читать.
Медведиме в блог наведайся, - пусть поучится, как следует формулировать, а то он уже совсем в паутине правового формализма запутался...
в двух словах.. разруха не в клозетах.. разруха в головах..
всем нужна халява.. никто напрягаться не хочет. а почему?
да в любой момент может возникнуть некто, кто результат твоего напряжения тем или иным способом прихватизирует..
как это не прискорбно но, или надо наводить порядок или занимать место на кладбище истории.
а с западом надо дружить, по принципу дружба дружбой а табачок врозь.
И не стать нам западом, мы же прямые наследники византии, нам "папа" не указ.
всем нужна халява.. никто напрягаться не хочет. а почему?
да в любой момент может возникнуть некто, кто результат твоего напряжения тем или иным способом прихватизирует..
как это не прискорбно но, или надо наводить порядок или занимать место на кладбище истории.
а с западом надо дружить, по принципу дружба дружбой а табачок врозь.
И не стать нам западом, мы же прямые наследники византии, нам "папа" не указ.
>мы же прямые наследники византии, нам "папа" не указ.
Если уж углубляться в прошлое, вспомни времена до раскола 11 века. Тогда Русь была частью христианского мира, а Ярослав Мудрый - тестем французского короля.
Если уж углубляться в прошлое, вспомни времена до раскола 11 века. Тогда Русь была частью христианского мира, а Ярослав Мудрый - тестем французского короля.
>Не совсем так. Сначала участвовали в глобальном соревновании социализма и капитализма, и проиграли почти по всем пунктам.
У социализма, такого как строился в совке и капитализма не могло быть глобального соревнования, т.к. ценности и цели глобально разные.
Но всё же напомню тебе, что всеобщая занятость и доступное качественное здравоохранение глобально перекрывает множество предполагаемых пунктов.
>А когда социализм развалился, действительно, уже не участвовали. Вопрос стоял не о лидерстве, а о выживании.
Именно. Поставить народ на грань выживания пока что было единственным "достижением" развала социализма.
>Ты слишком упрощаешь. Большинство факторов, которые ты привел, являются не причиной, а следствием. На эту тему неплохо написал Хазин. Читать начиная с абзаца "В середине XX века в советской экономике была сформирована мощная индустриальная база"
Хазин говорит о том, что процесс деградации начался гораздо раньше - я не спорю! Скорее всего под серединой 20-го века он имеет ввиду середину 60-х, потому что в 50-е был пока относительно уверенный подъем. Я это объясняю исключительно человеческим фактором, а не недостатками системы.
Хазин признал, что в середине века экономика была самодостаточной. Но именно с приходом Брежнева советский чиновник начал бессовестно богатеть и шиковать, а экономические процессы законсервировались и дыры не латались.
Мы ранее уже обсуждали это - метафора о двигателе, требующим переборки и смазки, и ленивом зажравшемся автомеханике.
И тем не менее машина ехала до последнего - двигатель работал, но водитель спал. А когда от машины решили избавиться, взамен ничего не спроектировали должным образом.
>до главы "Что делать".
Вот кстати эта глава отлично раскрывает многие мои мысли из предыдущего поста. Тут мы с Хазиным практически солидарны - ты можешь легко это проследить - исключительно внутренние процессы с реформой образовательного сектора - об иностранных инвестициях ни слова. Как дополнительный пункт можно добавить перевес в развитии малого бизнеса вместо бюджетного сектора.
>Но инвестиции тоже необходимы, потому что своих денег на все не хватит.
О том, на что хватит-нехватит невозможно рассуждать, пока живем в условиях такого чудовищного распила. Когда читаешь Навального, в глазах темнеет от количества ежедневно ворующегося достояния.
Пока идет подобный процесс, об инвестициях даже думать смешно. Где это всё осядет? Будем работать на увеличение внешнего долга?
У социализма, такого как строился в совке и капитализма не могло быть глобального соревнования, т.к. ценности и цели глобально разные.
Но всё же напомню тебе, что всеобщая занятость и доступное качественное здравоохранение глобально перекрывает множество предполагаемых пунктов.
>А когда социализм развалился, действительно, уже не участвовали. Вопрос стоял не о лидерстве, а о выживании.
Именно. Поставить народ на грань выживания пока что было единственным "достижением" развала социализма.
>Ты слишком упрощаешь. Большинство факторов, которые ты привел, являются не причиной, а следствием. На эту тему неплохо написал Хазин. Читать начиная с абзаца "В середине XX века в советской экономике была сформирована мощная индустриальная база"
Хазин говорит о том, что процесс деградации начался гораздо раньше - я не спорю! Скорее всего под серединой 20-го века он имеет ввиду середину 60-х, потому что в 50-е был пока относительно уверенный подъем. Я это объясняю исключительно человеческим фактором, а не недостатками системы.
Хазин признал, что в середине века экономика была самодостаточной. Но именно с приходом Брежнева советский чиновник начал бессовестно богатеть и шиковать, а экономические процессы законсервировались и дыры не латались.
Мы ранее уже обсуждали это - метафора о двигателе, требующим переборки и смазки, и ленивом зажравшемся автомеханике.
И тем не менее машина ехала до последнего - двигатель работал, но водитель спал. А когда от машины решили избавиться, взамен ничего не спроектировали должным образом.
>до главы "Что делать".
Вот кстати эта глава отлично раскрывает многие мои мысли из предыдущего поста. Тут мы с Хазиным практически солидарны - ты можешь легко это проследить - исключительно внутренние процессы с реформой образовательного сектора - об иностранных инвестициях ни слова. Как дополнительный пункт можно добавить перевес в развитии малого бизнеса вместо бюджетного сектора.
>Но инвестиции тоже необходимы, потому что своих денег на все не хватит.
О том, на что хватит-нехватит невозможно рассуждать, пока живем в условиях такого чудовищного распила. Когда читаешь Навального, в глазах темнеет от количества ежедневно ворующегося достояния.
Пока идет подобный процесс, об инвестициях даже думать смешно. Где это всё осядет? Будем работать на увеличение внешнего долга?
>О том, на что хватит-нехватит невозможно рассуждать, пока живем в условиях такого чудовищного распила. Когда читаешь Навального, в глазах темнеет от количества ежедневно ворующегося достояния.
>Пока идет подобный процесс, об инвестициях даже думать смешно. Где это всё осядет? Будем работать на увеличение внешнего долга?
+100, полностью согласен. Тут Свинг несколько размечтался с этими инвестициями. Мало того Запад, зная о таком неэффективном использования средств и таком смутном положении вещей, непонятно откуда беруться миллиардеры, как они деньги зарабатывают, вряд ли и даст какие то инвестиции.
>Пока идет подобный процесс, об инвестициях даже думать смешно. Где это всё осядет? Будем работать на увеличение внешнего долга?
+100, полностью согласен. Тут Свинг несколько размечтался с этими инвестициями. Мало того Запад, зная о таком неэффективном использования средств и таком смутном положении вещей, непонятно откуда беруться миллиардеры, как они деньги зарабатывают, вряд ли и даст какие то инвестиции.
>У социализма, такого как строился в совке и капитализма не могло быть глобального соревнования, т.к. ценности и цели глобально разные.
Ценности разные, а цели были примерно одинаковые. На уровне государства - достичь мирового лидерства, на уровне людей - обеспечить достойную жизнь.
Вспомни, даже лозунг был "догоним и перегоним Америку".
>Но всё же напомню тебе, что всеобщая занятость и доступное качественное здравоохранение глобально перекрывает множество предполагаемых пунктов.
Согласен, что это были самые значимые достижения. А насчет перекрывает или нет - можно спорить. Там тоже были свои нюансы (например, снижение мотивации к труду и всеобщий дефицит).
>Я это объясняю исключительно человеческим фактором, а не недостатками системы.
Если система была такая замечательная, как случилось, что она нигде не выжила?
>когда от машины решили избавиться, взамен ничего не спроектировали должным образом.
Ты плохо помнишь историю. Сначала было несколько попыток подлатать машину, чтобы ехать быстрее. Но такой ремонт привел к тому, что она вообще развалилась.
>Тут мы с Хазиным практически солидарны
А ты внимательно прочитал? Он вообще-то предлагает очень либеральные идеи - перестать поддерживать неэффективные отрасли. Для малых моногородов это будет катастрофа.
>Где это всё осядет? Будем работать на увеличение внешнего долга?
Ты путаешь инвестиции с займами. В случае инвестиций, инвестор получает прибыль только в случае успеха своего проекта, поэтому он должен контролировать, куда пошли его вложения.
Это тоже преимущество работы с иностранцами - меньше шансов, что деньги будут попилены и украдены.
>Мало того Запад, зная о таком неэффективном использования средств и таком смутном положении вещей, непонятно откуда беруться миллиардеры, как они деньги зарабатывают, вряд ли и даст какие то инвестиции.
Дают, и не так уж мало. Их объем достиг 300 млрд. долларов
Ценности разные, а цели были примерно одинаковые. На уровне государства - достичь мирового лидерства, на уровне людей - обеспечить достойную жизнь.
Вспомни, даже лозунг был "догоним и перегоним Америку".
>Но всё же напомню тебе, что всеобщая занятость и доступное качественное здравоохранение глобально перекрывает множество предполагаемых пунктов.
Согласен, что это были самые значимые достижения. А насчет перекрывает или нет - можно спорить. Там тоже были свои нюансы (например, снижение мотивации к труду и всеобщий дефицит).
>Я это объясняю исключительно человеческим фактором, а не недостатками системы.
Если система была такая замечательная, как случилось, что она нигде не выжила?
>когда от машины решили избавиться, взамен ничего не спроектировали должным образом.
Ты плохо помнишь историю. Сначала было несколько попыток подлатать машину, чтобы ехать быстрее. Но такой ремонт привел к тому, что она вообще развалилась.
>Тут мы с Хазиным практически солидарны
А ты внимательно прочитал? Он вообще-то предлагает очень либеральные идеи - перестать поддерживать неэффективные отрасли. Для малых моногородов это будет катастрофа.
>Где это всё осядет? Будем работать на увеличение внешнего долга?
Ты путаешь инвестиции с займами. В случае инвестиций, инвестор получает прибыль только в случае успеха своего проекта, поэтому он должен контролировать, куда пошли его вложения.
Это тоже преимущество работы с иностранцами - меньше шансов, что деньги будут попилены и украдены.
>Мало того Запад, зная о таком неэффективном использования средств и таком смутном положении вещей, непонятно откуда беруться миллиардеры, как они деньги зарабатывают, вряд ли и даст какие то инвестиции.
Дают, и не так уж мало. Их объем достиг 300 млрд. долларов
>Ценности разные, а цели были примерно одинаковые. На уровне государства - достичь мирового лидерства, на уровне людей - обеспечить достойную жизнь.
>Вспомни, даже лозунг был "догоним и перегоним Америку".
Мирового лидерства не достигли, да. Но говоря о целях, социализм предполагал достойную жизнь для всех без культа потребительства, а капитализм в любом случае устроен по принципу "одному прибыло - другому убыло".
В социальном плане СССР шел сильно впереди Штатов. Позднее Запад успешно воспользовался нашим опытом, а новая Россия решила его проигнорировать.
>Если система была такая замечательная, как случилось, что она нигде не выжила?
Куба, Китай (пусть и с рыночными преобразованиями). Остальной соцлагерь не выжил по разным причинам. Главной причиной была безусловно консервативность и безынициативность ком. партии брежневского разлива, плюс сильное политическое давление на СССР, который все-таки был флагманом всего европейского социализма. А рыба, как известно, гниет с головы.
>Ты плохо помнишь историю. Сначала было несколько попыток подлатать машину, чтобы ехать быстрее. Но такой ремонт привел к тому, что она вообще развалилась.
Что ты имеешь ввиду? Не перестройку, надеюсь.
>А ты внимательно прочитал? Он вообще-то предлагает очень либеральные идеи - перестать поддерживать неэффективные отрасли. Для малых моногородов это будет катастрофа.
Ты видимо сам невнимательно читал. Он объясняет как компенсировать социальный шок сперва с помощью развития малого бизнеса, а потом образовательного сектора.
>Ты путаешь инвестиции с займами. В случае инвестиций, инвестор получает прибыль только в случае успеха своего проекта, поэтому он должен контролировать, куда пошли его вложения.
>Это тоже преимущество работы с иностранцами - меньше шансов, что деньги будут попилены и украдены.
Ты видимо не понял главного:
Конечно, хочется, чтобы «мы были не хуже» других в мире, но все же необходимо трезво оценивать собственные возможности. Не доросла еще российская экономика до высоких технологий. Для начала надо научиться хотя бы нормально добывать нефть, газ и металлы, грамотно администрировать экономику. А вот когда этот результат будет достигнут, станет понятно, чего экономике еще не хватает: вполне возможно, что это будут собственные компьютеры и качественный софт. Только после того как экономика станет понятной, управляемой, прозрачной и более-менее сбалансированной, она сможет выступать механизмом обеспечения функционирования финансового центра (может, регионального, а может, и мирового).
Пока что внешние инвестиции не могут влиять на экономику страны в целом. Сейчас они способны только дать временное ощущение сытости отдельным людям. Основная масса населения по-прежнему зависит от цен на нефть.
Можно представить максимальные объемы инвестиций. А толку? Иностранные корпорации понастроят здесь заводов, будут получать оговоренную прибыль, качать нефть по дешёвке, а остаток также будет пилиться нашими управленцами.
В основе любой модернизации лежат традиции управления, которые у нас прогнили гораздо сильнее собственно социализма.
Получилось, что автомобиль выбросили, а водителя, который его угробил не поменяли. Призвание западного водителя означет потеря суверенитета, то есть поражение. Если уж так хочется Запада, проще сразу туда эмигрировать.
>Вспомни, даже лозунг был "догоним и перегоним Америку".
Мирового лидерства не достигли, да. Но говоря о целях, социализм предполагал достойную жизнь для всех без культа потребительства, а капитализм в любом случае устроен по принципу "одному прибыло - другому убыло".
В социальном плане СССР шел сильно впереди Штатов. Позднее Запад успешно воспользовался нашим опытом, а новая Россия решила его проигнорировать.
>Если система была такая замечательная, как случилось, что она нигде не выжила?
Куба, Китай (пусть и с рыночными преобразованиями). Остальной соцлагерь не выжил по разным причинам. Главной причиной была безусловно консервативность и безынициативность ком. партии брежневского разлива, плюс сильное политическое давление на СССР, который все-таки был флагманом всего европейского социализма. А рыба, как известно, гниет с головы.
>Ты плохо помнишь историю. Сначала было несколько попыток подлатать машину, чтобы ехать быстрее. Но такой ремонт привел к тому, что она вообще развалилась.
Что ты имеешь ввиду? Не перестройку, надеюсь.
>А ты внимательно прочитал? Он вообще-то предлагает очень либеральные идеи - перестать поддерживать неэффективные отрасли. Для малых моногородов это будет катастрофа.
Ты видимо сам невнимательно читал. Он объясняет как компенсировать социальный шок сперва с помощью развития малого бизнеса, а потом образовательного сектора.
>Ты путаешь инвестиции с займами. В случае инвестиций, инвестор получает прибыль только в случае успеха своего проекта, поэтому он должен контролировать, куда пошли его вложения.
>Это тоже преимущество работы с иностранцами - меньше шансов, что деньги будут попилены и украдены.
Ты видимо не понял главного:
Конечно, хочется, чтобы «мы были не хуже» других в мире, но все же необходимо трезво оценивать собственные возможности. Не доросла еще российская экономика до высоких технологий. Для начала надо научиться хотя бы нормально добывать нефть, газ и металлы, грамотно администрировать экономику. А вот когда этот результат будет достигнут, станет понятно, чего экономике еще не хватает: вполне возможно, что это будут собственные компьютеры и качественный софт. Только после того как экономика станет понятной, управляемой, прозрачной и более-менее сбалансированной, она сможет выступать механизмом обеспечения функционирования финансового центра (может, регионального, а может, и мирового).
Пока что внешние инвестиции не могут влиять на экономику страны в целом. Сейчас они способны только дать временное ощущение сытости отдельным людям. Основная масса населения по-прежнему зависит от цен на нефть.
Можно представить максимальные объемы инвестиций. А толку? Иностранные корпорации понастроят здесь заводов, будут получать оговоренную прибыль, качать нефть по дешёвке, а остаток также будет пилиться нашими управленцами.
В основе любой модернизации лежат традиции управления, которые у нас прогнили гораздо сильнее собственно социализма.
Получилось, что автомобиль выбросили, а водителя, который его угробил не поменяли. Призвание западного водителя означет потеря суверенитета, то есть поражение. Если уж так хочется Запада, проще сразу туда эмигрировать.
>>Я это объясняю исключительно человеческим фактором, а не недостатками системы.
>Если система была такая замечательная, как случилось, что она нигде не выжила?
Упорно тупим на тему Китая. Пятый раз? Десятый?
>Если система была такая замечательная, как случилось, что она нигде не выжила?
Упорно тупим на тему Китая.
Пятый раз? Десятый?
>Куба, Китай (пусть и с рыночными преобразованиями).
Китай эволюционировал к капитализму.
>Что ты имеешь ввиду? Не перестройку, надеюсь.
Как раз перестройку. И ускорение.
>Для начала надо научиться хотя бы нормально добывать нефть, газ и металлы
Это более-менее получается. А вот как развить обрабатывающую промышленность?
>Только после того как экономика станет понятной, управляемой, прозрачной
Непонятно, после каких действий придет такое счастье. Пока что одно конкретное предложение - выгнать всех, кто работает на устарелых заводах, в малый бизнес. (Собственно, нечто подобное происходило в 90-е, когда все подались торговать.)
Китай эволюционировал к капитализму.
>Что ты имеешь ввиду? Не перестройку, надеюсь.
Как раз перестройку. И ускорение.
>Для начала надо научиться хотя бы нормально добывать нефть, газ и металлы
Это более-менее получается. А вот как развить обрабатывающую промышленность?
>Только после того как экономика станет понятной, управляемой, прозрачной
Непонятно, после каких действий придет такое счастье. Пока что одно конкретное предложение - выгнать всех, кто работает на устарелых заводах, в малый бизнес. (Собственно, нечто подобное происходило в 90-е, когда все подались торговать.)
>>Куба, Китай (пусть и с рыночными преобразованиями).
>Китай эволюционировал к капитализму.
Ты выдаешь желаемое за действительное. В Китае социализм с элементами рыночной экономики.
Знаешь что такое "галс"? Ну, когда направление ветра не совпадает с курсом яхты, а плыть все-равно надо?
>Китай эволюционировал к капитализму.
Ты выдаешь желаемое за действительное. В Китае социализм с элементами рыночной экономики.
Знаешь что такое "галс"? Ну, когда направление ветра не совпадает с курсом яхты, а плыть все-равно надо?
>>Куба, Китай (пусть и с рыночными преобразованиями).
>Китай эволюционировал к капитализму.
Ага, как раз на днях министра экономики расстреляли за неудачную денежную реформу...Постреляли бы в России десяток олигархов/чиновников за распил, глядишь, что-то и народу бы дошло...
>Китай эволюционировал к капитализму.
Ага, как раз на днях министра экономики расстреляли за неудачную денежную реформу...Постреляли бы в России десяток олигархов/чиновников за распил, глядишь, что-то и народу бы дошло...
>>Куба, Китай (пусть и с рыночными преобразованиями).
>Китай эволюционировал к капитализму.
КНР — социалистическое государство демократической диктатуры народа.
Давай на этом и остановимся.
Термин был бы уместен, если б Китай избавлялся от элементов социализма, но этого не происходит. Россия вот умудрилась де эволюционировать от социализма к капитализму, странно, да?
>Как раз перестройку. И ускорение.
Перестройка перестраивает, а ускорение ускоряет. А требовалось всего лишь смазать, разумеется не воруя масло (Горбачев ушел мультимиллионером).
>>Для начала надо научиться хотя бы нормально добывать нефть, газ и металлы
>Это более-менее получается. А вот как развить обрабатывающую промышленность?
Вижу ты намекаешь, что самим никак. Обрабатывали уже, и неплохо. И щас хоть как-то обрабатываем. Надо анализировать и наводить порядок в том, что есть.
>Непонятно, после каких действий придет такое счастье. Пока что одно конкретное предложение - выгнать всех, кто работает на устарелых заводах, в малый бизнес. (Собственно, нечто подобное происходило в 90-е, когда все подались торговать.)
Арифметика простая. Сейчас успешно развивается только крупный бизнес - это откаты чиновникам и крупное уклонение от налогов. Если учесть, что малый бизнес - не только торговля готовым товаром, то пойдя на определенные уступки можно создать благоприятные условия для мелкого производства и фермерства.
Ты глянь, кто торгует на продуктовых рынках - азербайджанская диаспора, плотно монополизировавшая направление еще с начала бандитских 90-х. Тебя не выбешивает, что некогда крупное аграрное государство покупает картошку у Египта и (о бох мой!) у крохотного Израиля?
Прозрачность компенсируется минимальным интересам к откатам со стороны чинуш, а также меньшими гос. налогами. Очевидно, что с Евросети драть интереснее, чем с дяди вани-починютелефон. И заплатить разумный подоходный спокойнее, чем подкручивать кассовые аппараты или вообще уклоняться по полной (как многие ООО).
В 90-е все кинулись торговать. Но конролировать этот процесс сверху не умели и не хотели - получался беспредел с обоих сторон. Сейчас законы о предпринимательстве более-менее отлажены. Осталось только создать условия.
>Китай эволюционировал к капитализму.
КНР — социалистическое государство демократической диктатуры народа.
Давай на этом и остановимся.
Термин был бы уместен, если б Китай избавлялся от элементов социализма, но этого не происходит. Россия вот умудрилась де эволюционировать от социализма к капитализму, странно, да?
>Как раз перестройку. И ускорение.
Перестройка перестраивает, а ускорение ускоряет. А требовалось всего лишь смазать, разумеется не воруя масло (Горбачев ушел мультимиллионером).
>>Для начала надо научиться хотя бы нормально добывать нефть, газ и металлы
>Это более-менее получается. А вот как развить обрабатывающую промышленность?
Вижу ты намекаешь, что самим никак. Обрабатывали уже, и неплохо. И щас хоть как-то обрабатываем. Надо анализировать и наводить порядок в том, что есть.
>Непонятно, после каких действий придет такое счастье. Пока что одно конкретное предложение - выгнать всех, кто работает на устарелых заводах, в малый бизнес. (Собственно, нечто подобное происходило в 90-е, когда все подались торговать.)
Арифметика простая. Сейчас успешно развивается только крупный бизнес - это откаты чиновникам и крупное уклонение от налогов. Если учесть, что малый бизнес - не только торговля готовым товаром, то пойдя на определенные уступки можно создать благоприятные условия для мелкого производства и фермерства.
Ты глянь, кто торгует на продуктовых рынках - азербайджанская диаспора, плотно монополизировавшая направление еще с начала бандитских 90-х. Тебя не выбешивает, что некогда крупное аграрное государство покупает картошку у Египта и (о бох мой!) у крохотного Израиля?
Прозрачность компенсируется минимальным интересам к откатам со стороны чинуш, а также меньшими гос. налогами. Очевидно, что с Евросети драть интереснее, чем с дяди вани-починютелефон. И заплатить разумный подоходный спокойнее, чем подкручивать кассовые аппараты или вообще уклоняться по полной (как многие ООО).
В 90-е все кинулись торговать. Но конролировать этот процесс сверху не умели и не хотели - получался беспредел с обоих сторон. Сейчас законы о предпринимательстве более-менее отлажены. Осталось только создать условия.
>Надо анализировать и наводить порядок в том, что есть.
>Осталось только создать условия.
>пойдя на определенные уступки можно создать благоприятные условия для мелкого производства и фермерства.
Очень неконкретно. Один, поясни, плиз: указанное наведение порядка не подразумевает революции?
Есть еще предложение спросить мнение Лентяя, поскольку первая часть предложения в Рубцовске практически выполнена (т.е. неэффективные производства умерли).
Итак, вопрос Лентяю: что мешает развитию малого бизнеса в Рубцовске, и какие меры нужно предпринять для его развития (кроме снижения цен на нефтепродукты)?
>КНР — социалистическое государство демократической диктатуры народа.
>Давай на этом и остановимся.
Остановись, если это тебя порадует.
(Правда, не совсем понятно, каким образом в социалистическом государстве могут наблюдаться следущие факты:
- первое место в мире по числу миллиардеров
- активная деятельность иностранных компаний
- негосударственные предприятия дают около 80% налоговых поступлений в бюджет, и на них работают более 80% занятых)
>Россия вот умудрилась де эволюционировать от социализма к капитализму, странно, да?
Мне кажется, закономерно (поскольку путь оказался тупиковым).
>Осталось только создать условия.
>пойдя на определенные уступки можно создать благоприятные условия для мелкого производства и фермерства.
Очень неконкретно. Один, поясни, плиз: указанное наведение порядка не подразумевает революции?
Есть еще предложение спросить мнение Лентяя, поскольку первая часть предложения в Рубцовске практически выполнена (т.е. неэффективные производства умерли).
Итак, вопрос Лентяю: что мешает развитию малого бизнеса в Рубцовске, и какие меры нужно предпринять для его развития (кроме снижения цен на нефтепродукты)?
>КНР — социалистическое государство демократической диктатуры народа.
>Давай на этом и остановимся.
Остановись, если это тебя порадует.
(Правда, не совсем понятно, каким образом в социалистическом государстве могут наблюдаться следущие факты:
- первое место в мире по числу миллиардеров
- активная деятельность иностранных компаний
- негосударственные предприятия дают около 80% налоговых поступлений в бюджет, и на них работают более 80% занятых)
>Россия вот умудрилась де эволюционировать от социализма к капитализму, странно, да?
Мне кажется, закономерно (поскольку путь оказался тупиковым).
>Очень неконкретно. Один, поясни, плиз: указанное наведение порядка не подразумевает революции?
Необходима полная смена правящего аппарата. Но с действующей системой никакой модернизации быть не может, потому что все действия властимущих направлены в сторону регресса страны уже не первый десяток лет. На то, что где-то сверху появится совесть надеяться не приходится - так только в сказке бывает.
Кстати если ты с этим не согласен, то дальнейший диалог врядли имеет смысл. Так что лучше отпишись по этому вопросу.
>Правда, не совсем понятно, каким образом в социалистическом государстве могут наблюдаться следущие факты
Глянь тут, коротко
Необходима полная смена правящего аппарата. Но с действующей системой никакой модернизации быть не может, потому что все действия властимущих направлены в сторону регресса страны уже не первый десяток лет. На то, что где-то сверху появится совесть надеяться не приходится - так только в сказке бывает.
Кстати если ты с этим не согласен, то дальнейший диалог врядли имеет смысл. Так что лучше отпишись по этому вопросу.
>Правда, не совсем понятно, каким образом в социалистическом государстве могут наблюдаться следущие факты
Глянь тут, коротко
>Необходима полная смена правящего аппарата. Но с действующей системой никакой модернизации быть не может, потому что все действия властимущих направлены в сторону регресса страны уже не первый десяток лет. На то, что где-то сверху появится совесть надеяться не приходится - так только в сказке бывает.
Тогда с этого и надо начинать - необходима насильственная смена власти.
>Кстати если ты с этим не согласен, то дальнейший диалог врядли имеет смысл. Так что лучше отпишись по этому вопросу.
Теоретически согласен. Но не вижу предпосылок для такой смены власти на практике.
Зато вижу возможности для полезного взаимодействия с западом. И сам в нем участвую.
>Глянь тут, коротко
"Практика подтверждает, что социализм с китайской спецификой является верной дорогой."
Тогда с этого и надо начинать - необходима насильственная смена власти.
>Кстати если ты с этим не согласен, то дальнейший диалог врядли имеет смысл. Так что лучше отпишись по этому вопросу.
Теоретически согласен. Но не вижу предпосылок для такой смены власти на практике.
Зато вижу возможности для полезного взаимодействия с западом. И сам в нем участвую.
>Глянь тут, коротко
"Практика подтверждает, что социализм с китайской спецификой является верной дорогой."
>необходима насильственная смена власти.
Революция?
>"Практика подтверждает, что социализм с китайской спецификой является верной дорогой."
Чот не поймешь вас либералов-демократов - то у вас социализм гумно, то верная дорога...
Революция?
>"Практика подтверждает, что социализм с китайской спецификой является верной дорогой."
Чот не поймешь вас либералов-демократов - то у вас социализм гумно, то верная дорога...
>Пока что одно конкретное предложение - выгнать всех, кто работает на устарелых заводах, в малый бизнес.
никогда малый бизнес не был и не будет локомотивом модернизации и прогресса.
малому бизнесу не хватит денег ни на научные исследования, ни на проектирование новой продукции.
в лучшем случае малый бизнес может собрать феррари и то если есть денежные мешки готовые купить его.
произвести форд и обеспечить им миллионы может только крупный капитал
Никакой фермер не в состоянии конкурировать с промышленно налаженным производством.
наша беда в том что у нас средства производства и капитал находятся в руках неэффективного собственника, который просто проедает его разворовывает не вкладывая ничего в будущее своего же предприятия.это касается и частных предприятий приватизированных ранее и даже новых частных предприятий хотя и в меньшей степени.. это странно но факт.
я думаю это от того что утрачены традиции эффективного управления.
никогда малый бизнес не был и не будет локомотивом модернизации и прогресса.
малому бизнесу не хватит денег ни на научные исследования, ни на проектирование новой продукции.
в лучшем случае малый бизнес может собрать феррари и то если есть денежные мешки готовые купить его.
произвести форд и обеспечить им миллионы может только крупный капитал
Никакой фермер не в состоянии конкурировать с промышленно налаженным производством.
наша беда в том что у нас средства производства и капитал находятся в руках неэффективного собственника, который просто проедает его разворовывает не вкладывая ничего в будущее своего же предприятия.это касается и частных предприятий приватизированных ранее и даже новых частных предприятий хотя и в меньшей степени.. это странно но факт.
я думаю это от того что утрачены традиции эффективного управления.
>Тогда с этого и надо начинать - необходима насильственная смена власти.
Правильно. Это отправная точка преобразований. В противном случае нас ждет судьба а-ля Киргизия - вопрос времени.
>Теоретически согласен. Но не вижу предпосылок для такой смены власти на практике.
Предпосылки есть. Но пока не обозначились люди с готовой концепцией и реальной возможностью это осуществить. Вероятность исхода пока никому неизвестна.
>Зато вижу возможности для полезного взаимодействия с западом. И сам в нем участвую.
То, в чем ты участвуешь не является шагом к модернизации в масштабах государства. Чтобы подобное взаимодействие впоследствии давало плоды в общей социально-экономической среде, сперва необходимы внутренние процессы, часть которых и описывает Хазин. Только когда эти процессы пройдут, станет ясно, с кем взаимодействовать и на каких условиях. Китайский вариант хорош тем, что его роль во взаимодействии доминирующая, грубо говоря, музыку заказывают они - к этому и надо стремиться.
>никогда малый бизнес не был и не будет локомотивом модернизации и прогресса.
>малому бизнесу не хватит денег ни на научные исследования, ни на проектирование новой продукции.
Я приведу контраргумент. Назовите хоть одну ныне существующую страну-лидера модернизации, где до этого не был развит малый бизнес и/или частный аграрный сектор (Китай не в счет ибо не создатели, а коприрующие).
Мы в свое время не успели шагнуть в этот этап - практически от феодализма перешли к социализму. Крестьянин толком не успел завладеть землей, буржуазия была немногочислена и не возымела авторитета.
Отчасти в этом корни нынешних проблем.
Правильно. Это отправная точка преобразований. В противном случае нас ждет судьба а-ля Киргизия - вопрос времени.
>Теоретически согласен. Но не вижу предпосылок для такой смены власти на практике.
Предпосылки есть. Но пока не обозначились люди с готовой концепцией и реальной возможностью это осуществить. Вероятность исхода пока никому неизвестна.
>Зато вижу возможности для полезного взаимодействия с западом. И сам в нем участвую.
То, в чем ты участвуешь не является шагом к модернизации в масштабах государства. Чтобы подобное взаимодействие впоследствии давало плоды в общей социально-экономической среде, сперва необходимы внутренние процессы, часть которых и описывает Хазин. Только когда эти процессы пройдут, станет ясно, с кем взаимодействовать и на каких условиях. Китайский вариант хорош тем, что его роль во взаимодействии доминирующая, грубо говоря, музыку заказывают они - к этому и надо стремиться.
>никогда малый бизнес не был и не будет локомотивом модернизации и прогресса.
>малому бизнесу не хватит денег ни на научные исследования, ни на проектирование новой продукции.
Я приведу контраргумент. Назовите хоть одну ныне существующую страну-лидера модернизации, где до этого не был развит малый бизнес и/или частный аграрный сектор (Китай не в счет ибо не создатели, а коприрующие).
Мы в свое время не успели шагнуть в этот этап - практически от феодализма перешли к социализму. Крестьянин толком не успел завладеть землей, буржуазия была немногочислена и не возымела авторитета.
Отчасти в этом корни нынешних проблем.
>Правильно. Это отправная точка преобразований. В противном случае нас ждет судьба а-ля Киргизия
Насмешил. В Киргизии как раз и была насильственная смена власти, причем два раза.
>Предпосылки есть.
Ты про социалистические идеи, или про какие-то другие?
>никогда малый бизнес не был и не будет локомотивом модернизации и прогресса.
>малому бизнесу не хватит денег ни на научные исследования, ни на проектирование новой продукции.
Необходимо разумное сочетание деятельности большого бизнеса, малого бизнеса и государства. Если какая-то часть не работает, то хороший результат вряд ли получится.
>Китайский вариант хорош тем, что его роль во взаимодействии доминирующая, грубо говоря, музыку заказывают они - к этому и надо стремиться.
Но там активность снизу была успешно подавлена.
Насмешил. В Киргизии как раз и была насильственная смена власти, причем два раза.
>Предпосылки есть.
Ты про социалистические идеи, или про какие-то другие?
>никогда малый бизнес не был и не будет локомотивом модернизации и прогресса.
>малому бизнесу не хватит денег ни на научные исследования, ни на проектирование новой продукции.
Необходимо разумное сочетание деятельности большого бизнеса, малого бизнеса и государства. Если какая-то часть не работает, то хороший результат вряд ли получится.
>Китайский вариант хорош тем, что его роль во взаимодействии доминирующая, грубо говоря, музыку заказывают они - к этому и надо стремиться.
Но там активность снизу была успешно подавлена.
>>Мы не Запад.
>Мы Азиопа.
Свинг, давай на чистоту:
- мы просто Жопа.
>Мы Азиопа.
Свинг, давай на чистоту:
- мы просто Жопа.
>Насмешил. В Киргизии как раз и была насильственная смена власти, причем два раза.
Они попытались - не получилось. Мы от этого тоже не застрахованы. Говоря о Киргизии, я имел ввиду конечный результат. Но без смены власти всё равно никак - нынешняя уже всё о себе сказала. Есть мнение, что быстрая смерть безболезненнее медленного увядания, к тому же лучше способствует возможному возрождению. Посмотрим.
>Ты про социалистические идеи, или про какие-то другие?
Я про то, что народное недовольство нарастает.
>Необходимо разумное сочетание деятельности большого бизнеса, малого бизнеса и государства. Если какая-то часть не работает, то хороший результат вряд ли получится.
Согласен. Но я за национализацию крупных сырьевых компаний.
>Но там активность снизу была успешно подавлена.
Тут палка о двух концах.
Для быстрого экономического роста максимально централизованная организация труда может и лучше, особенно учитывая огромный человеческий ресурс, готовый работать за копейки.
Но в Китае по-прежнему много бедно живущих людей, и есть угроза "олигархического социализма" - сам же говоришь про зашкаливающее кол-во миллиардеров.
Они попытались - не получилось. Мы от этого тоже не застрахованы. Говоря о Киргизии, я имел ввиду конечный результат. Но без смены власти всё равно никак - нынешняя уже всё о себе сказала. Есть мнение, что быстрая смерть безболезненнее медленного увядания, к тому же лучше способствует возможному возрождению. Посмотрим.
>Ты про социалистические идеи, или про какие-то другие?
Я про то, что народное недовольство нарастает.
>Необходимо разумное сочетание деятельности большого бизнеса, малого бизнеса и государства. Если какая-то часть не работает, то хороший результат вряд ли получится.
Согласен. Но я за национализацию крупных сырьевых компаний.
>Но там активность снизу была успешно подавлена.
Тут палка о двух концах.
Для быстрого экономического роста максимально централизованная организация труда может и лучше, особенно учитывая огромный человеческий ресурс, готовый работать за копейки.
Но в Китае по-прежнему много бедно живущих людей, и есть угроза "олигархического социализма" - сам же говоришь про зашкаливающее кол-во миллиардеров.
>Я про то, что народное недовольство нарастает.
Это понятно. Ты сам-то чего хочешь? Пролетарской революции, или чего-то другого? Если другого, то надо представлять, к чему призываешь, и к каким результатам это может привести.
Это понятно. Ты сам-то чего хочешь? Пролетарской революции, или чего-то другого? Если другого, то надо представлять, к чему призываешь, и к каким результатам это может привести.
>>>Мы не Запад.
>>Мы Азиопа.
>
>Свинг, давай на чистоту:
>
>- мы просто Жопа.
Можно сравнить, кстати, с реально жопой...
После этого "Мы и Запад" уже дико звучит...
>>Мы Азиопа.
>
>Свинг, давай на чистоту:
>
>- мы просто Жопа.
Можно сравнить, кстати, с реально жопой...
После этого "Мы и Запад" уже дико звучит...
>Итак, вопрос Лентяю: что мешает развитию малого бизнеса в Рубцовске, и какие меры нужно предпринять для его развития (кроме снижения цен на нефтепродукты)?
7wing , абсолютно то же самое, что мешает просто выживать крупному производству - низкий жизненный уровень большинства населения, падение спроса, стагфляция, вызваная нашими монетаристиами - себе хапнули, теперь инфляция вроде ни к чему... У населения банально мало денег, чуть пожрать да одеться.
Малый бизнес, в силу отсутствия разделения труда, всегда более дорогой. Дырки затыкать он может, но брать на себя роль локомотива - нет.
7wing , абсолютно то же самое, что мешает просто выживать крупному производству - низкий жизненный уровень большинства населения, падение спроса, стагфляция, вызваная нашими монетаристиами - себе хапнули, теперь инфляция вроде ни к чему... У населения банально мало денег, чуть пожрать да одеться.
Малый бизнес, в силу отсутствия разделения труда, всегда более дорогой. Дырки затыкать он может, но брать на себя роль локомотива - нет.
>Это понятно. Ты сам-то чего хочешь? Пролетарской революции, или чего-то другого? Если другого, то надо представлять, к чему призываешь, и к каким результатам это может привести.
1) Свержение и арест правящего класса, как гос. чинов, так и крупных корпоративных.
2) Суд за коррупцию и преступления против собственного народа, не исключена публичная казнь (чтобы другим неповадно было).
3) Инвентаризация и анализ имеющейся инфраструктуры, ресурсных перспекив, а также по возможности возвращение незаконно вывезенного (это дело сложное и уже международное, но прецедент есть).
4) Переход к однопартийной политической системе с возможностью демократических выборов на местах.
5) Национализация сырьевых предприятий и тяжелой промышленности.
6) Государственные инвестиции в малый и средний бизнес с упором на отстающие легкие отрасли.
7) Реформа системы образования и параллельное развитие ВС.
8) Плавный переход к модернизации.
9) PROFIT!
1) Свержение и арест правящего класса, как гос. чинов, так и крупных корпоративных.
2) Суд за коррупцию и преступления против собственного народа, не исключена публичная казнь (чтобы другим неповадно было).
3) Инвентаризация и анализ имеющейся инфраструктуры, ресурсных перспекив, а также по возможности возвращение незаконно вывезенного (это дело сложное и уже международное, но прецедент есть).
4) Переход к однопартийной политической системе с возможностью демократических выборов на местах.
5) Национализация сырьевых предприятий и тяжелой промышленности.
6) Государственные инвестиции в малый и средний бизнес с упором на отстающие легкие отрасли.
7) Реформа системы образования и параллельное развитие ВС.
8) Плавный переход к модернизации.
9) PROFIT!
>2) Суд за коррупцию и преступления против собственного народа, не исключена публичная казнь (чтобы другим неповадно было).
Вот, воодушевился и написал просталенский тоталетарный стишок-дацзыбао:
"У воров во время Сталина
С жопы сыпалась окалина."
А?
Вот, воодушевился и написал просталенский тоталетарный стишок-дацзыбао:
"У воров во время Сталина
С жопы сыпалась окалина."
А?
да мало, сделать революцию, мало поддержать малый или большой бизнес.
нужно чудо.....
в виде того что к власти придут которые захотят изменить тенденцию к лучшему.. а не будут делить то что осталось.
в бизнес придут специалисты соответственного профиля..
в финансы... финансисты, в промышленность промышленники, с долгосрочными планами,готовые ради какой то идеи рискнуть своим состоянием.
готовые работать ради лучшего завтра.
такие как Бил Гейтц, Генри форд,Стив Джобс список можете продолжить.
нужно чудо.....
в виде того что к власти придут которые захотят изменить тенденцию к лучшему.. а не будут делить то что осталось.
в бизнес придут специалисты соответственного профиля..
в финансы... финансисты, в промышленность промышленники, с долгосрочными планами,готовые ради какой то идеи рискнуть своим состоянием.
готовые работать ради лучшего завтра.
такие как Бил Гейтц, Генри форд,Стив Джобс список можете продолжить.
>1) Свержение и арест правящего класса, как гос. чинов, так и крупных корпоративных.
Прежде чем комментировать, один уточняющий вопрос.
Как ты предлагаешь строить внешнеэкономическую деятельность?
>Вот, воодушевился
Стоп, а ты согласен с предложениями Одина, чтобы остался средний бизнес, и на местном уровне была демократия?
>7wing , абсолютно то же самое, что мешает просто выживать крупному производству - низкий жизненный уровень большинства населения, падение спроса, стагфляция, вызваная нашими монетаристиами - себе хапнули, теперь инфляция вроде ни к чему... У населения банально мало денег, чуть пожрать да одеться.
Мимо. Китайцам невысокий уровень жизни нисколько не мешает развиваться (скорее наоборот, помогает).
>нужно чудо.....
В сущности, все грандиозные прорывные планы на это и рассчитаны. А получается, естественно, "как всегда".
Прежде чем комментировать, один уточняющий вопрос.
Как ты предлагаешь строить внешнеэкономическую деятельность?
>Вот, воодушевился
Стоп, а ты согласен с предложениями Одина, чтобы остался средний бизнес, и на местном уровне была демократия?
>7wing , абсолютно то же самое, что мешает просто выживать крупному производству - низкий жизненный уровень большинства населения, падение спроса, стагфляция, вызваная нашими монетаристиами - себе хапнули, теперь инфляция вроде ни к чему... У населения банально мало денег, чуть пожрать да одеться.
Мимо. Китайцам невысокий уровень жизни нисколько не мешает развиваться (скорее наоборот, помогает).
>нужно чудо.....
В сущности, все грандиозные прорывные планы на это и рассчитаны. А получается, естественно, "как всегда".
>Как ты предлагаешь строить внешнеэкономическую деятельность?
А не надо её строить, оно нафиг не надо в самодостаточной стране, оно само приложится естественным образом по мере необходимости...
А не надо её строить, оно нафиг не надо в самодостаточной стране, оно само приложится естественным образом по мере необходимости...
>"У воров во время Сталина
>С жопы сыпалась окалина."
>нужно чудо.....
>в виде того что к власти придут которые захотят изменить тенденцию к лучшему.. а не будут делить то что осталось.
Безусловно. Без здоровой доли альтруизма и бескорыстности никогда не было прорывов.
>Как ты предлагаешь строить внешнеэкономическую деятельность?
Помимо того, что работает сейчас (нефтегаз, ископаемые, транпортные услуги) до нескорой модернизации я бы сделал упор на аграрный сектор.
Это то, что доступно на поверхности. Остальное пока в мечтах
>Мимо. Китайцам невысокий уровень жизни нисколько не мешает развиваться (скорее наоборот, помогает).
Только экономика у китайцев развивается, а китайцы - нифига
>С жопы сыпалась окалина."
>нужно чудо.....
>в виде того что к власти придут которые захотят изменить тенденцию к лучшему.. а не будут делить то что осталось.
Безусловно. Без здоровой доли альтруизма и бескорыстности никогда не было прорывов.
>Как ты предлагаешь строить внешнеэкономическую деятельность?
Помимо того, что работает сейчас (нефтегаз, ископаемые, транпортные услуги) до нескорой модернизации я бы сделал упор на аграрный сектор.
Это то, что доступно на поверхности. Остальное пока в мечтах
>Мимо. Китайцам невысокий уровень жизни нисколько не мешает развиваться (скорее наоборот, помогает).
Только экономика у китайцев развивается, а китайцы - нифига
>>Вот, воодушевился
>Стоп, а ты согласен с предложениями Одина, чтобы остался средний бизнес, и на местном уровне была демократия?
Да. Куды ж его теперь девать-то?
>Стоп, а ты согласен с предложениями Одина, чтобы остался средний бизнес, и на местном уровне была демократия?
Да.
Куды ж его теперь девать-то?
>> Помимо того, что работает сейчас (нефтегаз, ископаемые, транпортные услуги) до нескорой модернизации я бы сделал упор на аграрный сектор.
Ну какой аграрный сектор может быть в нашей стране, кроме пары регионов?)
Ну какой аграрный сектор может быть в нашей стране, кроме пары регионов?)
>Ну какой аграрный сектор может быть в нашей стране, кроме пары регионов?)
Аграрный сектор поднять самое простое, как ни странно.., эт не заводы строить.
Аграрный сектор поднять самое простое, как ни странно.., эт не заводы строить.
>Ну какой аграрный сектор может быть в нашей стране, кроме пары регионов?)
Ты ставишь вопрос в риторической форме. И как предлагаешь на него отвечать? Погугли, всё сам увидишь.
Ты ставишь вопрос в риторической форме. И как предлагаешь на него отвечать? Погугли, всё сам увидишь.
У нас не тот климат. Развитое сельское хозяйство может быть только на юге европейской части, по всей остальной России деревня начала вымирать в 50-х.
Я даже больше скажу, при желании можно пол Европы кормить. Это куда реальнее, чем изобретать Ё-мобили с нано-бубликами.
>при желании можно пол Европы кормить. Это куда реальнее, чем изобретать Ё-мобили с нано-бубликами.
>Это то, что доступно на поверхности. Остальное пока в мечтах
В принципе, понятно. Вы меня порадовали - предложения достаточно умеренные, даже крупный бизнес полностью не запрещен.
Кроме "свержения" и публичных казней, все остальное и так по возможности делается.
К сожалению, в основе твоих тезисов - идеалистическое допущение, что когда-нибудь во власть придут «хорошие люди», будут по доброй воле работать на общее благо, и удержатся наверху на долгое время.
>Только экономика у китайцев развивается, а китайцы - нифига
Сами китайцы тоже развиваются.
>оно само приложится естественным образом
Вот сейчас само и прикладывается - мы продаем ресурсы, а покупаем высокотехнологичные товары.
>Ну какой аграрный сектор может быть в нашей стране, кроме пары регионов?)
Если учесть, что эти пара регионов равны по площади паре европейских стран, то может получиться не так уж плохо.
В принципе, понятно. Вы меня порадовали - предложения достаточно умеренные, даже крупный бизнес полностью не запрещен.
Кроме "свержения" и публичных казней, все остальное и так по возможности делается.
К сожалению, в основе твоих тезисов - идеалистическое допущение, что когда-нибудь во власть придут «хорошие люди», будут по доброй воле работать на общее благо, и удержатся наверху на долгое время.
>Только экономика у китайцев развивается, а китайцы - нифига
Сами китайцы тоже развиваются.
>оно само приложится естественным образом
Вот сейчас само и прикладывается - мы продаем ресурсы, а покупаем высокотехнологичные товары.
>Ну какой аграрный сектор может быть в нашей стране, кроме пары регионов?)
Если учесть, что эти пара регионов равны по площади паре европейских стран, то может получиться не так уж плохо.
>Кроме "свержения" и публичных казней, все остальное и так по возможности делается.
Что делается-то? Где "делается", там пилится в разы больше, чем наделается
>К сожалению, в основе твоих тезисов - идеалистическое допущение, что когда-нибудь во власть придут «хорошие люди», будут по доброй воле работать на общее благо, и удержатся наверху на долгое время.
Пока невозможно придумать систему, лишенную зависимости от человеческого фактора, ты это прекрасно понимаешь. Зато казни оказывают отличное воспитательное воздействие.
>>Только экономика у китайцев развивается, а китайцы - нифига
>Сами китайцы тоже развиваются.
Спорный вопрос. Рост экономики не решает многих внутренних проблем.
>Если учесть, что эти пара регионов равны по площади паре европейских стран, то может получиться не так уж плохо.
Да и регионов вовсе не пара
Что делается-то?
Где "делается", там пилится в разы больше, чем наделается >К сожалению, в основе твоих тезисов - идеалистическое допущение, что когда-нибудь во власть придут «хорошие люди», будут по доброй воле работать на общее благо, и удержатся наверху на долгое время.
Пока невозможно придумать систему, лишенную зависимости от человеческого фактора, ты это прекрасно понимаешь. Зато казни оказывают отличное воспитательное воздействие.
>>Только экономика у китайцев развивается, а китайцы - нифига
>Сами китайцы тоже развиваются.
Спорный вопрос. Рост экономики не решает многих внутренних проблем.
>Если учесть, что эти пара регионов равны по площади паре европейских стран, то может получиться не так уж плохо.
Да и регионов вовсе не пара
>Где "делается", там пилится в разы больше, чем наделается
Вот и получается, что иногда самое лучшее - просто не мешать естественному процессу.
>Рост экономики не решает многих внутренних проблем.
Все сразу не решить. По крайней мере, процессы идут, и вполне активно.
А что конкретно ты имеешь в виду под внутренними проблемами?
>казни оказывают отличное воспитательное воздействие.
Все мечтаешь.
Вот и получается, что иногда самое лучшее - просто не мешать естественному процессу.
>Рост экономики не решает многих внутренних проблем.
Все сразу не решить. По крайней мере, процессы идут, и вполне активно.
А что конкретно ты имеешь в виду под внутренними проблемами?
>казни оказывают отличное воспитательное воздействие.
Все мечтаешь.
>Вот и получается, что иногда самое лучшее - просто не мешать естественному процессу.
И в какую сторону по-твоему идет естественный процесс? Не надо меня троллить.
>А что конкретно ты имеешь в виду под внутренними проблемами?
Я имею ввиду массовую бедность, невозможность для большей части населения карьерного роста.
Демографическая проблема - перенаселение. Китайцев в Китае намного больше, чем указано в официальных источниках. Из-за контроля над рождаемостью много людей всю жизнь проживает без всяких документов, находясь на полностью нелегальном положении. Контроль над населением в принципе тяжело осуществляем. Традиционное, почти генетическое абсолютное отсутствие уважения к личности.
У меня отец в 80-е годы часто ездил в командировки в Китай, последний раз был там в начале 00-х. Говорит, что это последняя страна на Земле, куда бы он поехал жить (хотя изъездил почти всю юго-восточную Азию).
>>казни оказывают отличное воспитательное воздействие.
>Все мечтаешь.
Да, я хочу жить в достойном государстве, это плохо?
И в какую сторону по-твоему идет естественный процесс? Не надо меня троллить.>А что конкретно ты имеешь в виду под внутренними проблемами?
Я имею ввиду массовую бедность, невозможность для большей части населения карьерного роста.
Демографическая проблема - перенаселение. Китайцев в Китае намного больше, чем указано в официальных источниках. Из-за контроля над рождаемостью много людей всю жизнь проживает без всяких документов, находясь на полностью нелегальном положении. Контроль над населением в принципе тяжело осуществляем. Традиционное, почти генетическое абсолютное отсутствие уважения к личности.
У меня отец в 80-е годы часто ездил в командировки в Китай, последний раз был там в начале 00-х. Говорит, что это последняя страна на Земле, куда бы он поехал жить (хотя изъездил почти всю юго-восточную Азию).
>>казни оказывают отличное воспитательное воздействие.
>Все мечтаешь.
Да, я хочу жить в достойном государстве, это плохо?
>И в какую сторону по-твоему идет естественный процесс?
Я не троллю. Имеется в виду, что во многих случаях, когда пытаешься изменить естественный ход вещей (даже с хорошими намерениями), получается еще хуже.
>Говорит, что это последняя страна на Земле, куда бы он поехал жить (хотя изъездил почти всю юго-восточную Азию).
Он, наверно, был в каких-то депрессивных регионах. В Пекине и Шанхае очень много иностранцев.
>Да, я хочу жить в достойном государстве, это плохо?
Это хорошо, более того, мечтать полезно.
Я не троллю. Имеется в виду, что во многих случаях, когда пытаешься изменить естественный ход вещей (даже с хорошими намерениями), получается еще хуже.
>Говорит, что это последняя страна на Земле, куда бы он поехал жить (хотя изъездил почти всю юго-восточную Азию).
Он, наверно, был в каких-то депрессивных регионах. В Пекине и Шанхае очень много иностранцев.
>Да, я хочу жить в достойном государстве, это плохо?
Это хорошо, более того, мечтать полезно.
>Я не троллю. Имеется в виду, что во многих случаях, когда пытаешься изменить естественный ход вещей (даже с хорошими намерениями), получается еще хуже.
А как быть, если естественный ход уже идет в худшую сторону? Мне, честно, лень тебе в 10-й раз рассказывать как у нас "развиваются" обозначенные вещи. Вся инфа открыта, главное черпать её не с канала_россия
>Он, наверно, был в каких-то депрессивных регионах. В Пекине и Шанхае очень много иностранцев.
Он много где был. Но на Пекине и Шанхае Китай не заканчивается. Иностранцы, живущие там, скорее всего просто бизнес-агенты
А как быть, если естественный ход уже идет в худшую сторону? Мне, честно, лень тебе в 10-й раз рассказывать как у нас "развиваются" обозначенные вещи. Вся инфа открыта, главное черпать её не с канала_россия
>Он, наверно, был в каких-то депрессивных регионах. В Пекине и Шанхае очень много иностранцев.
Он много где был. Но на Пекине и Шанхае Китай не заканчивается. Иностранцы, живущие там, скорее всего просто бизнес-агенты
>Иностранцы, живущие там, скорее всего просто бизнес-агенты
Так это нормально. Они там зарабатывают деньги. Навряд ли много людей поедут туда ради великой китайской культуры.
>А как быть, если естественный ход уже идет в худшую сторону?
Может быть, так надо. Может быть, именно в этом великая сермяжная правда. (с)
Впрочем, если так все не нравится, можно попробовать менять этот ход. Хотя большинство здесь присутствующих достаточно удачно вписываются в существующую систему.
Так это нормально. Они там зарабатывают деньги. Навряд ли много людей поедут туда ради великой китайской культуры.
>А как быть, если естественный ход уже идет в худшую сторону?
Может быть, так надо. Может быть, именно в этом великая сермяжная правда. (с)
Впрочем, если так все не нравится, можно попробовать менять этот ход. Хотя большинство здесь присутствующих достаточно удачно вписываются в существующую систему.
>Хотя большинство здесь присутствующих достаточно удачно вписываются в существующую систему.
Я пытаюсь смотреть в перспективу. А прогнозы не радужные (см. сабж Пора валить).
Я пытаюсь смотреть в перспективу. А прогнозы не радужные (см. сабж Пора валить).
7wing , не придуривайся, лучше глянь ссылки в сабже той темы.
Я например очень не хочу валить.
Я например очень не хочу валить.
>не придуривайся, лучше глянь ссылки в сабже той темы.
>Я например очень не хочу валить.
Я тоже не хочу. И что бы ни говорили, у нас уровень жизни все равно выше, чем в твоем любимом китае.
>Я например очень не хочу валить.
Я тоже не хочу. И что бы ни говорили, у нас уровень жизни все равно выше, чем в твоем любимом китае.
>И что бы ни говорили, у нас уровень жизни все равно выше, чем в твоем любимом китае.
Только не надо все переворачивать
Только не надо все переворачивать
Самое печальное в том что нам то валить некуда.. разве что в такие же депрессивные страны как наша.А вот мэры они уже слепили тёплые гнёздышки за бугром.так что варианта два или революционный бардак и опять всё сначала начинать.Или прислуживать за еду международным консорциумам.
>>И что бы ни говорили, у нас уровень жизни все равно выше, чем в твоем любимом китае.
>Только не надо все переворачивать
А что перевернуто? Средний россиянин более обеспечен, чем средний китаец и, тем более, чем средний индус.
>Самое печальное в том что нам то валить некуда.. разве что в такие же депрессивные страны
Если не претендовать только на чистую работу, то можно и в более передовые.
>Только не надо все переворачивать
А что перевернуто? Средний россиянин более обеспечен, чем средний китаец и, тем более, чем средний индус.
>Самое печальное в том что нам то валить некуда.. разве что в такие же депрессивные страны
Если не претендовать только на чистую работу, то можно и в более передовые.
пора валить я понимаю кстати совершенно по своему
гы
гы
>А что перевернуто?
Китай далеко не "мой любимый".
>Средний россиянин более обеспечен, чем средний китаец и, тем более, чем средний индус.
И тем не менее средний россиянин не может себе позволить купить жилье. Это ключевой момент в понятии уровня жизни.
Китай далеко не "мой любимый".
>Средний россиянин более обеспечен, чем средний китаец и, тем более, чем средний индус.
И тем не менее средний россиянин не может себе позволить купить жилье. Это ключевой момент в понятии уровня жизни.
>И тем не менее средний россиянин не может себе позволить купить жилье.
Может. Если ему 25-30 лет, работает в силовой структуре и подписав кабалу на 15-20 лет.
Может. Если ему 25-30 лет, работает в силовой структуре и подписав кабалу на 15-20 лет.
а я люблю Европу и США, мне только они кажутся нормальными людьми, не могу русскую музыку слушать, кино смотреть, книги читать - везде где имена Маша, Петя и Саша вместо Джеймсов, Томов и Джонов все кажется второсотрным каким то, хочу даж имя и фамилию сменить на европейские
гены всё таки влияют... другое дело, что когда они не востребованы, они спят.
но как только создаются внешние условия они тут как тут.
и человек может не понимать откуда у него те или иные способности.
ставили опыты на мышах и на обезьянах в данном случае страх передавался к особям в третьем поколении.. при раздельном воспитании.
но как только создаются внешние условия они тут как тут.
и человек может не понимать откуда у него те или иные способности.
ставили опыты на мышах и на обезьянах в данном случае страх передавался к особям в третьем поколении.. при раздельном воспитании.
>И тем не менее средний россиянин не может себе позволить купить жилье. Это ключевой момент в понятии уровня жизни.
Не совсем так. Не может купить жилье в мегаполисе. Зато в сельской местности можно найти жилье почти бесплатно. Средний индус был бы счастлив.
Не совсем так. Не может купить жилье в мегаполисе. Зато в сельской местности можно найти жилье почти бесплатно. Средний индус был бы счастлив.
7wing , передёргиваешь... как только бездомные "индусы" ринуться в село цену будут такие же. 
>как только бездомные "индусы" ринуться в село цену будут такие же
Для нас важнее, что бездомные россияне туда не рвутся.
Для нас важнее, что бездомные россияне туда не рвутся.
>>И тем не менее средний россиянин не может себе позволить купить жилье. Это ключевой момент в понятии уровня жизни.
>Не совсем так. Не может купить жилье в мегаполисе. Зато в сельской местности можно найти жилье почти бесплатно. Средний индус был бы счастлив.
Средний индус помер бы с голода и холода, ибо не приспособлен к систематическому труду на огороде и обеспечения себя на 6 месяцев продовольствием, и отопления дровами и углем, которые надо оплатить.Разный климат - разный менталитет.
>Не совсем так. Не может купить жилье в мегаполисе. Зато в сельской местности можно найти жилье почти бесплатно. Средний индус был бы счастлив.
Средний индус помер бы с голода и холода, ибо не приспособлен к систематическому труду на огороде и обеспечения себя на 6 месяцев продовольствием, и отопления дровами и углем, которые надо оплатить.Разный климат - разный менталитет.
>Средний индус помер бы с голода и холода, ибо не приспособлен к систематическому труду на огороде и обеспечения себя на 6 месяцев продовольствием, и отопления дровами и углем, которые надо оплатить.Разный климат - разный менталитет.
Какой кошмар! Умение выращивать картошку и собирать хворост, как известно, передаётся в генах поколениями.
Какой кошмар! Умение выращивать картошку и собирать хворост, как известно, передаётся в генах поколениями.
>>как только бездомные "индусы" ринуться в село цену будут такие же
>Для нас важнее, что бездомные россияне туда не рвутся.
Туда не рвутся потому, что там нет работы. Свинг, не прикидывайся дурачком. С разрушением социалистического уклада там стало нечего делать, а, соответственно, и невозможно жить.
Ты что, думаешь люди потому в Москву щемятся, что это Самый Красивый Город На Земле?
>Для нас важнее, что бездомные россияне туда не рвутся.
Туда не рвутся потому, что там нет работы. Свинг, не прикидывайся дурачком. С разрушением социалистического уклада там стало нечего делать, а, соответственно, и невозможно жить.
Ты что, думаешь люди потому в Москву щемятся, что это Самый Красивый Город На Земле?
>Для развития России как сильного благополучного государства предпочтительно:
тему не читал. Правильный ответ - следовать путем Китая, Индии, Вьетнама и т.д. и т.п.
тему не читал. Правильный ответ - следовать путем Китая, Индии, Вьетнама и т.д. и т.п.
>Не совсем так. Не может купить жилье в мегаполисе. Зато в сельской местности можно найти жилье почти бесплатно. Средний индус был бы счастлив.
И какому уровню жизни будет соответствовать это жилье?
>Чёрт... А как же выдающиеся экономические успехи этой великой социалистической страны?
Экономические успехи не могут прямо влиять на менталитет. К тому же там также все ништяки поделены Сильными. Народу по большому счету достаются крохи.
И какому уровню жизни будет соответствовать это жилье?
>Чёрт... А как же выдающиеся экономические успехи этой великой социалистической страны?
Экономические успехи не могут прямо влиять на менталитет. К тому же там также все ништяки поделены Сильными. Народу по большому счету достаются крохи.
Попробуем вернуться к теме
Возможно, не все еще слышали про формирование особой экономической зоны в нашей области, под названием "Титановая долина".
«Титановая долина» соберет большое количество иностранных компаний
На данный момент подано уже 24 заявки на проект создания «Титановой долины» - особой зоны в Свердловской области. В перечень компаний, заинтересовавшихся проектом, входят Boeing, Siemens, Rolls-Royce и Aerovodohody – крупнейший производитель деталей для авиапромышленности из Чехии. Возможно, с проектом будет сотрудничать и Rivit – изготовитель труб из титана и многие другие предприятия.
По проекту территория особой экономической зоны займет 465 гектаров в районе города Верхняя Салда. На данный момент общий объем инвестиций оценивается специалистами в 52 миллиарда рублей. В "Титановой долине" планируется создать около 10 тысяч рабочих мест, кроме того, они будут постоянными. Вдобавок планируется еще столько же временных рабочих мест.
Особая экономическая зона, прежде всего, ориентирована на улучшение технологий авиационной и космической промышленности, однако будет решать и другие задачи. Для резидента проекта минимальный объем инвестиций будет составлять 3 миллиона евро. По прогнозам, к 2030 году проект принесет в российский бюджет около 179 миллиардов рублей. Особая экономическая зона будет создаваться за несколько этапов. Первая очередь в 300 гектаров будет освоена в 2011-2013 годах, вторая в 2013-2015 годах.
Возможно, не все еще слышали про формирование особой экономической зоны в нашей области, под названием "Титановая долина".
«Титановая долина» соберет большое количество иностранных компаний
На данный момент подано уже 24 заявки на проект создания «Титановой долины» - особой зоны в Свердловской области. В перечень компаний, заинтересовавшихся проектом, входят Boeing, Siemens, Rolls-Royce и Aerovodohody – крупнейший производитель деталей для авиапромышленности из Чехии. Возможно, с проектом будет сотрудничать и Rivit – изготовитель труб из титана и многие другие предприятия.
По проекту территория особой экономической зоны займет 465 гектаров в районе города Верхняя Салда. На данный момент общий объем инвестиций оценивается специалистами в 52 миллиарда рублей. В "Титановой долине" планируется создать около 10 тысяч рабочих мест, кроме того, они будут постоянными. Вдобавок планируется еще столько же временных рабочих мест.
Особая экономическая зона, прежде всего, ориентирована на улучшение технологий авиационной и космической промышленности, однако будет решать и другие задачи. Для резидента проекта минимальный объем инвестиций будет составлять 3 миллиона евро. По прогнозам, к 2030 году проект принесет в российский бюджет около 179 миллиардов рублей. Особая экономическая зона будет создаваться за несколько этапов. Первая очередь в 300 гектаров будет освоена в 2011-2013 годах, вторая в 2013-2015 годах.
в калининграде тоже вроде бы зона .. ну холодильники и телевизоры клепают.. и всё... как был бардак так и остался.
если зоны унас делать либо в стране ппорядок наводить ..что врядли.
или вышки и колючую проволоку по периметру.
тогда может и будет работать.
или всё кончится как всегда распилят выделенные средства и всё.
если зоны унас делать либо в стране ппорядок наводить ..что врядли.
или вышки и колючую проволоку по периметру.
тогда может и будет работать.
или всё кончится как всегда распилят выделенные средства и всё.
>холодильники и телевизоры клепают.. и всё... как был бардак так и остался.
Там, где клепают, наверно, нет бардака?
Там, где клепают, наверно, нет бардака?
7wing ,
>Там, где клепают, наверно, нет бардака?
судя по качеству так себе, конечно лучше чем в чебуречной.
лет 8 назад было на уровне китайского.... счас не знаю.
китайцы сильно вперёд продвинулись.
>Там, где клепают, наверно, нет бардака?
судя по качеству так себе, конечно лучше чем в чебуречной.
лет 8 назад было на уровне китайского.... счас не знаю.
китайцы сильно вперёд продвинулись.
>Возможно, не все еще слышали про формирование особой экономической зоны в нашей области, под названием "Титановая долина".
Ничего кроме распила это не принесет.
Ничего кроме распила это не принесет.
>>Возможно, не все еще слышали про формирование особой экономической зоны в нашей области, под названием "Титановая долина".
>
>Ничего кроме распила это не принесет.
А как же наказание невиновных и награждение непричастных?
>
>Ничего кроме распила это не принесет.
А как же наказание невиновных и награждение непричастных?
>Ничего кроме распила это не принесет.
Как минимум, заработает производство - уже неплохой шаг вперед.
Как минимум, заработает производство - уже неплохой шаг вперед.
>Как минимум, заработает производство - уже неплохой шаг вперед.
В нынешней ситуации с гос. кадрами это нулевой шаг, а с распилом даже шаг назад. 10000 человек, которых возьмут на работу - капля в море в масштабах страны. По-крайней мере этот шаг вообще не стоит обсуждения в рамках какого-то развития.
В нынешней ситуации с гос. кадрами это нулевой шаг, а с распилом даже шаг назад. 10000 человек, которых возьмут на работу - капля в море в масштабах страны. По-крайней мере этот шаг вообще не стоит обсуждения в рамках какого-то развития.
>В нынешней ситуации с гос. кадрами это нулевой шаг, а с распилом даже шаг назад
Почему ты уверен, что именно здесь распил будет больше, чем в любой другой деятельности, финансируемой государством?
>10000 человек, которых возьмут на работу - капля в море в масштабах страны.
Значит, надо 100 таких проектов.
Почему ты уверен, что именно здесь распил будет больше, чем в любой другой деятельности, финансируемой государством?
>10000 человек, которых возьмут на работу - капля в море в масштабах страны.
Значит, надо 100 таких проектов.
>>10000 человек, которых возьмут на работу - капля в море в масштабах страны.
>Значит, надо 100 таких проектов.
Бюджет такого распила не выдержит.
>Значит, надо 100 таких проектов.
Бюджет такого распила не выдержит.
>Почему ты уверен, что именно здесь распил будет больше, чем в любой другой деятельности, финансируемой государством?
Я не говорил про больше. Просто будет, и всё. Распил - это не местячковое явление, а система. Пилят на всех уровнях, иерархия чинов устроена так, чтобы эта система жила и процветала.
>Значит, надо 100 таких проектов.
>Бюджет такого распила не выдержит.
Я не говорил про больше. Просто будет, и всё. Распил - это не местячковое явление, а система. Пилят на всех уровнях, иерархия чинов устроена так, чтобы эта система жила и процветала.
>Значит, надо 100 таких проектов.
>Бюджет такого распила не выдержит.
>Я не говорил про больше. Просто будет, и всё. Распил - это не местячковое явление, а система. Пилят на всех уровнях, иерархия чинов устроена так, чтобы эта система жила и процветала.
Ну так это относится к любой деятельности, финансируемой государством! Всегда какой-то процент разворовывается. И что, теперь по этой причине не надо строить дороги, больницы, школы или газопроводы?
А по данному вопросу, мне кажется, распил будет меньше, из-за участия иностранцев. Кроме того, в отличие от Автоваза или тому подобных дотируемых предприятий, здесь будет с самого закладываться курс на обеспечение конкурентоспособности.
Ну так это относится к любой деятельности, финансируемой государством! Всегда какой-то процент разворовывается. И что, теперь по этой причине не надо строить дороги, больницы, школы или газопроводы?
А по данному вопросу, мне кажется, распил будет меньше, из-за участия иностранцев. Кроме того, в отличие от Автоваза или тому подобных дотируемых предприятий, здесь будет с самого закладываться курс на обеспечение конкурентоспособности.
7wing , ты какой-то ипанутый на всю голову - ибо предлагаешь вариации некрасовского барина, котоый приедет рассудит... только барин будет иностранный, чтобы доверия побольше.
Капитализм имеет перспетивы только в конкурентной среде - а кто создаст конкурентную среду в мафии правительство - крупный бизнес?
Путин, чтоле, начнет пилить сук, на котором сидит?
Ты хочешь видеть даже не утопию, а ее позолоченый вариант... лубок постмодерна, блин.
Логика такова, что, пока в обществе не созреет социальный взрыв (а к этому идет) олигархия будет пудрить мозги модернизацией чего-нибудь, хоть лампочек и интернета тете Дусе в Гадюкино Заобосранского района, и качать остатки ресурсов, обогащаясь невиданными в мире темпами.
Капитализм имеет перспетивы только в конкурентной среде - а кто создаст конкурентную среду в мафии правительство - крупный бизнес?
Путин, чтоле, начнет пилить сук, на котором сидит?
Ты хочешь видеть даже не утопию, а ее позолоченый вариант... лубок постмодерна, блин.
Логика такова, что, пока в обществе не созреет социальный взрыв (а к этому идет) олигархия будет пудрить мозги модернизацией чего-нибудь, хоть лампочек и интернета тете Дусе в Гадюкино Заобосранского района, и качать остатки ресурсов, обогащаясь невиданными в мире темпами.
>Ну так это относится к любой деятельности, финансируемой государством! Всегда какой-то процент разворовывается. И что, теперь по этой причине не надо строить дороги, больницы, школы или газопроводы?
Дык ведь итак ничего не строится. А то, что строится - не для простых смертных.
Про дороги вот, полюбуйся
>А по данному вопросу, мне кажется, распил будет меньше, из-за участия иностранцев.
Ну иностранцы свое будут получать, а наши наше распилят - неужели трудно догадаться.
>Кроме того, в отличие от Автоваза или тому подобных дотируемых предприятий, здесь будет с самого закладываться курс на обеспечение конкурентоспособности.
Не забывай, что это монополистический проект.
У нас уже есть распильное Сколково, которое кроме светодиодов и энергосберегающих лампочек не представило ни одного серьезного проекта.
Дык ведь итак ничего не строится. А то, что строится - не для простых смертных.
Про дороги вот, полюбуйся
>А по данному вопросу, мне кажется, распил будет меньше, из-за участия иностранцев.
Ну иностранцы свое будут получать, а наши наше распилят - неужели трудно догадаться.
>Кроме того, в отличие от Автоваза или тому подобных дотируемых предприятий, здесь будет с самого закладываться курс на обеспечение конкурентоспособности.
Не забывай, что это монополистический проект.
У нас уже есть распильное Сколково, которое кроме светодиодов и энергосберегающих лампочек не представило ни одного серьезного проекта.
да с лампочками мне понравилось, большей проблемы в стране нет как 100 ватные лампочки.
а кроме распила есть ещё варианты..
например построили на бюджетные деньги окружную дорогу в питере..(мало что распилили.Так теперь делают платной её пока по 30р .. и деньги не в бюджет а частной компании и всё по закону.
а кроме распила есть ещё варианты..
например построили на бюджетные деньги окружную дорогу в питере..(мало что распилили.Так теперь делают платной её пока по 30р .. и деньги не в бюджет а частной компании и всё по закону.
Вон амеры малаццы, таких гигантов игровой индустрии прикрыли в штатах, теперь амеры в онлайн казинах и покерах не будут играть. А у нас в реале аппараты не могут закрыть
На Западе честным трудом легче сделать карьеру и благосостояние, нежели чем у нас. У нас тоже можно, но шансов меньше, мало быть просто хорошим рабочим, надо быть из коживонлезть, и может тебя поощрят, если начальство сверху вкурсе или вообще ценит как-то сотрудников. Хотя на Западе стукачество очень широко развито на коллег.
У нас легче таким аферистам, как Эдик, тут спицдел, в 90-е урвал что-то, там обошел бумажками, пару знакомых ментов, парунотариусов и усё:)
У нас легче таким аферистам, как Эдик, тут спицдел, в 90-е урвал что-то, там обошел бумажками, пару знакомых ментов, парунотариусов и усё:)
>Ну иностранцы свое будут получать, а наши наше распилят - неужели трудно догадаться.
Вот и получается, что чем больше участие иностранцев, тем меньше распилов.
>итак ничего не строится. А то, что строится - не для простых смертных
Если ты так пессимистично все оцениваешь, то нужно прилагать усилия для замены нынешней власти. Любыми путями, вплоть до оранжевой революции под руководством Немцова-Каспарова.
(Я понимаю, что они тебе не нравятся, но они все равно надолго не удержатся. Вспомни 17 год. )
>мало быть просто хорошим рабочим, надо быть из коживонлезть
Или ехать в отдаленные местности.
>например построили на бюджетные деньги окружную дорогу в питере..(мало что распилили.
Да, все говорят, что процент воровства в дорожном строительстве наибольший, потому что невозможно проверить, что они там положили под асфальт.
Вот и получается, что чем больше участие иностранцев, тем меньше распилов.
>итак ничего не строится. А то, что строится - не для простых смертных
Если ты так пессимистично все оцениваешь, то нужно прилагать усилия для замены нынешней власти. Любыми путями, вплоть до оранжевой революции под руководством Немцова-Каспарова.
(Я понимаю, что они тебе не нравятся, но они все равно надолго не удержатся. Вспомни 17 год.
)>мало быть просто хорошим рабочим, надо быть из коживонлезть
Или ехать в отдаленные местности.
>например построили на бюджетные деньги окружную дорогу в питере..(мало что распилили.
Да, все говорят, что процент воровства в дорожном строительстве наибольший, потому что невозможно проверить, что они там положили под асфальт.
>Да, все говорят, что процент воровства в дорожном строительстве наибольший, потому что невозможно проверить, что они там положили под асфальт.
Очень даже можно. И весьма легко. Было бы желание.
А воруют имхо больше в системе ЖКХ - ТЭЦ - Водоканал.
Очень даже можно. И весьма легко. Было бы желание.
А воруют имхо больше в системе ЖКХ - ТЭЦ - Водоканал.
>>Я не говорил про больше. Просто будет, и всё. Распил - это не местячковое явление, а система. Пилят на всех уровнях, иерархия чинов устроена так, чтобы эта система жила и процветала.
>Ну так это относится к любой деятельности, финансируемой государством! Всегда какой-то процент разворовывается. И что, теперь по этой причине не надо строить дороги...
Свинг, распил все равно будет и такой же сумашедший как щас хоть с иностранцами хоть без них, т.к. устройство системы и иерархии чинов, о которой говорит Один, таково что оно помимо всего прочего подмяло под себя и судебную систему. Т.е. распил абсолютно безнаказан и в этом все дело. Причем безнаказанность мы эту постояно наблюдаем в виде вывоза капитала зарубеж, бегства воров за рубеж, судебная система этому не препятствует, это даже не бегство, а свободный выезд. Потом, население если и выходит протестовать, то это не против системы в принципе, а так, когда замочат кого-нить типа как фанаты на Манежке после убийства Свиридова.
Вот например, выходят на пикет иногда обманутые вкладчики, вопрос: кто-нить их поддерживает из остального население? Никто и нисколько, они как раз тоже являются жертвами системы, безнаказанности воров, причем в их ситуации может оказаться любой. Так что вначале надо заставить заработать эту судебную систему, сделать ее независимой, убрать вертикаль власти, кстати, Путина тоже уже можно судить за убыль населения к примеру. Вот когда еще сам народ начнет все это требовать (а не следить что там за рубежом делается с Хусейнами и прочими крокодилами), тогда может и появится порядок, будет смысл в сотрудничестве с иностранными компаниями без боязни разворовывания.
>Ну так это относится к любой деятельности, финансируемой государством! Всегда какой-то процент разворовывается. И что, теперь по этой причине не надо строить дороги...
Свинг, распил все равно будет и такой же сумашедший как щас хоть с иностранцами хоть без них, т.к. устройство системы и иерархии чинов, о которой говорит Один, таково что оно помимо всего прочего подмяло под себя и судебную систему. Т.е. распил абсолютно безнаказан и в этом все дело. Причем безнаказанность мы эту постояно наблюдаем в виде вывоза капитала зарубеж, бегства воров за рубеж, судебная система этому не препятствует, это даже не бегство, а свободный выезд. Потом, население если и выходит протестовать, то это не против системы в принципе, а так, когда замочат кого-нить типа как фанаты на Манежке после убийства Свиридова.
Вот например, выходят на пикет иногда обманутые вкладчики, вопрос: кто-нить их поддерживает из остального население?
Никто и нисколько, они как раз тоже являются жертвами системы, безнаказанности воров, причем в их ситуации может оказаться любой. Так что вначале надо заставить заработать эту судебную систему, сделать ее независимой, убрать вертикаль власти, кстати, Путина тоже уже можно судить за убыль населения к примеру. Вот когда еще сам народ начнет все это требовать (а не следить что там за рубежом делается с Хусейнами и прочими крокодилами), тогда может и появится порядок, будет смысл в сотрудничестве с иностранными компаниями без боязни разворовывания.
>Вот и получается, что чем больше участие иностранцев, тем меньше распилов.
Свинг, факт присутствия иностранцев не влияет на действия в своем финансовом поле - это обычная арифметика.
>Если ты так пессимистично все оцениваешь, то нужно прилагать усилия для замены нынешней власти.
Пока что всё, что мы можем делать - это по возможности присекать превышение полномочий и бить по загребущим рукам на всех доступных уровнях. Чаще это гораздо проще, чем может показаться (лично я имею ввиду в быту сотрудников ЖКХ, ментов, мед.работников, по работе иногда сталкиваюсь с госзакупками).
Не принимать участия в очевидно распильных проектах, даже на уровне внимания.
Свинг, факт присутствия иностранцев не влияет на действия в своем финансовом поле - это обычная арифметика.
>Если ты так пессимистично все оцениваешь, то нужно прилагать усилия для замены нынешней власти.
Пока что всё, что мы можем делать - это по возможности присекать превышение полномочий и бить по загребущим рукам на всех доступных уровнях. Чаще это гораздо проще, чем может показаться (лично я имею ввиду в быту сотрудников ЖКХ, ментов, мед.работников, по работе иногда сталкиваюсь с госзакупками).
Не принимать участия в очевидно распильных проектах, даже на уровне внимания.
>>Это понятно. Ты сам-то чего хочешь? Пролетарской революции, или чего-то другого? Если другого, то надо представлять, к чему призываешь, и к каким результатам это может привести.
>
В политике:
1. законодательно обязать кандидата в депутаты, губернатора, президента, а также партии идти на выборы
с чёткой программой. прописанной по срокам и обязательствам.
2. прописать досрочный отзыв полномочий за НЕИСПОЛНЕНИЕ в срок пунктов программы.
3. привязать зарплаты выборных управленцев и законодателей к МРОТу в регионе. Тогда их жизненный уровень будет напрямую зависеть от того, что они делают. Вместе и по отдельности.
4. принять наконец закон о ''декларации о расходах''. То есть старое, доброе : 'а на какие шишы'. Совместно с декларацией о доходах это будет полноценный инструмент.
5. за экономические преступления госслужащего против государства - срок, конфискация, поражение в правах.
В экономике.
1.освободить работодателя от бремени соцналогов с фонда зарплаты работника. Переложить его на работников.
В результате, никаких чёрных и серых зарплат(смысла нет), полная прозрачность доходов. Гарантии соцстраха.
2. Льготное кредитование и освобождение от налогов на 5 лет для с/х, для малого бизнеса (при условии инвестиций прибыли в развитие)
3. национализация добычи природных ресурсов и ископаемых.
4. ревизия деятельности частного бизнеса. От мультимиллионеров до миллиардеров.
5.драконовские схемы налогооблажения для корпораций не инвестирующих в своё развитие, модернизацию, социалку для работников(отдых, жильё...) и т.д.
>
В политике:
1. законодательно обязать кандидата в депутаты, губернатора, президента, а также партии идти на выборы
с чёткой программой. прописанной по срокам и обязательствам.
2. прописать досрочный отзыв полномочий за НЕИСПОЛНЕНИЕ в срок пунктов программы.
3. привязать зарплаты выборных управленцев и законодателей к МРОТу в регионе. Тогда их жизненный уровень будет напрямую зависеть от того, что они делают. Вместе и по отдельности.
4. принять наконец закон о ''декларации о расходах''. То есть старое, доброе : 'а на какие шишы'. Совместно с декларацией о доходах это будет полноценный инструмент.
5. за экономические преступления госслужащего против государства - срок, конфискация, поражение в правах.
В экономике.
1.освободить работодателя от бремени соцналогов с фонда зарплаты работника. Переложить его на работников.
В результате, никаких чёрных и серых зарплат(смысла нет), полная прозрачность доходов. Гарантии соцстраха.
2. Льготное кредитование и освобождение от налогов на 5 лет для с/х, для малого бизнеса (при условии инвестиций прибыли в развитие)
3. национализация добычи природных ресурсов и ископаемых.
4. ревизия деятельности частного бизнеса. От мультимиллионеров до миллиардеров.
5.драконовские схемы налогооблажения для корпораций не инвестирующих в своё развитие, модернизацию, социалку для работников(отдых, жильё...) и т.д.
>1. законодательно обязать кандидата в депутаты, губернатора, президента, а также партии идти на выборы
>с чёткой программой. прописанной по срокам и обязательствам.
>2. прописать досрочный отзыв полномочий за НЕИСПОЛНЕНИЕ в срок пунктов программы.
Нереально. Потому что политика - не математика, а депутат - не силовик. Придется всех отзывать.
>3. привязать зарплаты выборных управленцев и законодателей к МРОТу в регионе. Тогда их жизненный уровень будет напрямую зависеть от того, что они делают. Вместе и по отдельности.
В этом случае придется переписывать законодательство по оплате труда для бюджетников. А это породит только новые лазейки для воровства.
>4. принять наконец закон о ''декларации о расходах''. То есть старое, доброе : 'а на какие шишы'. Совместно с декларацией о доходах это будет полноценный инструмент.
Это итак есть - 94 фз. Вопрос, как работает.
>5. за экономические преступления госслужащего против государства - срок, конфискация, поражение в правах.
Согласен.
По экономическим пунктам тоже согласен кроме последнего. Ибо связь установлена некорректно. Обложить сверхналогами неразвивающееся предприятие означает убить его.
>с чёткой программой. прописанной по срокам и обязательствам.
>2. прописать досрочный отзыв полномочий за НЕИСПОЛНЕНИЕ в срок пунктов программы.
Нереально. Потому что политика - не математика, а депутат - не силовик. Придется всех отзывать.
>3. привязать зарплаты выборных управленцев и законодателей к МРОТу в регионе. Тогда их жизненный уровень будет напрямую зависеть от того, что они делают. Вместе и по отдельности.
В этом случае придется переписывать законодательство по оплате труда для бюджетников. А это породит только новые лазейки для воровства.
>4. принять наконец закон о ''декларации о расходах''. То есть старое, доброе : 'а на какие шишы'. Совместно с декларацией о доходах это будет полноценный инструмент.
Это итак есть - 94 фз. Вопрос, как работает.
>5. за экономические преступления госслужащего против государства - срок, конфискация, поражение в правах.
Согласен.
По экономическим пунктам тоже согласен кроме последнего. Ибо связь установлена некорректно. Обложить сверхналогами неразвивающееся предприятие означает убить его.
>Ну так это относится к любой деятельности, финансируемой государством! Всегда какой-то процент разворовывается.
"Какой-то" - это какой? Ты хоть отдаленно себе представляешь?
"Какой-то" - это какой?
Ты хоть отдаленно себе представляешь?
>2. прописать досрочный отзыв полномочий за НЕИСПОЛНЕНИЕ в срок пунктов программы.
>
>Нереально. Потому что политика - не математика, а депутат - не силовик. Придется всех отзывать.
>
Нет. Сначала п. 1, а потом только 2.
Главное дать понять - идти во власть это серьёзная и реально тяжёлая работа, а не синекуры.
>>3. привязать зарплаты выборных управленцев и законодателей к МРОТу в регионе. Тогда их жизненный уровень будет напрямую зависеть от того, что они делают. Вместе и по отдельности.
>
>В этом случае придется переписывать законодательство по оплате труда для бюджетников. А это породит только новые лазейки для воровства.
>
это общие слова. аргументов не вижу.
>>4. принять наконец закон о ''декларации о расходах''. То есть старое, доброе : 'а на какие шишы'. Совместно с декларацией о доходах это будет полноценный инструмент.
>
>Это итак есть - 94 фз. Вопрос, как работает.
>
не разу не видел таких деклараций.
о доходах печатают. других пока нет
>По экономическим пунктам тоже согласен кроме последнего. Ибо связь установлена некорректно. Обложить сверхналогами неразвивающееся предприятие означает убить его.
Совершенно верно. Только не предприятие а владельца. Одно дело машиностроительный завод с мизерной прибылью и хозяином с доходом в миллион в год другое, нефтедыра, где качают на дохлом оборудовании и при этом, хозяин в списке ФОРБС.
>
>Нереально. Потому что политика - не математика, а депутат - не силовик. Придется всех отзывать.
>
Нет. Сначала п. 1, а потом только 2.
Главное дать понять - идти во власть это серьёзная и реально тяжёлая работа, а не синекуры.
>>3. привязать зарплаты выборных управленцев и законодателей к МРОТу в регионе. Тогда их жизненный уровень будет напрямую зависеть от того, что они делают. Вместе и по отдельности.
>
>В этом случае придется переписывать законодательство по оплате труда для бюджетников. А это породит только новые лазейки для воровства.
>
это общие слова. аргументов не вижу.
>>4. принять наконец закон о ''декларации о расходах''. То есть старое, доброе : 'а на какие шишы'. Совместно с декларацией о доходах это будет полноценный инструмент.
>
>Это итак есть - 94 фз. Вопрос, как работает.
>
не разу не видел таких деклараций.
о доходах печатают. других пока нет
>По экономическим пунктам тоже согласен кроме последнего. Ибо связь установлена некорректно. Обложить сверхналогами неразвивающееся предприятие означает убить его.
Совершенно верно. Только не предприятие а владельца. Одно дело машиностроительный завод с мизерной прибылью и хозяином с доходом в миллион в год другое, нефтедыра, где качают на дохлом оборудовании и при этом, хозяин в списке ФОРБС.
>Нет. Сначала п. 1, а потом только 2.
>Главное дать понять - идти во власть это серьёзная и реально тяжёлая работа, а не синекуры.
Есть более простые рычаги воздействия. Для начала урезать существующую з/п, отменить пожизненную пенсию, ограничить неприкосновенность, например.
Требовать от законодателей четкое выпонлнение программы в срок неправильно. Они идеологи, а не исполнители.
>Тогда их жизненный уровень будет напрямую зависеть от того, что они делают. Вместе и по отдельности.
>>
>>В этом случае придется переписывать законодательство по оплате труда для бюджетников. А это породит только новые лазейки для воровства.
>>
>это общие слова. аргументов не вижу.
Они все чего-то "делают". Напишут себе законы о том, сколько получать за такую деятельность.
>не разу не видел таких деклараций.
>о доходах печатают. других пока нет
Извини, я сперва подумал, что ты про госзакупки, а речь о распоряжении личными доходами? В таком случае не согласен с тобой. Ты предлагаешь обычное вмешательство в частную жизнь.
>Одно дело машиностроительный завод с мизерной прибылью и хозяином с доходом в миллион в год другое, нефтедыра, где качают на дохлом оборудовании и при этом, хозяин в списке ФОРБС.
Всё равно не катит. Если хозяин в шоколаде, значит предприятие работает. Низкая оплата труда - проблема персонала (если она не противоречит действующему законодательству). Дохлое оборудование - проблема хозяина, но если миллионы капают - значит еще работает.
>Главное дать понять - идти во власть это серьёзная и реально тяжёлая работа, а не синекуры.
Есть более простые рычаги воздействия. Для начала урезать существующую з/п, отменить пожизненную пенсию, ограничить неприкосновенность, например.
Требовать от законодателей четкое выпонлнение программы в срок неправильно. Они идеологи, а не исполнители.
>Тогда их жизненный уровень будет напрямую зависеть от того, что они делают. Вместе и по отдельности.
>>
>>В этом случае придется переписывать законодательство по оплате труда для бюджетников. А это породит только новые лазейки для воровства.
>>
>это общие слова. аргументов не вижу.
Они все чего-то "делают". Напишут себе законы о том, сколько получать за такую деятельность.
>не разу не видел таких деклараций.
>о доходах печатают. других пока нет
Извини, я сперва подумал, что ты про госзакупки, а речь о распоряжении личными доходами? В таком случае не согласен с тобой. Ты предлагаешь обычное вмешательство в частную жизнь.
>Одно дело машиностроительный завод с мизерной прибылью и хозяином с доходом в миллион в год другое, нефтедыра, где качают на дохлом оборудовании и при этом, хозяин в списке ФОРБС.
Всё равно не катит. Если хозяин в шоколаде, значит предприятие работает. Низкая оплата труда - проблема персонала (если она не противоречит действующему законодательству). Дохлое оборудование - проблема хозяина, но если миллионы капают - значит еще работает.
>Есть более простые рычаги воздействия. Для начала урезать существующую з/п, отменить пожизненную пенсию, ограничить неприкосновенность, например.
и создать дополнительную мотивацию для левых доходов.
Если работать там как положено, то всё это не лишнее. и хорошая пенсия и неприкосновенность...
>Требовать от законодателей четкое выпонлнение программы в срок неправильно. Они идеологи, а не исполнители.
>
ты что? )
Президент, губернатор...депутат идеологи???))
буду считать, что ты пошутил.
За слова надо отвечать! С этого начинается в государстве всё. А если он во власть пролез обещаниями пенсии в 3 раза повысить, а потом руки развёл - не шмогла я...то и некуй ему там весь срок сидеть. Думать надо что говоришь и как выполнишь.
>>это общие слова. аргументов не вижу.
>
>Они все чего-то "делают". Напишут себе законы о том, сколько получать за такую деятельность.
>
Вот. А это должно быть вне сферы их компетенции.
Прописано на уровне на который их закон не пустит.
>>не разу не видел таких деклараций.
>>о доходах печатают. других пока нет
>
>Извини, я сперва подумал, что ты про госзакупки, а речь о распоряжении личными доходами? В таком случае не согласен с тобой. Ты предлагаешь обычное вмешательство в частную жизнь.
>
у госчиновника не может быть частной жизни... за счёт государства.)
На рублёвках не олигархи, точнее далеко не только они, а крупные чинуши живут. и заставить их ответить на какие шиши - обязанность государства. они наши слуги, а красть у хозяев нехорошо. за это и выпороть на конюшне не грех)
>Всё равно не катит. Если хозяин в шоколаде, значит предприятие работает. Низкая оплата труда - проблема персонала (если она не противоречит действующему законодательству). Дохлое оборудование - проблема хозяина, но если миллионы капают - значит еще работает.
Конечно)
вот поэтому пусть платит трёхкратно или продаёт бизнес.
и создать дополнительную мотивацию для левых доходов.
Если работать там как положено, то всё это не лишнее. и хорошая пенсия и неприкосновенность...
>Требовать от законодателей четкое выпонлнение программы в срок неправильно. Они идеологи, а не исполнители.
>
ты что? )
Президент, губернатор...депутат идеологи???))
буду считать, что ты пошутил.
За слова надо отвечать! С этого начинается в государстве всё. А если он во власть пролез обещаниями пенсии в 3 раза повысить, а потом руки развёл - не шмогла я...то и некуй ему там весь срок сидеть. Думать надо что говоришь и как выполнишь.
>>это общие слова. аргументов не вижу.
>
>Они все чего-то "делают". Напишут себе законы о том, сколько получать за такую деятельность.
>
Вот. А это должно быть вне сферы их компетенции.
Прописано на уровне на который их закон не пустит.
>>не разу не видел таких деклараций.
>>о доходах печатают. других пока нет
>
>Извини, я сперва подумал, что ты про госзакупки, а речь о распоряжении личными доходами? В таком случае не согласен с тобой. Ты предлагаешь обычное вмешательство в частную жизнь.
>
у госчиновника не может быть частной жизни... за счёт государства.)
На рублёвках не олигархи, точнее далеко не только они, а крупные чинуши живут. и заставить их ответить на какие шиши - обязанность государства. они наши слуги, а красть у хозяев нехорошо. за это и выпороть на конюшне не грех)
>Всё равно не катит. Если хозяин в шоколаде, значит предприятие работает. Низкая оплата труда - проблема персонала (если она не противоречит действующему законодательству). Дохлое оборудование - проблема хозяина, но если миллионы капают - значит еще работает.
Конечно)
вот поэтому пусть платит трёхкратно или продаёт бизнес.
>5. за экономические преступления госслужащего против государства - срок, конфискация, поражение в правах.
Наказывать кто будет? "Эскадроны смерти"?
Наказывать кто будет? "Эскадроны смерти"?
>>5. за экономические преступления госслужащего против государства - срок, конфискация, поражение в правах.
>
>
>
>Наказывать кто будет? "Эскадроны смерти"?
стален...
закон, разумеется
>
>
>
>Наказывать кто будет? "Эскадроны смерти"?
стален...
закон, разумеется
>и создать дополнительную мотивацию для левых доходов.
>Если работать там как положено, то всё это не лишнее. и хорошая пенсия и неприкосновенность...
Левые доходы итак есть. Во всякие думы идут главным образом не за деньгами, а за влиянием. Все знают, что депутатам запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Но у них есть отличная возможность обустраивать бизнес родственникам.
Зато другой важный стимул - мажорная пенсия, для многих меких дармоедов является важнейшей мотивацией идти в депутаты.
>ты что? )
>Президент, губернатор...депутат идеологи???))
>буду считать, что ты пошутил.
Это ты лучше учи матчасть. Президент и губернотор - и идеологи, и исполнители. Депутат - только идеолог. Программа конечно должна быть, но сроки всега очень условны, важнее тенденции.
>За слова надо отвечать! С этого начинается в государстве всё. А если он во власть пролез обещаниями пенсии в 3 раза повысить, а потом руки развёл - не шмогла я...то и некуй ему там весь срок сидеть. Думать надо что говоришь и как выполнишь.
Будем считать, что ты идеалист. Депутат не может отвечать за исполнение законов. Отвечает чиновник. Но чиновник не пишет программы, его задача их реализовывать. Получаем замкнутый круг.
>Вот. А это должно быть вне сферы их компетенции.
>Прописано на уровне на который их закон не пустит.
Депутаты сами законодатели. Или ты предлагаешь расширить аппарат? Это приведет только к лишним проблемам. Многоступенчатая бюрократия - всегда плохо.
>у госчиновника не может быть частной жизни... за счёт государства.)
У мента, пожарного, чекиста не может быть частной жизни? Ну тогда проще сразу поставить рабов к аппарату. С кнутом ходить будешь?
>Конечно)
>вот поэтому пусть платит трёхкратно или продаёт бизнес.
Есть законодательство по оплате труда - его и надо пересматривать. А лечить гепатит аспирином - изначально дурное занятие.
>Если работать там как положено, то всё это не лишнее. и хорошая пенсия и неприкосновенность...
Левые доходы итак есть. Во всякие думы идут главным образом не за деньгами, а за влиянием. Все знают, что депутатам запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Но у них есть отличная возможность обустраивать бизнес родственникам.
Зато другой важный стимул - мажорная пенсия, для многих меких дармоедов является важнейшей мотивацией идти в депутаты.
>ты что? )
>Президент, губернатор...депутат идеологи???))
>буду считать, что ты пошутил.
Это ты лучше учи матчасть. Президент и губернотор - и идеологи, и исполнители. Депутат - только идеолог. Программа конечно должна быть, но сроки всега очень условны, важнее тенденции.
>За слова надо отвечать! С этого начинается в государстве всё. А если он во власть пролез обещаниями пенсии в 3 раза повысить, а потом руки развёл - не шмогла я...то и некуй ему там весь срок сидеть. Думать надо что говоришь и как выполнишь.
Будем считать, что ты идеалист. Депутат не может отвечать за исполнение законов. Отвечает чиновник. Но чиновник не пишет программы, его задача их реализовывать. Получаем замкнутый круг.
>Вот. А это должно быть вне сферы их компетенции.
>Прописано на уровне на который их закон не пустит.
Депутаты сами законодатели. Или ты предлагаешь расширить аппарат? Это приведет только к лишним проблемам. Многоступенчатая бюрократия - всегда плохо.
>у госчиновника не может быть частной жизни... за счёт государства.)
У мента, пожарного, чекиста не может быть частной жизни? Ну тогда проще сразу поставить рабов к аппарату. С кнутом ходить будешь?
>Конечно)
>вот поэтому пусть платит трёхкратно или продаёт бизнес.
Есть законодательство по оплате труда - его и надо пересматривать. А лечить гепатит аспирином - изначально дурное занятие.
>>>5. за экономические преступления госслужащего против государства - срок, конфискация, поражение в правах.
>>
>>Наказывать кто будет? "Эскадроны смерти"?
>
>стален...
>
>закон, разумеется
Закон - это буквы на бумаге. Я спросил КТО. Из людей кто этим займется? Вот "стален" - это ответ по существу. А "закон" - это демагогия.
>>
>>Наказывать кто будет? "Эскадроны смерти"?
>
>стален...
>
>закон, разумеется
Закон - это буквы на бумаге. Я спросил КТО. Из людей кто этим займется? Вот "стален" - это ответ по существу. А "закон" - это демагогия.
Это у Сталина был репрессивный аппарат, фактически опричнина для поддержания власти. Ныне репрессивный аапарат по собственной инициативе стал коррупционным аппаратом, а, поскольку самих сторожей сторожить уже некому, ситуация за 10 лет усилиями Путина приблизилась к строительству обезьяннего царства - шума производится много, толку всё меньше и меньше...
Форма заменила содержание.
Форма заменила содержание.
>Это у Сталина был репрессивный аппарат, фактически опричнина для поддержания власти.
И для сдерживания тоже, кстати.
Опричнина не на крестьян сабли точила, а на бояр.
Крестьяне ей побоку.
>поскольку самих сторожей сторожить уже некому
Я потому и спрашиваю у Аллека - кто займется отловом "нехороших" чиновников? Если эта "нехорошесть" стала уже имманентным свойством любого представителя государства.
Взгляд на госаппарат, как на некую конструкцию, в которой отдельные места проржавели - это чистейший эльфизм. Он сразу из ржавчины делается, целиком.
И для сдерживания тоже, кстати.
Опричнина не на крестьян сабли точила, а на бояр.
Крестьяне ей побоку.
>поскольку самих сторожей сторожить уже некому
Я потому и спрашиваю у Аллека - кто займется отловом "нехороших" чиновников? Если эта "нехорошесть" стала уже имманентным свойством любого представителя государства.
Взгляд на госаппарат, как на некую конструкцию, в которой отдельные места проржавели - это чистейший эльфизм. Он сразу из ржавчины делается, целиком.
>Левые доходы итак есть. Во всякие думы идут главным образом не за деньгами, а за влиянием. Все знают, что депутатам запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Но у них есть отличная возможность обустраивать бизнес родственникам.
Мы сейчас о чём говорим?
О том каково сейчас или делимся идейками спасения мира?)
>Зато другой важный стимул - мажорная пенсия, для многих меких дармоедов является важнейшей мотивацией идти в депутаты.
>
их пенсия должна зависеть от их зарплаты. а их зарплата от уровня жизни в регионе, стране.
Если бы за пятилетку эта шобла привела экономику и качество жизни народа к еврропейскому уровню, то можно и бронзовые бюсты на родинах героев установить. И пенсии никакие не жалко. )
Потому что это РАБОТА.
Мотивировать надо её, а не влияние.
>>ты что? )
>>Президент, губернатор...депутат идеологи???))
>>буду считать, что ты пошутил.
>
>Это ты лучше учи матчасть.
почему то эту фразу часто говорят дилетанты...
>Президент и губернотор - и идеологи, и исполнители.
президент - гарант конституции. идеологи только в партиях бывают. да и то...
каждый идёт на выборы с чем то. с чем? с идеей или практическим предложением?
Депутат - только идеолог. Программа конечно должна быть, но сроки всега очень условны, важнее тенденции.
>
я ж говорю, дилетант. помимо разработки законов, депутаты работают с населением. у них есть приёмные дни.
да и законы они не как стихи сочиняют, а просчитывают годами. некоторые просто лоббируют. для этого там есть комитеты и прочая хрень.
идя голосовать за депутата ты идёшь голосовать за что?
>
>Будем считать, что ты идеалист. Депутат не может отвечать за исполнение законов.
пусть отвечает за их принятие. неужели не ясно, о чём я говорю?
>Отвечает чиновник. Но чиновник не пишет программы, его задача их реализовывать.
над чиновниками есть губернаторы и президент.
а ещё депутатские проверки, комиссии...
>Получаем замкнутый круг.
>
в голове у тебя круг)
>>Вот. А это должно быть вне
>Многоступенчатая бюрократия - всегда плохо.
>
браво капитан)
>У мента, пожарного, чекиста не может быть частной жизни?
Если у мента бентли и дача на 3 ляма баксов, при зарплате в 2 тыщи, то какая ещё накуй частная жизнь?
>Есть законодательство по оплате труда - его и надо пересматривать.
важнее на текущем этапе разрыв в доходах уменьшить. Частника ты не обяжешь платить зарплату крутую и при этом думать о модернизации.
он в тень уйдёт.
а вот выбрать из двух зол, легко
Мы сейчас о чём говорим?
О том каково сейчас или делимся идейками спасения мира?)
>Зато другой важный стимул - мажорная пенсия, для многих меких дармоедов является важнейшей мотивацией идти в депутаты.
>
их пенсия должна зависеть от их зарплаты. а их зарплата от уровня жизни в регионе, стране.
Если бы за пятилетку эта шобла привела экономику и качество жизни народа к еврропейскому уровню, то можно и бронзовые бюсты на родинах героев установить. И пенсии никакие не жалко. )
Потому что это РАБОТА.
Мотивировать надо её, а не влияние.
>>ты что? )
>>Президент, губернатор...депутат идеологи???))
>>буду считать, что ты пошутил.
>
>Это ты лучше учи матчасть.
почему то эту фразу часто говорят дилетанты...
>Президент и губернотор - и идеологи, и исполнители.
президент - гарант конституции. идеологи только в партиях бывают. да и то...
каждый идёт на выборы с чем то. с чем? с идеей или практическим предложением?
Депутат - только идеолог. Программа конечно должна быть, но сроки всега очень условны, важнее тенденции.
>
я ж говорю, дилетант. помимо разработки законов, депутаты работают с населением. у них есть приёмные дни.
да и законы они не как стихи сочиняют, а просчитывают годами. некоторые просто лоббируют. для этого там есть комитеты и прочая хрень.
идя голосовать за депутата ты идёшь голосовать за что?
>
>Будем считать, что ты идеалист. Депутат не может отвечать за исполнение законов.
пусть отвечает за их принятие. неужели не ясно, о чём я говорю?
>Отвечает чиновник. Но чиновник не пишет программы, его задача их реализовывать.
над чиновниками есть губернаторы и президент.
а ещё депутатские проверки, комиссии...
>Получаем замкнутый круг.
>
в голове у тебя круг)
>>Вот. А это должно быть вне
>Многоступенчатая бюрократия - всегда плохо.
>
браво капитан)
>У мента, пожарного, чекиста не может быть частной жизни?
Если у мента бентли и дача на 3 ляма баксов, при зарплате в 2 тыщи, то какая ещё накуй частная жизнь?
>Есть законодательство по оплате труда - его и надо пересматривать.
важнее на текущем этапе разрыв в доходах уменьшить. Частника ты не обяжешь платить зарплату крутую и при этом думать о модернизации.
он в тень уйдёт.
а вот выбрать из двух зол, легко
>Закон - это буквы на бумаге. Я спросил КТО. Из людей кто этим займется?
Странно...я думал столь элементарные вещи ты знаешь.
Полиция, прокуратура, СК, ФСБ... суд.
>Вот "стален" - это ответ по существу.
то есть стален сам проводил оперативную разработку, арестовывал, вёл следствие, судил...? причём без всякого закона. Всё по личной прихоти.
>А "закон" - это демагогия.
демагогия это то, чем вы с лентяем занимаетесь.
Взрослые вроде, а всё в сказку про воскресение мудрого спасителя сталена верите
Странно...я думал столь элементарные вещи ты знаешь.
Полиция, прокуратура, СК, ФСБ... суд.
>Вот "стален" - это ответ по существу.
то есть стален сам проводил оперативную разработку, арестовывал, вёл следствие, судил...? причём без всякого закона. Всё по личной прихоти.
>А "закон" - это демагогия.
демагогия это то, чем вы с лентяем занимаетесь.
Взрослые вроде, а всё в сказку про воскресение мудрого спасителя сталена верите
>>Это у Сталина был репрессивный аппарат, фактически опричнина для поддержания власти.
>
>И для сдерживания тоже, кстати.
>
>Опричнина не на крестьян сабли точила, а на бояр.
>
>Крестьяне ей побоку.
>
Да ты что?
стало быть зря реабилитировали? всё виновны?
а досталось от сталена всем. и крестьянству в первую очередь.
>>поскольку самих сторожей сторожить уже некому
>
>Я потому и спрашиваю у Аллека - кто займется отловом "нехороших" чиновников? Если эта "нехорошесть" стала уже имманентным свойством любого представителя государства.
>
в любой силовой структуре есть ''честные менты'', ворос за законодательной базой.
проект о деларации о расходах, к примеру, уже лет 7 лежит в думе. а думу выбирает народ. кстати и о конфискации тоже долго лежал. сейчас вышел закон о штрафах за взятки, но этого мало. потому что за распил и откаты наказание для чинуш смешное.
>Взгляд на госаппарат, как на некую конструкцию, в которой отдельные места проржавели - это чистейший эльфизм. Он сразу из ржавчины делается, целиком.
не факт. сша 30х, италия 70х...там всё было не лучше, если не хуже, чем у нас.
>
>И для сдерживания тоже, кстати.
>
>Опричнина не на крестьян сабли точила, а на бояр.
>
>Крестьяне ей побоку.
>
Да ты что?
стало быть зря реабилитировали? всё виновны?
а досталось от сталена всем. и крестьянству в первую очередь.
>>поскольку самих сторожей сторожить уже некому
>
>Я потому и спрашиваю у Аллека - кто займется отловом "нехороших" чиновников? Если эта "нехорошесть" стала уже имманентным свойством любого представителя государства.
>
в любой силовой структуре есть ''честные менты'', ворос за законодательной базой.
проект о деларации о расходах, к примеру, уже лет 7 лежит в думе. а думу выбирает народ. кстати и о конфискации тоже долго лежал. сейчас вышел закон о штрафах за взятки, но этого мало. потому что за распил и откаты наказание для чинуш смешное.
>Взгляд на госаппарат, как на некую конструкцию, в которой отдельные места проржавели - это чистейший эльфизм. Он сразу из ржавчины делается, целиком.
не факт. сша 30х, италия 70х...там всё было не лучше, если не хуже, чем у нас.
>>Закон - это буквы на бумаге. Я спросил КТО. Из людей кто этим займется?
>
>Странно...я думал столь элементарные вещи ты знаешь.
>Полиция, прокуратура, СК, ФСБ... суд.
Я знаю эти элементарные вещи, возможно, намного лучше чем ты. Поэтому и показал тебе эльфа. Я бы мог тебе даже расценки назвать на услуги этих структур, только смысла не вижу. Кому надо - знают. Кому не надо - тем и не надо.
Или ты имел в виду какие-то другие прокуратуру, ФСБ и суд - завезенные на днях с Марса?
>то есть стален сам проводил оперативную разработку, арестовывал, вёл следствие, судил...? причём без всякого закона. Всё по личной прихоти.
Нет, конечно. В данном случае "стален" - понятие интегральное. Тот механизм контроля, который был под улюлюканье разобран, чтобы не мешал радостно просирать полимеры.
>>А "закон" - это демагогия.
>
>демагогия это то, чем вы с лентяем занимаетесь.
Мы с лентяем тебя жизни учим. Очевидные вещи разъясняем. Если уж к своим годам их не знаешь. Ты должен быть нам благодарен.
>
>Странно...я думал столь элементарные вещи ты знаешь.
>Полиция, прокуратура, СК, ФСБ... суд.
Я знаю эти элементарные вещи, возможно, намного лучше чем ты. Поэтому и показал тебе эльфа. Я бы мог тебе даже расценки назвать на услуги этих структур, только смысла не вижу. Кому надо - знают. Кому не надо - тем и не надо.
Или ты имел в виду какие-то другие прокуратуру, ФСБ и суд - завезенные на днях с Марса?
>то есть стален сам проводил оперативную разработку, арестовывал, вёл следствие, судил...? причём без всякого закона. Всё по личной прихоти.
Нет, конечно. В данном случае "стален" - понятие интегральное. Тот механизм контроля, который был под улюлюканье разобран, чтобы не мешал радостно просирать полимеры.
>>А "закон" - это демагогия.
>
>демагогия это то, чем вы с лентяем занимаетесь.
Мы с лентяем тебя жизни учим. Очевидные вещи разъясняем. Если уж к своим годам их не знаешь. Ты должен быть нам благодарен.
>факт присутствия иностранцев не влияет на действия в своем финансовом поле - это обычная арифметика.
Но свое поле при этом сужается...
>Пока что всё, что мы можем делать - это по возможности присекать превышение полномочий и бить по загребущим рукам на всех доступных уровнях.
Хорошее предложение.
>Не принимать участия в очевидно распильных проектах, даже на уровне внимания.
Как уже сказал, абсолютно все госрасходы как-то связаны с распилом. Так что, если выполнять данный завет буквально, то надо жить в лесу, и вообще не иметь никаких дел с государством.
>Если хозяин в шоколаде, значит предприятие работает. Низкая оплата труда - проблема персонала (если она не противоречит действующему законодательству). Дохлое оборудование - проблема хозяина, но если миллионы капают - значит еще работает.
Вероятно, работает, но вполне возможно, что сумма его долгов намного больше стоимости активов...
>сша 30х, италия 70х...там всё было не лучше, если не хуже, чем у нас.
Там не было груза 70-летнего строительства коммунизма...
>Вот "стален" - это ответ по существу
Для настоящего времени - абсолютно эльфийский ответ.
Но свое поле при этом сужается...
>Пока что всё, что мы можем делать - это по возможности присекать превышение полномочий и бить по загребущим рукам на всех доступных уровнях.
Хорошее предложение.
>Не принимать участия в очевидно распильных проектах, даже на уровне внимания.
Как уже сказал, абсолютно все госрасходы как-то связаны с распилом. Так что, если выполнять данный завет буквально, то надо жить в лесу, и вообще не иметь никаких дел с государством.
>Если хозяин в шоколаде, значит предприятие работает. Низкая оплата труда - проблема персонала (если она не противоречит действующему законодательству). Дохлое оборудование - проблема хозяина, но если миллионы капают - значит еще работает.
Вероятно, работает, но вполне возможно, что сумма его долгов намного больше стоимости активов...
>сша 30х, италия 70х...там всё было не лучше, если не хуже, чем у нас.
Там не было груза 70-летнего строительства коммунизма...
>Вот "стален" - это ответ по существу
Для настоящего времени - абсолютно эльфийский ответ.
>в любой силовой структуре есть ''честные менты'', ворос за законодательной базой.
В данном случае я не вижу смысла дискуссии с эльфом. Дело не в том, что ты простоват, а просто по роду деятельности не сталкивался с этой системой, и не понимаешь - что из себя представляет коррупция. Это не зловредная деятельность отдельных людей, а некий принцип, по которому работает государственный аппарат.
Советую всчитнуть Кунгурова, например. Букв много, но трезвит. Все пять частей. Первая часть вот тут:
Так, на десертик:
"Ну, хорошо, объясните мне, как организационно будет происходить борьба с коррупцией. Думаете, государство создаст министерство по борьбе с коррупцией (МБК) и начнет сажать всех, кто использует служебное положение с целью наживы и совершения преступлений? Допустим такую фантастическую ситуацию, что государство таким способом будет бороться с самим собой, причем по-настоящему. Допустим, что результатом деятельности МБК будет разгром многих локальных коррупционных сообществ и репрессии против 100 тысяч коррупционеров в год. Но ведь, как показано выше, коррупция воспроизводится институционально, более того, коррупционная система самосовершенствуется, приспосабливается к неблагоприятным условиям, находит способы эффективно противостоять тому, кто с ней борется.
Следует принять в расчет и то, что МБК само быстро станет частью коррупционной системы и не сможет выполнять свою функцию. Более того, оно станет выполнять задачу прямо противоположную заявленной - то есть укреплять государственную систему коррупции, в том числе путем зачистки госаппарата от коррупционеров, которые наносят системе прямой или опосредованный вред. Например, один коррумпированный чиновник начнет обворовывать своих не менее коррумпированных начальников - вот его и покарает МБК.
Наивным простофилям следует понять одну простую вещь - коррумпированное государство не стремится бороться с коррупцией, оно стремится лишь усовершенствовать коррупционно-паразитичесую систему, сделать ее более эффективной."
Привет Феанору.
В данном случае я не вижу смысла дискуссии с эльфом. Дело не в том, что ты простоват, а просто по роду деятельности не сталкивался с этой системой, и не понимаешь - что из себя представляет коррупция. Это не зловредная деятельность отдельных людей, а некий принцип, по которому работает государственный аппарат.
Советую всчитнуть Кунгурова, например. Букв много, но трезвит. Все пять частей. Первая часть вот тут:
Так, на десертик:
"Ну, хорошо, объясните мне, как организационно будет происходить борьба с коррупцией. Думаете, государство создаст министерство по борьбе с коррупцией (МБК) и начнет сажать всех, кто использует служебное положение с целью наживы и совершения преступлений? Допустим такую фантастическую ситуацию, что государство таким способом будет бороться с самим собой, причем по-настоящему. Допустим, что результатом деятельности МБК будет разгром многих локальных коррупционных сообществ и репрессии против 100 тысяч коррупционеров в год. Но ведь, как показано выше, коррупция воспроизводится институционально, более того, коррупционная система самосовершенствуется, приспосабливается к неблагоприятным условиям, находит способы эффективно противостоять тому, кто с ней борется.
Следует принять в расчет и то, что МБК само быстро станет частью коррупционной системы и не сможет выполнять свою функцию. Более того, оно станет выполнять задачу прямо противоположную заявленной - то есть укреплять государственную систему коррупции, в том числе путем зачистки госаппарата от коррупционеров, которые наносят системе прямой или опосредованный вред. Например, один коррумпированный чиновник начнет обворовывать своих не менее коррумпированных начальников - вот его и покарает МБК.
Наивным простофилям следует понять одну простую вещь - коррумпированное государство не стремится бороться с коррупцией, оно стремится лишь усовершенствовать коррупционно-паразитичесую систему, сделать ее более эффективной."
Привет Феанору.
>>Вот "стален" - это ответ по существу
>Для настоящего времени - абсолютно эльфийский ответ.
Этот ответ показывал в абсурдном форме, что для выполнения любых писанных законов требуются эффекторы. Сам по себе выполняется только закон всемирного притяжения.
Совсем туго с юмором и сарказмом, да, Свинг?
>Для настоящего времени - абсолютно эльфийский ответ.
Этот ответ показывал в абсурдном форме, что для выполнения любых писанных законов требуются эффекторы. Сам по себе выполняется только закон всемирного притяжения.
Совсем туго с юмором и сарказмом, да, Свинг?
>Я знаю эти элементарные вещи, возможно, намного лучше чем ты. Поэтому и показал тебе эльфа. Я бы мог тебе даже расценки назвать на услуги этих структур, только смысла не вижу. Кому надо - знают. Кому не надо - тем и не надо.
>
А всё же озвучь. А то прям как то беспредметно с твоей стороны.
>Или ты имел в виду какие-то другие прокуратуру, ФСБ и суд - завезенные на днях с Марса?
>
Да нет. Всё те же... Рождённые в СССР!
>>то есть стален сам проводил оперативную разработку, арестовывал, вёл следствие, судил...? причём без всякого закона. Всё по личной прихоти.
>
>Нет, конечно. В данном случае "стален" - понятие интегральное. Тот механизм контроля, который был под улюлюканье разобран, чтобы не мешал радостно просирать полимеры.
>
Под улюлюкание он был разобран ещё в 1956м. А вот опять на пьедестал стали его затаскивать в 90х. Всякие радикалы рвущиеся к власти.
Своих то личностей такого уровня у них нет, вот и носят его как икону.
>>>А "закон" - это демагогия.
>>
>>демагогия это то, чем вы с лентяем занимаетесь.
>
>Мы с лентяем тебя жизни учим.
Это лишнее. Сами сначала научитесь)
лентяй, вон с элементарным хозяйством из трёх поросят не справился.
ты, вместо того чтоб в школе детей добру учить и не жарить на вечном огне яйца, вообще бог знает чем заведуешь)
>Очевидные вещи разъясняем. Если уж к своим годам их не знаешь.
не-не, это вы себе чёта понавыдумывали.
>Ты должен быть нам благодарен.
а я благодарен.
но только за толковые советы на текстовиках.)
>
А всё же озвучь. А то прям как то беспредметно с твоей стороны.
>Или ты имел в виду какие-то другие прокуратуру, ФСБ и суд - завезенные на днях с Марса?
>
Да нет. Всё те же... Рождённые в СССР!
>>то есть стален сам проводил оперативную разработку, арестовывал, вёл следствие, судил...? причём без всякого закона. Всё по личной прихоти.
>
>Нет, конечно. В данном случае "стален" - понятие интегральное. Тот механизм контроля, который был под улюлюканье разобран, чтобы не мешал радостно просирать полимеры.
>
Под улюлюкание он был разобран ещё в 1956м. А вот опять на пьедестал стали его затаскивать в 90х. Всякие радикалы рвущиеся к власти.
Своих то личностей такого уровня у них нет, вот и носят его как икону.
>>>А "закон" - это демагогия.
>>
>>демагогия это то, чем вы с лентяем занимаетесь.
>
>Мы с лентяем тебя жизни учим.
Это лишнее. Сами сначала научитесь)
лентяй, вон с элементарным хозяйством из трёх поросят не справился.
ты, вместо того чтоб в школе детей добру учить и не жарить на вечном огне яйца, вообще бог знает чем заведуешь)
>Очевидные вещи разъясняем. Если уж к своим годам их не знаешь.
не-не, это вы себе чёта понавыдумывали.
>Ты должен быть нам благодарен.
а я благодарен.
но только за толковые советы на текстовиках.)
А как работает коррупционная схема на практиве - у Кунгурова в ч.4 и 5. Увлекатейнейшее чтиво... Куда там детективам...
"И вот приближаются очередные, кажется, третьи для него выборы. И тут разворачивается очень наглядный спектакль. Одной своей рукой вышестоящая коррупционная инстанция перевела Редикульцева из статуса вечно подследственного в подсудимые, а другой… О, это надо было видеть! В в 6-часовом выпуске новостей окружной прокурор, сурово супя брови, гневно говорил о борьбе с коррупцией и подробно расписывал, как и сколько украл Редикульцев из районной казны. В конце своего высупления он с удовлетворением отмечал, что дело передано в суд и теперь, наконец, законность восторжествует. А в 8-часовом выпуске лично губернатор обратился к избирателям Кондинского района с призывом поддержать лучшего из глав района ХМАО, прекрасного хозяйственника, мудрого, честного и чуткого руководителя, наконец, просто хорошего парня Редикульцева Виктора Федоровича.
Думаете, это абсурд? Несогласованность действий различных ветвей власти? Сбой в системе? Нет, ничего подобного! Это четкий посыл "Редьке": ты, чувак, остаешься в обойме, но откатывать теперь должен еще больше, иначе… Что может быть иначе, ему намекнули в 6-часовом новостном блоке. Был бы "Редька" пассивным коррупционером, никакого уголовного дела вообще бы не понадобилось, тем более не надо было доводить его до суда, да еще во время избирательной кампании.
Выборы Редикульцев, разумеется, выиграл, хотя для этого ментам пришлось устраивать облавы на алкоголиков (в деревнях-то кто не пьет в воскресенье?)и свозить их в воронках и автобусах на избирательные участки. Быдлокторат района счел, что хоть "Редька" и уголовный сукин сын, зато свой в доску сукин сын и никакого другого сукина сына ему не надо.
Правда, после своей триумфальный победы "Редька" угодил на нары, потому что оборзел настолько, что прямо во время судебного заседания открыто предложил судье взятку. Ну, это даже для ХМАО несколько чересчур - при свидетелях и прокуроре совершать преступление в зале суда. Пришлось его брать под стражу. Но отсидел он недолго - месяцев восемь. Потом его суд оправдал по всем статьям. Как? Да очень просто - прокурор решил отказаться от обвинения. Дескать, вопросы к подсудимому снимаются. Ну а раз вопросов нет, то на нет и суда нет. Вышел "Редька" на свободу и успешно пилит бюджет до сих пор."
Эльфы должны быть в судорогах...
Куда там детективам..."И вот приближаются очередные, кажется, третьи для него выборы. И тут разворачивается очень наглядный спектакль. Одной своей рукой вышестоящая коррупционная инстанция перевела Редикульцева из статуса вечно подследственного в подсудимые, а другой… О, это надо было видеть! В в 6-часовом выпуске новостей окружной прокурор, сурово супя брови, гневно говорил о борьбе с коррупцией и подробно расписывал, как и сколько украл Редикульцев из районной казны. В конце своего высупления он с удовлетворением отмечал, что дело передано в суд и теперь, наконец, законность восторжествует. А в 8-часовом выпуске лично губернатор обратился к избирателям Кондинского района с призывом поддержать лучшего из глав района ХМАО, прекрасного хозяйственника, мудрого, честного и чуткого руководителя, наконец, просто хорошего парня Редикульцева Виктора Федоровича.
Думаете, это абсурд? Несогласованность действий различных ветвей власти? Сбой в системе? Нет, ничего подобного! Это четкий посыл "Редьке": ты, чувак, остаешься в обойме, но откатывать теперь должен еще больше, иначе… Что может быть иначе, ему намекнули в 6-часовом новостном блоке. Был бы "Редька" пассивным коррупционером, никакого уголовного дела вообще бы не понадобилось, тем более не надо было доводить его до суда, да еще во время избирательной кампании.
Выборы Редикульцев, разумеется, выиграл, хотя для этого ментам пришлось устраивать облавы на алкоголиков (в деревнях-то кто не пьет в воскресенье?)и свозить их в воронках и автобусах на избирательные участки. Быдлокторат района счел, что хоть "Редька" и уголовный сукин сын, зато свой в доску сукин сын и никакого другого сукина сына ему не надо.
Правда, после своей триумфальный победы "Редька" угодил на нары, потому что оборзел настолько, что прямо во время судебного заседания открыто предложил судье взятку. Ну, это даже для ХМАО несколько чересчур - при свидетелях и прокуроре совершать преступление в зале суда. Пришлось его брать под стражу. Но отсидел он недолго - месяцев восемь. Потом его суд оправдал по всем статьям. Как? Да очень просто - прокурор решил отказаться от обвинения. Дескать, вопросы к подсудимому снимаются. Ну а раз вопросов нет, то на нет и суда нет. Вышел "Редька" на свободу и успешно пилит бюджет до сих пор."
Эльфы должны быть в судорогах...
>Но свое поле при этом сужается...
Это два разных поля, где работают по своим понятиям
>Как уже сказал, абсолютно все госрасходы как-то связаны с распилом. Так что, если выполнять данный завет буквально, то надо жить в лесу, и вообще не иметь никаких дел с государством.
По сути так и есть. Но влияние всё равно возможно. Например, не идти работать в такие проекты.
>Вероятно, работает, но вполне возможно, что сумма его долгов намного больше стоимости активов...
Это опять же проблемы хозяина.
Аллек , если ты и далее будешь продолжать беседу в стиле "вы дилетанты, а я прошаренный орловский кент", интереса к тебе не будет. В принципе пока ты не выдвинул ни одной оригинальной идеи, от которой можно как-то прозреть. Лечить жадных толстосумов налогами - это уже заболевание
А отвечать пока можешь только:
>почему то эту фразу часто говорят дилетанты...
>я ж говорю, дилетант
>в голове у тебя круг)
>браво капитан)
Это два разных поля, где работают по своим понятиям
>Как уже сказал, абсолютно все госрасходы как-то связаны с распилом. Так что, если выполнять данный завет буквально, то надо жить в лесу, и вообще не иметь никаких дел с государством.
По сути так и есть. Но влияние всё равно возможно. Например, не идти работать в такие проекты.
>Вероятно, работает, но вполне возможно, что сумма его долгов намного больше стоимости активов...
Это опять же проблемы хозяина.
Аллек , если ты и далее будешь продолжать беседу в стиле "вы дилетанты, а я прошаренный орловский кент", интереса к тебе не будет. В принципе пока ты не выдвинул ни одной оригинальной идеи, от которой можно как-то прозреть. Лечить жадных толстосумов налогами - это уже заболевание
А отвечать пока можешь только:
>почему то эту фразу часто говорят дилетанты...
>я ж говорю, дилетант
>в голове у тебя круг)
>браво капитан)
>А отвечать пока можешь только:
Никак не услышу заветное:
Никак не услышу заветное:
>>в любой силовой структуре есть ''честные менты'', ворос за законодательной базой.
>
>В данном случае я не вижу смысла дискуссии с эльфом. Дело не в том, что ты простоват, а просто по роду деятельности не сталкивался с этой системой, и не понимаешь - что из себя представляет коррупция. Это не зловредная деятельность отдельных людей, а некий принцип, по которому работает государственный аппарат.
>
Да ты что? А я думал, что это когда бухают на работе)
>Советую всчитнуть Кунгурова, например. Букв много, но трезвит. Все пять частей.
А кто это? Ваш лидер-идеолог?
>Так, на десертик:
>
> "Ну, хорошо, объясните мне, как организационно будет происходить борьба с коррупцией. Думаете, государство создаст министерство по борьбе с коррупцией (МБК) и начнет сажать всех, кто использует служебное положение с целью наживы и
У государства как и у человека срабатывает инстинкт самосохранения. Обожравшийся начинает блевать. Мучающийся запором пьёт слабительное.
Я не знаю как будет это происходить. МБК ли организуют иль в самих структурах найдут бескорыстные кадры. Но это будет происходить. Если только путин с медведевым не американские резиденты и их задача - уничтожение россии как государства)
>Наивным простофилям следует понять одну простую вещь - коррумпированное государство не стремится бороться с коррупцией, оно стремится лишь усовершенствовать коррупционно-паразитичесую систему, сделать ее более эффективной."
>
Какая свежая истина!)
но я так и не понял, а он то что предлагает? уёпывать из страны или голосовать за него на выборах?)
>Привет Феанору.
а это ещё кто?
>
>В данном случае я не вижу смысла дискуссии с эльфом. Дело не в том, что ты простоват, а просто по роду деятельности не сталкивался с этой системой, и не понимаешь - что из себя представляет коррупция. Это не зловредная деятельность отдельных людей, а некий принцип, по которому работает государственный аппарат.
>
Да ты что? А я думал, что это когда бухают на работе)
>Советую всчитнуть Кунгурова, например. Букв много, но трезвит. Все пять частей.
А кто это? Ваш лидер-идеолог?
>Так, на десертик:
>
> "Ну, хорошо, объясните мне, как организационно будет происходить борьба с коррупцией. Думаете, государство создаст министерство по борьбе с коррупцией (МБК) и начнет сажать всех, кто использует служебное положение с целью наживы и
У государства как и у человека срабатывает инстинкт самосохранения. Обожравшийся начинает блевать. Мучающийся запором пьёт слабительное.
Я не знаю как будет это происходить. МБК ли организуют иль в самих структурах найдут бескорыстные кадры. Но это будет происходить. Если только путин с медведевым не американские резиденты и их задача - уничтожение россии как государства)
>Наивным простофилям следует понять одну простую вещь - коррумпированное государство не стремится бороться с коррупцией, оно стремится лишь усовершенствовать коррупционно-паразитичесую систему, сделать ее более эффективной."
>
Какая свежая истина!)
но я так и не понял, а он то что предлагает? уёпывать из страны или голосовать за него на выборах?)
>Привет Феанору.
а это ещё кто?
Óðinn , разговол на такую волну настроил ты, посоветовав мне учить матчасть. так шо не обессудь)
>Да ты что?
>А кто это?
>Я не знаю как будет это...
>но я так и не понял,..
>а это ещё кто?
Мой незамутненный друк... Эльф-политолог.
>А кто это?
>Я не знаю как будет это...
>но я так и не понял,..
>а это ещё кто?
Мой незамутненный друк...
Эльф-политолог.
>Если только путин с медведевым не американские резиденты и их задача - уничтожение россии как государства)
Аллек , ЕСЛИ ТОЛЬКО откуда взялось? Ты не в курсях, где вложены и в какой валюте деньги нашей т.н. "элиты"? Совсем больной на голова, да?
Ты совершенно простых вещей не врубаешься - для исполнения любого закона необходимо иметь систему подавления желания обойти этот закон с личной выгодой. То есть, хочешь, чтобы река текла в гору - ставь насос, вниз она и сама потечет...Сам приходит только развал и бардак. Исполнение закона упирается не в пряник при его исполнении, а в кнут при неисполнении...
Но кто-то этим кнутом должен щелкать. Никакого другого способа управления, кроме приказа сверху, в силовых структурах не изобретено.
Вывод - или диктатура, или разруха...
Аллек , ЕСЛИ ТОЛЬКО откуда взялось? Ты не в курсях, где вложены и в какой валюте деньги нашей т.н. "элиты"? Совсем больной на голова, да?
Ты совершенно простых вещей не врубаешься - для исполнения любого закона необходимо иметь систему подавления желания обойти этот закон с личной выгодой. То есть, хочешь, чтобы река текла в гору - ставь насос, вниз она и сама потечет...Сам приходит только развал и бардак. Исполнение закона упирается не в пряник при его исполнении, а в кнут при неисполнении...
Но кто-то этим кнутом должен щелкать. Никакого другого способа управления, кроме приказа сверху, в силовых структурах не изобретено.
Вывод - или диктатура, или разруха...
>>Если только путин с медведевым не американские резиденты и их задача - уничтожение россии как государства)
> Аллек , ЕСЛИ ТОЛЬКО откуда взялось? Ты не в курсях, где вложены и в какой валюте деньги нашей т.н. "элиты"?
Видишь ли, она, элита, со мной как то не откровенничала на этот счёт. А тебе стало быть доложили? Сколько, чьи и где?
Давай, разоблачай!
>Совсем больной на голова, да?
Да абсолютно я здоров) И адекватен. Что ж тебе так не терпится то всех нейопнутых на политике и идеологии в дураков записать?
>Ты совершенно простых вещей не врубаешься - для исполнения любого закона необходимо иметь систему подавления желания обойти этот закон с личной выгодой. То есть, хочешь, чтобы река текла в гору - ставь насос, вниз она и сама потечет...Сам приходит только развал и бардак.
а с чего ты решил то, что я этого не понимаю?
>Исполнение закона упирается не в пряник при его исполнении, а в кнут при неисполнении...
>Но кто-то этим кнутом должен щелкать. Никакого другого способа управления, кроме приказа сверху, в силовых структурах не изобретено.
>Вывод - или диктатура, или разруха...
Видишь ли, это у тебя мозги под диктатуру вылеплены. Ты всю жизнь жил по приказу, боясь кнута, а когда попытался сам в 90х, то обкакался, не справился... И теперь полагаешь, что так надо жить всем. За колючкой...И ты не можешь понять, что без диктатуры уже давно построены вполне эффективные государства.
А ещё ты даже себе представить не можешь на какой уровень поднялась система засирания мозгов...
> Аллек , ЕСЛИ ТОЛЬКО откуда взялось? Ты не в курсях, где вложены и в какой валюте деньги нашей т.н. "элиты"?
Видишь ли, она, элита, со мной как то не откровенничала на этот счёт. А тебе стало быть доложили? Сколько, чьи и где?
Давай, разоблачай!
>Совсем больной на голова, да?
Да абсолютно я здоров) И адекватен. Что ж тебе так не терпится то всех нейопнутых на политике и идеологии в дураков записать?
>Ты совершенно простых вещей не врубаешься - для исполнения любого закона необходимо иметь систему подавления желания обойти этот закон с личной выгодой. То есть, хочешь, чтобы река текла в гору - ставь насос, вниз она и сама потечет...Сам приходит только развал и бардак.
а с чего ты решил то, что я этого не понимаю?
>Исполнение закона упирается не в пряник при его исполнении, а в кнут при неисполнении...
>Но кто-то этим кнутом должен щелкать. Никакого другого способа управления, кроме приказа сверху, в силовых структурах не изобретено.
>Вывод - или диктатура, или разруха...
Видишь ли, это у тебя мозги под диктатуру вылеплены. Ты всю жизнь жил по приказу, боясь кнута, а когда попытался сам в 90х, то обкакался, не справился... И теперь полагаешь, что так надо жить всем. За колючкой...И ты не можешь понять, что без диктатуры уже давно построены вполне эффективные государства.
А ещё ты даже себе представить не можешь на какой уровень поднялась система засирания мозгов...
>И ты не можешь понять, что без диктатуры уже давно построены вполне эффективные государства.
Аллек , ты не понимаешь значения слов в русском языке. Или у тебя какие-то свои, никому не известные толкования значения слов.
Диктатура - это принуждение к выполнению воли вышестоящего. Если ты думаешь, что в Японии или Корее производство допускает демократию в управлении производством, или на Дженерал Моторс демократически собирают автомобили, эта полный аллес капут.
Демократия не является производительной силой.
Либерально - демократический путь развития России с вступлением в ВТО это путь гибели России по причине нерентабельности ВСЕХ технологических цепочек из-за холодного климата и отсталости технологий. Но и путь сырьевой сверхдержавы - утопия, разведанные и рентабельные запасы стремительно сокращаются, и лет через 5, от силы 10 нас ждут потрясения. Правительство при этом прикрывает жопу олигархам, не имея долгосрочных стратегических задач - ибо, даже обозначив НЕОБХОДИМОСТЬ ДОЛГОСРОЧНОЙ СТРАТЕГИИ, оно уже де факто признает несостоятельность приватизации, и необходимость пересмотра итогов приватизации. Курс на инновации вообще является верхом идиотизма - развалив промышленность, заявлять о перспективе инновационного ЧУДА и подъёме экономики на основе инноваций равносильно продаже своей жены соседу и попытке оплодотворить надувную бабу.
Выйти из этого идиотизма можно только с помощью ДИКТАТУРЫ.То есть, с помощью группы лиц, которые пойдут поперек сиюминутных экономических интересов олигархии, имея стратегическую цель - сохранить Россию.Пусть это будет даже группа олигархов, боящихся за свои долгосрочные интересы, но отчетливо понимающих, что далее разграблять чревато потерей контроля.
Аллек , ты не понимаешь значения слов в русском языке. Или у тебя какие-то свои, никому не известные толкования значения слов.
Диктатура - это принуждение к выполнению воли вышестоящего. Если ты думаешь, что в Японии или Корее производство допускает демократию в управлении производством, или на Дженерал Моторс демократически собирают автомобили, эта полный аллес капут.
Демократия не является производительной силой.
Либерально - демократический путь развития России с вступлением в ВТО это путь гибели России по причине нерентабельности ВСЕХ технологических цепочек из-за холодного климата и отсталости технологий. Но и путь сырьевой сверхдержавы - утопия, разведанные и рентабельные запасы стремительно сокращаются, и лет через 5, от силы 10 нас ждут потрясения. Правительство при этом прикрывает жопу олигархам, не имея долгосрочных стратегических задач - ибо, даже обозначив НЕОБХОДИМОСТЬ ДОЛГОСРОЧНОЙ СТРАТЕГИИ, оно уже де факто признает несостоятельность приватизации, и необходимость пересмотра итогов приватизации. Курс на инновации вообще является верхом идиотизма - развалив промышленность, заявлять о перспективе инновационного ЧУДА и подъёме экономики на основе инноваций равносильно продаже своей жены соседу и попытке оплодотворить надувную бабу.
Выйти из этого идиотизма можно только с помощью ДИКТАТУРЫ.То есть, с помощью группы лиц, которые пойдут поперек сиюминутных экономических интересов олигархии, имея стратегическую цель - сохранить Россию.Пусть это будет даже группа олигархов, боящихся за свои долгосрочные интересы, но отчетливо понимающих, что далее разграблять чревато потерей контроля.
>Видишь ли, это у тебя мозги под диктатуру вылеплены. Ты всю жизнь жил по приказу, боясь кнута,
>Видишь ли, это у тебя мозги под диктатуру вылеплены. Ты всю жизнь жил по приказу, боясь кнута, а когда попытался сам в 90х, то обкакался, не справился...
Ничё не понял... Кто мне что приказывал? Учиться заочно в институте, играть в кабаке, пьянствовать и три раза жениться, работать от электрика 5 разряда до зам.Гл.Энергетика ПО АТЗ, основать свой бизнес, зарабатывать своими руками? Блин, ты какой-то ёпнутый на чужих неудачах... Сегодня я за 6 часов заработал 3600 рублей, но это многовато, обычно я останавливаюсь на паре штук - устаю, надоедает... Ты просто не представляешь, сколько можно заработать просто шлифовщиком коленвалов при общем развале производства - машины то ремонтировать надо...
Я ни от кого не завишу, и это кайф, который не надоедает. А репутация такова, что везут коленвалы за сотни км - и это тоже кайф, непонятный клерку... Так что иди накуй, и не парься учить дядю жить.
Ничё не понял... Кто мне что приказывал? Учиться заочно в институте, играть в кабаке, пьянствовать и три раза жениться, работать от электрика 5 разряда до зам.Гл.Энергетика ПО АТЗ, основать свой бизнес, зарабатывать своими руками? Блин, ты какой-то ёпнутый на чужих неудачах... Сегодня я за 6 часов заработал 3600 рублей, но это многовато, обычно я останавливаюсь на паре штук - устаю, надоедает... Ты просто не представляешь, сколько можно заработать просто шлифовщиком коленвалов при общем развале производства - машины то ремонтировать надо...
Я ни от кого не завишу, и это кайф, который не надоедает. А репутация такова, что везут коленвалы за сотни км - и это тоже кайф, непонятный клерку... Так что иди накуй, и не парься учить дядю жить.
>Это два разных поля, где работают по своим понятиям
Ну да, но речь о том, чтобы их поле их понятия культивировать у нас. Хотя, с другой стороны, свои коррупционеры как-то роднее.
Ну да, но речь о том, чтобы их поле их понятия культивировать у нас. Хотя, с другой стороны, свои коррупционеры как-то роднее.
>>И ты не можешь понять, что без диктатуры уже давно построены вполне эффективные государства.
> Аллек , ты не понимаешь значения слов в русском языке. Или у тебя какие-то свои, никому не известные толкования значения слов.
>Диктатура - это принуждение к выполнению воли вышестоящего. Если ты думаешь, что в Японии или Корее производство допускает демократию в управлении производством, или на Дженерал Моторс демократически собирают автомобили, эта полный аллес капут.
Нет лентяй, это ты не понимаешь разницы между трудовой дисциплиной и государственным строем.
У тебя получается, что либо в США диктатура, либо Дженерал моторс это государство.
дальше как всегда, много букаф...полной куйни...
>Демократия не является производительной силой.
а диктатура?
>Либерально - демократический путь развития России с вступлением в ВТО это путь гибели России по причине нерентабельности ВСЕХ технологических цепочек из-за холодного климата и отсталости технологий. Но и путь сырьевой сверхдержавы - утопия,
ты экономист?
>разведанные и рентабельные запасы стремительно сокращаются, и лет через 5, от силы 10 нас ждут потрясения.
подобное, дуболомы, говорили и в 20х прошлого века. Да и вообще, на протяжении всей истории подобных хрюнделей хватало...
>Правительство при этом прикрывает жопу олигархам, не имея долгосрочных стратегических задач - ибо, даже обозначив НЕОБХОДИМОСТЬ ДОЛГОСРОЧНОЙ СТРАТЕГИИ, оно уже де факто признает несостоятельность приватизации, и необходимость пересмотра итогов приватизации.
ты начитался слишком много куйни и насмотрелся НТВ.
>Курс на инновации вообще является верхом идиотизма - развалив промышленность, заявлять о перспективе инновационного ЧУДА и подъёме экономики на основе инноваций равносильно продаже своей жены соседу и попытке оплодотворить надувную бабу.
ой, какие аллегории...
ты экономист?
>Выйти из этого идиотизма можно только с помощью ДИКТАТУРЫ.То есть, с помощью группы лиц, которые пойдут поперек сиюминутных экономических интересов олигархии, имея стратегическую цель - сохранить Россию.Пусть это будет даже группа олигархов, боящихся за свои долгосрочные интересы, но отчетливо понимающих, что далее разграблять чревато потерей контроля.
О, как! значит всё таки гражданская война)
идиот ты, лентяй...
> Аллек , ты не понимаешь значения слов в русском языке. Или у тебя какие-то свои, никому не известные толкования значения слов.
>Диктатура - это принуждение к выполнению воли вышестоящего. Если ты думаешь, что в Японии или Корее производство допускает демократию в управлении производством, или на Дженерал Моторс демократически собирают автомобили, эта полный аллес капут.
Нет лентяй, это ты не понимаешь разницы между трудовой дисциплиной и государственным строем.
У тебя получается, что либо в США диктатура, либо Дженерал моторс это государство.
дальше как всегда, много букаф...полной куйни...
>Демократия не является производительной силой.
а диктатура?
>Либерально - демократический путь развития России с вступлением в ВТО это путь гибели России по причине нерентабельности ВСЕХ технологических цепочек из-за холодного климата и отсталости технологий. Но и путь сырьевой сверхдержавы - утопия,
ты экономист?
>разведанные и рентабельные запасы стремительно сокращаются, и лет через 5, от силы 10 нас ждут потрясения.
подобное, дуболомы, говорили и в 20х прошлого века. Да и вообще, на протяжении всей истории подобных хрюнделей хватало...
>Правительство при этом прикрывает жопу олигархам, не имея долгосрочных стратегических задач - ибо, даже обозначив НЕОБХОДИМОСТЬ ДОЛГОСРОЧНОЙ СТРАТЕГИИ, оно уже де факто признает несостоятельность приватизации, и необходимость пересмотра итогов приватизации.
ты начитался слишком много куйни и насмотрелся НТВ.
>Курс на инновации вообще является верхом идиотизма - развалив промышленность, заявлять о перспективе инновационного ЧУДА и подъёме экономики на основе инноваций равносильно продаже своей жены соседу и попытке оплодотворить надувную бабу.
ой, какие аллегории...
ты экономист?
>Выйти из этого идиотизма можно только с помощью ДИКТАТУРЫ.То есть, с помощью группы лиц, которые пойдут поперек сиюминутных экономических интересов олигархии, имея стратегическую цель - сохранить Россию.Пусть это будет даже группа олигархов, боящихся за свои долгосрочные интересы, но отчетливо понимающих, что далее разграблять чревато потерей контроля.
О, как! значит всё таки гражданская война)
идиот ты, лентяй...
>Нет лентяй, это ты не понимаешь разницы между трудовой дисциплиной и государственным строем.
Аллек , тебе хоть кол на голове чеши, ты всё о своем...
Диктатура это всего лишь навязывание воли неэкономическими методами.
Если разграбление нефти и газа России с выводом капитала за рубеж идет по всем экономическим законам - а куле им деньги в России оставлять? - то противодействие этому возможно только путем диктатуры, давления ПОЛИТИЧЕСКИМИ, законодательными, юридическими и другими методами.То есть, необходима ВОЛЯ группы лиц, для изменения существующего положения.Воля не народа, не общества, а именно группы лиц верхнего эшелона власти. Необходимо менять правила игры, ибо чревато...
А изменение правил игры вопреки воле ведущих игроков это и есть диктатура...
Спасибо за хрюнделя, срундель Аллек .
Аллек , тебе хоть кол на голове чеши, ты всё о своем...
Диктатура это всего лишь навязывание воли неэкономическими методами.
Если разграбление нефти и газа России с выводом капитала за рубеж идет по всем экономическим законам - а куле им деньги в России оставлять? - то противодействие этому возможно только путем диктатуры, давления ПОЛИТИЧЕСКИМИ, законодательными, юридическими и другими методами.То есть, необходима ВОЛЯ группы лиц, для изменения существующего положения.Воля не народа, не общества, а именно группы лиц верхнего эшелона власти. Необходимо менять правила игры, ибо чревато...
А изменение правил игры вопреки воле ведущих игроков это и есть диктатура...
Спасибо за хрюнделя, срундель Аллек
.
опять всё свелось или диктатура или демократия....
беда не в том что лучше вообще.
наша проблемма в том. что когда нужна диктатура, унас насаждают демократию и наоборот надо бы демократизировать, так нет.
Сейчас нам нужна диктатура права и закона..(но это не значит ограничивать свободу слова) после решения проблем коррупции,нужна будет демократия(но это не означает что можно будет воровать и врать).
Всё хорошо вовремя.
беда не в том что лучше вообще.
наша проблемма в том. что когда нужна диктатура, унас насаждают демократию и наоборот надо бы демократизировать, так нет.
Сейчас нам нужна диктатура права и закона..(но это не значит ограничивать свободу слова) после решения проблем коррупции,нужна будет демократия(но это не означает что можно будет воровать и врать).
Всё хорошо вовремя.
>Ничё не понял... Кто мне что приказывал? Учиться заочно в институте, играть в кабаке, пьянствовать и три раза жениться, работать от электрика 5 разряда до зам.Гл.Энергетика ПО АТЗ, основать свой бизнес, зарабатывать своими руками?
Свиней резать, которых ты прокормить не смог? хороший бизнес)
>Блин, ты какой-то ёпнутый на чужих неудачах...
да ##### мне на твои неудачи.
ты явно не понимаешь.
в 70х- 80х диктатура была формальной : ты обязан работать и не разевать пасть на власть, за это тебе дадут немного воли. В итоге всё это и рухнуло к концу 80х.
>Сегодня я за 6 часов заработал 3600 рублей, но это многовато, обычно я останавливаюсь на паре штук - устаю, надоедает... Ты просто не представляешь, сколько можно заработать просто шлифовщиком коленвалов при общем развале производства - машины то ремонтировать надо...
у нас рабочий 5-6го разряда меньше чем за 25 работать не будет, не хватает их. для орла это хорошо. а в москве, умножай минимум на 2...
а если в рубцовске кабацкие лабухи важнее, чем шлифовальщики, то причём тут медвепуты? у вас свой мэр есть. вот и втирай ему про диктатуру.
>Я ни от кого не завишу, и это кайф, который не надоедает. А репутация такова, что везут коленвалы за сотни км - и это тоже кайф, непонятный клерку... Так что иди накуй, и не парься учить дядю жить.
так и я тебе того же пожелал, только раньше и мягше...и это, меняй руку, когда коленвал шлифуешь)
Свиней резать, которых ты прокормить не смог? хороший бизнес)
>Блин, ты какой-то ёпнутый на чужих неудачах...
да ##### мне на твои неудачи.
ты явно не понимаешь.
в 70х- 80х диктатура была формальной : ты обязан работать и не разевать пасть на власть, за это тебе дадут немного воли. В итоге всё это и рухнуло к концу 80х.
>Сегодня я за 6 часов заработал 3600 рублей, но это многовато, обычно я останавливаюсь на паре штук - устаю, надоедает... Ты просто не представляешь, сколько можно заработать просто шлифовщиком коленвалов при общем развале производства - машины то ремонтировать надо...
у нас рабочий 5-6го разряда меньше чем за 25 работать не будет, не хватает их. для орла это хорошо. а в москве, умножай минимум на 2...
а если в рубцовске кабацкие лабухи важнее, чем шлифовальщики, то причём тут медвепуты? у вас свой мэр есть. вот и втирай ему про диктатуру.
>Я ни от кого не завишу, и это кайф, который не надоедает. А репутация такова, что везут коленвалы за сотни км - и это тоже кайф, непонятный клерку... Так что иди накуй, и не парься учить дядю жить.
так и я тебе того же пожелал, только раньше и мягше...и это, меняй руку, когда коленвал шлифуешь)
BluesMachine , Согласно Конституции РФ, недра принадлежат народу. Согласно указа Путина, выкачаная нефть принадлежит уже частному лицу, владельцу вышки. И, также, согласно указу Путина в бытность президентом, итоги приватизации пересматриваться НЕ БУДУТ. Итак, всё по закону, сдохни, Россия.
> Аллек , тебе хоть кол на голове чеши, ты всё о своем...
>Диктатура это всего лишь навязывание воли неэкономическими методами.
Увы, НЕ ВСЕГО ЛИШЬ . Это ещё и безграничная власть, которую можно повернуть всяко.
>Если разграбление нефти и газа России с выводом капитала за рубеж идет по всем экономическим законам - а куле им деньги в России оставлять? - то противодействие этому возможно только путем диктатуры, давления ПОЛИТИЧЕСКИМИ, законодательными, юридическими и другими методами.То есть, необходима ВОЛЯ группы лиц, для изменения существующего положения.Воля не народа, не общества, а именно группы лиц верхнего эшелона власти.
это всего лишь твоя имха. через год посмотрим, присоединится ли к ней электорат.
>Необходимо менять правила игры, ибо чревато...
а кто спорит то?
>А изменение правил игры вопреки воле ведущих игроков это и есть диктатура...
если игроки играют не по правилам, а это так, то оттяпать им руки это не диктатура, а проявление политической воли.
>Диктатура это всего лишь навязывание воли неэкономическими методами.
Увы, НЕ ВСЕГО ЛИШЬ . Это ещё и безграничная власть, которую можно повернуть всяко.
>Если разграбление нефти и газа России с выводом капитала за рубеж идет по всем экономическим законам - а куле им деньги в России оставлять? - то противодействие этому возможно только путем диктатуры, давления ПОЛИТИЧЕСКИМИ, законодательными, юридическими и другими методами.То есть, необходима ВОЛЯ группы лиц, для изменения существующего положения.Воля не народа, не общества, а именно группы лиц верхнего эшелона власти.
это всего лишь твоя имха. через год посмотрим, присоединится ли к ней электорат.
>Необходимо менять правила игры, ибо чревато...
а кто спорит то?
>А изменение правил игры вопреки воле ведущих игроков это и есть диктатура...
если игроки играют не по правилам, а это так, то оттяпать им руки это не диктатура, а проявление политической воли.
Аллек , каких свиней я кормил и не прокормил? Ты чета путаешь...Единственный мой опыт со свиньями - когда кооператив, где я работал, купил ферму под нож - мы приехали забрать мясо, кололи при мне...
Насчет Орла не знаю, у нас в Рубцовке на выбивке в горячем цеху 20 нет, а я в одного в два раза больше...
Всё, спать ушел.
Насчет Орла не знаю, у нас в Рубцовке на выбивке в горячем цеху 20 нет, а я в одного в два раза больше...
Всё, спать ушел.
> Согласно Конституции РФ, недра принадлежат народу. Согласно указа Путина, выкачаная нефть принадлежит уже частному лицу, владельцу вышки.
Всё не совсем так. ) Владельцы вышек получают лишь часть. А Роснефть - компания государственная.
>И, также, согласно указу Путина в бытность президентом, итоги приватизации пересматриваться НЕ БУДУТ.
логично. какой смысл по новой мдшать#######в бочке?
>Итак, всё по закону, сдохни, Россия.
пока не по закону, но не сцы, не сдохнет)
Всё не совсем так. ) Владельцы вышек получают лишь часть. А Роснефть - компания государственная.
>И, также, согласно указу Путина в бытность президентом, итоги приватизации пересматриваться НЕ БУДУТ.
логично. какой смысл по новой мдшать#######в бочке?
>Итак, всё по закону, сдохни, Россия.
пока не по закону, но не сцы, не сдохнет)
Аллек , ага, всё не так совсем. Владельцы вышек получают не первичную, а вторичную ренту, поскольку в разработку месторождений вбуханы НЕ ИХ деньги. И на разведку новых месторождений забили наглухо - всё на износ, на разрыв пласта, лишь бы сегодня урвать...
Мне до элекстората дела нет, я свою позицию озвучиваю, а позиция такова - что трабеж не является продуктом высшей нервной деятельности, и живем мы в обезьяннем царстве.Верха оглохли, главное, еще чутка урвать.
Мне до элекстората дела нет, я свою позицию озвучиваю, а позиция такова - что трабеж не является продуктом высшей нервной деятельности, и живем мы в обезьяннем царстве.Верха оглохли, главное, еще чутка урвать.
>Ну да, но речь о том, чтобы их поле их понятия культивировать у нас.
Культивировать их поле странно как-то - люди работают исключительно на себя ради собственных интересов. Нам что, на них смотреть и дpoчить?
Что касается их понятий, у нас итак уже давно их насаждают - приживается не самое лучшее.
>Хотя, с другой стороны, свои коррупционеры как-то роднее.
К чему ты клонишь? Если на царствие позвать мечтаешь - так и скажи, чё юлить-то
Культивировать их поле странно как-то - люди работают исключительно на себя ради собственных интересов. Нам что, на них смотреть и дpoчить?
Что касается их понятий, у нас итак уже давно их насаждают - приживается не самое лучшее.
>Хотя, с другой стороны, свои коррупционеры как-то роднее.
К чему ты клонишь? Если на царствие позвать мечтаешь - так и скажи, чё юлить-то
леньтяец , это беззаконие в законе... это не законность
это подтирание законом.Конституция это закон и её исполнение задача президента, её трактовка дело конституционного суда.
с этого и надо начинать.И не пытаться при помощи конституции обьегорить народ.Всё это известно всё это преподают у нас в университетах.А воз и ныне там.
это подтирание законом.Конституция это закон и её исполнение задача президента, её трактовка дело конституционного суда.
с этого и надо начинать.И не пытаться при помощи конституции обьегорить народ.Всё это известно всё это преподают у нас в университетах.А воз и ныне там.
BluesMachine , в законах не прописано, каким образом РФ является СОЦИАЛЬНЫМ государством. А всё, что не прописано, я рассматриваю, как создание паровоза с ветряным двигателем. То есть неэффективно и больше видимости, чем дела.
> Аллек , ага, всё не так совсем. Владельцы вышек получают не первичную, а вторичную ренту, поскольку в разработку месторождений вбуханы НЕ ИХ деньги.
угу...а валюта в государстве откель? а бюджет зачем расчитывают исходя из стоимости за баррель?
>И на разведку новых месторождений забили наглухо - всё на износ, на разрыв пласта, лишь бы сегодня урвать...
дак чё куёвого то? в сша давно многие точки заморожены, ибо некуй сосать, надо и запас оставить)
>Мне до элекстората дела нет, я свою позицию озвучиваю, а позиция такова - что трабеж не является продуктом высшей нервной деятельности, и живем мы в обезьяннем царстве.Верха оглохли, главное, еще чутка урвать.
Ну что ж очень популярная позиция...старпёра на завалинке.
Ты за свои леваки с гитарой и шлифовальной машинкой налоги все исправно платишь?
угу...а валюта в государстве откель? а бюджет зачем расчитывают исходя из стоимости за баррель?
>И на разведку новых месторождений забили наглухо - всё на износ, на разрыв пласта, лишь бы сегодня урвать...
дак чё куёвого то? в сша давно многие точки заморожены, ибо некуй сосать, надо и запас оставить)
>Мне до элекстората дела нет, я свою позицию озвучиваю, а позиция такова - что трабеж не является продуктом высшей нервной деятельности, и живем мы в обезьяннем царстве.Верха оглохли, главное, еще чутка урвать.
Ну что ж очень популярная позиция...старпёра на завалинке.
Ты за свои леваки с гитарой и шлифовальной машинкой налоги все исправно платишь?
>Нам что, на них смотреть и дpoчить?
Не #######, а учиться работать так же эффективно.
>К чему ты клонишь? Если на царствие позвать мечтаешь - так и скажи, чё юлить-то
Ты сам съезжаешь на клоунаду. А по факту получается: чем больше суверенитета, тем больше коррупции.
Не #######, а учиться работать так же эффективно.
>К чему ты клонишь? Если на царствие позвать мечтаешь - так и скажи, чё юлить-то
Ты сам съезжаешь на клоунаду. А по факту получается: чем больше суверенитета, тем больше коррупции.
>>Нам что, на них смотреть и дpoчить?
>Не #######, а учиться работать так же эффективно.
Кто будет учиться, наши боссы у их боссов? У наших итак всё хорошо
>А по факту получается: чем больше суверенитета, тем больше коррупции.
А вот тут давай поподробнее. Напомни про время, когда было меньше суверенитета и следовательно коррупции.
>Не #######, а учиться работать так же эффективно.
Кто будет учиться, наши боссы у их боссов? У наших итак всё хорошо
>А по факту получается: чем больше суверенитета, тем больше коррупции.
А вот тут давай поподробнее. Напомни про время, когда было меньше суверенитета и следовательно коррупции.
>Кто будет учиться, наши боссы у их боссов?
Боссы в том числе. Особенно если их "поле" будет сужаться из-за проникновения иностранцев, которые работают более честно.
>Напомни про время, когда было меньше суверенитета и следовательно коррупции.
Как можно напоминать о том, чего не было?
Боссы в том числе. Особенно если их "поле" будет сужаться из-за проникновения иностранцев, которые работают более честно.
>Напомни про время, когда было меньше суверенитета и следовательно коррупции.
Как можно напоминать о том, чего не было?
>Боссы в том числе. Особенно если их "поле" будет сужаться из-за проникновения иностранцев, которые работают более честно.
В десятый раз повторяю: никто никуда не проникает. Есть две сферы деятельности в одном пространстве, но с разными интересами. Иностранцы лишь следят за выполнением обязательств в их сторону и снимают сливки, как и любые инвесторы.
Остальные процессы не должны быть в их ведении. Потому что нигде не сказано, что они приедут учить русских честно работать. Их цели вполне прагматичны и характер меценатства не несут.
В общем ты тоже мечтатель. Но обоснование своим надеждам дать не может.
>>Напомни про время, когда было меньше суверенитета и следовательно коррупции.
>Как можно напоминать о том, чего не было?
Ты же сам говоришь:
> по факту получается : чем больше суверенитета, тем больше коррупции.
Короче классический слив.
В десятый раз повторяю: никто никуда не проникает. Есть две сферы деятельности в одном пространстве, но с разными интересами. Иностранцы лишь следят за выполнением обязательств в их сторону и снимают сливки, как и любые инвесторы.
Остальные процессы не должны быть в их ведении. Потому что нигде не сказано, что они приедут учить русских честно работать. Их цели вполне прагматичны и характер меценатства не несут.
В общем ты тоже мечтатель. Но обоснование своим надеждам дать не может.
>>Напомни про время, когда было меньше суверенитета и следовательно коррупции.
>Как можно напоминать о том, чего не было?
Ты же сам говоришь:
> по факту получается : чем больше суверенитета, тем больше коррупции.
Короче классический слив.
> никто никуда не проникает. Есть две сферы деятельности в одном пространстве, но с разными интересами.
Проникают. Самый яркий и известный пример - они строят свои автозаводы. А в перспективе - будут привлекать наших производителей отдельных деталей, и следить за их качеством.
>Ты же сам говоришь:
>> по факту получается : чем больше суверенитета, тем больше коррупции.
>Короче классический слив.
Ты меня сбил с толку словом "время". Я имел в виду, что при работе с иностранцами меньше откатов и распилов.
Проникают. Самый яркий и известный пример - они строят свои автозаводы. А в перспективе - будут привлекать наших производителей отдельных деталей, и следить за их качеством.
>Ты же сам говоришь:
>> по факту получается : чем больше суверенитета, тем больше коррупции.
>Короче классический слив.
Ты меня сбил с толку словом "время". Я имел в виду, что при работе с иностранцами меньше откатов и распилов.
>Проникают. Самый яркий и известный пример - они строят свои автозаводы. А в перспективе - будут привлекать наших производителей отдельных деталей, и следить за их качеством.
Ну чтож, будем надеяться на перспективу Дело в том, что это имеет мало общего с "Титановой Долиной", которая рассчитана целиком на поднятие отечественной промышленности.
>Ты меня сбил с толку словом "время". Я имел в виду, что при работе с иностранцами меньше откатов и распилов.
Про суверенитет ты первый сказал, а роль иностранцев кроме инвесторской так и не обозначил.
Ну чтож, будем надеяться на перспективу
Дело в том, что это имеет мало общего с "Титановой Долиной", которая рассчитана целиком на поднятие отечественной промышленности.>Ты меня сбил с толку словом "время". Я имел в виду, что при работе с иностранцами меньше откатов и распилов.
Про суверенитет ты первый сказал, а роль иностранцев кроме инвесторской так и не обозначил.
>это имеет мало общего с "Титановой Долиной", которая рассчитана целиком на поднятие отечественной промышленности.
Формы сотрудничества могут быть разными. Пока реализовано то, что попроще.
Еще у Росатома есть амбициозные планы по созданию международных альянсов.
Формы сотрудничества могут быть разными. Пока реализовано то, что попроще.
Еще у Росатома есть амбициозные планы по созданию международных альянсов.
Аллек
>Ты за свои леваки с гитарой и шлифовальной машинкой налоги все исправно платишь?
Какие леваки, ты в своем уме? Я чё, в 54 года с концертами катаюсь? А шлифмашинка у меня 5 тн. весом. Маленькая. Налоги плачу, куда денешься.
>Ты за свои леваки с гитарой и шлифовальной машинкой налоги все исправно платишь?
Какие леваки, ты в своем уме? Я чё, в 54 года с концертами катаюсь? А шлифмашинка у меня 5 тн. весом. Маленькая. Налоги плачу, куда денешься.
>
>Еще у Росатома есть амбициозные планы по созданию международных альянсов.
Можно у Японии грунт брать на переработку.
>Еще у Росатома есть амбициозные планы по созданию международных альянсов.
Можно у Японии грунт брать на переработку.
Stop , не покатит, нет технологий очистки загрязнений такой степени. Проще снять верхний слой и захоронить.
>Еще у Росатома есть амбициозные планы по созданию международных альянсов.
Федоров обещал, что через 10 лет лучше Германии заживем
>Формы сотрудничества могут быть разными. Пока реализовано то, что попроще.
Это всегда было, тут нечем восхищаться.
Федоров обещал, что через 10 лет лучше Германии заживем
>Формы сотрудничества могут быть разными. Пока реализовано то, что попроще.
Это всегда было, тут нечем восхищаться.
>Stop , не покатит, нет технологий очистки загрязнений такой степени. Проще снять верхний слой и захоронить.
Можно продать террористической организации какой-нить солидной.
Можно продать террористической организации какой-нить солидной.
>Аллек
>>Ты за свои леваки с гитарой и шлифовальной машинкой налоги все исправно платишь?
>Какие леваки, ты в своем уме? Я чё, в 54 года с концертами катаюсь?
Сам хвалился, что в кабаке 3600 заработал, а обычно по 2 . Я тя за язык не тянул)
>А шлифмашинка у меня 5 тн. весом. Маленькая.
С завода упёр? Ну так а кули ж ты брюзжишь, что всё растащили?))
>Налоги плачу, куда денешься.
братве?
>>Ты за свои леваки с гитарой и шлифовальной машинкой налоги все исправно платишь?
>Какие леваки, ты в своем уме? Я чё, в 54 года с концертами катаюсь?
Сам хвалился, что в кабаке 3600 заработал, а обычно по 2 . Я тя за язык не тянул)
>А шлифмашинка у меня 5 тн. весом. Маленькая.
С завода упёр? Ну так а кули ж ты брюзжишь, что всё растащили?))
>Налоги плачу, куда денешься.
братве?
>Федоров обещал, что через 10 лет лучше Германии заживем
Пиар - нужное дело. Но желательно его подкреплять реальными делами.
>Это всегда было, тут нечем восхищаться.
Иностранные заводы были у нас не всегда.
Пиар - нужное дело. Но желательно его подкреплять реальными делами.
>Это всегда было, тут нечем восхищаться.
Иностранные заводы были у нас не всегда.
>Иностранные заводы были у нас не всегда.
Но появились не вчера.
Но появились не вчера.
>>Аллек
>>>Ты за свои леваки с гитарой и шлифовальной машинкой налоги все исправно платишь?
>>Какие леваки, ты в своем уме? Я чё, в 54 года с концертами катаюсь?
>
>Сам хвалился, что в кабаке 3600 заработал, а обычно по 2 . Я тя за язык не тянул)
>
>>А шлифмашинка у меня 5 тн. весом. Маленькая.
>
>С завода упёр? Ну так а кули ж ты брюзжишь, что всё растащили?))
>
>>Налоги плачу, куда денешься.
>
>братве?
Какой кабак, очнись... Четыре вала по 900 руб = 3600...
Братва точно так же на машинах ездит и платит. Иначе не работаю.
>>>Ты за свои леваки с гитарой и шлифовальной машинкой налоги все исправно платишь?
>>Какие леваки, ты в своем уме? Я чё, в 54 года с концертами катаюсь?
>
>Сам хвалился, что в кабаке 3600 заработал, а обычно по 2 . Я тя за язык не тянул)
>
>>А шлифмашинка у меня 5 тн. весом. Маленькая.
>
>С завода упёр? Ну так а кули ж ты брюзжишь, что всё растащили?))
>
>>Налоги плачу, куда денешься.
>
>братве?
Какой кабак, очнись... Четыре вала по 900 руб = 3600...
Братва точно так же на машинах ездит и платит. Иначе не работаю.
Ну ладна...честный)
а станок всё таки упёр!)
а станок всё таки упёр!)
>В общем ты тоже мечтатель. Но обоснование своим надеждам дать не может.
Мечтатель, если говорить о глобальных изменениях к лучшему. Впрочем, как и любой другой, если он на такое надеется.
А вот по части локальных улучшений - это не мечты, а реальность. Например, реальность для жителей Калужской области, получивших работу.
Мечтатель, если говорить о глобальных изменениях к лучшему. Впрочем, как и любой другой, если он на такое надеется.
А вот по части локальных улучшений - это не мечты, а реальность. Например, реальность для жителей Калужской области, получивших работу.
>А вот по части локальных улучшений - это не мечты, а реальность. Например, реальность для жителей Калужской области, получивших работу.
А что там у них такое?
А что там у них такое?
Да и вообще город вполне благополучный. вроде все предпиятия работают
>Фольгсваген
Это у немцев фольксваген А наши пока могут только вывозить природный газенваген.
Это у немцев фольксваген
А наши пока могут только вывозить природный газенваген.
>>Фольгсваген
>
>Это у немцев фольксваген А наши пока могут только вывозить природный газенваген.
Ну не только теперь у немцев. теперь его в калуге тоже собирают. комплектуют и своим и тем что заказывают на месте. рабочие места, налоги...чем куёво то? это не ваз, куда как в пропасть столько бабла угрохали, а конкурентной не сделали
>
>Это у немцев фольксваген А наши пока могут только вывозить природный газенваген.
Ну не только теперь у немцев. теперь его в калуге тоже собирают. комплектуют и своим и тем что заказывают на месте. рабочие места, налоги...чем куёво то? это не ваз, куда как в пропасть столько бабла угрохали, а конкурентной не сделали
>А что там у них такое?
>Фольгсваген
Ну, если там теперь фолькс собирают, тем более со своей комплектухой, то пресловутому немецкому качеству-ппц...
>Фольгсваген
Ну, если там теперь фолькс собирают, тем более со своей комплектухой, то пресловутому немецкому качеству-ппц...
>>А что там у них такое?
>>Фольгсваген
>Ну, если там теперь фолькс собирают, тем более со своей комплектухой, то пресловутому немецкому качеству-ппц...
Они уже давно сами признаются, что снижают качество и дешевле комплектующие ставят. Чтоб проездила не 20 лет, а 10. Чуть дешевле, а ломаться будут чаще, чтоб покупали больше)))
>>Фольгсваген
>Ну, если там теперь фолькс собирают, тем более со своей комплектухой, то пресловутому немецкому качеству-ппц...
Они уже давно сами признаются, что снижают качество и дешевле комплектующие ставят. Чтоб проездила не 20 лет, а 10. Чуть дешевле, а ломаться будут чаще, чтоб покупали больше)))
>Они уже давно сами признаются, что снижают качество и дешевле комплектующие ставят. Чтоб проездила не 20 лет, а 10. Чуть дешевле, а ломаться будут чаще, чтоб покупали больше)))
Модернизацыя
О том и речь, что топтание на пустом месте. Ну получили люди работу - хорошо, никто не спорит. Кто-то в макдаке работает - тоже с Западом сотрудничает. Но это ж игра в одни ворота. Своих-то фольксвагенов с макдаками не появилось. Был ростикс - и тот КФС купила.
Если предел мечтаний - устроиться работать за копейки на западного дядю вместо того, чтоб снимать сливки с собственных природных угодий, то я ничего не понимаю
Модернизацыя
О том и речь, что топтание на пустом месте. Ну получили люди работу - хорошо, никто не спорит. Кто-то в макдаке работает - тоже с Западом сотрудничает. Но это ж игра в одни ворота. Своих-то фольксвагенов с макдаками не появилось. Был ростикс - и тот КФС купила.
Если предел мечтаний - устроиться работать за копейки на западного дядю вместо того, чтоб снимать сливки с собственных природных угодий, то я ничего не понимаю
>Если предел мечтаний - устроиться работать за копейки на западного дядю вместо того, чтоб снимать сливки с собственных природных угодий, то я ничего не понимаю
Вон Роцкман баблосы делает, бары там открывает, репбазы сдает, сапоги зашивает прохудившиеся, однако не думает о том, как поля засевать, производство какое-нибудь наладить полезное.
А сливки итак наверху снимают, у кого нету кормушки работают в макдаках и супермаркетах...
Вон Роцкман баблосы делает, бары там открывает, репбазы сдает, сапоги зашивает прохудившиеся, однако не думает о том, как поля засевать, производство какое-нибудь наладить полезное.
А сливки итак наверху снимают, у кого нету кормушки работают в макдаках и супермаркетах...
>О том и речь, что топтание на пустом месте. Ну получили люди работу - хорошо, никто не спорит. Кто-то в макдаке работает - тоже с Западом сотрудничает.
Не с западом, а с капиталистом. А он такой же как и наш какойнибудь абрамович (тот клуб купил)
прибыль получает он, а налоги платит там где бизнес.
>Но это ж игра в одни ворота. Своих-то фольксвагенов с макдаками не появилось.
и что? ты в курсе, что массой предприятий в америке владеют японские, а теперь уже и китайские магнаты, а в японии и китае американские?
>Был ростикс - и тот КФС купила.
>
да какая разница? главное чтоб качество и цена были хорошими.
Капитал не имеет национальности.
>Если предел мечтаний - устроиться работать за копейки на западного дядю вместо того, чтоб снимать сливки с собственных природных угодий, то я ничего не понимаю
а чё тут понимать? всех россиян к скважинам не пристроишь. самые везучие, наглые, умные там уже окопались и двигаться не намерены.
а у импортных капиталистов наш совок хотяб работать профессионально научится, а государству покуй кому ростикс принадлежит - налоги те же.
Не с западом, а с капиталистом. А он такой же как и наш какойнибудь абрамович (тот клуб купил)
прибыль получает он, а налоги платит там где бизнес.
>Но это ж игра в одни ворота. Своих-то фольксвагенов с макдаками не появилось.
и что? ты в курсе, что массой предприятий в америке владеют японские, а теперь уже и китайские магнаты, а в японии и китае американские?
>Был ростикс - и тот КФС купила.
>
да какая разница? главное чтоб качество и цена были хорошими.
Капитал не имеет национальности.
>Если предел мечтаний - устроиться работать за копейки на западного дядю вместо того, чтоб снимать сливки с собственных природных угодий, то я ничего не понимаю
а чё тут понимать? всех россиян к скважинам не пристроишь. самые везучие, наглые, умные там уже окопались и двигаться не намерены.
а у импортных капиталистов наш совок хотяб работать профессионально научится, а государству покуй кому ростикс принадлежит - налоги те же.
А насчёт снижения качества фольгов российской сборки - так это естесственно.
Надо конкурировать с ладой и другими обрусевшими иномарками. значит снижать цену. те у кого бабки есть тот и за 1.5-2 лимона оригинал возьмёт, а для народу чё подешевше надо, но шоб лучше чем то, что наш автопром предлагает.
вот и берёт щас народ логаны да прочих метисов, а ваз пусть репу чешет и ДУМАЕТ
Надо конкурировать с ладой и другими обрусевшими иномарками. значит снижать цену. те у кого бабки есть тот и за 1.5-2 лимона оригинал возьмёт, а для народу чё подешевше надо, но шоб лучше чем то, что наш автопром предлагает.
вот и берёт щас народ логаны да прочих метисов, а ваз пусть репу чешет и ДУМАЕТ
>Они уже давно сами признаются, что снижают качество и дешевле комплектующие ставят. Чтоб проездила не 20 лет, а 10. Чуть дешевле, а ломаться будут чаще, чтоб покупали больше)))
В таком случае, их по качеству догонит и перегонит китайский автопром... и даже аффтовас...
В таком случае, их по качеству догонит и перегонит китайский автопром... и даже аффтовас...
>Вон Роцкман баблосы делает, бары там открывает, репбазы сдает, сапоги зашивает прохудившиеся, однако не думает о том, как поля засевать, производство какое-нибудь наладить полезное.
Ну во первых, капитал работает там где рентабильнее. С/Х везде малорентабилен и нуждается в дотациях. Так что это забота сначала государства (льготы, налоги, условия)
А во вторых, может он никуя не понимает ни в с/х ни в производстве. Зачем ему вытаскивать деньги из сытной кормушки.
>А сливки итак наверху снимают, у кого нету кормушки работают в макдаках и супермаркетах.
а ты как хотел?) наоборот?
Ну во первых, капитал работает там где рентабильнее. С/Х везде малорентабилен и нуждается в дотациях. Так что это забота сначала государства (льготы, налоги, условия)
А во вторых, может он никуя не понимает ни в с/х ни в производстве. Зачем ему вытаскивать деньги из сытной кормушки.
>А сливки итак наверху снимают, у кого нету кормушки работают в макдаках и супермаркетах.
а ты как хотел?) наоборот?
>>Вон Роцкман баблосы делает, бары там открывает, репбазы сдает, сапоги зашивает прохудившиеся, однако не думает о том, как поля засевать, производство какое-нибудь наладить полезное.
>Ну во первых, капитал работает там где рентабильнее. С/Х везде малорентабилен и нуждается в дотациях. Так что это забота сначала государства (льготы, налоги, условия)
Ессесно, что дело почти гиблое без поддержки. А гос-ву пох)))
>А во вторых, может он никуя не понимает ни в с/х ни в производстве. Зачем ему вытаскивать деньги из сытной кормушки.
Он даж один раз на сенокосе был)))
>>А сливки итак наверху снимают, у кого нету кормушки работают в макдаках и супермаркетах.
>а ты как хотел?) наоборот?
Я по-своему
>Ну во первых, капитал работает там где рентабильнее. С/Х везде малорентабилен и нуждается в дотациях. Так что это забота сначала государства (льготы, налоги, условия)
Ессесно, что дело почти гиблое без поддержки. А гос-ву пох)))
>А во вторых, может он никуя не понимает ни в с/х ни в производстве. Зачем ему вытаскивать деньги из сытной кормушки.
Он даж один раз на сенокосе был)))
>>А сливки итак наверху снимают, у кого нету кормушки работают в макдаках и супермаркетах.
>а ты как хотел?) наоборот?
Я по-своему
>и что? ты в курсе, что массой предприятий в америке владеют японские, а теперь уже и китайские магнаты, а в японии и китае американские?
Допускаю, но насчет массы очень сомневаюсь. Япония и США - экономические державы близкой весовой категории, поэтому говорить о них в сравнении с нами пока не интересно.
Китаю иметь в США какие-то предприятия вообще не вижу смысла, т.к. в самом Китае производство даже по нашим меркам, включая даже транспортные расходы, сверхдешево.
Хотя если назовешь пару именитых китайских брендов, на которые работают американцы в Америке, буду признателен.
>да какая разница? главное чтоб качество и цена были хорошими.
>Капитал не имеет национальности.
Еще как имеет.
>а чё тут понимать? всех россиян к скважинам не пристроишь.
Это большое заблуждение. Дело не в том, что все должны срочно бежать качать нефть, а в том, что это национальное достояние, от которого напрямую зависит уровень жизни населения, а только потом уже от модернизации.
>а у импортных капиталистов наш совок хотяб работать профессионально научится
20 лет учится-ненаучится. В чем же дело?
>вот и берёт щас народ логаны да прочих метисов, а ваз пусть репу чешет и ДУМАЕТ
Поддерживаю. Но в этом как раз Запад - не помощник.
Допускаю, но насчет массы очень сомневаюсь. Япония и США - экономические державы близкой весовой категории, поэтому говорить о них в сравнении с нами пока не интересно.
Китаю иметь в США какие-то предприятия вообще не вижу смысла, т.к. в самом Китае производство даже по нашим меркам, включая даже транспортные расходы, сверхдешево.
Хотя если назовешь пару именитых китайских брендов, на которые работают американцы в Америке, буду признателен.
>да какая разница? главное чтоб качество и цена были хорошими.
>Капитал не имеет национальности.
Еще как имеет.
>а чё тут понимать? всех россиян к скважинам не пристроишь.
Это большое заблуждение. Дело не в том, что все должны срочно бежать качать нефть, а в том, что это национальное достояние, от которого напрямую зависит уровень жизни населения, а только потом уже от модернизации.
>а у импортных капиталистов наш совок хотяб работать профессионально научится
20 лет учится-ненаучится. В чем же дело?
>вот и берёт щас народ логаны да прочих метисов, а ваз пусть репу чешет и ДУМАЕТ
Поддерживаю. Но в этом как раз Запад - не помощник.
>устроиться работать за копейки на западного дядю вместо того
Как правило, не за копейки, а за зарплату чуть выше средней на рынке.
>снимать сливки с собственных природных угодий,
С угодий и так все сливки снимаются (достаточно посмотреть, откуда берутся доходы бюджета).
>ваз пусть репу чешет и ДУМАЕТ
>Поддерживаю. Но в этом как раз Запад - не помощник.
Если закрываться от конкуренции, он тем более не станет думать, а радостно повысит цены.
Как правило, не за копейки, а за зарплату чуть выше средней на рынке.
>снимать сливки с собственных природных угодий,
С угодий и так все сливки снимаются (достаточно посмотреть, откуда берутся доходы бюджета).
>ваз пусть репу чешет и ДУМАЕТ
>Поддерживаю. Но в этом как раз Запад - не помощник.
Если закрываться от конкуренции, он тем более не станет думать, а радостно повысит цены.
>Допускаю, но насчет массы очень сомневаюсь.
Ну, сомневаться право твоё. есть гугл)
>Япония и США - экономические державы близкой весовой категории, поэтому говорить о них в сравнении с нами пока не интересно.
вот именно, поэтому их доли друг в друге огромны.
а к нам лезть боятся..коррупция, риски.
>Китаю иметь в США какие-то предприятия вообще не вижу смысла, т.к. в самом Китае производство даже по нашим меркам, включая даже транспортные расходы, сверхдешево.
>Хотя если назовешь пару именитых китайских брендов, на которые работают американцы в Америке, буду признателен.
>
ты не понял. речь идёт о покупках брендов, компаний недвижимости.
а насчёт собственных, погугли. наверняка пекинская утка)
>>да какая разница? главное чтоб качество и цена были хорошими.
>>Капитал не имеет национальности.
>
>Еще как имеет.
>
я понимаю, что маркса мало кто читал, но основные тезисы со школы то помнить не повредит.
например про вывоз капитала.
>>а чё тут понимать? всех россиян к скважинам не пристроишь.
>
>Это большое заблуждение. Дело не в том, что все должны срочно бежать качать нефть, а в том, что это национальное достояние, от которого напрямую зависит уровень жизни населения, а только потом уже от модернизации.
>
и как ты предлагаешь это сделать? как в Катаре, чтоб у всех жителей стипендия была и можно было не работать?
>>а у импортных капиталистов наш совок хотяб работать профессионально научится
>
>20 лет учится-ненаучится. В чем же дело?
>
а он ещё и не учился как следует. иностранных компаний то с гулькин куй.
>>вот и берёт щас народ логаны да прочих метисов, а ваз пусть репу чешет и ДУМАЕТ
>
>Поддерживаю. Но в этом как раз Запад - не помощник.
а кто помошник?
есть правило: хочешь научиться выигрывать - играй с более сильным противником
Ну, сомневаться право твоё. есть гугл)
>Япония и США - экономические державы близкой весовой категории, поэтому говорить о них в сравнении с нами пока не интересно.
вот именно, поэтому их доли друг в друге огромны.
а к нам лезть боятся..коррупция, риски.
>Китаю иметь в США какие-то предприятия вообще не вижу смысла, т.к. в самом Китае производство даже по нашим меркам, включая даже транспортные расходы, сверхдешево.
>Хотя если назовешь пару именитых китайских брендов, на которые работают американцы в Америке, буду признателен.
>
ты не понял. речь идёт о покупках брендов, компаний недвижимости.
а насчёт собственных, погугли. наверняка пекинская утка)
>>да какая разница? главное чтоб качество и цена были хорошими.
>>Капитал не имеет национальности.
>
>Еще как имеет.
>
я понимаю, что маркса мало кто читал, но основные тезисы со школы то помнить не повредит.
например про вывоз капитала.
>>а чё тут понимать? всех россиян к скважинам не пристроишь.
>
>Это большое заблуждение. Дело не в том, что все должны срочно бежать качать нефть, а в том, что это национальное достояние, от которого напрямую зависит уровень жизни населения, а только потом уже от модернизации.
>
и как ты предлагаешь это сделать? как в Катаре, чтоб у всех жителей стипендия была и можно было не работать?
>>а у импортных капиталистов наш совок хотяб работать профессионально научится
>
>20 лет учится-ненаучится. В чем же дело?
>
а он ещё и не учился как следует. иностранных компаний то с гулькин куй.
>>вот и берёт щас народ логаны да прочих метисов, а ваз пусть репу чешет и ДУМАЕТ
>
>Поддерживаю. Но в этом как раз Запад - не помощник.
а кто помошник?
есть правило: хочешь научиться выигрывать - играй с более сильным противником
>Капитал не имеет национальности.
>Еще как имеет.
>я понимаю, что маркса мало кто читал, но основные тезисы со школы то помнить не повредит.
>например про вывоз капитала.
Все так гладко, до тошноты... Да только вот бяда: наверное чиста случайно существуют конвенции в т.ч. и для защиты и страхования капитала от политических рисков... А так, в строго научных формулировках: все этом мире, а уж тем более капитал - не "имеет" ни "национальности" ни государства.
>Еще как имеет.
>я понимаю, что маркса мало кто читал, но основные тезисы со школы то помнить не повредит.
>например про вывоз капитала.
Все так гладко, до тошноты... Да только вот бяда: наверное чиста случайно существуют конвенции в т.ч. и для защиты и страхования капитала от политических рисков... А так, в строго научных формулировках: все этом мире, а уж тем более капитал - не "имеет" ни "национальности" ни государства.
>Все так гладко, до тошноты... Да только вот бяда: наверное чиста случайно существуют конвенции в т.ч. и для защиты и страхования капитала от политических рисков... А так, в строго научных формулировках: все этом мире, а уж тем более капитал - не "имеет" ни "национальности" ни государства.
Ну не так уж и гладко. А точнее скорее неровно. В современных условиях роль государства должна быть ключевой и доминирующей и направленной на социальное равенство. Дикий капитализм, а также его высшая стадия империализм - зло. Ибо разлагают общество. Нужна золотая серидина. Рынок неизбежен, но капитализм должен быть с человеческим лицом.
пардон за то что цитирую капитана О)
Ну не так уж и гладко. А точнее скорее неровно. В современных условиях роль государства должна быть ключевой и доминирующей и направленной на социальное равенство. Дикий капитализм, а также его высшая стадия империализм - зло. Ибо разлагают общество. Нужна золотая серидина. Рынок неизбежен, но капитализм должен быть с человеческим лицом.
пардон за то что цитирую капитана О)
ПС: Я думаю, что в россии это начинают понимать лучше других. Ибо обожрались капитализмом, но и в социализм обратно не хотят. Уж больно он уныл
>В современных условиях роль государства должна быть ключевой и доминирующей и направленной на социальное равенство.
>Дикий капитализм, а также его высшая стадия империализм - зло. Ибо разлагают общество. Нужна золотая серидина.
>пардон за то что цитирую капитана О)
Было бы гораздо печальнее если бы бедолага О не подавал признаков жизни.
Уже давно неизбежная необходимость.
>Дикий капитализм, а также его высшая стадия империализм - зло. Ибо разлагают общество. Нужна золотая серидина.
>пардон за то что цитирую капитана О)
Было бы гораздо печальнее если бы бедолага О не подавал признаков жизни.
Уже давно неизбежная необходимость.
>Ну, сомневаться право твоё. есть гугл)
>ты не понял. речь идёт о покупках брендов, компаний недвижимости.
>а насчёт собственных, погугли. наверняка пекинская утка)
То есть ты сам не знаешь таких брендов, но в гугл посылаешь меня
>я понимаю, что маркса мало кто читал, но основные тезисы со школы то помнить не повредит.
>например про вывоз капитала.
Выключай эту манеру, серьезно. Понимает он. Читали мы Маркса
>и как ты предлагаешь это сделать? как в Катаре, чтоб у всех жителей стипендия была и можно было не работать?
Нет. Я предлагаю начать разбираться с момента, когда бензин и газ у нас стали дороже, чем там, куда от нас его везут. А потом по накатанной.
>а он ещё и не учился как следует. иностранных компаний то с гулькин куй.
В Москве их попой жуй, приезжай, посмотри как работают.
>Я думаю, что в россии это начинают понимать лучше других. Ибо обожрались капитализмом, но и в социализм обратно не хотят. Уж больно он уныл
В России вообще много что правильно понимают, это и радует.
>ты не понял. речь идёт о покупках брендов, компаний недвижимости.
>а насчёт собственных, погугли. наверняка пекинская утка)
То есть ты сам не знаешь таких брендов, но в гугл посылаешь меня
>я понимаю, что маркса мало кто читал, но основные тезисы со школы то помнить не повредит.
>например про вывоз капитала.
Выключай эту манеру, серьезно. Понимает он. Читали мы Маркса
>и как ты предлагаешь это сделать? как в Катаре, чтоб у всех жителей стипендия была и можно было не работать?
Нет. Я предлагаю начать разбираться с момента, когда бензин и газ у нас стали дороже, чем там, куда от нас его везут. А потом по накатанной.
>а он ещё и не учился как следует. иностранных компаний то с гулькин куй.
В Москве их попой жуй, приезжай, посмотри как работают.
>Я думаю, что в россии это начинают понимать лучше других. Ибо обожрались капитализмом, но и в социализм обратно не хотят. Уж больно он уныл
В России вообще много что правильно понимают, это и радует.
>То есть ты сам не знаешь таких брендов, но в гугл посылаешь меня
>
Я читал это пару лет назад в газете или журнале. разумеется не помню, а тема не настолько принципиальна, чтоб гуглить.
>Выключай эту манеру, серьезно. Понимает он. Читали мы Маркса
>
ну тогда когда не соглашаешься, то аргументируй.
>>и как ты предлагаешь это сделать? как в Катаре, чтоб у всех жителей стипендия была и можно было не работать?
>
>Нет. Я предлагаю начать разбираться с момента, когда бензин и газ у нас стали дороже, чем там, куда от нас его везут. А потом по накатанной.
>
Например? Где газ дешевле? Где бензин? Надеюсь ты понимаешь, что мы не бензин продаём, а нефть?
>>а он ещё и не учился как следует. иностранных компаний то с гулькин куй.
>
>В Москве их попой жуй, приезжай, посмотри как работают.
>
так у вас в москве и все эконом.показатели выше чем по стране. вы там все уже трудоголиками становитесь)
>
Я читал это пару лет назад в газете или журнале. разумеется не помню, а тема не настолько принципиальна, чтоб гуглить.
>Выключай эту манеру, серьезно. Понимает он. Читали мы Маркса
>
ну тогда когда не соглашаешься, то аргументируй.
>>и как ты предлагаешь это сделать? как в Катаре, чтоб у всех жителей стипендия была и можно было не работать?
>
>Нет. Я предлагаю начать разбираться с момента, когда бензин и газ у нас стали дороже, чем там, куда от нас его везут. А потом по накатанной.
>
Например? Где газ дешевле? Где бензин? Надеюсь ты понимаешь, что мы не бензин продаём, а нефть?
>>а он ещё и не учился как следует. иностранных компаний то с гулькин куй.
>
>В Москве их попой жуй, приезжай, посмотри как работают.
>
так у вас в москве и все эконом.показатели выше чем по стране. вы там все уже трудоголиками становитесь)
>Я предлагаю начать разбираться с момента, когда бензин и газ у нас стали дороже, чем там, куда от нас его везут.
Давай попробуем. Только скажи, какую страну (покупателя) ты имеешь в виду.
>В России вообще много что правильно понимают
На мой взгляд, не так уж много.
Давай попробуем. Только скажи, какую страну (покупателя) ты имеешь в виду.
>В России вообще много что правильно понимают
На мой взгляд, не так уж много.
>Давай попробуем. Только скажи, какую страну (покупателя) ты имеешь в виду.
Проверил. Ошибся - признаю. Меня подло дезинформировали
>>В России вообще много что правильно понимают
>На мой взгляд, не так уж много.
Ну как сказать. Быдло в любой стране быдло. Но если нас сравнивать с американцами, то в плане внешнеполитической оценки наш народ куда более просвящен. Дело в том, что американская система образования в принципе очень самоориентированная.
Проверил. Ошибся - признаю. Меня подло дезинформировали
>>В России вообще много что правильно понимают
>На мой взгляд, не так уж много.
Ну как сказать. Быдло в любой стране быдло. Но если нас сравнивать с американцами, то в плане внешнеполитической оценки наш народ куда более просвящен. Дело в том, что американская система образования в принципе очень самоориентированная.
>то в плане внешнеполитической оценки наш народ куда более просвящен
По принципу "омерика параша, победа будет наша"?
По принципу "омерика параша, победа будет наша"?
>По принципу "омерика параша, победа будет наша"?
Кстати насчет омерека параша.
Здесь например есть Лепер, который на полном серьезе оправдывает военное присутствие амеров в Ираке. Причем он не один такой - целый класс интеллигенции рассуждает с похожей позиции.
В принципе это даже хорошо, когда есть мысли и повод для диалога и спора. Значит имеет место быть здоровое сомнение, располагающее к осмыслению чего-то.
Будь уверен, что только сумасшедший американец будет доказывать себе подобным оправданность советской кампании в Афгане. И т.д.
Еще для оценки системы просвещения очень советую сравнить нашу и американскую (не британскую) документалистику на военные темы. Очень отрезвляет.
Здесь например есть Лепер, который на полном серьезе оправдывает военное присутствие амеров в Ираке. Причем он не один такой - целый класс интеллигенции рассуждает с похожей позиции.
В принципе это даже хорошо, когда есть мысли и повод для диалога и спора. Значит имеет место быть здоровое сомнение, располагающее к осмыслению чего-то.
Будь уверен, что только сумасшедший американец будет доказывать себе подобным оправданность советской кампании в Афгане. И т.д.
Еще для оценки системы просвещения очень советую сравнить нашу и американскую (не британскую) документалистику на военные темы. Очень отрезвляет.
500 
>Еще для оценки системы просвещения очень советую сравнить нашу и американскую (не британскую) документалистику на военные темы. Очень отрезвляет.
Помнится, ты был высокого мнения об их документалистике.
>Будь уверен, что только сумасшедший американец будет доказывать себе подобным оправданность советской кампании в Афгане
Я в этом не уверен. Есть же у них, например, коммунистическая партия.
>:psyan:
Для бесед об америке и американцах, уместнее применять смайлик с Задорновым.
Помнится, ты был высокого мнения об их документалистике.
>Будь уверен, что только сумасшедший американец будет доказывать себе подобным оправданность советской кампании в Афгане
Я в этом не уверен. Есть же у них, например, коммунистическая партия.
>:psyan:
Для бесед об америке и американцах, уместнее применять смайлик с Задорновым.
>есть правило: хочешь научиться выигрывать - играй с более сильным противником
Аллек , заведи себе корову и конкурируй с бразильским животноводством. Флаг в руки, можешь даже отменить своим декретом зиму, как Димон часовые пояса.
Ты как-то выборочно мыслишь, кусочками - надо конкурировать, надо то, надо сё... Кому надо, блин? Фермеру? Дай ему технику и соляр, чернозем и три урожая в год, он тебе и бананы вырастит...
Надо отталкиваться не от желаемого, а от возможного.По факту у нас бананы не растут, скотина полгода на стойловом содержании и бедные почвы. Не говоря про необходимость отопления жилья и производства и стоимость капстроительства.
России надо не о ВТО думать, а о защите последних островков производства, или эта самая конкуренция задушит последнее... Причем конкуренция внешняя, а не внутренняя.
Аллек , заведи себе корову и конкурируй с бразильским животноводством. Флаг в руки, можешь даже отменить своим декретом зиму, как Димон часовые пояса.
Ты как-то выборочно мыслишь, кусочками - надо конкурировать, надо то, надо сё... Кому надо, блин? Фермеру? Дай ему технику и соляр, чернозем и три урожая в год, он тебе и бананы вырастит...
Надо отталкиваться не от желаемого, а от возможного.По факту у нас бананы не растут, скотина полгода на стойловом содержании и бедные почвы. Не говоря про необходимость отопления жилья и производства и стоимость капстроительства.
России надо не о ВТО думать, а о защите последних островков производства, или эта самая конкуренция задушит последнее... Причем конкуренция внешняя, а не внутренняя.
Кстати немного о ценах на бензин. По общественному мнению он немыслимо дорог, по сравнению с тем, что было в СССР.
Итак применим принцип цена - зарплата.
В 1987 м году зарплата в среднем была 150 - 200 руб. Сейчас в среднем 15 000 - 20 000.
хлеб стоил - 16 - 20 коп.
масло - 80 коп пачка
куры - 1.8 р
свинина - 3.5 р
бензин - 30 - 40 коп. литр
Теперь помножим цены на 100 и получим, что бензин должен бы стоить 30-40 руб за литр. А стоит он скока?)
единственно что накладно - соляра.
была 10 коп сейчас почти как бензин.
А соляра это С/Х...
Итак применим принцип цена - зарплата.
В 1987 м году зарплата в среднем была 150 - 200 руб. Сейчас в среднем 15 000 - 20 000.
хлеб стоил - 16 - 20 коп.
масло - 80 коп пачка
куры - 1.8 р
свинина - 3.5 р
бензин - 30 - 40 коп. литр
Теперь помножим цены на 100 и получим, что бензин должен бы стоить 30-40 руб за литр. А стоит он скока?)
единственно что накладно - соляра.
была 10 коп сейчас почти как бензин.
А соляра это С/Х...
>Сейчас в среднем 10 000 - 15 000.
>Кстати немного о ценах на бензин. По общественному мнению он немыслимо дорог, по сравнению с тем, что было в СССР.
>Итак применим принцип цена - зарплата.
>В 1987 м году зарплата в среднем была 150 - 200 руб. Сейчас в среднем 15 000 - 20 000.
>хлеб стоил - 16 - 20 коп.
>масло - 80 коп пачка
>куры - 1.8 р
>свинина - 3.5 р
>бензин - 30 - 40 коп. литр
>Теперь помножим цены на 100 и получим, что бензин должен бы стоить 30-40 руб за литр. А стоит он скока?)
>единственно что накладно - соляра.
>была 10 коп сейчас почти как бензин.
>А соляра это С/Х...
Но это при том, что куры были почти все свои, мясо и молоко, овощи с огорода, картошка
И дом построить было проще, чем щас. У нас по крайней мере
>Итак применим принцип цена - зарплата.
>В 1987 м году зарплата в среднем была 150 - 200 руб. Сейчас в среднем 15 000 - 20 000.
>хлеб стоил - 16 - 20 коп.
>масло - 80 коп пачка
>куры - 1.8 р
>свинина - 3.5 р
>бензин - 30 - 40 коп. литр
>Теперь помножим цены на 100 и получим, что бензин должен бы стоить 30-40 руб за литр. А стоит он скока?)
>единственно что накладно - соляра.
>была 10 коп сейчас почти как бензин.
>А соляра это С/Х...
Но это при том, что куры были почти все свои, мясо и молоко, овощи с огорода, картошка
И дом построить было проще, чем щас. У нас по крайней мере
>Но это при том, что куры были почти все свои, мясо и молоко, овощи с огорода, картошка
а что тебе сейчас мешает иметь все свое?
а что тебе сейчас мешает иметь все свое?
>есть правило: хочешь научиться выигрывать - играй с более сильным противником
> Аллек , заведи себе корову и конкурируй с бразильским животноводством. Флаг в руки, можешь даже отменить своим декретом зиму, как Димон часовые пояса.
лентяй, у меня создаётся впечатление что ты не понимаешь контекст темы.
Вот причём тут корова? причём тут летнее время?
или тебе лишь бы ляпнуть?
>Ты как-то выборочно мыслишь, кусочками - надо конкурировать, надо то, надо сё... Кому надо, блин?
вообщето речь шла об автопроме в частности. ну и в сферах общепита.
> Фермеру? Дай ему технику и соляр, чернозем и три урожая в год, он тебе и бананы вырастит...
да не вопрос. пусть приходит, дам
>Надо отталкиваться не от желаемого, а от возможного.По факту у нас бананы не растут, скотина полгода на стойловом содержании и бедные почвы. Не говоря про необходимость отопления жилья и производства и стоимость капстроительства.
ты полагаешь, что ты один до этого додумался?
>России надо не о ВТО думать, а о защите последних островков производства, или эта самая конкуренция задушит последнее... Причем конкуренция внешняя, а не внутренняя.
я уверен, что это не так. у нас
есть потенциал, нет инвестиций
> Аллек , заведи себе корову и конкурируй с бразильским животноводством. Флаг в руки, можешь даже отменить своим декретом зиму, как Димон часовые пояса.
лентяй, у меня создаётся впечатление что ты не понимаешь контекст темы.
Вот причём тут корова? причём тут летнее время?
или тебе лишь бы ляпнуть?
>Ты как-то выборочно мыслишь, кусочками - надо конкурировать, надо то, надо сё... Кому надо, блин?
вообщето речь шла об автопроме в частности. ну и в сферах общепита.
> Фермеру? Дай ему технику и соляр, чернозем и три урожая в год, он тебе и бананы вырастит...
да не вопрос. пусть приходит, дам
>Надо отталкиваться не от желаемого, а от возможного.По факту у нас бананы не растут, скотина полгода на стойловом содержании и бедные почвы. Не говоря про необходимость отопления жилья и производства и стоимость капстроительства.
ты полагаешь, что ты один до этого додумался?
>России надо не о ВТО думать, а о защите последних островков производства, или эта самая конкуренция задушит последнее... Причем конкуренция внешняя, а не внутренняя.
я уверен, что это не так. у нас
есть потенциал, нет инвестиций
А без конкуренции нет развития. Это, лентяй, не только закон рынка, но и жизни.
>>Но это при том, что куры были почти все свои, мясо и молоко, овощи с огорода, картошка
>а что тебе сейчас мешает иметь все свое?
Жил в деревне, в маленьком городе, имели все свое, щас у предков огород, на даче картошка 15-16 соток, у тёщи огород-сад
Езжу, помогаю
>а что тебе сейчас мешает иметь все свое?
Жил в деревне, в маленьком городе, имели все свое, щас у предков огород, на даче картошка 15-16 соток, у тёщи огород-сад
Езжу, помогаю
Лентяй, вот интересно, в 41м, летом, ты б тоже, сидя в окопе, ныл как нас всех наипали. Что у немцев танки, авиация, пушки...что у нас ничего не выйдет, потому что нам тоже нужны самолеты или хоть гранаты. Что сталин бросил свой народ на произвол судьбы, хотя писдел что бить врага будем на его территории... или бы ты сразу втихаря сдался?))
>Лентяй, вот интересно, в 41м, летом, ты б тоже, сидя в окопе, ныл как нас всех наипали. Что у немцев танки, авиация, пушки...что у нас ничего не выйдет, потому что нам тоже нужны самолеты или хоть гранаты. Что сталин бросил свой народ на произвол судьбы, хотя писдел что бить врага будем на его территории... или бы ты сразу втихаря сдался?))
Он бы попросился в СС, мочить жидов)))
Он бы попросился в СС, мочить жидов)))
>>Сейчас в среднем 10 000 - 15 000.
>
тогда на какие шиши они машины покупают?))
>
тогда на какие шиши они машины покупают?))
>Жил в деревне, в маленьком городе, имели все свое, щас у предков огород, на даче картошка 15-16 соток, у тёщи огород-сад
>Езжу, помогаю
Кстати, у очень многих есть участки. Картоха, капуста, огурцы...у европейцев такого нет. землица дорогая. а америкосы кроме гамбургеров ничего жрать не желают.
Так что куй наших наибёшь, а тем более похоронишь)
>Езжу, помогаю
Кстати, у очень многих есть участки. Картоха, капуста, огурцы...у европейцев такого нет. землица дорогая. а америкосы кроме гамбургеров ничего жрать не желают.
Так что куй наших наибёшь, а тем более похоронишь)
>>Жил в деревне, в маленьком городе, имели все свое, щас у предков огород, на даче картошка 15-16 соток, у тёщи огород-сад
>>Езжу, помогаю
>Кстати, у очень многих есть участки. Картоха, капуста, огурцы...у европейцев такого нет. землица дорогая. а америкосы кроме гамбургеров ничего жрать не желают.
>Так что куй наших наибёшь, а тем более похоронишь)
А мелкий был, была корова, теленок, овцы, куры, иногда кролики, два огорода(город, дача) три огорода картошки(20 соток, 7 соток, 4 сотки). Сенокос с июня и пока снег не выпадет. Весь май посадка картошки, весь сентябрь копка. Все лето рубка дров на зиму, и дома на дачу к бабуле, пока газ не провели.
Романтика еба
>>Езжу, помогаю
>Кстати, у очень многих есть участки. Картоха, капуста, огурцы...у европейцев такого нет. землица дорогая. а америкосы кроме гамбургеров ничего жрать не желают.
>Так что куй наших наибёшь, а тем более похоронишь)
А мелкий был, была корова, теленок, овцы, куры, иногда кролики, два огорода(город, дача) три огорода картошки(20 соток, 7 соток, 4 сотки). Сенокос с июня и пока снег не выпадет. Весь май посадка картошки, весь сентябрь копка. Все лето рубка дров на зиму, и дома на дачу к бабуле, пока газ не провели.
Романтика еба
>Помнится, ты был высокого мнения об их документалистике.
Смотря а каком контексте. Я же сейчас тебе не говорю, хуже она или лучше. Просто она такая.
Кстати, напомни мне, где я хвалил американскую документалистику.
>Я в этом не уверен. Есть же у них, например, коммунистическая партия.
Менее 5 тыс. членов. Изгои есть везде. Причем тут это вообще? Я тебе говорю об общей тенденциозности. Позиция американцев по отношению ко всему миру весьма эгоистична и претензиозна - их так воспитывают, чтобы дальше своего носа ничего не видеть.
Большинство американских солдат в горячих точках, начиная с ПМВ, даже не в курсе, за что они воюют.
Смотря а каком контексте. Я же сейчас тебе не говорю, хуже она или лучше. Просто она такая.
Кстати, напомни мне, где я хвалил американскую документалистику.
>Я в этом не уверен. Есть же у них, например, коммунистическая партия.
Менее 5 тыс. членов. Изгои есть везде. Причем тут это вообще? Я тебе говорю об общей тенденциозности. Позиция американцев по отношению ко всему миру весьма эгоистична и претензиозна - их так воспитывают, чтобы дальше своего носа ничего не видеть.
Большинство американских солдат в горячих точках, начиная с ПМВ, даже не в курсе, за что они воюют.
>Большинство американских солдат в горячих точках, начиная с ПМВ, даже не в курсе, за что они воюют.
За мир, за дерьмократию, за свою страну
За мир, за дерьмократию, за свою страну
>их так воспитывают, чтобы дальше своего носа ничего не видеть.
Возможно. Далеко смотрят только те, кому это положено.
>Кстати, напомни мне, где я хвалил американскую документалистику.
Хвалил фильм про ВМВ. Есть принципиальная разница между американской и британской?
>лентяй, у меня создаётся впечатление что ты не понимаешь контекст темы.
Это для него обычное дело.
Возможно. Далеко смотрят только те, кому это положено.
>Кстати, напомни мне, где я хвалил американскую документалистику.
Хвалил фильм про ВМВ. Есть принципиальная разница между американской и британской?
>лентяй, у меня создаётся впечатление что ты не понимаешь контекст темы.
Это для него обычное дело.
>>их так воспитывают, чтобы дальше своего носа ничего не видеть.
>Возможно. Далеко смотрят только те, кому это положено.
Но тем не менее наши люди относятся критичнее к себе и к своей истории.
>Хвалил фильм про ВМВ. Есть принципиальная разница между американской и британской?
А, The world at war? Ну то ж британский сериал
Принципиальная разница есть разумеется. Во-первых, Англия же родина британских_учоных То есть тяга к просвещению традиционна. Отсюда отточенный стиль, информативность, максимальная объективность.
Во-вторых, англичане на своей шкуре прочувствовали войну. Разумеется с СССР это ни в какое сравнение не идет, но тем не менее знают, что такое бомбежки крупных населенных пунктов и массовая гибель гражданского населения.
(Это в отличии от американцев, с которыми страшнее самоустроенного 9/11 с роду ничего не происходило).
Американцы - шоу-мэйкеры. У них 99% документалистики рассчитано не на информативность, а на впечатление. Причем в средствах не стесняются. Вранье проскальзывает регулярно. Причем что обидно, даже в правильных по задумке фильмах. Всегда есть политический подтекст. Преувеличение собственного значения в исторических событиях. Замалчивание чужих заслуг. И т.д. То есть главная задача - не просвещение, а на промывка мозгов.
И у англичан, и у наших тоже изредка проскальзывает подобный душок, но сильно реже и намного тоньше.
>Возможно. Далеко смотрят только те, кому это положено.
Но тем не менее наши люди относятся критичнее к себе и к своей истории.
>Хвалил фильм про ВМВ. Есть принципиальная разница между американской и британской?
А, The world at war? Ну то ж британский сериал
Принципиальная разница есть разумеется. Во-первых, Англия же родина британских_учоных
То есть тяга к просвещению традиционна. Отсюда отточенный стиль, информативность, максимальная объективность.Во-вторых, англичане на своей шкуре прочувствовали войну. Разумеется с СССР это ни в какое сравнение не идет, но тем не менее знают, что такое бомбежки крупных населенных пунктов и массовая гибель гражданского населения.
(Это в отличии от американцев, с которыми страшнее самоустроенного 9/11 с роду ничего не происходило).
Американцы - шоу-мэйкеры. У них 99% документалистики рассчитано не на информативность, а на впечатление. Причем в средствах не стесняются. Вранье проскальзывает регулярно. Причем что обидно, даже в правильных по задумке фильмах. Всегда есть политический подтекст. Преувеличение собственного значения в исторических событиях. Замалчивание чужих заслуг. И т.д. То есть главная задача - не просвещение, а на промывка мозгов.
И у англичан, и у наших тоже изредка проскальзывает подобный душок, но сильно реже и намного тоньше.
>главная задача - не просвещение, а на промывка мозгов.
Хорошо, понятно.
И еще по поводу просвещенности. Можешь привести пример, люди какой страны и в какой период были наиболее просвещенными?
Хорошо, понятно.
И еще по поводу просвещенности. Можешь привести пример, люди какой страны и в какой период были наиболее просвещенными?
Аллек , не, меня, как политически грамотного поставили бы в заградотряд, чтобы ты, #####, из окопа не сбежал.Побежишь, падла, пристрелю.
>И еще по поводу просвещенности. Можешь привести пример, люди какой страны и в какой период были наиболее просвещенными?
На эту тему можно лекции читать Очевидно, что современная культура во многом берет корни из античности, которая по понятным причинам развивалась в центральной и западной Европе.
Но американская нация и культура к просветительским никоим образом не относятся, если ты об этом.
На эту тему можно лекции читать
Очевидно, что современная культура во многом берет корни из античности, которая по понятным причинам развивалась в центральной и западной Европе.Но американская нация и культура к просветительским никоим образом не относятся, если ты об этом.
> Аллек , не, меня, как политически грамотного поставили бы в заградотряд, чтобы ты, #####, из окопа не сбежал.Побежишь, падла, пристрелю.
лентяй, я хитрый. я б про сталина пару сабжей гениальных замутил и мне б дали полковника. и как пастернаку разрешили бы болтаться по фронтам и писать про героев. так что тебе бы меня пришлось ой как ублажать, чтоб я тебя паникёра не сдал костоломам из смерша)
лентяй, я хитрый. я б про сталина пару сабжей гениальных замутил и мне б дали полковника. и как пастернаку разрешили бы болтаться по фронтам и писать про героев. так что тебе бы меня пришлось ой как ублажать, чтоб я тебя паникёра не сдал костоломам из смерша)
Аллек , ты замути про Путина, и жди медаль. Успеха.
> Аллек , ты замути про Путина, и жди медаль. Успеха.
Ты плохо разбираешься в людях. Вовка не тщеславный и подхалимов лишь терпит. Да и войны щас никакой нет)
А медальки мне даром не надо, да и успеха такого качества тоже)
Ты плохо разбираешься в людях. Вовка не тщеславный и подхалимов лишь терпит. Да и войны щас никакой нет)
А медальки мне даром не надо, да и успеха такого качества тоже)
>Аллек , не, меня, как политически грамотного поставили бы в заградотряд, чтобы ты, #####, из окопа не сбежал.Побежишь, падла, пристрелю.
Лентяй, Аллек это про меня говорил.
Лентяй, Аллек это про меня говорил.
>современная культура во многом берет корни из античности, которая по понятным причинам развивалась в центральной и западной Европе.
Вершина просвещенности пришлась на античность?
>американская нация и культура к просветительским никоим образом не относятся, если ты об этом.
Я не совсем понимаю термин "просветительская нация", но знаю, что в США сильная наука.
Вершина просвещенности пришлась на античность?
>американская нация и культура к просветительским никоим образом не относятся, если ты об этом.
Я не совсем понимаю термин "просветительская нация", но знаю, что в США сильная наука.
>Американцы - шоу-мэйкеры. У них 99% документалистики рассчитано не на информативность, а на впечатление. Причем в средствах не стесняются. Вранье проскальзывает регулярно. Причем что обидно, даже в правильных по задумке фильмах. Всегда есть политический подтекст. Преувеличение собственного значения в исторических событиях. Замалчивание чужих заслуг. И т.д. То есть главная задача - не просвещение, а на промывка мозгов.
Я после "Враг у ворот" в ужас пришел. Хотелось телевизор выбросить. Такое гнусное гонево...
Правда, там еще французы подсуетились.
Особенно впечатлили доставка солдат на фронт в тюремных опломбированных вагонах и одна винтовка на двоих. Такое всегда впечатляет, если не знать что "К лету 1942 года старшина 1-й статьи Зайцев подал пять рапортов с просьбой направить его на фронт."
И что оружия они с собой перли невероятное количество, из-за чего и было тяжело переправляться. Солдат буквально заставляли носить полный боекомплект, невзирая на вес.
Безоружные добровольцы, которых везут под конвоем, и которых пристреливают по дороге - тут Геббельс бы обзавидовался...
Но щас Лепер расскажет, что Все_Так_И _Было, потому что Американцам_Виднее.
Я после "Враг у ворот" в ужас пришел. Хотелось телевизор выбросить. Такое гнусное гонево...
Правда, там еще французы подсуетились.
Особенно впечатлили доставка солдат на фронт в тюремных опломбированных вагонах и одна винтовка на двоих. Такое всегда впечатляет, если не знать что "К лету 1942 года старшина 1-й статьи Зайцев подал пять рапортов с просьбой направить его на фронт."
И что оружия они с собой перли невероятное количество, из-за чего и было тяжело переправляться. Солдат буквально заставляли носить полный боекомплект, невзирая на вес.
Безоружные добровольцы, которых везут под конвоем, и которых пристреливают по дороге - тут Геббельс бы обзавидовался...
Но щас Лепер расскажет, что Все_Так_И _Было, потому что Американцам_Виднее.
>>современная культура во многом берет корни из античности, которая по понятным причинам развивалась в центральной и западной Европе.
>Вершина просвещенности пришлась на античность?
Что такое "просвещенность"?
>Вершина просвещенности пришлась на античность?
Что такое "просвещенность"?
Америкосовкие фильмы мне напоминают наш кинематограф 35-55х годов. насквозь фальшивый, но до уцрачки трогательный. Они твари всё скопировали у наших корифеев по промывке мозгов.
>Вершина просвещенности пришлась на античность?
Смотря в каком временном отрезке. Вообще, удивляют такие вопросы.
>Я не совсем понимаю термин "просветительская нация"
Проще говоря, нация, которая регулярно предлагает миру революционные научные и культурные ноу-хау.
>но знаю, что в США сильная наука.
Но в основном с учеными не американского происхождения.
Смотря в каком временном отрезке. Вообще, удивляют такие вопросы.
>Я не совсем понимаю термин "просветительская нация"
Проще говоря, нация, которая регулярно предлагает миру революционные научные и культурные ноу-хау.
>но знаю, что в США сильная наука.
Но в основном с учеными не американского происхождения.
>>Вершина просвещенности пришлась на античность?
>Смотря в каком временном отрезке
Больше интересует двадцатый век.
>Вообще, удивляют такие вопросы.
Ты заявляешь, что в америке плохо с просвещенностью. Мне интересно, где и когда было хорошо.
>Но в основном с учеными не американского происхождения.
В этом как раз сила американской нации - подпитываться от других стран.
>культурные ноу-хау.
По части массовой культуры у них тоже немало ноу-хау.
>Смотря в каком временном отрезке
Больше интересует двадцатый век.
>Вообще, удивляют такие вопросы.
Ты заявляешь, что в америке плохо с просвещенностью. Мне интересно, где и когда было хорошо.
>Но в основном с учеными не американского происхождения.
В этом как раз сила американской нации - подпитываться от других стран.
>культурные ноу-хау.
По части массовой культуры у них тоже немало ноу-хау.
>>культурные ноу-хау.
>По части массовой культуры у них тоже немало ноу-хау.
Если относить Терминатора к КУЛЬТУРЕ, идите накуй с этой культурой...
7wing , имхо, ты с умной рожей такую пургу гонишь.
>По части массовой культуры у них тоже немало ноу-хау.
Если относить Терминатора к КУЛЬТУРЕ, идите накуй с этой культурой...
7wing , имхо, ты с умной рожей такую пургу гонишь.
>В этом как раз сила американской нации - подпитываться от других стран.
>>культурные ноу-хау.
>По части массовой культуры у них тоже немало ноу-хау.
Нонсенс)))) Не путай шоу... пиар с культурой. Их вклад в мировую культуру на порядок меньше любой из равновеликих по значению в мире
>>культурные ноу-хау.
>По части массовой культуры у них тоже немало ноу-хау.
Нонсенс)))) Не путай шоу... пиар с культурой. Их вклад в мировую культуру на порядок меньше любой из равновеликих по значению в мире
потому что сами они существуют на порядок меньше по времени в истории
>Больше интересует двадцатый век.
>Ты заявляешь, что в америке плохо с просвещенностью. Мне интересно, где и когда было хорошо.
Тебе интересно - вот и разбирайся. Я не занимался измерением просвещенности у представителей разных стран (хотя могу допустить, что во 2-й половине 20-го века это были исландцы, на эту тему много инфы). Я просто проконстатировал непросвещенность американцев.
Ты первый раз слышишь про замкнутость американцев на собственной культуре?
В 45-м году все солдаты-союзники больше всего на свете ненавидели Гитлера, только американские бойцы больше ненавидели Синатру. О чем это говорит? Они тупо не знали, кто такой Гитлер.
Америка - онда из немногих стран, где в ассортименте представлена почти вся кухня мира, причем в отличном исполнении. Тем не менее большинство предпочитает упарываться примитивными вредными бургерами.
Можно много примеров приводить...
>В этом как раз сила американской нации - подпитываться от других стран.
Смеешься? Страна, где у кадждого 3-го нет семьи вынуждена принимать иммигрантов.
>По части массовой культуры у них тоже немало ноу-хау.
Согласен, но к просвящению там мало что можно отнести.
>Ты заявляешь, что в америке плохо с просвещенностью. Мне интересно, где и когда было хорошо.
Тебе интересно - вот и разбирайся. Я не занимался измерением просвещенности у представителей разных стран (хотя могу допустить, что во 2-й половине 20-го века это были исландцы, на эту тему много инфы). Я просто проконстатировал непросвещенность американцев.
Ты первый раз слышишь про замкнутость американцев на собственной культуре?
В 45-м году все солдаты-союзники больше всего на свете ненавидели Гитлера, только американские бойцы больше ненавидели Синатру. О чем это говорит? Они тупо не знали, кто такой Гитлер.
Америка - онда из немногих стран, где в ассортименте представлена почти вся кухня мира, причем в отличном исполнении. Тем не менее большинство предпочитает упарываться примитивными вредными бургерами.
Можно много примеров приводить...
>В этом как раз сила американской нации - подпитываться от других стран.
Смеешься? Страна, где у кадждого 3-го нет семьи вынуждена принимать иммигрантов.
>По части массовой культуры у них тоже немало ноу-хау.
Согласен, но к просвящению там мало что можно отнести.
>Их вклад в мировую культуру на порядок меньше любой из равновеликих по значению в мире
Это ты не путай элитную культуру с массовой. Я говорил про вторую.
Это ты не путай элитную культуру с массовой. Я говорил про вторую.
7wing , ты у нас спец и в элитной культуре? Надеюсь, речь не о семенной картошке...
>Страна, где у кадждого 3-го нет семьи вынуждена принимать иммигрантов
Ты уверен, что это основная причина?
А ты задумывался, почему эмигранты со всего мира чаще всего едут именно в америку? На протяжении более чем 100 лет.
Ты уверен, что это основная причина?
А ты задумывался, почему эмигранты со всего мира чаще всего едут именно в америку? На протяжении более чем 100 лет.
>речь не о семенной картошке...
Нет, об элитных свиньях.
Нет, об элитных свиньях.
>Ты уверен, что это основная причина?
Почему принимают? Да, уверен, что одна из основных.
>А ты задумывался, почему эмигранты со всего мира чаще всего едут именно в америку? На протяжении более чем 100 лет.
Более чем 100 лет назад причины несколько отличались. А сейчас едут, потому что бренд, и потому что пускают.
Почему принимают? Да, уверен, что одна из основных.
>А ты задумывался, почему эмигранты со всего мира чаще всего едут именно в америку? На протяжении более чем 100 лет.
Более чем 100 лет назад причины несколько отличались. А сейчас едут, потому что бренд, и потому что пускают.
>>Их вклад в мировую культуру на порядок меньше любой из равновеликих по значению в мире
>Это ты не путай элитную культуру с массовой. Я говорил про вторую.
Ну если ты насчёт рэмбо и рокки , то бесспорно
>Это ты не путай элитную культуру с массовой. Я говорил про вторую.
Ну если ты насчёт рэмбо и рокки , то бесспорно
>>>Их вклад в мировую культуру на порядок меньше любой из равновеликих по значению в мире
>>Это ты не путай элитную культуру с массовой. Я говорил про вторую.
>
>Ну если ты насчёт рэмбо и рокки , то бесспорно
Да вы ёпнулись вообще - Рэмбо к культуре относить...
>>Это ты не путай элитную культуру с массовой. Я говорил про вторую.
>
>Ну если ты насчёт рэмбо и рокки , то бесспорно
Да вы ёпнулись вообще - Рэмбо к культуре относить...
>Ну если ты насчёт рэмбо и рокки , то бесспорно
А если насчёт джаза?
А если насчёт джаза?
>>>>Их вклад в мировую культуру на порядок меньше любой из равновеликих по значению в мире
>>>Это ты не путай элитную культуру с массовой. Я говорил про вторую.
>>
>>Ну если ты насчёт рэмбо и рокки , то бесспорно
>Да вы ёпнулись вообще - Рэмбо к культуре относить...
Это ты йопнулся!!! Рэмба такой классный...
>>>Это ты не путай элитную культуру с массовой. Я говорил про вторую.
>>
>>Ну если ты насчёт рэмбо и рокки , то бесспорно
>Да вы ёпнулись вообще - Рэмбо к культуре относить...
Это ты йопнулся!!! Рэмба такой классный...
В России дольше всех живут люди, которые не верят в зеленый свет светофора, в обещания правительства, в бесплатную медицину и в бескорыстие человечества.
>Более чем 100 лет назад причины несколько отличались. А сейчас едут, потому что бренд, и потому что пускают.
Потому что прием иммигрантов - многолетняя последовательная политика.
Фарид Закария назвал иммиграцию "секретным оружием америки".
>Более чем 100 лет назад причины несколько отличались
А чем отличались? Точно так же - ехали за лучшей жизнью.
>А если насчёт джаза?
И рок-н-ролла.
Потому что прием иммигрантов - многолетняя последовательная политика.
Фарид Закария назвал иммиграцию "секретным оружием америки".
>Более чем 100 лет назад причины несколько отличались
А чем отличались? Точно так же - ехали за лучшей жизнью.
>А если насчёт джаза?
И рок-н-ролла.
>Да вы ёпнулись вообще - Рэмбо к культуре относить...
Первая кровь, и не фильм а книга, вполне себе приличное культурное явление, ибо в ней главное не экшн, но психология вьетнамского индрома...
Ну, а Голливуд он и есть Голливуд, кули тут говорить, оне даж достоверными костюмами не удосуживаютцо...
Первая кровь, и не фильм а книга, вполне себе приличное культурное явление, ибо в ней главное не экшн, но психология вьетнамского индрома...
Ну, а Голливуд он и есть Голливуд, кули тут говорить, оне даж достоверными костюмами не удосуживаютцо...
>Потому что прием иммигрантов - многолетняя последовательная политика.
>Фарид Закария назвал иммиграцию "секретным оружием америки".
Верно.
Однко Вавилон таки не устоял.
Думаешь на этот раз прокатит?
>Фарид Закария назвал иммиграцию "секретным оружием америки".
Верно.
Однко Вавилон таки не устоял.
Думаешь на этот раз прокатит?
>>Но в основном с учеными не американского происхождения.
>В этом как раз сила американской нации - подпитываться от других стран.
Тогда нигерийцы еще сильнее - ни одного изобретения, а интернетом пользуются...
>В этом как раз сила американской нации - подпитываться от других стран.
Тогда нигерийцы еще сильнее - ни одного изобретения, а интернетом пользуются...
>Думаешь на этот раз прокатит?
Думаю, в обозримом будущем американское влияние будет постепенно снижаться. Но резкого падения не случится.
Думаю, в обозримом будущем американское влияние будет постепенно снижаться. Но резкого падения не случится.
>>Думаешь на этот раз прокатит?
>Думаю, в обозримом будущем американское влияние будет постепенно снижаться. Но резкого падения не случится.
А я думаю, что учитывая прогрессию эволюции.., Ваивлон жил полторы тыщи лет.., США приживет в разы меньше... скоро конец нью вавилону...
Глобализация в угоду потребительству - погибельная практика...
>Думаю, в обозримом будущем американское влияние будет постепенно снижаться. Но резкого падения не случится.
А я думаю, что учитывая прогрессию эволюции.., Ваивлон жил полторы тыщи лет.., США приживет в разы меньше... скоро конец нью вавилону...
Глобализация в угоду потребительству - погибельная практика...
>>Думаешь на этот раз прокатит?
>Думаю, в обозримом будущем американское влияние будет постепенно снижаться. Но резкого падения не случится.
7wing , это ты Ливии и Афганистану скажи, заодно всем странам ОПЕК. Пока у США есть доступ к ресурсам, их валюта не рухнет.
>Думаю, в обозримом будущем американское влияние будет постепенно снижаться. Но резкого падения не случится.
7wing , это ты Ливии и Афганистану скажи, заодно всем странам ОПЕК. Пока у США есть доступ к ресурсам, их валюта не рухнет.
>>>Думаешь на этот раз прокатит?
>>Думаю, в обозримом будущем американское влияние будет постепенно снижаться. Но резкого падения не случится.
> 7wing , это ты Ливии и Афганистану скажи, заодно всем странам ОПЕК. Пока у США есть доступ к ресурсам, их валюта не рухнет.
Бакс в ближайшие 5-10 лет никуда не рухнет, но скорее всего лет чере 20-30 перестанет быть основной мировой валютой, грядет замена ему, тока вот какая? Да, щас у них долги большие, и траблы вцеломсоц положения. Но полюбас будет реструктуризация финансов, пересмотр кредитной политики, что положительно скажется на ценности бакса. Да и мировые страны-гиганты не дадут баксу упасть, никому это не выгодно в ближайшее время.
>>Думаю, в обозримом будущем американское влияние будет постепенно снижаться. Но резкого падения не случится.
> 7wing , это ты Ливии и Афганистану скажи, заодно всем странам ОПЕК. Пока у США есть доступ к ресурсам, их валюта не рухнет.
Бакс в ближайшие 5-10 лет никуда не рухнет, но скорее всего лет чере 20-30 перестанет быть основной мировой валютой, грядет замена ему, тока вот какая? Да, щас у них долги большие, и траблы вцеломсоц положения. Но полюбас будет реструктуризация финансов, пересмотр кредитной политики, что положительно скажется на ценности бакса. Да и мировые страны-гиганты не дадут баксу упасть, никому это не выгодно в ближайшее время.
>грядет замена ему, тока вот какая?
Возможно, не единственная валюта,а корзина валют.
>Да, щас у них долги большие, и траблы вцеломсоц положения.
Кроме того, у других тоже есть серьезные проблемы (в первую очередь у Евросоюза, где пока не могут разобраться со странами-должниками).
Все хвалят Китай, но тоже есть вероятность, что там надуется и лопнет какой-нибудь пузырь.
>Глобализация в угоду потребительству - погибельная практика...
Все развитие человечества происходило благодаря потребительству...
Возможно, не единственная валюта,а корзина валют.
>Да, щас у них долги большие, и траблы вцеломсоц положения.
Кроме того, у других тоже есть серьезные проблемы (в первую очередь у Евросоюза, где пока не могут разобраться со странами-должниками).
Все хвалят Китай, но тоже есть вероятность, что там надуется и лопнет какой-нибудь пузырь.
>Глобализация в угоду потребительству - погибельная практика...
Все развитие человечества происходило благодаря потребительству...
>Пока у США есть доступ к ресурсам, их валюта не рухнет.
Что ты понимаешь под "доступом к ресурсам"?
Что ты понимаешь под "доступом к ресурсам"?
>Глобализация в угоду потребительству - погибельная практика...
>Все развитие человечества происходило благодаря потребительству..
Но не факт, что правильное развитие, речь об этом.
>Все развитие человечества происходило благодаря потребительству..
Но не факт, что правильное развитие, речь об этом.
>Все хвалят Китай, но тоже есть вероятность, что там надуется и лопнет какой-нибудь пузырь.
Все пузыри лопаются рано или поздно - ничто не вечно в мироздании.
Все пузыри лопаются рано или поздно - ничто не вечно в мироздании.
>>грядет замена ему, тока вот какая?
>Возможно, не единственная валюта,а корзина валют.
>>Да, щас у них долги большие, и траблы вцеломсоц положения.
>Кроме того, у других тоже есть серьезные проблемы (в первую очередь у Евросоюза, где пока не могут разобраться со странами-должниками).
>Все хвалят Китай, но тоже есть вероятность, что там надуется и лопнет какой-нибудь пузырь.
>>Глобализация в угоду потребительству - погибельная практика...
>Все развитие человечества происходило благодаря потребительству...
Китай, да... но им пока не очень выгодно это делать, если только постепенно очень, лет эдак за писят... а сразу, будут траблы. Какие точно? Более подробно скажут специалисты в этой области...
>Возможно, не единственная валюта,а корзина валют.
>>Да, щас у них долги большие, и траблы вцеломсоц положения.
>Кроме того, у других тоже есть серьезные проблемы (в первую очередь у Евросоюза, где пока не могут разобраться со странами-должниками).
>Все хвалят Китай, но тоже есть вероятность, что там надуется и лопнет какой-нибудь пузырь.
>>Глобализация в угоду потребительству - погибельная практика...
>Все развитие человечества происходило благодаря потребительству...
Китай, да... но им пока не очень выгодно это делать, если только постепенно очень, лет эдак за писят... а сразу, будут траблы. Какие точно? Более подробно скажут специалисты в этой области...
Вообще идет тенденция к локализации создания "основной валюты", Ближний восток, Азия... напродобие евры.
Китай понемножку сливает гособлигации США, и закупаецца валютой развивающихся стран. Но даже юань пока не готов заменить бакс никак. Китай на экспорт работает покамест.
Китай понемножку сливает гособлигации США, и закупаецца валютой развивающихся стран. Но даже юань пока не готов заменить бакс никак. Китай на экспорт работает покамест.
америка создала универсальную модель общества устраивающую большинство национальностей.. потому наверно и едут
>>Пока у США есть доступ к ресурсам, их валюта не рухнет.
>Что ты понимаешь под "доступом к ресурсам"?
7wing , не делай умное лицо, банально - нефть, которой в Америке практически нет, а в арабских странах есть.Откуда лезет американское влияние на Ливию, ОАЭ,Ирак, Кувейт? Америка не может существовать без импорта нефти.Не заставляй меня повторять банальщину.
>Что ты понимаешь под "доступом к ресурсам"?
7wing , не делай умное лицо, банально - нефть, которой в Америке практически нет, а в арабских странах есть.Откуда лезет американское влияние на Ливию, ОАЭ,Ирак, Кувейт? Америка не может существовать без импорта нефти.Не заставляй меня повторять банальщину.
>>Более чем 100 лет назад причины несколько отличались. А сейчас едут, потому что бренд, и потому что пускают.
>Потому что прием иммигрантов - многолетняя последовательная политика.
Это означает, что свой народ постоянно находится в процессе вымирания. Что в этом хорошего?
>Фарид Закария назвал иммиграцию "секретным оружием америки".
Да ну! А что по этому поводу думает Андрей Малахов?
>>Более чем 100 лет назад причины несколько отличались
>А чем отличались? Точно так же - ехали за лучшей жизнью.
Спасибо, кэп. Насчет лучшей жизни всё итак понятно. Тем не менее ты сомневаешься, что на шарике есть куда более спокойные и благоприятные места для жизни?
Величие Штатов - миф. Как место для хорошей жизни в сравнении с другими это обычная страна со своими достоинствами и недостатками.
>Потому что прием иммигрантов - многолетняя последовательная политика.
Это означает, что свой народ постоянно находится в процессе вымирания. Что в этом хорошего?
>Фарид Закария назвал иммиграцию "секретным оружием америки".
Да ну! А что по этому поводу думает Андрей Малахов?
>>Более чем 100 лет назад причины несколько отличались
>А чем отличались? Точно так же - ехали за лучшей жизнью.
Спасибо, кэп. Насчет лучшей жизни всё итак понятно. Тем не менее ты сомневаешься, что на шарике есть куда более спокойные и благоприятные места для жизни?
Величие Штатов - миф. Как место для хорошей жизни в сравнении с другими это обычная страна со своими достоинствами и недостатками.
>>>Пока у США есть доступ к ресурсам, их валюта не рухнет.
>>Что ты понимаешь под "доступом к ресурсам"?
> 7wing , не делай умное лицо, банально - нефть, которой в Америке практически нет, а в арабских странах есть.Откуда лезет американское влияние на Ливию, ОАЭ,Ирак, Кувейт? Америка не может существовать без импорта нефти.Не заставляй меня повторять банальщину.
Нефти в америке докуя. Просто они заморозили и разработку и добычу.
она у них как и у нас труднодоступна (в сравнении с ближневосточными странами)
>>Что ты понимаешь под "доступом к ресурсам"?
> 7wing , не делай умное лицо, банально - нефть, которой в Америке практически нет, а в арабских странах есть.Откуда лезет американское влияние на Ливию, ОАЭ,Ирак, Кувейт? Америка не может существовать без импорта нефти.Не заставляй меня повторять банальщину.
Нефти в америке докуя. Просто они заморозили и разработку и добычу.
она у них как и у нас труднодоступна (в сравнении с ближневосточными странами)
>Это означает, что свой народ постоянно находится в процессе вымирания.
Мне кажется, они не делят на «своих» и «чужих». Хотя лучше спросить у тех, кто там жил.
>>>Более чем 100 лет назад причины несколько отличались
>Спасибо, кэп. Насчет лучшей жизни всё итак понятно
Значит, согласен, что нет принципиальной разницы?
>на шарике есть куда более спокойные и благоприятные места для жизни?
Есть. Например, Новая зеландия. Но там не так много места.
>Да ну! А что по этому поводу думает Андрей Малахов?
Поинтересуйся хоть, кто такой Фарид Закария. Похоже, ты его с кем-то перепутал.
>Величие Штатов - миф.
Величие - понятие очень субъективное. А вот их достижения - совсем не миф.
>Америка не может существовать без импорта нефти
Как и любая другая страна, которой не хватает собственной добычи. Кстати, вот интересные данные по поводу США и иракской нефти.
Мне кажется, они не делят на «своих» и «чужих». Хотя лучше спросить у тех, кто там жил.
>>>Более чем 100 лет назад причины несколько отличались
>Спасибо, кэп. Насчет лучшей жизни всё итак понятно
Значит, согласен, что нет принципиальной разницы?
>на шарике есть куда более спокойные и благоприятные места для жизни?
Есть. Например, Новая зеландия. Но там не так много места.
>Да ну! А что по этому поводу думает Андрей Малахов?
Поинтересуйся хоть, кто такой Фарид Закария. Похоже, ты его с кем-то перепутал.
>Величие Штатов - миф.
Величие - понятие очень субъективное. А вот их достижения - совсем не миф.
>Америка не может существовать без импорта нефти
Как и любая другая страна, которой не хватает собственной добычи. Кстати, вот интересные данные по поводу США и иракской нефти.
>есть куда более спокойные и благоприятные места для жизни?
Надо еще добавить, что многие едут не за спокойствием, а за новыми возможностями.
Надо еще добавить, что многие едут не за спокойствием, а за новыми возможностями.
>Мне кажется, они не делят на «своих» и «чужих». Хотя лучше спросить у тех, кто там жил.
У нас так не делят, как там делят. Спрашивал
>Значит, согласен, что нет принципиальной разницы?
Допустим, принципиальной нет.
>Есть. Например, Новая зеландия. Но там не так много места.
Есть еще Скандинавия, Канада и т.д. Важно понимать, что это очень субъективный вопрос.
>Поинтересуйся хоть, кто такой Фарид Закария. Похоже, ты его с кем-то перепутал.
Да поинтересовался. Для человека с таким фэйсом и профессией будет кощунством утверждать обратное
>Величие - понятие очень субъективное. А вот их достижения - совсем не миф.
Опять же субъективный момент. Достижения не всегда способны делать жизнь лучше для всех. Как социальное государство США проигрывает многим европейским государствам.
>Как и любая другая страна, которой не хватает собственной добычи. Кстати, вот интересные данные по поводу США и иракской нефти.
>http://judeomasson.livejournal.com/4523.html#cuti d1
Прочитал. Чел явно в теме. Но судя по общему направлению его дневника, нетрудно догадаться, что он на зарплате (в любом случае заинтересованный). Его почитать, так белее США во всем мире нет. Однако почему-то их ненавидит большая часть мира, вот загадка-то? Подтасовка фактов - дело наживное. Есть куча инфы, утверждающей обратное.
По-поводу Ирака на поверхности одно неоспоримое НО - количество жертв среди иракцев годами растет. К тому же все помнят Вьетнам.
У нас так не делят, как там делят. Спрашивал
>Значит, согласен, что нет принципиальной разницы?
Допустим, принципиальной нет.
>Есть. Например, Новая зеландия. Но там не так много места.
Есть еще Скандинавия, Канада и т.д. Важно понимать, что это очень субъективный вопрос.
>Поинтересуйся хоть, кто такой Фарид Закария. Похоже, ты его с кем-то перепутал.
Да поинтересовался. Для человека с таким фэйсом и профессией будет кощунством утверждать обратное
>Величие - понятие очень субъективное. А вот их достижения - совсем не миф.
Опять же субъективный момент. Достижения не всегда способны делать жизнь лучше для всех. Как социальное государство США проигрывает многим европейским государствам.
>Как и любая другая страна, которой не хватает собственной добычи. Кстати, вот интересные данные по поводу США и иракской нефти.
>http://judeomasson.livejournal.com/4523.html#cuti d1
Прочитал. Чел явно в теме. Но судя по общему направлению его дневника, нетрудно догадаться, что он на зарплате (в любом случае заинтересованный). Его почитать, так белее США во всем мире нет. Однако почему-то их ненавидит большая часть мира, вот загадка-то? Подтасовка фактов - дело наживное. Есть куча инфы, утверждающей обратное.
По-поводу Ирака на поверхности одно неоспоримое НО - количество жертв среди иракцев годами растет. К тому же все помнят Вьетнам.
>Нефти в америке докуя. Просто они заморозили и разработку и добычу.
Они хитрые. Када отовсюду высосут, када все оголодают, оне поживут еще на своем.
Они хитрые. Када отовсюду высосут, када все оголодают, оне поживут еще на своем.
>Важно понимать, что это очень субъективный вопрос.
Объективный вопрос - то, что США стабильно являются мировым лидером по приему иммигрантов.
>Опять же субъективный момент. Достижения не всегда способны делать жизнь лучше для всех
Большое расслоение - это оборотная стороны высокой степени свободы для наиболее энергичных.
>Для человека с таким фэйсом и профессией будет кощунством утверждать обратное
Разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется. (с)
>Однако почему-то их ненавидит большая часть мира, вот загадка-то?
Завидуют.
Объективный вопрос - то, что США стабильно являются мировым лидером по приему иммигрантов.
>Опять же субъективный момент. Достижения не всегда способны делать жизнь лучше для всех
Большое расслоение - это оборотная стороны высокой степени свободы для наиболее энергичных.
>Для человека с таким фэйсом и профессией будет кощунством утверждать обратное
Разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется. (с)
>Однако почему-то их ненавидит большая часть мира, вот загадка-то?
Завидуют.
Интересно, почему русских тоже везде ненавидят? Завидуют?
>Интересно, почему русских тоже везде ненавидят? Завидуют?
Не всегда ненавидели, в период когда Союз развалился никакой ненависти не было, наоборот был интерес. Мы эту ненависть если она появляется чаще сами провоцируем.
А с другой стороны как можно относится к стране где все есть, самые богатые ресурсы и пр. и где все это отдано на откуп ворам и жуликам?
Не всегда ненавидели, в период когда Союз развалился никакой ненависти не было, наоборот был интерес. Мы эту ненависть если она появляется чаще сами провоцируем.
А с другой стороны как можно относится к стране где все есть, самые богатые ресурсы и пр. и где все это отдано на откуп ворам и жуликам?
>Объективный вопрос - то, что США стабильно являются мировым лидером по приему иммигрантов.
Но это ведь не делает их лучшей страной для жизни, верно?
И вообще, насколько хорош постоянный поток иммигрантов для комфортной жизни остальных?
>Большое расслоение - это оборотная стороны высокой степени свободы для наиболее энергичных.
Анархия - мать порядка (с)
Если серьезно, то свободы у граждан США потихоньку изымают, ссылаясь на борьбу с терроризмом.
>>Для человека с таким фэйсом и профессией будет кощунством утверждать обратное
>Разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется. (с)
Дело не в этом. Просто его точка зрения не может быть оъективной, т.к. он заинтересованное лицо.
>>Однако почему-то их ненавидит большая часть мира, вот загадка-то?
>Завидуют.
Интересный момент. И чему по-твоему завидуют?
Но это ведь не делает их лучшей страной для жизни, верно?
И вообще, насколько хорош постоянный поток иммигрантов для комфортной жизни остальных?
>Большое расслоение - это оборотная стороны высокой степени свободы для наиболее энергичных.
Анархия - мать порядка (с)
Если серьезно, то свободы у граждан США потихоньку изымают, ссылаясь на борьбу с терроризмом.
>>Для человека с таким фэйсом и профессией будет кощунством утверждать обратное
>Разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется. (с)
Дело не в этом. Просто его точка зрения не может быть оъективной, т.к. он заинтересованное лицо.
>>Однако почему-то их ненавидит большая часть мира, вот загадка-то?
>Завидуют.
Интересный момент. И чему по-твоему завидуют?
>http://judeomasson.livejournal.com/4523.html#cuti d1
Прочитал. Чел явно в теме. Но судя по общему направлению его дневника, нетрудно догадаться, что он на зарплате (в любом случае заинтересованный). Его почитать, так белее США во всем мире нет.
не обязательно на зарплате. думаю что большинство подобных людей неистовы в своих предопределенных убеждениях. впрочем, противоположная сторона болеет тем же.
Прочитал. Чел явно в теме. Но судя по общему направлению его дневника, нетрудно догадаться, что он на зарплате (в любом случае заинтересованный). Его почитать, так белее США во всем мире нет.
не обязательно на зарплате. думаю что большинство подобных людей неистовы в своих предопределенных убеждениях. впрочем, противоположная сторона болеет тем же.
>Но это ведь не делает их лучшей страной для жизни, верно?
они не лучшая для жизни страна, а страна-лидер. почувствуйте разницу
>И чему по-твоему завидуют?
богатству
они не лучшая для жизни страна, а страна-лидер. почувствуйте разницу
>И чему по-твоему завидуют?
богатству
>Стремление к блокировке интересов Запада на нейтральных территориях с сохранением дипл. отношений
пецды им надо, вот что
пецды им надо, вот что
>они не лучшая для жизни страна, а страна-лидер. почувствуйте разницу
Их лидерство заключается отнюдь не в том, что напрямую касается комфорной жизни. Первая экономика и самая сильная армия никак не влияют на то, что огромное число граждан живет всю жизнь без медстраховки, и с возможностью быть пристреленным из пистолета почти в любом месте.
>>И чему по-твоему завидуют?
>богатству
Чьему богатству? Детсад какой-то...
Их лидерство заключается отнюдь не в том, что напрямую касается комфорной жизни. Первая экономика и самая сильная армия никак не влияют на то, что огромное число граждан живет всю жизнь без медстраховки, и с возможностью быть пристреленным из пистолета почти в любом месте.
>>И чему по-твоему завидуют?
>богатству
Чьему богатству? Детсад какой-то...
>Первая экономика и самая сильная армия никак не влияют на то, что огромное число граждан живет всю жизнь без медстраховки
Я же тебе сказал - это побочный эффект свободы. (Кстати, они собираются изменить такое положение.)
>и с возможностью быть пристреленным из пистолета почти в любом месте.
Насмотрелся фильмов про гангстеров? США не на первом месте по убийствам.
С тем же успехом можно сказать про Россию - "можно быть зарезанным в любом месте".
Я же тебе сказал - это побочный эффект свободы. (Кстати, они собираются изменить такое положение.)
>и с возможностью быть пристреленным из пистолета почти в любом месте.
Насмотрелся фильмов про гангстеров?
США не на первом месте по убийствам. С тем же успехом можно сказать про Россию - "можно быть зарезанным в любом месте".
>США не на первом месте по убийствам.
Третье, кажется.
Зато на первом по изнасилованиям и вообще по количеству преступлений.
Так что можешь смело идти гулять. Убить не убьют - просто трахнут, подобьют глаз и отнимут кошелек, часы и кроссовки.
Третье, кажется.
Зато на первом по изнасилованиям и вообще по количеству преступлений.
Так что можешь смело идти гулять. Убить не убьют - просто трахнут, подобьют глаз и отнимут кошелек, часы и кроссовки.
>на первом по изнасилованиям и вообще по количеству преступлений.
На первом (на душу населения) - Доминика. На втором - Новая зеландия, на третьем - Финляндия. США - только на восьмом.
По изнасилованиям - США на девятом месте.
Со статистикой преступлений надо быть осторожнее. Потому что в нее включают не реально совершенные, а зарегистрированные преступления. Ты должен понимать разницу.
>трахнут, подобьют глаз и отнимут кошелек, часы и кроссовки.
Не ходите, дети, в Америку гулять.
На первом (на душу населения) - Доминика. На втором - Новая зеландия, на третьем - Финляндия. США - только на восьмом.
По изнасилованиям - США на девятом месте.
Со статистикой преступлений надо быть осторожнее. Потому что в нее включают не реально совершенные, а зарегистрированные преступления. Ты должен понимать разницу.
>трахнут, подобьют глаз и отнимут кошелек, часы и кроссовки.
Не ходите, дети, в Америку гулять.
>На первом (на душу населения) - Доминика. На втором - Новая зеландия, на третьем - Финляндия. США - только на восьмом
Уел. Восьмое - это же совсем другое дело!!! Уточни - из скольких стран? Из двухсот, или двухсот пятидесяти?
Недаром Капитан Америка и Бэтмен свой хлеб едят, лутшые полицейские работают с лутшыми гражданами...
>По изнасилованиям - США на девятом месте.
>http://www.nationmaster.com/graph/cri_rap_percap- crime-rapes-per-capita
А Украина - только на пятидесятом. Да уж, мало пока еще у нас демократии... Все еще влачим тяжкое бремя сталинизьмы...
Уел. Восьмое - это же совсем другое дело!!! Уточни - из скольких стран? Из двухсот, или двухсот пятидесяти?
Недаром Капитан Америка и Бэтмен свой хлеб едят, лутшые полицейские работают с лутшыми гражданами...
>По изнасилованиям - США на девятом месте.
>http://www.nationmaster.com/graph/cri_rap_percap- crime-rapes-per-capita
А Украина - только на пятидесятом. Да уж, мало пока еще у нас демократии...
Все еще влачим тяжкое бремя сталинизьмы...
>Да уж, мало пока еще у нас демократии... Все еще влачим тяжкое бремя сталинизьмы.
Ты так и не въехал, о чем речь? Если в списке числится много преступлений, это не обязательно означает, что в данной стране высокая преступность, но означает, что их много регистрируется. Совершенно невероятно, что в тихих Финляндии и Новой Зеландии больше преступности, чем в бандитской Южной Африке.
А если учесть, что в демократических странах люди чаще заявляют о преступлениях, так как больше доверяют правоохранительным органам, все встает на свои места.
>А Украина - только на пятидесятом.
Зато по убийствам - на 11-ом. (Правда, Россия и Беларусь еще выше).
Данный список - более объективен, так как скрыть убийство труднее, чем менее тяжкое преступление. И здесь в лидерах наконец-то фигурируют такие чемпионы по преступности, как ЮАР и Колумбия.
Все еще влачим тяжкое бремя сталинизьмы.Ты так и не въехал, о чем речь? Если в списке числится много преступлений, это не обязательно означает, что в данной стране высокая преступность, но означает, что их много регистрируется. Совершенно невероятно, что в тихих Финляндии и Новой Зеландии больше преступности, чем в бандитской Южной Африке.
А если учесть, что в демократических странах люди чаще заявляют о преступлениях, так как больше доверяют правоохранительным органам, все встает на свои места.
>А Украина - только на пятидесятом.
Зато по убийствам - на 11-ом. (Правда, Россия и Беларусь еще выше).
Данный список - более объективен, так как скрыть убийство труднее, чем менее тяжкое преступление. И здесь в лидерах наконец-то фигурируют такие чемпионы по преступности, как ЮАР и Колумбия.
>Ты так и не въехал, о чем речь? Если в списке числится много преступлений, это не обязательно означает, что в данной стране высокая преступность, но означает, что их много регистрируется.
Семикрыл, я тебя прекрасно понял. Это ты меня не пониаешь. Мало, мало у нас демократии. Не перенята еще прекрасная культура гетто, практически нет районов, в которые боится заезжать милиция. Копы еще стесняются стрелять при проверке документов у водителей. В школах перестрелок пока нет...
Отстаем мы пока от лучших моделей социального менеджмента. Увы, праклятый стален тянет на дно...
Кстати, если тебя так заинтересовала криминальная статистика - поищи данные по т.н. "полицейским убийствам". Это на много откроет глаза.
***
П.С. А чо ты так неуважительно о Южной Африке? Почему "бандитская"? Там что, установлена коммунистическая тоталитарная диктатура? Вроде бы там разгул демократии, рынка и капитализма? Свободная страна свободных людей. Ты с Северной Кореей, случайно не путаешь?
Семикрыл, я тебя прекрасно понял. Это ты меня не пониаешь. Мало, мало у нас демократии. Не перенята еще прекрасная культура гетто, практически нет районов, в которые боится заезжать милиция. Копы еще стесняются стрелять при проверке документов у водителей. В школах перестрелок пока нет...
Отстаем мы пока от лучших моделей социального менеджмента. Увы, праклятый стален тянет на дно...
Кстати, если тебя так заинтересовала криминальная статистика - поищи данные по т.н. "полицейским убийствам". Это на много откроет глаза.
***
П.С. А чо ты так неуважительно о Южной Африке? Почему "бандитская"? Там что, установлена коммунистическая тоталитарная диктатура? Вроде бы там разгул демократии, рынка и капитализма? Свободная страна свободных людей. Ты с Северной Кореей, случайно не путаешь?
>Это ты меня не пониаеш
Я понимаю, что вопрос о будто бы ужасной преступности в США ты слил, но не хочешь в этом признаться.
Я понимаю, что вопрос о будто бы ужасной преступности в США ты слил, но не хочешь в этом признаться.
>>Это ты меня не пониаеш
>Я понимаю, что вопрос о будто бы ужасной преступности в США ты слил, но не хочешь в этом признаться.
Там действительно высокая преступность. Это признают все, и американцы в том числе.
Просвети, в чем слив-то?
>Я понимаю, что вопрос о будто бы ужасной преступности в США ты слил, но не хочешь в этом признаться.
Там действительно высокая преступность. Это признают все, и американцы в том числе.
Просвети, в чем слив-то?
>>Это ты меня не пониаеш
>Я понимаю, что вопрос о будто бы ужасной преступности в США ты слил, но не хочешь в этом признаться.
7wing , если тебе вообще непонятно, как в США построено правосудие, набери в поиске "Гуантанамо".
>Я понимаю, что вопрос о будто бы ужасной преступности в США ты слил, но не хочешь в этом признаться.
7wing , если тебе вообще непонятно, как в США построено правосудие, набери в поиске "Гуантанамо".
>Просвети, в чем слив-то?
В том, что вероятность быть застреленным в США меньше, чем вероятность быть зарезанным в пьяной драке в России или Украине.
>если тебе вообще непонятно, как в США построено правосудие, набери в поиске "Гуантанамо".
Ты, как водится, выступил не в тему. Речь не о правосудии, а о количестве преступлений. (Кстати, Гуантанамо находится за пределами США).
В том, что вероятность быть застреленным в США меньше, чем вероятность быть зарезанным в пьяной драке в России или Украине.
>если тебе вообще непонятно, как в США построено правосудие, набери в поиске "Гуантанамо".
Ты, как водится, выступил не в тему. Речь не о правосудии, а о количестве преступлений. (Кстати, Гуантанамо находится за пределами США).
7wing , это у тебя моск имеет свойство не понимать очевидного - если в стране военные ПЫТАЮТ от имени государства, куле говорить о высокой нравственности? А где это Гуантанамо - да без разницы...
Свинг правильно, долбай нафик бестолковых пока не поумнеют. Для особо бестолковых объясняю . Суть не в том что военные ПЫТАЮТ там кого-то от имени государства, перегибы везде могут быть. А в том что судебная система и наказательная в том числе в Штатах РАБОТАЕТ. Там такого как Лужков у нас - куй бы выпустили, и даже сработали бы на упреждение, не дали бы воопще стать миллиардером за казенный счет, а значит грабить собственное население. Да и с президентами не церемонятся, случай с Клинтоном и Моникой Левински - это как исключение, чуваку повезло, мягко еще обошлись.
. Суть не в том что военные ПЫТАЮТ там кого-то от имени государства, перегибы везде могут быть. А в том что судебная система и наказательная в том числе в Штатах РАБОТАЕТ. Там такого как Лужков у нас - куй бы выпустили, и даже сработали бы на упреждение, не дали бы воопще стать миллиардером за казенный счет, а значит грабить собственное население. Да и с президентами не церемонятся, случай с Клинтоном и Моникой Левински - это как исключение, чуваку повезло, мягко еще обошлись.
Кстати, читал эдак лет 10 назад в какой-то газете забавный случай произошедший с одной нашей рок-группой в Штатах. После концертов гитарист этой группы, наш русский Ваня, попытался одну негритянку за жо-пу лапать. За что тут же загремел в ихнюю каталажку. Не знаю как это негритянке так лихо удалось засодить этого гитариста, его потом выкупали, штраф заплатили, но двое суток просидел товарисч, потом такой обиженный рассказывал типа а что он такого сделал.
Так вот у нас возможно такое что за лапание за жо-пу женщина может засодить обидчика? Наши менты скорей посмеются, а то еще и сами лапать начнут .
Так вот у нас возможно такое что за лапание за жо-пу женщина может засодить обидчика? Наши менты скорей посмеются, а то еще и сами лапать начнут
.
>Там такого как Лужков у нас - куй бы выпустили, и даже сработали бы на упреждение, не дали бы воопще стать миллиардером за казенный счет, а значит грабить собственное население.
Рулонная космополитическая мысль в ракурсе: галантерейщики его высокопреосвященства - сила!
>Да и с президентами не церемонятся, случай с Клинтоном и Моникой Левински - это как исключение, чуваку повезло, мягко еще обошлись.
До окончательного формирования и сращивания гос. корпораций с бизнесом всегда так: последние неугодные американские "лужковы", как широко распространенное явление - вымерли в 70-х. А так, разумеется, "тишь да гладь", на первый взгляд..
Рулонная космополитическая мысль в ракурсе: галантерейщики его высокопреосвященства - сила!
>Да и с президентами не церемонятся, случай с Клинтоном и Моникой Левински - это как исключение, чуваку повезло, мягко еще обошлись.
До окончательного формирования и сращивания гос. корпораций с бизнесом всегда так: последние неугодные американские "лужковы", как широко распространенное явление - вымерли в 70-х. А так, разумеется, "тишь да гладь", на первый взгляд..
>Так вот у нас возможно такое что за лапание за жо-пу женщина может засодить обидчика?
Валерий , откеля дровишки, тебя чё, лапали, что так завелся?
Валерий , откеля дровишки, тебя чё, лапали, что так завелся?
Коррупция в США. Доклад, предоставленный независимой исследовательской организацией, 16 января 2004 года.
"...Соединенные Штаты находятся на 18 месте, так же как Ирландия с показателем 7.5.
Из-за того что статистика Департамента Юстиции по коррупции в США редко публикуется, мир, возможно, не сознает действительных масштабов разложения здесь в США..."
18 место из двух сотен государств...
Ну, эт так, к размышлению для особо ретивых почитателей заокеанских демократий...
"...Соединенные Штаты находятся на 18 месте, так же как Ирландия с показателем 7.5.
Из-за того что статистика Департамента Юстиции по коррупции в США редко публикуется, мир, возможно, не сознает действительных масштабов разложения здесь в США..."
18 место из двух сотен государств...
Ну, эт так, к размышлению для особо ретивых почитателей заокеанских демократий...
>мир, возможно, не сознает действительных масштабов разложения здесь в США..."
>18 место из двух сотен государств
В списке за 2010 год - США на 22-ом месте, между Бельгией, Уругваем и Францией. Ты считаешь, это плохой результат?
>для особо ретивых почитателей заокеанских демократий
Из заокеанских демократий, там среди лидеров Новая Зеландия, Канада и Австралия.
>18 место из двух сотен государств
В списке за 2010 год - США на 22-ом месте, между Бельгией, Уругваем и Францией. Ты считаешь, это плохой результат?
>для особо ретивых почитателей заокеанских демократий
Из заокеанских демократий, там среди лидеров Новая Зеландия, Канада и Австралия.
>http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap- crime-murders-per-capita
Свинг, этот список - фуфло заказное, ты хоть каменты почитай штоль
Свинг, этот список - фуфло заказное, ты хоть каменты почитай штоль
>>http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap - crime-murders-per-capita
>Свинг, этот список - фуфло заказное, ты хоть каменты почитай штоль
Тогда не надо на него смотреть. Не я первым вспомнил об этом списке.
Все равно очевидно, что на низовом уровне у нас коррупция выше, чем в развитых странах.
>Свинг, этот список - фуфло заказное, ты хоть каменты почитай штоль
Тогда не надо на него смотреть. Не я первым вспомнил об этом списке.
Все равно очевидно, что на низовом уровне у нас коррупция выше, чем в развитых странах.
>Все равно очевидно, что на низовом уровне у нас коррупция выше, чем в развитых странах.
Пока есть наверху - будет и внизу.
Пока есть наверху - будет и внизу.
>Пока есть наверху - будет и внизу.
Ты хочешь сказать, что там ситуация не лучше?
Ты хочешь сказать, что там ситуация не лучше?
> там ситуация не лучше?
"Там" - в развитых странах.
"Там" - в развитых странах.
В основном лучше конечно. А к чему вопрос?
>А к чему вопрос?
К уточнению фразы
>Пока есть наверху - будет и внизу.
К уточнению фразы
>Пока есть наверху - будет и внизу.
>> там ситуация не лучше?
>"Там" - в развитых странах.
7wing , ты забодал, в развитых странах, неразвитых странах...Что означает "развитая страна"? Больше денег у населения не означает "развитая".
То есть, мне сам термин не нра - если есть развитая, есть и недоразвитая, то есть дебильная...
>"Там" - в развитых странах.
7wing , ты забодал, в развитых странах, неразвитых странах...Что означает "развитая страна"? Больше денег у населения не означает "развитая".
То есть, мне сам термин не нра - если есть развитая, есть и недоразвитая, то есть дебильная...
>Больше денег у населения не означает "развитая".
>То есть, мне сам термин не нра - если есть развитая, есть и недоразвитая, то есть дебильная...
...термин ему не нравится)))))))))))
>То есть, мне сам термин не нра - если есть развитая, есть и недоразвитая, то есть дебильная...
...термин ему не нравится)))))))))))
> edd old , ты мне тоже не нравишься.
также как развитые страны?
также как развитые страны?
edd old , не по этой причине. У тебя сисек нет, и нравится мне только женский пол. И то не весь, выборочно.
> У тебя сисек нет, и нравится мне только женский пол. И то не весь, выборочно.
а выбирать то есть еще из кого???
впрочем,пошутил
а выбирать то есть еще из кого???
впрочем,пошутил
edd old , ты знаешь, после полтинника дамы смотрят (я так думаю) на кредитоспособность, а не на бешеный темперамент...Или наелись, или в другом месте расчитывают добрать... А мне этот головняк уже ни к чему, дай бог с женой управиться - за себя полежать дамы могут и в 90.
> на кредитоспособность, а не на бешеный темперамент..
откроюсекрет..-они глядят в двух разных направлениях...и мужчины чаще всего разные)
откроюсекрет..-они глядят в двух разных направлениях...и мужчины чаще всего разные)
edd old , забыл уже где, вроде у Ремарка мелькнуло - старый еврей ворчит - все Сарочку раздевают, раздевают, одному старому Абраму одевать приходится...
>леньтяец
лан...сорри ,что залез в ваш диспут
лан...сорри ,что залез в ваш диспут
edd old , да ладна, эт я время убиваю, переванивая жареных карасей, и размышляя, не полежать ли...
>>Просвети, в чем слив-то?
>В том, что вероятность быть застреленным в США меньше, чем вероятность быть зарезанным в пьяной драке в России или Украине.
Ерунда.
Ты в Белорусси был?
Тишина и покой в Минске. Безо всякой "димакратеи".
>В том, что вероятность быть застреленным в США меньше, чем вероятность быть зарезанным в пьяной драке в России или Украине.
Ерунда.
Ты в Белорусси был?
Тишина и покой в Минске. Безо всякой "димакратеи".
>Тишина и покой в Минске
может быть, и тишина, но убийства в Белоруссии, как ни странно, бывают.
Почему тебя так клинит на теме демократии и либерализма?
может быть, и тишина, но убийства в Белоруссии, как ни странно, бывают.
Почему тебя так клинит на теме демократии и либерализма?
В чём разница между нами и Западом - это как разница между #####ю и сукой. ##### даёт всем, а #### всем кроме тебя.
>В чём разница между нами и Западом - это как разница между #####ю и сукой. ##### даёт всем, а #### всем кроме тебя.
В чём разница между нами и Западом - это как разница между -лядью и сукой. Б-ять даёт всем, а с-ка всем кроме тебя.
В чём разница между нами и Западом - это как разница между -лядью и сукой. Б-ять даёт всем, а с-ка всем кроме тебя.
7wing , либеральная идея, ка грабеж населения и природных ресурсов в ельцинском виде - "берите, сколько унесете" это замаскированая слегка форма людоедства.Убыль населения обэтом говорит весьма отчетливо.
>7wing , либеральная идея, ка грабеж населения и природных ресурсов в ельцинском виде - "берите, сколько унесете" это замаскированая слегка форма людоедства.Убыль населения обэтом говорит весьма отчетливо.
Вот именно.
Вот именно.
>>Тишина и покой в Минске
>может быть, и тишина, но убийства в Белоруссии, как ни странно, бывают.
Естественно. Они ж не ангелы.
Но криминальный фон там не зашкаливает, как в Южном Бронксе.
При этом - никакой тебе димакратеи, сплошной тоталитаризьм.
Интересно, как там у рабов Чим Чен Ира с этим делом?
>может быть, и тишина, но убийства в Белоруссии, как ни странно, бывают.
Естественно. Они ж не ангелы.
Но криминальный фон там не зашкаливает, как в Южном Бронксе.
При этом - никакой тебе димакратеи, сплошной тоталитаризьм.
Интересно, как там у рабов Чим Чен Ира с этим делом?
Давно пора продаться Западу. Вот как Рюрика в свое время позвали. Может, западные менеджеры и поставят Россию на ноги. У наших - не получается.
>Давно пора продаться Западу. Вот как Рюрика в свое время позвали. Может, западные менеджеры и поставят Россию на ноги. У наших - не получается.
Mwanachama , обязательно поставят, и штаны стянут, и булки раздвинут...
Mwanachama , обязательно поставят, и штаны стянут, и булки раздвинут...
>Почему тебя так клинит на теме демократии и либерализма?
Чтоб оправдать своё предназначение -
модератор всегда прав!
Чтоб оправдать своё предназначение -
модератор всегда прав!
>Интересно, как там у рабов Чим Чен Ира с этим делом?
Самое интересное будет, если коммунистический режим рухнет.
Южные корейцы уже заранее боятся.
>Чтоб оправдать своё предназначение -
>модератор всегда прав!
Не, не так. "Он здесь сидит не как модератор, а как демагог". (с)
Самое интересное будет, если коммунистический режим рухнет.
Южные корейцы уже заранее боятся.
>Чтоб оправдать своё предназначение -
>модератор всегда прав!
Не, не так. "Он здесь сидит не как модератор, а как демагог". (с)
>Давно пора продаться Западу. Вот как Рюрика в свое время позвали. Может, западные менеджеры и поставят Россию на ноги. У наших - не получается.
Рюрик был не менеджером, а собственником. И его пригласили не управлять, а "володеть". Вряд ли ты захочешь жить, как жили славяне в собственности у Рюрика с братьями.
***
Аллек , 7wing , других тем нет? Свинг, ты второй раз за два дня поминаешь модератора. Тебя он чем-то обидел? Замодерировал насмерть? Если есть претензии - курим пункт 3.4. и пишем в личку, а не обсуждаем на форуме.
Рюрик был не менеджером, а собственником. И его пригласили не управлять, а "володеть". Вряд ли ты захочешь жить, как жили славяне в собственности у Рюрика с братьями.
***
Аллек , 7wing , других тем нет? Свинг, ты второй раз за два дня поминаешь модератора. Тебя он чем-то обидел? Замодерировал насмерть? Если есть претензии - курим пункт 3.4. и пишем в личку, а не обсуждаем на форуме.
>Вряд ли ты захочешь жить, как жили славяне в собственности у Рюрика с братьями.
А что, плохо жили?
А что, плохо жили?
> Тебя он чем-то обидел? Замодерировал насмерть? Если есть претензии - курим пункт 3.4. и пишем в личку, а не обсуждаем на форуме
Прочитай внимательнее, все наоборот.
Я указал Аллеку, что разговор не связан с твоим модераторством.
Прочитай внимательнее, все наоборот.
Я указал Аллеку, что разговор не связан с твоим модераторством.
>>Вряд ли ты захочешь жить, как жили славяне в собственности у Рюрика с братьями.
>
>А что, плохо жили?
Ну, как вообще живет собственность? Хорошо, наверное... пока хозяина дома нет.
>
>А что, плохо жили?
Ну, как вообще живет собственность? Хорошо, наверное... пока хозяина дома нет.
Поинтересуйся, что такое "полюдье", и как оно собиралось. Это тебе не фиксированная ставка налога, блин...
Всегда 100—200 из них (русов) ходят к славянам и насильно берут у них на своё содержание, пока там находятся[4]
Причем, поскольку размер полюдья устанавливался произвольно князем, из принципа "а не слишком ли вам жизнь медом кажется", то брали его столько раз, сколько хотелось. Показательной была история князя Игоря, сына Рюрика, убитого жителями Коростеня за попытку собрать полюдье еще разок.
Что, впрочем, не облегчило судьбу жителей Коростеня.
Всегда 100—200 из них (русов) ходят к славянам и насильно берут у них на своё содержание, пока там находятся[4]
Причем, поскольку размер полюдья устанавливался произвольно князем, из принципа "а не слишком ли вам жизнь медом кажется", то брали его столько раз, сколько хотелось.
Показательной была история князя Игоря, сына Рюрика, убитого жителями Коростеня за попытку собрать полюдье еще разок.Что, впрочем, не облегчило судьбу жителей Коростеня.
>Ну, как вообще живет собственность? Хорошо, наверное... пока хозяина дома нет.
Не факт. Если нет хозяев, могут придти воры.
Не факт. Если нет хозяев, могут придти воры.
>>Ну, как вообще живет собственность? Хорошо, наверное... пока хозяина дома нет.
>Не факт. Если нет хозяев, могут придти воры.
Это и есть рабский менталитет.
Чо, самого себя на месте хозяина даже представить страшно?
Тем более в случае, когда "хозяин" и есть вор.
>Не факт. Если нет хозяев, могут придти воры.
Это и есть рабский менталитет.
Чо, самого себя на месте хозяина даже представить страшно?
Тем более в случае, когда "хозяин" и есть вор.
>Чо, самого себя на месте хозяина даже представить страшно?
Можно. Но другие-то все равно останутся рабами.
>"хозяин" и есть вор.
Во время Рюрика так и было.
Можно. Но другие-то все равно останутся рабами.
>"хозяин" и есть вор.
Во время Рюрика так и было.
>>Чо, самого себя на месте хозяина даже представить страшно?
>Можно. Но другие-то все равно останутся рабами.
Я же сказал - это и есть рабский менталитет.
>>"хозяин" и есть вор.
>Во время Рюрика так и было.
Я не знаю, каким ты местом читаешь. Рюрик не пилил собственную казну, не выписывал сам себе откаты, и не вывозил гривны на хранение в Уппсалу или Краков. Тем более, не отправлял туда своих детей.
Кончай демагогию и игру терминами, Свинг.
>Можно. Но другие-то все равно останутся рабами.
Я же сказал - это и есть рабский менталитет.
>>"хозяин" и есть вор.
>Во время Рюрика так и было.
Я не знаю, каким ты местом читаешь.
Рюрик не пилил собственную казну, не выписывал сам себе откаты, и не вывозил гривны на хранение в Уппсалу или Краков. Тем более, не отправлял туда своих детей.Кончай демагогию и игру терминами, Свинг.
>Что, впрочем, не облегчило судьбу жителей Коростеня.
вово. как потом сократилось его население - очень поучительная история
вово. как потом сократилось его население - очень поучительная история
>Я же сказал - это и есть рабский менталитет.
Альтернатива - эльфийский менталитет.
Все не могут бюыть хозяевами. (Конечно, за исключением прекрасных грез о будущем).
Кстати, непонятно, почему ты так против понятия "хозяин". Сталин очень хорошо вписывается в такой "менталитет".
>Рюрик не пилил собственную казну
Про реального Рюрика вообще очень мало исторических фактов. Но многие историки называют правителей тех времен "рэкетирами".
>Кончай демагогию и игру терминами, Свинг.
Ты первый начал рассуждать о собственности и хозяевах.
Альтернатива - эльфийский менталитет.
Все не могут бюыть хозяевами. (Конечно, за исключением прекрасных грез о будущем).
Кстати, непонятно, почему ты так против понятия "хозяин". Сталин очень хорошо вписывается в такой "менталитет".
>Рюрик не пилил собственную казну
Про реального Рюрика вообще очень мало исторических фактов. Но многие историки называют правителей тех времен "рэкетирами".
>Кончай демагогию и игру терминами, Свинг.
Ты первый начал рассуждать о собственности и хозяевах.
>Все не могут бюыть хозяевами. (Конечно, за исключением прекрасных грез о будущем).
Все могут не быть рабами, Свинг. (Конечно, за исключением холопских мечтаний о добром барине).
>>Рюрик не пилил собственную казну
>Про реального Рюрика вообще очень мало исторических фактов. Но многие историки называют правителей тех времен "рэкетирами".
"Многие историки" являются такими же демагогами, как и ты, подставляя современные термины в анахронический контекст. Вообще-то, принудительный сбор ништяков есть основа всякой власти, а не только рюриковой. Только, в отличие от "рекетиров", Рюрик правил суд и следил за выполнением закона, собирал ополчение и вел хозяйственный учет.
И если о "реальном Рюрике" фактов мало, то фактов об аналогичных способах управления фактов (и не только на Руси) хоть завались.
>>Кончай демагогию и игру терминами, Свинг.
>Ты первый начал рассуждать о собственности и хозяевах.
А ты первым начал демагогию на эту тему. Князь - прямой собственник государства, с правом продажи, дарения, передачи в наследство, залога. Без всяких переносных смыслов. Поищи хотя бы толкование терминов "вотчина" и "удел". А ты начинаешь про каких-то "воров" и "рекетиров" рассказывать...
***
>Кстати, непонятно, почему ты так против понятия "хозяин". Сталин очень хорошо вписывается в такой "менталитет".
А вот теперь - подумай почему. После предыдущего абзаца. Суть твоей демагогии в том, что ты в дискуссии используешь иносказательные и художественные определения в прямом смысле. А если Сталин, например, "отец" - то надо понимать, что он биологический родитель каждого из 250 млн советских людей?
Демагог, блин.
Все могут не быть рабами, Свинг. (Конечно, за исключением холопских мечтаний о добром барине).
>>Рюрик не пилил собственную казну
>Про реального Рюрика вообще очень мало исторических фактов. Но многие историки называют правителей тех времен "рэкетирами".
"Многие историки" являются такими же демагогами, как и ты, подставляя современные термины в анахронический контекст.
Вообще-то, принудительный сбор ништяков есть основа всякой власти, а не только рюриковой. Только, в отличие от "рекетиров", Рюрик правил суд и следил за выполнением закона, собирал ополчение и вел хозяйственный учет.И если о "реальном Рюрике" фактов мало, то фактов об аналогичных способах управления фактов (и не только на Руси) хоть завались.
>>Кончай демагогию и игру терминами, Свинг.
>Ты первый начал рассуждать о собственности и хозяевах.
А ты первым начал демагогию на эту тему. Князь - прямой собственник государства, с правом продажи, дарения, передачи в наследство, залога. Без всяких переносных смыслов. Поищи хотя бы толкование терминов "вотчина" и "удел". А ты начинаешь про каких-то "воров" и "рекетиров" рассказывать...
***
>Кстати, непонятно, почему ты так против понятия "хозяин". Сталин очень хорошо вписывается в такой "менталитет".
А вот теперь - подумай почему. После предыдущего абзаца. Суть твоей демагогии в том, что ты в дискуссии используешь иносказательные и художественные определения в прямом смысле. А если Сталин, например, "отец" - то надо понимать, что он биологический родитель каждого из 250 млн советских людей?
Демагог, блин.
>Князь - прямой собственник государства, с правом продажи, дарения, передачи в наследство, залога. Без всяких переносных смыслов. Поищи хотя бы толкование терминов "вотчина" и "удел". А ты начинаешь про каких-то "воров" и "рекетиров" рассказывать
Пока это государство не завоюет другой князь. Сначала он "вор", а если победит и начнет сам править, то станет законным собственником.
Как ты, наверно, знаешь, в то время власть могла часто меняться.
>Суть твоей демагогии в том, что ты в дискуссии используешь иносказательные и художественные определения в прямом смысле.
Хорошо, попытайся тогда сам правильно использовать свои термины. Может быть, я тебя неправильно понимаю.
Был ли Сталин "хозяином", и были ли жители СССР "рабами"?
Пока это государство не завоюет другой князь. Сначала он "вор", а если победит и начнет сам править, то станет законным собственником.
Как ты, наверно, знаешь, в то время власть могла часто меняться.
>Суть твоей демагогии в том, что ты в дискуссии используешь иносказательные и художественные определения в прямом смысле.
Хорошо, попытайся тогда сам правильно использовать свои термины. Может быть, я тебя неправильно понимаю.
Был ли Сталин "хозяином", и были ли жители СССР "рабами"?
>Пока это государство не завоюет другой князь. Сначала он "вор", а если победит и начнет сам править, то станет законным собственником.
>Как ты, наверно, знаешь, в то время власть могла часто меняться.
И что? Собственность имеет еще и такое свойство - ее можно отнять. Каким образом это влияет на тот факт, что князь - собственник в прямом значении этого слова?
>Хорошо, попытайся тогда сам правильно использовать свои термины. Может быть, я тебя неправильно понимаю.
>Был ли Сталин "хозяином", и были ли жители СССР "рабами"?
Только в "художественном" смысле. А по факту - Сталин был менеджером, управлявшим страной по генеральной доверенности. Собственно, поэтому он на Западе счетов и не имел, и власть по наследству не передавал. Как видно - даже не собирался. Можно говорить сколько угодно о превышении полномочий управляющего или методиках управления, но собственностью тут и не пахнет.
Насчет "рабства" - хочу тебе привести слова Антуана Ривароля: "Армейская дисциплина тяжела, но это тяжесть щита, а не ярма". Надеюсь, ты понимаешь разницу между солдатом и рабом. Сама постановка вопроса странная: как может быть рабом тот, кто имеет право избирать и быть избранным? В ВС СССР чо, дворяне и бояре сидели?
>Как ты, наверно, знаешь, в то время власть могла часто меняться.
И что? Собственность имеет еще и такое свойство - ее можно отнять. Каким образом это влияет на тот факт, что князь - собственник в прямом значении этого слова?
>Хорошо, попытайся тогда сам правильно использовать свои термины. Может быть, я тебя неправильно понимаю.
>Был ли Сталин "хозяином", и были ли жители СССР "рабами"?
Только в "художественном" смысле. А по факту - Сталин был менеджером, управлявшим страной по генеральной доверенности. Собственно, поэтому он на Западе счетов и не имел, и власть по наследству не передавал. Как видно - даже не собирался. Можно говорить сколько угодно о превышении полномочий управляющего или методиках управления, но собственностью тут и не пахнет.
Насчет "рабства" - хочу тебе привести слова Антуана Ривароля: "Армейская дисциплина тяжела, но это тяжесть щита, а не ярма". Надеюсь, ты понимаешь разницу между солдатом и рабом. Сама постановка вопроса странная: как может быть рабом тот, кто имеет право избирать и быть избранным? В ВС СССР чо, дворяне и бояре сидели?
> Можно говорить сколько угодно о превышении полномочий управляющего или методиках управления, но собственностью тут и не пахнет.
Более того, жаждущие "собственности" в аспекте государственного управления, как раз, и стали основным объектом репрессий.
А сейчас потомки этих "собственников", путающие управление по доверенности и собственность, громче всех разоблачают Ужосы Сталенизьма(тм).
Более того, жаждущие "собственности" в аспекте государственного управления, как раз, и стали основным объектом репрессий.
А сейчас потомки этих "собственников", путающие управление по доверенности и собственность, громче всех разоблачают Ужосы Сталенизьма(тм).
>Сталин был менеджером, управлявшим страной по генеральной доверенности
>Надеюсь, ты понимаешь разницу между солдатом и рабом. Сама постановка вопроса странная: как может быть рабом тот, кто имеет право избирать и быть избранным?
Ну да, собственником Сталин не был. Но людям, по большому счету, неважно, кто их хозяин - частные лица или государство в целом.
Конечно, может помочь вера, что они "избирают справедливую власть". Но точно с тем же успехом американцы верят, что живут в самой свободной в мире стране.
>Собственность имеет еще и такое свойство - ее можно отнять. Каким образом это влияет на тот факт, что князь - собственник в прямом значении этого слова?
Я про другое - что грань между вором и законным собственником очень быстро преодолевается.
>Надеюсь, ты понимаешь разницу между солдатом и рабом. Сама постановка вопроса странная: как может быть рабом тот, кто имеет право избирать и быть избранным?
Ну да, собственником Сталин не был. Но людям, по большому счету, неважно, кто их хозяин - частные лица или государство в целом.
Конечно, может помочь вера, что они "избирают справедливую власть". Но точно с тем же успехом американцы верят, что живут в самой свободной в мире стране.
>Собственность имеет еще и такое свойство - ее можно отнять. Каким образом это влияет на тот факт, что князь - собственник в прямом значении этого слова?
Я про другое - что грань между вором и законным собственником очень быстро преодолевается.
>Но людям, по большому счету, неважно, кто их хозяин - частные лица или государство в целом.
Знаешь ли, оказывается важно, потому что это сразу сказывается на жизни. По большому счету, все проблемы в современном пост-Союзе именно от собственности на власть.
>>Собственность имеет еще и такое свойство - ее можно отнять. Каким образом это влияет на тот факт, что князь - собственник в прямом значении этого слова?
>Я про другое - что грань между вором и законным собственником очень быстро преодолевается.
Нет, никогда. Есть такое понятие - легитимизация. Вор "уходит из дела", открывает ночной клуб, платит налоги... Но если он продолжает воровать - то вором и остается.
Знаешь ли, оказывается важно, потому что это сразу сказывается на жизни. По большому счету, все проблемы в современном пост-Союзе именно от собственности на власть.
>>Собственность имеет еще и такое свойство - ее можно отнять. Каким образом это влияет на тот факт, что князь - собственник в прямом значении этого слова?
>Я про другое - что грань между вором и законным собственником очень быстро преодолевается.
Нет, никогда. Есть такое понятие - легитимизация. Вор "уходит из дела", открывает ночной клуб, платит налоги... Но если он продолжает воровать - то вором и остается.
>Знаешь ли, оказывается важно, потому что это сразу сказывается на жизни
Правильно, если жизнь ухудшается, то важно. Но если жизнь на приемлемом уровне, то люди предпочитают стабильность, а не погоню за абстрактными социалистическими идеалами.
>Нет, никогда. Есть такое понятие - легитимизация. Вор "уходит из дела", открывает ночной клуб, платит налоги... Но если он продолжает воровать - то вором и остается.
Про воровскую сущность власти.
Рэкетирское происхождение государства
Европейское государство в историческом зародыше неотличимо от организованной преступности, точнее (согласно уже классическому определению Чарльза Тилли), упорядоченного рэкета. Дань, собираемая князьями и дружинниками, по сути была вымогательством в обмен на защиту от самих себя и от чужих рэкетирских организаций. Однако, если такого рода элитно военная власть собирается просуществовать дольше простого набега, то ей потребуется какое-то идеологическое освящение (одна из статусно-ранговых религий, созданных в древнем цивилизационном ареале Средиземноморья, будь то католичество, православие или ислам), какие-то арбитры в спорах (епископы, сегодня у нас возродившиеся в виде воров в законе), и престижный кодекс социально-сдерживающих понятий. В сумме получается феодализм.
Георгий Дерлугьян
Национальное государство и очередная капиталистическая глобализация
Правильно, если жизнь ухудшается, то важно. Но если жизнь на приемлемом уровне, то люди предпочитают стабильность, а не погоню за абстрактными социалистическими идеалами.
>Нет, никогда. Есть такое понятие - легитимизация. Вор "уходит из дела", открывает ночной клуб, платит налоги... Но если он продолжает воровать - то вором и остается.
Про воровскую сущность власти.
Рэкетирское происхождение государства
Европейское государство в историческом зародыше неотличимо от организованной преступности, точнее (согласно уже классическому определению Чарльза Тилли), упорядоченного рэкета. Дань, собираемая князьями и дружинниками, по сути была вымогательством в обмен на защиту от самих себя и от чужих рэкетирских организаций. Однако, если такого рода элитно военная власть собирается просуществовать дольше простого набега, то ей потребуется какое-то идеологическое освящение (одна из статусно-ранговых религий, созданных в древнем цивилизационном ареале Средиземноморья, будь то католичество, православие или ислам), какие-то арбитры в спорах (епископы, сегодня у нас возродившиеся в виде воров в законе), и престижный кодекс социально-сдерживающих понятий. В сумме получается феодализм.
Георгий Дерлугьян
Национальное государство и очередная капиталистическая глобализация
>Рэкетирское происхождение государства
>Георгий Дерлугьян
Профессор амерегу открыл. 7wing Я тебе даже больше скажу: исторически даже рукопожатие не было исключительно жестом "доброй воли"...
>Георгий Дерлугьян
Профессор амерегу открыл. 7wing Я тебе даже больше скажу: исторически даже рукопожатие не было исключительно жестом "доброй воли"...
>>Знаешь ли, оказывается важно, потому что это сразу сказывается на жизни
>Правильно, если жизнь ухудшается, то важно. Но если жизнь на приемлемом уровне, то люди предпочитают стабильность, а не погоню за абстрактными социалистическими идеалами.
Никто никогда не гонялся за "абстрактными социалистическими идеалами", кроме как в трудах западных советологов.
Для меня социалистические идеалы - это бесплатное жилье для молодых семей, бесплатная медицина и образование, гарантированное трудоустройство по специальности, социальная защита детей и пенсионеров. На памятниках Марксу и пении Интернационала по утрам я не настаиваю.
Достаточно конкретно?
>Рэкетирское происхождение государства
Это с каких пор ты в последователи Кропоткина записался?
Дерлугян твой открыл что "государство есть аппарат принуждения"? Пусть обломается, Нобелевку за это уже выплатили еще типа при его пра-прадеде...
>Правильно, если жизнь ухудшается, то важно. Но если жизнь на приемлемом уровне, то люди предпочитают стабильность, а не погоню за абстрактными социалистическими идеалами.
Никто никогда не гонялся за "абстрактными социалистическими идеалами", кроме как в трудах западных советологов.
Для меня социалистические идеалы - это бесплатное жилье для молодых семей, бесплатная медицина и образование, гарантированное трудоустройство по специальности, социальная защита детей и пенсионеров. На памятниках Марксу и пении Интернационала по утрам я не настаиваю.
Достаточно конкретно?
>Рэкетирское происхождение государства
Это с каких пор ты в последователи Кропоткина записался?
Дерлугян твой открыл что "государство есть аппарат принуждения"? Пусть обломается, Нобелевку за это уже выплатили еще типа при его пра-прадеде...
>Для меня социалистические идеалы - это бесплатное жилье для молодых семей, бесплатная медицина и образование, гарантированное трудоустройство по специальности, социальная защита детей и пенсионеров.
Кстати, в некоторых странах умеренные социалисты приходят к власти демократическим путем.
>Дерлугян твой открыл что "государство есть аппарат принуждения"
Теперь ты понял про воров?
Кстати, в некоторых странах умеренные социалисты приходят к власти демократическим путем.
>Дерлугян твой открыл что "государство есть аппарат принуждения"
Теперь ты понял про воров?
>>Дерлугян твой открыл что "государство есть аппарат принуждения"
>Теперь ты понял про воров?
Это ты не понял. Ты постоянно путаешь волка и волкодава. Они оба питаются от стада, но волкодав стаду полезен, а волк - нет.
Свинг, брось. Я знаю, у тебя есть такие "слепые пятна", что туда попало - распедалить тебе невозможно.
>>Для меня социалистические идеалы - это бесплатное жилье для молодых семей, бесплатная медицина и образование, гарантированное трудоустройство по специальности, социальная защита детей и пенсионеров.
>Кстати, в некоторых странах умеренные социалисты приходят к власти демократическим путем.
Ужасно рад за них. К сожалению, мы не живем в "некоторых странах". А живем в тех, в которых "демократическим путем" можно прийти только к цугундеру.
>Теперь ты понял про воров?
Это ты не понял. Ты постоянно путаешь волка и волкодава. Они оба питаются от стада, но волкодав стаду полезен, а волк - нет.
Свинг, брось. Я знаю, у тебя есть такие "слепые пятна", что туда попало - распедалить тебе невозможно.
>>Для меня социалистические идеалы - это бесплатное жилье для молодых семей, бесплатная медицина и образование, гарантированное трудоустройство по специальности, социальная защита детей и пенсионеров.
>Кстати, в некоторых странах умеренные социалисты приходят к власти демократическим путем.
Ужасно рад за них. К сожалению, мы не живем в "некоторых странах". А живем в тех, в которых "демократическим путем" можно прийти только к цугундеру.
>распедалить тебе невозможно.
Путем демагогии - невозможно.
Если у тебя есть что-то больше, то хотя бы объясни, кого ты имел в виду под волком и волкодавом (применительно к периоду феодализма). А оспаривать кривые аналогии - бесперспективное дело.
>А живем в тех, в которых "демократическим путем" можно прийти только к цугундеру.
Посмотрим. У вас демократия молодая, а у нас еще вообще не родилась.
Путем демагогии - невозможно.
Если у тебя есть что-то больше, то хотя бы объясни, кого ты имел в виду под волком и волкодавом (применительно к периоду феодализма). А оспаривать кривые аналогии - бесперспективное дело.
>А живем в тех, в которых "демократическим путем" можно прийти только к цугундеру.
Посмотрим. У вас демократия молодая, а у нас еще вообще не родилась.
>Если у тебя есть что-то больше, то хотя бы объясни, кого ты имел в виду под волком и волкодавом (применительно к периоду феодализма). А оспаривать кривые аналогии - бесперспективное дело.
Эт точно феодализм как фактор сдерживания для ошалевших "лавочников", например. Кто волк а кто волкодав - тебе решать, индивидуально таксказать...
Эт точно феодализм как фактор сдерживания для ошалевших "лавочников", например. Кто волк а кто волкодав - тебе решать, индивидуально таксказать...
>>распедалить тебе невозможно.
>Путем демагогии - невозможно.
Свинг, ты сам демагог, и прекрасно знаешь об этом. Технично путать собственника и управляющего... и думать что это не заметно... в твоем-то возрасте, постыдись!
>хотя бы объясни, кого ты имел в виду под волком и волкодавом (применительно к периоду феодализма).
Феодализм - время преимущественно волкодавов, поскольку активы в виде удела вывести из того же удела невозможно. Можно погубить по глупости, плохим управлением. Поэтому власть не воровала у народа, а отнимала силой. Учитывая возможнсть восстановления Измена власти народу - это изобретение буржуазной эпохи, когда власть стало возможно легко и прибыльно монетизировать, затем монету отделить от источника и зарыть в другом месте.
Свинг, извини, мне влом очевидное объяснять. Не понимаешь - ну и забей. Беркема шоли почитай.
>>А живем в тех, в которых "демократическим путем" можно прийти только к цугундеру.
>Посмотрим. У вас демократия молодая, а у нас еще вообще не родилась.
Рад был пообщаться, Элронд. Мне пора.
>Путем демагогии - невозможно.
Свинг, ты сам демагог, и прекрасно знаешь об этом. Технично путать собственника и управляющего... и думать что это не заметно... в твоем-то возрасте, постыдись!
>хотя бы объясни, кого ты имел в виду под волком и волкодавом (применительно к периоду феодализма).
Феодализм - время преимущественно волкодавов, поскольку активы в виде удела вывести из того же удела невозможно. Можно погубить по глупости, плохим управлением. Поэтому власть не воровала у народа, а отнимала силой. Учитывая возможнсть восстановления
Измена власти народу - это изобретение буржуазной эпохи, когда власть стало возможно легко и прибыльно монетизировать, затем монету отделить от источника и зарыть в другом месте.Свинг, извини, мне влом очевидное объяснять. Не понимаешь - ну и забей. Беркема шоли почитай.
>>А живем в тех, в которых "демократическим путем" можно прийти только к цугундеру.
>Посмотрим. У вас демократия молодая, а у нас еще вообще не родилась.
Рад был пообщаться, Элронд.
Мне пора.
>Технично путать собственника и управляющего
На современных предприятиях эти функции часто сращиваются.
>власть не воровала у народа, а отнимала силой. Учитывая возможность восстановления Измена власти народу - это изобретение буржуазной эпохи
Странный вывод. Вообще-то именно буржуазная эпоха позволила улучшить положение людей.
(Вот поэтому я всегда прошу обосновывать тезисы примерами.)
>Беркема шоли почитай.
Спасибо, не надо.
У него сплошные аллегории про баранов и пастухов, очень косвенно связанные с реальностью. Я предпочитаю более серьезных авторов.
На современных предприятиях эти функции часто сращиваются.
>власть не воровала у народа, а отнимала силой. Учитывая возможность восстановления
Измена власти народу - это изобретение буржуазной эпохиСтранный вывод. Вообще-то именно буржуазная эпоха позволила улучшить положение людей.
(Вот поэтому я всегда прошу обосновывать тезисы примерами.)
>Беркема шоли почитай.
Спасибо, не надо.
У него сплошные аллегории про баранов и пастухов, очень косвенно связанные с реальностью. Я предпочитаю более серьезных авторов.
>>Технично путать собственника и управляющего
>На современных предприятиях эти функции часто сращиваются.
Государство - это не "современное предприятие". Это вообще не предприятие.
>>Беркема шоли почитай.
>Спасибо, не надо.
>У него сплошные аллегории про баранов и пастухов, очень косвенно связанные с реальностью.
Его аллегории крайне прозрачны, разработаны специально и включительно для дебилов, и связаны с реальностью намного больше, чем, например, твое сознание.
>Странный вывод. Вообще-то именно буржуазная эпоха позволила улучшить положение людей.
Некоторых людей. Любая последующая эпоха улучшает жизнь людей - это развитие человечества. Но у некоторых улучшается заметно лучше - за счет других.
Это все равно что благодарить своего директора за то, что ты вырос, перестал писяться в постель и научился говорить.
>На современных предприятиях эти функции часто сращиваются.
Государство - это не "современное предприятие". Это вообще не предприятие.
>>Беркема шоли почитай.
>Спасибо, не надо.
>У него сплошные аллегории про баранов и пастухов, очень косвенно связанные с реальностью.
Его аллегории крайне прозрачны, разработаны специально и включительно для дебилов, и связаны с реальностью намного больше, чем, например, твое сознание.
>Странный вывод. Вообще-то именно буржуазная эпоха позволила улучшить положение людей.
Некоторых людей. Любая последующая эпоха улучшает жизнь людей - это развитие человечества. Но у некоторых улучшается заметно лучше - за счет других.
Это все равно что благодарить своего директора за то, что ты вырос, перестал писяться в постель и научился говорить.
>благодарить своего директора за то, что ты вырос, перестал писяться в постель и научился говорить.
Его можно благодарить только за то, что он оплачивает мой труд.
> некоторых улучшается заметно лучше - за счет других.
Альтернатива - вообще ничего не менять.
>Его аллегории крайне прозрачны, разработаны специально и включительно для дебилов, и связаны с реальностью намного больше, чем, например, твое сознание.
Хорошо, оставайся при своем мнении.
Еще хотел обратить твое внимание: Беркем очень резко реагирует на любые предложения по смене существующей власти. Поскольку, по его мнению, это вызовет БП. Ты с ним согласен?
Его можно благодарить только за то, что он оплачивает мой труд.
> некоторых улучшается заметно лучше - за счет других.
Альтернатива - вообще ничего не менять.
>Его аллегории крайне прозрачны, разработаны специально и включительно для дебилов, и связаны с реальностью намного больше, чем, например, твое сознание.
Хорошо, оставайся при своем мнении.
Еще хотел обратить твое внимание: Беркем очень резко реагирует на любые предложения по смене существующей власти. Поскольку, по его мнению, это вызовет БП. Ты с ним согласен?
>Еще хотел обратить твое внимание: Беркем очень резко реагирует на любые предложения по смене существующей власти. Поскольку, по его мнению, это вызовет БП. Ты с ним согласен?
Беркем занимает позицию "продвинутого мужичка". Который понимает что происходит, но ценит то, что имеет. Я, видимо, или меньше ценю, или меньше имею. Хотя понимаем с ним примерно одинаково.
Ты вот не понимаешь вообще, судя по излагаемым тобойй идеям.
Кроме того, в условиях БП для меня последствия будут намного легче. Я не живу в нефтедобывающей стране с ядерным оружием. То что в интерьере "Мародера" для русских - уничтожение или рабство, для меня просто национальный позор. Тоже не сахар, амиго. Но разница есть.
Так тчо у нас с Беркемом разные перспективы, соответственно и разные рецепты.
>> некоторых улучшается заметно лучше - за счет других.
>Альтернатива - вообще ничего не менять.
Хороший демагогический ход. ВООБЩЕ НИЧЕГО не менять. То есть, в случае нарыва на пальце надо или все конечности ампутировать, или ВООБЩЕ НИЧЕГО не делать.
Свинг, мля... ну отучайся уже меня разводить на уровне кошелька на веревочке...
***
>>благодарить своего директора за то, что ты вырос, перестал писяться в постель и научился говорить.
>Его можно благодарить только за то, что он оплачивает мой труд.
Да. Но относительно к дискуссии о капстранах ты пытаешься поцеловать ему руку за то, что стал выше ростом, начиная с трех лет. Вот к чему бы это?
Беркем занимает позицию "продвинутого мужичка". Который понимает что происходит, но ценит то, что имеет. Я, видимо, или меньше ценю, или меньше имею. Хотя понимаем с ним примерно одинаково.
Ты вот не понимаешь вообще, судя по излагаемым тобойй идеям.
Кроме того, в условиях БП для меня последствия будут намного легче. Я не живу в нефтедобывающей стране с ядерным оружием. То что в интерьере "Мародера" для русских - уничтожение или рабство, для меня просто национальный позор. Тоже не сахар, амиго. Но разница есть.
Так тчо у нас с Беркемом разные перспективы, соответственно и разные рецепты.
>> некоторых улучшается заметно лучше - за счет других.
>Альтернатива - вообще ничего не менять.
Хороший демагогический ход. ВООБЩЕ НИЧЕГО не менять. То есть, в случае нарыва на пальце надо или все конечности ампутировать, или ВООБЩЕ НИЧЕГО не делать.
Свинг, мля... ну отучайся уже меня разводить на уровне кошелька на веревочке...
***
>>благодарить своего директора за то, что ты вырос, перестал писяться в постель и научился говорить.
>Его можно благодарить только за то, что он оплачивает мой труд.
Да. Но относительно к дискуссии о капстранах ты пытаешься поцеловать ему руку за то, что стал выше ростом, начиная с трех лет. Вот к чему бы это?
>Хороший демагогический ход. ВООБЩЕ НИЧЕГО не менять. То есть, в случае нарыва на пальце надо или все конечности ампутировать, или ВООБЩЕ НИЧЕГО не делать.
>Свинг, мля... ну отучайся уже меня разводить на уровне кошелька на веревочке
Бедный, все его разводят.
Ты не грусти, а задумайся над вопросом.
Многого ли добились китайцы или арабы, пока к ним не пришел капитализм (придуманный европейцами)?
>Свинг, мля... ну отучайся уже меня разводить на уровне кошелька на веревочке
Бедный, все его разводят.
Ты не грусти, а задумайся над вопросом.
Многого ли добились китайцы или арабы, пока к ним не пришел капитализм (придуманный европейцами)?
>>Свинг, мля... ну отучайся уже меня разводить на уровне кошелька на веревочке
>Бедный, все его разводят.
Нет, просто глупые все пытаются...
>Ты не грусти, а задумайся над вопросом.
>Многого ли добились китайцы или арабы, пока к ним не пришел капитализм (придуманный европейцами)?
Выгодно подобранный частный случай - тоже демагогический прием.
Возьми лучше СССР в качестве примера.
Слушай, ты на сорок третий круг пошел. Мне надоело, Свинг.
>Бедный, все его разводят.
Нет, просто глупые все пытаются...
>Ты не грусти, а задумайся над вопросом.
>Многого ли добились китайцы или арабы, пока к ним не пришел капитализм (придуманный европейцами)?
Выгодно подобранный частный случай - тоже демагогический прием.
Возьми лучше СССР в качестве примера.
Слушай, ты на сорок третий круг пошел. Мне надоело, Свинг.
>Возьми лучше СССР в качестве примера
СССР пришел на ту же траекторию развития, где был до 17 года. Эксперимент провалился.
>Выгодно подобранный частный случай - тоже демагогический прием.
Наоборот, это СССР - частный случай восточной деспотии. С коммунистическим уклоном.
СССР пришел на ту же траекторию развития, где был до 17 года. Эксперимент провалился.
>Выгодно подобранный частный случай - тоже демагогический прием.
Наоборот, это СССР - частный случай восточной деспотии. С коммунистическим уклоном.
>>Многого ли добились китайцы или арабы, пока к ним не пришел капитализм (придуманный европейцами)?
7wing , что-то я васче не понял, о чем ты?
Арабы, кроме как нефть качать ( и то чужими руками) так ничему и не научились, а если ты хочешь сказать, что в Китае классический капитализм (без компартии Китая) - то ты васче ёпнулся на голову...
7wing , что-то я васче не понял, о чем ты?
Арабы, кроме как нефть качать ( и то чужими руками) так ничему и не научились, а если ты хочешь сказать, что в Китае классический капитализм (без компартии Китая) - то ты васче ёпнулся на голову...
Балабол и демагог.
Поклонник Белого Бычка.
>>Возьми лучше СССР в качестве примера
>СССР пришел на ту же траекторию развития, где был до 17 года. Эксперимент провалился.
"А ты возьми, да и купи белого бычка"
>>Выгодно подобранный частный случай - тоже демагогический прием.
>Наоборот, это СССР - частный случай восточной деспотии. С коммунистическим уклоном.
"А ты все равно возьми да и купи белого бычка"
Свинг, упрямство не заменит тебе разума.
***
>Ты не грусти, а задумайся над вопросом.
>Многого ли добились китайцы или арабы, пока к ним не пришел капитализм (придуманный европейцами)?
Китайцы, например, чуть не исчезли как этнос - с приходом капитализма. Покури "опиумные войны". И потом, до прихода коммунистов к власти, жили точно так же, как триста лет назад.
Поклонник Белого Бычка.
>>Возьми лучше СССР в качестве примера
>СССР пришел на ту же траекторию развития, где был до 17 года. Эксперимент провалился.
"А ты возьми, да и купи белого бычка">>Выгодно подобранный частный случай - тоже демагогический прием.
>Наоборот, это СССР - частный случай восточной деспотии. С коммунистическим уклоном.
"А ты все равно возьми да и купи белого бычка"Свинг, упрямство не заменит тебе разума.
***
>Ты не грусти, а задумайся над вопросом.
>Многого ли добились китайцы или арабы, пока к ним не пришел капитализм (придуманный европейцами)?
Китайцы, например, чуть не исчезли как этнос - с приходом капитализма. Покури "опиумные войны". И потом, до прихода коммунистов к власти, жили точно так же, как триста лет назад.
>А ты все равно возьми да и купи белого бычка"
Ты демагог. Пинать сегодня не буду.
>ты васче ёпнулся на голову...
Пшел нах, дебил.
Ты демагог. Пинать сегодня не буду.
>ты васче ёпнулся на голову...
Пшел нах, дебил.
>>А ты все равно возьми да и купи белого бычка"
>Ты демагог. Пинать сегодня не буду.
Свинг, применяемая тобой демагогическая тактика мне хорошо известна. Я ее называю "волоёбство". Я тебе покажу, как ты работаешь.
1. "Волоёбом" выдвигается группа тезисов, часть из которых абсурдные, часть ложные.
1а. Все они опровергаются оппонентом.
2. "Волоёбом" выдвигается следующая группа тезисов, также абсурдные и ложные.
2а. Все они также опровергаются оппонентом.
3. "Волоёбом" берется дискуссионная пауза.
4. Затем "волоёбом" выдвигается третья группа тезисов, созданная из ранее опровергнутых тезисов первой и второй группы. Эти тезисы выдаются им за ранее доказанные, на основании аргумента "как я уже говорил ранее".
4а. Оппонент сопоставляет затраты усилий, потраченных на опровержение абсурдных и ложных терминов с нулевым результатом дискуссии... плюет и отказывается бесплодно "ибать вола" дальше.
4. "Волоёб" радуется.
***
Узнаешь? У меня примерно так, как ты, сотрудники технического отдела себя ведут, когда у них залет по эксплуатации. Правда у них уже не получается "волоёбствовать", ибо на стадии "2а" у меня следует штраф.
А ты мели Емеля, твоя неделя.
>Ты демагог. Пинать сегодня не буду.
Свинг, применяемая тобой демагогическая тактика мне хорошо известна. Я ее называю "волоёбство".
Я тебе покажу, как ты работаешь.1. "Волоёбом" выдвигается группа тезисов, часть из которых абсурдные, часть ложные.
1а. Все они опровергаются оппонентом.
2. "Волоёбом" выдвигается следующая группа тезисов, также абсурдные и ложные.
2а. Все они также опровергаются оппонентом.
3. "Волоёбом" берется дискуссионная пауза.
4. Затем "волоёбом" выдвигается третья группа тезисов, созданная из ранее опровергнутых тезисов первой и второй группы. Эти тезисы выдаются им за ранее доказанные, на основании аргумента "как я уже говорил ранее".
4а. Оппонент сопоставляет затраты усилий, потраченных на опровержение абсурдных и ложных терминов с нулевым результатом дискуссии... плюет и отказывается бесплодно "ибать вола" дальше.
4. "Волоёб" радуется.
***
Узнаешь?
У меня примерно так, как ты, сотрудники технического отдела себя ведут, когда у них залет по эксплуатации. Правда у них уже не получается "волоёбствовать", ибо на стадии "2а" у меня следует штраф. А ты мели Емеля, твоя неделя.
Конфронтация вытекает уже из необходимости не плясать под чужую дудку.Пока же Россия двигается по пути Горбачева и последышей, теряя остатки потенциала и обслуживая Европу (газ) и США (финансово).
>Все они опровергаются оппонентом.
Ты еще ни одной серьезной дискуссии не смог выдержать до конца, не скатившись в демагогию. Так что, ямщик, не гони.
Ты еще ни одной серьезной дискуссии не смог выдержать до конца, не скатившись в демагогию. Так что, ямщик, не гони.
>> некоторых улучшается заметно лучше - за счет других.
>Альтернатива - вообще ничего не менять.
Такой альтернативы нет - человечество не может остановиться в развитии, и ты это прекрасно знаешь.
Но есть альтернатива начать потихоньку отдавать то, что некогда было вероломно отнято, а не лезть с вводом войск "для наведения порядка".
>Альтернатива - вообще ничего не менять.
Такой альтернативы нет - человечество не может остановиться в развитии, и ты это прекрасно знаешь.
Но есть альтернатива начать потихоньку отдавать то, что некогда было вероломно отнято, а не лезть с вводом войск "для наведения порядка".
>человечество не может остановиться в развитии, и ты это прекрасно знаешь.
Развитие может быть цикличным (взлет сменяется падением). Например, так было у Китая.
>Но есть альтернатива начать потихоньку отдавать то, что некогда было вероломно отнято
Хорошо, расскажи, что было вероломно отнято у Китая, и какие страны должны отдавать.
Развитие может быть цикличным (взлет сменяется падением). Например, так было у Китая.
>Но есть альтернатива начать потихоньку отдавать то, что некогда было вероломно отнято
Хорошо, расскажи, что было вероломно отнято у Китая, и какие страны должны отдавать.
>Развитие может быть цикличным (взлет сменяется падением). Например, так было у Китая.
Взлеты и падения неимеют ничего общего с цикличностью развития. Велосипед дважды не изобретают.
>Хорошо, расскажи, что было вероломно отнято у Китая, и какие страны должны отдавать.
На понт опять берешь. Китай один из немногих с крепкими яйцами, ты про остальной мир вспомни.
Взлеты и падения неимеют ничего общего с цикличностью развития. Велосипед дважды не изобретают.
>Хорошо, расскажи, что было вероломно отнято у Китая, и какие страны должны отдавать.
На понт опять берешь. Китай один из немногих с крепкими яйцами, ты про остальной мир вспомни.
>>Хорошо, расскажи, что было вероломно отнято у Китая, и какие страны должны отдавать.
>
>На понт опять берешь. Китай один из немногих с крепкими яйцами, ты про остальной мир вспомни.
У Свинга короткая память - там где нужно. Англия и Франция вынесли в 19 веке из Китая все, что не было к полу прикручено. А что было - открутили и вынесли. Еще раз - курим "опиумные войны".
После этого процедуру повторила Япония. С неменьшим успехом.
После революции Китайцы не то что с нуля - с отрицательных чисел начинали. При том что весь мир давно уже жил в индустриальной эпохе. Наши первый спутник запускали, а китайцы выпуск своих кос и серпов налаживали...
Я сегодня писал об этом, но Свинг, как всегда, вовремя прикидывается непонимающим.
>
>На понт опять берешь. Китай один из немногих с крепкими яйцами, ты про остальной мир вспомни.
У Свинга короткая память - там где нужно. Англия и Франция вынесли в 19 веке из Китая все, что не было к полу прикручено. А что было - открутили и вынесли. Еще раз - курим "опиумные войны".
После этого процедуру повторила Япония. С неменьшим успехом.
После революции Китайцы не то что с нуля - с отрицательных чисел начинали. При том что весь мир давно уже жил в индустриальной эпохе. Наши первый спутник запускали, а китайцы выпуск своих кос и серпов налаживали...
Я сегодня писал об этом, но Свинг, как всегда, вовремя прикидывается непонимающим.
Stop , я говорю о том, что яйца Китая оказались крепки настолько, чтобы уже сейчас держать весь Запад в узде. Причем совершенно естественным образом - без всяких изощрений - тупо массой давят. Это народ, которым вообще не нужны никакие договора и союзники.
А Свингу я намекал на Африку, Индию и прочие колонии. Почему интересно индусам не платят репарации за голодомор в конце 19-го века? Там народу полегло в четыре холокоста
Про Африку и обе Америки вообще молчу, там целые народы вырезались.
А Свингу я намекал на Африку, Индию и прочие колонии. Почему интересно индусам не платят репарации за голодомор в конце 19-го века? Там народу полегло в четыре холокоста
Про Африку и обе Америки вообще молчу, там целые народы вырезались.
>Почему интересно индусам не платят репарации за голодомор в конце 19-го века?
Да хотя бы за тот голодомор что в середине 20-го... Это ж никак не древнее сталенизма, за который надо платить и каяться...
Да хотя бы за тот голодомор что в середине 20-го... Это ж никак не древнее сталенизма, за который надо платить и каяться...
>Взлеты и падения неимеют ничего общего с цикличностью развития. Велосипед дважды не изобретают.
Ты не понял. Это то, о чем писал Тойнби - цивилизации проходят стадии расцвета, надлома и упадка, и такие циклы могут повторяться несколько раз (особенно заметно в истории Китая).
>Почему интересно индусам не платят репарации за голодомор в конце 19-го века?
Тогда нам надо трясти монголов за иго.
Ты не понял. Это то, о чем писал Тойнби - цивилизации проходят стадии расцвета, надлома и упадка, и такие циклы могут повторяться несколько раз (особенно заметно в истории Китая).
>Почему интересно индусам не платят репарации за голодомор в конце 19-го века?
Тогда нам надо трясти монголов за иго.
>Ты не понял. Это то, о чем писал Тойнби - цивилизации проходят стадии расцвета, надлома и упадка, и такие циклы могут повторяться несколько раз (особенно заметно в истории Китая).
Это ты не понял. Смотри ветвь с поста Время: 06.05.2011 17:49 и не путай лишний раз. Речь шла о том, что одни развивались исключительно за счет других. Ты указал, что иной путь есть неразвитие.
>Тогда нам надо трясти монголов за иго.
Остатки ига, как известно, находятся на территории России и Украины. Самим себе штоли платить?
Смех смехом, но ты не смог доказать, что благодаря западному пути развития человечество стало жить лучше.
Это ты не понял. Смотри ветвь с поста Время: 06.05.2011 17:49 и не путай лишний раз. Речь шла о том, что одни развивались исключительно за счет других. Ты указал, что иной путь есть неразвитие.
>Тогда нам надо трясти монголов за иго.
Остатки ига, как известно, находятся на территории России и Украины. Самим себе штоли платить?
Смех смехом, но ты не смог доказать, что благодаря западному пути развития человечество стало жить лучше.
>одни развивались исключительно за счет других
Очень примитивный вывод. Правильнее так: одни шли вперед за счет инновационного развития производительных сил и производственных отношений. Это включает в себя и отношения с "другими" - как один из многих факторов.
Об этом рассказывали еще в советской школе.
>ты не смог доказать, что благодаря западному пути развития человечество стало жить лучше.
Большинство людей стали дольше жить, лучше питаться, получили доступ к образованию. Это как минимум.
>иной путь есть неразвитие.
Иной путь - это, например, путь Китая в период с 15 по 19 век, в течение которого развития почти не было.
Очень примитивный вывод. Правильнее так: одни шли вперед за счет инновационного развития производительных сил и производственных отношений. Это включает в себя и отношения с "другими" - как один из многих факторов.
Об этом рассказывали еще в советской школе.
>ты не смог доказать, что благодаря западному пути развития человечество стало жить лучше.
Большинство людей стали дольше жить, лучше питаться, получили доступ к образованию. Это как минимум.
>иной путь есть неразвитие.
Иной путь - это, например, путь Китая в период с 15 по 19 век, в течение которого развития почти не было.
"... согласно «Теории списания долгов», мировой экономике необходимо запустить глобальную инфляцию во всех странах. Таким образом, рост мировых цен на продовольствие можно считать следствием американской политики перекладывания своих имперских издержек и экономических проблем на всё человечество"
(...)
"«Глобальная инфляция во всех странах — вполне реальная вещь, как и многие остальные экономические „мины“, которые в любой момент могут дистанционно взорвать у нас под ногами. Продовольственная „мина“ — самая опасная, нефть пить не будешь и газом не надышишься. Один из вариантов превентивного российского страхования — продовольственная автаркия, о чём я уже говорил. Либеральные экономисты крайне болезненно воспринимают тезис о „продовольственном изобилии“, который касается России и всех постсоветских стран: еда лежит на полках по той простой причине, что 80% населения её купить не в состоянии; в смысле пустоты в торговых залах продовольственные магазины стали похожи на промтоварные."
(...)
"Что касается Америки, то здесь всё просто: развал СССР и появление на его меcте огромного сырьевого склада помогли Западу выйти на новый уровень своего развития. В противном случае, в текущем 2011 году кроме „химии“ поесть там было бы нечего. А все эти жуткие гипертрофированные любители фаст-фуда, один из ведущих западных брендов, составляли бы сегодня сто процентов от всего местного населения"
>Большинство людей стали дольше жить, лучше питаться, получили доступ к образованию. Это как минимум.
Ага....
Хы... прикольна наивность бывает иногда...
Ага....
Хы... прикольна наивность бывает иногда...
>http://news.zn.ua/articles/66393
>Хы... прикольна наивность бывает иногда...
>ООН нашла 22 голодающие страны
И че? В доиндустриальную эпоху голод случался абсолютно во всех странах.
>согласно «Теории списания долгов», мировой экономике необходимо запустить глобальную инфляцию во всех странах.
Можно ссылку на данную "теорию"?
>Хы... прикольна наивность бывает иногда...
>ООН нашла 22 голодающие страны
И че? В доиндустриальную эпоху голод случался абсолютно во всех странах.
>согласно «Теории списания долгов», мировой экономике необходимо запустить глобальную инфляцию во всех странах.
Можно ссылку на данную "теорию"?
>В доиндустриальную эпоху голод случался абсолютно во всех странах.
Дык верно, потому что индустриальная эпоха позволила неограниченно импортировать када неурожай, и очень "гумунитарно" предоставляя экспортерам поголодать чутка...
Дык верно, потому что индустриальная эпоха позволила неограниченно импортировать када неурожай, и очень "гумунитарно" предоставляя экспортерам поголодать чутка...
Закон сохранения энергии - если где то прибыло, значит где то убыло.
7wing , у тебя авто есть? Что ты думаешь за повышение цен на бензин?
ХоЗе , щас он напишет что это граммотных ход наших менеджеров в нынешних условиях.
>щас он напишет что это граммотных ход наших менеджеров в нынешних условиях
Ага, грамотно сливать бензин в овраги, лишь бы цену повысить и создать ажиотаж. Типичный рынок.
Ага, грамотно сливать бензин в овраги, лишь бы цену повысить и создать ажиотаж. Типичный рынок.
>И че? В доиндустриальную эпоху голод случался абсолютно во всех странах.
И че? В средние века народу на земле вообще в разы меньше было.
Ты постоянно пытаешься всё представить так, будто одни постоянно тянут за собой других. В корне неверно. Вот говоришь:
>Правильнее так: одни шли вперед за счет инновационного развития производительных сил и производственных отношений. Это включает в себя и отношения с "другими" - как один из многих факторов .
Этот фактор означает использование чужих ресурсов (в том числе и трудовых) по максимально низким ценам. Всё это поддерживается кучей международных экономических и правовых норм, иргающих в пользу развитых стран.
Тут вопрос не в том, что стали меньше болеть и голодать, а что баланс распределения ресурсов стал слишком перевешивать в сторону меньшинства. Сравни зарплаты китайцев и, например, немцев. Даже с учетом всех издержек разница запредельная.
А поднимать уровень жизни китайцев не нужно даже их руководителям, потому что они автоматически лишатся дешевой рабочей силы на мировом рынке. Какими бы бешеными темпами не рос ВВП Китая, для среднего китайца это абсолютно ничего не изменит в лучшую сторону.
Это и есть пресловутая глобализация, навязываемая всеми транснациональными корпорациями.
И че? В средние века народу на земле вообще в разы меньше было.
Ты постоянно пытаешься всё представить так, будто одни постоянно тянут за собой других. В корне неверно. Вот говоришь:
>Правильнее так: одни шли вперед за счет инновационного развития производительных сил и производственных отношений. Это включает в себя и отношения с "другими" - как один из многих факторов .
Этот фактор означает использование чужих ресурсов (в том числе и трудовых) по максимально низким ценам. Всё это поддерживается кучей международных экономических и правовых норм, иргающих в пользу развитых стран.
Тут вопрос не в том, что стали меньше болеть и голодать, а что баланс распределения ресурсов стал слишком перевешивать в сторону меньшинства. Сравни зарплаты китайцев и, например, немцев. Даже с учетом всех издержек разница запредельная.
А поднимать уровень жизни китайцев не нужно даже их руководителям, потому что они автоматически лишатся дешевой рабочей силы на мировом рынке. Какими бы бешеными темпами не рос ВВП Китая, для среднего китайца это абсолютно ничего не изменит в лучшую сторону.
Это и есть пресловутая глобализация, навязываемая всеми транснациональными корпорациями.
>для среднего китайца это абсолютно ничего не изменит в лучшую сторону.
Ничего себе, не изменит. Есть разница, будет он умирать от голода, или нет?
>В средние века народу на земле вообще в разы меньше было.
Тем более!! Даже такое маленькое население - не могли прокормить!
Ничего себе, не изменит. Есть разница, будет он умирать от голода, или нет?
>В средние века народу на земле вообще в разы меньше было.
Тем более!! Даже такое маленькое население - не могли прокормить!
>Ничего себе, не изменит. Есть разница, будет он умирать от голода, или нет?
Ты смотришь не в том ракурсе. Правильнее так: есть разница, будет он жить, или работать будет некому?
>Тем более!! Даже такое маленькое население - не могли прокормить!
Опять Попробуй взглянуть по-другому: одно голодающее население поимело всё, а другое стало голодать пуще прежнего. Кстати в Китае он по-прежнему есть, не надо заливать.
Ты смотришь не в том ракурсе. Правильнее так: есть разница, будет он жить, или работать будет некому?
>Тем более!! Даже такое маленькое население - не могли прокормить!
Опять
Попробуй взглянуть по-другому: одно голодающее население поимело всё, а другое стало голодать пуще прежнего. Кстати в Китае он по-прежнему есть, не надо заливать.
Надо все изменить, чтобы ничто не менялось и мы всегда оставались хозяевами
>есть разница, будет он жить, или работать будет некому?
Фраза непонятна.
>Кстати в Китае он по-прежнему есть, не надо заливать.
Давай ссылку, где указано число погибших от голода.
Фраза непонятна.
>Кстати в Китае он по-прежнему есть, не надо заливать.
Давай ссылку, где указано число погибших от голода.
>Фраза непонятна.
Что непонятного? Китай - самый крупный, надежный поставщик дешевой раб. силы. Их вымирание не нужно никому.
>Давай ссылку, где указано число погибших от голода.
Вот ссылка, где кол-во голодающих:
Сколько там умирает, одному Валерию известно, ибо китайцы себе вменяемого счета не ведут - там человек = скотина.
Да и дело не в смертности - 12% голодающих уже само по себе круто для страны со 2-й экономикой.
Что непонятного? Китай - самый крупный, надежный поставщик дешевой раб. силы. Их вымирание не нужно никому.
>Давай ссылку, где указано число погибших от голода.
Вот ссылка, где кол-во голодающих:
Сколько там умирает, одному Валерию известно, ибо китайцы себе вменяемого счета не ведут - там человек = скотина.
Да и дело не в смертности - 12% голодающих уже само по себе круто для страны со 2-й экономикой.
>Сколько там умирает, одному Валерию известно, ибо китайцы себе вменяемого счета не ведут - там человек = скотина.
Как же тогда смогли сосчитать число голодающих?
Ну да ладно, пусть твои цифры верны (хотя ссылка на первоисточник не работает). Все равно факт остается фактом - более 80% населения земли больше не голодает. Благодаря прогрессу в технологии.
А если посмотреть по увеличению продолжительности жизни, то разница будет еще заметнее.
>Их вымирание не нужно никому.
И это хорошо.
Как же тогда смогли сосчитать число голодающих?
Ну да ладно, пусть твои цифры верны (хотя ссылка на первоисточник не работает). Все равно факт остается фактом - более 80% населения земли больше не голодает. Благодаря прогрессу в технологии.
А если посмотреть по увеличению продолжительности жизни, то разница будет еще заметнее.
>Их вымирание не нужно никому.
И это хорошо.
Чтобы Россия стала сильным и благополучным государством, нужно чтобы запад (с центром в юсе) быстро прекратил свое существование. Причем сделал это незаметно для всего остального мира. А так - сильная и благополучная Россия, как еще один полюс мира - явно не в интересах нынешнего Запада.
>Как же тогда смогли сосчитать число голодающих?
Ну по данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН
>Все равно факт остается фактом - более 80% населения земли больше не голодает. Благодаря прогрессу в технологии.
>А если посмотреть по увеличению продолжительности жизни, то разница будет еще заметнее.
>>Их вымирание не нужно никому.
>И это хорошо.
Это общий прогресс человечества, в котором Запад несоизмеримо сильно оторвался от остального мира. Если прибавить к этому конечное владение мировыми ресурсами и существование "всемирных" организаций с центрами на Западе, то получается картина маслом: экономическая и правовая диктатура.
Я понимаю, что это во многом естественный процесс, но с нашей стороны способствовать ему глупо. Во-первых, Россия традиционно никогда не была частью Западного мира, как бы нас не старались в этом убедить. Во-вторых, никогда не была сырьевым придатком Запада в колониальном статусе. В-третьих, глобализация в капиталистическом мире ведет к власти крупных транснацкорпораций, коих Россия не имеет ни одной.
Можно сколько угодно восхищаться экономическими показателями азиатских драконов, но врядли кто-то из нас хотел бы разделить их нынешнее жизнеустройство.
Ну по данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН
>Все равно факт остается фактом - более 80% населения земли больше не голодает. Благодаря прогрессу в технологии.
>А если посмотреть по увеличению продолжительности жизни, то разница будет еще заметнее.
>>Их вымирание не нужно никому.
>И это хорошо.
Это общий прогресс человечества, в котором Запад несоизмеримо сильно оторвался от остального мира. Если прибавить к этому конечное владение мировыми ресурсами и существование "всемирных" организаций с центрами на Западе, то получается картина маслом: экономическая и правовая диктатура.
Я понимаю, что это во многом естественный процесс, но с нашей стороны способствовать ему глупо. Во-первых, Россия традиционно никогда не была частью Западного мира, как бы нас не старались в этом убедить. Во-вторых, никогда не была сырьевым придатком Запада в колониальном статусе. В-третьих, глобализация в капиталистическом мире ведет к власти крупных транснацкорпораций, коих Россия не имеет ни одной.
Можно сколько угодно восхищаться экономическими показателями азиатских драконов, но врядли кто-то из нас хотел бы разделить их нынешнее жизнеустройство.
>Ну да ладно, пусть твои цифры верны (хотя ссылка на первоисточник не работает). Все равно факт остается фактом - более 80% населения земли больше не голодает. Благодаря прогрессу в технологии
Благодаря прогрессу в технологии, общий выбор продуктовой биомассы из экосферы, с учетом земледелия, скотоводства и океанической рыбалки, достаточен для прокорма 9 миллиардов людей. Без ванн из шампанского и трюфелей в устрицах, естественно.
Причем, это данные 20-летней давности.
Но благодаря прогрессу геополитики и рыночных отношений, даже при 6-миллиардном населении 20% умудряются голодать. А ты, Свинг, преподносишь это как достижение.
Мне это напоминает достижения по физкультуре 20-летнего олигрфрена в пятом классе школы.
Благодаря прогрессу в технологии, общий выбор продуктовой биомассы из экосферы, с учетом земледелия, скотоводства и океанической рыбалки, достаточен для прокорма 9 миллиардов людей. Без ванн из шампанского и трюфелей в устрицах, естественно.
Причем, это данные 20-летней давности.
Но благодаря прогрессу геополитики и рыночных отношений, даже при 6-миллиардном населении 20% умудряются голодать. А ты, Свинг, преподносишь это как достижение.
Мне это напоминает достижения по физкультуре 20-летнего олигрфрена в пятом классе школы.
"Бюрократия состоит из наемных служителей, аристократия - из идолов, а демократия из идолопоклонников."
(Д.Б.Шоу)
(Д.Б.Шоу)
>Россия традиционно никогда не была частью Западного мира
Но она тем более не была Востоком.
>Я понимаю, что это во многом естественный процесс, но с нашей стороны способствовать ему глупо.
В свое время социалистический лагерь включал в себя почти треть населения земли, и все равно проиграл соревнование. Совершенно непонятно, как ты предполагаешь изолированное развитие с крошечным (на общемировом фоне) и к тому же убывающим населением России.
>Мне это напоминает достижения по физкультуре 20-летнего олигофренами в пятом классе школы.
Если учесть, что тысячу лет назад олигофренами были все (т.е. регулярно голодали), то прогресс налицо.
Но она тем более не была Востоком.
>Я понимаю, что это во многом естественный процесс, но с нашей стороны способствовать ему глупо.
В свое время социалистический лагерь включал в себя почти треть населения земли, и все равно проиграл соревнование. Совершенно непонятно, как ты предполагаешь изолированное развитие с крошечным (на общемировом фоне) и к тому же убывающим населением России.
>Мне это напоминает достижения по физкультуре 20-летнего олигофренами в пятом классе школы.
Если учесть, что тысячу лет назад олигофренами были все (т.е. регулярно голодали), то прогресс налицо.
>и все равно проиграл соревнование
Нет не проиграл, его просто сдали.
Проиграл эт когда честно, без всяких переворотов революций и прочих мракобесий, када само собой плавно перетекает из одного состояния в другое путем реформаций, т.е. естественный процесс.
В этом смысле самоджержавие тоже не проиграло а было растоптано...
Свинг, давай уже заканчивай про теорию соревнований, демагогия всё это... Нет этого, и никогда не было, всега кто то кого то топтал и узурпировал, в том числе и ваш людимый США в свое время растоптал английский флаг.
Нет не проиграл, его просто сдали.
Проиграл эт когда честно, без всяких переворотов революций и прочих мракобесий, када само собой плавно перетекает из одного состояния в другое путем реформаций, т.е. естественный процесс.
В этом смысле самоджержавие тоже не проиграло а было растоптано...
Свинг, давай уже заканчивай про теорию соревнований, демагогия всё это... Нет этого, и никогда не было, всега кто то кого то топтал и узурпировал, в том числе и ваш людимый США в свое время растоптал английский флаг.
>и все равно проиграл соревнование
Его клинит на этом месте.
Его клинит на этом месте.
>т.е. регулярно голодали
Доказательства в студию про всех.
Данных о регулярном голоде в дохристианской Руси нет, помоему даже вообще нет данных о голоде на Руси в те времена. А вот с приходом РПЦ предостаточно...
Доказательства в студию про всех.
Данных о регулярном голоде в дохристианской Руси нет, помоему даже вообще нет данных о голоде на Руси в те времена. А вот с приходом РПЦ предостаточно...
СССР потребовалось 30 лет что бы догнать.
Запад потратил на это 400 лет.
Касаемо жертв. Полагаю, учитывая достижения, за 400 лет на Западе было в разы больше жертв положенных в угоду системе...
Новейшей России потребовалось 20 лет чтобы процрать всё что было создано за 1000 лет государства и опуститься ниже плинтуса. Потребовалось 20 лет чтобы превзойти кол-во Сталинских жертв, и причем без единого выстрела и вообще без какго то ни было намека на суд, даже без пресловутых троек...
И это, не надо опять про доставшееся от совдепии наследие и тем паче про соревнование, фуфло это а не разговор...
Запад потратил на это 400 лет.
Касаемо жертв. Полагаю, учитывая достижения, за 400 лет на Западе было в разы больше жертв положенных в угоду системе...
Новейшей России потребовалось 20 лет чтобы процрать всё что было создано за 1000 лет государства и опуститься ниже плинтуса. Потребовалось 20 лет чтобы превзойти кол-во Сталинских жертв, и причем без единого выстрела и вообще без какго то ни было намека на суд, даже без пресловутых троек...
И это, не надо опять про доставшееся от совдепии наследие и тем паче про соревнование, фуфло это а не разговор...
>Но она тем более не была Востоком.
Конечно - мир многополярен Ты сам говорил, что чехи и поляки более европеизированы, чем мы.
>В свое время социалистический лагерь включал в себя почти треть населения земли, и все равно проиграл соревнование.
Тем не менее вездесущий Китай из того же соц.лагера доставляет хорошую попоболь Западу. И неважно, какими методами они этого достигли. Важно, что они так и не перешли в лагерь Запада.
>Совершенно непонятно, как ты предполагаешь изолированное развитие с крошечным (на общемировом фоне) и к тому же убывающим населением России.
>Совершенно непонятно, как ты предполагаешь изолированное развитие с крошечным (на общемировом фоне) и к тому же убывающим населением России.
Полной изоляции быть не может. Речь идет о самостоятельном политическом и постиндустриальном развитии, максимальном сохранении экономического суверенитета (притормозить вступление в ВТО на нынешних условиях) и использовании по максимуму собственных природных ресурсов. Население у нас пока не крошечное по европейским меркам, если учесть общую заселенность РФ.
Конечно - мир многополярен
Ты сам говорил, что чехи и поляки более европеизированы, чем мы.>В свое время социалистический лагерь включал в себя почти треть населения земли, и все равно проиграл соревнование.
Тем не менее вездесущий Китай из того же соц.лагера доставляет хорошую попоболь Западу. И неважно, какими методами они этого достигли. Важно, что они так и не перешли в лагерь Запада.
>Совершенно непонятно, как ты предполагаешь изолированное развитие с крошечным (на общемировом фоне) и к тому же убывающим населением России.
>Совершенно непонятно, как ты предполагаешь изолированное развитие с крошечным (на общемировом фоне) и к тому же убывающим населением России.
Полной изоляции быть не может. Речь идет о самостоятельном политическом и постиндустриальном развитии, максимальном сохранении экономического суверенитета (притормозить вступление в ВТО на нынешних условиях) и использовании по максимуму собственных природных ресурсов. Население у нас пока не крошечное по европейским меркам, если учесть общую заселенность РФ.
>Полной изоляции быть не может. Речь идет о самостоятельном политическом и постиндустриальном развитии, .........
Скажи проще - намного разумней, чтобы любое из госудраств стремилось быть самодостаточным, ну, естественно на столько, на сколько это позволяют ресурсы и связи гос-ва.
Скажи проще - намного разумней, чтобы любое из госудраств стремилось быть самодостаточным, ну, естественно на столько, на сколько это позволяют ресурсы и связи гос-ва.
>Конечно - мир многополярен Ты сам говорил, что чехи и поляки более европеизированы, чем мы.
>Тем не менее вездесущий Китай из того же соц.лагера доставляет хорошую попоболь Западу. И неважно, какими методами они этого достигли. Важно, что они так и не перешли в лагерь Запада.
Китай может претендовать на роль полюса, так как там население почти в десять раз больше, чем у нас.
>Речь идет о самостоятельном политическом и постиндустриальном развитии, максимальном сохранении экономического суверенитета
В сущности, мы здесь и так независимы. Или тебе хочется большей независимости?
>использовании по максимуму собственных природных ресурсов
Какие природные ресурсы, по твоему мнению, сейчас недостаточно используются?
>Тем не менее вездесущий Китай из того же соц.лагера доставляет хорошую попоболь Западу. И неважно, какими методами они этого достигли. Важно, что они так и не перешли в лагерь Запада.
Китай может претендовать на роль полюса, так как там население почти в десять раз больше, чем у нас.
>Речь идет о самостоятельном политическом и постиндустриальном развитии, максимальном сохранении экономического суверенитета
В сущности, мы здесь и так независимы. Или тебе хочется большей независимости?
>использовании по максимуму собственных природных ресурсов
Какие природные ресурсы, по твоему мнению, сейчас недостаточно используются?
>Какие природные ресурсы, по твоему мнению, сейчас недостаточно используются?
Абсолютно все. Вопрос про то, как понимать "недостаточно"
Абсолютно все. Вопрос про то, как понимать "недостаточно"
ХоЗе , не так всё просто с этой чертовой глобализацией. Ты посмотри сколько стран в ВТО. России тоже в результате никуда не деться - в альянсе с Белорусией и Казахстаном долго не протянешь - придется вступать. Но вступить на нынешний условиях означает потерять всякую надежду не стать какой нибудь Республикой Конго.
Путин это понимает. Точнее понимает, что миллиарды, которые успешно пилят он и его банда начнут утекать в разы быстрее сразу к пендосам. И пока находится у власти, старается максимально оттянуть процесс вступления. А потом... гори оно всё
Путин это понимает. Точнее понимает, что миллиарды, которые успешно пилят он и его банда начнут утекать в разы быстрее сразу к пендосам. И пока находится у власти, старается максимально оттянуть процесс вступления. А потом... гори оно всё
Óðinn , я ж уточнил - на столько, насколько позволяют ресурсы и связи.
Что я, идиот шоле отказываться от сотрудничества?
Только где оно, сотрудничество то? Кто то из игроков всегда наепывает второго, это ж бузинес, ничего личного...
И как бы речь надо еще уточнить - наверное уместней говорить о самодостаточности по жизненно важным позициям, а именно - машиностроение, легкая и пищевая промышленности, коммуникационные отрасли. Добывающая, это уж кому как повезет с территориями...
Что я, идиот шоле отказываться от сотрудничества?
Только где оно, сотрудничество то? Кто то из игроков всегда наепывает второго, это ж бузинес, ничего личного...
И как бы речь надо еще уточнить - наверное уместней говорить о самодостаточности по жизненно важным позициям, а именно - машиностроение, легкая и пищевая промышленности, коммуникационные отрасли. Добывающая, это уж кому как повезет с территориями...
Т.е. у каждого гос-ва должно своё собственное то, что накормит оденет людей, и даст им крышу над головой, по всей техцепочке, от производства средств производства, до самого продукта...
>Китай может претендовать на роль полюса, так как там население почти в десять раз больше, чем у нас.
Он уже является действующим полюсом. Но у нас больше возможностей в культурном отношении.
>В сущности, мы здесь и так независимы. Или тебе хочется большей независимости?
Да нет, Свинг, это тебе хочется большей независимости
Он уже является действующим полюсом. Но у нас больше возможностей в культурном отношении.
>В сущности, мы здесь и так независимы. Или тебе хочется большей независимости?
Да нет, Свинг, это тебе хочется большей независимости
>Что я, идиот шоле отказываться от сотрудничества?
>Только где оно, сотрудничество то? Кто то из игроков всегда наепывает второго, это ж бузинес, ничего личного...
В данный момент нас#####ывают только свои, Запад пока не подключился.
>Только где оно, сотрудничество то? Кто то из игроков всегда наепывает второго, это ж бузинес, ничего личного...
В данный момент нас#####ывают только свои, Запад пока не подключился.
>В данный момент нас#####ывают только свои
Это так.
>Запад пока не подключился.
А вот это спорно, ибо есть примеры, и не один, о которых я бы предпочел только приватно, ибо не хочу затронуть близких мне людей...
Это так.
>Запад пока не подключился.
А вот это спорно, ибо есть примеры, и не один, о которых я бы предпочел только приватно, ибо не хочу затронуть близких мне людей...
>Или тебе хочется большей независимости?
>Да нет, Свинг, это тебе хочется большей независимости
Тогда я вообще не понимаю, что тебе не нравится по поводу сотрудничества с западом.
Задам конкретный вопрос. Ты хотел бы, что бы Тойота, IBM и ABB прекратили свою деятельность в России?
>миллиарды, которые успешно пилят он и его банда начнут утекать в разы быстрее сразу к пендосам
Медленнее. Государство не станет помогать передовым иностранным компаниям в том же объеме, как Автовазу.
>Но у нас больше возможностей в культурном отношении.
Поясни.
(Кроме того, остался неясным вопрос по природным ресурсам).
>Да нет, Свинг, это тебе хочется большей независимости
Тогда я вообще не понимаю, что тебе не нравится по поводу сотрудничества с западом.
Задам конкретный вопрос. Ты хотел бы, что бы Тойота, IBM и ABB прекратили свою деятельность в России?
>миллиарды, которые успешно пилят он и его банда начнут утекать в разы быстрее сразу к пендосам
Медленнее. Государство не станет помогать передовым иностранным компаниям в том же объеме, как Автовазу.
>Но у нас больше возможностей в культурном отношении.
Поясни.
(Кроме того, остался неясным вопрос по природным ресурсам).
>(Кроме того, остался неясным вопрос по природным ресурсам).
7wing , по твоему продажа сырья есть лучшее применение?
7wing , по твоему продажа сырья есть лучшее применение?
>Задам конкретный вопрос. Ты хотел бы, что бы Тойота, IBM и ABB прекратили свою деятельность в России?
Взамен на Владимирский Тракторный (++) - засегда
>Медленнее. Государство не станет помогать передовым иностранным компаниям в том же объеме, как Автовазу.
Автоваз - это копейки по сравнению с возможной годовой утечкой после вступления в ВТО.
>>Но у нас больше возможностей в культурном отношении.
>Поясни.
У китайцев не сформировались собственные научно-технические традиции, ровно как и нет громких имен. Нация чернорабочих.
>(Кроме того, остался неясным вопрос по природным ресурсам).
Наверстывание обрабатывающей промышленности.
(в Штатах таки бензин дешевле, я уточнил )
Взамен на Владимирский Тракторный (++) - засегда
>Медленнее. Государство не станет помогать передовым иностранным компаниям в том же объеме, как Автовазу.
Автоваз - это копейки по сравнению с возможной годовой утечкой после вступления в ВТО.
>>Но у нас больше возможностей в культурном отношении.
>Поясни.
У китайцев не сформировались собственные научно-технические традиции, ровно как и нет громких имен. Нация чернорабочих.
>(Кроме того, остался неясным вопрос по природным ресурсам).
Наверстывание обрабатывающей промышленности.
(в Штатах таки бензин дешевле, я уточнил
)
>Взамен на Владимирский Тракторный (++) - засегда
Юлишь.
>>(Кроме того, остался неясным вопрос по природным ресурсам).
>Наверстывание обрабатывающей промышленности.
Придется заканчивать разговор, т.к. ты уходишь в несознанку.
Юлишь.
>>(Кроме того, остался неясным вопрос по природным ресурсам).
>Наверстывание обрабатывающей промышленности.
Придется заканчивать разговор, т.к. ты уходишь в несознанку.
>>Взамен на Владимирский Тракторный (++) - засегда
>Юлишь.
Это ты непонятно, что хочешь доказать. Что конкретно дает присутствие в России Тойота, IBM и ABB?
>Придется заканчивать разговор, т.к. ты уходишь в несознанку.
Дело твое. Но по-моему трудно не понять, о чем речь
>Юлишь.
Это ты непонятно, что хочешь доказать. Что конкретно дает присутствие в России Тойота, IBM и ABB?
>Придется заканчивать разговор, т.к. ты уходишь в несознанку.
Дело твое. Но по-моему трудно не понять, о чем речь
>Что конкретно дает присутствие в России Тойота, IBM и ABB?
работу и мед страховку для Свинга.
работу и мед страховку для Свинга.
>работу и мед страховку для Свинга.
А Владимирский Тракторный-то чем бы был хуже
А Владимирский Тракторный-то чем бы был хуже
>А Владимирский Тракторный-то чем бы был хуже
Владимирский тракторный работает.
Ты считаешь, IBM является для него конкурентом?
>Дело твое. Но по-моему трудно не понять, о чем речь
Теоретически - твоя позиция понятна. Конкретики не вижу.
Владимирский тракторный работает.
Ты считаешь, IBM является для него конкурентом?
>Дело твое. Но по-моему трудно не понять, о чем речь
Теоретически - твоя позиция понятна. Конкретики не вижу.
>Владимирский тракторный работает.
Щас тебе ХоЗе расскажет, как он работает
>Ты считаешь, IBM является для него конкурентом?
Некорректный вопрос - они занимаются разными вещами. А вот за свои предприятия стоит больше переживать
И ты так и не ответил:
> Что конкретно дает присутствие в России Тойота, IBM и ABB?
Щас тебе ХоЗе расскажет, как он работает
>Ты считаешь, IBM является для него конкурентом?
Некорректный вопрос - они занимаются разными вещами. А вот за свои предприятия стоит больше переживать
И ты так и не ответил:
> Что конкретно дает присутствие в России Тойота, IBM и ABB?
>> Что конкретно дает присутствие в России Тойота, IBM и ABB?
Повышение производительности труда, освоение современных технологий, создание новых рабочих мест, более честное ведение бизнеса, выплата налогов в российский бюджет. Достаточно для начала?
>Некорректный вопрос - они занимаются разными вещами
Верно. Поэтому твое противопоставление насчет "замены" - демагогия.
Повышение производительности труда, освоение современных технологий, создание новых рабочих мест, более честное ведение бизнеса, выплата налогов в российский бюджет. Достаточно для начала?
>Некорректный вопрос - они занимаются разными вещами
Верно. Поэтому твое противопоставление насчет "замены" - демагогия.
>>> Что конкретно дает присутствие в России Тойота, IBM и ABB?
>Повышение производительности труда, освоение современных технологий, создание новых рабочих мест, более честное ведение бизнеса, выплата налогов в российский бюджет. Достаточно для начала?
Свинг, в 41-м ты бы шел в первых рядах сдаваться рейху
Ответь прямо, почему ты уверен, что всего вышеперчисленного тобой (уже не первый раз) невозможно достигнуть своими силами, и почему это обязательно состоится благодаря западным компаниям?
Жду развернутого ответа. "Потому что не получается" не принимается. Мы не из тех, у кого никогда ничего не получается - уже обсудили.
>>Некорректный вопрос - они занимаются разными вещами
>Верно. Поэтому твое противопоставление насчет "замены" - демагогия.
Твой первый вопрос насчет этих брендов был демагогией. На деле ни ты, ни я не ощутили, от чего есть смысл отказаться/не отказаться.
И у нас есть какие-то компании, и там есть производительность труда, и там создаются рабочие места (люди, работающие там принципиально не проигрывают сотрудникам западных компаний), и там применяются новые технологии (в телекоммуникациях, например).
А налоговые декларации нам с тобой не сдают ни те, ни другие. Прозрачности в делах крупных компаний никогда не бывает.
У кого еще демагогия...
>Повышение производительности труда, освоение современных технологий, создание новых рабочих мест, более честное ведение бизнеса, выплата налогов в российский бюджет. Достаточно для начала?
Свинг, в 41-м ты бы шел в первых рядах сдаваться рейху
Ответь прямо, почему ты уверен, что всего вышеперчисленного тобой (уже не первый раз) невозможно достигнуть своими силами, и почему это обязательно состоится благодаря западным компаниям?
Жду развернутого ответа. "Потому что не получается" не принимается. Мы не из тех, у кого никогда ничего не получается - уже обсудили.
>>Некорректный вопрос - они занимаются разными вещами
>Верно. Поэтому твое противопоставление насчет "замены" - демагогия.
Твой первый вопрос насчет этих брендов был демагогией. На деле ни ты, ни я не ощутили, от чего есть смысл отказаться/не отказаться.
И у нас есть какие-то компании, и там есть производительность труда, и там создаются рабочие места (люди, работающие там принципиально не проигрывают сотрудникам западных компаний), и там применяются новые технологии (в телекоммуникациях, например).
А налоговые декларации нам с тобой не сдают ни те, ни другие. Прозрачности в делах крупных компаний никогда не бывает.
У кого еще демагогия...
>почему ты уверен, что всего вышеперчисленного тобой (уже не первый раз) невозможно достигнуть своими силами
Я тебе уже перечислял объективные исторические причины.
Многовековое экстенсивное развитие.
Привычка к командной системе, неумение работать на рынке.
Перекосы в структуре, доставшиеся в наследство от социализма.
"Ресурсное проклятие" (добывающие отрасли намного прибыльнее, чем обрабатывающие).
Плюс то, что все знают - бюрократия и коррупция.
>почему это обязательно состоится благодаря западным компаниям?
Знаю из прессы и личного опыта.
>На деле ни ты, ни я не ощутили, от чего есть смысл отказаться/не отказаться.
Если ты станешь президентом и откажешься от моей компании, я это сразу почувствую.
>там применяются новые технологии (в телекоммуникациях, например).
По телекоммуникациям и наши неплохо справляются. Речь о тех отраслях, где мы не можем конкурировать.
>Свинг, в 41-м ты бы шел в первых рядах сдаваться рейху
2.3.3. Передергивание и доведение до абсурдной крайности
3.2.3. Провоцирование оппонента
Я тебе уже перечислял объективные исторические причины.
Многовековое экстенсивное развитие.
Привычка к командной системе, неумение работать на рынке.
Перекосы в структуре, доставшиеся в наследство от социализма.
"Ресурсное проклятие" (добывающие отрасли намного прибыльнее, чем обрабатывающие).
Плюс то, что все знают - бюрократия и коррупция.
>почему это обязательно состоится благодаря западным компаниям?
Знаю из прессы и личного опыта.
>На деле ни ты, ни я не ощутили, от чего есть смысл отказаться/не отказаться.
Если ты станешь президентом и откажешься от моей компании, я это сразу почувствую.
>там применяются новые технологии (в телекоммуникациях, например).
По телекоммуникациям и наши неплохо справляются. Речь о тех отраслях, где мы не можем конкурировать.
>Свинг, в 41-м ты бы шел в первых рядах сдаваться рейху
2.3.3. Передергивание и доведение до абсурдной крайности
3.2.3. Провоцирование оппонента
>"Ресурсное проклятие" (добывающие отрасли намного прибыльнее, чем обрабатывающие).
На самом деле это "проклятие" при желании легко может стать отправной точкой всестороннего развития экономики.
Цитата из Википедии про ОАЭ:
>Имеются крупные запасы нефти, экспорт которой составлял значительную часть ВВП(73 % в 1980, 32 % в 1998[1]), но благодаря диверсификации экономики доля нефтегазовой отрасли в ВВП снизилась к 2009—2010 годам до 7—9 %.
Итак, было бы желание. Но откуда ж ему взяться, если нефтедоллары сами, без усилий текут в караманы.
На самом деле это "проклятие" при желании легко может стать отправной точкой всестороннего развития экономики.
Цитата из Википедии про ОАЭ:
>Имеются крупные запасы нефти, экспорт которой составлял значительную часть ВВП(73 % в 1980, 32 % в 1998[1]), но благодаря диверсификации экономики доля нефтегазовой отрасли в ВВП снизилась к 2009—2010 годам до 7—9 %.
Итак, было бы желание. Но откуда ж ему взяться, если нефтедоллары сами, без усилий текут в караманы.
>"Ресурсное проклятие" (добывающие отрасли намного прибыльнее, чем обрабатывающие).
А национализировать добычу ресурсов и отправить кеш на развитие нельзя, рынок не позволяет?
А национализировать добычу ресурсов и отправить кеш на развитие нельзя, рынок не позволяет?
>>Свинг, в 41-м ты бы шел в первых рядах сдаваться рейху
>2.3.3. Передергивание и доведение до абсурдной крайности
2.3.4. Оспаривание очевидного.
>3.2.3. Провоцирование оппонента
3.2.5. Потыкали носом в правду.
***
>Ответь прямо, почему ты уверен, что всего вышеперчисленного тобой (уже не первый раз) невозможно достигнуть своими силами, и почему это обязательно состоится благодаря западным компаниям?
Патамушо он эльф. Вырос в дубовой барокамере. Весь мир, кажется, знает, как прекрасно, чисто и прозрачно ведут дела "западные компании". Для примера можно погуглить "Бхопал" и "Юнион Карбайд". Или "Гондурас, Гватемала" и "Юнайтед Фрут Компани". Миллион таких примеров.
Впрочем, история в Бхопале стоит отдельного внимания:
Обратите внимание на суммы компенсаций и поведение "иностранной компании" - подсчитать расклады, бросить все нахй и исчезнуть.
Западной компании, как субъекту этого действа, вааще мегапохй. Финансовые ресурсы дают возможность играть туза на коррупционном поле, а тот факт, что голова в безопасности, делают туз козырным.
Но эльфам невдомек...
>2.3.3. Передергивание и доведение до абсурдной крайности
2.3.4. Оспаривание очевидного.
>3.2.3. Провоцирование оппонента
3.2.5. Потыкали носом в правду.
***
>Ответь прямо, почему ты уверен, что всего вышеперчисленного тобой (уже не первый раз) невозможно достигнуть своими силами, и почему это обязательно состоится благодаря западным компаниям?
Патамушо он эльф. Вырос в дубовой барокамере. Весь мир, кажется, знает, как прекрасно, чисто и прозрачно ведут дела "западные компании". Для примера можно погуглить "Бхопал" и "Юнион Карбайд". Или "Гондурас, Гватемала" и "Юнайтед Фрут Компани". Миллион таких примеров.
Впрочем, история в Бхопале стоит отдельного внимания:
Обратите внимание на суммы компенсаций и поведение "иностранной компании" - подсчитать расклады, бросить все нахй и исчезнуть.
Западной компании, как субъекту этого действа, вааще мегапохй. Финансовые ресурсы дают возможность играть туза на коррупционном поле, а тот факт, что голова в безопасности, делают туз козырным.
Но эльфам невдомек...
>Я тебе уже перечислял объективные исторические причины.
А я тебе уже привел примеры, побеждавшие эти причины. Придумай еще что-нибудь.
>>почему это обязательно состоится благодаря западным компаниям?
>Знаю из прессы и личного опыта.
Пресса много пишет и обратных вещей, так что не в счет.
А вот насчет личного опыта можно поговорить. Повторюсь, условия работы в наших компаниях уже не сильно отличаются. Количеством рабочих мест и там и там легко рулят кризисы. О честности ведения бизнеса ты можешь судить только по выплачиваемой тебе з\п, что вообще не показатель.
Но есть один существенный момент. Основная прибыль с твоей деятельности уходит "туда". А шеф всегда в большем плюсе - это бизнес.
>Речь о тех отраслях, где мы не можем конкурировать.
Их покупают и копируют (см. Китай).
>>На деле ни ты, ни я не ощутили, от чего есть смысл отказаться/не отказаться.
>Если ты станешь президентом и откажешься от моей компании, я это сразу почувствую.
Чтобы ты почувствовал, мне не обязательно становиться президентом. Любой экономический кризис провоцирует сокращения в крупных компаниях. Если такое случится, средний локальный бизнес сэкономит на паре рублей, а крупная ТН-компания сэкономит на нескольких тысячах вас.
(если что, это не прямая апелляция в твою сторону).
Хотя в принципе ты с этим вопросом итак слил
А я тебе уже привел примеры, побеждавшие эти причины. Придумай еще что-нибудь.
>>почему это обязательно состоится благодаря западным компаниям?
>Знаю из прессы и личного опыта.
Пресса много пишет и обратных вещей, так что не в счет.
А вот насчет личного опыта можно поговорить. Повторюсь, условия работы в наших компаниях уже не сильно отличаются. Количеством рабочих мест и там и там легко рулят кризисы. О честности ведения бизнеса ты можешь судить только по выплачиваемой тебе з\п, что вообще не показатель.
Но есть один существенный момент. Основная прибыль с твоей деятельности уходит "туда". А шеф всегда в большем плюсе - это бизнес.
>Речь о тех отраслях, где мы не можем конкурировать.
Их покупают и копируют (см. Китай).
>>На деле ни ты, ни я не ощутили, от чего есть смысл отказаться/не отказаться.
>Если ты станешь президентом и откажешься от моей компании, я это сразу почувствую.
Чтобы ты почувствовал, мне не обязательно становиться президентом. Любой экономический кризис провоцирует сокращения в крупных компаниях. Если такое случится, средний локальный бизнес сэкономит на паре рублей, а крупная ТН-компания сэкономит на нескольких тысячах вас.
(если что, это не прямая апелляция в твою сторону).
Хотя в принципе ты с этим вопросом итак слил
>>>Свинг, в 41-м ты бы шел в первых рядах сдаваться рейху
>>2.3.3. Передергивание и доведение до абсурдной крайности
>2.3.4. Оспаривание очевидного.
Ну типа того. А че, экономика на взлете, производство шарашит вовсю, технологий хоть уешься, безработица на нуле, войны выигрываются, че бы и не сдаться?
>>2.3.3. Передергивание и доведение до абсурдной крайности
>2.3.4. Оспаривание очевидного.
Ну типа того. А че, экономика на взлете, производство шарашит вовсю, технологий хоть уешься, безработица на нуле, войны выигрываются, че бы и не сдаться?
>Я тебе уже перечислял объективные исторические причины.
>Многовековое экстенсивное развитие.
>Привычка к командной системе, неумение работать на рынке.
>Перекосы в структуре, доставшиеся в наследство от социализма.
>"Ресурсное проклятие" (добывающие отрасли намного прибыльнее, чем обрабатывающие).
>Плюс то, что все знают - бюрократия и коррупция.
>
>>почему это обязательно состоится благодаря западным компаниям?
>Знаю из прессы и личного опыта.
7wing , в результате перехода компаний в частные руки эффективность нефтяной (!!!) отрсли не повысилась, а наоборот, снизилась, геологоразведка НЕ ВЕДЕТСЯ, уже существующие скважины эксплуатирются варварски, с разрыом пластов для ускорения выкачивания нефти, при этом часть запасов оказывается брошеной из-за невозможности выкачать всё ускоренным темпом.
ЭТО ДЕЛАЮТ СВОИ!!!
А что ты хочешь от чужих?
Можно, конечно, погреться, поджигая свой дом, но дом к утру догорит, а что завтра?
>Многовековое экстенсивное развитие.
>Привычка к командной системе, неумение работать на рынке.
>Перекосы в структуре, доставшиеся в наследство от социализма.
>"Ресурсное проклятие" (добывающие отрасли намного прибыльнее, чем обрабатывающие).
>Плюс то, что все знают - бюрократия и коррупция.
>
>>почему это обязательно состоится благодаря западным компаниям?
>Знаю из прессы и личного опыта.
7wing , в результате перехода компаний в частные руки эффективность нефтяной (!!!) отрсли не повысилась, а наоборот, снизилась, геологоразведка НЕ ВЕДЕТСЯ, уже существующие скважины эксплуатирются варварски, с разрыом пластов для ускорения выкачивания нефти, при этом часть запасов оказывается брошеной из-за невозможности выкачать всё ускоренным темпом.
ЭТО ДЕЛАЮТ СВОИ!!!
А что ты хочешь от чужих?
Можно, конечно, погреться, поджигая свой дом, но дом к утру догорит, а что завтра?
>Можно, конечно, погреться, поджигая свой дом, но дом к утру догорит, а что завтра?
Он расчитывает помереть до тех пор, или доживать на деньги, зашитые в матрас. О каком "завтра" ты говоришь, если люди целью жизни поставили чотко добухать вечер, а завтра - гори оно все синим пламенем?
А внукам - засраный стол, битая посуда, чужие ####и в постели и счет от заведения.
Теперь понимаешь этот лютый баттхерт, связанный с "советским прошлым"? Подсознательный стыд перед отцами, поколениями собиравшими добро на их короткую пьянку.
Все они понимают, только козью морду делают.
Он расчитывает помереть до тех пор, или доживать на деньги, зашитые в матрас. О каком "завтра" ты говоришь, если люди целью жизни поставили чотко добухать вечер, а завтра - гори оно все синим пламенем?
А внукам - засраный стол, битая посуда, чужие ####и в постели и счет от заведения.
Теперь понимаешь этот лютый баттхерт, связанный с "советским прошлым"? Подсознательный стыд перед отцами, поколениями собиравшими добро на их короткую пьянку.
Все они понимают, только козью морду делают.
>А я тебе уже привел примеры, побеждавшие эти причины
Они побеждают исключительно в твоих мечтах.
>Основная прибыль с твоей деятельности уходит "туда"
Верно. Не забудь только, что многие (возможно, большинство) из наших машиностроительных предприятий вообще не приносят прибыли от основной деятельности.
>Если такое случится, средний локальный бизнес сэкономит на паре рублей
Или вообще развалится. А крупный, по крайней мере, выживет.
>Ну типа того. А че, экономика на взлете, производство шарашит вовсю, технологий хоть уешься, безработица на нуле, войны выигрываются, че бы и не сдаться?
Решил окончательно перейти на демагогию? Ну, что ж, в добрый путь, учителя хорошие.
(Короче, готовься к интенсивным пинаниям. )
>в результате перехода компаний в частные руки эффективность нефтяной (!!!) отрсли не повысилась
Не факт. Если хочешь доказать - предъяви не эмоции, а статистику.
>"Гондурас, Гватемала" и "Юнайтед Фрут Компани". Миллион таких примеров.
Аргументировать ситуацию в России примером из Гондураса 1975 года - это дельно.
Они побеждают исключительно в твоих мечтах.
>Основная прибыль с твоей деятельности уходит "туда"
Верно. Не забудь только, что многие (возможно, большинство) из наших машиностроительных предприятий вообще не приносят прибыли от основной деятельности.
>Если такое случится, средний локальный бизнес сэкономит на паре рублей
Или вообще развалится. А крупный, по крайней мере, выживет.
>Ну типа того. А че, экономика на взлете, производство шарашит вовсю, технологий хоть уешься, безработица на нуле, войны выигрываются, че бы и не сдаться?
Решил окончательно перейти на демагогию? Ну, что ж, в добрый путь, учителя хорошие.
(Короче, готовься к интенсивным пинаниям.
)>в результате перехода компаний в частные руки эффективность нефтяной (!!!) отрсли не повысилась
Не факт. Если хочешь доказать - предъяви не эмоции, а статистику.
>"Гондурас, Гватемала" и "Юнайтед Фрут Компани". Миллион таких примеров.
Аргументировать ситуацию в России примером из Гондураса 1975 года - это дельно.
>Взамен на Владимирский Тракторный
Ненене, наш еще как то дышит на лАдан... Лучше на Рубцовский тракторный!
Ненене, наш еще как то дышит на лАдан... Лучше на Рубцовский тракторный!
>>"Гондурас, Гватемала" и "Юнайтед Фрут Компани". Миллион таких примеров.
>Аргументировать ситуацию в России примером из Гондураса 1975 года - это дельно.
А что, это до нашей эры было? Тогда были другие доллары, другие корпоративные интересы и другие люди?
Если я приведу в пример, как именно в эти минуты из-за перераспределения площадки для корпораций ибошат Ливию - тебя попустит?
А чо ты про "Юнион Карбайд" промолчал? Пример 1984 года более актуален? Между прочим "Доу Кемикал" отказалась финансировать ликвидацию последствий сотворенного всего лишь пять лет назад. Тоже слишком давно для примера?
***
Вообще, я обожаю этих либералов. Пример 1975 года совершенно не характеризует капитализм, зато пример 1937 года должен прекрасно характеризовать социализм. Вот так у них получается.
>Аргументировать ситуацию в России примером из Гондураса 1975 года - это дельно.
А что, это до нашей эры было? Тогда были другие доллары, другие корпоративные интересы и другие люди?
Если я приведу в пример, как именно в эти минуты из-за перераспределения площадки для корпораций ибошат Ливию - тебя попустит?
А чо ты про "Юнион Карбайд" промолчал? Пример 1984 года более актуален? Между прочим "Доу Кемикал" отказалась финансировать ликвидацию последствий сотворенного всего лишь пять лет назад. Тоже слишком давно для примера?
***
Вообще, я обожаю этих либералов.
Пример 1975 года совершенно не характеризует капитализм, зато пример 1937 года должен прекрасно характеризовать социализм. Вот так у них получается.
>Лучше на Рубцовский тракторный!
Разве он не умер?
В любом случае, IBM и Toyota вряд ли будут им заниматься.
Разве он не умер?
В любом случае, IBM и Toyota вряд ли будут им заниматься.
А вот хорошие новости про российское тракторостроение.
Член Бюро Центрального Совета Союза машиностроителей России, президент машиностроительно-индустриальной группы «Концерн «Тракторные заводы» Михаил Болотин считает, что проблемы с качеством и технологическим отставанием от западных производителей у российских машиностроителей нет. А вот проблема живучести стереотипа у потребителей еще с советских времен: все, что сделано в России, стоит дешево, – есть. Один из активных архитекторов современного машиностроения убежден, что российские производители готовы и способны делать машины такого же качества, что и европейские. Но цена их будет не в три раза меньше, как они хотят, а на 5-10% ниже от стоимости западных аналогов.
Член Бюро Центрального Совета Союза машиностроителей России, президент машиностроительно-индустриальной группы «Концерн «Тракторные заводы» Михаил Болотин считает, что проблемы с качеством и технологическим отставанием от западных производителей у российских машиностроителей нет. А вот проблема живучести стереотипа у потребителей еще с советских времен: все, что сделано в России, стоит дешево, – есть. Один из активных архитекторов современного машиностроения убежден, что российские производители готовы и способны делать машины такого же качества, что и европейские. Но цена их будет не в три раза меньше, как они хотят, а на 5-10% ниже от стоимости западных аналогов.
>В любом случае, IBM и Toyota вряд ли будут им заниматься.
Разумеется эти не будут.
А вот, например, TYM и Kubota вполне могли бы...
Разумеется эти не будут.
А вот, например, TYM и Kubota вполне могли бы...
>Время: 14.05.2011 13:35
При разумном ценообразовании на собстуенные энергоносители и сырье даже не на 5-10%, а реально и на 50% дешевле при аналогичном качестве.
Единственное слабое место нашего трактостроя - комфорт, вот тут наши почему то никак не могут догнать. А по основным характеристикам наши трактора никогда не уступали, а по многим даж наоборот были лучше, например, тот же наш владимирский тракторишко - дизель воздушного охлаждения, мог работать в любой климатической зоне, неделями не выключаясь, очень легко ремонтопригоден, по функциональности аналогов просто не было - до 30 и более операций мог выполнять одной машиной...
При разумном ценообразовании на собстуенные энергоносители и сырье даже не на 5-10%, а реально и на 50% дешевле при аналогичном качестве.
Единственное слабое место нашего трактостроя - комфорт, вот тут наши почему то никак не могут догнать. А по основным характеристикам наши трактора никогда не уступали, а по многим даж наоборот были лучше, например, тот же наш владимирский тракторишко - дизель воздушного охлаждения, мог работать в любой климатической зоне, неделями не выключаясь, очень легко ремонтопригоден, по функциональности аналогов просто не было - до 30 и более операций мог выполнять одной машиной...
7wing , я когда то уже писал - по малым и средним колесным тракторам (до 30 л.с.) в мире не было более крупных производителей чем Италия и СССР, в частности Ташкенский и Владимирский тракторные. Всё американское фремерство базировалось на наших тракторах, почти вся хлопковая мировая отралсь сидела на Владимирских и Итальянских тракторах. Аналогов просто небыло, а спрос был огромный, мы экспортировали в 140 стран мира, половину из них в США. И вдруг почему то стали не конкурентноспособными - дурь и абсурд...
Приехал из америки отучившийся там на манагера новый молодой директор - и раздраконил весь завод на мелкие куски, каждый цех стал отдельным предприятием. Плять, пепец, мой цех - производил цилиндры и головку блока, всего две детали - стал отдельным заводом... Разве это не дурь?
Естсно всё полетело к чертям собачьим, сейчас на развалинах что то там пытаются производить...
Свингуша, наша промышленность была очень даже конкурентноспособной, её хапуги раздраконили и высосали наверное уже полностью, и боюсь безвозвратно.
Новое говоришь строить? Теперь от безысходности наверное придеться, кули еще делать...
Уроды, плять. Всех бы к стенке поставил, зля не хватает.
Ну, вот почему, в Японии если снижается уровень жизни населения премьер-министр подает в отставку, просто только из-за этого?
А наши только крепчают и выше нос задирают какие оне крутые манагеры...
Приехал из америки отучившийся там на манагера новый молодой директор - и раздраконил весь завод на мелкие куски, каждый цех стал отдельным предприятием. Плять, пепец, мой цех - производил цилиндры и головку блока, всего две детали - стал отдельным заводом... Разве это не дурь?
Естсно всё полетело к чертям собачьим, сейчас на развалинах что то там пытаются производить...
Свингуша, наша промышленность была очень даже конкурентноспособной, её хапуги раздраконили и высосали наверное уже полностью, и боюсь безвозвратно.
Новое говоришь строить? Теперь от безысходности наверное придеться, кули еще делать...
Уроды, плять. Всех бы к стенке поставил, зля не хватает.
Ну, вот почему, в Японии если снижается уровень жизни населения премьер-министр подает в отставку, просто только из-за этого?
А наши только крепчают и выше нос задирают какие оне крутые манагеры...
Я хренею - чем позорей и глупей указы от Димы, тем выпуклей его грудь, уже на щелкунчика какого то похож - грудь вперед, нос выше лба, зубы блестят как у идиотика, ходит как на ходулях - кукла какая то а не живой человек...
>Они побеждают исключительно в твоих мечтах.
И он еще называет меня демагогом
Повторяю: индустриализация, массовое строительство, наука, образование - всё это было поднято на высокий уровень са-мо-сто-я-тель-но
Твои бразилии с азиатами, которых ты так любишь приводить в пример до сих пор держат миллионы неграмотных и нищих полурабов и не имеют ни одного своего весомого технического достижения.
Так что сам ты 100500 раз демагог.
>Не забудь только, что многие (возможно, большинство) из наших машиностроительных предприятий вообще не приносят прибыли от основной деятельности.
То есть ты сам толком не знаешь предмет. Куча коммерческих предприятий просто не может существовать без прибыли - это ж К.О. Но ведь работают, и кризис пережили вполне достойно
>Или вообще развалится. А крупный, по крайней мере, выживет.
Разумеется, но в 2008-2009 большинство мелких и средних предприятий выжили, пусть и с большими издержками. А крупный будет выживать уже без тебя. Контракты и годы карьерной лестницы спустятся в унитаз. Посмотри как американцев вышвыривают, а с их кредитной историей кой-кому еще и на имущество попадать пришлось.
>Решил окончательно перейти на демагогию?
Нет, просто подкалываю тебя по делу. Йумар
7wing , на самом деле со всей своей прозападной позицией ты типичный ванька-холоп, верящий в доброго мудрого господина, который точно знает как надо, который всех приютит, приласкает да в обиду не даст.
Просыпайся, никому ты не нужен, никто из них тебя не защитит в трудный момент, прожуют и выплюнут - ты для них всего лишь расходный материал
И он еще называет меня демагогом
Повторяю: индустриализация, массовое строительство, наука, образование - всё это было поднято на высокий уровень са-мо-сто-я-тель-но
Твои бразилии с азиатами, которых ты так любишь приводить в пример до сих пор держат миллионы неграмотных и нищих полурабов и не имеют ни одного своего весомого технического достижения.
Так что сам ты 100500 раз демагог.
>Не забудь только, что многие (возможно, большинство) из наших машиностроительных предприятий вообще не приносят прибыли от основной деятельности.
То есть ты сам толком не знаешь предмет. Куча коммерческих предприятий просто не может существовать без прибыли - это ж К.О. Но ведь работают, и кризис пережили вполне достойно
>Или вообще развалится. А крупный, по крайней мере, выживет.
Разумеется, но в 2008-2009 большинство мелких и средних предприятий выжили, пусть и с большими издержками. А крупный будет выживать уже без тебя. Контракты и годы карьерной лестницы спустятся в унитаз. Посмотри как американцев вышвыривают, а с их кредитной историей кой-кому еще и на имущество попадать пришлось.
>Решил окончательно перейти на демагогию?
Нет, просто подкалываю тебя по делу. Йумар
7wing , на самом деле со всей своей прозападной позицией ты типичный ванька-холоп, верящий в доброго мудрого господина, который точно знает как надо, который всех приютит, приласкает да в обиду не даст.
Просыпайся, никому ты не нужен, никто из них тебя не защитит в трудный момент, прожуют и выплюнут - ты для них всего лишь расходный материал
>Просыпайся, никому ты не нужен, никто из них тебя не защитит в трудный момент, прожуют и выплюнут - ты для них всего лишь расходный материал
Один, рискуешь попасть на одного тут... ну знаешь про кого... щазз придет и скажет - нет, это ра,jчие-крестьяне, а вместе с ними и цвет нации (аристократия и люмпены) были расходным материалом.
Один, рискуешь попасть на одного тут... ну знаешь про кого... щазз придет и скажет - нет, это ра,jчие-крестьяне, а вместе с ними и цвет нации (аристократия и люмпены) были расходным материалом.
>рискуешь попасть на одного тут... ну знаешь про кого... щазз придет и скажет - нет
Да тот вообще Леголаз. Он же реально считает, что в Ирак и Ливию несут добро и демократию.
Вот, очень отрезвляет:
Свинг конечно смотреть не будет - ему нравится в сказке прибывать. Но другим советую. Тут не наша пропаганда и домыслы, а факты от самих американцев.
Да тот вообще Леголаз. Он же реально считает, что в Ирак и Ливию несут добро и демократию.
Вот, очень отрезвляет:
Свинг конечно смотреть не будет - ему нравится в сказке прибывать. Но другим советую. Тут не наша пропаганда и домыслы, а факты от самих американцев.
>Повторяю: индустриализация, массовое строительство, наука, образование - всё это было поднято на высокий уровень са-мо-сто-я-тель-но
>Твои бразилии с азиатами, которых ты так любишь приводить в пример до сих пор держат миллионы неграмотных и нищих полурабов и не имеют ни одного своего весомого технического достижения.
>Так что сам ты 100500 раз демагог.
Выучи наизусть, Свинг.
>Твои бразилии с азиатами, которых ты так любишь приводить в пример до сих пор держат миллионы неграмотных и нищих полурабов и не имеют ни одного своего весомого технического достижения.
>Так что сам ты 100500 раз демагог.
Выучи наизусть, Свинг.
А вот тут отлично показано, как в перспективе работает глобализация. Смотреть с 28:15. Там всего пара минут - не поленитесь, феерично
>7wing , на самом деле со всей своей прозападной позицией ты типичный ванька-холоп, верящий в доброго мудрого господина, который точно знает как надо, который всех приютит, приласкает да в обиду не даст.
>Просыпайся, никому ты не нужен, никто из них тебя не защитит в трудный момент, прожуют и выплюнут - ты для них всего лишь расходный материал
Óðinn , не обижай Ваню-дурака.
Свин у нас добровольный Боря Моисеев, который всем кричит - дадада, я п-с и этим горжусь!!!
>Просыпайся, никому ты не нужен, никто из них тебя не защитит в трудный момент, прожуют и выплюнут - ты для них всего лишь расходный материал
Óðinn , не обижай Ваню-дурака.
Свин у нас добровольный Боря Моисеев, который всем кричит - дадада, я п-с и этим горжусь!!!
а что такое запад?
западло...
западло...
>Твои бразилии с азиатами, которых ты так любишь приводить в пример до сих пор держат миллионы неграмотных и нищих полурабов и не имеют ни одного своего весомого технического достижения.
Японцы очень даже имеют. Бразильцы тоже имеют.
Вообще, равнять их с нами не правомерно, так как Россия начала индустриализовываться еще в 18 веке, и была в то время, по сути, частью запада. А у большинства незападных стран какой-то прогресс пошел только в конце 20 века.
>индустриализация, массовое строительство, наука, образование - всё это было поднято на высокий уровень са-мо-сто-я-тель-но
Как минимум, индустриализация - не самостоятельно. Почитай про роль американских и немецких фирм. Если не найдешь сам, потом кину ссылку.
>всё это было
Ключевое слово "было". Прошлое не вернуть.
>никому ты не нужен, никто из них тебя не защитит в трудный момент, прожуют и выплюнут
Со своими - точно так же. Даже хуже - во многих местах ползарплаты составляет премия, выплату которой можно прекратить в любой момент.
Единственный явный минус западных компаний - то, что прибыль получают иностранцы. Все же наши капиталисты тебе больше милы.
>ты типичный ванька-холоп, верящий в доброго мудрого господина, который точно знает как надо, который всех приютит, приласкает да в обиду не даст.
Не передергивай. Я уже говорил, что рассматриваю сотрудничество как один из вариантов. Это не панацея, но это уже работает в реальности.
А вот какие предложения у тебя, кроме сладких грез о прошлом и будущем - по-прежнему неясно.
=======================
>Куча коммерческих предприятий просто не может существовать без прибыли - это ж К.О.
Во-первых, там большая доля государственных, которые могут быть планово убыточными. Во-вторых, бывают еще пирамидальные кредиты и пиление госпомощи.
>в 2008-2009 большинство мелких и средних предприятий выжили, пусть и с большими издержками. А крупный будет выживать уже без тебя.
Большинство крупных тем более выжили. Противопоставление непонятно. Малые фирмы по определению менее устойчивы (правда, более мобильны).
>мы экспортировали в 140 стран мира, половину из них в США
Где можно увидеть цифры экспорта в США? Если это правда, то случай уникальный.
Японцы очень даже имеют. Бразильцы тоже имеют.
Вообще, равнять их с нами не правомерно, так как Россия начала индустриализовываться еще в 18 веке, и была в то время, по сути, частью запада. А у большинства незападных стран какой-то прогресс пошел только в конце 20 века.
>индустриализация, массовое строительство, наука, образование - всё это было поднято на высокий уровень са-мо-сто-я-тель-но
Как минимум, индустриализация - не самостоятельно. Почитай про роль американских и немецких фирм. Если не найдешь сам, потом кину ссылку.
>всё это было
Ключевое слово "было". Прошлое не вернуть.
>никому ты не нужен, никто из них тебя не защитит в трудный момент, прожуют и выплюнут
Со своими - точно так же. Даже хуже - во многих местах ползарплаты составляет премия, выплату которой можно прекратить в любой момент.
Единственный явный минус западных компаний - то, что прибыль получают иностранцы. Все же наши капиталисты тебе больше милы.
>ты типичный ванька-холоп, верящий в доброго мудрого господина, который точно знает как надо, который всех приютит, приласкает да в обиду не даст.
Не передергивай. Я уже говорил, что рассматриваю сотрудничество как один из вариантов. Это не панацея, но это уже работает в реальности.
А вот какие предложения у тебя, кроме сладких грез о прошлом и будущем - по-прежнему неясно.
=======================
>Куча коммерческих предприятий просто не может существовать без прибыли - это ж К.О.
Во-первых, там большая доля государственных, которые могут быть планово убыточными. Во-вторых, бывают еще пирамидальные кредиты и пиление госпомощи.
>в 2008-2009 большинство мелких и средних предприятий выжили, пусть и с большими издержками. А крупный будет выживать уже без тебя.
Большинство крупных тем более выжили. Противопоставление непонятно. Малые фирмы по определению менее устойчивы (правда, более мобильны).
>мы экспортировали в 140 стран мира, половину из них в США
Где можно увидеть цифры экспорта в США? Если это правда, то случай уникальный.
>Японцы
ну ты ж понял про кого я говорил.
>Бразильцы тоже имеют.
Не слышал
>Как минимум, индустриализация - не самостоятельно. Почитай про роль американских и немецких фирм. Если не найдешь сам, потом кину ссылку.
Ты путаешь понятия. Индустриализация не происходила по принципу "мы строим у вас филиалы, чуть-чуть учим работать и забираем прибыль". Фактически нужные технологии покупались, а специалисты нанимались - это нормально, те же США все в этом. Но Макдональдсов у нас не строили.
>Со своими - точно так же. Даже хуже - во многих местах ползарплаты составляет премия, выплату которой можно прекратить в любой момент.
>Единственный явный минус западных компаний - то, что прибыль получают иностранцы. Все же наши капиталисты тебе больше милы.
Если ты еще не понял, я вообще против коммерческих гигантов
>Я уже говорил, что рассматриваю сотрудничество как один из вариантов. Это не панацея, но это уже работает в реальности.
Все варианты так или иначе работают, где-то хуже где-то лучше. Речь о том, куда такое сотрудничество ведёт. Но точно не к светлому будущему.
>А вот какие предложения у тебя, кроме сладких грез о прошлом и будущем - по-прежнему неясно.
Я уже не раз высказывался по этому поводу. Если совсем вкратце, то вся крупная добывающая индустрия должна быть национализирована, а рост частного бизнеса строго санкционирован. Он не должен быть частью политики. ВТО и МВФ - зло. Об этом задумалась вся Европа еще в бум кризиса. Просто пока все очкуют США. Но даже там простые смертные всё давно поняли.
>Во-первых, там большая доля государственных, которые могут быть планово убыточными. Во-вторых, бывают еще пирамидальные кредиты и пиление госпомощи.
Ты клонишь к тому, что лучше производство по максимуму сдать иностранцам, потому что они умнее и честнее? Не с того бока подходишь. Ну сколько можно, это просто нелогично - ты пытаешься прыщи лечить молотком.
>Противопоставление непонятно.
Оно в том, сколько народу теряют работу, и даже годы карьеры. У кого-то тачки ещё в кредите и т.д.
Из личного опыта я мало кого знаю из небольших фирм, кто бы невозвратимо пострадал за кризис. Сами в конце 2008-го пару месяцев поработали бесплатно, где-то даже в минус, но ничего - выкарабкались
ну ты ж понял про кого я говорил.>Бразильцы тоже имеют.
Не слышал
>Как минимум, индустриализация - не самостоятельно. Почитай про роль американских и немецких фирм. Если не найдешь сам, потом кину ссылку.
Ты путаешь понятия. Индустриализация не происходила по принципу "мы строим у вас филиалы, чуть-чуть учим работать и забираем прибыль". Фактически нужные технологии покупались, а специалисты нанимались - это нормально, те же США все в этом. Но Макдональдсов у нас не строили.
>Со своими - точно так же. Даже хуже - во многих местах ползарплаты составляет премия, выплату которой можно прекратить в любой момент.
>Единственный явный минус западных компаний - то, что прибыль получают иностранцы. Все же наши капиталисты тебе больше милы.
Если ты еще не понял, я вообще против коммерческих гигантов
>Я уже говорил, что рассматриваю сотрудничество как один из вариантов. Это не панацея, но это уже работает в реальности.
Все варианты так или иначе работают, где-то хуже где-то лучше. Речь о том, куда такое сотрудничество ведёт. Но точно не к светлому будущему.
>А вот какие предложения у тебя, кроме сладких грез о прошлом и будущем - по-прежнему неясно.
Я уже не раз высказывался по этому поводу. Если совсем вкратце, то вся крупная добывающая индустрия должна быть национализирована, а рост частного бизнеса строго санкционирован. Он не должен быть частью политики. ВТО и МВФ - зло. Об этом задумалась вся Европа еще в бум кризиса. Просто пока все очкуют США. Но даже там простые смертные всё давно поняли.
>Во-первых, там большая доля государственных, которые могут быть планово убыточными. Во-вторых, бывают еще пирамидальные кредиты и пиление госпомощи.
Ты клонишь к тому, что лучше производство по максимуму сдать иностранцам, потому что они умнее и честнее?
Не с того бока подходишь. Ну сколько можно, это просто нелогично - ты пытаешься прыщи лечить молотком.>Противопоставление непонятно.
Оно в том, сколько народу теряют работу, и даже годы карьеры. У кого-то тачки ещё в кредите и т.д.
Из личного опыта я мало кого знаю из небольших фирм, кто бы невозвратимо пострадал за кризис. Сами в конце 2008-го пару месяцев поработали бесплатно, где-то даже в минус, но ничего - выкарабкались
>Ты клонишь к тому, что лучше производство по максимуму сдать иностранцам, потому что они умнее и честнее
Лентяй уже советовал ему сдать жену соседу - потому что у того болт длиннее.
Но Элронд не понял аллегории.
В остальном - Одину респект. Избавил меня от необходимости печатать.
Лентяй уже советовал ему сдать жену соседу - потому что у того болт длиннее.
Но Элронд не понял аллегории.
В остальном - Одину респект. Избавил меня от необходимости печатать.
>Где можно увидеть цифры экспорта в США? Если это правда, то случай уникальный.
Где ты сейчас найдешь цифры 70-80-ых годов?
И почему уникальный? До фига советских предприятий работало на экспорт. Эт сейчас отчего то представляют это как типо - японцы покупали наши самосвалы дабы переплавлять их в металл.
Прокатные станы, оборудование для элеткростанций, трубы, крупногабаритные станки для тяжелых деталей, кораблестроение, самолетостроение... Много чего было. Полмира до сих пор на советских самолетах и вертолетах летает.
Ах да, жвачек и джинесов не производили, эт точно, вот беда то...
Где ты сейчас найдешь цифры 70-80-ых годов?
И почему уникальный? До фига советских предприятий работало на экспорт. Эт сейчас отчего то представляют это как типо - японцы покупали наши самосвалы дабы переплавлять их в металл.
Прокатные станы, оборудование для элеткростанций, трубы, крупногабаритные станки для тяжелых деталей, кораблестроение, самолетостроение... Много чего было. Полмира до сих пор на советских самолетах и вертолетах летает.
Ах да, жвачек и джинесов не производили, эт точно, вот беда то...
>Ах да, жвачек и джинесов не производили
Да ладно, я вот эту любил:
А джины индийские дубовые носили. Зато почти не снашивались
Да ладно, я вот эту любил:
А джины индийские дубовые носили. Зато почти не снашивались
>А джины индийские дубовые носили. Зато почти не снашивались
Орбита, епть...
Орбита, епть...
>В остальном - Одину респект. Избавил меня от необходимости печатать.
похоже скоро он просто плюнет на это дело и напишет:
Помогайте, звонари, я устал.
Бейте в благовест ума!
Вот колокол и веревка.
похоже скоро он просто плюнет на это дело и напишет:
Помогайте, звонари, я устал.
Бейте в благовест ума!
Вот колокол и веревка.
Óðinn , я в теме, кофейную не любил, нравились апельсиновая и мятная.
>Орбита, епть...
ХоЗе , тверь и салават.
>Орбита, епть...
ХоЗе , тверь и салават.
>вся крупная добывающая индустрия должна быть национализирована, а рост частного бизнеса строго санкционирован.
>Если ты еще не понял, я вообще против коммерческих гигантов
С этого и надо начинать - ты вообще против крупного капитала. Создается впечатление, что обязательным условием для того, чтобы воплотить твои предложения, должна быть революция и полная смена строя.
>>Бразильцы тоже имеют.
>Не слышал
Ты недооцениваешь их научные достижения.
Среди четверки развивающихся стран Россия в области науки занимает последнее место - 2008 году в России было опубликовано меньше научных работ, чем в Индии или Бразилии, не говоря уже о Китае. На долю России приходится всего 2,6% от общего объема исследований, проанализированных Thomson Reuters за последние пять лет - для Индии этот показатель составляет 2,9%, а для Китая – 8,4%.
>ндустриализация не происходила по принципу "мы строим у вас филиалы, чуть-чуть учим работать и забираем прибыль". Фактически нужные технологии покупались, а специалисты нанимались - это нормально, те же США все в этом. Но Макдональдсов у нас не строили.
Да, тогда подход был принципиально другим - не встраиваться в существующую систему, а строить альтернативную систему. Но развитие шло с участием запада, и с оглядкой на запад.
>Если ты еще не понял, я вообще против коммерческих гигантов
С этого и надо начинать - ты вообще против крупного капитала. Создается впечатление, что обязательным условием для того, чтобы воплотить твои предложения, должна быть революция и полная смена строя.
>>Бразильцы тоже имеют.
>Не слышал
Ты недооцениваешь их научные достижения.
Среди четверки развивающихся стран Россия в области науки занимает последнее место - 2008 году в России было опубликовано меньше научных работ, чем в Индии или Бразилии, не говоря уже о Китае. На долю России приходится всего 2,6% от общего объема исследований, проанализированных Thomson Reuters за последние пять лет - для Индии этот показатель составляет 2,9%, а для Китая – 8,4%.
>ндустриализация не происходила по принципу "мы строим у вас филиалы, чуть-чуть учим работать и забираем прибыль". Фактически нужные технологии покупались, а специалисты нанимались - это нормально, те же США все в этом. Но Макдональдсов у нас не строили.
Да, тогда подход был принципиально другим - не встраиваться в существующую систему, а строить альтернативную систему. Но развитие шло с участием запада, и с оглядкой на запад.
>Среди четверки развивающихся стран Россия в области науки занимает последнее место - 2008 году в России было опубликовано меньше научных работ, чем в Индии или Бразилии, не говоря уже о Китае.
А инновации? И модернизация? А конкуренции как движущая сила прогресса в условиях рыночной экономики?
Хм, Свинг, ты не ошибаешься про последнее место? Как то не вяжется с твоей теорией...
А инновации? И модернизация? А конкуренции как движущая сила прогресса в условиях рыночной экономики?
Хм, Свинг, ты не ошибаешься про последнее место? Как то не вяжется с твоей теорией...
>Создается впечатление, что обязательным условием для того, чтобы воплотить твои предложения, должна быть революция и полная смена строя.
Я считаю, что лучшим вариантом была бы тихая смена власти сверху. Насколько это реально, покажет время. Цветной революции я, разумеется, не хочу, но смена неизбежна.
>Ты недооцениваешь их научные достижения.
Как я могу их оценивать, если я ничего о них не знаю?
>Среди четверки развивающихся стран Россия в области науки занимает последнее место - 2008 году
Ну а как ты хотел - Сколково
>Но развитие шло с участием запада, и с оглядкой на запад.
Я бы сказал по-другому: оно шло просто с учетом передовых тенденций. А там уж неважно - хоть Запад, хоть Африка, хоть пришельцы из космоса.
>С этого и надо начинать - ты вообще против крупного капитала.
Я против участия бизнеса в политике и при(х)ватизации ресурсов.
Я считаю, что лучшим вариантом была бы тихая смена власти сверху. Насколько это реально, покажет время. Цветной революции я, разумеется, не хочу, но смена неизбежна.
>Ты недооцениваешь их научные достижения.
Как я могу их оценивать, если я ничего о них не знаю?
>Среди четверки развивающихся стран Россия в области науки занимает последнее место - 2008 году
Ну а как ты хотел - Сколково
>Но развитие шло с участием запада, и с оглядкой на запад.
Я бы сказал по-другому: оно шло просто с учетом передовых тенденций. А там уж неважно - хоть Запад, хоть Африка, хоть пришельцы из космоса.
>С этого и надо начинать - ты вообще против крупного капитала.
Я против участия бизнеса в политике и при(х)ватизации ресурсов.
>лучшим вариантом была бы тихая смена власти сверху
Если тихая, то кардинальных изменений не будет.
(Недавно ты говорил обратное - про зреющие силы снизу.)
Если тихая, то кардинальных изменений не будет.
(Недавно ты говорил обратное - про зреющие силы снизу.)
>(Недавно ты говорил обратное - про зреющие силы снизу.)
Вот именно, если они будут действовать правильно, то надутся люди сверху, готовые взять новый курс.
Вот именно, если они будут действовать правильно, то надутся люди сверху, готовые взять новый курс.
>надутся люди сверху, готовые взять новый курс.
Ну ладно, будем ждать твоих неведомых героев.
Заметь все же, что твои идеи могут воплотиться только в будущем, при совпадении нескольких условий, а мои - пригодны к использованию уже сейчас.
Ну ладно, будем ждать твоих неведомых героев.
Заметь все же, что твои идеи могут воплотиться только в будущем, при совпадении нескольких условий, а мои - пригодны к использованию уже сейчас.
7wing , у тебя нет идей, а просто копирование штампов, причем зачастую не лучших.
>>вся крупная добывающая индустрия должна быть национализирована, а рост частного бизнеса строго санкционирован.
>>Если ты еще не понял, я вообще против коммерческих гигантов
>С этого и надо начинать - ты вообще против крупного капитала. Создается впечатление, что обязательным условием для того, чтобы воплотить твои предложения, должна быть революция и полная смена строя.
7wing , смена строя неизбежна не потому, что Óðinn , Stop , ХоЗе или я этого хотим, а потому, что существующая форма правления не способна обеспечить хотя бы минимальные соцгарантии населению при падении уровня добычи/цен на нефть и газ.Вечных ресурсов на доступных для освоения площадях уже нет, а интенсивность выкачивания нефти/газа без вложений расти не может.Кто будет осваивать новые месторождения, если это потребует многомиллиардных вложений? Опять весь народ?
Пока новые хозяева научились только хапать.
Существовавшая промышленность фактически разрушена, за 20 лет блуждания по пустыне приватизации оазис эффективного хозяйствования так и не найден. Призывы Медведева к "умной" экономике и инновациям равны по эффекту прямому обращению ко Господу нашему всемогущему о ниспослании чудес и манны небесной.
При этом даже в самой постановке вопроса о модернизации Медведев показал весь идиотизм свой и верхушки - призывая "барина" приехать и рассудить. На самом деле что Медведев, что Путин боятся сказать правду - что само существование олигархии и является тормозом России, поскольку высасывает из нее ресурсы...
>>Если ты еще не понял, я вообще против коммерческих гигантов
>С этого и надо начинать - ты вообще против крупного капитала. Создается впечатление, что обязательным условием для того, чтобы воплотить твои предложения, должна быть революция и полная смена строя.
7wing , смена строя неизбежна не потому, что Óðinn , Stop , ХоЗе или я этого хотим, а потому, что существующая форма правления не способна обеспечить хотя бы минимальные соцгарантии населению при падении уровня добычи/цен на нефть и газ.Вечных ресурсов на доступных для освоения площадях уже нет, а интенсивность выкачивания нефти/газа без вложений расти не может.Кто будет осваивать новые месторождения, если это потребует многомиллиардных вложений? Опять весь народ?
Пока новые хозяева научились только хапать.
Существовавшая промышленность фактически разрушена, за 20 лет блуждания по пустыне приватизации оазис эффективного хозяйствования так и не найден. Призывы Медведева к "умной" экономике и инновациям равны по эффекту прямому обращению ко Господу нашему всемогущему о ниспослании чудес и манны небесной.
При этом даже в самой постановке вопроса о модернизации Медведев показал весь идиотизм свой и верхушки - призывая "барина" приехать и рассудить. На самом деле что Медведев, что Путин боятся сказать правду - что само существование олигархии и является тормозом России, поскольку высасывает из нее ресурсы...
>7wing , у тебя нет идей, а просто копирование штампов, причем зачастую не лучших.
Если б у меня были собственные оригинальные идеи, я бы их излагал в другом месте.
Если б у меня были собственные оригинальные идеи, я бы их излагал в другом месте.
>>надутся люди сверху, готовые взять новый курс.
>Ну ладно, будем ждать твоих неведомых героев.
Никакого героизма, обычный прагматизм. Верное давление снизу всегда находит отдачу.
Тем не менее воспринимаю твои слова, как согласие
>Заметь все же, что твои идеи могут воплотиться только в будущем, при совпадении нескольких условий
Не без этого.
>а мои - пригодны к использованию уже сейчас.
Только на какое-то время и в конктретном месте (пусть даже и не в одном).
Важно другое - это путь в никуда. Развития нет. Даже твоя выдержка про науку это подтверждает.
Есть только подачки в виде прокачивания убыточных предприятий и повышения з/п некоторым бюджетникам. Всё это пыль в глаза.
Да, американцы с 1913-го живут на деньги, которых у них никогда не было, и которые им никогда не заработать. Но они при этом доят весь мир. Какое-то время еще протянут (точнее, их потерпят).
А у нас такой возможности изначально нет, потому что мы ничего не берем, а только отдаем.
>Ну ладно, будем ждать твоих неведомых героев.
Никакого героизма, обычный прагматизм. Верное давление снизу всегда находит отдачу.
Тем не менее воспринимаю твои слова, как согласие
>Заметь все же, что твои идеи могут воплотиться только в будущем, при совпадении нескольких условий
Не без этого.
>а мои - пригодны к использованию уже сейчас.
Только на какое-то время и в конктретном месте (пусть даже и не в одном).
Важно другое - это путь в никуда. Развития нет. Даже твоя выдержка про науку это подтверждает.
Есть только подачки в виде прокачивания убыточных предприятий и повышения з/п некоторым бюджетникам. Всё это пыль в глаза.
Да, американцы с 1913-го живут на деньги, которых у них никогда не было, и которые им никогда не заработать. Но они при этом доят весь мир. Какое-то время еще протянут (точнее, их потерпят).
А у нас такой возможности изначально нет, потому что мы ничего не берем, а только отдаем.
>Если б у меня были собственные оригинальные идеи, я бы их излагал в другом месте.
Ой, да расслабьсо ты У нас же тут не партсобрание, а просто беседы и обмен мнениями.
Что тоже полезно. Приобретение понимания определенных вещей - тоже дело.
Ой, да расслабьсо ты
У нас же тут не партсобрание, а просто беседы и обмен мнениями.Что тоже полезно. Приобретение понимания определенных вещей - тоже дело.
>Какое-то время еще протянут (точнее, их потерпят).
По всей вероятности будут терпеть а тащить очень долго, насколько хватит общих усилий, ибо вряд ли кто либо хочет свалиться в неописуемый хаос. Сами себя затащили в петлю...
По всей вероятности будут терпеть а тащить очень долго, насколько хватит общих усилий, ибо вряд ли кто либо хочет свалиться в неописуемый хаос. Сами себя затащили в петлю...
Свинг, во всех твоих выступлениях сквозит одно и то же - непонимание системной природы проблем. Ты пытаешься чотко разруливать частности, забывая о главном - система не может работать против своей природы.
Представь себе систему водопадов. Какая бы хитропутанная она не была, все лотки, желобки и бачки не могут заставить воду течь вверх. Рано или поздно, вся она окажется внизу, ибо ЕДИНСТВЕННАЯ движущая сила - это гравитация, а все остальное - просто редукторы..
Так и с рыночной экономикой. В ней надо принимать правильные системные решения. А в роли гравитации выступает получение прибыли. Не обеспечение нужд, а прибыль.
Иными словами, если у тебя есть консервный завод, и просчет показывает, что выгоднее разогнать людей, продать оборудование и переоборудовать его в транзитный склад - то надо СРОЧНО это делать. Потому что это Правильное_Решение задачи в определенной системе. Иначе - ты Плохой_Предриниматель, слабое звено, и система высрет тебя из своей структуры. И наплевать на потребность в консервах. Обеспечение потребности не есть цель рыночной экономики, а только способ.
Поэтому не будет никаких инноваций-модернизаций, нанотехнологий и прочего. Поэтому непобедима коррупция, воровство и распилы. В системе нельзя выбирать худший из двух путей, а худший всегда тот, в котором прибыль хоть чуть-чуть, но меньше. Как можно поступать себе во вред?
Осознай, пожалуйста.
Представь себе систему водопадов. Какая бы хитропутанная она не была, все лотки, желобки и бачки не могут заставить воду течь вверх. Рано или поздно, вся она окажется внизу, ибо ЕДИНСТВЕННАЯ движущая сила - это гравитация, а все остальное - просто редукторы..
Так и с рыночной экономикой. В ней надо принимать правильные системные решения. А в роли гравитации выступает получение прибыли. Не обеспечение нужд, а прибыль.
Иными словами, если у тебя есть консервный завод, и просчет показывает, что выгоднее разогнать людей, продать оборудование и переоборудовать его в транзитный склад - то надо СРОЧНО это делать. Потому что это Правильное_Решение задачи в определенной системе. Иначе - ты Плохой_Предриниматель, слабое звено, и система высрет тебя из своей структуры. И наплевать на потребность в консервах. Обеспечение потребности не есть цель рыночной экономики, а только способ.
Поэтому не будет никаких инноваций-модернизаций, нанотехнологий и прочего. Поэтому непобедима коррупция, воровство и распилы. В системе нельзя выбирать худший из двух путей, а худший всегда тот, в котором прибыль хоть чуть-чуть, но меньше. Как можно поступать себе во вред?
Осознай, пожалуйста.
И вот тебе, Свинг, умственное упражнение.
Представь себе абстрактную североевропейскую страну. Какую-нибудь Швинляндию. Население - 7 млн. человек, высокий уровень жизни, соцгарантии, домики под черепицей, все дела.
Однажды утром оказалось, что население Швинлянлии увеличилось в 100 раз, и составляет теперь 0.7 миллиарда. Толкучки нет, Швинляндия просторная и малозаселенная. Все новоприбывшие имеют специальности - в смысле не таджыки. Не малолетние и не престарелые.
Как это скажется на уровне жизни швиннов?
Ты хорошо, хорошо подумай.
Представь себе абстрактную североевропейскую страну. Какую-нибудь Швинляндию. Население - 7 млн. человек, высокий уровень жизни, соцгарантии, домики под черепицей, все дела.
Однажды утром оказалось, что население Швинлянлии увеличилось в 100 раз, и составляет теперь 0.7 миллиарда. Толкучки нет, Швинляндия просторная и малозаселенная. Все новоприбывшие имеют специальности - в смысле не таджыки. Не малолетние и не престарелые.
Как это скажется на уровне жизни швиннов?
Ты хорошо, хорошо подумай.
>Как это скажется на уровне жизни швиннов?
>Ты хорошо, хорошо подумай.
А что тут думать, примеры есть, например, объединенная Германия. После объединения средний уровень жизни упал прилично. А еще больше упал после введения евро...
>Ты хорошо, хорошо подумай.
А что тут думать, примеры есть, например, объединенная Германия. После объединения средний уровень жизни упал прилично. А еще больше упал после введения евро...
>>Как это скажется на уровне жизни швиннов?
>>Ты хорошо, хорошо подумай.
>
>А что тут думать, примеры есть, например, объединенная Германия. После объединения средний уровень жизни упал прилично. А еще больше упал после введения евро...
Нет, ну тут есть отмазка, что уровень жизни усреднился. Хотя с каких хренов считать уровень жизни в ГДР низким - мне не понять.
Но я задал Свингу вопрос без боковых лазов. Люди взялись ниоткуда, национально-производственно-ментально-всячески идентичны. Взрослые, готовые продуценты.
Чо будет со страной карамельных домиков?
>>Ты хорошо, хорошо подумай.
>
>А что тут думать, примеры есть, например, объединенная Германия. После объединения средний уровень жизни упал прилично. А еще больше упал после введения евро...
Нет, ну тут есть отмазка, что уровень жизни усреднился. Хотя с каких хренов считать уровень жизни в ГДР низким - мне не понять.
Но я задал Свингу вопрос без боковых лазов. Люди взялись ниоткуда, национально-производственно-ментально-всячески идентичны. Взрослые, готовые продуценты.
Чо будет со страной карамельных домиков?
>Но я задал Свингу вопрос без боковых лазов.
жидовкая система на такие вопросы не реагирует, а на вопрос почему, они тупо отвечают читай даташит.
жидовкая система на такие вопросы не реагирует, а на вопрос почему, они тупо отвечают читай даташит.
>Однажды утром оказалось, что население Швинлянлии увеличилось в 100 раз, и составляет теперь 0.7 миллиарда.
>Как это скажется на уровне жизни швиннов?
Никак не скажется, ибо их сожрут недожаренными.То есть жисть закончится, начнется хаос гражданской войны за жрачку и кров.Реальный шанс выжить - только в банде.
>Как это скажется на уровне жизни швиннов?
Никак не скажется, ибо их сожрут недожаренными.То есть жисть закончится, начнется хаос гражданской войны за жрачку и кров.Реальный шанс выжить - только в банде.
>Тем не менее воспринимаю твои слова, как согласие
Ну да, я согласен, что лучше всего - изменения "сверху". Я уже говорил об этом.
>мы ничего не берем, а только отдаем.
Я как раз предлагаю кое-что брать. 13.05.2011 21:00
Причем предлагаю брать уже сейчас, а не ждать пришествия хороших начальнмков.
>Важно другое - это путь в никуда. Развития нет. Даже твоя выдержка про науку это подтверждает.
Опять передергиваешь. По части Китая, подтверждается прямо противоположное.
>с 1913-го живут на деньги, которых у них никогда не было, и которые им никогда не заработать. Но они при этом доят весь мир
Потребляют действительно больше, но при этом тащат за собой весь мир. Все же я считаю правильным аллегорию с катером.
Технологические достижения сделали постиндустриальные страны подобными катеру, уверенно движущемуся по течению реки, олицетворяющей прогресс. Развивающиеся государства похожи на гребные лодки, и любое движение вперед дается им неизмеримо труднее, причем у них есть три варианта движения.
Во-первых, они могут попросить команду катера взять их на буксир, и в этом случае они двинутся фактически с той же скоростью, не приближаясь к развитым странам, но и не отставая от них; возможно, что дополнительные усилия будут способствовать даже сокращению разрыва, но, как мы отмечали выше, не его устранению.
Во-вторых, они могут продолжить движение в том же направлении, что и цивилизованный мир, однако опираясь на собственные силы; в таком случае через некоторое время они, безусловно, окажутся на том месте, где недавно был моторный катер, но сам он давно уже скроется за излучиной реки.
И, наконец, в-третьих, они могут избрать противоположный путь и, гордясь своими особенностями и спецификой исторического опыта, повернуть против течения; в этом случае они будут оставаться на месте или идти вспять, полностью теряя надежду на сколь-либо оптимистичное будущее.
>Какое-то время еще протянут (точнее, их потерпят).
Не "потерпят", а "наберутся сил".
>они тупо отвечают читай даташит
Отвечает: "надоели бессмысленные споры с демагогами".
Ну да, я согласен, что лучше всего - изменения "сверху". Я уже говорил об этом.
>мы ничего не берем, а только отдаем.
Я как раз предлагаю кое-что брать. 13.05.2011 21:00
Причем предлагаю брать уже сейчас, а не ждать пришествия хороших начальнмков.
>Важно другое - это путь в никуда. Развития нет. Даже твоя выдержка про науку это подтверждает.
Опять передергиваешь. По части Китая, подтверждается прямо противоположное.
>с 1913-го живут на деньги, которых у них никогда не было, и которые им никогда не заработать. Но они при этом доят весь мир
Потребляют действительно больше, но при этом тащат за собой весь мир. Все же я считаю правильным аллегорию с катером.
Технологические достижения сделали постиндустриальные страны подобными катеру, уверенно движущемуся по течению реки, олицетворяющей прогресс. Развивающиеся государства похожи на гребные лодки, и любое движение вперед дается им неизмеримо труднее, причем у них есть три варианта движения.
Во-первых, они могут попросить команду катера взять их на буксир, и в этом случае они двинутся фактически с той же скоростью, не приближаясь к развитым странам, но и не отставая от них; возможно, что дополнительные усилия будут способствовать даже сокращению разрыва, но, как мы отмечали выше, не его устранению.
Во-вторых, они могут продолжить движение в том же направлении, что и цивилизованный мир, однако опираясь на собственные силы; в таком случае через некоторое время они, безусловно, окажутся на том месте, где недавно был моторный катер, но сам он давно уже скроется за излучиной реки.
И, наконец, в-третьих, они могут избрать противоположный путь и, гордясь своими особенностями и спецификой исторического опыта, повернуть против течения; в этом случае они будут оставаться на месте или идти вспять, полностью теряя надежду на сколь-либо оптимистичное будущее.
>Какое-то время еще протянут (точнее, их потерпят).
Не "потерпят", а "наберутся сил".
>они тупо отвечают читай даташит
Отвечает: "надоели бессмысленные споры с демагогами".
>но при этом тащат за собой весь мир
Не тащат, а позволяют подтаскиваться на величину позволяющую им столько потреблять. А выше - ни-ни...
Если африканские голодные детки повзоляют им потреблять сколько они могут сожрать, то в Африке детки так и остануться голодными.
Не тащат, а позволяют подтаскиваться на величину позволяющую им столько потреблять. А выше - ни-ни...
Если африканские голодные детки повзоляют им потреблять сколько они могут сожрать, то в Африке детки так и остануться голодными.
>И, наконец, в-третьих, они могут избрать противоположный путь и, гордясь своими особенностями и спецификой исторического опыта, повернуть против течения; в этом случае они будут оставаться на месте или идти вспять, полностью теряя надежду на сколь-либо оптимистичное будущее.
7wing , ты лучше Крылова, что-ли, почитай...
Мартышка и очки, к примеру нашей модернизации, или как лиса сыр делила - про экономический прогресс в России...
Ну, там еще квартет и лебедь, рак и щука...
А то у тебя прям катер и цепляйся...А на катере ждут и фал бросают... Ага, жди.
7wing , ты лучше Крылова, что-ли, почитай...
Мартышка и очки, к примеру нашей модернизации, или как лиса сыр делила - про экономический прогресс в России...
Ну, там еще квартет и лебедь, рак и щука...
А то у тебя прям катер и цепляйся...А на катере ждут и фал бросают... Ага, жди.
>7wing , ты лучше Крылова, что-ли, почитай...
Ты прав.
"Ай, Моська! Знать она сильна, Что лает на Слона!"
Ты прав.
"Ай, Моська! Знать она сильна, Что лает на Слона!"
А у меня обед. Приятного мне аппетита...
А вообще, ребня, Свинг тож прав... У каждого своя правда. Сложность в нахождении общего языка.
А мож как то сумеем тут на форуме договориться?
Мож сделаем МФ форпостом консолидации страны?
Глядишь и больные выздоровеют... А када нация здорова, то и страна здорова. А када страна здорова, то и гос-во в порядке... А када гос-во в порядке, то и жить веселей...
А вообще, ребня, Свинг тож прав... У каждого своя правда. Сложность в нахождении общего языка.
А мож как то сумеем тут на форуме договориться?
Мож сделаем МФ форпостом консолидации страны?
Глядишь и больные выздоровеют... А када нация здорова, то и страна здорова. А када страна здорова, то и гос-во в порядке... А када гос-во в порядке, то и жить веселей...
>Я как раз предлагаю кое-что брать. 13.05.2011 21:00
>Причем предлагаю брать уже сейчас, а не ждать пришествия хороших начальнмков.
Это называется не "брать", а "сдаться".
>Опять передергиваешь. По части Китая, подтверждается прямо противоположное.
Еще раз повторяю, Китай - поставщик дешевой рабочей силы, от которой пока зависит весь мир - всё. Видимое развитие этой страны направлено на узкую группу высших чиновников и олигархии, роль которых этим ресурсом управлять. Повышать уровень жизни населения никому не выгодно, т.к. дешевой раб.силы не станет.
Надеюсь, больше не придется повторять.
Далее по поводу черного текста. Это бред сивого либерала, и я объясню почему. Ключевой момент:
> они могут попросить команду катера взять их на буксир
Нынешняя глобализацией управляет бизнес. Буксир - это помощь. А в бизнесе не бывает помощи, там есть только выгодный обмен. (Читай пост Стопа - там всё на пальцах). Причем выгоден он будет в первую очередь тому, кто тянет, а не просящемуся. И пока катер едет, у пассажира будет потихоньку кончаться ресурс на проезд, либо ему придется пожизненно работать на техобслуживание и солярку для катера, который в этом случае будет ехать без ощутимых затрат.
Так понятно?
>Не "потерпят", а "наберутся сил".
Если ты про армию, пропорционально растущую с долгом, то да
>Причем предлагаю брать уже сейчас, а не ждать пришествия хороших начальнмков.
Это называется не "брать", а "сдаться".
>Опять передергиваешь. По части Китая, подтверждается прямо противоположное.
Еще раз повторяю, Китай - поставщик дешевой рабочей силы, от которой пока зависит весь мир - всё. Видимое развитие этой страны направлено на узкую группу высших чиновников и олигархии, роль которых этим ресурсом управлять. Повышать уровень жизни населения никому не выгодно, т.к. дешевой раб.силы не станет.
Надеюсь, больше не придется повторять.
Далее по поводу черного текста. Это бред сивого либерала, и я объясню почему. Ключевой момент:
> они могут попросить команду катера взять их на буксир
Нынешняя глобализацией управляет бизнес. Буксир - это помощь. А в бизнесе не бывает помощи, там есть только выгодный обмен. (Читай пост Стопа - там всё на пальцах). Причем выгоден он будет в первую очередь тому, кто тянет, а не просящемуся. И пока катер едет, у пассажира будет потихоньку кончаться ресурс на проезд, либо ему придется пожизненно работать на техобслуживание и солярку для катера, который в этом случае будет ехать без ощутимых затрат.
Так понятно?
>Не "потерпят", а "наберутся сил".
Если ты про армию, пропорционально растущую с долгом, то да
коммунистическое сознание исправит ситуацию и спасет мир... 
Продолжая аллегорию с катером, есть вариант перестать продавать (отдавать) ему солярку и обойти с фланга
>есть вариант перестать продавать (отдавать) ему солярку и обойти с фланга
Точно, на лодчонке с моторчиком.
Точно, на лодчонке с моторчиком.
>>есть вариант перестать продавать (отдавать) ему солярку и обойти с фланга
>
>Точно, на лодчонке с моторчиком.
Нах нам солярка и мотор? У нас галерный раб есть.В 12 году опять за весла сядет.
>
>Точно, на лодчонке с моторчиком.
Нах нам солярка и мотор? У нас галерный раб есть.В 12 году опять за весла сядет.
>В 12 году опять за весла сядет.
Думаешь уже в 12-ом?
Сань, ты мне там местечко под земляночку припаси, я лучше к вам на заимку чем за весла... Алтай прокормит - медведей с гречкой жрать будем, не пропадем.
Думаешь уже в 12-ом?
Сань, ты мне там местечко под земляночку припаси, я лучше к вам на заимку чем за весла... Алтай прокормит - медведей с гречкой жрать будем, не пропадем.
>Это называется не "брать", а "сдаться".
Ты уже сдался своим российским капиталистам.
> Повышать уровень жизни населения никому не выгодно, т.к. дешевой раб.силы не станет.
>Надеюсь, больше не придется повторять.
Не повторяй, но это не соответствует действительности. Уровень растет.
>Причем выгоден он будет в первую очередь тому, кто тянет, а не просящемуся
Обоим.
> пассажира будет потихоньку кончаться ресурс на проезд
Не надо ограничиваться природными ресурсами, только и всего.
>есть вариант перестать продавать (отдавать) ему солярку и обойти с фланга
Это замечательно, но пока что он ни у кого не проканал.
Ты уже сдался своим российским капиталистам.
> Повышать уровень жизни населения никому не выгодно, т.к. дешевой раб.силы не станет.
>Надеюсь, больше не придется повторять.
Не повторяй, но это не соответствует действительности. Уровень растет.
>Причем выгоден он будет в первую очередь тому, кто тянет, а не просящемуся
Обоим.
> пассажира будет потихоньку кончаться ресурс на проезд
Не надо ограничиваться природными ресурсами, только и всего.
>есть вариант перестать продавать (отдавать) ему солярку и обойти с фланга
Это замечательно, но пока что он ни у кого не проканал.
>Это замечательно, но пока что он ни у кого не проканал.
Сдется мне, что ежель ничего не случится типо очередной гуманитарной миссии НАТО, то у Китая проканает, причем еще при нашей жизни...
Сдется мне, что ежель ничего не случится типо очередной гуманитарной миссии НАТО, то у Китая проканает, причем еще при нашей жизни...
>Ты уже сдался своим российским капиталистам.
Ну вообще-то я сам себе российский капиталист Но меня радует, что ты признал термин.
>Не повторяй, но это не соответствует действительности. Уровень растет.
Он растет ровно на столько, сколько требуется для содержания и эксплуатации нужного количества рабов. Остальные за бортом. Как страна с таким эк.ростом до сих пор не может посчитать население и накормить 12% голодающих?
>>Причем выгоден он будет в первую очередь тому, кто тянет, а не просящемуся
>Обоим.
Когда тебе дают в рост, кто выигрывает?
>Не надо ограничиваться природными ресурсами, только и всего.
Разумеется, есть же еще и людской
>>Это замечательно, но пока что он ни у кого не проканал.
>Сдется мне, что ежель ничего не случится типо очередной гуманитарной миссии НАТО, то у Китая проканает, причем еще при нашей жизни...
7wing , потому что выигрывает тот, кто навязывает игру. Казино всегда в выигрыше (с), помнишь? Когда перестанут жить по их правилам, игра потеряет актуальность.
ХоЗе , прости, но ты не совсем верно понимаешь Китай. Он уже не играет по правилам Запада, он давно плюнул на них и cpaл на всю эту гонку и глобализацию. Китай сугубо локален. Они просто берут извне, что хотят, а внутри живут, как жили тысячелетиями - 100 в гoвне, 1 на коне.
Ну вообще-то я сам себе российский капиталист
Но меня радует, что ты признал термин.>Не повторяй, но это не соответствует действительности. Уровень растет.
Он растет ровно на столько, сколько требуется для содержания и эксплуатации нужного количества рабов. Остальные за бортом. Как страна с таким эк.ростом до сих пор не может посчитать население и накормить 12% голодающих?
>>Причем выгоден он будет в первую очередь тому, кто тянет, а не просящемуся
>Обоим.
Когда тебе дают в рост, кто выигрывает?>Не надо ограничиваться природными ресурсами, только и всего.
Разумеется, есть же еще и людской
>>Это замечательно, но пока что он ни у кого не проканал.
>Сдется мне, что ежель ничего не случится типо очередной гуманитарной миссии НАТО, то у Китая проканает, причем еще при нашей жизни...
7wing , потому что выигрывает тот, кто навязывает игру. Казино всегда в выигрыше (с), помнишь? Когда перестанут жить по их правилам, игра потеряет актуальность.
ХоЗе , прости, но ты не совсем верно понимаешь Китай. Он уже не играет по правилам Запада, он давно плюнул на них и cpaл на всю эту гонку и глобализацию. Китай сугубо локален. Они просто берут извне, что хотят, а внутри живут, как жили тысячелетиями - 100 в гoвне, 1 на коне.
>ХоЗе , прости, но ты не совсем верно понимаешь Китай. Он уже не играет по правилам Запада, он давно плюнул на них и cpaл на всю эту гонку и глобализацию. Китай сугубо локален. Они просто берут извне, что хотят, а внутри живут, как жили тысячелетиями - 100 в гoвне, 1 на коне.
Совершенно верно. А я о чем? О макропоказателях.
Совершенно верно. А я о чем? О макропоказателях.
>Но меня радует, что ты признал термин.
Ну так капитуляцию социалистического лагеря давным-давно признали. Непонятно только, откуда у вас такая любовь именно к отечественным капиталистам и бюрократам.
(А если не пользоваться одинаковыми терминами, то имеется соответствующий пункт. )
>Казино всегда в выигрыше (с), помнишь?
Это принципиальное заблуждение. Казино - система с нулевой суммой, а мировая экономика - система с положительной суммой.
>100 в гoвне, 1 на коне
Почитай про рост среднего класса в Китае.
Ну так капитуляцию социалистического лагеря давным-давно признали. Непонятно только, откуда у вас такая любовь именно к отечественным капиталистам и бюрократам.
(А если не пользоваться одинаковыми терминами, то имеется соответствующий пункт.
)>Казино всегда в выигрыше (с), помнишь?
Это принципиальное заблуждение. Казино - система с нулевой суммой, а мировая экономика - система с положительной суммой.
>100 в гoвне, 1 на коне
Почитай про рост среднего класса в Китае.
>Он уже не играет по правилам Запада
И никогда не играл, кстате, даже когда Гонконг в аренду отдавали...
И никогда не играл, кстате, даже когда Гонконг в аренду отдавали...
>Непонятно только, откуда у вас такая любовь именно к отечественным капиталистам и бюрократам.
Да потому что они свои, родные. И ниипет. Со своими бы разобратцо, а ты еще чужих накаркаешь...
>Казино - система с нулевой суммой
чо-чо-чо???
Да потому что они свои, родные. И ниипет. Со своими бы разобратцо, а ты еще чужих накаркаешь...
>Казино - система с нулевой суммой
чо-чо-чо???
>Ну так капитуляцию социалистического лагеря давным-давно признали.
Ничто не вечно, как и нынешняя модель.
>Непонятно только, откуда у вас такая любовь именно к отечественным капиталистам и бюрократам.
"Со своим гoвном мы сами разберемся, а чужого нам не надо"
>Казино - система с нулевой суммой, а мировая экономика - система с положительной суммой.
Речь не о сумме, а о правилах игры.
>Почитай про рост среднего класса в Китае.
Это про то, как с велосипеда на мопед пересели? Ну дай ссылок
Ничто не вечно, как и нынешняя модель.
>Непонятно только, откуда у вас такая любовь именно к отечественным капиталистам и бюрократам.
"Со своим гoвном мы сами разберемся, а чужого нам не надо"
>Казино - система с нулевой суммой, а мировая экономика - система с положительной суммой.
Речь не о сумме, а о правилах игры.
>Почитай про рост среднего класса в Китае.
Это про то, как с велосипеда на мопед пересели? Ну дай ссылок
>>Казино всегда в выигрыше (с), помнишь?
>Это принципиальное заблуждение. Казино - система с нулевой суммой,
Казино, как-раз, система с ненулевой суммой. Это аз, Свинг.
>Это принципиальное заблуждение. Казино - система с нулевой суммой,
Казино, как-раз, система с ненулевой суммой.
Это аз, Свинг.
>Казино, как-раз, система с ненулевой суммой
Пирамида
Пирамида
>Со своим гoвном мы сами разберемся, а чужого нам не надо
Ты сам себя назвал говном?
>Речь не о сумме, а о правилах игры.
Ты ругаешь правила, вообще не обращая внимание на результаты.
>Это про то, как с велосипеда на мопед пересели? Ну дай ссылок
Давал уже. У тебя короткая память.
04.05.2011 19:58
>Ничто не вечно, как и нынешняя модель.
Я не утверждаю, что она вечна.
Ты сам себя назвал говном?
>Речь не о сумме, а о правилах игры.
Ты ругаешь правила, вообще не обращая внимание на результаты.
>Это про то, как с велосипеда на мопед пересели? Ну дай ссылок
Давал уже. У тебя короткая память.
04.05.2011 19:58
>Ничто не вечно, как и нынешняя модель.
Я не утверждаю, что она вечна.
>>Со своим гoвном мы сами разберемся, а чужого нам не надо
>Ты сам себя назвал говном?
Какой это пункт, Свинг?
Я лично не заметил, чтобы Один себя называл говном. Он сказал, что со своим говном надо разбираться самостоятельно.
Разница, на мой взгляд, очевидна.
Так какой пункт?
>Ты сам себя назвал говном?
Какой это пункт, Свинг?
Я лично не заметил, чтобы Один себя называл говном. Он сказал, что со своим говном надо разбираться самостоятельно.
Разница, на мой взгляд, очевидна.
Так какой пункт?
>Ты сам себя назвал говном?
Нет.
>Ты ругаешь правила, вообще не обращая внимание на результаты.
Мы 19 страниц их обсуждаем.
>Давал уже. У тебя короткая память.
У тебя не длиннее, я уже там и сказал, что фуфло ты дал. А вот конкретика:
Нет.
>Ты ругаешь правила, вообще не обращая внимание на результаты.
Мы 19 страниц их обсуждаем.
>Давал уже. У тебя короткая память.
У тебя не длиннее, я уже там и сказал, что фуфло ты дал. А вот конкретика:
>>Ты ругаешь правила, вообще не обращая внимание на результаты.
>Мы 19 страниц их обсуждаем.
И добавлю. Пока главный результат только в том, что Свинг нашел работу на пендосов и пока её не потерял. Но Свинг не учитывает, что если мы все пойдем по его пути, зарплата самого Свинга очень похудеет
>Мы 19 страниц их обсуждаем.
И добавлю. Пока главный результат только в том, что Свинг нашел работу на пендосов и пока её не потерял. Но Свинг не учитывает, что если мы все пойдем по его пути, зарплата самого Свинга очень похудеет
Вот еще о результатах (теперь в самом СШП):
в июне 2010 года установлен новый рекорд по количеству американцев, получающих продуктовые талоны, - 41 275 411 человек, увеличившись на 474 036 человек с мая 2010 года и почти на 6,4 млн человек по сравнению с предыдущим июнем. Т. е. примерно каждый восьмой американец получает талоны на питание, и еще около трети имеющих такое право остаются вне рамок соответствующей программы.
Интересно сравнить ситуацию с более ранним сроком: число людей, получающих талоны на питание, возросло в июне 2010 года на 24,9 млн человек в сравнении с июлем 2000 года, когда талоны получали только 16,8 млн.
Да, опять Хазин. Но ведь дело говорит, гад
в июне 2010 года установлен новый рекорд по количеству американцев, получающих продуктовые талоны, - 41 275 411 человек, увеличившись на 474 036 человек с мая 2010 года и почти на 6,4 млн человек по сравнению с предыдущим июнем. Т. е. примерно каждый восьмой американец получает талоны на питание, и еще около трети имеющих такое право остаются вне рамок соответствующей программы.
Интересно сравнить ситуацию с более ранним сроком: число людей, получающих талоны на питание, возросло в июне 2010 года на 24,9 млн человек в сравнении с июлем 2000 года, когда талоны получали только 16,8 млн.
Да, опять Хазин. Но ведь дело говорит, гад
>А вот конкретика:
Твоя конкретика не опровергает моей конкретики.
>фуфло ты дал.
А это уже демагогия.
>Мы 19 страниц их обсуждаем.
Ты не обсуждаешь результаты, а старательно игнорируешь.
>Да, опять Хазин. Но ведь дело говорит, гад
Да, США заботятся о своих бедных. И что?
>>Ты сам себя назвал говном?
>Нет.
Расскажи тогда, чем говно-капиталист отличается от хорошего капиталиста.
>если мы все пойдем по его пути, зарплата самого Свинга очень похудеет
Больше вероятности, что похудеют доходы наших капиталистов. Но мне их как-то не жалко.
>Свинг нашел работу на пендосов
Не говори, если не знаешь. Компания европейская.
Твоя конкретика не опровергает моей конкретики.
>фуфло ты дал.
А это уже демагогия.
>Мы 19 страниц их обсуждаем.
Ты не обсуждаешь результаты, а старательно игнорируешь.
>Да, опять Хазин. Но ведь дело говорит, гад
Да, США заботятся о своих бедных. И что?
>>Ты сам себя назвал говном?
>Нет.
Расскажи тогда, чем говно-капиталист отличается от хорошего капиталиста.
>если мы все пойдем по его пути, зарплата самого Свинга очень похудеет
Больше вероятности, что похудеют доходы наших капиталистов. Но мне их как-то не жалко.
>Свинг нашел работу на пендосов
Не говори, если не знаешь. Компания европейская.
>>>Ты сам себя назвал говном?
>>Нет.
>Расскажи тогда, чем говно-капиталист отличается от хорошего капиталиста.
Говнокапиталист купил завод по дешевке (связи), распродал, откатил и свалил. Нормальный капиталист вложил средства, модернизировал производство и расширил рынок сбыта.
>>Нет.
>Расскажи тогда, чем говно-капиталист отличается от хорошего капиталиста.
Говнокапиталист купил завод по дешевке (связи), распродал, откатил и свалил. Нормальный капиталист вложил средства, модернизировал производство и расширил рынок сбыта.
>Твоя конкретика не опровергает моей конкретики.
Моя конкретика говорит, что в Китае нет никакого среднего класса. 35% не может быть средним классом. А разрыв продолжает увеличиваться. Поэтому еще как опровергает.
>А это уже демагогия.
Ты бы поаккуратнее с этим словом
>Да, США заботятся о своих бедных. И что?
Да пусть хоть колыбельные им на ночь поют, но их количество неуклонно растет. Кстати, забота о бедных - это не борьба с бедностью.
>Расскажи тогда, чем говно-капиталист отличается от хорошего капиталиста.
Не надо меня троллить, я ведь тоже могу
>Больше вероятности, что похудеют доходы наших капиталистов. Но мне их как-то не жалко.
То есть ты решил, что ТрансНефть ради твоей категории прижмется? Ну-ну
Кстати ты каких наших капиталистов имел ввиду, всех?
>Компания европейская.
Пендосы в данном случае было собирательным понятием
Моя конкретика говорит, что в Китае нет никакого среднего класса. 35% не может быть средним классом. А разрыв продолжает увеличиваться. Поэтому еще как опровергает.
>А это уже демагогия.
Ты бы поаккуратнее с этим словом
>Да, США заботятся о своих бедных. И что?
Да пусть хоть колыбельные им на ночь поют, но их количество неуклонно растет. Кстати, забота о бедных - это не борьба с бедностью.
>Расскажи тогда, чем говно-капиталист отличается от хорошего капиталиста.
Не надо меня троллить, я ведь тоже могу
>Больше вероятности, что похудеют доходы наших капиталистов. Но мне их как-то не жалко.
То есть ты решил, что ТрансНефть ради твоей категории прижмется? Ну-ну
Кстати ты каких наших капиталистов имел ввиду, всех?
>Компания европейская.
Пендосы в данном случае было собирательным понятием
>США заботятся о своих бедных
Еще покапитаню.
США - это не чип_и_дэйл_спешат_на_помощ во главе с Обамой. Их "забота о бедных" течёт не из тридевятого царства, а засчет налогов остальных американцев, которые также не богатеют.
Скинулись оборванцам на кока-колу с бургером - глядишь, скоро и сами рядом присядут
Еще покапитаню.
США - это не чип_и_дэйл_спешат_на_помощ во главе с Обамой. Их "забота о бедных" течёт не из тридевятого царства, а засчет налогов остальных американцев, которые также не богатеют.
Скинулись оборванцам на кока-колу с бургером - глядишь, скоро и сами рядом присядут
>Их "забота о бедных" течёт не из тридевятого царства, а засчет налогов остальных американцев, которые также не богатеют.
>Скинулись оборванцам на кока-колу с бургером - глядишь, скоро и сами рядом присядут
чушь..прогрессивная ставка....и ваще- забота о бедных- забота о своей безопасности...-это понятно?????
>Скинулись оборванцам на кока-колу с бургером - глядишь, скоро и сами рядом присядут
чушь..прогрессивная ставка....и ваще- забота о бедных- забота о своей безопасности...-это понятно?????
Эдик, несмотря на число вопросительных знаков, я нихрена не понял, что ты написал.
>Эдик, несмотря на число вопросительных знаков, я нихрена не понял, что ты написал.
Ну, в смысле, владельцы печатного станка ФРС США бздят, что придут нищие негры и станок отберут...
Ну, в смысле, владельцы печатного станка ФРС США бздят, что придут нищие негры и станок отберут...
>Расскажи тогда, чем говно-капиталист отличается от хорошего капиталиста.
Хороший - он мертвый.
Но ты не ответил на вопрос - какой пункт из своего демагогического репертуара ты применил к Одину.
Кроме того, ты проигнорировал мой предыдущий вопрос. Что будет со Швинляндией?
Свинг, это грустная правда, но твоя манера дискутировать все больше приближается к валеркиной.
Хороший - он мертвый.
Но ты не ответил на вопрос - какой пункт из своего демагогического репертуара ты применил к Одину.
Кроме того, ты проигнорировал мой предыдущий вопрос. Что будет со Швинляндией?
Свинг, это грустная правда, но твоя манера дискутировать все больше приближается к валеркиной.
>но твоя манера дискутировать все больше приближается к валеркиной
Неужто Свинг дискутируя начнет закусывать кирпичем?
Неужто Свинг дискутируя начнет закусывать кирпичем?
>Чутка про Китай, эксперты говорят:
>
Да про Китай понятно. Честно говоря, я думаю, что у них уже давно первая экономика. Первенство США в данное время я воспринимаю на уровне байки. А так, понятно уже, что пицдец им.
Теперь скорее всего от тонокго мошенничества перейдут к конкретному гоп-стопу. Жду войны. Хотя уже...
>
Да про Китай понятно. Честно говоря, я думаю, что у них уже давно первая экономика. Первенство США в данное время я воспринимаю на уровне байки. А так, понятно уже, что пицдец им.
Теперь скорее всего от тонокго мошенничества перейдут к конкретному гоп-стопу. Жду войны. Хотя уже...
>Жду войны
Óðinn , увы, это очевидно, очевидней некуда...
>Хотя уже...
Да это всё детский лепет не способный сильно повлиять на основных игроков...
Страшно...
Óðinn , увы, это очевидно, очевидней некуда...
>Хотя уже...
Да это всё детский лепет не способный сильно повлиять на основных игроков...
Страшно...
>Страшно...
Страшно то, что с нами в случае чего не будут воевать танками и пехотой - сразу пецданут
Страшно то, что с нами в случае чего не будут воевать танками и пехотой - сразу пецданут
>Страшно то, что с нами в случае чего не будут воевать танками и пехотой - сразу пецданут
А чо с нами то воевать, мы и так уже сателлит давно, куле на нас то тратитцо.
А чо с нами то воевать, мы и так уже сателлит давно, куле на нас то тратитцо.
утром красные, вечером белые... бесплатной солярки на всех хватит...
>А чо с нами то воевать, мы и так уже сателлит давно, куле на нас то тратитцо.
Ну пока номинально Россия еще является угрозой и не перестала быть ядерной державой.
Ну пока номинально Россия еще является угрозой и не перестала быть ядерной державой.
>и не перестала быть ядерной державой.
Да там уже распалось всё, труха одна, а не бомбы...
Да там уже распалось всё, труха одна, а не бомбы...
>Да там уже распалось всё, труха одна, а не бомбы...
Расскажи это ему
Расскажи это ему
чтобы надрать западу задницу, нужно государство, каким был СССР 50-60хх годов, от туда же и вся внешняя политика
>Расскажи это ему
Да он всё знает про нас, наместники докладывают.
Да он всё знает про нас, наместники докладывают.
>Да он всё знает про нас, наместники докладывают.
Это неважно. Главное - повод
Это неважно. Главное - повод
>Это неважно. Главное - повод
Нас бомбить не надо, голыми руками возьмут, и толпы еще уря кричать будут, чепчики в воздух кидать...
Нас бомбить не надо, голыми руками возьмут, и толпы еще уря кричать будут, чепчики в воздух кидать...
Однако поржать не получится - эффект Джанибекова, мать его....
>в Китае нет никакого среднего класса. 35% не может быть средним классом. А разрыв продолжает увеличиваться. Поэтому еще как опровергает
Смотря что понимать под средним классом.
Нет единых критериев выделения среднего класса. Обычно в качестве основных объективных критериев называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных критериев большую роль играет субъективное восприятие человеком своего положения как представителя «социальной середины».
Сейчас нет смысла начинать терминологический спор. Но суть в том, что ты игнорируешь общеизвестные факты, касающиеся роста незападных стран.
>Ты бы поаккуратнее с этим словом
А ты думай сначала, прежде чем бросаться словами "типа "фуфло".
>Не надо меня троллить, я ведь тоже могу
Поскольку разговор зашел в тупик, ничего другого не остается.
> ты каких наших капиталистов имел ввиду, всех?
Тех, кто не выдержит конкуренции. Кстати, непонятно, зачем ты приплел Транснефть - это госкомпания.
> у них уже давно первая экономика. Первенство США в данное время я воспринимаю на уровне байки.
Ты различай количество и качество.
>Говнокапиталист купил завод по дешевке (связи), распродал, откатил и свалил
А чтобы такого не было, не надо распродавать по дешевке. Все снова сводится к эффективности и честности государственных органов.
Смотря что понимать под средним классом.
Нет единых критериев выделения среднего класса. Обычно в качестве основных объективных критериев называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных критериев большую роль играет субъективное восприятие человеком своего положения как представителя «социальной середины».
Сейчас нет смысла начинать терминологический спор. Но суть в том, что ты игнорируешь общеизвестные факты, касающиеся роста незападных стран.
>Ты бы поаккуратнее с этим словом
А ты думай сначала, прежде чем бросаться словами "типа "фуфло".
>Не надо меня троллить, я ведь тоже могу
Поскольку разговор зашел в тупик, ничего другого не остается.
> ты каких наших капиталистов имел ввиду, всех?
Тех, кто не выдержит конкуренции. Кстати, непонятно, зачем ты приплел Транснефть - это госкомпания.
> у них уже давно первая экономика. Первенство США в данное время я воспринимаю на уровне байки.
Ты различай количество и качество.
>Говнокапиталист купил завод по дешевке (связи), распродал, откатил и свалил
А чтобы такого не было, не надо распродавать по дешевке. Все снова сводится к эффективности и честности государственных органов.
>>Говнокапиталист купил завод по дешевке (связи), распродал, откатил и свалил
>А чтобы такого не было, не надо распродавать по дешевке. Все снова сводится к эффективности и честности государственных органов.
Не получится. "Государственные органы" - тоже участники и акторы рыночного процесса.
>А чтобы такого не было, не надо распродавать по дешевке. Все снова сводится к эффективности и честности государственных органов.
Не получится.
"Государственные органы" - тоже участники и акторы рыночного процесса.
>Сейчас нет смысла начинать терминологический спор. Но суть в том, что ты игнорируешь общеизвестные факты, касающиеся роста незападных стран.
Последний раз повторяю. Рост ВВП не означает рост благополучия населения. В Китае увеличивается разрыв между бедными и богатыми. 65% живут максимум всего вдвое лучше черты бедности. И это только по официальным данным.
Про накопление капиталов в Китае я не спорю. Но кто их накапливает?
>А ты думай сначала, прежде чем бросаться словами "типа "фуфло".
Я подумал. Черный текст без ссылки на источник, содержащий абсолютно общие слова есть ни что иное как фуфло.
>> ты каких наших капиталистов имел ввиду, всех?
>Тех, кто не выдержит конкуренции. Кстати, непонятно, зачем ты приплел Транснефть - это госкомпания.
>> у них уже давно первая экономика. Первенство США в данное время я воспринимаю на уровне байки.
>Ты различай количество и качество.
Вот мы условно и разобрались, кто такие плохие капиталисты А конкуренции у нас никакой нет - кто откатывает, тот и на коне. (Вспоминаем, как у Чичваркина отжали Евросеть).
>Ты различай количество и качество.
Внешнее качество в их случае - это привычка, жизнь не по средствам этому коссвенно способствовала. Но в общемировом смысле это не имеет никакого значения. Их модель имеет огромную дыру, в которую вылетят все достижения.
Последний раз повторяю. Рост ВВП не означает рост благополучия населения. В Китае увеличивается разрыв между бедными и богатыми. 65% живут максимум всего вдвое лучше черты бедности. И это только по официальным данным.
Про накопление капиталов в Китае я не спорю. Но кто их накапливает?
>А ты думай сначала, прежде чем бросаться словами "типа "фуфло".
Я подумал. Черный текст без ссылки на источник, содержащий абсолютно общие слова есть ни что иное как фуфло.
>> ты каких наших капиталистов имел ввиду, всех?
>Тех, кто не выдержит конкуренции. Кстати, непонятно, зачем ты приплел Транснефть - это госкомпания.
>> у них уже давно первая экономика. Первенство США в данное время я воспринимаю на уровне байки.
>Ты различай количество и качество.
Вот мы условно и разобрались, кто такие плохие капиталисты
А конкуренции у нас никакой нет - кто откатывает, тот и на коне. (Вспоминаем, как у Чичваркина отжали Евросеть).>Ты различай количество и качество.
Внешнее качество в их случае - это привычка, жизнь не по средствам этому коссвенно способствовала. Но в общемировом смысле это не имеет никакого значения. Их модель имеет огромную дыру, в которую вылетят все достижения.
>Рост ВВП не означает рост благополучия населения
Там были данные не про рост ВВП и капитала, а про улучшения в положении населения. Ты невнимателен.
>А конкуренции у нас никакой нет - кто откатывает, тот и на коне
А присутствие иностранных компаний повышает степень конкуренции.
>Их модель имеет огромную дыру, в которую вылетят все достижения.
Ну-ну, ждите. Вместе с Хазиным. Долго ждать придется.
>Черный текст без ссылки на источник
Ссылка - не проблема. А цвет менять не стану.
Там были данные не про рост ВВП и капитала, а про улучшения в положении населения. Ты невнимателен.
>А конкуренции у нас никакой нет - кто откатывает, тот и на коне
А присутствие иностранных компаний повышает степень конкуренции.
>Их модель имеет огромную дыру, в которую вылетят все достижения.
Ну-ну, ждите. Вместе с Хазиным. Долго ждать придется.
>Черный текст без ссылки на источник
Ссылка - не проблема. А цвет менять не стану.
>>Расскажи тогда, чем говно-капиталист отличается от хорошего капиталиста.
>
>Хороший - он мертвый.
>
>Но ты не ответил на вопрос - какой пункт из своего демагогического репертуара ты применил к Одину.
>
>Кроме того, ты проигнорировал мой предыдущий вопрос. Что будет со Швинляндией?
>
>Свинг, это грустная правда, но твоя манера дискутировать все больше приближается к валеркиной.
>
>Хороший - он мертвый.
>
>Но ты не ответил на вопрос - какой пункт из своего демагогического репертуара ты применил к Одину.
>
>Кроме того, ты проигнорировал мой предыдущий вопрос. Что будет со Швинляндией?
>
>Свинг, это грустная правда, но твоя манера дискутировать все больше приближается к валеркиной.
>про улучшения в положении населения
Типа "положение населения улучшается", ну-ну
>А присутствие иностранных компаний повышает степень конкуренции.
Нет. Одни сами по себе, другие сами по себе.
>Ну-ну, ждите. Вместе с Хазиным. Долго ждать придется.
Демагогия.
>Ссылка - не проблема. А цвет менять не стану.
Слив засчитан. Продолжай жить в сказке.
Типа "положение населения улучшается", ну-ну
>А присутствие иностранных компаний повышает степень конкуренции.
Нет. Одни сами по себе, другие сами по себе.
>Ну-ну, ждите. Вместе с Хазиным. Долго ждать придется.
Демагогия.
>Ссылка - не проблема. А цвет менять не стану.
Слив засчитан. Продолжай жить в сказке.
>Одни сами по себе, другие сами по себе.
Это если иностранцы работают в сфере, где нам вообще нечего предложить. Но есть и пересечения. Самый известный пример - автозаводы.
>Долго ждать придется.
>Демагогия.
Уверен, что ты не рискнешь предсказать срок наступления краха.
>Типа "положение населения улучшается", ну-ну
>Слив засчитан
Это если иностранцы работают в сфере, где нам вообще нечего предложить. Но есть и пересечения. Самый известный пример - автозаводы.
>Долго ждать придется.
>Демагогия.
Уверен, что ты не рискнешь предсказать срок наступления краха.
>Типа "положение населения улучшается", ну-ну
>Слив засчитан
>Это если иностранцы работают в сфере, где нам вообще нечего предложить. Но есть и пересечения. Самый известный пример - автозаводы.
То бишь ты хочешь сказать, что присутствие гoвнофокусов пробудит у Автоваза дух конкуренции?
>Уверен, что ты не рискнешь предсказать срок наступления краха.
Свниг, дело не в сроке. Я немного другими категориями мыслю, нежели ты. У тебя наблюдается стандартный подход "вот так уже давно есть, значит так всегда и будет", а как только тебе показываешь реальные тенденции, ты тут же одеваешь очки.
При всей твоей нынешней критике советской власти, я думаю, работая в то время инжерером в каком-нибудь уютненьком институте ты бы со всей вероятностью тоже думал, что СССР - это надолго
>>Типа "положение населения улучшается", ну-ну
>>Слив засчитан
Ну что ж я могу поделать, если ты так и не привел конкретных примеров улучшения жизни китайцев
То бишь ты хочешь сказать, что присутствие гoвнофокусов пробудит у Автоваза дух конкуренции?
>Уверен, что ты не рискнешь предсказать срок наступления краха.
Свниг, дело не в сроке. Я немного другими категориями мыслю, нежели ты. У тебя наблюдается стандартный подход "вот так уже давно есть, значит так всегда и будет", а как только тебе показываешь реальные тенденции, ты тут же одеваешь очки.
При всей твоей нынешней критике советской власти, я думаю, работая в то время инжерером в каком-нибудь уютненьком институте ты бы со всей вероятностью тоже думал, что СССР - это надолго
>>Типа "положение населения улучшается", ну-ну
>>Слив засчитан
Ну что ж я могу поделать, если ты так и не привел конкретных примеров улучшения жизни китайцев
>>Одни сами по себе, другие сами по себе.
>Это если иностранцы работают в сфере, где нам вообще нечего предложить. Но есть и пересечения. Самый известный пример - автозаводы.
7wing , уверяю тебя - никакие пересечения не заставили АвтоВаз увеличить производительность масляного насоса классической копейки. Поршневую увеличили на 6 мм, ход поршня с 66 до 80 и 85, добавили пятую передачу, но масляный насос остался итальянской копейки. В результате ресурс двигателя снизился в два и более раз. Но АвтоВаз шлепает запчасти и доволен этим положением.
Радикально изменить положение в промышленности может только угроза расстрела за вредительство.
Российский бизнес никогда не имел опыта модернизаций снизу и врядли будет его иметь теперь, ввиду развала даже того, что было.
>Это если иностранцы работают в сфере, где нам вообще нечего предложить. Но есть и пересечения. Самый известный пример - автозаводы.
7wing , уверяю тебя - никакие пересечения не заставили АвтоВаз увеличить производительность масляного насоса классической копейки. Поршневую увеличили на 6 мм, ход поршня с 66 до 80 и 85, добавили пятую передачу, но масляный насос остался итальянской копейки. В результате ресурс двигателя снизился в два и более раз. Но АвтоВаз шлепает запчасти и доволен этим положением.
Радикально изменить положение в промышленности может только угроза расстрела за вредительство.
Российский бизнес никогда не имел опыта модернизаций снизу и врядли будет его иметь теперь, ввиду развала даже того, что было.
>То бишь ты хочешь сказать, что присутствие гoвнофокусов пробудит у Автоваза дух конкуренции?
Не знаю насчет духа, но учитывать конкурентов - приходится. Сейчас "Приора" в люксовой комплектации идет в ту же цену, что "Логан".
>немного другими категориями мыслю, нежели ты. У тебя наблюдается стандартный подход "вот так уже давно есть, значит так всегда и будет
Я вовсе не считаю, "что так будет всегда". Естественно, возможны точки перегиба, иногда с резким изменениями. Только их нелегко угадать. К примеру, вместо краха Америки может случиться крах евросоюза, или в Китае лопнет какой-нибудь пузырь.
>ри всей твоей нынешней критике советской власти, я думаю, работая в то время инжерером в каком-нибудь уютненьком институте ты бы со всей вероятностью тоже думал, что СССР - это надолго
Тогда все так думали, за исключением кучки отмороженных диссидентов.
>Ну что ж я могу поделать, если ты так и не привел конкретных примеров улучшения жизни китайцев
Дальнейший разговор на эту тему считаю бессмысленным.
>В результате ресурс двигателя снизился в два и более раз.
Сколько километров?
Не знаю насчет духа, но учитывать конкурентов - приходится. Сейчас "Приора" в люксовой комплектации идет в ту же цену, что "Логан".
>немного другими категориями мыслю, нежели ты. У тебя наблюдается стандартный подход "вот так уже давно есть, значит так всегда и будет
Я вовсе не считаю, "что так будет всегда". Естественно, возможны точки перегиба, иногда с резким изменениями. Только их нелегко угадать. К примеру, вместо краха Америки может случиться крах евросоюза, или в Китае лопнет какой-нибудь пузырь.
>ри всей твоей нынешней критике советской власти, я думаю, работая в то время инжерером в каком-нибудь уютненьком институте ты бы со всей вероятностью тоже думал, что СССР - это надолго
Тогда все так думали, за исключением кучки отмороженных диссидентов.
>Ну что ж я могу поделать, если ты так и не привел конкретных примеров улучшения жизни китайцев
Дальнейший разговор на эту тему считаю бессмысленным.
>В результате ресурс двигателя снизился в два и более раз.
Сколько километров?
Когда наступит час ч - американцы всем всё простят...
Это мой прогноз на их банкротство.
Это мой прогноз на их банкротство.
>Не знаю насчет духа, но учитывать конкурентов - приходится. Сейчас "Приора" в люксовой комплектации идет в ту же цену, что "Логан".
Неудачный пример. Автоваз традиционно набивает цену, а Рено скорее конкурирует с другими "иномарками".
Кстати на приорах в основном чечня ездит. Видно Рамзану их по дешевке сливают
>Естественно, возможны точки перегиба, иногда с резким изменениями. Только их нелегко угадать.
Угадать никогда не угадаешь, но тенденции проследить можно. У США таких упадков не было со времен Великой депрессии. Но тогда их спасла ВМВ. Что спасет сейчас... возможно ТМВ
>К примеру, вместо краха Америки может случиться крах евросоюза, или в Китае лопнет какой-нибудь пузырь.
За Китай меньше всего беспокоюсь. Они не печатают доллары, а вырабатывают вполне конкретный ресурс.
>Тогда все так думали, за исключением кучки отмороженных диссидентов
Вот именно. Но сейчас в информационный век трудно не видеть происходящего вокруг и в мире.
Неудачный пример. Автоваз традиционно набивает цену, а Рено скорее конкурирует с другими "иномарками".
Кстати на приорах в основном чечня ездит. Видно Рамзану их по дешевке сливают
>Естественно, возможны точки перегиба, иногда с резким изменениями. Только их нелегко угадать.
Угадать никогда не угадаешь, но тенденции проследить можно. У США таких упадков не было со времен Великой депрессии. Но тогда их спасла ВМВ. Что спасет сейчас... возможно ТМВ
>К примеру, вместо краха Америки может случиться крах евросоюза, или в Китае лопнет какой-нибудь пузырь.
За Китай меньше всего беспокоюсь. Они не печатают доллары, а вырабатывают вполне конкретный ресурс.
>Тогда все так думали, за исключением кучки отмороженных диссидентов
Вот именно. Но сейчас в информационный век трудно не видеть происходящего вокруг и в мире.
>>В результате ресурс двигателя снизился в два и более раз.
>Сколько километров?
Итальянская копейка выхаживали до 300 тыс и более, сейчас предельный ресурс шохи 100 тыс. Не статистика, не теория, голимая практика.
Качество резины и ликвидация в реактивных штангах наружной шайбы привела к тому, что подвеску перетряхивают каждый сезон - первые жигули не требовали заглядывать в подвеску по несколько лет...
Фиат вообще рассчитывался на полный срок 7-8 лет, и в утиль.
>Сколько километров?
Итальянская копейка выхаживали до 300 тыс и более, сейчас предельный ресурс шохи 100 тыс. Не статистика, не теория, голимая практика.
Качество резины и ликвидация в реактивных штангах наружной шайбы привела к тому, что подвеску перетряхивают каждый сезон - первые жигули не требовали заглядывать в подвеску по несколько лет...
Фиат вообще рассчитывался на полный срок 7-8 лет, и в утиль.
>Автоваз традиционно набивает цену
Но не выше, чем у конкурентов. Иначе продаж вообще не будет.
>на приорах в основном чечня ездит
Откуда данные?
>тенденции проследить мо
Но можно и ошибиться. Пока что все, кто предсказывали скорый крах, сели в лужу.
>Они не печатают доллары, а вырабатывают вполне конкретный ресурс
СССР тоже не печатал доллары.
>трудно не видеть происходящего вокруг и в мире.
Ты как-то умудряешься не замечать роста доходов китайцев.
>Итальянская копейка выхаживали до 300 тыс и более, сейчас предельный ресурс шохи 100 тыс. Не статистика, не теория, голимая практика.
Ты много видел двигателей, прошедших 300 тысяч?
Но не выше, чем у конкурентов. Иначе продаж вообще не будет.
>на приорах в основном чечня ездит
Откуда данные?
>тенденции проследить мо
Но можно и ошибиться. Пока что все, кто предсказывали скорый крах, сели в лужу.
>Они не печатают доллары, а вырабатывают вполне конкретный ресурс
СССР тоже не печатал доллары.
>трудно не видеть происходящего вокруг и в мире.
Ты как-то умудряешься не замечать роста доходов китайцев.
>Итальянская копейка выхаживали до 300 тыс и более, сейчас предельный ресурс шохи 100 тыс. Не статистика, не теория, голимая практика.
Ты много видел двигателей, прошедших 300 тысяч?
>Ты много видел двигателей, прошедших 300 тысяч?
Первые копейки можно сказать, что все. До сих пор бегают...
Первые копейки можно сказать, что все. До сих пор бегают...
>Но не выше, чем у конкурентов. Иначе продаж вообще не будет.
Еще раз повторяю, у них нет конкуренции в производстве - они клали на это - там другие цели.
Конкурентноспособность прекрасно отражает рынок подержанных автомобилей. Думаю, ты знаешь.
>>на приорах в основном чечня ездит
>Откуда данные?
С дорог, друг мой, с дорог
Даже мем появился: у миня приёрь, бэлий!
>Но можно и ошибиться. Пока что все, кто предсказывали скорый крах, сели в лужу.
Опять повторяю: дело не в сроках.
>СССР тоже не печатал доллары.
СССР погиб не в результате экономического краха.
>Ты как-то умудряешься не замечать роста доходов китайцев.
Можно подумать, ты умудряешься. Прочел пару статеек с общими словами и воодушевился
Кстати, ты сам предлагал не возвращаться к этой теме. Я в свою очередь тоже не буду подробно обсуждать Китай, пока ты не приведешь конкретных примеров улучшения жизни китайцев.
Еще раз повторяю, у них нет конкуренции в производстве - они клали на это - там другие цели.
Конкурентноспособность прекрасно отражает рынок подержанных автомобилей. Думаю, ты знаешь.
>>на приорах в основном чечня ездит
>Откуда данные?
С дорог, друг мой, с дорог
Даже мем появился: у миня приёрь, бэлий!
>Но можно и ошибиться. Пока что все, кто предсказывали скорый крах, сели в лужу.
Опять повторяю: дело не в сроках.
>СССР тоже не печатал доллары.
СССР погиб не в результате экономического краха.
>Ты как-то умудряешься не замечать роста доходов китайцев.
Можно подумать, ты умудряешься. Прочел пару статеек с общими словами и воодушевился
Кстати, ты сам предлагал не возвращаться к этой теме. Я в свою очередь тоже не буду подробно обсуждать Китай, пока ты не приведешь конкретных примеров улучшения жизни китайцев.
Свинг, в Китае низзя быть богатым, запрещено:
>Думаю, ты знаешь.
Óðinn , и не надейся.
А про китайцев, ну да ходит у них надсмотрщик с золотыми часами, а пару сотен сидят в подвалах и керачат на него. Но Свинг вот по этому с часами и делает выводы.
Óðinn , и не надейся.
А про китайцев, ну да ходит у них надсмотрщик с золотыми часами, а пару сотен сидят в подвалах и керачат на него. Но Свинг вот по этому с часами и делает выводы.
>Ты много видел двигателей, прошедших 300 тысяч?
Достаточно, чтобы иметь правдивую статистику - примерно два-три вала в день, умножь на 15 лет...
Я не теоретик, как ты, я эти валы уже по шороху камня и искре при выхаживании в размер твердость слышу...
Деградация производства, епть...Примерно треть вообще ниже Госта по твердости, а те, что норма, сделаны 20 лет назад.
Ваз только деньги лупит, а качество машин так себе.
Достаточно, чтобы иметь правдивую статистику - примерно два-три вала в день, умножь на 15 лет...
Я не теоретик, как ты, я эти валы уже по шороху камня и искре при выхаживании в размер твердость слышу...
Деградация производства, епть...Примерно треть вообще ниже Госта по твердости, а те, что норма, сделаны 20 лет назад.
Ваз только деньги лупит, а качество машин так себе.
>Конкурентноспособность прекрасно отражает рынок подержанных автомобилей
И новых тоже. Они пока продаются - значит, конкурентоспособны. При наличии пошлин на имномарки.
>Опять повторяю: дело не в сроках.
Правильно, главное - их не называть. Эту тему тоже можно закрыть.
>Свинг, в Китае низзя быть богатым, запрещено:
Хорошо, что их миллиардеры этого не знают.
>качество машин так себе.
Я в курсе.
И новых тоже. Они пока продаются - значит, конкурентоспособны. При наличии пошлин на имномарки.
>Опять повторяю: дело не в сроках.
Правильно, главное - их не называть. Эту тему тоже можно закрыть.
>Свинг, в Китае низзя быть богатым, запрещено:
Хорошо, что их миллиардеры этого не знают.
>качество машин так себе.
Я в курсе.
>Хорошо, что их миллиардеры этого не знают
Свинг, там некоторым образхом другая ситуация, там миллиардреры не вывозят бабло из страны, они реально вкладывают в народное хозяйство, ибо политика партии такая, им там чуть что, сразу дышло перекрывают, или к стенке без разговоров.
Ты не путай с западным подходом, это как небо и земля...
Свинг, там некоторым образхом другая ситуация, там миллиардреры не вывозят бабло из страны, они реально вкладывают в народное хозяйство, ибо политика партии такая, им там чуть что, сразу дышло перекрывают, или к стенке без разговоров.
Ты не путай с западным подходом, это как небо и земля...
>http://www.buffett.ru/investments/?ID=3293
За последний год число долларовых миллиардеров Китая увеличилось на треть — до 130 человек. При этом, по экспертным оценкам, реальное количество толстосумов в два раза превосходит данные официальных рейтингов.
Вот это ближе к истине.
За последний год число долларовых миллиардеров Китая увеличилось на треть — до 130 человек. При этом, по экспертным оценкам, реальное количество толстосумов в два раза превосходит данные официальных рейтингов.
Вот это ближе к истине.
>Вот это ближе к истине.
И о чем это говорит в контексте Китая?
Ты видимо не понял посыл статьи ниразу...
Их миллиардеры только на бумаге, всё в активах. Не, кашно они осатляют там себе на катерочки и виллочки, не без этого, но и рискуют лишиться всего если не дай бог потратят свои кровные на что то еще, типа на какой нить клуб Челси, но не в колхоз...
И о чем это говорит в контексте Китая?
Ты видимо не понял посыл статьи ниразу...
Их миллиардеры только на бумаге, всё в активах. Не, кашно они осатляют там себе на катерочки и виллочки, не без этого, но и рискуют лишиться всего если не дай бог потратят свои кровные на что то еще, типа на какой нить клуб Челси, но не в колхоз...
Свинг, если бы Владим Владимирыч на свои 40 миллиардов настроил бы заводов в родной стране, я бы не слова не сказал, думаю и никто не сказал бы...
>И новых тоже. Они пока продаются - значит, конкурентоспособны.
Сравни ВАЗ2104 80-х и 2000-х годов, а потом попробуй доказать, что гoвноиномарки способствуют конкуренции.
Ты задрал прикидываться дурачком, я ж ведь и поверить могу.
>>Опять повторяю: дело не в сроках.
>Правильно, главное - их не называть. Эту тему тоже можно закрыть.
Из той же оперы. Скажите мне, когда именно рухнет Америка, или я никогда не поверю.
Своя голова на плечах для чего?
Сравни ВАЗ2104 80-х и 2000-х годов, а потом попробуй доказать, что гoвноиномарки способствуют конкуренции.
Ты задрал прикидываться дурачком, я ж ведь и поверить могу.
>>Опять повторяю: дело не в сроках.
>Правильно, главное - их не называть. Эту тему тоже можно закрыть.
Из той же оперы. Скажите мне, когда именно рухнет Америка, или я никогда не поверю.
Своя голова на плечах для чего?
ЮСкажите мне, когда именно рухнет Америка
Я могу сказать... Но какой смысл еси мы этого не увидим?
Я могу сказать... Но какой смысл еси мы этого не увидим?
>Сравни ВАЗ2104 80-х и 2000-х годов, а потом попробуй доказать, что гoвноиномарки способствуют конкуренции.
С иномарками конкурируют не четверки, а приоры.
>Ты задрал прикидываться дурачком
Не моя вина, что ты не умеешь прислушиваться к собеседнику.
>Своя голова на плечах для чего?
Я думаю, если и рухнет, то не скоро. Тема закрыта, не?
С иномарками конкурируют не четверки, а приоры.
>Ты задрал прикидываться дурачком
Не моя вина, что ты не умеешь прислушиваться к собеседнику.
>Своя голова на плечах для чего?
Я думаю, если и рухнет, то не скоро. Тема закрыта, не?
>Я думаю, если и рухнет, то не скоро.
Весь прикол в том, что США НЕТ как такового, это мираж с самого начала, с момента независимости...
Но потребляют жеж, гады... НЕ панимаю, как мираж может потреблять, его жеж нет, но он типо вродь как есть...
Парадокс...
Весь прикол в том, что США НЕТ как такового, это мираж с самого начала, с момента независимости...
Но потребляют жеж, гады... НЕ панимаю, как мираж может потреблять, его жеж нет, но он типо вродь как есть...
Парадокс...
>С иномарками конкурируют не четверки, а приоры.
В каком месте? Приора и Калина - это имитация бурной деятельности, не более. Посмотри сколько их на дорогах, прокатись на ней, в конце концов
А четверка - одна самых заслуженных и востребованных моделей отражает реальный показатель покуизм Автоваза.
>Не моя вина, что ты не умеешь прислушиваться к собеседнику.
Я даже не увидел, к чему прислушаться. Хотя сам привел тебе кучу аргументов, которые ты проигнорировал.
В каком месте?
Приора и Калина - это имитация бурной деятельности, не более. Посмотри сколько их на дорогах, прокатись на ней, в конце концов А четверка - одна самых заслуженных и востребованных моделей отражает реальный показатель покуизм Автоваза.
>Не моя вина, что ты не умеешь прислушиваться к собеседнику.
Я даже не увидел, к чему прислушаться. Хотя сам привел тебе кучу аргументов, которые ты проигнорировал.
>четверка - одна самых заслуженных и востребованных моделей отражает реальный показатель покуизм Автоваза.
Доставшийся с советских времен, когда одну модель можно было штамповать двадцать лет с минимальными изменениями.
>Посмотри сколько их на дорогах,
У нас уже немало. А в целом по стране - посмотри статистику продаж.
Доставшийся с советских времен, когда одну модель можно было штамповать двадцать лет с минимальными изменениями.
>Посмотри сколько их на дорогах,
У нас уже немало. А в целом по стране - посмотри статистику продаж.
>Доставшийся с советских времен, когда одну модель можно было штамповать двадцать лет с минимальными изменениями.
Согласен. Невилико достижение. Но даже его не могут поддержать в первоначальном качестве. А ты говоришь, конкуренция...
>У нас уже немало. А в целом по стране - посмотри статистику продаж.
У нас мало. Зачем статистика, если глаза на месте?
Хотя о чем я вообще спорю? Мне пытыются доказать, что наш автопром пытается быть конкурентным. За почти 10 лет 2 новые модели в массы, да ито не пошли
Согласен. Невилико достижение. Но даже его не могут поддержать в первоначальном качестве. А ты говоришь, конкуренция...
>У нас уже немало. А в целом по стране - посмотри статистику продаж.
У нас мало. Зачем статистика, если глаза на месте?
Хотя о чем я вообще спорю? Мне пытыются доказать, что наш автопром пытается быть конкурентным. За почти 10 лет 2 новые модели в массы, да ито не пошли
>Зачем статистика, если глаза на месте?
Порочный подход. Ты не можешь судить за всю страну. Тем более, живя в Москве.
>наш автопром пытается быть конкурентным
Не особо пытается. Но без иностранцев было бы еще хуже.
Порочный подход. Ты не можешь судить за всю страну. Тем более, живя в Москве.
>наш автопром пытается быть конкурентным
Не особо пытается. Но без иностранцев было бы еще хуже.
>Но без иностранцев было бы еще хуже.
Это твоё мнение чем-то подтверждается?
Это твоё мнение чем-то подтверждается?
>>Но без иностранцев было бы еще хуже.
>Это твоё мнение чем-то подтверждается?
Щас он скажет: если бы не иностранцы, у вас бы и приоры не было
>Это твоё мнение чем-то подтверждается?
Щас он скажет: если бы не иностранцы, у вас бы и приоры не было