В продолжение разговора об экономике США, некоторые данные.
Сильные отрасли экономики США
• Химическая промышленность
• Производство компьютеров и программного обеспечения
• Автомобилестроение
• Авиа - космическая промышленность
• Производство сельскохозяйственной и строительной техники
• Пищевая промышленность
• Телекоммуникации
• Финансовые услуги
• Фармацевтика
Подотрасль авиастроения и производства комплектующих
Лидер рынка компания “Boeing” является 2 в мире производителем пассажирских самолетов в мире
Подотрасль автомобилестроения и производства запчастей
США 3 в мире производитель автомобилей, после Японии и Китая
Пищевая отрасль
США крупнейший экспортер пищевой продукции
Отрасль производства компьютеров и программного обеспечения
Отрасль производства компьютеров и программного обеспечения США крупнейшая в мире по доходам, количеству компаний и по количеству заняты в ней людей.
Химическая промышленность
Соединенные Штаты являются крупнейшим в мире производителем химической промышленности.
Фармацевтическая отрасль
Соединенные Штаты имеют крупнейшую фармацевтическую промышленность в мире.
Еще можно посмотреть статьи экспорта.
Первое место - производство самолетов.
Сильные отрасли экономики США
• Химическая промышленность
• Производство компьютеров и программного обеспечения
• Автомобилестроение
• Авиа - космическая промышленность
• Производство сельскохозяйственной и строительной техники
• Пищевая промышленность
• Телекоммуникации
• Финансовые услуги
• Фармацевтика
Подотрасль авиастроения и производства комплектующих
Лидер рынка компания “Boeing” является 2 в мире производителем пассажирских самолетов в мире
Подотрасль автомобилестроения и производства запчастей
США 3 в мире производитель автомобилей, после Японии и Китая
Пищевая отрасль
США крупнейший экспортер пищевой продукции
Отрасль производства компьютеров и программного обеспечения
Отрасль производства компьютеров и программного обеспечения США крупнейшая в мире по доходам, количеству компаний и по количеству заняты в ней людей.
Химическая промышленность
Соединенные Штаты являются крупнейшим в мире производителем химической промышленности.
Фармацевтическая отрасль
Соединенные Штаты имеют крупнейшую фармацевтическую промышленность в мире.
Еще можно посмотреть статьи экспорта.
Первое место - производство самолетов.
Про автомобили сомнительно.
В остальном да - в некоторых областях компьютеров и ПО они практически монополисты)
В остальном да - в некоторых областях компьютеров и ПО они практически монополисты)
>Про автомобили сомнительно.
А в чем сомнения? Из конкурентов еще Германия, но у них машинки подороже.
По моим наблюдениям, самая распространенная модель в мире - Форд Фокус.
А в чем сомнения? Из конкурентов еще Германия, но у них машинки подороже.
По моим наблюдениям, самая распространенная модель в мире - Форд Фокус.
>Про автомобили сомнительно.
ога. один Форд чего стоит и к тому же совладелец Мазды.
ога. один Форд чего стоит и к тому же совладелец Мазды.
>По сабжу:>
>И че?
Тема для просвещения.
>И че?
Тема для просвещения.
Фокус - бюджетная помойка для бедных стран типа нашей 
Вообще американское автомобилестроение в целом переживает не лучшие времена. Дженерал Моторс были хрен знает сколько лет самым крупным автоконцерном в мире, а потом фигак - и обанкротились, и это банкротство стало самым масштабным в истории США.
И нужно разделять производство машин и владение маркой. Тому же ДжиЭм принадлежит например немецкий опель.
Ну про китайский автопром вообще молчу)
В мире только две страны, у которых по-настоящему развит автопром, он не убыточный и реально высококлассный - это Япония и Германия)
Вообще американское автомобилестроение в целом переживает не лучшие времена. Дженерал Моторс были хрен знает сколько лет самым крупным автоконцерном в мире, а потом фигак - и обанкротились, и это банкротство стало самым масштабным в истории США.
И нужно разделять производство машин и владение маркой. Тому же ДжиЭм принадлежит например немецкий опель.
Ну про китайский автопром вообще молчу)
В мире только две страны, у которых по-настоящему развит автопром, он не убыточный и реально высококлассный - это Япония и Германия)
>В мире только две страны, у которых по-настоящему развит автопром, он не убыточный и реально высококлассный
Здесь речь не о качестве, а о количестве.
>Фокус - бюджетная помойка для бедных стран типа нашей
Как ты, наверно, знаешь, большинство стран мира небогаты, а большинство людей в мире не могут покупать дорогие машины.
В Европе, кстати, тоже полно Фордов.
Здесь речь не о качестве, а о количестве.
>Фокус - бюджетная помойка для бедных стран типа нашей
Как ты, наверно, знаешь, большинство стран мира небогаты, а большинство людей в мире не могут покупать дорогие машины.
В Европе, кстати, тоже полно Фордов.
Ну два года назад было так:
>Ну два года назад было так:
>http://auto.mail.ru/article.html?id=27951
Крупнейшие мировые автопроизводители:
1. Toyota
2. General Motors
3. Volkswagen AG
4. Renault-Nissan
5. Ford
6. Hyundai
Очень похоже на правду.
>http://auto.mail.ru/article.html?id=27951
Крупнейшие мировые автопроизводители:
1. Toyota
2. General Motors
3. Volkswagen AG
4. Renault-Nissan
5. Ford
6. Hyundai
Очень похоже на правду.
тьфу, случайно отправил
С тех пор обанкротился GM, обанкротился Крайслер, был окончательно закрыт Понтиак, например.
Понятное дело, GM как концерн существует и сейчас, но уже в другой форме, под контролем государства, и Крайслер перешёл к Фиату. Машины выпускаются и всё такое - но это показатель того, какой кризис переживает американский автопром.
Форд также был в жопе, но потихоньку выкарабкивается.
С тех пор обанкротился GM, обанкротился Крайслер, был окончательно закрыт Понтиак, например.
Понятное дело, GM как концерн существует и сейчас, но уже в другой форме, под контролем государства, и Крайслер перешёл к Фиату. Машины выпускаются и всё такое - но это показатель того, какой кризис переживает американский автопром.
Форд также был в жопе, но потихоньку выкарабкивается.
То, что вся компьютерная сеть мира - на американских технологиях)
Форды же вроде в Раcеи делают ?
да и кстати, а что вас удивляет что у сша есть куча отраслей ?
у нас тоже кстати есть куча отраслей (несырьевых) - не думайте что кругом дураки да нефтесосы сидят (и пендосии и у нас) ...
да и кстати, а что вас удивляет что у сша есть куча отраслей ?
у нас тоже кстати есть куча отраслей (несырьевых) - не думайте что кругом дураки да нефтесосы сидят (и пендосии и у нас) ...
>То, что вся компьютерная сеть мира - на американских технологиях)
Эээээ...и чо дальше-то?
ЗЫ. Чочо у тебя с компами решилось?
Эээээ...и чо дальше-то?
ЗЫ. Чочо у тебя с компами решилось?
Половина списка из китайских и российских запчастей собирается (авто-авиа).
Пищевая - Монсанта, своей отравой удобренно-модифицированной торгует.
Фармацепты - наверняка на индийских и китайских компонентах.
А вот оружия вроде пока больше всех производят.
Ну по финансам кто бы спорил. Понаделали пиромидок.
Пищевая - Монсанта, своей отравой удобренно-модифицированной торгует.
Фармацепты - наверняка на индийских и китайских компонентах.
А вот оружия вроде пока больше всех производят.
Ну по финансам кто бы спорил. Понаделали пиромидок.
Стален
>>Стален
>
>+1
Т.е. Сталена произвела Омерега?
>
>+1
Т.е. Сталена произвела Омерега?
>Нет. Просто Стален - и все.
Таким постом должна закрываться тема
Таким постом должна закрываться тема
>Соединенные Штаты являются крупнейшим в мире производителем бумажных денег
>>Соединенные Штаты являются крупнейшим в мире производителем бумажных денег
хорошие кстате у них получаются)))))
хорошие кстате у них получаются)))))
Да можно было бы ограничится воопще двумя фирмами Гибсон и Фендер, тут Свинг, по моему, чересчур с лихвой указал количество отраслей. Наличие успешных гитарных фирм-монстров - это своего рода как индикатор положения дел воопще, т.е. если они могут себе позволить на гитарке побренчать , кули тут воопще рассуждать, значит в целом в экономике и в других отраслях все боле-менее. Вот у нас гитарное производство на уровне кустарщины, - соответственно и во всей экономике тоже все на том же уровне. Так что, чуваки, не надо особо в дебри лезть, по гитаркам и так все видно.
, кули тут воопще рассуждать, значит в целом в экономике и в других отраслях все боле-менее. Вот у нас гитарное производство на уровне кустарщины, - соответственно и во всей экономике тоже все на том же уровне. Так что, чуваки, не надо особо в дебри лезть, по гитаркам и так все видно.
>у нас тоже кстати есть куча отраслей (несырьевых) - не думайте что кругом дураки да нефтесосы сидят (и пендосии и у нас) ...
Есть, конечно. Но сравни объемы. У одного Hewlett-Packard оборот больше, чем у всего Газпрома.
А еще есть мелочь, как Caterlillar или Honeywell - чуть-чуть не дотягивают до Роснефти.
>Нет. Просто Стален - и все
Просто флуд. Надо будет пожаловаться модератору.
Есть, конечно. Но сравни объемы. У одного Hewlett-Packard оборот больше, чем у всего Газпрома.
А еще есть мелочь, как Caterlillar или Honeywell - чуть-чуть не дотягивают до Роснефти.
>Нет. Просто Стален - и все
Просто флуд. Надо будет пожаловаться модератору.
>>По сабжу:>
>>И че?
>Тема для просвещения.
Да ладно, правда шоле?!
>>И че?
>Тема для просвещения.
Да ладно, правда шоле?!
>Да можно было бы ограничится воопще двумя фирмами Гибсон и Фендер
И Гретч не забывать.
И Гретч не забывать.
>Да ладно, правда шоле?
Ты лучше скажи, как у тебя дела с квартплатой. Победил зловредных коммунальщиков?
Ты лучше скажи, как у тебя дела с квартплатой. Победил зловредных коммунальщиков?
>>Да ладно, правда шоле?
>Ты лучше скажи, как у тебя дела с квартплатой. Победил зловредных коммунальщиков?
Нет, оне не победимы...
>Ты лучше скажи, как у тебя дела с квартплатой. Победил зловредных коммунальщиков?
Нет, оне не победимы...
>Нет, оне не победимы...
А ты покажи квиток, и мы вместе подумаем, как поступить.
А ты покажи квиток, и мы вместе подумаем, как поступить.
>не знаю как все, но я хотел бы обсудить - почём щас можно купить "Запорожец". Прав у меня нет, ну типа до универсама, за пивом ездить? Бюджет 3000-5000
Купи лучше велик. Трёхколёсный с багажником. Запор тебе в такой ремонт встанет, шо ниабрадуисся.
Купи лучше велик. Трёхколёсный с багажником. Запор тебе в такой ремонт встанет, шо ниабрадуисся.
Да америка много чего производит, но почему то все покупает в Китае.
Меня тож не переписали. Вот гады...
>Даже не приходили, а по телевизору сказали что переписали всех, даже в труднодоступных уголках необъятной. Может это рок?
Нет, барада, это эмо. Рок - это пойти с бухлом и девками на перепись и переписать там каждую студенточку самолично. А ныть про то, что тебя не переписали - эт эмо.
Нет, барада, это эмо. Рок - это пойти с бухлом и девками на перепись и переписать там каждую студенточку самолично. А ныть про то, что тебя не переписали - эт эмо.
>>Меня тож не переписали. Вот гады...
>
> ХоЗе , мы умрём?
Фиг им, не дождутцо!
>
> ХоЗе , мы умрём?
Фиг им, не дождутцо!
>>>>Меня тож не переписали. Вот гады...
>>>
>>> ХоЗе , мы умрём?
>>Фиг им, не дождутцо!
>
> ХоЗе , да мы же с тобой теперь аки молдаване на стройке, никто и не вспомнит.
Мне плевать на них, так же как и им на меня... Пофиг кагбэ...
>>>
>>> ХоЗе , мы умрём?
>>Фиг им, не дождутцо!
>
> ХоЗе , да мы же с тобой теперь аки молдаване на стройке, никто и не вспомнит.
Мне плевать на них, так же как и им на меня... Пофиг кагбэ...
>>> ХоЗе , да мы же с тобой теперь аки молдаване на стройке, никто и не вспомнит.
>>Мне плевать на них, так же как и им на меня... Пофиг кагбэ...
>
>И как ты с такой жизненной позицией существовать собираешься? Одумайся.
Элементарно, Ватсон!
>>Мне плевать на них, так же как и им на меня... Пофиг кагбэ...
>
>И как ты с такой жизненной позицией существовать собираешься? Одумайся.
Элементарно, Ватсон!
>>>И как ты с такой жизненной позицией существовать собираешься? Одумайся.
>>Элементарно, Ватсон!
>
>Кочубей, Лепер. Я вам тут почву для црача удобрил.
Нам тут не до америки, вообще.
>>Элементарно, Ватсон!
>
>Кочубей, Лепер. Я вам тут почву для црача удобрил.
Нам тут не до америки, вообще.
>Нам тут не до америки, вообще.
Сталина на вас нет!
Сталина на вас нет!
>>у нас тоже кстати есть куча отраслей (несырьевых) - не думайте что кругом дураки да нефтесосы сидят (и пендосии и у нас) ...
>Есть, конечно. Но сравни объемы. У одного Hewlett-Packard оборот больше, чем у всего Газпрома.
>
>А еще есть мелочь, как Caterlillar или Honeywell - чуть-чуть не дотягивают до Роснефти.
>http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/ 2010/countries/US.html
>
По твоей логике в России больше всего нефти добывается в ЦАО г.Москвы.
Надо же разделять транснациональные корпорации и собственно производство.Какой процент Хьюллет-Паккарда производится и продается в США,а какой в остальном мире?
То что швейцарская крмпания Нестле производит кофе не делает Швейцарию странойЮгде кофе растет.
>Есть, конечно. Но сравни объемы. У одного Hewlett-Packard оборот больше, чем у всего Газпрома.
>
>А еще есть мелочь, как Caterlillar или Honeywell - чуть-чуть не дотягивают до Роснефти.
>http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/ 2010/countries/US.html
>
По твоей логике в России больше всего нефти добывается в ЦАО г.Москвы.
Надо же разделять транснациональные корпорации и собственно производство.Какой процент Хьюллет-Паккарда производится и продается в США,а какой в остальном мире?
То что швейцарская крмпания Нестле производит кофе не делает Швейцарию странойЮгде кофе растет.
>Какой процент Хьюллет-Паккарда производится и продается в США,а какой в остальном мире?
Согласен, это разные вещи. Только тот факт, что HP производится за пределами США, скорее говорит об их силе, чем о слабости.
Согласен, это разные вещи. Только тот факт, что HP производится за пределами США, скорее говорит об их силе, чем о слабости.
>>Какой процент Хьюллет-Паккарда производится и продается в США,а какой в остальном мире?
>Согласен, это разные вещи. Только тот факт, что HP производится за пределами США, скорее говорит об их силе, чем о слабости.
Вот ты сам и дошел до мысли о том, что сила Америки - в производстве денег, а не хьюлет-паккардов.
>Согласен, это разные вещи. Только тот факт, что HP производится за пределами США, скорее говорит об их силе, чем о слабости.
Вот ты сам и дошел до мысли о том, что сила Америки - в производстве денег, а не хьюлет-паккардов.
>Вот ты сам и дошел до мысли о том, что сила Америки - в производстве денег, а не хьюлет-паккардов
Какой ты смешной, ничего не знаешь, кроме денег. Ты так и не понял про "пиз дю лину от часов", без которой часы не работают.
Что такое ноу-хау, тоже не знаешь?
Какой ты смешной, ничего не знаешь, кроме денег. Ты так и не понял про "пиз дю лину от часов", без которой часы не работают.
Что такое ноу-хау, тоже не знаешь?
>Вот ты сам и дошел до мысли о том, что сила Америки - в производстве денег, а не хьюлет-паккардов.
и вот часа через два с половиной максимум к завтрашнему вечеру - капут, бздынь, Техас отделится, денежный станок сломается и не станет омереки, слава СССР
и вот часа через два с половиной максимум к завтрашнему вечеру - капут, бздынь, Техас отделится, денежный станок сломается и не станет омереки, слава СССР
Видел рекламный слоган какойто юсэй компани (часы кажеться выпускали) - "У нас нет производсва в Китае"
>Видел рекламный слоган какойто юсэй компани (часы кажеться выпускали) - "У нас нет производсва в Китае"
" Последний из Могикан"
"
Последний из Могикан"
>>Видел рекламный слоган какойто юсэй компани (часы кажеться выпускали) - "У нас нет производсва в Китае"
>" Последний из Могикан"
Мы завозим китайцев в штаты...
>" Последний из Могикан"
Мы завозим китайцев в штаты...
слава СССР
А Россия чего производит? Назовите пару мировых брендов из России. Ну, не считая Калашникова.
А все в курсе, что бананы мы покупаем у Финляндии?
А Россия чего производит? Назовите пару мировых брендов из России. Ну, не считая Калашникова.
А все в курсе, что бананы мы покупаем у Финляндии?
Ну вообще пусть рабочие станции ХП, принтеры и прочую фигню для местных локальных рынков производят на местных заводах - они одни из лидеров по разработке и производству серверных систем и суперкомпьютеров, это крупный интегратор и разработчик корпоративных решений. Так что не только деньги.
Зато Россия крупнейший производитель труб. Гы...
Трубы решают в ближайшем обозримом будущем...
Трубы решают в ближайшем обозримом будущем...
>Трубы решают
сейчас лентяй скажет, какие бывают трубы.
сейчас лентяй скажет, какие бывают трубы.
>Надо же разделять транснациональные корпорации и собственно производство.Какой процент Хьюллет-Паккарда производится и продается в США,а какой в остальном мире?
Про U-образную улыбку.
"О том, как аутсорсинг укрепил конкурентоспособность Америки. Названная U-образной улыбкой, эта кривая иллюстрирует прохождение изделия от концепции до прилавка.
В левой верхней части кривой берут начало идея и хорошо организованный промышленный дизайн - то, как изделие будет выглядеть и работать. Ниже по кривой в дело вступает подробный инженерный план. В основании U происходит реальное производство, сборка и транспортировка. Затем подъем кривой вправо соответствует продвижению товара, маркетингу, розничной торговле, контрактам на обслуживание, продажам запасных частей и аксессуаров.
Почти во всех сферах производства Китай заботится о нижней точке кривой, а Америка - о вершинах U, где и расположены деньги."
(Из книги Фарида Закария "Постамериканский мир будущего".)
Теперь, если речь заходит о том, что Америка ничего не производит, вспоминаем два понятия: U-образная улыбка и пи_зд_юлина от часов.
Про U-образную улыбку.
"О том, как аутсорсинг укрепил конкурентоспособность Америки. Названная U-образной улыбкой, эта кривая иллюстрирует прохождение изделия от концепции до прилавка.
В левой верхней части кривой берут начало идея и хорошо организованный промышленный дизайн - то, как изделие будет выглядеть и работать. Ниже по кривой в дело вступает подробный инженерный план. В основании U происходит реальное производство, сборка и транспортировка. Затем подъем кривой вправо соответствует продвижению товара, маркетингу, розничной торговле, контрактам на обслуживание, продажам запасных частей и аксессуаров.
Почти во всех сферах производства Китай заботится о нижней точке кривой, а Америка - о вершинах U, где и расположены деньги."
(Из книги Фарида Закария "Постамериканский мир будущего".)
Теперь, если речь заходит о том, что Америка ничего не производит, вспоминаем два понятия: U-образная улыбка и пи_зд_юлина от часов.
Для полноты картины - структура внешней торговли США.
Еще по теме. Как многие здесь любят, с матюками. 
7wing , вкратце, о чём там?
>Почти во всех сферах производства Китай заботится о нижней точке кривой, а Америка - о вершинах U, где и расположены деньги."
В том то и секрет, в Китая реальное производство, а в сша спекулитивные пузыри.
В том то и секрет, в Китая реальное производство, а в сша спекулитивные пузыри.
>Что же Америка производит
то же, что и все мы
то же, что и все мы
>7wing , вкратце, о чём там?
Вот отрывочек.
Глянем теперь, а что же экспортируют Соединённые Штаты?
Как ни странно, более половины экспорта приходится на средства производства и эксплуатационное оборудование к нему, чтобы всё это нормально работало. Номенклатуру я себе примерно представляю, работал в таких компаниях. Там одних наименований сотни тысяч. Жратву тоже экспортируют. И шЫрпотреб, который составляет в структуре экспорта не более 15 % навскидку.
А вы наверное думали, что китайцЫ построили свою промышленность сами, ага? Без участия американских корпораций, который перенесли туда свои операции чтобы использовать дешёвую рабочую силу. Без экспорта капитала. Причём не зелёных бумажек, а современных машин и механизмов, которые работают в китайских цехах. А кстати, что эти машины там производят? Да именно то, что потом китайцы везут к нам в Америку и ставят на каждый термос и воздушный шарик гордое клеймо “Маде ин Чайна”.
Итак, на 29.2 ярда ввозят спорттоваров и деЦких игрушек. Ещё на 27 ярдов – прочего шЫрпотреба. Компьютеры и комплектующие к ним ещё на 52 ярда. Чуть на меньшую сумму ввозят японских автомобилей вместе с запчастями к ним.
Ну ясен пень, обновление машинного парка, менеджмент и зарплата китайским гномикам по сумме стоит намного меньше чем стоимость произведённого ширпотреба. Закон прибавочной стоимости работает. Что может купить Китай на ту часть прибавочной стоимости, которую ему оставляют американские корпорации в этой долгосрочной взаимовыгодной сделке? Хотелось бы конечно оборонные технологии, стратегические товары, результаты новейших научных исследований, новейшее вооружение. А продадут им это США? Разумеется,####.
Так что нам китайцАм купить на эти бабки из того что нам могут продать? Мебель американскую? Мы её сами делаем. Жратву? Да у нас своя дешевле. Джипы, мотоциклы, квадроциклы? Так на китайскую зарплату их не купишь? Порнофильмы, комиксы? Их уже и так завались, больше уже не продашь. А не купить ли нам пока тогда американских гособлигаций? А потом глядишь, чёнибудь и придумаем, что на них приобрести. Ведь не списывать же эти бабки вообще в утиль!
Вот примерно такую логику событий я реконструировал из цыфири, наскоро и лениво обсосанной моими полуубитыми мозгами. И вывод получается весьма предсказуемый: ближе ### родни нет! То есть, лучше гособлигаций США инвестировать просто некуда.
Вот отрывочек.
Глянем теперь, а что же экспортируют Соединённые Штаты?
Как ни странно, более половины экспорта приходится на средства производства и эксплуатационное оборудование к нему, чтобы всё это нормально работало. Номенклатуру я себе примерно представляю, работал в таких компаниях. Там одних наименований сотни тысяч. Жратву тоже экспортируют. И шЫрпотреб, который составляет в структуре экспорта не более 15 % навскидку.
А вы наверное думали, что китайцЫ построили свою промышленность сами, ага? Без участия американских корпораций, который перенесли туда свои операции чтобы использовать дешёвую рабочую силу. Без экспорта капитала. Причём не зелёных бумажек, а современных машин и механизмов, которые работают в китайских цехах. А кстати, что эти машины там производят? Да именно то, что потом китайцы везут к нам в Америку и ставят на каждый термос и воздушный шарик гордое клеймо “Маде ин Чайна”.
Итак, на 29.2 ярда ввозят спорттоваров и деЦких игрушек. Ещё на 27 ярдов – прочего шЫрпотреба. Компьютеры и комплектующие к ним ещё на 52 ярда. Чуть на меньшую сумму ввозят японских автомобилей вместе с запчастями к ним.
Ну ясен пень, обновление машинного парка, менеджмент и зарплата китайским гномикам по сумме стоит намного меньше чем стоимость произведённого ширпотреба. Закон прибавочной стоимости работает. Что может купить Китай на ту часть прибавочной стоимости, которую ему оставляют американские корпорации в этой долгосрочной взаимовыгодной сделке? Хотелось бы конечно оборонные технологии, стратегические товары, результаты новейших научных исследований, новейшее вооружение. А продадут им это США? Разумеется,####.
Так что нам китайцАм купить на эти бабки из того что нам могут продать? Мебель американскую? Мы её сами делаем. Жратву? Да у нас своя дешевле. Джипы, мотоциклы, квадроциклы? Так на китайскую зарплату их не купишь? Порнофильмы, комиксы? Их уже и так завались, больше уже не продашь. А не купить ли нам пока тогда американских гособлигаций? А потом глядишь, чёнибудь и придумаем, что на них приобрести. Ведь не списывать же эти бабки вообще в утиль!
Вот примерно такую логику событий я реконструировал из цыфири, наскоро и лениво обсосанной моими полуубитыми мозгами. И вывод получается весьма предсказуемый: ближе ### родни нет! То есть, лучше гособлигаций США инвестировать просто некуда.
>Про U-образную улыбку.
>"О том, как аутсорсинг укрепил конкурентоспособность Америки. Названная U-образной улыбкой, эта кривая иллюстрирует прохождение изделия от концепции до прилавка.
Все проще, семикрыл..
Одна вертикальная боковина U - это Соединенные Штаты. Другая, не менее значимая симметрирующая вертикаль - КНР. А между - навоз, который истово обсуждает означенных титанов на форуме
>"О том, как аутсорсинг укрепил конкурентоспособность Америки. Названная U-образной улыбкой, эта кривая иллюстрирует прохождение изделия от концепции до прилавка.
Все проще, семикрыл..
Одна вертикальная боковина U - это Соединенные Штаты. Другая, не менее значимая симметрирующая вертикаль - КНР. А между - навоз, который истово обсуждает означенных титанов на форуме
>Одна вертикальная боковина U - это Соединенные Штаты
Неа, U может быть и Великобританией.....
Неа, U может быть и Великобританией.....
Следующая ссылка хорошая.
Небольшое добавление.
Существует расхожий миф о том, что якобы вся обрабатывающая промышленность США давно перекочевала в Китай. Так вот, за последние 30 лет доля США в мировой обрабатывающей промышленности практически не меняется, оставаясь на уровне 21%.
Но спору нет, она видоизменилась по сравнению с тем, что было 20 или 30 лет назад. Американцы действуют умно, выводя грязные производства за пределы страны, такие как металлургия, химическая и текстильная промышленность, простое машиностроение. Сбор и производство бытовой продукции также доверяют Китаю. Но оставляют под своим присмотром высокотехнологичные производства – военное производство, фармацевтика и медицинское оборудование, авиакосмическое оборудование
Существует расхожий миф о том, что якобы вся обрабатывающая промышленность США давно перекочевала в Китай. Так вот, за последние 30 лет доля США в мировой обрабатывающей промышленности практически не меняется, оставаясь на уровне 21%.
Но спору нет, она видоизменилась по сравнению с тем, что было 20 или 30 лет назад. Американцы действуют умно, выводя грязные производства за пределы страны, такие как металлургия, химическая и текстильная промышленность, простое машиностроение. Сбор и производство бытовой продукции также доверяют Китаю. Но оставляют под своим присмотром высокотехнологичные производства – военное производство, фармацевтика и медицинское оборудование, авиакосмическое оборудование
Еще одна ссылка по теме.
Даже дети знают (с), что США - лидер по многим отраслям реального сектора.
Среди развитых стран мира США практически не имеет конкурентов по своему индустриальному развитию.
Стоп этого пока не знает, но пусть просвещается.
Даже дети знают (с), что США - лидер по многим отраслям реального сектора.
Среди развитых стран мира США практически не имеет конкурентов по своему индустриальному развитию.
Стоп этого пока не знает, но пусть просвещается.
Свинг, не надо в тоге на пьедестал лезть.
Ты главное объясни неграмотному Стопу - где доллары печатаются, за которые все, что нужно, покупается.
И кто контролирует их выпуск.
А второстепенные факты оставь себе.
Ты главное объясни неграмотному Стопу - где доллары печатаются, за которые все, что нужно, покупается.
И кто контролирует их выпуск.
А второстепенные факты оставь себе.
>А второстепенные факты оставь себе.
То-то и оно, что основной фактор - это экономическое лидерство. А печатание долларов - следствие.
>все, что нужно, покупается.
Даю наводку: кто придумывает и производит все, что нужно?
То-то и оно, что основной фактор - это экономическое лидерство. А печатание долларов - следствие.
>все, что нужно, покупается.
Даю наводку: кто придумывает и производит все, что нужно?
>То-то и оно, что основной фактор - это экономическое лидерство. А печатание долларов - следствие.
Ну, в последние 50-100 лет с точностью наоборот. Ващета.....
Ну, в последние 50-100 лет с точностью наоборот. Ващета.....
>>все, что нужно, покупается.
>Даю наводку: кто придумывает и производит все, что нужно?
Наемник, Свинг, наемник придумывает и производит, за напечатанные деньги.
Нынче наступил апофеоз денег как Капитала. Сколько он еще сможет быть главным рычагом движухи в экномике?
>Даю наводку: кто придумывает и производит все, что нужно?
Наемник, Свинг, наемник придумывает и производит, за напечатанные деньги.
Нынче наступил апофеоз денег как Капитала. Сколько он еще сможет быть главным рычагом движухи в экномике?
Кстати Эппл вернула часть производства в асашай, мотивировав чем-то вроде "хватит кормить Китай"
музыка ваша американская - говно. и вапще скоро всей америке кирдык..
>вапще скоро всей америке кирдык
Слыхали. Об этом говорят уже 150 лет.
Слыхали. Об этом говорят уже 150 лет.
>>музыка ваша американская - говно
>Каракалпакские акыны того же мнения - гoвно
Америка хорошо делает Fender, Gibson, другие гитары, а остальное всё#######
>Каракалпакские акыны того же мнения - гoвно
Америка хорошо делает Fender, Gibson, другие гитары, а остальное всё#######
>>А второстепенные факты оставь себе.
>То-то и оно, что основной фактор - это экономическое лидерство. А печатание долларов - следствие.
Ты в своем уме, дружище?
Это как в байке про Ходжу Насреддина - почему не салютовали падишаху когда он в город въезжал? Во-первых, не было пушек, а во-вторых... собственно, при таков "во-первых" все в-остальных уже несущественно.
>То-то и оно, что основной фактор - это экономическое лидерство. А печатание долларов - следствие.
Ты в своем уме, дружище?
Это как в байке про Ходжу Насреддина - почему не салютовали падишаху когда он в город въезжал? Во-первых, не было пушек, а во-вторых... собственно, при таков "во-первых" все в-остальных уже несущественно.
Ясно. Оказывается, всего-то надо долларов напечатать, и успех гарантирован 
>Ясно. Оказывается, всего-то надо долларов напечатать, и успех гарантирован
Странно, что до этого не додумались укры.
Странно, что до этого не додумались укры.
>Ясно. Оказывается, всего-то надо долларов напечатать, и успех гарантирован
Нет, конечно, все не так просто. Надо над этим вопросом долго и старательно работать.
Зато потом можно жрать больше, чем наработал и рассказывать через бесплатных волонтеров сказки про технологическое лидерство, дающее возможность собирать автомобили в Бхопале, а получать деньги в Далласе.
Нет, конечно, все не так просто. Надо над этим вопросом долго и старательно работать.
Зато потом можно жрать больше, чем наработал и рассказывать через бесплатных волонтеров сказки про технологическое лидерство, дающее возможность собирать автомобили в Бхопале, а получать деньги в Далласе.
>возможность собирать автомобили в Бхопале, а получать деньги в Далласе.
В этом нет абсолютно ничего предрассудительного.
В этом нет абсолютно ничего предрассудительного.
>В этом нет абсолютно ничего предрассудительного.
абсолютно.работают одни-получают другие)все по честному.
абсолютно.работают одни-получают другие)все по честному.
>>В этом нет абсолютно ничего предрассудительного.
>абсолютно.работают одни-получают другие)все по честному.
Самое прикольное, что в любом случае работают одни, а получают другие - что в Бхопале, что в Далласе.
>абсолютно.работают одни-получают другие)все по честному.
Самое прикольное, что в любом случае работают одни, а получают другие - что в Бхопале, что в Далласе.
>абсолютно.работают одни-получают другие)все по честному.
Другие занимаются организацией
Другие занимаются организацией
>>абсолютно.работают одни-получают другие)все по честному.
>Другие занимаются организацией
Дада, занимаются.
Молодцы.
Чо ты хочешь доказать? Что нагибать ближнего - норма жизни? Так я с тобой согласен, только не надо больше бреда про справедливость, ок?
***
>Ясно. Оказывается, всего-то надо долларов напечатать, и успех гарантирован
Я тебя уверяю, если бы ты мог напечатать доллары в любом количестве - успех был бы тебе гарантирован, даже если бы ты был глухотупым слепобеременным инвалидом, с интеллектом как у аллека, с церебральным параличем и вонью изо рта. Причем в любом виде деятельности, вплоть до фигурного катания.
Осознай это.
>Другие занимаются организацией
Дада, занимаются.
Молодцы.Чо ты хочешь доказать? Что нагибать ближнего - норма жизни? Так я с тобой согласен, только не надо больше бреда про справедливость, ок?
***
>Ясно. Оказывается, всего-то надо долларов напечатать, и успех гарантирован
Я тебя уверяю, если бы ты мог напечатать доллары в любом количестве - успех был бы тебе гарантирован, даже если бы ты был глухотупым слепобеременным инвалидом, с интеллектом как у аллека, с церебральным параличем и вонью изо рта. Причем в любом виде деятельности, вплоть до фигурного катания.
Осознай это.
>если бы ты мог напечатать доллары в любом количестве - успех был бы тебе гарантирован, даже если бы ты был глухотупым слепобеременным инвалидом, с интеллектом как у аллека, с церебральным параличем и вонью изо рта. Причем в любом виде деятельности, вплоть до фигурного катания.
>Осознай это.
Еще надо осознать, какие предпосылки для печатания долларов. ТЫ почему-то всегда забываешь про это, и у тебя получается, что способность их печатать взялась сама собой.
>не надо больше бреда про справедливость
ОК, не надо. Мир несправедлив.
>Осознай это.
Еще надо осознать, какие предпосылки для печатания долларов. ТЫ почему-то всегда забываешь про это, и у тебя получается, что способность их печатать взялась сама собой.
>не надо больше бреда про справедливость
ОК, не надо. Мир несправедлив.
>Еще надо осознать, какие предпосылки для печатания долларов.
Да, а и правда, какие предпосылки?
Да, а и правда, какие предпосылки?
>Чо ты хочешь доказать? Что нагибать ближнего - норма жизни?
Что ты подразумеваешь под нагибать? Раскрой подробнее.
>Я тебя уверяю, если бы ты мог напечатать доллары в любом количестве
Вот именно, сперва добейся, как говорится. Возможность печатать доллары не из воздуха появилась.
Что ты подразумеваешь под нагибать? Раскрой подробнее.
>Я тебя уверяю, если бы ты мог напечатать доллары в любом количестве
Вот именно, сперва добейся, как говорится. Возможность печатать доллары не из воздуха появилась.
да если и бездумно печатать деньги, то валюта обесценится и вся экономика на**й рухнет.
будет как в Африке с доллерами...
будет как в Африке с доллерами...
>Возможность печатать доллары не из воздуха появилась.
надо просто иметь за спиной большую дубину.
надо просто иметь за спиной большую дубину.
>>Я тебя уверяю, если бы ты мог напечатать доллары в любом количестве
>Вот именно, сперва добейся, как говорится. Возможность печатать доллары не из воздуха появилась.
Прекрасно.
Я рад, что ты это озвучил.
Теперь постарайся без когнитивного диссонанса примирить это с тем, что \"быть супердержавой плохо\".
Или это для одних плохо, а для других - хорошо? Тогда вопрос - ты за кого, вообще, болеешь?
>>Что ты подразумеваешь под нагибать? Раскрой подробнее.
>Волшебник Изумрудного Города пребывает вах:уе
Аналогично. Я уже раскрыл это вдоль, поперек, по диагонали и с картинками. Надо, наверное, еще балет, блять, тематический станцувать. Один, я бессилен раскрыть тебе эту тему еще подробнее, чем до кварков. Это то же самое, что Аллеку доказывать вращение Луны.
Прости.
>Что же Америка производит
доллары
доллары
>>Что же Америка производит
>доллары
- Чего надо?
- Дед, продай ружьё.
- Миллион.
- Неси.
- Деньги наперёд давай.
- Даллары?
- Здесь миллион двести. Патроны тащи все.
>доллары
- Чего надо?
- Дед, продай ружьё.
- Миллион.
- Неси.
- Деньги наперёд давай.
- Даллары?
- Здесь миллион двести. Патроны тащи все.
>>Еще надо осознать, какие предпосылки для печатания долларов.
>Да, а и правда, какие предпосылки?
Вот неплохое, на мой взгляд, объяснение.
Условия, которые необходимы для глобального лидерства.
1) политико-стратегическая организация глобального радиуса действия (океанский флот, космические силы);
2) передовая экономика (наличие передовых отраслей производства, финансовая мощь);
3) открытое общество (демократический потенциал, партийная система);
4) чувствительность к глобальным проблемам (сильные, активные СМИ).
P.S. Готов убрать пункт 3, если будут аргументированные возражения.
>Да, а и правда, какие предпосылки?
Вот неплохое, на мой взгляд, объяснение.
Условия, которые необходимы для глобального лидерства.
1) политико-стратегическая организация глобального радиуса действия (океанский флот, космические силы);
2) передовая экономика (наличие передовых отраслей производства, финансовая мощь);
3) открытое общество (демократический потенциал, партийная система);
4) чувствительность к глобальным проблемам (сильные, активные СМИ).
P.S. Готов убрать пункт 3, если будут аргументированные возражения.
>Теперь постарайся без когнитивного диссонанса примирить это с тем, что "быть супердержавой плохо".
>Или это для одних плохо, а для других - хорошо? Тогда вопрос - ты за кого, вообще, болеешь?
Во-первых, для создания крепкой валюты не обязательно быть супердержавой (см. Швейцарию). Во-вторых, образование супердержав редко происходит от идеи "а давайте-ка мы запилим супердержаву", чаще это случается по объективным обстоятельствам. Страна с крупной быстроразвивающейся экономикой и населением не может себе позволить не охранять достижения и не подпитываться экспансией.
Это ни хорошо ни плохо. Это данность, у которой есть плюсы и минусы, но в любом случае бремя.
России я такого пути не желаю. Модель евросоюза куда перспективнее. И вообще, как мне кажется, время противостояния супердержав уходит. Так или иначе всем придётся присоединяться к одной доктрине, ибо глобализация.
>Я уже раскрыл это вдоль, поперек, по диагонали и с картинками. Надо, наверное, еще балет,####ть, тематический станцувать.
Ну станцуй, толку-то? В контексте примера Даллас/Бхопал бы мог посмеяться над твоим непониманием элементарных экономических процессов. Но скорее всего ты всё понимаешь, поскольку сам тот ещё буржуй. Просто сидит идея фикс - "капитализм - плохо"
Как можно нагнуть, открыв предприятия и дав рабочие места, для меня загадка
>Или это для одних плохо, а для других - хорошо? Тогда вопрос - ты за кого, вообще, болеешь?
Во-первых, для создания крепкой валюты не обязательно быть супердержавой (см. Швейцарию). Во-вторых, образование супердержав редко происходит от идеи "а давайте-ка мы запилим супердержаву", чаще это случается по объективным обстоятельствам. Страна с крупной быстроразвивающейся экономикой и населением не может себе позволить не охранять достижения и не подпитываться экспансией.
Это ни хорошо ни плохо. Это данность, у которой есть плюсы и минусы, но в любом случае бремя.
России я такого пути не желаю. Модель евросоюза куда перспективнее. И вообще, как мне кажется, время противостояния супердержав уходит. Так или иначе всем придётся присоединяться к одной доктрине, ибо глобализация.
>Я уже раскрыл это вдоль, поперек, по диагонали и с картинками. Надо, наверное, еще балет,####ть, тематический станцувать.
Ну станцуй, толку-то? В контексте примера Даллас/Бхопал бы мог посмеяться над твоим непониманием элементарных экономических процессов. Но скорее всего ты всё понимаешь, поскольку сам тот ещё буржуй. Просто сидит идея фикс - "капитализм - плохо"
Как можно нагнуть, открыв предприятия и дав рабочие места, для меня загадка
>Как можно нагнуть, открыв предприятия и дав рабочие места, для меня загадка
Похоже, Стоп воспринимает отношения "начальник-подчиненный" только как нагибание.
Кстати, у него уже прогресс - исчезли анальные сравнения.
Похоже, Стоп воспринимает отношения "начальник-подчиненный" только как нагибание.
Кстати, у него уже прогресс - исчезли анальные сравнения.
>Британские учёные так и не услышали ответа на вопрос:
>>Тогда вопрос - ты за кого, вообще, болеешь?
Уточни, из чего предлагается выбирать - отвечу.
>Беспорточные индусы тоже не в куривают, как их смогли так технично наибать?
Врёшь. Они не чувствуют себя#####анными
>>Тогда вопрос - ты за кого, вообще, болеешь?
Уточни, из чего предлагается выбирать - отвечу.
>Беспорточные индусы тоже не в куривают, как их смогли так технично наибать?
Врёшь. Они не чувствуют себя#####анными
>Тебя про печатание $ спрашивали
Поясняю: мировой резервной валютой может быть только валюта страны-лидера.
Так понятнее?
Поясняю: мировой резервной валютой может быть только валюта страны-лидера.
Так понятнее?
>Поясняю: мировой резервной валютой может быть только валюта страны-лидера.
но это на правах сильнейшего, а так что б демократично собраться и всем скопом придумать бумажку, возможно?
но это на правах сильнейшего, а так что б демократично собраться и всем скопом придумать бумажку, возможно?
>Духи предков передают тебе большой привет с занесением в грудак
Вот так и сливаются поцреоты.
А из чего предлагается выбрать, ты так и не уточнил
Вот так и сливаются поцреоты.
А из чего предлагается выбрать, ты так и не уточнил
>а так что б демократично собраться и всем скопом придумать бумажку, возможно?
Так придумали евро.
Так придумали евро.
>Ну станцуй, толку-то? В контексте примера Даллас/Бхопал бы мог посмеяться над твоим непониманием элементарных экономических процессов.
Дружыще, мы с тобой оба прекрасно понимаем одни и те же процессы. Просто мы их по-разному оцениваем. И если ты говоришь что это "хорошо", а я говорю что это "плохо" - это не значит, что я процесса не понимаю, а ты типа понимаешь. А это значит что для нас "хорошо" и "плохо" разное.
Поэтому я и спросил - ты за кого болеешь? Тебе кто "свои", а?
Дружыще, мы с тобой оба прекрасно понимаем одни и те же процессы. Просто мы их по-разному оцениваем. И если ты говоришь что это "хорошо", а я говорю что это "плохо" - это не значит, что я процесса не понимаю, а ты типа понимаешь. А это значит что для нас "хорошо" и "плохо" разное.
Поэтому я и спросил - ты за кого болеешь? Тебе кто "свои", а?
>Дружыще, мы с тобой оба прекрасно понимаем одни и те же процессы. Просто мы их по-разному оцениваем. И если ты говоришь что это "хорошо", а я говорю что это "плохо" - это не значит, что я процесса не понимаю, а ты типа понимаешь. А это значит что для нас "хорошо" и "плохо" разное.
Потому я и сказал:
>Но скорее всего ты всё понимаешь
Я ж понимаю, что ты не идиот
>Поэтому я и спросил - ты за кого болеешь? Тебе кто "свои", а?
Болею за свою страну, разумеется.
Потому я и сказал:
>Но скорее всего ты всё понимаешь
Я ж понимаю, что ты не идиот
>Поэтому я и спросил - ты за кого болеешь? Тебе кто "свои", а?
Болею за свою страну, разумеется.
>если ты говоришь что это "хорошо", а я говорю что это "плохо" - это не значит, что я процесса не понимаю, а ты типа понимаешь
Пока незаметно, что ты понял причины глобального лидерства и печатания долларов.
>Поэтому я и спросил - ты за кого болеешь? Тебе кто "свои", а?
Смотря в каком контексте подходить. Свои могут быть люди моего дома, моего города, моей страны, или континента.
В конечном счете, мы все - жители планеты Земля.
“В восточных районах Нигерии человек народности ибо может быть ибо-оуэрри, либо же ибо-ониша. Но в Лагосе он будет просто ибо. В Лондоне он будет нигерийцем. А в Нью-Йорке – африканцем"(с)
В любом случае, я категорически не согласен, чтобы меня бомбили или грабили. Ни свои, ни чужие. Даже если они славяне. (Тем более, что я сам славянин только на половину. )
Пока незаметно, что ты понял причины глобального лидерства и печатания долларов.
>Поэтому я и спросил - ты за кого болеешь? Тебе кто "свои", а?
Смотря в каком контексте подходить. Свои могут быть люди моего дома, моего города, моей страны, или континента.
В конечном счете, мы все - жители планеты Земля.
“В восточных районах Нигерии человек народности ибо может быть ибо-оуэрри, либо же ибо-ониша. Но в Лагосе он будет просто ибо. В Лондоне он будет нигерийцем. А в Нью-Йорке – африканцем"(с)
В любом случае, я категорически не согласен, чтобы меня бомбили или грабили. Ни свои, ни чужие. Даже если они славяне. (Тем более, что я сам славянин только на половину.
)
>>если ты говоришь что это "хорошо", а я говорю что это "плохо" - это не значит, что я процесса не понимаю, а ты типа понимаешь
>Пока незаметно, что ты понял причины глобального лидерства и печатания долларов.
Свинг, это твоя надменность, которая от невежества. Пока что незаметно вообще что ты знаешь о печатании долларов.
>Пока незаметно, что ты понял причины глобального лидерства и печатания долларов.
Свинг, это твоя надменность, которая от невежества. Пока что незаметно вообще что ты знаешь о печатании долларов.
>Свинг, это твоя надменность, которая от невежества
Голословно. В каком из моих постов в этой теме ты заметил невежество?
Голословно. В каком из моих постов в этой теме ты заметил невежество?
>Тем более, что я сам славянин только на половину
истинный СП-шник
истинный СП-шник
>>Тем более, что я сам славянин только на половину
>истинный СП-шник
Это хорошо или плохо?
>20.02.2013 20:27
Стоп в своем репертуаре. Напистоболил и слился.
>истинный СП-шник
Это хорошо или плохо?
>20.02.2013 20:27
Стоп в своем репертуаре. Напистоболил и слился.
>Это хорошо или плохо?
Где то да, где то нет.
Где то да, где то нет.
>>истинный СП-шник
>>Это хорошо или плохо?
>Где то да, где то нет
Кстати, мы являемся не СП, а стопроцентной дочкой иностранной компании.
>>Это хорошо или плохо?
>Где то да, где то нет
Кстати, мы являемся не СП, а стопроцентной дочкой иностранной компании.
>Кстати, мы являемся не СП, а стопроцентной дочкой иностранной компании.
Ну вот, аговорил, что тока наполовину.
Ну вот, аговорил, что тока наполовину.
>Ну вот, аговорил, что тока наполовину.
Это не я, а ты заговорил про СП.
>Чё за СП?
Это не я, а ты заговорил про СП.
>Чё за СП?
Вот еще более понятное объяснение лидерства (правда, несколько упрощенное). Цикл лидерства Британии почти полностью соответствует этой схеме.
«Подъем» начинается с резкого экономического роста в экономике (E+), что генерирует рост военной мощи (M+). Сочетание этих двух факторов объясняет взлет великой державы. Но наращивание военной мощи истощает ресурсы и изымает их из экономики (Е-), а сокращение экономической мощи, в свою очередь, подрывает военное могущество (М-).
«Подъем» начинается с резкого экономического роста в экономике (E+), что генерирует рост военной мощи (M+). Сочетание этих двух факторов объясняет взлет великой державы. Но наращивание военной мощи истощает ресурсы и изымает их из экономики (Е-), а сокращение экономической мощи, в свою очередь, подрывает военное могущество (М-).
америка производит оружие, доллары, алькаеду, кино и музыку
>америка производит оружие, доллары, алькаеду, кино и музыку
и бухло кстате и всё вышеперечисленное вполне неплохого качества есть
и бухло кстате
и всё вышеперечисленное вполне неплохого качества есть
>бухло
какое?
какое?
>>20.02.2013 20:27
>Стоп в своем репертуаре. Напистоболил и слился.
Разоблачи меня. Скажи, что США не печатает доллары без обеспечения.
Ну или напиши "пистобол" маркером у себя на лбу, и так ходи на работу.
>Стоп в своем репертуаре. Напистоболил и слился.
Разоблачи меня. Скажи, что США не печатает доллары без обеспечения.
Ну или напиши "пистобол" маркером у себя на лбу, и так ходи на работу.
бухло - это продукты питания - в первом посте было
Где мои деньги? Америка ничего не производит, она скупает мозги. Послушай Абрам, мне кажется наша Сара,нам изменяет.
>Америка ничего не производит
В упор не видим первый пост.
>америка производит оружие, доллары, алькаеду, кино и музыку
А Форд, Боинг и Хьюлет-Пакард я и не приметил. (с)
>она скупает мозги
Верно.
>Разоблачи меня. Скажи, что США не печатает доллары без обеспечения.
2.3.1. Развенчивание тезиса, приписанного противнику
Если не нравится титул пистобола (про который я тебе буду регулярно напоминать), ответь на вопрос: из какой фразы ты решил, что я не знаю про печатание долларов?
В упор не видим первый пост.
>америка производит оружие, доллары, алькаеду, кино и музыку
А Форд, Боинг и Хьюлет-Пакард я и не приметил. (с)
>она скупает мозги
Верно.
>Разоблачи меня. Скажи, что США не печатает доллары без обеспечения.
2.3.1. Развенчивание тезиса, приписанного противнику
Если не нравится титул пистобола (про который я тебе буду регулярно напоминать), ответь на вопрос: из какой фразы ты решил, что я не знаю про печатание долларов?
Кстати ошибочно мнение, что вся электроника производится в Китае, например в большинстве популярных девайсов (в т. ч. азиатских) стоят микрочипы американского производства - Texas Instruments, Qualcomm, Broadcom и т.д.
В качестве борьбы с мракобесием, небольшой ликбез.
Правда и мифы о долларе
Миф 1. Доллар ничем не обеспечен
Неправда. Доллар обеспечен товарами и услугами, произведенными в США, - самой экономически мощной стране мира: на долю экономики Штатов приходится 23% мирового ВВП. А также товарами других государств, которые используют американскую валюту при внутренних и международных расчетах. С 1970-х запасом золота или других ценностей не обеспечена ни одна валюта в мире.
Миф 2. Долги правительства США огромны
Правда. Госдолг Штатов является самым большим в истории - $10,759 трлн (на 12 февраля). В текущих ценах - это 347 тыс. т золота. Хотя по относительному значению госдолг североамериканцев не является рекордным. Он составляет 75% от ВВП, в то время как в период Второй мировой войны превышал 100% ВВП Штатов, а в 2006 году долг Японии достигал 194,7% ВВП.
Миф 3. США ждет дефолт
Неправда. Федеральная резервная система Соединенных Штатов является центром эмиссии долларов. Поэтому власти США могут выпустить в обращение любое необходимое количество денежных знаков, чтобы рассчитаться с кредиторами. К тому же 50,6% госдолга принадлежит ФРС североамериканцев (на июнь 2008 года).
Миф 4. Доллар будет девальвирован
Правда. Экономисты считают, что без снижения стоимости доллара (по отношению к другим ведущим мировым валютам) США не смогут обслуживать госдолг, темпы увеличения которого опережают рост экономики страны в течение последних трех десятилетий. Но когда начнется девальвация, неизвестно.
Миф 5. Доллар будет заменен новой валютой - амеро
Неправда. Идею введения амеро выдвинул канадский экономист Герберт Грюбел в 1999 году, когда в Европе началось безналичное обращение евро. По мнению Грюбела, амеро должна была бы стать единой валютой Северной Америки, заменив денежные единицы США, Канады и Мексики. Идея введения амеро вместо доллара обсуждается энтузиастами и экспертами, но официальные представители США никогда не были сторонниками этого замысла.
Правда и мифы о долларе
Миф 1. Доллар ничем не обеспечен
Неправда. Доллар обеспечен товарами и услугами, произведенными в США, - самой экономически мощной стране мира: на долю экономики Штатов приходится 23% мирового ВВП. А также товарами других государств, которые используют американскую валюту при внутренних и международных расчетах. С 1970-х запасом золота или других ценностей не обеспечена ни одна валюта в мире.
Миф 2. Долги правительства США огромны
Правда. Госдолг Штатов является самым большим в истории - $10,759 трлн (на 12 февраля). В текущих ценах - это 347 тыс. т золота. Хотя по относительному значению госдолг североамериканцев не является рекордным. Он составляет 75% от ВВП, в то время как в период Второй мировой войны превышал 100% ВВП Штатов, а в 2006 году долг Японии достигал 194,7% ВВП.
Миф 3. США ждет дефолт
Неправда. Федеральная резервная система Соединенных Штатов является центром эмиссии долларов. Поэтому власти США могут выпустить в обращение любое необходимое количество денежных знаков, чтобы рассчитаться с кредиторами. К тому же 50,6% госдолга принадлежит ФРС североамериканцев (на июнь 2008 года).
Миф 4. Доллар будет девальвирован
Правда. Экономисты считают, что без снижения стоимости доллара (по отношению к другим ведущим мировым валютам) США не смогут обслуживать госдолг, темпы увеличения которого опережают рост экономики страны в течение последних трех десятилетий. Но когда начнется девальвация, неизвестно.
Миф 5. Доллар будет заменен новой валютой - амеро
Неправда. Идею введения амеро выдвинул канадский экономист Герберт Грюбел в 1999 году, когда в Европе началось безналичное обращение евро. По мнению Грюбела, амеро должна была бы стать единой валютой Северной Америки, заменив денежные единицы США, Канады и Мексики. Идея введения амеро вместо доллара обсуждается энтузиастами и экспертами, но официальные представители США никогда не были сторонниками этого замысла.
>22.02.2013 10:17
Пожалуй, слово "любое" здесь применено не вполне корректно. Если их будет слишком много, произойдет пункт 4 (девальвация). А сильная девальвация (в разы) никому не нужна.
Хотя общий смысл подтверждается практикой: за четыре года дефолта так и не случилось, и признаков его приближения не видно.
Пожалуй, слово "любое" здесь применено не вполне корректно. Если их будет слишком много, произойдет пункт 4 (девальвация). А сильная девальвация (в разы) никому не нужна.
Хотя общий смысл подтверждается практикой: за четыре года дефолта так и не случилось, и признаков его приближения не видно.
7wing , ты где такие фельетоны берёшь?
>7wing , ты где такие фельетоны берёшь?
Ты сознательно тупишь? внизу стоит сслыка.
Если с чем-то не согласен, поясни. (На мой взгляд, в первом приближении - близко к релаьности.)
Ты сознательно тупишь? внизу стоит сслыка.
Если с чем-то не согласен, поясни. (На мой взгляд, в первом приближении - близко к релаьности.)
>Миф 5. Доллар будет заменен новой валютой - амеро
>Неправда. Идею введения амеро выдвинул канадский экономист Герберт Грюбел в 1999 году, когда в Европе началось безналичное обращение евро. По мнению Грюбела, амеро должна была бы стать единой валютой Северной Америки, заменив денежные единицы США, Канады и Мексики.
надо вводить валюту нигеро и платить ею соцвыплаты черным. чтобы они могли на эти дуньги покупать тушенку и крэк.
>Неправда. Идею введения амеро выдвинул канадский экономист Герберт Грюбел в 1999 году, когда в Европе началось безналичное обращение евро. По мнению Грюбела, амеро должна была бы стать единой валютой Северной Америки, заменив денежные единицы США, Канады и Мексики.
надо вводить валюту нигеро и платить ею соцвыплаты черным. чтобы они могли на эти дуньги покупать тушенку и крэк.
Слыш, Свингус
форд и боинг были в первых постах топа
форд и боинг были в первых постах топа
Свинг, да предложи всем танцорам кому постоянно что-то мешает, то яйца, то Америка и т.д. , создать тему в ответ Что выпускает Россия. Вот тут они попляшут .
.
Кстати ошибочно мнение, что вся электроника производится в Китае, например в большинстве популярных девайсов (в т. ч. азиатских) стоят микрочипы американского производства - Texas Instruments, Qualcomm, Broadcom и т.д.
тоесть...скажем Китай вполне может закупать американские микрухи втридорога...при условии, что эти же самые микросхемы он, Китай-то этот, может штамповать их сам?
единственно нормальную тачку мерикосы сделали, так это был форд-косворт (ито со стороны помогли ), бухло, музло, кино....
ну вы пониле.
тоесть...скажем Китай вполне может закупать американские микрухи втридорога...при условии, что эти же самые микросхемы он, Китай-то этот, может штамповать их сам?
единственно нормальную тачку мерикосы сделали, так это был форд-косворт (ито со стороны помогли ), бухло, музло, кино....
ну вы пониле.
Lithium , ты не понимаешь... американцы не спешат делиться своими технологиями, на которых можно дико, неистово поднимать бабло. Китайцы не могут пока делать микропроцессоры нормального уровня, нет исследований, нет производственной базы соответсвующей. Материнки паять - так их тоже научили пендосы и европейцы, а вот микрочипы собственного производства пока что уровня нашего ГЛОНАСС, работать работают, но отсталый техпроцесс не позволяет их впихнуть в современный девайс типа смарфона или навигатора, да и характеристики этих устройств подойдут больше для нокиа 3310, чем для хоть какого-то мультикомбайна. Так что как бы они не крутились, а приходится закупать.
>американцы не спешат делиться своими технологиями
Как не по-марксистски
Как не по-марксистски
>>американцы не спешат делиться своими технологиями
вообще=то для этого и придумали шпионаж.
вообще=то для этого и придумали шпионаж.
>>>американцы не спешат делиться своими технологиями
>вообще=то для этого и придумали шпионаж.
А для защиты от шпионажа существуют методы информационной безопасности.
>единственно нормальную тачку мерикосы сделали, так это был форд-косворт
Форд Фокус - одна из самых популярных моделей в мире.
>вообще=то для этого и придумали шпионаж.
А для защиты от шпионажа существуют методы информационной безопасности.
>единственно нормальную тачку мерикосы сделали, так это был форд-косворт
Форд Фокус - одна из самых популярных моделей в мире.
>>>>американцы не спешат делиться своими технологиями
>>вообще=то для этого и придумали шпионаж.
>А для защиты от шпионажа существуют методы информационной безопасности.
Всё продаётся и покупается, всего лишь вопрос цены.
>Форд Фокус
>>вообще=то для этого и придумали шпионаж.
>А для защиты от шпионажа существуют методы информационной безопасности.
Всё продаётся и покупается, всего лишь вопрос цены.
>Форд Фокус
>Всё продаётся и покупается, всего лишь вопрос цены.
Тоже верно. Получается вечное состязание волка и зайца.
>Форд Фокус
Интересный список самых продаваемых моделей в штатах.
Тоже верно. Получается вечное состязание волка и зайца.
>Форд Фокус
Интересный список самых продаваемых моделей в штатах.
Еще прикольная вещь. США экспортируют бензин в Венесуэлу. 
В сентябре американские НПЗ поставляли в Венесуэлу рекордные 196 тысяч баррелей в сутки бензина и других продуктов переработки нефти. EIA связывает рост поставок с простоями НПЗ в Эль-Палито и Амуай, где в этом году произошли взрывы.
Резкий рост импорта нефтепродуктов из США в Венесуэлу привел к тому, что два из каждых десяти баррелей сырой нефти возвращались Каракасу в виде нефтепродуктов.
В сентябре американские НПЗ поставляли в Венесуэлу рекордные 196 тысяч баррелей в сутки бензина и других продуктов переработки нефти. EIA связывает рост поставок с простоями НПЗ в Эль-Палито и Амуай, где в этом году произошли взрывы.
Резкий рост импорта нефтепродуктов из США в Венесуэлу привел к тому, что два из каждых десяти баррелей сырой нефти возвращались Каракасу в виде нефтепродуктов.
>>Форд Фокус
>Интересный список самых продаваемых моделей в штатах.
>http://news.drom.ru/22205.html
ничего интересного, пендосы покупают свои машины за не так много денег. и это никак не отменяет, что фокус
>Интересный список самых продаваемых моделей в штатах.
>http://news.drom.ru/22205.html
ничего интересного, пендосы покупают свои машины за не так много денег. и это никак не отменяет, что фокус
ага, и из десяти представленных марок всего три пендосские.
американцы не спешат делиться своими технологиями, на которых можно дико, неистово поднимать бабло
согласись, при их-то положении это не шибко разумно.
согласись, при их-то положении это не шибко разумно.
>http://news.drom.ru/22205.html
>ага, и из десяти представленных марок всего три пендосские.
все эти машины производятся на заводах в США по полному сборочному циклу (не только у России есть пошлины и прочие экономические и законодательные препоны для защиты местного авторынка - собсна, эти меры и вынудили в своё время японцев отгрохать свои заводы и выпускать машины конкретно под нужды американцев, а не адаптировать японские модели для местного рынка)
>ага, и из десяти представленных марок всего три пендосские.
все эти машины производятся на заводах в США по полному сборочному циклу (не только у России есть пошлины и прочие экономические и законодательные препоны для защиты местного авторынка - собсна, эти меры и вынудили в своё время японцев отгрохать свои заводы и выпускать машины конкретно под нужды американцев, а не адаптировать японские модели для местного рынка)
>>Свинг, это твоя надменность, которая от невежества
>Голословно. В каком из моих постов в этой теме ты заметил невежество?
Да во всех.
Имея возможность печатать доллары, в общем-то неважно чем ты еще занимаешься.
Это как один мой знакомый азербайджанец рассказывал, как он поступил в вуз. Во-первых, у него хороший репетитор был, во-вторых, этот репетитор и принимал экзамен.
Кагбы все понятно, но ты продолжай включать дурака.
>Стоп в своем репертуаре. Напистоболил и слился.
Извини, уася, что я не сижу в интернете круглосуточно, чтобы молниеносно отвечать на твои посты, приносить в зубах затребованные справочные материалы и вытирать тебе жопу.
Я тебе говорил, что у нищих слуг нет?
Запишись в вечернюю школу рабочей молодежи, если хочешь больше знать о мире.
>Голословно. В каком из моих постов в этой теме ты заметил невежество?
Да во всех.
Имея возможность печатать доллары, в общем-то неважно чем ты еще занимаешься.
Это как один мой знакомый азербайджанец рассказывал, как он поступил в вуз. Во-первых, у него хороший репетитор был, во-вторых, этот репетитор и принимал экзамен.
Кагбы все понятно, но ты продолжай включать дурака.
>Стоп в своем репертуаре. Напистоболил и слился.
Извини, уася, что я не сижу в интернете круглосуточно, чтобы молниеносно отвечать на твои посты, приносить в зубах затребованные справочные материалы и вытирать тебе жопу.
Я тебе говорил, что у нищих слуг нет?
Запишись в вечернюю школу рабочей молодежи, если хочешь больше знать о мире.
>Если не нравится титул пистобола (про который я тебе буду регулярно напоминать),
Свинг, я тебе паритетно присвою титул долбоеба и тоже буду регулярно напоминать.
Надеюсь, ты отнесешься с пониманием и без обид.
Тем более, что над правом носить этот титул ты потрудился изрядно.
Свинг, я тебе паритетно присвою титул долбоеба и тоже буду регулярно напоминать.
Надеюсь, ты отнесешься с пониманием и без обид.
Тем более, что над правом носить этот титул ты потрудился изрядно.
>Имея возможность печатать доллары, в общем-то неважно чем ты еще занимаешься.
У тебя очень ограниченное представление об экономике США. Кроме печатания долларов, они еще много чем занимаются.
Если интересно, почитай, какие антикризисные меры они предприняли, и с какими результатами.
>Это как один мой знакомый азербайджанец рассказывал, как он поступил в вуз. Во-первых, у него хороший репетитор был, во-вторых, этот репетитор и принимал экзамен.
Как я много раз тебе говорил, аналогия не является доказательством. (А эта аналогия еще и не в тему).
>без обид
Чтобы не было обид, старайся впредь не кидаться бездоказательными обвинениями. Может отскочить.
У тебя очень ограниченное представление об экономике США. Кроме печатания долларов, они еще много чем занимаются.
Если интересно, почитай, какие антикризисные меры они предприняли, и с какими результатами.
>Это как один мой знакомый азербайджанец рассказывал, как он поступил в вуз. Во-первых, у него хороший репетитор был, во-вторых, этот репетитор и принимал экзамен.
Как я много раз тебе говорил, аналогия не является доказательством. (А эта аналогия еще и не в тему).
>без обид
Чтобы не было обид, старайся впредь не кидаться бездоказательными обвинениями. Может отскочить.
>Кроме печатания долларов, они еще много чем занимаются.
Это умиляет. Какие они милые, они еще чем-то занимаются!
>Чтобы не было обид, старайся впредь не кидаться бездоказательными обвинениями. Может отскочить.
Свинг. Утверждение, бездоказательное для тебя, может не являться объективно бездоказательным. Это такое, которое можно доказать кому угодно, кроме того, кто включает дурака и периодически притворяется глухонемым.
Но это, согласись, характеризует тебя, а не утверждение - как в случае с Аллеком и его Луной.
Поэтому подумай еще раз о моем определении, и старайся под него не подпадать. Потому что в тебя регулярно отскакивает.
Это умиляет.
Какие они милые, они еще чем-то занимаются!>Чтобы не было обид, старайся впредь не кидаться бездоказательными обвинениями. Может отскочить.
Свинг. Утверждение, бездоказательное для тебя, может не являться объективно бездоказательным. Это такое, которое можно доказать кому угодно, кроме того, кто включает дурака и периодически притворяется глухонемым.
Но это, согласись, характеризует тебя, а не утверждение - как в случае с Аллеком и его Луной.
Поэтому подумай еще раз о моем определении, и старайся под него не подпадать.
Потому что в тебя регулярно отскакивает.
>Какие они милые, они еще чем-то занимаются!
Они не милые, а страна-лидер. (Постепенно теряющая лидерские позиции).
>бездоказательное для тебя, может не являться объективно бездоказательным
Если ты не смог привести доказательство - значит, оно бездоказательное.
Буду приучать тебя к корректности в дискуссиях.
>которое можно доказать кому угодно, кроме того, кто включает дурака и периодически притворяется глухонемым.
По делу ты пока ничего не доказал. Кстати, ты просил ссылки не на блоггеров, а на специалистов - пожалуйста, автор последней приведенной статьи вполне специалист, и знает много фактов по теме. Расширяй свой кругозор (если не хочешь ограничивать свои знания лозунгом "америка печатает доллары".)
Они не милые, а страна-лидер. (Постепенно теряющая лидерские позиции).
>бездоказательное для тебя, может не являться объективно бездоказательным
Если ты не смог привести доказательство - значит, оно бездоказательное.
Буду приучать тебя к корректности в дискуссиях.
>которое можно доказать кому угодно, кроме того, кто включает дурака и периодически притворяется глухонемым.
По делу ты пока ничего не доказал. Кстати, ты просил ссылки не на блоггеров, а на специалистов - пожалуйста, автор последней приведенной статьи вполне специалист, и знает много фактов по теме. Расширяй свой кругозор (если не хочешь ограничивать свои знания лозунгом "америка печатает доллары".)
>>бездоказательное для тебя, может не являться объективно бездоказательным
>Если ты не смог привести доказательство - значит, оно бездоказательное.
Дружыще, электронная схема телевизора не есть доказательство для папуаса. Все равно он уверен, что в этом ящике мбонга сидит.
Аналогично, тот факт, что для тебя печатание доллара является ВТОРОСТЕПЕННЫМ, ставит точку в этой дискуссии.
Шулер же не все карты меняет - только одну. И казино не все деньги отнимает, только долю малую. И оба в мажоре без всякого производства.
Вон твой единоплеменник рассказывал про "долги Америки" В долларах. Которые отдадут, когда ВМФ после дождя в четверг на горе раком свистнув распустят... На этом самом месте уже можно выключать ваш телевизор с мбонгой внутри.
И ты, например, на предложение поговорить о расцвете промышленности в Детройте как-то вяло отреагировал....
Какая нах разница, что они там производят, если они производят доллары?
***
П.С. не давай мне ссылки на пдф-файлы. Я их не открываю. Только с цитатой оттуда.
>Если ты не смог привести доказательство - значит, оно бездоказательное.
Дружыще, электронная схема телевизора не есть доказательство для папуаса. Все равно он уверен, что в этом ящике мбонга сидит.
Аналогично, тот факт, что для тебя печатание доллара является ВТОРОСТЕПЕННЫМ, ставит точку в этой дискуссии.
Шулер же не все карты меняет - только одну.
И казино не все деньги отнимает, только долю малую. И оба в мажоре без всякого производства.Вон твой единоплеменник рассказывал про "долги Америки" В долларах. Которые отдадут, когда ВМФ после дождя в четверг на горе раком свистнув распустят... На этом самом месте уже можно выключать ваш телевизор с мбонгой внутри.
И ты, например, на предложение поговорить о расцвете промышленности в Детройте как-то вяло отреагировал....
Какая нах разница, что они там производят, если они производят доллары?
***
П.С. не давай мне ссылки на пдф-файлы. Я их не открываю. Только с цитатой оттуда.
На Америку равняться-себя хм... не уважать. Можно чему то поучится, но вбирать себя им каки....
Вообще-то у США далеко не самый большой внешний долг в расчёте на д/н. Так что зря вы их демонизируете
вы не догоняете самого главного
не величина долга основная фишка или на д/н
а то что долг в баксах - и он постоянно обесценивается так как инфляция по баксу идет
долги рф тоже в баксах и тоже обесцениваются - это компенсирует процентов 10 наших потерь на обесценивании
помните Стален был должен сша с войны баксы - так фиг отдали пока бакс не упал раз в 10
не величина долга основная фишка или на д/н
а то что долг в баксах - и он постоянно обесценивается так как инфляция по баксу идет
долги рф тоже в баксах и тоже обесцениваются - это компенсирует процентов 10 наших потерь на обесценивании
помните Стален был должен сша с войны баксы - так фиг отдали пока бакс не упал раз в 10
>зря вы их демонизируете
Тоталитарная привычка - обязательно нужен враг.
>ты, например, на предложение поговорить о расцвете промышленности в Детройте как-то вяло отреагировал....
Если тебя сильно волнует данный вопрос, можешь создать отдельную тему.
>П.С. не давай мне ссылки на пдф-файлы. Я их не открываю. Только с цитатой оттуда.
Там про антикризисные меры США (к тезису, что "можно ничего не делать").
>Аналогично, тот факт, что для тебя печатание доллара является ВТОРОСТЕПЕННЫМ, ставит точку в этой дискуссии.
Оставайся при своем мнении.
Тоталитарная привычка - обязательно нужен враг.
>ты, например, на предложение поговорить о расцвете промышленности в Детройте как-то вяло отреагировал....
Если тебя сильно волнует данный вопрос, можешь создать отдельную тему.
>П.С. не давай мне ссылки на пдф-файлы. Я их не открываю. Только с цитатой оттуда.
Там про антикризисные меры США (к тезису, что "можно ничего не делать").
>Аналогично, тот факт, что для тебя печатание доллара является ВТОРОСТЕПЕННЫМ, ставит точку в этой дискуссии.
Оставайся при своем мнении.
>>зря вы их демонизируете
>Тоталитарная привычка - обязательно нужен враг.
Тогда главным врагом надо Люксембург назначать.
>Тоталитарная привычка - обязательно нужен враг.
Тогда главным врагом надо Люксембург назначать.
>>Это умиляет. Какие они милые, они еще чем-то занимаются!
> Мощно задвинул
Если не удается оспорить очевидные вещи, остается только прикалываться.
Что касается первостепенных и второстепенных факторов, я бы применил термин "синергия". Когда разные факторы взаимно усиливают и дополняют друг друга. (Характерно для развития запада уже с 15 века).
>Тогда главным врагом надо Люксембург назначать.
Это слишком маленький враг.
> Мощно задвинул
Если не удается оспорить очевидные вещи, остается только прикалываться.
Что касается первостепенных и второстепенных факторов, я бы применил термин "синергия". Когда разные факторы взаимно усиливают и дополняют друг друга. (Характерно для развития запада уже с 15 века).
>Тогда главным врагом надо Люксембург назначать.
Это слишком маленький враг.
>>>Это умиляет. Какие они милые, они еще чем-то занимаются!
>> Мощно задвинул
>Если не удается оспорить очевидные вещи, остается только прикалываться.
Ты хочешь оспорить то, что Америка печатает доллары, которые обеспечены ее "хозяйством" исключительно под "блябуду, отдам"? Давай, тогда я буду прикалываться.
>> Мощно задвинул
>Если не удается оспорить очевидные вещи, остается только прикалываться.
Ты хочешь оспорить то, что Америка печатает доллары, которые обеспечены ее "хозяйством" исключительно под "блябуду, отдам"? Давай, тогда я буду прикалываться.
>Что касается первостепенных и второстепенных факторов, я бы применил термин "синергия".
Методика ведения дискуссии со стороны неолибералов давно свелась к выдумыванию и употреблению "терминов" в совершенно понятных как пень вопросах.
Если я, угрожая тебе кастетом, предлагаю купить кирпич по цене золота - это называется "синергия". Не "гоп-стоп". Будем знать.
Методика ведения дискуссии со стороны неолибералов давно свелась к выдумыванию и употреблению "терминов" в совершенно понятных как пень вопросах.
Если я, угрожая тебе кастетом, предлагаю купить кирпич по цене золота - это называется "синергия". Не "гоп-стоп". Будем знать.
>Ты хочешь оспорить то, что Америка печатает доллары
С чего ты взял? Я не оспаривал, что америка печатает доллары.
А вот ты оспаривал, что там мощный реальный сектор.
>Если я, угрожая тебе кастетом, предлагаю купить кирпич по цене золота - это называется "синергия"
К твоему сведению, доллары покупают добровольно. Потому что считают их надежным вложением.
>обеспечены ее "хозяйством" исключительно под "блябуду, отдам"?
Я тебе рассказал, чем они обеспечены. То, что ты игнорируешь факты - твоя личная проблема.
С чего ты взял? Я не оспаривал, что америка печатает доллары.
А вот ты оспаривал, что там мощный реальный сектор.
>Если я, угрожая тебе кастетом, предлагаю купить кирпич по цене золота - это называется "синергия"
К твоему сведению, доллары покупают добровольно. Потому что считают их надежным вложением.
>обеспечены ее "хозяйством" исключительно под "блябуду, отдам"?
Я тебе рассказал, чем они обеспечены. То, что ты игнорируешь факты - твоя личная проблема.
>>Ты хочешь оспорить то, что Америка печатает доллары
>С чего ты взял? Я не оспаривал, что америка печатает доллары.
Тут не надо оспаривать. Тут надо осознать.
Вот, мы с тобой играем в шахматы. И наплевать - какой ты гроссмейстер, если я имею право за один ход ходить дважды. Понимаешь? Я тебя все равно уделаю, сколько ты не тренируйся. Вот в футболе ты можешь бегать в два раза больше, и проиграешь. А в шахматах и экономике - не так.
>А вот ты оспаривал, что там мощный реальный сектор.
Конешно. Там есть сектор. Им же нужны электростанции, дороги, свежие булки, корм для собак, услуги лифтера и скорой помощи. Не будут же они все это возить из Тайваня, да и местных надо чем-то занять. Дело в том, что дельта между сделанным и сожранным обеспечивается оброком на остальной мир. А дельта эта очень важна.
Я уже спрашивал: как ты думаешь, почему при децильной разнице более 10 им удается набрать армию и вести войны по ту сторону мира? Любую другую страну это бы разорвало - да и разрывало неоднократно, начиная с Древнего Рима. СССР выиграл тяжелейшую войну и имел мега-армию за счет того, что децильная разница была минимальной. А как в США это чудо получается? Да потому что нижней децильной "десятке", из которой вербуют легионеров, всегда получается допечатать денег до необходимого минимума лояльности. А оплачивают это реально... те же, на кого этих легионеров натравливают. Такие дела, амиго.
Постарайся понять.
>>Если я, угрожая тебе кастетом, предлагаю купить кирпич по цене золота - это называется "синергия"
>К твоему сведению, доллары покупают добровольно. Потому что считают их надежным вложением.
Так ты тоже купишь кирпич добровольно, осознавая разницу последствий между утратой денег и сложным переломом лицевой кости. Ты еще и спасибо скажешь, если тебя несильно ебнут по печени. Каддафи вот не захотел покупать кирпич, пытаясь выйти из долларовой схемы - что получилось? Теперь кирпичи будут раскупать еще более добровольно.
Пример нужен? В пост-СССР квартиры продавались за 5-10 тысяч долларов, хотя даже их себестоимость, при любой конвертации минимум в 10 раз больше. Почему? потому что лишились платежной системы, дефицит нарезанных в ФРС бумажек, добровольно принятый постсовками, не удешевил квартиры, а поднял стоимость доллара. Шлюхи давали только за валюту, таксисты за доллар везли куда угодно. Что тут обесценилось объективно - кирпич, пидза и бензин, или это доллар условно-подорожал в результате капитуляции в холодной войне?
>С чего ты взял? Я не оспаривал, что америка печатает доллары.
Тут не надо оспаривать. Тут надо осознать.
Вот, мы с тобой играем в шахматы. И наплевать - какой ты гроссмейстер, если я имею право за один ход ходить дважды. Понимаешь? Я тебя все равно уделаю, сколько ты не тренируйся. Вот в футболе ты можешь бегать в два раза больше, и проиграешь. А в шахматах и экономике - не так.
>А вот ты оспаривал, что там мощный реальный сектор.
Конешно. Там есть сектор. Им же нужны электростанции, дороги, свежие булки, корм для собак, услуги лифтера и скорой помощи. Не будут же они все это возить из Тайваня, да и местных надо чем-то занять. Дело в том, что дельта между сделанным и сожранным обеспечивается оброком на остальной мир. А дельта эта очень важна.
Я уже спрашивал: как ты думаешь, почему при децильной разнице более 10 им удается набрать армию и вести войны по ту сторону мира? Любую другую страну это бы разорвало - да и разрывало неоднократно, начиная с Древнего Рима. СССР выиграл тяжелейшую войну и имел мега-армию за счет того, что децильная разница была минимальной. А как в США это чудо получается? Да потому что нижней децильной "десятке", из которой вербуют легионеров, всегда получается допечатать денег до необходимого минимума лояльности. А оплачивают это реально... те же, на кого этих легионеров натравливают. Такие дела, амиго.
Постарайся понять.
>>Если я, угрожая тебе кастетом, предлагаю купить кирпич по цене золота - это называется "синергия"
>К твоему сведению, доллары покупают добровольно. Потому что считают их надежным вложением.
Так ты тоже купишь кирпич добровольно, осознавая разницу последствий между утратой денег и сложным переломом лицевой кости. Ты еще и спасибо скажешь, если тебя несильно ебнут по печени. Каддафи вот не захотел покупать кирпич, пытаясь выйти из долларовой схемы - что получилось? Теперь кирпичи будут раскупать еще более добровольно.
Пример нужен? В пост-СССР квартиры продавались за 5-10 тысяч долларов, хотя даже их себестоимость, при любой конвертации минимум в 10 раз больше. Почему? потому что лишились платежной системы, дефицит нарезанных в ФРС бумажек, добровольно принятый постсовками, не удешевил квартиры, а поднял стоимость доллара. Шлюхи давали только за валюту, таксисты за доллар везли куда угодно. Что тут обесценилось объективно - кирпич, пидза и бензин, или это доллар условно-подорожал в результате капитуляции в холодной войне?
>. Дело в том, что дельта между сделанным и сожранным обеспечивается оброком на остальной мир.
Который сознательно кредитует америку ради своего развития. Поинтересуйся, какую роль в этой схеме играет Китай.
>. Каддафи вот не захотел покупать кирпич, пытаясь выйти из долларовой схемы - что получилось?
Доллары - не основная причина. А америка - не основной участник войны.
Который сознательно кредитует америку ради своего развития. Поинтересуйся, какую роль в этой схеме играет Китай.
>. Каддафи вот не захотел покупать кирпич, пытаясь выйти из долларовой схемы - что получилось?
Доллары - не основная причина. А америка - не основной участник войны.
>>. Дело в том, что дельта между сделанным и сожранным обеспечивается оброком на остальной мир.
>Который сознательно кредитует америку ради своего развития. Поинтересуйся, какую роль в этой схеме играет Китай.
Так ты тоже кирпич сознательно покупаешь. Ты же не в обмороке, и не под воздействием психотропных веществ...
>>. Каддафи вот не захотел покупать кирпич, пытаясь выйти из долларовой схемы - что получилось?
>Доллары - не основная причина. А америка - не основной участник войны.
Аллек, ты?..
>Который сознательно кредитует америку ради своего развития. Поинтересуйся, какую роль в этой схеме играет Китай.
Так ты тоже кирпич сознательно покупаешь. Ты же не в обмороке, и не под воздействием психотропных веществ...
>>. Каддафи вот не захотел покупать кирпич, пытаясь выйти из долларовой схемы - что получилось?
>Доллары - не основная причина. А америка - не основной участник войны.
Аллек, ты?..
>Доллары - не основная причина.
Не, ну, как же не доллары. А Саркози в чем у Каддафи на выборы брал? Вродь не в евриках.
>А америка - не основной участник войны.
Да, Каддафи косяк Саркози.
Не, ну, как же не доллары. А Саркози в чем у Каддафи на выборы брал? Вродь не в евриках.
>А америка - не основной участник войны.
Да, Каддафи косяк Саркози.
>Так ты тоже кирпич сознательно покупаешь. Ты же не в обмороке, и не под воздействием психотропных веществ...
После короткой попытки поговорить по делу, ты снова скатился к левым аналогиям. Испугался?
>Саркози в чем у Каддафи на выборы брал? Вродь не в евриках.
А какие вообще у них счета? Поди, какие-нибудь мультивалютные. Честно говоря, я не в курсе таких деталей.
После короткой попытки поговорить по делу, ты снова скатился к левым аналогиям. Испугался?
>Саркози в чем у Каддафи на выборы брал? Вродь не в евриках.
А какие вообще у них счета? Поди, какие-нибудь мультивалютные. Честно говоря, я не в курсе таких деталей.
>>Так ты тоже кирпич сознательно покупаешь. Ты же не в обмороке, и не под воздействием психотропных веществ...
>После короткой попытки поговорить по делу, ты снова скатился к левым аналогиям. Испугался?
По существу ответ есть? Если тебе обещают кастетом сломать лицевую плоскость - разве не собственной рукой ты достаешь деньги? Любой свидетель докажет, что никто в карман тебе не лез... Что в этой аналоги левое?
Или у тебя опять приступ глухонемоты?
>>Саркози в чем у Каддафи на выборы брал? Вродь не в евриках.
>А какие вообще у них счета? Поди, какие-нибудь мультивалютные. Честно говоря, я не в курсе таких деталей.
Что не мешает тебе учить всех жызни и как мир устроен.
>После короткой попытки поговорить по делу, ты снова скатился к левым аналогиям. Испугался?
По существу ответ есть? Если тебе обещают кастетом сломать лицевую плоскость - разве не собственной рукой ты достаешь деньги? Любой свидетель докажет, что никто в карман тебе не лез... Что в этой аналоги левое?
Или у тебя опять приступ глухонемоты?
>>Саркози в чем у Каддафи на выборы брал? Вродь не в евриках.
>А какие вообще у них счета? Поди, какие-нибудь мультивалютные. Честно говоря, я не в курсе таких деталей.
Что не мешает тебе учить всех жызни и как мир устроен.
>Дело в том, что дельта между сделанным и сожранным обеспечивается оброком на остальной мир. А дельта эта очень важна.
Не оплачивается. Госдолг-то у США растёт. А собирающим оброк негоже долги наращивать.
>Я уже спрашивал: как ты думаешь, почему при децильной разнице более 10 им удается набрать армию и вести войны по ту сторону мира?
Уже хуже получается. Будут сокращать военные расходы.
>Так ты тоже купишь кирпич добровольно, осознавая разницу последствий между утратой денег и сложным переломом лицевой кости.
Поведай, каким образом Европе удалось создать и укрепить евро, избежав сложного перелома.
Ну и про Китай Свинг справедливо заметил. Или ты думаешь, подобная держава будет поддерживать американскую экономику только ради доллара? А нафига оно им?
Всё просто - пока США может создавать и продавать технологии, в них будут нуждаться. Это сегодняшняя реальность.
>>>Саркози в чем у Каддафи на выборы брал? Вродь не в евриках.
>>А какие вообще у них счета? Поди, какие-нибудь мультивалютные. Честно говоря, я не в курсе таких деталей.
>Что не мешает тебе учить всех жызни и как мир устроен.
А ты какой информацией располагаешь на этот счёт?
Не оплачивается. Госдолг-то у США растёт. А собирающим оброк негоже долги наращивать.
>Я уже спрашивал: как ты думаешь, почему при децильной разнице более 10 им удается набрать армию и вести войны по ту сторону мира?
Уже хуже получается. Будут сокращать военные расходы.
>Так ты тоже купишь кирпич добровольно, осознавая разницу последствий между утратой денег и сложным переломом лицевой кости.
Поведай, каким образом Европе удалось создать и укрепить евро, избежав сложного перелома.
Ну и про Китай Свинг справедливо заметил. Или ты думаешь, подобная держава будет поддерживать американскую экономику только ради доллара? А нафига оно им?
Всё просто - пока США может создавать и продавать технологии, в них будут нуждаться. Это сегодняшняя реальность.
>>>Саркози в чем у Каддафи на выборы брал? Вродь не в евриках.
>>А какие вообще у них счета? Поди, какие-нибудь мультивалютные. Честно говоря, я не в курсе таких деталей.
>Что не мешает тебе учить всех жызни и как мир устроен.
А ты какой информацией располагаешь на этот счёт?
>Поведай, каким образом Европе удалось создать и укрепить евро, избежав сложного перелома.
патамушта Меркель советская.
патамушта Меркель советская.
>Не оплачивается. Госдолг-то у США растёт. А собирающим оброк негоже долги наращивать.
Да пусть растет. Какая беда, если не отдавать?
Давай я у тебя буду по 1К долл в месяц в долг брать, а когда-нибудь отдам. А ты радуйся нежданному богатству, рассматривая мои расписки, написанные левой рукой с дулей в кармане. А когда ты через 5 лет заибешь меня напоминаниями по телефону - я всего лишь за 5К с помощью комплексных травм пальцев, нанесенных профессионалами, отучу тебя вообще мой номер набирать.
Вот в таком аспекте мир устроен.
>>Я уже спрашивал: как ты думаешь, почему при децильной разнице более 10 им удается набрать армию и вести войны по ту сторону мира?
>Уже хуже получается. Будут сокращать военные расходы.
Я знаю что уже хуже. Я спрашивал - почему?
>А ты какой информацией располагаешь на этот счёт?
В Валинор газеты не ходют?
"ливийцы замахнулись на финансовую безопасность человечества"(с) Угадай-Кто.
Да пусть растет. Какая беда, если не отдавать?
Давай я у тебя буду по 1К долл в месяц в долг брать, а когда-нибудь отдам. А ты радуйся нежданному богатству, рассматривая мои расписки, написанные левой рукой с дулей в кармане.
А когда ты через 5 лет заибешь меня напоминаниями по телефону - я всего лишь за 5К с помощью комплексных травм пальцев, нанесенных профессионалами, отучу тебя вообще мой номер набирать.Вот в таком аспекте мир устроен.
>>Я уже спрашивал: как ты думаешь, почему при децильной разнице более 10 им удается набрать армию и вести войны по ту сторону мира?
>Уже хуже получается. Будут сокращать военные расходы.
Я знаю что уже хуже. Я спрашивал - почему?
>А ты какой информацией располагаешь на этот счёт?
В Валинор газеты не ходют?
"ливийцы замахнулись на финансовую безопасность человечества"(с) Угадай-Кто.
>Да пусть растет. Какая беда, если не отдавать?
Вообще-то, внешние долги у всех без исключения постоянно отдаются.
>А когда ты через 5 лет заибешь меня напоминаниями по телефону - я всего лишь за 5К с помощью комплексных травм пальцев, нанесенных профессионалами, отучу тебя вообще мой номер набирать.
И почему с Европой такой финт не прокатывает?
>Я спрашивал - почему?
Потому что являются крупнейшей экономической державой и просто развитой страной.
>В Валинор газеты не ходют?
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D 0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1 %80
>"ливийцы замахнулись на финансовую безопасность человечества"(с) Угадай-Кто.
Про динар знаю. Кстати, в статье помимо противоречий с западом названы ещё причины его малой вероятности. Но это ладно.
Кроме стерлиговской утки, есть ещё подтверждения связи ливийской кампании с динаром?
Вообще-то, внешние долги у всех без исключения постоянно отдаются.
>А когда ты через 5 лет заибешь меня напоминаниями по телефону - я всего лишь за 5К с помощью комплексных травм пальцев, нанесенных профессионалами, отучу тебя вообще мой номер набирать.
И почему с Европой такой финт не прокатывает?
>Я спрашивал - почему?
Потому что являются крупнейшей экономической державой и просто развитой страной.
>В Валинор газеты не ходют?
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D 0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1 %80
>"ливийцы замахнулись на финансовую безопасность человечества"(с) Угадай-Кто.
Про динар знаю. Кстати, в статье помимо противоречий с западом названы ещё причины его малой вероятности. Но это ладно.
Кроме стерлиговской утки, есть ещё подтверждения связи ливийской кампании с динаром?
>И почему с Европой такой финт не прокатывает?
Прокатывает - Каддафи первая ласточка. А мож и не первая даже.
Прокатывает - Каддафи первая ласточка. А мож и не первая даже.
>Прокатывает - Каддафи первая ласточка. А мож и не первая даже.
Поясни, пожалуйста.
Поясни, пожалуйста.
>Поясни, пожалуйста.
Что пояснять? Что знает весь мир, но не ты?
Что пояснять? Что знает весь мир, но не ты?
>Вообще-то, внешние долги у всех без исключения постоянно отдаются.
Ну так конечно долги будут отдаваться - США же печатают сами для себя деньги. То есть кредитор берет долги под бумажки, которые сам рисует. В результате таких финансовых фокусов США богатеет, а весь остальной мир беднеет.
Ну так конечно долги будут отдаваться - США же печатают сами для себя деньги. То есть кредитор берет долги под бумажки, которые сам рисует. В результате таких финансовых фокусов США богатеет, а весь остальной мир беднеет.
>Что пояснять? Что знает весь мир, но не ты?
Да.
>Ну так конечно долги будут отдаваться - США же печатают сами для себя деньги. То есть кредитор берет долги под бумажки, которые сам рисует. В результате таких финансовых фокусов США богатеет, а весь остальной мир беднеет.
Враньё. Остальной мир тоже богатеет. Смотри показатели ЮВА .
Только вот в том, что там децильная разница часто похлеще, чем в США - не доллар виноват, как вы понимаете.
Да.
>Ну так конечно долги будут отдаваться - США же печатают сами для себя деньги. То есть кредитор берет долги под бумажки, которые сам рисует. В результате таких финансовых фокусов США богатеет, а весь остальной мир беднеет.
Враньё. Остальной мир тоже богатеет. Смотри показатели ЮВА .
Только вот в том, что там децильная разница часто похлеще, чем в США - не доллар виноват, как вы понимаете.
>Враньё. Остальной мир тоже богатеет. Смотри показатели ЮВА .
>Только вот в том, что там децильная разница часто похлеще, чем в США - не доллар виноват, как вы понимаете.
Один, ты ошибаешься.
Объясняю. Когда денежная масса увеличивается - она обесценивается. Так вот, когда США печатают дополнительный объем денег (в том числе для покрытия долгов), доллар по всему миру обесценивается на величину этого объема. Это означает, что за один и тот же доллар можно купить меньше товаров - это и есть обеднение всего мира. При этом сами США не беднеют от этой финансовой деятельности, а наоборот богатеют - потому что реальная стоимость этого нового объема, который США весь присваивают себе, превышает стоимость его обесценения вместе с остальными долларами.
>Только вот в том, что там децильная разница часто похлеще, чем в США - не доллар виноват, как вы понимаете.
Один, ты ошибаешься.
Объясняю. Когда денежная масса увеличивается - она обесценивается. Так вот, когда США печатают дополнительный объем денег (в том числе для покрытия долгов), доллар по всему миру обесценивается на величину этого объема. Это означает, что за один и тот же доллар можно купить меньше товаров - это и есть обеднение всего мира. При этом сами США не беднеют от этой финансовой деятельности, а наоборот богатеют - потому что реальная стоимость этого нового объема, который США весь присваивают себе, превышает стоимость его обесценения вместе с остальными долларами.
Тему создавать не буду, но несколько часов назад снова: "В Южной Каролине маньяк расстрелял студентов университета" (с)
Быть может они самоубьются все, а у нас будет нормальна страна?
Быть может они самоубьются все, а у нас будет нормальна страна?
>Быть может они самоубьются все, а у нас будет нормальна страна?
наверное они изобрели в лабораториях вирус самовыпиливания и неосторожно распылили его
наверное они изобрели в лабораториях вирус самовыпиливания и неосторожно распылили его
>Тему создавать не буду, но несколько часов назад снова: "В Южной Каролине маньяк расстрелял студентов университета" (с)
>http://www.itar-tass.com/c11/661664.html
>Быть может они самоубьются все, а у нас будет нормальна страна?
журналисты отрабатывают заказ обамы.
у нас тоже самое с пьяными за рулем недавно было.
>http://www.itar-tass.com/c11/661664.html
>Быть может они самоубьются все, а у нас будет нормальна страна?
журналисты отрабатывают заказ обамы.
у нас тоже самое с пьяными за рулем недавно было.
>Когда денежная масса увеличивается - она обесценивается. Так вот, когда США печатают дополнительный объем денег (в том числе для покрытия долгов), доллар по всему миру обесценивается на величину этого объема. Это означает, что за один и тот же доллар можно купить меньше товаров - это и есть обеднение всего мира. При этом сами США не беднеют от этой финансовой деятельности, а наоборот богатеют - потому что реальная стоимость этого нового объема, который США весь присваивают себе, превышает стоимость его обесценения вместе с остальными долларами.
Ну и где ты такого фуфла набрался?
Есть целые отрасли, в которых за один и тот же доллар с каждым годом можно купить всё больше товаров.
США беднеют уже не первый год, а основные партнёры - ЮВА - переживают мощнейший рост. Об этом свидетельствуют абсолютно любые экономические сводки.
Ещё раз: поинтересуйся участием Китая в партнёрстве с США. Зачем китайцам партнёр, который только бумажки умеет печатать? Зачем вообще кому бы то ни было такой партнёр?
Ну и где ты такого фуфла набрался?
Есть целые отрасли, в которых за один и тот же доллар с каждым годом можно купить всё больше товаров.
США беднеют уже не первый год, а основные партнёры - ЮВА - переживают мощнейший рост. Об этом свидетельствуют абсолютно любые экономические сводки.
Ещё раз: поинтересуйся участием Китая в партнёрстве с США. Зачем китайцам партнёр, который только бумажки умеет печатать? Зачем вообще кому бы то ни было такой партнёр?
>Ну и где ты такого фуфла набрался?
Это не фуфло, а экономическая действительность.
Или ты будешь отрицать, что при росте денежной массы она не дешевеет?
>Есть целые отрасли, в которых за один и тот же доллар с каждым годом можно купить всё больше товаров.
Ну и что? А в других отраслях цена падает гораздо больше инфляции. Это не отменяет факта удешевления денежной массы при ее росте. Понимаешь, где-то цена может расти, где-то падать, но в целом инфляция будет определенной величиной.
>США беднеют уже не первый год, а основные партнёры - ЮВА - переживают мощнейший рост. Об этом свидетельствуют абсолютно любые экономические сводки.
>Ещё раз: поинтересуйся участием Китая в партнёрстве с США. Зачем китайцам партнёр, который только бумажки умеет печатать? Зачем вообще кому бы то ни было такой партнёр?
Óðinn , речь шла о получении американцами дополнительных доходов в результате печатания долларов. Что ты сюда приплетаешь обеднение США и экономический рост ЮВА? Это не отменяет получения американцами этих дополнительных богатств в результате денежной эмиссии и с другой стороны потерю доходов в результате этого у всего остального мира. И где я говорил, что США печатает только бумажки?
Это не фуфло, а экономическая действительность.
Или ты будешь отрицать, что при росте денежной массы она не дешевеет?
>Есть целые отрасли, в которых за один и тот же доллар с каждым годом можно купить всё больше товаров.
Ну и что? А в других отраслях цена падает гораздо больше инфляции. Это не отменяет факта удешевления денежной массы при ее росте. Понимаешь, где-то цена может расти, где-то падать, но в целом инфляция будет определенной величиной.
>США беднеют уже не первый год, а основные партнёры - ЮВА - переживают мощнейший рост. Об этом свидетельствуют абсолютно любые экономические сводки.
>Ещё раз: поинтересуйся участием Китая в партнёрстве с США. Зачем китайцам партнёр, который только бумажки умеет печатать? Зачем вообще кому бы то ни было такой партнёр?
Óðinn , речь шла о получении американцами дополнительных доходов в результате печатания долларов. Что ты сюда приплетаешь обеднение США и экономический рост ЮВА? Это не отменяет получения американцами этих дополнительных богатств в результате денежной эмиссии и с другой стороны потерю доходов в результате этого у всего остального мира. И где я говорил, что США печатает только бумажки?
>По существу ответ есть?
По существу: Китай кредитует америку не из страха, а для собственной выгоды.
>весь остальной мир беднеет.
Китай, Индия, Бразилия и множество других стран - богатеют.
>Или ты будешь отрицать, что при росте денежной массы она не дешевеет?
деньги при инфляции действительно дешевеют. Но в активно развивающихся странах рост доходов идет намного быстрее. Посмотри, какой там прирост по реальному потреблению.
>с другой стороны потерю доходов в результате этого у всего остального мира.
Они компенсируют потерю другими путями - за счет роста своего производства, и возможности использовать США как рынок сбыта. В результате все равно остаются в выигрыше. Мы обсуждали это в теме про глобализацию
По существу: Китай кредитует америку не из страха, а для собственной выгоды.
>весь остальной мир беднеет.
Китай, Индия, Бразилия и множество других стран - богатеют.
>Или ты будешь отрицать, что при росте денежной массы она не дешевеет?
деньги при инфляции действительно дешевеют. Но в активно развивающихся странах рост доходов идет намного быстрее. Посмотри, какой там прирост по реальному потреблению.
>с другой стороны потерю доходов в результате этого у всего остального мира.
Они компенсируют потерю другими путями - за счет роста своего производства, и возможности использовать США как рынок сбыта. В результате все равно остаются в выигрыше. Мы обсуждали это в теме про глобализацию
>Или ты будешь отрицать, что при росте денежной массы она не дешевеет?
Конечно, не буду. Но это правило работает не только для доллара.
Фуфло в том, что америка якобы богатеет, а другие беднеют.
>Ну и что? А в других отраслях цена падает гораздо больше инфляции. Это не отменяет факта удешевления денежной массы при ее росте. Понимаешь, где-то цена может расти, где-то падать, но в целом инфляция будет определенной величиной.
Так в чём тут вина доллара? Подобное типично для любой валюты.
>речь шла о получении американцами дополнительных доходов в результате печатания долларов. Что ты сюда приплетаешь обеднение США и экономический рост ЮВА? Это не отменяет получения американцами этих дополнительных богатств в результате денежной эмиссии и с другой стороны потерю доходов в результате этого у всего остального мира.
Всё правильно, крепкая валюта обеспечивает эффективное кредитование. Только ошибочно думать, будто другие от этого страдают. Потому я и приплёл ЮВА.
Конечно, не буду. Но это правило работает не только для доллара.
Фуфло в том, что америка якобы богатеет, а другие беднеют.
>Ну и что? А в других отраслях цена падает гораздо больше инфляции. Это не отменяет факта удешевления денежной массы при ее росте. Понимаешь, где-то цена может расти, где-то падать, но в целом инфляция будет определенной величиной.
Так в чём тут вина доллара? Подобное типично для любой валюты.
>речь шла о получении американцами дополнительных доходов в результате печатания долларов. Что ты сюда приплетаешь обеднение США и экономический рост ЮВА? Это не отменяет получения американцами этих дополнительных богатств в результате денежной эмиссии и с другой стороны потерю доходов в результате этого у всего остального мира.
Всё правильно, крепкая валюта обеспечивает эффективное кредитование. Только ошибочно думать, будто другие от этого страдают. Потому я и приплёл ЮВА.
>Объясняю. Когда денежная масса увеличивается - она обесценивается. Так вот, когда США печатают дополнительный объем денег (в том числе для покрытия долгов), доллар по всему миру обесценивается на величину этого объема. Это означает, что за один и тот же доллар можно купить меньше товаров - это и есть обеднение всего мира. При этом сами США не беднеют от этой финансовой деятельности, а наоборот богатеют - потому что реальная стоимость этого нового объема, который США весь присваивают себе, превышает стоимость его обесценения вместе с остальными долларами
Что интересно - любой паук это знает. Он так питается. Это называется "внешнее пищеварение".
Причем паук не занимается демагогией, и не называет это "инвестициями в организм мухи собственного биологического материала".
Что интересно - любой паук это знает. Он так питается. Это называется "внешнее пищеварение".
Причем паук не занимается демагогией, и не называет это "инвестициями в организм мухи собственного биологического материала".
>27.02.2013 14:21
Игнорирование аргументации, увод дискуссии.
Игнорирование аргументации, увод дискуссии.
>Китай, Индия, Бразилия и множество других стран - богатеют.
>Фуфло в том, что америка якобы богатеет, а другие беднеют.
Я имел ввиду увеличение и уменьшение богатства в отношении конкретно дополнительной денежной эмиссии, которую делает США. То есть я не имел ввиду общее богатство стран.
>>Или ты будешь отрицать, что при росте денежной массы она не дешевеет?
>деньги при инфляции действительно дешевеют. Но в активно развивающихся странах рост доходов идет намного быстрее. Посмотри, какой там прирост по реальному потреблению.
7wing , дело в том, что США за счет инфляции доллара получает дополнительные доходы , тогда как у.всех остальных стран наоборот инфляция эти доходы уменьшает. Активный рост экономики в странах или неактивный - это не отменяет факта уменьшения доходов за счет обесценения доллара.
>Так в чём тут вина доллара? Подобное типично для любой валюты.
Это не вина доллара. Это факт. Отличие доллара от других валют в том, что он является мировой валютой.
>Всё правильно, крепкая валюта обеспечивает эффективное кредитование. Только ошибочно думать, будто другие от этого страдают. Потому я и приплёл ЮВА.
Ну как это не страдают? Доллары дешевеют из-за эмиссий США, соответственно уменьшаются и доходы стран, владеющих долларами. Уменьшение доходов - это уменьшение богатства.
>Фуфло в том, что америка якобы богатеет, а другие беднеют.
Я имел ввиду увеличение и уменьшение богатства в отношении конкретно дополнительной денежной эмиссии, которую делает США. То есть я не имел ввиду общее богатство стран.
>>Или ты будешь отрицать, что при росте денежной массы она не дешевеет?
>деньги при инфляции действительно дешевеют. Но в активно развивающихся странах рост доходов идет намного быстрее. Посмотри, какой там прирост по реальному потреблению.
7wing , дело в том, что США за счет инфляции доллара получает дополнительные доходы , тогда как у.всех остальных стран наоборот инфляция эти доходы уменьшает. Активный рост экономики в странах или неактивный - это не отменяет факта уменьшения доходов за счет обесценения доллара.
>Так в чём тут вина доллара? Подобное типично для любой валюты.
Это не вина доллара. Это факт. Отличие доллара от других валют в том, что он является мировой валютой.
>Всё правильно, крепкая валюта обеспечивает эффективное кредитование. Только ошибочно думать, будто другие от этого страдают. Потому я и приплёл ЮВА.
Ну как это не страдают? Доллары дешевеют из-за эмиссий США, соответственно уменьшаются и доходы стран, владеющих долларами. Уменьшение доходов - это уменьшение богатства.
>>27.02.2013 14:21
>Игнорирование аргументации, увод дискуссии.
Свинг, ты к себе это примени.
Игнорирование аргументации - твое второе имя.
>Игнорирование аргументации, увод дискуссии.
Свинг, ты к себе это примени.
Игнорирование аргументации - твое второе имя.
>Активный рост экономики в странах или неактивный - это не отменяет факта уменьшения доходов за счет обесценения доллара.
Хорошо, пусть доходы меньше, чем могли бы быть в неком абстрактном случае. Но они быстро растут в реальности, ты признаешь этот факт?
Хорошо, пусть доходы меньше, чем могли бы быть в неком абстрактном случае. Но они быстро растут в реальности, ты признаешь этот факт?
>Я имел ввиду увеличение и уменьшение богатства в отношении конкретно дополнительной денежной эмиссии, которую делает США.
Ты понимаешь, что эмиссию проводят все страны с собственной валютой?
>Отличие доллара от других валют в том, что он является мировой валютой.
Пока ещё является. При этом его положение на валютном рынке частенько уступает другой валюте, от чего США терпит убытки.
>Доллары дешевеют из-за эмиссий США, соответственно уменьшаются и доходы стран, владеющих долларами.
Ты упорно игнорируешь, что дешевение валюты касается не только доллара, и что относительно разных отраслей доллар ещё и дорожает. Не говоря уже о том, что США - тоже страна, владеющая долларами.
Ты понимаешь, что эмиссию проводят все страны с собственной валютой?
>Отличие доллара от других валют в том, что он является мировой валютой.
Пока ещё является. При этом его положение на валютном рынке частенько уступает другой валюте, от чего США терпит убытки.
>Доллары дешевеют из-за эмиссий США, соответственно уменьшаются и доходы стран, владеющих долларами.
Ты упорно игнорируешь, что дешевение валюты касается не только доллара, и что относительно разных отраслей доллар ещё и дорожает. Не говоря уже о том, что США - тоже страна, владеющая долларами.
>>Активный рост экономики в странах или неактивный - это не отменяет факта уменьшения доходов за счет обесценения доллара.
>Хорошо, пусть доходы меньше, чем могли бы быть в неком абстрактном случае. Но они быстро растут в реальности, ты признаешь этот факт?
Да, признаю. Но я это и не отрицал, верно? И случай инфляции доллара не абстрактный, а реальный, происходящий в действительности.
>Ты понимаешь, что эмиссию проводят все страны с собственной валютой?
Понимаю. Но ты можешь понять, что если например Мексика произведет эмиссию своей денежной валюты, то она от этого не получит доход в отличии от США?
>Ты упорно игнорируешь, что дешевение валюты касается не только доллара, и что относительно разных отраслей доллар ещё и дорожает.
Óðinn , я ж тебе это уже объяснял, удешевление доллара или его подорожание относительно разных отраслей и валют не отменяет инфляцию доллара, а значит не отменяет потерю доходов тех, кто владеет долларами.
>Не говоря уже о том, что США - тоже страна, владеющая долларами.
Снова повторяю: реальная стоимость дополнительной эмиссии, которую США всю присваивают себе, превышает стоимость его обесценения вместе с остальными долларами, которые распространены по всему миру, в результате этого США получают доход. Почему так не происходит в других странах? Потому что например в той же Мексике ее национальная валюта функционирует в основном только внутри Мексики, в результате рост реальной стоимости эмиссии равняется убыткам внутри Мексики за счет инфляции из-за этой эмиссии - и в результате Мексика не получает дохода за счет эмиссии (убытка кстати тоже не получает).
>Хорошо, пусть доходы меньше, чем могли бы быть в неком абстрактном случае. Но они быстро растут в реальности, ты признаешь этот факт?
Да, признаю. Но я это и не отрицал, верно? И случай инфляции доллара не абстрактный, а реальный, происходящий в действительности.
>Ты понимаешь, что эмиссию проводят все страны с собственной валютой?
Понимаю. Но ты можешь понять, что если например Мексика произведет эмиссию своей денежной валюты, то она от этого не получит доход в отличии от США?
>Ты упорно игнорируешь, что дешевение валюты касается не только доллара, и что относительно разных отраслей доллар ещё и дорожает.
Óðinn , я ж тебе это уже объяснял, удешевление доллара или его подорожание относительно разных отраслей и валют не отменяет инфляцию доллара, а значит не отменяет потерю доходов тех, кто владеет долларами.
>Не говоря уже о том, что США - тоже страна, владеющая долларами.
Снова повторяю: реальная стоимость дополнительной эмиссии, которую США всю присваивают себе, превышает стоимость его обесценения вместе с остальными долларами, которые распространены по всему миру, в результате этого США получают доход. Почему так не происходит в других странах? Потому что например в той же Мексике ее национальная валюта функционирует в основном только внутри Мексики, в результате рост реальной стоимости эмиссии равняется убыткам внутри Мексики за счет инфляции из-за этой эмиссии - и в результате Мексика не получает дохода за счет эмиссии (убытка кстати тоже не получает).
>>Активный рост экономики в странах или неактивный - это не отменяет факта уменьшения доходов за счет обесценения доллара.
>Хорошо, пусть доходы меньше, чем могли бы быть в неком абстрактном случае. Но они быстро растут в реальности, ты признаешь этот факт?
Как ты говоришь, игнорирование аргументов, да?
Тебе раз тысячу объяснили уже, что рост доходов нищих стран - штука объективная на протяжении всей истории человечества, и то, что сейчас в Бразилии живут лучше, чем сто лет назад - так это само по себе ясно.
Уже предлагали тебе приписывать рост детей исключительно капитализму и рыночной экономике.
Я же говорю - начинай применять свои пункты к себе.
>>Ты понимаешь, что эмиссию проводят все страны с собственной валютой?
>Понимаю. Но ты можешь понять, что если например Мексика произведет эмиссию своей денежной валюты, то она от этого не получит доход в отличии от США?
Молодец. Давай теперь посмотрим, как они будут выкручиваться.
>Хорошо, пусть доходы меньше, чем могли бы быть в неком абстрактном случае. Но они быстро растут в реальности, ты признаешь этот факт?
Как ты говоришь, игнорирование аргументов, да?
Тебе раз тысячу объяснили уже, что рост доходов нищих стран - штука объективная на протяжении всей истории человечества, и то, что сейчас в Бразилии живут лучше, чем сто лет назад - так это само по себе ясно.
Уже предлагали тебе приписывать рост детей исключительно капитализму и рыночной экономике.
Я же говорю - начинай применять свои пункты к себе.
>>Ты понимаешь, что эмиссию проводят все страны с собственной валютой?
>Понимаю. Но ты можешь понять, что если например Мексика произведет эмиссию своей денежной валюты, то она от этого не получит доход в отличии от США?
Молодец. Давай теперь посмотрим, как они будут выкручиваться.
>Время: 27.02.2013 16:51
Всё верно.
Непонятно, почему в таком раскладе пытаются найти злой умысел. Валютная конкуренция ничем не хуже любой другой. И доллар давно не имеет абсолютного преимущества. К тому же убытки одних и прибыль других постоянно плавают.
Всё верно.
Непонятно, почему в таком раскладе пытаются найти злой умысел. Валютная конкуренция ничем не хуже любой другой. И доллар давно не имеет абсолютного преимущества. К тому же убытки одних и прибыль других постоянно плавают.
>Молодец. Давай теперь посмотрим, как они будут выкручиваться.
Зачем?
Зачем?
>Валютная конкуренция ничем не хуже любой другой.
Особенно когда поддерживается вооруженной агрессией против в суверенных государства, пытающиеся выйти из долларовой системы.
Не, ну онли бизнес, ничо личного.
Особенно когда поддерживается вооруженной агрессией против в суверенных государства, пытающиеся выйти из долларовой системы.
Не, ну онли бизнес, ничо личного.
>Но они быстро растут в реальности, ты признаешь этот факт?
>Да, признаю. Но я это и не отрицал, верно?
Хорошо, зафиксировали.
Теперь дальше по теме: ты признаешь, что китай кредитует америку добровольно?
>случай инфляции доллара не абстрактный, а реальный, происходящий в действительности.
Нет возражений.
>если например Мексика произведет эмиссию своей денежной валюты, то она от этого не получит доход в отличии от США?
Тоже нет возражений.
>рост доходов нищих стран - штука объективная на протяжении всей истории человечества, и то, что сейчас в Бразилии живут лучше, чем сто лет назад - так это само по себе ясно
За последние двадцать-тридцать лет, рост Китая и ряда других развивающихся стран резко ускорился, и стал сопоставим с ростом США, Германии и СССР в лучшие годы. Если для тебя это новость, можно обсудить подробнее.
Хотя это общеизвестно
.
>Да, признаю. Но я это и не отрицал, верно?
Хорошо, зафиксировали.
Теперь дальше по теме: ты признаешь, что китай кредитует америку добровольно?
>случай инфляции доллара не абстрактный, а реальный, происходящий в действительности.
Нет возражений.
>если например Мексика произведет эмиссию своей денежной валюты, то она от этого не получит доход в отличии от США?
Тоже нет возражений.
>рост доходов нищих стран - штука объективная на протяжении всей истории человечества, и то, что сейчас в Бразилии живут лучше, чем сто лет назад - так это само по себе ясно
За последние двадцать-тридцать лет, рост Китая и ряда других развивающихся стран резко ускорился, и стал сопоставим с ростом США, Германии и СССР в лучшие годы. Если для тебя это новость, можно обсудить подробнее.
Хотя это общеизвестно
.
Обратите внимание на точку перегиба в районе 1990 года.
>>Время: 27.02.2013 16:51
>Всё верно.
Óðinn ,
>Непонятно, почему в таком раскладе пытаются найти злой умысел. Валютная конкуренция ничем не хуже любой другой. И доллар давно не имеет абсолютного преимущества. К тому же убытки одних и прибыль других постоянно плавают.
Тут важно понять, что происходит, за счет чего в современном мире держится высокое благосостояние США. - огромные доходы за счет эмиссии (а тут речь идеть о сотнях миллиардах долларах) показывают, что далеко не только за счет производства.
>Теперь дальше по теме: ты признаешь, что китай кредитует америку добровольно?
Да, признаю.
7wing , к чему клонишь?
>Всё верно.
Óðinn ,
>Непонятно, почему в таком раскладе пытаются найти злой умысел. Валютная конкуренция ничем не хуже любой другой. И доллар давно не имеет абсолютного преимущества. К тому же убытки одних и прибыль других постоянно плавают.
Тут важно понять, что происходит, за счет чего в современном мире держится высокое благосостояние США. - огромные доходы за счет эмиссии (а тут речь идеть о сотнях миллиардах долларах) показывают, что далеко не только за счет производства.
>Теперь дальше по теме: ты признаешь, что китай кредитует америку добровольно?
Да, признаю.
7wing , к чему клонишь?
>За последние двадцать-тридцать лет, рост Китая и ряда других развивающихся стран резко ускорился, и стал сопоставим с ростом США, Германии и СССР в лучшие годы.
Скорость постройки туристической платки превышает скорость возведения небоскреба эдак раз в много. Однако никому в голову не приходит экстраполировать это возведение до 101 этажа. И ВООБЩЕ сравнивать эти процессы. Кроме упоротых либеральных демагогов.
Опять же Проксимус разъяснял тебе, что если негор с одним ботинком найдет на помойке второй - то это будет статистически обозначать 100% рост благосостояния за неделю. Тогда по этому параметру он обгоняет любые банки планеты. Самое время открывать шампанское и праздновать.
Но ты тогда прикинулся глухонемым, применил "Игнорирование аргументации, увод дискуссии" (с) и записал всех в книжечку.
Скорость постройки туристической платки превышает скорость возведения небоскреба эдак раз в много. Однако никому в голову не приходит экстраполировать это возведение до 101 этажа. И ВООБЩЕ сравнивать эти процессы. Кроме упоротых либеральных демагогов.
Опять же Проксимус разъяснял тебе, что если негор с одним ботинком найдет на помойке второй - то это будет статистически обозначать 100% рост благосостояния за неделю. Тогда по этому параметру он обгоняет любые банки планеты.
Самое время открывать шампанское и праздновать. Но ты тогда прикинулся глухонемым, применил "Игнорирование аргументации, увод дискуссии" (с) и записал всех в книжечку.
>Особенно когда поддерживается вооруженной агрессией против в суверенных государства, пытающиеся выйти из долларовой системы.
Примеры будут без ссылок на блог Стерлигова и прочей конспирологии?
------------------------------------
>Тут важно понять, что происходит, за счет чего в современном мире держится высокое благосостояние США. - огромные доходы за счет эмиссии (а тут речь идеть о сотнях миллиардах долларах) показывают, что далеко не только за счет производства.
Гораздо важнее понимать, что это всего лишь часть поддержки благосостояния, причём часто и с отрицательным результатом (наращивание долга).
И не менее важно понимать, что перенос производства на периферию - это нормальный этап роста. Если ты начинаешь заниматься бизнесом, то при успешном развитии твоя личная работа руками будет сокращаться и переходить к наёмникам со стороны, а ты тем временем сосредоточишься на разработке новых технологий. Так и в глобальном мире, каждая страна - участник общего процесса.
-------------------------------------
>Опять же Проксимус разъяснял тебе, что если негор с одним ботинком найдет на помойке второй - то это будет статистически обозначать 100% рост благосостояния за неделю.
В реальном мире на помойке никто ничего не находит. Ботинок надо либо купить, либо сшить. В случае успешной реализации второго варианта ботинками можно завалить весь мир, включая шивших до тебя, таким образом подсадив их на зависимость. Что и сделали гуки.
Примеры будут без ссылок на блог Стерлигова и прочей конспирологии?
------------------------------------
>Тут важно понять, что происходит, за счет чего в современном мире держится высокое благосостояние США. - огромные доходы за счет эмиссии (а тут речь идеть о сотнях миллиардах долларах) показывают, что далеко не только за счет производства.
Гораздо важнее понимать, что это всего лишь часть поддержки благосостояния, причём часто и с отрицательным результатом (наращивание долга).
И не менее важно понимать, что перенос производства на периферию - это нормальный этап роста. Если ты начинаешь заниматься бизнесом, то при успешном развитии твоя личная работа руками будет сокращаться и переходить к наёмникам со стороны, а ты тем временем сосредоточишься на разработке новых технологий. Так и в глобальном мире, каждая страна - участник общего процесса.
-------------------------------------
>Опять же Проксимус разъяснял тебе, что если негор с одним ботинком найдет на помойке второй - то это будет статистически обозначать 100% рост благосостояния за неделю.
В реальном мире на помойке никто ничего не находит. Ботинок надо либо купить, либо сшить. В случае успешной реализации второго варианта ботинками можно завалить весь мир, включая шивших до тебя, таким образом подсадив их на зависимость. Что и сделали гуки.
>>
>И не менее важно понимать, что перенос производства на периферию - это нормальный этап роста. Если ты начинаешь заниматься бизнесом, то при успешном развитии твоя личная работа руками будет сокращаться и переходить к наёмникам со стороны, а ты тем временем сосредоточишься на разработке новых технологий.
>
В теории отлично звучит! А на практике, у тебя остается пшик, пузырь и дырка от бублика, а периферия богатеет, начинает тебя кредитовать, кредитовать новые рынки.... а так же, диктовать свои условия тебе же, ...
>И не менее важно понимать, что перенос производства на периферию - это нормальный этап роста. Если ты начинаешь заниматься бизнесом, то при успешном развитии твоя личная работа руками будет сокращаться и переходить к наёмникам со стороны, а ты тем временем сосредоточишься на разработке новых технологий.
>
В теории отлично звучит! А на практике, у тебя остается пшик, пузырь и дырка от бублика, а периферия богатеет, начинает тебя кредитовать, кредитовать новые рынки.... а так же, диктовать свои условия тебе же, ...
>далеко не только за счет производства.
Естественно. Но и далеко не только за счет печатания долларов, как думает Стоп.
>Да, признаю.
>7wing , к чему клонишь?
Клоню к общему пониманию базовых вещей.
>перенос производства на периферию - это нормальный этап роста
Более того, для многих крупных фирм это уже обязательный этап.
>если негор с одним ботинком найдет на помойке второй - то это будет статистически обозначать 100% рост благосостояния за неделю
Очередная кривая аналогия.
Китайцы не по помойкам шарятся, а проводят индустриализацию. По значимости - не меньше, чем была в СССР.
Естественно. Но и далеко не только за счет печатания долларов, как думает Стоп.
>Да, признаю.
>7wing , к чему клонишь?
Клоню к общему пониманию базовых вещей.
>перенос производства на периферию - это нормальный этап роста
Более того, для многих крупных фирм это уже обязательный этап.
>если негор с одним ботинком найдет на помойке второй - то это будет статистически обозначать 100% рост благосостояния за неделю
Очередная кривая аналогия.
Китайцы не по помойкам шарятся, а проводят индустриализацию. По значимости - не меньше, чем была в СССР.
>>Особенно когда поддерживается вооруженной агрессией против в суверенных государства, пытающиеся выйти из долларовой системы.
>Примеры будут без ссылок на блог Стерлигова и прочей конспирологии?
Спроси у Свинга - какой это номер в его цытатничке, когда заведомо известный и нежелательный аргумент заранее дискредитируется критикой источника.
Тебе надо справку из Госдепа, подписанную лично госсекретарем, что воевали из-за доллара, а демократия здесь ни при чем? И при чем тут Стерлигов - это общеизвестно, в общем-то, просто он детально озвучил.
>>если негор с одним ботинком найдет на помойке второй - то это будет статистически обозначать 100% рост благосостояния за неделю
>Очередная кривая аналогия.
>Китайцы не по помойкам шарятся, а проводят индустриализацию. По значимости - не меньше, чем была в СССР.
Нормальная аналогия, это ты криво ее понимаешь. Нищета может "стремительно богатеть" десять лет, пока велосипед себе сможет купить. Тебе уже говорили, что все это "стремительное обогащение" просто выравнивание к общемировому уровню. Особенно это касается всяких бразилий-шмазилий.
>Примеры будут без ссылок на блог Стерлигова и прочей конспирологии?
Спроси у Свинга - какой это номер в его цытатничке, когда заведомо известный и нежелательный аргумент заранее дискредитируется критикой источника.
Тебе надо справку из Госдепа, подписанную лично госсекретарем, что воевали из-за доллара, а демократия здесь ни при чем? И при чем тут Стерлигов - это общеизвестно, в общем-то, просто он детально озвучил.
>>если негор с одним ботинком найдет на помойке второй - то это будет статистически обозначать 100% рост благосостояния за неделю
>Очередная кривая аналогия.
>Китайцы не по помойкам шарятся, а проводят индустриализацию. По значимости - не меньше, чем была в СССР.
Нормальная аналогия, это ты криво ее понимаешь. Нищета может "стремительно богатеть" десять лет, пока велосипед себе сможет купить. Тебе уже говорили, что все это "стремительное обогащение" просто выравнивание к общемировому уровню. Особенно это касается всяких бразилий-шмазилий.
>заведомо известный и нежелательный аргумент
Это конспирология, не более. Кроме того, что тебе нравится так думать, никаких доказательств нет и быть не может.
Почитай статью, которую ты сам приводил относительно динара. От Каддафи там мало что зависело.
Это конспирология, не более. Кроме того, что тебе нравится так думать, никаких доказательств нет и быть не может.
Почитай статью, которую ты сам приводил относительно динара. От Каддафи там мало что зависело.
>просто выравнивание к общемировому уровню. Особенно это касается всяких бразилий-шмазилий.
Може и так сказать (хотя "общемировой уровень" - смутное понятие).
Но это и есть рост богатства развивающихся стран, о котором я говорю.
Потому что с 16 века до середины 20 было наоборот: растущий разрыв между западом и не-западом.
>Нищета может "стремительно богатеть" десять лет, пока велосипед себе сможет купить.
Китай богатеет уже больше 20, и не собирается останавливаться.
Може и так сказать (хотя "общемировой уровень" - смутное понятие).
Но это и есть рост богатства развивающихся стран, о котором я говорю.
Потому что с 16 века до середины 20 было наоборот: растущий разрыв между западом и не-западом.
>Нищета может "стремительно богатеть" десять лет, пока велосипед себе сможет купить.
Китай богатеет уже больше 20, и не собирается останавливаться.
>Нищета может "стремительно богатеть" десять лет, пока велосипед себе сможет купить. Тебе уже говорили, что все это "стремительное обогащение" просто выравнивание к общемировому уровню. Особенно это касается всяких бразилий-шмазилий.
А возможен альтернативный вариант?
А возможен альтернативный вариант?
>>Нищета может "стремительно богатеть" десять лет, пока велосипед себе сможет купить.
>Китай богатеет уже больше 20, и не собирается останавливаться.
Прекрасно. Вот ты кагбы и ответил на вопрос, сам этого не понимая.
>Китай богатеет уже больше 20, и не собирается останавливаться.
Прекрасно. Вот ты кагбы и ответил на вопрос, сам этого не понимая.
>Прекрасно. Вот ты кагбы и ответил на вопрос, сам этого не понимая
Тоже приемчик: многозначительно обвинить оппонента, не вдаваясь в детали.
Тоже приемчик: многозначительно обвинить оппонента, не вдаваясь в детали.
>Гораздо важнее понимать, что это всего лишь часть поддержки благосостояния, причём часто и с отрицательным результатом (наращивание долга).
Тут вот что интересно, долг у США наращивается в долларах, а доллары они могут напечатать сколько хошь, поэтому проблем с выплатой долга у них нет.
>Естественно. Но и далеко не только за счет печатания долларов, как думает Стоп.
А вот смотри, у них есть дополнительный источник дохода - эмиссия, плюс производство. И тем не менее у них есть проблемы, они беднеют. Значит что-то с их экономикой не так, в том числе и с производством.
Тут вот что интересно, долг у США наращивается в долларах, а доллары они могут напечатать сколько хошь, поэтому проблем с выплатой долга у них нет.
>Естественно. Но и далеко не только за счет печатания долларов, как думает Стоп.
А вот смотри, у них есть дополнительный источник дохода - эмиссия, плюс производство. И тем не менее у них есть проблемы, они беднеют. Значит что-то с их экономикой не так, в том числе и с производством.
>>Прекрасно. Вот ты кагбы и ответил на вопрос, сам этого не понимая
>Тоже приемчик: многозначительно обвинить оппонента, не вдаваясь в детали.
А здесь надо вдаваться в детали? Ты сам это не понял?
>Нищета может "стремительно богатеть" десять лет, пока велосипед себе сможет купить.
+
>Китай богатеет уже больше 20, и не собирается останавливаться.
Касательно богатства среднего Китайца ты и сам неоднократно высказывался.
Свинг, шож ты такой непонятливый, когда тебе это нужно?
>Тоже приемчик: многозначительно обвинить оппонента, не вдаваясь в детали.
А здесь надо вдаваться в детали? Ты сам это не понял?
>Нищета может "стремительно богатеть" десять лет, пока велосипед себе сможет купить.
+
>Китай богатеет уже больше 20, и не собирается останавливаться.
Касательно богатства среднего Китайца ты и сам неоднократно высказывался.
Свинг, шож ты такой непонятливый, когда тебе это нужно?
>Тут вот что интересно, долг у США наращивается в долларах, а доллары они могут напечатать сколько хошь, поэтому проблем с выплатой долга у них нет.
Допустим.
И при таком раскладе должны быть довольны все, кроме США, не так ли?
>Касательно богатства среднего Китайца ты и сам неоднократно высказывался.
Богатство среднего китайца очень сильно зависит от высокого уровня коррупции среди китайцев выше среднего.
Допустим.
И при таком раскладе должны быть довольны все, кроме США, не так ли?
>Касательно богатства среднего Китайца ты и сам неоднократно высказывался.
Богатство среднего китайца очень сильно зависит от высокого уровня коррупции среди китайцев выше среднего.
>Допустим.
>И при таком раскладе должны быть довольны все, кроме США, не так ли?
Как раз наоборот, довольны США, потому что они берут в долг реальные блага, а расплачиваются бумажками, которые сами делают. Кредиторы же получают в обмен эти самые бумажки - доллары, которые обесцениваются в результате эмиссии, и соответственно кредиторы теряют какую-то часть дохода.
>И при таком раскладе должны быть довольны все, кроме США, не так ли?
Как раз наоборот, довольны США, потому что они берут в долг реальные блага, а расплачиваются бумажками, которые сами делают. Кредиторы же получают в обмен эти самые бумажки - доллары, которые обесцениваются в результате эмиссии, и соответственно кредиторы теряют какую-то часть дохода.
>тем не менее у них есть проблемы, они беднеют. Значит что-то с их экономикой не так, в том числе и с производством.
Согласен. Только все еще хуже - они стараются, как могут, но быть лидерами все труднее на фоне успехов незападных стран (в первую очередь - азиатов). Вообще, уже стало общепринятым мнение, что господство америки постепенно заканчивается. Но этот процесс, скорее всего, будет долгим - на десятилетия.
>Тут вот что интересно, долг у США наращивается в долларах, а доллары они могут напечатать сколько хошь, поэтому проблем с выплатой долга у них нет.
Чтобы не повторяться, прочитай здесь. 22.02.2013 09:54
На мой взгляд, все доступно объяснено.
>Богатство среднего китайца очень сильно зависит от высокого уровня коррупции среди китайцев выше среднего.
И еще от того, удалось ли ему вырваться из деревни в город.
>А здесь надо вдаваться в детали?
при твоих целях - разумеется, на надо.
Согласен. Только все еще хуже - они стараются, как могут, но быть лидерами все труднее на фоне успехов незападных стран (в первую очередь - азиатов). Вообще, уже стало общепринятым мнение, что господство америки постепенно заканчивается. Но этот процесс, скорее всего, будет долгим - на десятилетия.
>Тут вот что интересно, долг у США наращивается в долларах, а доллары они могут напечатать сколько хошь, поэтому проблем с выплатой долга у них нет.
Чтобы не повторяться, прочитай здесь. 22.02.2013 09:54
На мой взгляд, все доступно объяснено.
>Богатство среднего китайца очень сильно зависит от высокого уровня коррупции среди китайцев выше среднего.
И еще от того, удалось ли ему вырваться из деревни в город.
>А здесь надо вдаваться в детали?
при твоих целях - разумеется, на надо.
>Как раз наоборот, довольны США, потому что они берут в долг реальные блага, а расплачиваются бумажками, которые сами делают. Кредиторы же получают в обмен эти самые бумажки - доллары, которые обесцениваются в результате эмиссии, и соответственно кредиторы теряют какую-то часть дохода.
Звучит как гениальный коварный план. Только в реальности всё гораздо прозаичнее.
$ обесцениваются гораздо медленнее, чем многие валюты кредиторов. Потому, собственно, основной резервной валютой является именно доллар США, а не доллар Зимбабве, например. В итоге до каждой следующей эмиссии страны-кредиторы успевают улучшить своё благосостояние.
К тому же если бы США действительно могли невозбранно печатать доллары в любых количествах и впаривать всем подряд, что мешает завтра напечатать, сколько нужно, и расплатиться полностью?
И не забывай, мировой резервный фонд состоит из долларов примерно на 60%.
То есть остаётся целых 40%. Этого достаточно для любой страны, чтобы полностью отказаться от доллара. Те не менее, не отказываются, ибо самим выгодно.
Звучит как гениальный коварный план. Только в реальности всё гораздо прозаичнее.
$ обесцениваются гораздо медленнее, чем многие валюты кредиторов. Потому, собственно, основной резервной валютой является именно доллар США, а не доллар Зимбабве, например. В итоге до каждой следующей эмиссии страны-кредиторы успевают улучшить своё благосостояние.
К тому же если бы США действительно могли невозбранно печатать доллары в любых количествах и впаривать всем подряд, что мешает завтра напечатать, сколько нужно, и расплатиться полностью?
И не забывай, мировой резервный фонд состоит из долларов примерно на 60%.
То есть остаётся целых 40%. Этого достаточно для любой страны, чтобы полностью отказаться от доллара. Те не менее, не отказываются, ибо самим выгодно.
>>И при таком раскладе должны быть довольны все, кроме США, не так ли?
>Как раз наоборот, довольны США, потому что они берут в долг реальные блага, а расплачиваются бумажками, которые сами делают. Кредиторы же получают в обмен эти самые бумажки - доллары, которые обесцениваются в результате эмиссии, и соответственно кредиторы теряют какую-то часть дохода.
Совершенно верно. В том числе, бумажки печатаются на приобретение тех же самых кадров для "технологического лидерства". У меня несколько таких знакомых в США работают - родная страна затратила на них средства и силы, обучая бесплатно в школе, институте, вакцинируя, вытирая сопли, предоставляя бассейны и стадионы, выдавая стакан молока в день и пачку учебников в год. Затраты, заметьте, совершенно реальные - молоко надо надоить, а институты построить. Отпечатать их нельзя.
Только семейные затраты на выращивание личинки до совершеннолетия в ФРГ, например, составляют ок. 100К ойро. И это только физиологический минимум, поесть, попить, штаны купить. И это без того, что вкладывает государство, собрав налоги. Для непонимающих - если ученический проездной составляет 50% от общего - значит кто-то эти 50% доплатил от себя. Ничего не бывает нашару. Кстати, и Берлинскую стену из-за этого построили.
Теперь эти люди обеспечивают "технологическое лидерство" хз где, о чем радостно рапортует Свинг.
***
Так это заибись быть таким "интеллектуальным лидером" - главное станок не выключать... Каждый, кто играл в стратегические игры понимает - в чем тут дело. Нельзя сразу построить Небесный Храм по производству Непобедимых Ангелов. Надо начинать со свинарника, потом через казармы и кузницу добираться до конюшни, а там уже копить ресурсы для постройки Массачусетского Института Ангелов.
Америка же это тяжелое дело щедро возложила на плечи остального мира. Если чо надо - допечатаем.
Местный же продукт нацыонального среднего образования даже в армию полотером берут только после собеседования, теста на попадание ногой в ботинок и экзаменов. Что, кстати, иллюстрирует.
>Как раз наоборот, довольны США, потому что они берут в долг реальные блага, а расплачиваются бумажками, которые сами делают. Кредиторы же получают в обмен эти самые бумажки - доллары, которые обесцениваются в результате эмиссии, и соответственно кредиторы теряют какую-то часть дохода.
Совершенно верно. В том числе, бумажки печатаются на приобретение тех же самых кадров для "технологического лидерства". У меня несколько таких знакомых в США работают - родная страна затратила на них средства и силы, обучая бесплатно в школе, институте, вакцинируя, вытирая сопли, предоставляя бассейны и стадионы, выдавая стакан молока в день и пачку учебников в год. Затраты, заметьте, совершенно реальные - молоко надо надоить, а институты построить. Отпечатать их нельзя.
Только семейные затраты на выращивание личинки до совершеннолетия в ФРГ, например, составляют ок. 100К ойро. И это только физиологический минимум, поесть, попить, штаны купить. И это без того, что вкладывает государство, собрав налоги. Для непонимающих - если ученический проездной составляет 50% от общего - значит кто-то эти 50% доплатил от себя. Ничего не бывает нашару. Кстати, и Берлинскую стену из-за этого построили.
Теперь эти люди обеспечивают "технологическое лидерство" хз где, о чем радостно рапортует Свинг.
***
Так это заибись быть таким "интеллектуальным лидером" - главное станок не выключать...
Каждый, кто играл в стратегические игры понимает - в чем тут дело. Нельзя сразу построить Небесный Храм по производству Непобедимых Ангелов. Надо начинать со свинарника, потом через казармы и кузницу добираться до конюшни, а там уже копить ресурсы для постройки Массачусетского Института Ангелов.Америка же это тяжелое дело щедро возложила на плечи остального мира. Если чо надо - допечатаем.
Местный же продукт нацыонального среднего образования даже в армию полотером берут только после собеседования, теста на попадание ногой в ботинок и экзаменов. Что, кстати, иллюстрирует.
>бумажки печатаются на приобретение тех же самых кадров для "технологического лидерства"
здесь соглашусь. Я уже говорил про про синергию.
А еще раньше упоминал "секретное оружие америки" - мигрантов.
>Надо начинать со свинарника, потом через казармы и кузницу добираться до конюшни, а там уже копить ресурсы для постройки Массачусетского Института Ангелов.
Еще раз соглашусь. Они начинали, как ты должен помнить, в 17 веке, и были задворками Британии. А полноценного лидерства достигли только в 1945 году.
здесь соглашусь. Я уже говорил про про синергию.
А еще раньше упоминал "секретное оружие америки" - мигрантов.
>Надо начинать со свинарника, потом через казармы и кузницу добираться до конюшни, а там уже копить ресурсы для постройки Массачусетского Института Ангелов.
Еще раз соглашусь. Они начинали, как ты должен помнить, в 17 веке, и были задворками Британии. А полноценного лидерства достигли только в 1945 году.
>>Тут вот что интересно, долг у США наращивается в долларах, а доллары они могут напечатать сколько хошь, поэтому проблем с выплатой долга у них нет.
>Чтобы не повторяться, прочитай здесь. 22.02.2013 09:54
>На мой взгляд, все доступно объяснено.
Ну то, что там излагается, как раз подтверждает мои слова.
>К тому же если бы США действительно могли невозбранно печатать доллары в любых количествах и впаривать всем подряд, что мешает завтра напечатать, сколько нужно, и расплатиться полностью?
Естественно, они не печатают бездумно., чтобы не обвалить доллар и не посеять панику, в результате которой от доллара могут отказаться как от мировой валюты (а они этого ой как не хотят). Они печатают постепенно, осторожно, так как им выгодно, и само собой это им не мешает получать дополнительный доход от эмиссии.
>И не забывай, мировой резервный фонд состоит из долларов примерно на 60%.
>То есть остаётся целых 40%. Этого достаточно для любой страны, чтобы полностью отказаться от доллара. Те не менее, не отказываются, ибо самим выгодно.
Не отказываются потому, что доллар продолжает оставаться мировой валютой.
>Совершенно верно. В том числе, бумажки печатаются на приобретение тех же самых кадров для "технологического лидерства". У меня несколько таких знакомых в США работают - родная страна затратила на них средства и силы, обучая бесплатно в школе, институте, вакцинируя, вытирая сопли, предоставляя бассейны и стадионы, выдавая стакан молока в день и пачку учебников в год. Затраты, заметьте, совершенно реальные - молоко надо надоить, а институты построить. Отпечатать их нельзя.
При этом получается, что страна, потратившая средства на на обучение кадров, не только теряет эти затраты, не получая от ни обратный эффект, но при этом еще из-за оттока специалистов становится менее конкурентной на международном уровне, а значит становится беднее. То есть получается множественный отрицательный эффект.
>Чтобы не повторяться, прочитай здесь. 22.02.2013 09:54
>На мой взгляд, все доступно объяснено.
Ну то, что там излагается, как раз подтверждает мои слова.
>К тому же если бы США действительно могли невозбранно печатать доллары в любых количествах и впаривать всем подряд, что мешает завтра напечатать, сколько нужно, и расплатиться полностью?
Естественно, они не печатают бездумно., чтобы не обвалить доллар и не посеять панику, в результате которой от доллара могут отказаться как от мировой валюты (а они этого ой как не хотят). Они печатают постепенно, осторожно, так как им выгодно, и само собой это им не мешает получать дополнительный доход от эмиссии.
>И не забывай, мировой резервный фонд состоит из долларов примерно на 60%.
>То есть остаётся целых 40%. Этого достаточно для любой страны, чтобы полностью отказаться от доллара. Те не менее, не отказываются, ибо самим выгодно.
Не отказываются потому, что доллар продолжает оставаться мировой валютой.
>Совершенно верно. В том числе, бумажки печатаются на приобретение тех же самых кадров для "технологического лидерства". У меня несколько таких знакомых в США работают - родная страна затратила на них средства и силы, обучая бесплатно в школе, институте, вакцинируя, вытирая сопли, предоставляя бассейны и стадионы, выдавая стакан молока в день и пачку учебников в год. Затраты, заметьте, совершенно реальные - молоко надо надоить, а институты построить. Отпечатать их нельзя.
При этом получается, что страна, потратившая средства на на обучение кадров, не только теряет эти затраты, не получая от ни обратный эффект, но при этом еще из-за оттока специалистов становится менее конкурентной на международном уровне, а значит становится беднее. То есть получается множественный отрицательный эффект.
>>На мой взгляд, все доступно объяснено.
>Ну то, что там излагается, как раз подтверждает мои слова.
я не вижу принципиальных разногласий межу нашими позициями.
>То есть получается множественный отрицательный эффект.
А теперь перейди от абстракций к практике и подумай, про какие страны ты говоришь.
>Не отказываются потому, что доллар продолжает оставаться мировой валютой.
Который продолжает оставаться мировой валютой, потому то не отказываются.
>Ну то, что там излагается, как раз подтверждает мои слова.
я не вижу принципиальных разногласий межу нашими позициями.
>То есть получается множественный отрицательный эффект.
А теперь перейди от абстракций к практике и подумай, про какие страны ты говоришь.
>Не отказываются потому, что доллар продолжает оставаться мировой валютой.
Который продолжает оставаться мировой валютой, потому то не отказываются.
>У меня несколько таких знакомых в США работают - родная страна затратила на них средства и силы, обучая бесплатно в школе, институте, вакцинируя, вытирая сопли, предоставляя бассейны и стадионы, выдавая стакан молока в день и пачку учебников в год.
>Теперь эти люди обеспечивают "технологическое лидерство" хз где
Мало дать образование, чтобы удержать людей. Нужно обеспечить условия реализации потенциала.
Апелляции к совести здесь пустое. Люди всегда устраиваются, где им лучше, и их глупо в этом обвинять, они - не собственность государства. Если кроме Стены рычагов не остаётся, пора копать могилу такой стране.
Родная страна дала тебе образование педагога, но ты предпочёл работать буржуем. Значит, чего-то для педагога родная страна не додала.
------------------------------------------------
>Естественно, они не печатают бездумно., чтобы не обвалить доллар и не посеять панику, в результате которой от доллара могут отказаться как от мировой валюты (а они этого ой как не хотят). Они печатают постепенно, осторожно, так как им выгодно, и само собой это им не мешает получать дополнительный доход от эмиссии.
Вот именно. А поддержание стабильного курса всегда имеет издержки.
>Не отказываются потому, что доллар продолжает оставаться мировой валютой.
Всё наоборот. Доллар - не единственная резервная ватюта. Он остаётся лидирующим только потому, что не отказываются.
>При этом получается, что страна, потратившая средства на на обучение кадров, не только теряет эти затраты, не получая от ни обратный эффект, но при этом еще из-за оттока специалистов становится менее конкурентной на международном уровне, а значит становится беднее. То есть получается множественный отрицательный эффект.
Такую страну спасёт только покупка другого глобуса.
>Теперь эти люди обеспечивают "технологическое лидерство" хз где
Мало дать образование, чтобы удержать людей. Нужно обеспечить условия реализации потенциала.
Апелляции к совести здесь пустое. Люди всегда устраиваются, где им лучше, и их глупо в этом обвинять, они - не собственность государства. Если кроме Стены рычагов не остаётся, пора копать могилу такой стране.
Родная страна дала тебе образование педагога, но ты предпочёл работать буржуем. Значит, чего-то для педагога родная страна не додала.
------------------------------------------------
>Естественно, они не печатают бездумно., чтобы не обвалить доллар и не посеять панику, в результате которой от доллара могут отказаться как от мировой валюты (а они этого ой как не хотят). Они печатают постепенно, осторожно, так как им выгодно, и само собой это им не мешает получать дополнительный доход от эмиссии.
Вот именно. А поддержание стабильного курса всегда имеет издержки.
>Не отказываются потому, что доллар продолжает оставаться мировой валютой.
Всё наоборот. Доллар - не единственная резервная ватюта. Он остаётся лидирующим только потому, что не отказываются.
>При этом получается, что страна, потратившая средства на на обучение кадров, не только теряет эти затраты, не получая от ни обратный эффект, но при этом еще из-за оттока специалистов становится менее конкурентной на международном уровне, а значит становится беднее. То есть получается множественный отрицательный эффект.
Такую страну спасёт только покупка другого глобуса.
америка сильна не своими долларами и армией - а тем что в странах европы, рашки и других
куча продажных плятей во власти и прочей элите
на днях годовщина гибели десантников была в чечне (высота 776) - там походу продали их
куча продажных плятей во власти и прочей элите
на днях годовщина гибели десантников была в чечне (высота 776) - там походу продали их
>Родная страна дала тебе образование педагога, но ты предпочёл работать буржуем. Значит, чего-то для педагога родная страна не додала.
"Родная страна" закончилась еще до того, как я это образование получил. А в той стране, которая получилась на ее месте, "учитель" - это что-то вроде диагноза несложившейся жизни. В СССР учитель был уважаемым человеком. У меня две бабки (родные сестры) работали учителями в небольшом городе, тысяч на 60 жителях. В разных школах - там всего 12 школ было в городе. Так когда они по улице шли - с ними почти все по имени-отчеству здоровались. Матерые шахтеры при встрече кепки снимали, "как там мой, вы его того, а то он не того..." боялись нечаянно по привычке матюкнуться в разговоре. это же УЧИТЕЛЬНИЦА!
Я же видел все это. Даже на меня отблеск их славы падал - меня местная шпана не трогала. Один раз мяч отняли, в тот же день домой принесли, сказали "а мы не знали шо ты Сан-Ванны внук".
С одной стороны это смешно, с другой - был глубокий человеческий респект и почетное место в обществе. По-моему, только еще участковые детские врачи таким респектом пользовались, но то вообще полубоги были. Сейчас скажешь что ты школьный учитель - скорее всего, пожалеют в душе.
Это сейчас ученики могут учителей нах посылать и на мобилку снимать, а потом в сеть выкладывать. Тогда такое было немыслимо, и не только из-за отсутствия мобилок. Когда я институт закончил, мой отец, работая учителем, получал шото типа 12 долларов в месяц. Кому####ть за это спасибо сказать? Сталену? Это он "недодал"? Или тем мудaкaм, которые решили в свою пользу копытализм для быдла строить? Поверь, они-то не 12 долларов зарабатывали, и дети у них в другие школы ходили.
Потом - я не "работаю буржуем". Я не живу за счет вложенного капитала, эксплуатируя других людей. Я получаю заработную плату и лицензионные выплаты за использование изобретения. Это для Свинга любой, кто асфальт не укладывает - буржуй. Он брякнул для красного словца, а ты за ним повторяешь как попка.
Так что говори только о том, что на 100% понимаешь.
"Родная страна" закончилась еще до того, как я это образование получил. А в той стране, которая получилась на ее месте, "учитель" - это что-то вроде диагноза несложившейся жизни. В СССР учитель был уважаемым человеком. У меня две бабки (родные сестры) работали учителями в небольшом городе, тысяч на 60 жителях. В разных школах - там всего 12 школ было в городе. Так когда они по улице шли - с ними почти все по имени-отчеству здоровались. Матерые шахтеры при встрече кепки снимали, "как там мой, вы его того, а то он не того..." боялись нечаянно по привычке матюкнуться в разговоре.
это же УЧИТЕЛЬНИЦА!Я же видел все это. Даже на меня отблеск их славы падал - меня местная шпана не трогала.
Один раз мяч отняли, в тот же день домой принесли, сказали "а мы не знали шо ты Сан-Ванны внук". С одной стороны это смешно, с другой - был глубокий человеческий респект и почетное место в обществе. По-моему, только еще участковые детские врачи таким респектом пользовались, но то вообще полубоги были.
Сейчас скажешь что ты школьный учитель - скорее всего, пожалеют в душе.Это сейчас ученики могут учителей нах посылать и на мобилку снимать, а потом в сеть выкладывать. Тогда такое было немыслимо, и не только из-за отсутствия мобилок. Когда я институт закончил, мой отец, работая учителем, получал шото типа 12 долларов в месяц. Кому####ть за это спасибо сказать? Сталену? Это он "недодал"? Или тем мудaкaм, которые решили в свою пользу копытализм для быдла строить? Поверь, они-то не 12 долларов зарабатывали, и дети у них в другие школы ходили.
Потом - я не "работаю буржуем". Я не живу за счет вложенного капитала, эксплуатируя других людей. Я получаю заработную плату и лицензионные выплаты за использование изобретения. Это для Свинга любой, кто асфальт не укладывает - буржуй. Он брякнул для красного словца, а ты за ним повторяешь как попка.
Так что говори только о том, что на 100% понимаешь.
я кстати работаю периодически педагогом по гитаре
даже не из-за денег скорее, а за идею - делиться материалом люблю
среди студентов стали чаще попадаться неадекватные или даже психованные какие-то
даже не из-за денег скорее, а за идею - делиться материалом люблю
среди студентов стали чаще попадаться неадекватные или даже психованные какие-то
>В СССР учитель был уважаемым человеком.
А научный работник не всегда. То есть не то чтобы их не уважали, но у подавляющего большинства не было возможности заниматься продуктивной деятельностью, да и зарплата была на уровне работника столовой.
>Потом - я не "работаю буржуем". Я не живу за счет вложенного капитала, эксплуатируя других людей. Я получаю заработную плату и лицензионные выплаты за использование изобретения. Это для Свинга любой, кто асфальт не укладывает - буржуй. Он брякнул для красного словца, а ты за ним повторяешь как попка.
То есть ты не владелец и не совладелец?
Кстати, не помню, чтобы Свинг называл тебя буржуем. Это моя версия. Но если ошибаюсь, готов взять слова назад.
Кстати, лицензионные выплаты за изобретения - огромная статья американской экономики. Потому их технологическое лидерство неправильно ставить в ковычки.
А научный работник не всегда. То есть не то чтобы их не уважали, но у подавляющего большинства не было возможности заниматься продуктивной деятельностью, да и зарплата была на уровне работника столовой.
>Потом - я не "работаю буржуем". Я не живу за счет вложенного капитала, эксплуатируя других людей. Я получаю заработную плату и лицензионные выплаты за использование изобретения. Это для Свинга любой, кто асфальт не укладывает - буржуй. Он брякнул для красного словца, а ты за ним повторяешь как попка.
То есть ты не владелец и не совладелец?
Кстати, не помню, чтобы Свинг называл тебя буржуем. Это моя версия. Но если ошибаюсь, готов взять слова назад.
Кстати, лицензионные выплаты за изобретения - огромная статья американской экономики. Потому их технологическое лидерство неправильно ставить в ковычки.
>америка сильна не своими долларами и армией - а тем что в странах европы, рашки и других
>куча продажных плятей во власти и прочей элите
Насчет европы ты загнул. Там верхушка даже более вменяемая, чем в америке.
Про россию – не спорю. Но у нас положение не хуже, чем в большинстве других развивающихся стран.
Вообще, актуальная тема. Я думаю, это одна из главных причин краха СССР - что цели элиты оказались противоположны тем, что официально декларировались.
>я не "работаю буржуем". Я не живу за счет вложенного капитала, эксплуатируя других людей. Я получаю заработную плату и лицензионные выплаты за использование изобретения
Насколько я помню, Стоп говорил, что является совладельцем бизнеса, и платит наемным работникам по минимуму.
>Это для Свинга любой, кто асфальт не укладывает - буржуй
Очередной пистеж.
>куча продажных плятей во власти и прочей элите
Насчет европы ты загнул. Там верхушка даже более вменяемая, чем в америке.
Про россию – не спорю. Но у нас положение не хуже, чем в большинстве других развивающихся стран.
Вообще, актуальная тема. Я думаю, это одна из главных причин краха СССР - что цели элиты оказались противоположны тем, что официально декларировались.
>я не "работаю буржуем". Я не живу за счет вложенного капитала, эксплуатируя других людей. Я получаю заработную плату и лицензионные выплаты за использование изобретения
Насколько я помню, Стоп говорил, что является совладельцем бизнеса, и платит наемным работникам по минимуму.
>Это для Свинга любой, кто асфальт не укладывает - буржуй
Очередной пистеж.
>>В СССР учитель был уважаемым человеком.
>А научный работник не всегда.
А научный работник - смотря какой он научный. Тут как с музыкой, ты можешь быть диванным гитаристом на МФ, а можешь стадионы собирать. Если смысл научной деятельности - распивание в курилке растворимого кофе "пеле" - тут и результат соответствующий. Здесь ничего не изменилось.
>То есть ты не владелец и не совладелец?
>Кстати, не помню, чтобы Свинг называл тебя буржуем. Это моя версия. Но если ошибаюсь, готов взять слова назад.
Что такое "владелец" и "со-владелец"? Я являюсь владельцем некоего актива, на основании которого осуществляется деятельность компании, и если я его выдерну - работа компании прекратится. Но я не вкладывал деньги, чтобы получить за них деньги по итогам ежегодного подсчета цыплят. Я работаю.
>Кстати, лицензионные выплаты за изобретения - огромная статья американской экономики. Потому их технологическое лидерство неправильно ставить в ковычки.
Я тебя удивлю, если скажу, что у меня два американских патента? Один, связанный с монетизацией интеллектуальной и авторской собственности, второй относится к модификации данных в игровой среде. Надо понимать, я тоже способствую ихнему "технологическому лидерству"? Если какой-то джон купит у меня лицензию за напечатанные доллары, то это увеличит объем производимого Америкой?
***
>>я не "работаю буржуем". Я не живу за счет вложенного капитала, эксплуатируя других людей. Я получаю заработную плату и лицензионные выплаты за использование изобретения
>Насколько я помню, Стоп говорил, что является совладельцем бизнеса, и платит наемным работникам по минимуму
Я плачу им минимум как менеджер процесса, а не как капиталист. Я эти деньги не присваиваю. Разница понятна, или нужен тематический балет с постерами?
>А научный работник не всегда.
А научный работник - смотря какой он научный. Тут как с музыкой, ты можешь быть диванным гитаристом на МФ, а можешь стадионы собирать. Если смысл научной деятельности - распивание в курилке растворимого кофе "пеле" - тут и результат соответствующий. Здесь ничего не изменилось.
>То есть ты не владелец и не совладелец?
>Кстати, не помню, чтобы Свинг называл тебя буржуем. Это моя версия. Но если ошибаюсь, готов взять слова назад.
Что такое "владелец" и "со-владелец"? Я являюсь владельцем некоего актива, на основании которого осуществляется деятельность компании, и если я его выдерну - работа компании прекратится. Но я не вкладывал деньги, чтобы получить за них деньги по итогам ежегодного подсчета цыплят. Я работаю.
>Кстати, лицензионные выплаты за изобретения - огромная статья американской экономики. Потому их технологическое лидерство неправильно ставить в ковычки.
Я тебя удивлю, если скажу, что у меня два американских патента? Один, связанный с монетизацией интеллектуальной и авторской собственности, второй относится к модификации данных в игровой среде. Надо понимать, я тоже способствую ихнему "технологическому лидерству"? Если какой-то джон купит у меня лицензию за напечатанные доллары, то это увеличит объем производимого Америкой?
***
>>я не "работаю буржуем". Я не живу за счет вложенного капитала, эксплуатируя других людей. Я получаю заработную плату и лицензионные выплаты за использование изобретения
>Насколько я помню, Стоп говорил, что является совладельцем бизнеса, и платит наемным работникам по минимуму
Я плачу им минимум как менеджер процесса, а не как капиталист. Я эти деньги не присваиваю. Разница понятна, или нужен тематический балет с постерами?
Cтоп
патент - это тоже актив
как недвижимость или фирма
если тебе охота его считать самым чистым и пушистым - ну окей
патент - это тоже актив
как недвижимость или фирма
если тебе охота его считать самым чистым и пушистым - ну окей
>Cтоп
>патент - это тоже актив
>как недвижимость или фирма
Да, только он из головы моей явился, а не из помещения денег под получение денег в денежном учреждении.
>патент - это тоже актив
>как недвижимость или фирма
Да, только он из головы моей явился, а не из помещения денег под получение денег в денежном учреждении.
главное не как что появилось - а как это использовать
вон миллионы баксов на западе чуваки выигрывали в лотереи и за пару-тройку лет все на кокс вбухивали - и потом возвращались на прежнюю работу
вон миллионы баксов на западе чуваки выигрывали в лотереи и за пару-тройку лет все на кокс вбухивали - и потом возвращались на прежнюю работу
>Если смысл научной деятельности - распивание в курилке растворимого кофе "пеле" - тут и результат соответствующий. Здесь ничего не изменилось.
Смысл научной деятельности редко определяют научные работники, причём под конец это делали совсем бездарно. Потому народ и начал сваливать туда, где в их способностях больше нуждались.
>Я являюсь владельцем некоего актива, на основании которого осуществляется деятельность компании, и если я его выдерну - работа компании прекратится. Но я не вкладывал деньги, чтобы получить за них деньги по итогам ежегодного подсчета цыплят. Я работаю.
Компания получает прибыль благодаря твоему активу, а не общественному. Значит, буржуй и капиталист. Буржуй как правило тоже работает - обычно в управлении.
>Если какой-то джон купит у меня лицензию за напечатанные доллары, то это увеличит объем производимого Америкой?
Причём тут объём производимого Америкой? Просто это будет его актив.
Смысл научной деятельности редко определяют научные работники, причём под конец это делали совсем бездарно. Потому народ и начал сваливать туда, где в их способностях больше нуждались.
>Я являюсь владельцем некоего актива, на основании которого осуществляется деятельность компании, и если я его выдерну - работа компании прекратится. Но я не вкладывал деньги, чтобы получить за них деньги по итогам ежегодного подсчета цыплят. Я работаю.
Компания получает прибыль благодаря твоему активу, а не общественному. Значит, буржуй и капиталист. Буржуй как правило тоже работает - обычно в управлении.
>Если какой-то джон купит у меня лицензию за напечатанные доллары, то это увеличит объем производимого Америкой?
Причём тут объём производимого Америкой? Просто это будет его актив.
>Компания получает прибыль благодаря твоему активу, а не общественному. Значит, буржуй и капиталист.
Дружок, ты матчасть изучай. А###вая в дискуссионной атаке ты можешь меня и гитлером назвать, если я усы заведу. Однако, я продаю результат СВОЕГО СОБСТВЕННОГО труда, а не наемного. Я мог бы продать патент сразу, но компания предпочитает арендовать. Вот, если бы я патент купил за три копейки у бедного китайца, а потом перепродал бы за три тысячи рублей - вот тогда я бы стал буржуем и капиталистом. А в данном случае я - интеллектуальный ремесленник. Ну, или художник, который собственные картины продает. Свои, заметь.
Так шо не надо мне зубы заговаривать. Мне за мою работу платят, а не проценты с чужой.
>>Если какой-то джон купит у меня лицензию за напечатанные доллары, то это увеличит объем производимого Америкой?
>Причём тут объём производимого Америкой? Просто это будет его актив.
Ты со Свингом с этого места спорь, а не со мной.
>>Если смысл научной деятельности - распивание в курилке растворимого кофе "пеле" - тут и результат соответствующий. Здесь ничего не изменилось.
>Смысл научной деятельности редко определяют научные работники,
Это в оналы форома надо внести.
Дружок, ты матчасть изучай. А###вая в дискуссионной атаке ты можешь меня и гитлером назвать, если я усы заведу. Однако, я продаю результат СВОЕГО СОБСТВЕННОГО труда, а не наемного. Я мог бы продать патент сразу, но компания предпочитает арендовать. Вот, если бы я патент купил за три копейки у бедного китайца, а потом перепродал бы за три тысячи рублей - вот тогда я бы стал буржуем и капиталистом. А в данном случае я - интеллектуальный ремесленник. Ну, или художник, который собственные картины продает. Свои, заметь.
Так шо не надо мне зубы заговаривать. Мне за мою работу платят, а не проценты с чужой.
>>Если какой-то джон купит у меня лицензию за напечатанные доллары, то это увеличит объем производимого Америкой?
>Причём тут объём производимого Америкой? Просто это будет его актив.
Ты со Свингом с этого места спорь, а не со мной.
>>Если смысл научной деятельности - распивание в курилке растворимого кофе "пеле" - тут и результат соответствующий. Здесь ничего не изменилось.
>Смысл научной деятельности редко определяют научные работники,
Это в оналы форома надо внести.
Стоп
на самом деле - патент это тоже бизнес-актив
так что ты вроде как частично бизнесмен, а что такого то , кто щас на одну зряплату или одну пенсию живет ?
на самом деле - патент это тоже бизнес-актив
так что ты вроде как частично бизнесмен, а что такого то , кто щас на одну зряплату или одну пенсию живет ?
стоп, тебе еще платят за труд подчиненных. надеюсь, ты делишься с ними по справедливости
кстати, у меня одно из подразделений - токарная мастерская
за пару лет я с нее ни рубля не взял себе - кто чей труд использует в данном случае ?
за пару лет я с нее ни рубля не взял себе - кто чей труд использует в данном случае ?
>Я мог бы продать патент сразу, но компания предпочитает арендовать.
Видишь, ты владеешь активом и регулярно получаешь с него прибыль. Значит, ты буржуй, дружок
>Мне за мою работу платят, а не проценты с чужой.
Кто платит? Ты наёмный сотрудник?
>>Смысл научной деятельности редко определяют научные работники,
>Это в оналы форома надо внести.
Главное, себе законспектируй.
Видишь, ты владеешь активом и регулярно получаешь с него прибыль. Значит, ты буржуй, дружок
>Мне за мою работу платят, а не проценты с чужой.
Кто платит? Ты наёмный сотрудник?
>>Смысл научной деятельности редко определяют научные работники,
>Это в оналы форома надо внести.
Главное, себе законспектируй.
>на самом деле - патент это тоже бизнес-актив
>так что ты вроде как частично бизнесмен
Стопу просто в детстве внушили, будто буржуй - это что-то плохое. Вот он злится
>так что ты вроде как частично бизнесмен
Стопу просто в детстве внушили, будто буржуй - это что-то плохое. Вот он злится
на самом деле
когда получаешь ренту с актива - то ты инвестор
но Стоп вроде как еще и сотрудничает с компанией - это уже ближе к бизнесу, а не просто к инвестированию
когда получаешь ренту с актива - то ты инвестор
но Стоп вроде как еще и сотрудничает с компанией - это уже ближе к бизнесу, а не просто к инвестированию
Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город-крепость) — в марксизме — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности.
Свинг
да это устаревшее твой Маркс
бабущка-пенсионерка сдающая домик или квартиру-комнату - это буржуазия что-ли ?
это просто инвестор, не более
да это устаревшее твой Маркс
бабущка-пенсионерка сдающая домик или квартиру-комнату - это буржуазия что-ли ?
это просто инвестор, не более
>Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город-крепость) — в марксизме — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности.
Ты начинай с изучения слова "патент". Ты сильно удивишься, но это вовсе не исключительно результат умственного труда, а вообще - разрешение на какой-либо вид деятельности, которое можно ПРИОБРЕСТИ. Например, "офиценский патент", "каперский патент", "патент на торговлю алкоголем" и так далее.
Так вот, разница между мной и капиталистом в том, что я пользуюсь СВОИМ патентом, создаю это право, а не приобретаю его для перепродажи.
Но ты мощней включай дурака.
>Видишь, ты владеешь активом и регулярно получаешь с него прибыль. Значит, ты буржуй, дружок
Пролетарий владеет руками и ногами, и регулярно получает с этого прибыль. Значит он тоже буржуй, дружок.
Давай уже, добредь до полного абсурда, а потом рассказывай, что ты не то имел в виду.
Ты начинай с изучения слова "патент". Ты сильно удивишься, но это вовсе не исключительно результат умственного труда, а вообще - разрешение на какой-либо вид деятельности, которое можно ПРИОБРЕСТИ. Например, "офиценский патент", "каперский патент", "патент на торговлю алкоголем" и так далее.
Так вот, разница между мной и капиталистом в том, что я пользуюсь СВОИМ патентом, создаю это право, а не приобретаю его для перепродажи.
Но ты мощней включай дурака.
>Видишь, ты владеешь активом и регулярно получаешь с него прибыль. Значит, ты буржуй, дружок
Пролетарий владеет руками и ногами, и регулярно получает с этого прибыль. Значит он тоже буржуй, дружок.
Давай уже, добредь до полного абсурда, а потом рассказывай, что ты не то имел в виду.
>бабущка-пенсионерка сдающая домик или квартиру-комнату - это буржуазия что-ли ?
Бабушка- нет, а стоп - эксплуататор.
Извлекает прибавочную стоимость из чужого труда.
он [подчиненный стопа] занимается исключительно тем, что приносит свой максимум пользы за минимум денег,
Бабушка- нет, а стоп - эксплуататор.
Извлекает прибавочную стоимость из чужого труда.
он [подчиненный стопа] занимается исключительно тем, что приносит свой максимум пользы за минимум денег,
Маркса придумали американские банкиры - чтоб поприжать европейских конкурентов
вон Рашке 100 лет потребовалось чтоб в норму прийти
поэтому они щас ислам и разрабатывают активно - ибо это последний козырь ихний
вон Рашке 100 лет потребовалось чтоб в норму прийти
поэтому они щас ислам и разрабатывают активно - ибо это последний козырь ихний
>Бабушка- нет, а стоп - эксплуататор.
>Извлекает прибавочную стоимость из чужого труда.
>он [подчиненный стопа] занимается исключительно тем, что приносит свой максимум пользы за минимум денег,
7wing , освоил термин прибавочная стоимость и тут же его тиснул в первую попавшуюся дырку.
>Извлекает прибавочную стоимость из чужого труда.
>он [подчиненный стопа] занимается исключительно тем, что приносит свой максимум пользы за минимум денег,
7wing , освоил термин прибавочная стоимость и тут же его тиснул в первую попавшуюся дырку.
>Маркса придумали американские банкиры - чтоб поприжать европейских конкурентов
RockmanN , американских банкиров тоже придумали.
RockmanN , американских банкиров тоже придумали.
>Так вот, разница между мной и капиталистом в том, что я пользуюсь СВОИМ патентом, создаю это право, а не приобретаю его для перепродажи.
Маркс такой разницы не выделяет. Важно, что ты этим патентом владеешь .
>Пролетарий владеет руками и ногами, и регулярно получает с этого прибыль. Значит он тоже буржуй, дружок.
Если пролетарий когда-нибудь сможеть сдавать в аренду свои руки и ноги, перешивая их другим, а сам при этом попивать кофеёк в кабинете, то да - он станет буржуем
Маркс такой разницы не выделяет. Важно, что ты этим патентом владеешь .
>Пролетарий владеет руками и ногами, и регулярно получает с этого прибыль. Значит он тоже буржуй, дружок.
Если пролетарий когда-нибудь сможеть сдавать в аренду свои руки и ноги, перешивая их другим, а сам при этом попивать кофеёк в кабинете, то да - он станет буржуем
>>Так вот, разница между мной и капиталистом в том, что я пользуюсь СВОИМ патентом, создаю это право, а не приобретаю его для перепродажи.
>Маркс такой разницы не выделяет. Важно, что ты этим патентом владеешь .
У тебя какой-то свой маркс, валинорский. В отличие от капиталиста я не присваиваю результаты чужого труда. Важно только то, что я владею созданным собой лично. За свою работу я получаю ЗАРАБОТНУЮ плату. А лицензионные выплаты мне делают именно капиталисты, которые регулярно интересуются - а шо мы там "заработали", не имея никакого отношения к производственном процессу.
>Если пролетарий когда-нибудь сможеть сдавать в аренду свои руки и ноги, перешивая их другим, а сам при этом попивать кофеёк в кабинете, то да - он станет буржуем
Чо ты курил?
>Маркс такой разницы не выделяет. Важно, что ты этим патентом владеешь .
У тебя какой-то свой маркс, валинорский. В отличие от капиталиста я не присваиваю результаты чужого труда. Важно только то, что я владею созданным собой лично. За свою работу я получаю ЗАРАБОТНУЮ плату. А лицензионные выплаты мне делают именно капиталисты, которые регулярно интересуются - а шо мы там "заработали", не имея никакого отношения к производственном процессу.
>Если пролетарий когда-нибудь сможеть сдавать в аренду свои руки и ноги, перешивая их другим, а сам при этом попивать кофеёк в кабинете, то да - он станет буржуем
Чо ты курил?
>У тебя какой-то свой маркс, валинорский. В отличие от капиталиста я не присваиваю результаты чужого труда. Важно только то, что я владею созданным собой лично. За свою работу я получаю ЗАРАБОТНУЮ плату. А лицензионные выплаты мне делают именно капиталисты, которые регулярно интересуются - а шо мы там "заработали", не имея никакого отношения к производственном процессу.
Стоп, извини, но это какая-то лютая отсебятина. В данной системе отношений ты именно капиталист, поскольку непосредственно владеешь активом и регулярно получаешь с него прибыль. А сам актив представляет собой капитал.
И результат чужого труда ты, безусловно, присваиваешь.
Собрал ты швейную машинку и стал сдавать в аренду. Так вот получаешь выплату ты с результата труда тех, кто на ней работает. Если бы ты просто собирал машинки и продавал, то был бы ремесленником.
>Чо ты курил?
Твоё непонимание Маркса.
Стоп, извини, но это какая-то лютая отсебятина. В данной системе отношений ты именно капиталист, поскольку непосредственно владеешь активом и регулярно получаешь с него прибыль. А сам актив представляет собой капитал.
И результат чужого труда ты, безусловно, присваиваешь.
Собрал ты швейную машинку и стал сдавать в аренду. Так вот получаешь выплату ты с результата труда тех, кто на ней работает. Если бы ты просто собирал машинки и продавал, то был бы ремесленником.
>Чо ты курил?
Твоё непонимание Маркса.
Óðinn , а композитор который получает регулярные отчисления с ротаций капиталист, ли нет?
прибавочная стоимость - это миф, это совершенно бредовое понятие
Вот даже на примере Пита :
И результат чужого труда ты, безусловно, присваиваешь.
Собрал ты швейную машинку и стал сдавать в аренду. Так вот получаешь выплату ты с результата труда тех, кто на ней работает. Если бы ты просто собирал машинки и продавал, то был бы ремесленником.
- чтобы швея работала - ей надо обеспечить материал, помещение с энергией , модели, склад и главное СБЫТ - то есть руководство работает и швея работает , но гимора больше у руководства - а швея - чего ей, в любой момент может уйти и ничего не потерять, даже еще и сопрет напоследок чего ...
И результат чужого труда ты, безусловно, присваиваешь.
Собрал ты швейную машинку и стал сдавать в аренду. Так вот получаешь выплату ты с результата труда тех, кто на ней работает. Если бы ты просто собирал машинки и продавал, то был бы ремесленником.
- чтобы швея работала - ей надо обеспечить материал, помещение с энергией , модели, склад и главное СБЫТ - то есть руководство работает и швея работает , но гимора больше у руководства - а швея - чего ей, в любой момент может уйти и ничего не потерять, даже еще и сопрет напоследок чего ...
>прибавочная стоимость - это миф, это совершенно бредовое понятие
вовсе нет, но в транскрипции Свинга это имеет примерный смысл "Стоп еще и с шерсти рабочих прибыль имеет".
вовсе нет, но в транскрипции Свинга это имеет примерный смысл "Стоп еще и с шерсти рабочих прибыль имеет".
>а композитор который получает регулярные отчисления с ротаций капиталист, ли нет?
Безусловно.
Безусловно.
ХоЗе , если композитор просто будет продавать свои партитуры единожды - как классики 18-го века, например - он будет ремесленником.
Я, кстати, противник авторского права в принципе.
Я, кстати, противник авторского права в принципе.
>Стоп, извини, но это какая-то лютая отсебятина. В данной системе отношений ты именно капиталист, поскольку непосредственно владеешь активом и регулярно получаешь с него прибыль. А сам актив представляет собой капитал.
Я тебе три раза сказал, что я там работаю. Но ты тупи, тупи. Заткни уши и бубубубубу...
Ну и то что это - МОЙ актив, созданный собственно, как самовязаные носки - ты тоже бубубубубубу.
>Óðinn , а композитор который получает регулярные отчисления с ротаций капиталист, ли нет?
Конешно.
Только Америка, печатающая доллары - честный продуцент, а все остальные паразиты.
Я тебе три раза сказал, что я там работаю. Но ты тупи, тупи. Заткни уши и бубубубубу...
Ну и то что это - МОЙ актив, созданный собственно, как самовязаные носки - ты тоже бубубубубубу.
>Óðinn , а композитор который получает регулярные отчисления с ротаций капиталист, ли нет?
Конешно.
Только Америка, печатающая доллары - честный продуцент, а все остальные паразиты.
>Я тебе три раза сказал, что я там работаю.
Как ты обозначил, у тебя там два источника дохода - зарплата и отчисления.
>Ну и то что это - МОЙ актив, созданный собственно, как самовязаные носки
Да хоть носки. Даёшь поносить за деньги - капиталист.
>Но ты тупи, тупи.
Нет, не дано Стопу признать неправоту
>Только Америка, печатающая доллары - честный продуцент, а все остальные паразиты.
бубубу...
Как ты обозначил, у тебя там два источника дохода - зарплата и отчисления.
>Ну и то что это - МОЙ актив, созданный собственно, как самовязаные носки
Да хоть носки. Даёшь поносить за деньги - капиталист.
>Но ты тупи, тупи.
Нет, не дано Стопу признать неправоту
>Только Америка, печатающая доллары - честный продуцент, а все остальные паразиты.
бубубу...
>В отличие от капиталиста я не присваиваю результаты чужого труда.
А здесь еще надо разобраться. Если твоя зарплата близка к зарплатам подчиненным (т.е.к минимуму) - тогда базара нет, все честно. Остается посочувствовать.
Но в действительности ты, скорее всего, получаешь на порядок больше.
Вообще, ты пробовал сосчитать децильный коэффициент по вашей фирме? К какому уровню он ближе - к советскому или нынешнему российскому (украинскому)?
>Маркса придумали американские банкиры - чтоб поприжать европейских конкурентов
Рокман, если не секрет - откуда ты берешь свою конспирологию? Например, вот это про еврейских конкурентов - сам придумал, или прочитал?
>7wing , освоил термин прибавочная стоимость
Не смеши. Мне про этот термин рассказывали в 8-ом классе.
>Нет, не дано Стопу признать неправоту
Верно подметил.
А здесь еще надо разобраться. Если твоя зарплата близка к зарплатам подчиненным (т.е.к минимуму) - тогда базара нет, все честно. Остается посочувствовать.
Но в действительности ты, скорее всего, получаешь на порядок больше.
Вообще, ты пробовал сосчитать децильный коэффициент по вашей фирме? К какому уровню он ближе - к советскому или нынешнему российскому (украинскому)?
>Маркса придумали американские банкиры - чтоб поприжать европейских конкурентов
Рокман, если не секрет - откуда ты берешь свою конспирологию? Например, вот это про еврейских конкурентов - сам придумал, или прочитал?
>7wing , освоил термин прибавочная стоимость
Не смеши. Мне про этот термин рассказывали в 8-ом классе.
>Нет, не дано Стопу признать неправоту
Верно подметил.
>>В отличие от капиталиста я не присваиваю результаты чужого труда.
>А здесь еще надо разобраться. Если твоя зарплата близка к зарплатам подчиненным (т.е.к минимуму) - тогда базара нет, все честно.
Тут дело не в размере зарплат, а в системе отношений. Когда я свой первый маленький бизнес начинал, то первые полгода зарабатывал меньше своих троих работников, а иногда вообще ничего. И, думаю, так многие, кто сам начинает. Кто-то вообще сразу прогорает. Но принцип взаимодействия остаётся тот же - предприятие существует на моём капитале и средствах производства, а те копейки, которые мне достаются - прямой результат чужого труда, даже если я и сам не бездельничаю.
И в этих отношениях нет места для честно/нечестно. Эксплуатация и присваивание имеют негативный оттенок только в классическом марксизме. В других школах эти термины вообще отсутствуют, так как не имеют смысла - капиталист платит работнику столько, за сколько работник согласен работать. Нечестно - это когда обещают и не выполняют.
>А здесь еще надо разобраться. Если твоя зарплата близка к зарплатам подчиненным (т.е.к минимуму) - тогда базара нет, все честно.
Тут дело не в размере зарплат, а в системе отношений. Когда я свой первый маленький бизнес начинал, то первые полгода зарабатывал меньше своих троих работников, а иногда вообще ничего. И, думаю, так многие, кто сам начинает. Кто-то вообще сразу прогорает. Но принцип взаимодействия остаётся тот же - предприятие существует на моём капитале и средствах производства, а те копейки, которые мне достаются - прямой результат чужого труда, даже если я и сам не бездельничаю.
И в этих отношениях нет места для честно/нечестно. Эксплуатация и присваивание имеют негативный оттенок только в классическом марксизме. В других школах эти термины вообще отсутствуют, так как не имеют смысла - капиталист платит работнику столько, за сколько работник согласен работать. Нечестно - это когда обещают и не выполняют.
>>То есть получается множественный отрицательный эффект.
>А теперь перейди от абстракций к практике и подумай, про какие страны ты говоришь.
Польша, Нигерия, Индия, Россия, Украина, Белоруссия
>>Не отказываются потому, что доллар продолжает оставаться мировой валютой.
>Который продолжает оставаться мировой валютой, потому то не отказываются.
7wing , но ведь так и есть. Доллар мировая валюта, им производят расчеты за товары и услуги, в нем хранят накопления. Поэтому страны и используют доллар для своей финансовой деятельности.
>>Не отказываются потому, что доллар продолжает оставаться мировой валютой.
>Всё наоборот. Доллар - не единственная резервная ватюта. Он остаётся лидирующим только потому, что не отказываются.
Óðinn , да, можно и так сказать.
>>При этом получается, что страна, потратившая средства на на обучение кадров, не только теряет эти затраты, не получая от ни обратный эффект, но при этом еще из-за оттока специалистов становится менее конкурентной на международном уровне, а значит становится беднее. То есть получается множественный отрицательный эффект.
>Такую страну спасёт только покупка другого глобуса.
В таких странах важно проводить грамотную экономическую и социальную политику.
>А теперь перейди от абстракций к практике и подумай, про какие страны ты говоришь.
Польша, Нигерия, Индия, Россия, Украина, Белоруссия
>>Не отказываются потому, что доллар продолжает оставаться мировой валютой.
>Который продолжает оставаться мировой валютой, потому то не отказываются.
7wing , но ведь так и есть. Доллар мировая валюта, им производят расчеты за товары и услуги, в нем хранят накопления. Поэтому страны и используют доллар для своей финансовой деятельности.
>>Не отказываются потому, что доллар продолжает оставаться мировой валютой.
>Всё наоборот. Доллар - не единственная резервная ватюта. Он остаётся лидирующим только потому, что не отказываются.
Óðinn , да, можно и так сказать.
>>При этом получается, что страна, потратившая средства на на обучение кадров, не только теряет эти затраты, не получая от ни обратный эффект, но при этом еще из-за оттока специалистов становится менее конкурентной на международном уровне, а значит становится беднее. То есть получается множественный отрицательный эффект.
>Такую страну спасёт только покупка другого глобуса.
В таких странах важно проводить грамотную экономическую и социальную политику.
>Но принцип взаимодействия остаётся тот же - предприятие существует на моём капитале и средствах производства, а те копейки, которые мне достаются - прямой результат чужого труда, даже если я и сам не бездельничаю.
Не обязательно чужого труда. Человек может трудиться сам на себя, не привлекая наемных работников - и это будет бизнес.
Не обязательно чужого труда. Человек может трудиться сам на себя, не привлекая наемных работников - и это будет бизнес.
предприятие без наемных работников - это не бизнес , это фриланс или ип
при бизнесе - должен быть хотя бы 1 работник наемный, пусть даже и не на полную ставку
при бизнесе - должен быть хотя бы 1 работник наемный, пусть даже и не на полную ставку
>Вообще, ты пробовал сосчитать децильный коэффициент по вашей фирме? К какому уровню он ближе - к советскому или нынешнему российскому (украинскому)?
При таком количестве сотрудников трудно говорить о статистике, но если все-таки посчитать, то он составит примерно 3-4, что соответствует советскому, в отличие от современных российских 15-25. Естественно, если говорить о постоянных работниках на полный день, а не брать уборщицу, которая два раза в неделю на два часа приходит, или там видеомонтажеров, которые вообще дома сидят и работают сдельно. Еще ноучные вопросы есть?
>Да хоть носки. Даёшь поносить за деньги - капиталист.
Один, я не буду спорить с голосами в твоей голове. Ты мне щас клима напомнил, это тревожный признак.
>Не обязательно чужого труда. Человек может трудиться сам на себя, не привлекая наемных работников - и это будет бизнес.
Нет, не суждено это понять Одину.
При таком количестве сотрудников трудно говорить о статистике, но если все-таки посчитать, то он составит примерно 3-4, что соответствует советскому, в отличие от современных российских 15-25. Естественно, если говорить о постоянных работниках на полный день, а не брать уборщицу, которая два раза в неделю на два часа приходит, или там видеомонтажеров, которые вообще дома сидят и работают сдельно. Еще ноучные вопросы есть?
>Да хоть носки. Даёшь поносить за деньги - капиталист.
Один, я не буду спорить с голосами в твоей голове. Ты мне щас клима напомнил, это тревожный признак.
>Не обязательно чужого труда. Человек может трудиться сам на себя, не привлекая наемных работников - и это будет бизнес.
Нет, не суждено это понять Одину.
>предприятие без наемных работников - это не бизнес , это фриланс или ип
>при бизнесе - должен быть хотя бы 1 работник наемный, пусть даже и не на полную ставку
Нет, ИП тоже бизнес. Так как бизнес - это самостоятельная экономическая деятельность, направленная на получение прибыли, а индивидуальный предприниматель ведет свою деятельность для получения прибыли.
>при бизнесе - должен быть хотя бы 1 работник наемный, пусть даже и не на полную ставку
Нет, ИП тоже бизнес. Так как бизнес - это самостоятельная экономическая деятельность, направленная на получение прибыли, а индивидуальный предприниматель ведет свою деятельность для получения прибыли.
Как призывает Жириновский - надо без иностранных слов, тогда не будет путаницы. И так , бизнес - дело
страйк
бизнес - он делится на бизнес настоящий с наемниками и фриланс (ип)
бизнес - он делится на бизнес настоящий с наемниками и фриланс (ип)
Что же Америка производит?
честно?
жырных поглотителей фастфуда, которых как-то даже словесно обидеть - легче сразу застрелиться, если ты сам америкос
а если нет - смело посылать нах
честно?
жырных поглотителей фастфуда, которых как-то даже словесно обидеть - легче сразу застрелиться, если ты сам америкос
а если нет - смело посылать нах
>бизнес - он делится на бизнес настоящий с наемниками и фриланс (ип)
RockmanN , индивидуальный предприниматель занимается предпринимательством. А предпринимательство - это бизнес, вне зависимости от того с наемными работниками или без них.
И фриланс и ип - это не одно и то же. Фриланс - это внештатный работник, а ип - это физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
RockmanN , индивидуальный предприниматель занимается предпринимательством. А предпринимательство - это бизнес, вне зависимости от того с наемными работниками или без них.
И фриланс и ип - это не одно и то же. Фриланс - это внештатный работник, а ип - это физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Боже, благослови Америку!!!
страйк, с какого фига ты со мной споришь
я по классификации Кийосаки живу, другие старомодные позиции мне лично не интересны
если у тебя другая система , ради бога, только не надо лезть в мою, блин
достали уже нубизмом своим
я по классификации Кийосаки живу, другие старомодные позиции мне лично не интересны
если у тебя другая система , ради бога, только не надо лезть в мою, блин
достали уже нубизмом своим
RockmanN , ну предупреждать надо, что по классификации Кийосаки
>Боже, благослови Америку!!!
Во все отверстия...
Во все отверстия...
>страна, потратившая средства на на обучение кадров, не только теряет эти затраты, не получая от ни обратный эффект, но при этом еще из-за оттока специалистов становится менее конкурентной на международном уровне, а значит становится беднее. То есть получается множественный отрицательный эффект.
>>А теперь перейди от абстракций к практике и подумай, про какие страны ты говоришь.
>Польша, Нигерия, Индия, Россия, Украина, Белоруссия
Польша и Индия - не в тему. Они богатеют (Польша - вообще уникальный пример, она показала наилучшие результаты в Восточной европе после краха социализма).
Насчет Нигерии - сомнительно, что там кого-то качественно обучают.
Остается только бывший СССР. Но у нас проблемы не из-за господства долпара.
>В таких странах важно проводить грамотную экономическую и социальную политику.
Это важно в любых странах.
>страна, потратившая средства на на обучение кадров, не только теряет эти затраты, не получая от ни обратный
>При таком количестве сотрудников трудно говорить о статистике, но если все-таки посчитать, то он составит примерно 3-4, что соответствует советскому,
Если так, то, возможно, тебя не следует называть эксплуататором.
>Еще ноучные вопросы есть?
К тебе - нет.
>>А теперь перейди от абстракций к практике и подумай, про какие страны ты говоришь.
>Польша, Нигерия, Индия, Россия, Украина, Белоруссия
Польша и Индия - не в тему. Они богатеют (Польша - вообще уникальный пример, она показала наилучшие результаты в Восточной европе после краха социализма).
Насчет Нигерии - сомнительно, что там кого-то качественно обучают.
Остается только бывший СССР. Но у нас проблемы не из-за господства долпара.
>В таких странах важно проводить грамотную экономическую и социальную политику.
Это важно в любых странах.
>страна, потратившая средства на на обучение кадров, не только теряет эти затраты, не получая от ни обратный
>При таком количестве сотрудников трудно говорить о статистике, но если все-таки посчитать, то он составит примерно 3-4, что соответствует советскому,
Если так, то, возможно, тебя не следует называть эксплуататором.
>Еще ноучные вопросы есть?
К тебе - нет.
я когда учился в вузе - это позор , а не обучение было
как дотянул до 5-го курса вообще не понятно
как дотянул до 5-го курса вообще не понятно
>я когда учился в вузе - это позор , а не обучение было
>как дотянул до 5-го курса вообще не понятно
Бог помог.
>как дотянул до 5-го курса вообще не понятно
Бог помог.
>(Польша - вообще уникальный пример, она показала наилучшие результаты в Восточной европе после краха социализма).
Польша - наглухо идеологическая страна. В каждом втором (если не первом) деревенском дворе стоит "каплычка". Ночью проезжаешь по селу - как лас-вегас, везде свечки Йезусу стоят. Утром в воскресенье под костелом припарковаться негде. В гостях в пятницу тупо рыба. А благодаря общественному отвращению к абортам, это чотко страна, где идет стабильный прирост за счет собственного населения, а не мигрантов с юга.
Сами того не замечая, ахуивая в атаке, поляки стали более советскими, чем СССР, только под другим брендом. Там уровень общественной кооперации такой, шо Бжезинский бы повесился. Дико звучит, но тем не менее.
>Если так, то, возможно, тебя не следует называть эксплуататором.
Я уверен, что не следует.
Польша - наглухо идеологическая страна. В каждом втором (если не первом) деревенском дворе стоит "каплычка". Ночью проезжаешь по селу - как лас-вегас, везде свечки Йезусу стоят. Утром в воскресенье под костелом припарковаться негде. В гостях в пятницу тупо рыба. А благодаря общественному отвращению к абортам, это чотко страна, где идет стабильный прирост за счет собственного населения, а не мигрантов с юга.
Сами того не замечая, ахуивая в атаке, поляки стали более советскими, чем СССР, только под другим брендом. Там уровень общественной кооперации такой, шо Бжезинский бы повесился. Дико звучит, но тем не менее.
>Если так, то, возможно, тебя не следует называть эксплуататором.
Я уверен, что не следует.
>>(Польша - вообще уникальный пример, она показала наилучшие результаты в Восточной европе после краха социализма).
>Польша - наглухо идеологическая страна. В каждом втором (если не первом) деревенском дворе стоит "каплычка". Ночью проезжаешь по селу - как лас-вегас, везде свечки Йезусу стоят.
п.с. Польша первая "откололась", и потому получила огромные суммы от мирового капитала, дабы показать "как страна прекрасно развивается без СССР"
>Польша - наглухо идеологическая страна. В каждом втором (если не первом) деревенском дворе стоит "каплычка". Ночью проезжаешь по селу - как лас-вегас, везде свечки Йезусу стоят.
п.с. Польша первая "откололась", и потому получила огромные суммы от мирового капитала, дабы показать "как страна прекрасно развивается без СССР"
>Один, я не буду спорить с голосами в твоей голове. Ты мне щас клима напомнил, это тревожный признак.
Когда возражать нечем, остаётся только перейти на личность оппонента.
>>Не обязательно чужого труда. Человек может трудиться сам на себя, не привлекая наемных работников - и это будет бизнес.
>Нет, не суждено это понять Одину.
Один с этим спорил? У кого же голоса в голове?
--------------------
>ИП тоже бизнес.
Верно. Поэтому любой ремесленник - буржуазный элемент.
Когда возражать нечем, остаётся только перейти на личность оппонента.
>>Не обязательно чужого труда. Человек может трудиться сам на себя, не привлекая наемных работников - и это будет бизнес.
>Нет, не суждено это понять Одину.
Один с этим спорил? У кого же голоса в голове?
--------------------
>ИП тоже бизнес.
Верно. Поэтому любой ремесленник - буржуазный элемент.
>>Если так, то, возможно, тебя не следует называть эксплуататором.
>Я уверен, что не следует.
Хорошо, эксплуататором - называть не буду. А насчет буржуя - продолжим разбираться.
>Верно. Поэтому любой ремесленник - буржуазный элемент.
Мне кажется, главное отличие "буржуя" от наемного работника - возможность присваивать прибыль.
>Польша первая "откололась",
Гораздо раньше откололся Китай.
>Я уверен, что не следует.
Хорошо, эксплуататором - называть не буду. А насчет буржуя - продолжим разбираться.
>Верно. Поэтому любой ремесленник - буржуазный элемент.
Мне кажется, главное отличие "буржуя" от наемного работника - возможность присваивать прибыль.
>Польша первая "откололась",
Гораздо раньше откололся Китай.
>>>Если так, то, возможно, тебя не следует называть эксплуататором.
>>Я уверен, что не следует.
>Хорошо, эксплуататором - называть не буду. А насчет буржуя - продолжим разбираться.
Само понятие эксплуататора в капиталистическом мире - выдумка. Практика показала, что для улучшения положения рабочих не обязательно избавляться от класса капиталистов.
>>Я уверен, что не следует.
>Хорошо, эксплуататором - называть не буду. А насчет буржуя - продолжим разбираться.
Само понятие эксплуататора в капиталистическом мире - выдумка. Практика показала, что для улучшения положения рабочих не обязательно избавляться от класса капиталистов.
>Само понятие эксплуататора в капиталистическом мире - выдумка. Практика показала, что для улучшения положения рабочих не обязательно избавляться от класса капиталистов.
Это понятно, но существует еще эмоциональная оценка.
Причем в этом случае эксплататором может быть и наемный директор - если он получает миллионы.
Кстати, в последнее время на западе идет волна протестов против заоблачных доходов топов. Прада, пока без особых результатов.
Это понятно, но существует еще эмоциональная оценка.
Причем в этом случае эксплататором может быть и наемный директор - если он получает миллионы.
Кстати, в последнее время на западе идет волна протестов против заоблачных доходов топов. Прада, пока без особых результатов.
>То, что волки кушают овец - выдумка.
Волк - санитар леса.
>Практика показала, что для увеличения поголовья скота не обязательно отстреливать волков.
Правильнее сравнивать капиталиста не с пастухом, а с хозяином стада. Который заботится о пропитании своих овец.
Волк - санитар леса.
>Практика показала, что для увеличения поголовья скота не обязательно отстреливать волков.
Правильнее сравнивать капиталиста не с пастухом, а с хозяином стада. Который заботится о пропитании своих овец.
>То, что волки кушают овец - выдумка.
Да, волки кушают баранину.
Да, волки кушают баранину.
волки же обычно коров едят ?
>Причем в этом случае эксплататором может быть и наемный директор - если он получает миллионы.
Нет, не может. Директор получает фиксированное вознаграждение. Он не может сам себе выплачивать, сколько вздумается, и деньги не является его собственными. И с ростом капитализации компании его собственность не растет.
Все очень просто, если не плодить лишние сущности, и не игнорировать существующие.
Нет, не может. Директор получает фиксированное вознаграждение. Он не может сам себе выплачивать, сколько вздумается, и деньги не является его собственными. И с ростом капитализации компании его собственность не растет.
Все очень просто, если не плодить лишние сущности, и не игнорировать существующие.
Всё американское - самое лучшее.
>Директор получает фиксированное вознаграждение
Наивный. У тебя, возможно, фиксированная, а топы крупнейших корпораций получают громадные бонусы за увеличение прибылей
А иногда - за увеличение убытков.
>Я ему про волков, а он предлагает мне выбирать между пастухом и хозяином
Я же тебе объяснил, что аналогия кривая, волк здесь вообще не в тему.
Наивный. У тебя, возможно, фиксированная, а топы крупнейших корпораций получают громадные бонусы за увеличение прибылей
А иногда - за увеличение убытков.
>Я ему про волков, а он предлагает мне выбирать между пастухом и хозяином
Я же тебе объяснил, что аналогия кривая, волк здесь вообще не в тему.
>Польша и Индия - не в тему. Они богатеют (Польша - вообще уникальный пример, она показала наилучшие результаты в Восточной европе после краха социализма).
>Насчет Нигерии - сомнительно, что там кого-то качественно обучают.
И тем не менее из Польши уезжают квалифицированные специалисты. И из Африки тоже. И это сказывается на конкурентоспособности этих стран.
Рио-де-Жанейро, Пекин, Варшава, Краков, Найроби, Лагос - "утечка мозгов", или отток интеллекта и квалифицированной рабочей силы из бедных стран в богатые в наше время стала настолько устойчивой тенденцией, что таксист-нигериец, получивший у себя дома образование врача, - такое же частое явление в Нью-Йорке, как начинающая бродвейская актриса или банкир с Уолл-стрит.
>>В таких странах важно проводить грамотную экономическую и социальную политику.
>Это важно в любых странах.
Да. Но не везде такую политику проводят.
>>Директор получает фиксированное вознаграждение
>Наивный. У тебя, возможно, фиксированная, а топы крупнейших корпораций получают громадные бонусы за увеличение прибылей
Бонусы могут назначать и простым работникам, так что это не показатель.
>Насчет Нигерии - сомнительно, что там кого-то качественно обучают.
И тем не менее из Польши уезжают квалифицированные специалисты. И из Африки тоже. И это сказывается на конкурентоспособности этих стран.
Рио-де-Жанейро, Пекин, Варшава, Краков, Найроби, Лагос - "утечка мозгов", или отток интеллекта и квалифицированной рабочей силы из бедных стран в богатые в наше время стала настолько устойчивой тенденцией, что таксист-нигериец, получивший у себя дома образование врача, - такое же частое явление в Нью-Йорке, как начинающая бродвейская актриса или банкир с Уолл-стрит.
>>В таких странах важно проводить грамотную экономическую и социальную политику.
>Это важно в любых странах.
Да. Но не везде такую политику проводят.
>>Директор получает фиксированное вознаграждение
>Наивный. У тебя, возможно, фиксированная, а топы крупнейших корпораций получают громадные бонусы за увеличение прибылей
Бонусы могут назначать и простым работникам, так что это не показатель.
>И тем не менее из Польши уезжают квалифицированные специалисты. И из Африки тоже. И это сказывается на конкурентоспособности этих стран.
А ты свою ссылку целиком прочёл? Идею статьи-то, видимо, не уловил:
Экономики с формирующимися рынками в условиях экономического спада не только демонстрируют лучшие показатели, чем у большинства развитых стран. Они продолжают развиваться, притягивая своих экспатов обратно, а в некоторых случаях даже привлекая высококвалифицированных граждан США и Европы.
А ты свою ссылку целиком прочёл? Идею статьи-то, видимо, не уловил:
Экономики с формирующимися рынками в условиях экономического спада не только демонстрируют лучшие показатели, чем у большинства развитых стран. Они продолжают развиваться, притягивая своих экспатов обратно, а в некоторых случаях даже привлекая высококвалифицированных граждан США и Европы.
>>Директор получает фиксированное вознаграждение
>Наивный. У тебя, возможно, фиксированная, а топы крупнейших корпораций получают громадные бонусы за увеличение прибылей
Это ты наивный. Бонусы - это бонусы, а прибыль - это прибыль.
>Наивный. У тебя, возможно, фиксированная, а топы крупнейших корпораций получают громадные бонусы за увеличение прибылей
Это ты наивный. Бонусы - это бонусы, а прибыль - это прибыль.
>И тем не менее из Польши уезжают квалифицированные специалисты. И из Африки тоже.
понятно, кто-то уезжают. Но из этого не следует, что нужно закрыть границы и всеми силами их удерживать.
>даже привлекая высококвалифицированных граждан США и Европы.
Сам был свидетелем, что в Пекине большое количество европейцев.
>Это ты наивный.
Нет ты. Если думаешь, будто у топов фиксированная зарплата.
понятно, кто-то уезжают. Но из этого не следует, что нужно закрыть границы и всеми силами их удерживать.
>даже привлекая высококвалифицированных граждан США и Европы.
Сам был свидетелем, что в Пекине большое количество европейцев.
>Это ты наивный.
Нет ты. Если думаешь, будто у топов фиксированная зарплата.
>>Это ты наивный.
>Нет ты. Если думаешь, будто у топов фиксированная зарплата.
Я не знаю - кто такие "топы", на каких условиях они работают и когда успели тебе исповедаться. В мире много всяких чудес, если уж годовалого ребенка делают членом совета директоров - то где-то есть и "топы", которые ведут себя как владельцы.
Но, в биологической норме, директор в в принципе не владеет компанией.
И в моем случае именно так, а за твоих "топов" я не ответчик.
>Нет ты. Если думаешь, будто у топов фиксированная зарплата.
Я не знаю - кто такие "топы", на каких условиях они работают и когда успели тебе исповедаться. В мире много всяких чудес, если уж годовалого ребенка делают членом совета директоров - то где-то есть и "топы", которые ведут себя как владельцы.
Но, в биологической норме, директор в в принципе не владеет компанией.
И в моем случае именно так, а за твоих "топов" я не ответчик.
>Я не знаю - кто такие "топы", на каких условиях они работают и когда успели тебе исповедаться
Ты не знаешь общеизвестных фактов.
>директор в в принципе не владеет компанией.
Я где-то говорил, что директор обязательно владеет компанией?
Ты не знаешь общеизвестных фактов.
>директор в в принципе не владеет компанией.
Я где-то говорил, что директор обязательно владеет компанией?
7wing , а чеб тебе напрямую не спросить у Стопа о его доходах? А то все рядом да около.
>>Я не знаю - кто такие "топы", на каких условиях они работают и когда успели тебе исповедаться
>Ты не знаешь общеизвестных фактов.
Ваши корпоративные чудеса не являются "общеизвестным фактом". Общеизвестный факт это тот, что директор или СЕО - это руководящая должность на предприятии. А если он какими-то активами владеет - то это всегда вторично и рассматривается отдельно от директорской зарплаты. Директор принимается на работу, получает запись в трудовую книжку и расписывается в зарплатной ведомости. Иначе быть НЕ МОЖЕТ.
Хотя, опять таки, я не исключаю чудес в некоторых развивающихся странах. Но это положение ни в коей мере не является "общеизвестным фактом" - общеизвестность его в пределах тамошнего райсовета.
>Ты не знаешь общеизвестных фактов.
Ваши корпоративные чудеса не являются "общеизвестным фактом". Общеизвестный факт это тот, что директор или СЕО - это руководящая должность на предприятии. А если он какими-то активами владеет - то это всегда вторично и рассматривается отдельно от директорской зарплаты. Директор принимается на работу, получает запись в трудовую книжку и расписывается в зарплатной ведомости. Иначе быть НЕ МОЖЕТ.
Хотя, опять таки, я не исключаю чудес в некоторых развивающихся странах. Но это положение ни в коей мере не является "общеизвестным фактом" - общеизвестность его в пределах тамошнего райсовета.
>7wing , а чеб тебе напрямую не спросить у Стопа о его доходах? А то все рядом да около.
Так он сказал уже, что получает немного.
>Ваши корпоративные чудеса не являются "общеизвестным фактом".
Ты сходил по ссылкам про бонусы ?
>04.03.2013 19:29
Так он сказал уже, что получает немного.
>Ваши корпоративные чудеса не являются "общеизвестным фактом".
Ты сходил по ссылкам про бонусы ?
>04.03.2013 19:29
>>Ваши корпоративные чудеса не являются "общеизвестным фактом".
>Ты сходил по ссылкам про бонусы ?
Нет, а зачем? Я бонусы не получаю, а как оно "где-то там" - мне не интересно. Тем более, почему на основании того, что "где-то бывает вот так" я в твоей голове стал "капиталистом". Это психиатрическая дискуссия, она меня не интересует.
***
Вот забавное об экономической борьбе.
"PS. И еще на тему КНДР. Молодой вождь Ким Чен Ын, знатно затроллил всю мировую копирастию, предоставив северо-корейский хостинг для одного из главных мировых пиратских торрент-трекеров "Пиратской бухты". Так как на Запад в КНДР традиционно ложили с прибором, то теперь скандинавские пираты получили карт-бланш для своей деятельности по обеспечению свободного доступа к мультимедийному контенту защищенному авторскими правами на Западе. Решение это без сомнения носит политический характер.
Примечательно, но именно "закрытая" Северная Корея поддерживает свободное распространение информации в сети, а не занимается тоталитарной регламентацией интернета, как это делают копирасты. Так как сам постоянно пользуюсь "Пиратской бухтой" не могу не поблагодарить товарища Ким Чен Ына за такую заботу о свободе интернета, как бы это смешно не звучало."
>Ты сходил по ссылкам про бонусы ?
Нет, а зачем? Я бонусы не получаю, а как оно "где-то там" - мне не интересно. Тем более, почему на основании того, что "где-то бывает вот так" я в твоей голове стал "капиталистом". Это психиатрическая дискуссия, она меня не интересует.
***
Вот забавное об экономической борьбе.
"PS. И еще на тему КНДР. Молодой вождь Ким Чен Ын, знатно затроллил всю мировую копирастию, предоставив северо-корейский хостинг для одного из главных мировых пиратских торрент-трекеров "Пиратской бухты". Так как на Запад в КНДР традиционно ложили с прибором, то теперь скандинавские пираты получили карт-бланш для своей деятельности по обеспечению свободного доступа к мультимедийному контенту защищенному авторскими правами на Западе. Решение это без сомнения носит политический характер.
Примечательно, но именно "закрытая" Северная Корея поддерживает свободное распространение информации в сети, а не занимается тоталитарной регламентацией интернета, как это делают копирасты. Так как сам постоянно пользуюсь "Пиратской бухтой" не могу не поблагодарить товарища Ким Чен Ына за такую заботу о свободе интернета, как бы это смешно не звучало."
>Я бонусы не получаю, а как оно "где-то там" - мне не интересно
Я понял, что не получаешь.
Но на этом основании не надо нести бред, будто никто из директоров не получает.
Я понял, что не получаешь.
Но на этом основании не надо нести бред, будто никто из директоров не получает.
Соотношение постоянной и переменной частей дохода украинского топа — 70% (базовая ставка) и 30% (бонусы, опционы, премии). Для сравнения: в ЕС это соотношение 60% на 40%, а в США — 40% на 60%.
Правда, до недавних пор в Украине фиксированная плата составляла 90% от всех выплат. То есть влияние переменной части, зависящей от конечного результата, почти не ощущалось. Илья Фомин объясняет, что в Украине бонусный пакет менее обширен, чем, скажем, у 10 французских топ-менеджеров, входящих в двадцатку самых высокооплачиваемых топов, и его нельзя капитализировать. Поэтому денежная компенсация выше. Но постепенно все меняется. Сегодня прослеживается тенденция к увеличению числа опционов, предоставляемых менеджеру. Проще говоря, компания предлагает поделиться частью своей прибыли
Правда, до недавних пор в Украине фиксированная плата составляла 90% от всех выплат. То есть влияние переменной части, зависящей от конечного результата, почти не ощущалось. Илья Фомин объясняет, что в Украине бонусный пакет менее обширен, чем, скажем, у 10 французских топ-менеджеров, входящих в двадцатку самых высокооплачиваемых топов, и его нельзя капитализировать. Поэтому денежная компенсация выше. Но постепенно все меняется. Сегодня прослеживается тенденция к увеличению числа опционов, предоставляемых менеджеру. Проще говоря, компания предлагает поделиться частью своей прибыли
>Вот забавное об экономической борьбе.
> "PS. И еще на тему КНДР. Молодой вождь Ким Чен Ын, знатно затроллил всю мировую копирастию, предоставив северо-корейский хостинг для одного из главных мировых пиратских торрент-трекеров "Пиратской бухты".
Забавно, но не более.
Туча самых разнообразных трекеров, в т.ч. наших, сидит на "банановых" хостах и прекрасно себя чувствует. Практика давняя.
>на Запад в КНДР традиционно ложили с прибором
Ну, это брехня. КНДР зависит от запада поболе иных японий.
>Примечательно, но именно "закрытая" Северная Корея поддерживает свободное распространение информации в сети, а не занимается тоталитарной регламентацией интернета, как это делают копирасты.
Ага, поддерживает для всех, кроме северных корейцев
И, кстати, регламентацией интернета не копирасты занимаются. Те просто зарабатывают, пока есть возможность. По крайней мере великие китайские фаерволы точно не копирасты устанавливают.
>Решение это без сомнения носит политический характер.
И только лишь.
Глобально это ничего не меняет. С кимами или без - копирастии пидзец в любом случае.
> "PS. И еще на тему КНДР. Молодой вождь Ким Чен Ын, знатно затроллил всю мировую копирастию, предоставив северо-корейский хостинг для одного из главных мировых пиратских торрент-трекеров "Пиратской бухты".
Забавно, но не более.
Туча самых разнообразных трекеров, в т.ч. наших, сидит на "банановых" хостах и прекрасно себя чувствует. Практика давняя.
>на Запад в КНДР традиционно ложили с прибором
Ну, это брехня. КНДР зависит от запада поболе иных японий.
>Примечательно, но именно "закрытая" Северная Корея поддерживает свободное распространение информации в сети, а не занимается тоталитарной регламентацией интернета, как это делают копирасты.
Ага, поддерживает для всех, кроме северных корейцев
И, кстати, регламентацией интернета не копирасты занимаются. Те просто зарабатывают, пока есть возможность. По крайней мере великие китайские фаерволы точно не копирасты устанавливают.
>Решение это без сомнения носит политический характер.
И только лишь.
Глобально это ничего не меняет. С кимами или без - копирастии пидзец в любом случае.
>Но на этом основании не надо нести бред, будто никто из директоров не получает.
На этом основании не надо нести бред, что директор в любом случае капиталист. Директор наемный работник - вот это в любом случае. А получает ли он бонусы или нет - все равно на собственность не влияет. Ему не акциями выплачивают эти бонусы, амиго.
На этом основании не надо нести бред, что директор в любом случае капиталист. Директор наемный работник - вот это в любом случае. А получает ли он бонусы или нет - все равно на собственность не влияет. Ему не акциями выплачивают эти бонусы, амиго.
>На этом основании не надо нести бред, что директор в любом случае капиталист.
О том, что "директор в любом случае капиталист", тебе подсказал голос в голове?
О том, что "директор в любом случае капиталист", тебе подсказал голос в голове?
>>На этом основании не надо нести бред, что директор в любом случае капиталист.
>О том, что "директор в любом случае капиталист", тебе подсказал голос в голове?
Нет, голоса в голове это вот: "стоп, тебе еще платят за труд подчиненных. надеюсь, ты делишься с ними по справедливости"
>О том, что "директор в любом случае капиталист", тебе подсказал голос в голове?
Нет, голоса в голове это вот: "стоп, тебе еще платят за труд подчиненных. надеюсь, ты делишься с ними по справедливости"
>А ты свою ссылку целиком прочёл? Идею статьи-то, видимо, не уловил:
>Экономики с формирующимися рынками в условиях экономического спада не только демонстрируют лучшие показатели, чем у большинства развитых стран. Они продолжают развиваться, притягивая своих экспатов обратно, а в некоторых случаях даже привлекая высококвалифицированных граждан США и Европы.
Óðinn , вот именно, в условиях экономического спада. А это означает, что с экономическим спадом в развитых странах сокращаются рабочие места, падает зарплата, многие до этого занятые оказываются не у дел и вынужденны возвращаться на родину. Хотя конечно и экономический подъем в развивающихся странах тоже играет свою роль.
>>И тем не менее из Польши уезжают квалифицированные специалисты. И из Африки тоже.
>понятно, кто-то уезжают. Но из этого не следует, что нужно закрыть границы и всеми силами их удерживать.
Не следует, но нужно понимать, что отток квалифицированных специалистов снижает конкурентоспособность стран, из которых этот поток исходит.
>>Это ты наивный.
>Нет ты. Если думаешь, будто у топов фиксированная зарплата.
7wing , у рядовых работников тоже может быть нефиксированная зарплата, например при сдельной формы оплаты труда, у них так же могут быть премии за успешные показатели в деятельности организации. Так что в этом смысле и рядовые работники и нанятые руководители являются наемными работниками и те и те получают зарплату, а не доход от прибыли. Стоп правильно говорит, бонусы - это бонусы, а прибыль - это прибыль, неправильно смешивать эти понятия.
А соответственно если директор является наемным работником - он не может быть эксплуататором, даже если получает миллионы. Потому что наемный работник не может быть владельцем фирмы. А эксплуататором, сам понимаешь, может быть только владелец фирмы.
>Экономики с формирующимися рынками в условиях экономического спада не только демонстрируют лучшие показатели, чем у большинства развитых стран. Они продолжают развиваться, притягивая своих экспатов обратно, а в некоторых случаях даже привлекая высококвалифицированных граждан США и Европы.
Óðinn , вот именно, в условиях экономического спада. А это означает, что с экономическим спадом в развитых странах сокращаются рабочие места, падает зарплата, многие до этого занятые оказываются не у дел и вынужденны возвращаться на родину. Хотя конечно и экономический подъем в развивающихся странах тоже играет свою роль.
>>И тем не менее из Польши уезжают квалифицированные специалисты. И из Африки тоже.
>понятно, кто-то уезжают. Но из этого не следует, что нужно закрыть границы и всеми силами их удерживать.
Не следует, но нужно понимать, что отток квалифицированных специалистов снижает конкурентоспособность стран, из которых этот поток исходит.
>>Это ты наивный.
>Нет ты. Если думаешь, будто у топов фиксированная зарплата.
7wing , у рядовых работников тоже может быть нефиксированная зарплата, например при сдельной формы оплаты труда, у них так же могут быть премии за успешные показатели в деятельности организации. Так что в этом смысле и рядовые работники и нанятые руководители являются наемными работниками и те и те получают зарплату, а не доход от прибыли. Стоп правильно говорит, бонусы - это бонусы, а прибыль - это прибыль, неправильно смешивать эти понятия.
А соответственно если директор является наемным работником - он не может быть эксплуататором, даже если получает миллионы. Потому что наемный работник не может быть владельцем фирмы. А эксплуататором, сам понимаешь, может быть только владелец фирмы.
>А соответственно если директор является наемным работником - он не может быть эксплуататором, даже если получает миллионы. Потому что наемный работник не может быть владельцем фирмы. А эксплуататором, сам понимаешь, может быть только владелец фирмы.
но директор может быть и единственным владельцем фирмы.
но директор может быть и единственным владельцем фирмы.
>о директор может быть и единственным владельцем фирмы
Buck , имеются ввиду наемные директора, когда они не владельцы.
Buck , имеются ввиду наемные директора, когда они не владельцы.
>вот именно, в условиях экономического спада. А это означает, что с экономическим спадом в развитых странах сокращаются рабочие места, падает зарплата, многие до этого занятые оказываются не у дел и вынужденны возвращаться на родину. Хотя конечно и экономический подъем в развивающихся странах тоже играет свою роль.
Всё просто: в условиях спада появляется стимул к большей активности. А где эту активность осуществлять - личный выбор каждого.
>Не следует, но нужно понимать, что отток квалифицированных специалистов снижает конкурентоспособность стран, из которых этот поток исходит.
Выигрывают те, кто создаёт максимум позитивных и минимум ограничивающих условий для специалистов.
>у рядовых работников тоже может быть нефиксированная зарплата, например при сдельной формы оплаты труда, у них так же могут быть премии за успешные показатели в деятельности организации. Так что в этом смысле и рядовые работники и нанятые руководители являются наемными работниками и те и те получают зарплату, а не доход от прибыли.
Представь ситуацию.
Ты работаешь менеджером-продажником в компании и имеешь в подчинении курьеров. При этом получаешь проценты, а курьер - на окладе. Но твой процент напрямую зависит от того, как для тебя поносится курьер.
Кто ты, как не эксплуататор, после этого?
И, само собой, ты получаешь самый настоящий доход от прибыли. Нет прибыли - сиди голодный.
>А соответственно если директор является наемным работником - он не может быть эксплуататором, даже если получает миллионы. Потому что наемный работник не может быть владельцем фирмы. А эксплуататором, сам понимаешь, может быть только владелец фирмы.
Тут вообще всё с ног на голову.
В акционерных обществах наёмный директор часто имеет куда больший доход, чем иной акционер (то есть фактический владелец). Причём мелкий акционер вдобавок часто трудиться работягой на этом предприятии в прямом подчинении у директора. И как тут назвать директора, одновременно и раб и господин?
Говорю же, понятие эксплуататора в марксизме - неудачная выдумка.
Всё просто: в условиях спада появляется стимул к большей активности. А где эту активность осуществлять - личный выбор каждого.
>Не следует, но нужно понимать, что отток квалифицированных специалистов снижает конкурентоспособность стран, из которых этот поток исходит.
Выигрывают те, кто создаёт максимум позитивных и минимум ограничивающих условий для специалистов.
>у рядовых работников тоже может быть нефиксированная зарплата, например при сдельной формы оплаты труда, у них так же могут быть премии за успешные показатели в деятельности организации. Так что в этом смысле и рядовые работники и нанятые руководители являются наемными работниками и те и те получают зарплату, а не доход от прибыли.
Представь ситуацию.
Ты работаешь менеджером-продажником в компании и имеешь в подчинении курьеров. При этом получаешь проценты, а курьер - на окладе. Но твой процент напрямую зависит от того, как для тебя поносится курьер.
Кто ты, как не эксплуататор, после этого?
И, само собой, ты получаешь самый настоящий доход от прибыли. Нет прибыли - сиди голодный.
>А соответственно если директор является наемным работником - он не может быть эксплуататором, даже если получает миллионы. Потому что наемный работник не может быть владельцем фирмы. А эксплуататором, сам понимаешь, может быть только владелец фирмы.
Тут вообще всё с ног на голову.
В акционерных обществах наёмный директор часто имеет куда больший доход, чем иной акционер (то есть фактический владелец). Причём мелкий акционер вдобавок часто трудиться работягой на этом предприятии в прямом подчинении у директора. И как тут назвать директора, одновременно и раб и господин?
Говорю же, понятие эксплуататора в марксизме - неудачная выдумка.
>Представь ситуацию.
>Ты работаешь менеджером-продажником в компании и имеешь в подчинении курьеров. При этом получаешь проценты, а курьер - на окладе. Но твой процент напрямую зависит от того, как для тебя поносится курьер.
>Кто ты, как не эксплуататор, после этого?
В этом случае он является инструментом эксплуататора, но не эксплуататором.
>И, само собой, ты получаешь самый настоящий доход от прибыли. Нет прибыли - сиди голодный.
Этот доход - зарплата. А зарплата ну никак не может быть доходом от прибыли. Потому что прибыль образуется между разницей доходов и расходов организации. А зарплата является составной частью расходов.
Поэтому зарплату и прибыль предприятия абсолютно неверно смешивать, это разные экономические понятия.
>Тут вообще всё с ног на голову.
>В акционерных обществах наёмный директор часто имеет куда больший доход, чем иной акционер (то есть фактический владелец). Причём мелкий акционер вдобавок часто трудиться работягой на этом предприятии в прямом подчинении у директора. И как тут назвать директора, одновременно и раб и господин?
Его правильно назвать руководителем организациии, или наемным работником на высшей должности организации. В отношении акционеров он является подчиненным. В отношении работников организации он является руководителем. Одно другому не противоречит.
>Говорю же, понятие эксплуататора в марксизме - неудачная выдумка.
"Эксплуататор" слово конечно не всегда верное. Ведь между работодателем и наемным работником может быть взаимовыгодное сотрудничество.
>Ты работаешь менеджером-продажником в компании и имеешь в подчинении курьеров. При этом получаешь проценты, а курьер - на окладе. Но твой процент напрямую зависит от того, как для тебя поносится курьер.
>Кто ты, как не эксплуататор, после этого?
В этом случае он является инструментом эксплуататора, но не эксплуататором.
>И, само собой, ты получаешь самый настоящий доход от прибыли. Нет прибыли - сиди голодный.
Этот доход - зарплата. А зарплата ну никак не может быть доходом от прибыли. Потому что прибыль образуется между разницей доходов и расходов организации. А зарплата является составной частью расходов.
Поэтому зарплату и прибыль предприятия абсолютно неверно смешивать, это разные экономические понятия.
>Тут вообще всё с ног на голову.
>В акционерных обществах наёмный директор часто имеет куда больший доход, чем иной акционер (то есть фактический владелец). Причём мелкий акционер вдобавок часто трудиться работягой на этом предприятии в прямом подчинении у директора. И как тут назвать директора, одновременно и раб и господин?
Его правильно назвать руководителем организациии, или наемным работником на высшей должности организации. В отношении акционеров он является подчиненным. В отношении работников организации он является руководителем. Одно другому не противоречит.
>Говорю же, понятие эксплуататора в марксизме - неудачная выдумка.
"Эксплуататор" слово конечно не всегда верное. Ведь между работодателем и наемным работником может быть взаимовыгодное сотрудничество.
>В этом случае он является инструментом эксплуататора, но не эксплуататором.
Что значит, инструмент? По отношению к курьеру он прямой эксплуататор. Курьер-то на окладе сидит и получит своё независимо от киломертажа беготни. А вот сколько он будет бегать - решит менеджер.
>Этот доход - зарплата. А зарплата ну никак не может быть доходом от прибыли.
Ещё раз:
>При этом получаешь проценты,
... от прибыли. Это не фиксированная зарплата.
>Его правильно назвать руководителем организациии, или наемным работником на высшей должности организации. В отношении акционеров он является подчиненным.
Да ну! А если он вправе (а он вправе) увольнять подчинённых, которые одновременно являются акционерами?
>В отношении работников организации он является руководителем. Одно другому не противоречит.
Да, не мешает. Зато начисто лишает смысла понятие эксплуататор .
>Ведь между работодателем и наемным работником может быть взаимовыгодное сотрудничество.
Я те больше скажу: оно всегда взаимовыгодное.
Что значит, инструмент? По отношению к курьеру он прямой эксплуататор. Курьер-то на окладе сидит и получит своё независимо от киломертажа беготни. А вот сколько он будет бегать - решит менеджер.
>Этот доход - зарплата. А зарплата ну никак не может быть доходом от прибыли.
Ещё раз:
>При этом получаешь проценты,
... от прибыли. Это не фиксированная зарплата.
>Его правильно назвать руководителем организациии, или наемным работником на высшей должности организации. В отношении акционеров он является подчиненным.
Да ну! А если он вправе (а он вправе) увольнять подчинённых, которые одновременно являются акционерами?
>В отношении работников организации он является руководителем. Одно другому не противоречит.
Да, не мешает. Зато начисто лишает смысла понятие эксплуататор .
>Ведь между работодателем и наемным работником может быть взаимовыгодное сотрудничество.
Я те больше скажу: оно всегда взаимовыгодное.
>Что значит, инструмент? По отношению к курьеру он прямой эксплуататор. Курьер-то на окладе сидит и получит своё независимо от киломертажа беготни. А вот сколько он будет бегать - решит менеджер.
Это на вроде руля в автомобиле. Руль является водителем или нет?
>Ещё раз:
>>При этом получаешь проценты,
>... от прибыли. Это не фиксированная зарплата.
Рабочие тоже могут иметь нефиксированную зарплату. И чо?
>Да ну! А если он вправе (а он вправе) увольнять подчинённых, которые одновременно являются акционерами?
Он увольняет подчиненных, а не акционеров Тут нет противоречия.
Это на вроде руля в автомобиле. Руль является водителем или нет?
>Ещё раз:
>>При этом получаешь проценты,
>... от прибыли. Это не фиксированная зарплата.
Рабочие тоже могут иметь нефиксированную зарплату. И чо?
>Да ну! А если он вправе (а он вправе) увольнять подчинённых, которые одновременно являются акционерами?
Он увольняет подчиненных, а не акционеров
Тут нет противоречия.
>соответственно если директор является наемным работником - он не может быть эксплуататором, даже если получает миллионы
Странная логика. Хозяин получает миллионы, и директор получает такие же миллионы. При этом первый эксплуататор, а второй - нет.
Кроме того, директор может и сам владеть акциями.
Или еще смешнее: фирма записана на жену, а директором является муж. Кто из них эксплуататор?
Странная логика. Хозяин получает миллионы, и директор получает такие же миллионы. При этом первый эксплуататор, а второй - нет.
Кроме того, директор может и сам владеть акциями.
Или еще смешнее: фирма записана на жену, а директором является муж. Кто из них эксплуататор?
>Это на вроде руля в автомобиле. Руль является водителем или нет?
Руль думать не умеет.
Не надо пытаться выдать человека за средство производства. Маркс такого себе не позволял.
>Рабочие тоже могут иметь нефиксированную зарплату. И чо?
Ничо. Речь о том, что невладельцы могут получать доход от размера прибыли.
>Он увольняет подчиненных, а не акционеров
Он может уволить подчинённого-акционера.
Руль думать не умеет.
Не надо пытаться выдать человека за средство производства. Маркс такого себе не позволял.
>Рабочие тоже могут иметь нефиксированную зарплату. И чо?
Ничо. Речь о том, что невладельцы могут получать доход от размера прибыли.
>Он увольняет подчиненных, а не акционеров
Он может уволить подчинённого-акционера.
>Тут вообще всё с ног на голову.
>В акционерных обществах наёмный директор часто имеет куда больший доход, чем иной акционер (то есть фактический владелец).
И что? Если корова жрет больше тебя - так это говорит что ты ее собственность, а не наоборот? Молоко чье - вот главный вопрос.
Ты технично и СТАРАТЕЛЬНО не замечаешь основное - при развитии компании увеличивается ее капитализация. И это капитал собственника. Компанию можно продать, и директор не получит НИЧЕГО, а скорее всего еще и работу поменяет.
Не, ну реально, уши заткнули и "бубубубубубубубу"...
***
>Кроме того, директор может и сам владеть акциями.
>Или еще смешнее: фирма записана на жену, а директором является муж. Кто из них эксплуататор?
Мы частные случаи рассматриваем, типа "а вот один мальчик однажды..." или систему в целом? Если частные случаи - то мой мы уже рассмотрели. А если систему - так это мило смотреть, как ты в поисках нужной аналогии прыгаешь от том-менеджеров мегакомпаний до семейного бизнеса. Абы аргумент в щель пролез...
>Странная логика. Хозяин получает миллионы, и директор получает такие же миллионы. При этом первый эксплуататор, а второй - нет.
Это только для тебя странная. Директор фактически работает, тратит время и силы, а хозяин нет.
>В акционерных обществах наёмный директор часто имеет куда больший доход, чем иной акционер (то есть фактический владелец).
И что? Если корова жрет больше тебя - так это говорит что ты ее собственность, а не наоборот? Молоко чье - вот главный вопрос.
Ты технично и СТАРАТЕЛЬНО не замечаешь основное - при развитии компании увеличивается ее капитализация. И это капитал собственника. Компанию можно продать, и директор не получит НИЧЕГО, а скорее всего еще и работу поменяет.
Не, ну реально, уши заткнули и "бубубубубубубубу"...
***
>Кроме того, директор может и сам владеть акциями.
>Или еще смешнее: фирма записана на жену, а директором является муж. Кто из них эксплуататор?
Мы частные случаи рассматриваем, типа "а вот один мальчик однажды..." или систему в целом? Если частные случаи - то мой мы уже рассмотрели. А если систему - так это мило смотреть, как ты в поисках нужной аналогии прыгаешь от том-менеджеров мегакомпаний до семейного бизнеса. Абы аргумент в щель пролез...
>Странная логика. Хозяин получает миллионы, и директор получает такие же миллионы. При этом первый эксплуататор, а второй - нет.
Это только для тебя странная. Директор фактически работает, тратит время и силы, а хозяин нет.
>И что? Если корова жрет больше тебя - так это говорит что ты ее собственность, а не наоборот? Молоко чье - вот главный вопрос.
Корову некорректно сравнивать с директором, поскольку последний - не собственность.
>Ты технично и СТАРАТЕЛЬНО не замечаешь основное - при развитии компании увеличивается ее капитализация. И это капитал собственника. Компанию можно продать, и директор не получит НИЧЕГО, а скорее всего еще и работу поменяет.
Как раз всё замечаю и не противоречу вышесказанному. Важно другое: никто никого в этой ситуации не эксплуатирует.
И вовсе не обязательно при продаже увольнять директора, если он исправно работает.
Корову некорректно сравнивать с директором, поскольку последний - не собственность.
>Ты технично и СТАРАТЕЛЬНО не замечаешь основное - при развитии компании увеличивается ее капитализация. И это капитал собственника. Компанию можно продать, и директор не получит НИЧЕГО, а скорее всего еще и работу поменяет.
Как раз всё замечаю и не противоречу вышесказанному. Важно другое: никто никого в этой ситуации не эксплуатирует.
И вовсе не обязательно при продаже увольнять директора, если он исправно работает.
>>И что? Если корова жрет больше тебя - так это говорит что ты ее собственность, а не наоборот? Молоко чье - вот главный вопрос.
>Корову некорректно сравнивать с директором, поскольку последний - не собственность.
О! Наконец-то появилось слово "собственность!" Аллилуйя, блин...
>Корову некорректно сравнивать с директором, поскольку последний - не собственность.
О! Наконец-то появилось слово "собственность!" Аллилуйя, блин...
Я не понял - чему ты там рад, и с чем я согласен - но я рад что ты рад.
>Я не понял - чему ты там рад, и с чем я согласен
С тем, что собственник актива является капиталистом.
С тем, что собственник актива является капиталистом.
>Да,####ть, директор увольняет ИЗ акционеров, отнимает акции и расстреливает бывшего акционера в спину!!!
Во деревня
Первый раз слышит, что работяги могут иметь акции родного завода
Во деревня
Первый раз слышит, что работяги могут иметь акции родного завода
>>Да,####ть, директор увольняет ИЗ акционеров, отнимает акции и расстреливает бывшего акционера в спину!!!
>Во деревня Первый раз слышит, что работяги могут иметь акции родного завода
Расскажи лучше, как из акционеров директор выгоняет. Тебе же большими буквами написали: "увольняет ИЗ акционеров" А ты типа не понял.
>>Я не понял - чему ты там рад, и с чем я согласен
>С тем, что собственник актива является капиталистом.
Какого актива?
Один, вот это классический пример разговора с голосами в голове. Тут ты недалече доказывал, что даже носки являются капиталом.
>Во деревня Первый раз слышит, что работяги могут иметь акции родного завода
Расскажи лучше, как из акционеров директор выгоняет. Тебе же большими буквами написали: "увольняет ИЗ акционеров" А ты типа не понял.
>>Я не понял - чему ты там рад, и с чем я согласен
>С тем, что собственник актива является капиталистом.
Какого актива?
Один, вот это классический пример разговора с голосами в голове. Тут ты недалече доказывал, что даже носки являются капиталом.
>Расскажи лучше, как из акционеров директор выгоняет. Тебе же большими буквами написали: "увольняет ИЗ акционеров" А ты типа не понял.
Пусть сам себе расскажет, можно большими буквами.
Я не гоорил, что увольняют из акционеров
>Какого актива?
Любого, который используется для получения прибыли.
>Тут ты недалече доказывал, что даже носки являются капиталом.
Если даёшь поносить за деньги - да.
Пусть сам себе расскажет, можно большими буквами.
Я не гоорил, что увольняют из акционеров
>Какого актива?
Любого, который используется для получения прибыли.
>Тут ты недалече доказывал, что даже носки являются капиталом.
Если даёшь поносить за деньги - да.
>>Какого актива?
>Любого, который используется для получения прибыли.
О, как ты технично развернулся на пятке!
А если у меня дядя прокурор - это актив? А здоровье - это актив? Если я, например, влегкую бегаю 100 метров за 9 секунд - это актив? А если я лучший давальщик взяток в стране, со знанием психологии и НЛП - это актив? А в Ферганской долине жить - это актив?
Ты как - то внезапно расширяешь толкование термина до нужного, как баротермический заряд. От узкого "средства производства" до всегалактического "актива" - смотря куда дискуссия занесет. Это демагогический прием, амиго.
>Любого, который используется для получения прибыли.
О, как ты технично развернулся на пятке!А если у меня дядя прокурор - это актив? А здоровье - это актив? Если я, например, влегкую бегаю 100 метров за 9 секунд - это актив? А если я лучший давальщик взяток в стране, со знанием психологии и НЛП - это актив? А в Ферганской долине жить - это актив?
Ты как - то внезапно расширяешь толкование термина до нужного, как баротермический заряд. От узкого "средства производства" до всегалактического "актива" - смотря куда дискуссия занесет. Это демагогический прием, амиго.
>А если у меня дядя прокурор - это актив? А здоровье - это актив? Если я, например, влегкую бегаю 100 метров за 9 секунд - это актив? А если я лучший давальщик взяток в стране, со знанием психологии и НЛП - это актив? А в Ферганской долине жить - это актив?
Здоровье в определённых случаях может являться активом - при соответствующем юридическом оформлении.
Но если бы ты имел представление о базовом курсе экономической теории, в т.ч. и её марксистской части, то не задавал бы таких вопросов.
Чтобы не разводить демагогии, просто почитай:
>Ты как - то внезапно расширяешь толкование термина до нужного, как баротермический заряд. От узкого "средства производства" до всегалактического "актива" - смотря куда дискуссия занесет.
Вот опять во мне проблему ищешь Ничего я не расширяю, а называю вещи своими именами.
Здоровье в определённых случаях может являться активом - при соответствующем юридическом оформлении.
Но если бы ты имел представление о базовом курсе экономической теории, в т.ч. и её марксистской части, то не задавал бы таких вопросов.
Чтобы не разводить демагогии, просто почитай:
>Ты как - то внезапно расширяешь толкование термина до нужного, как баротермический заряд. От узкого "средства производства" до всегалактического "актива" - смотря куда дискуссия занесет.
Вот опять во мне проблему ищешь
Ничего я не расширяю, а называю вещи своими именами.
>Чтобы не разводить демагогии, просто почитай:
Прочитал. Ни разу слово "капиталист" или "буржуй" не встретил. Чо дальше делать?
Прочитал. Ни разу слово "капиталист" или "буржуй" не встретил. Чо дальше делать?
>Так про что же тут трындишь?
Всё разжёвано лучше некуда. Следи за развитием дискуссии, коли интересно.
А командовать у себя в стихире будешь.
Всё разжёвано лучше некуда. Следи за развитием дискуссии, коли интересно.
А командовать у себя в стихире будешь.
>Прочитал. Ни разу слово "капиталист" или "буржуй" не встретил. Чо дальше делать?
Изучить эти понятия.
Изучить эти понятия.
>Диагноз тебе - пистабол и тролль.
А ты мyдaк и хамло. Будем дальше в таком стиле общаться?
А ты мyдaк и хамло. Будем дальше в таком стиле общаться?
>>Прочитал. Ни разу слово "капиталист" или "буржуй" не встретил. Чо дальше делать?
>Изучить эти понятия.
Спасибо, я знаю что они обозначают. Я спрашиваю - что еще почитать, чтобы узнать, что любой, который обладает чем-нибудь ценным ("активом") является буржуем и капиталистом.
Должен тебе сказать, что замечание Лунофила:
>Это тебе разжёвано. И в рот положено - по самые гланды.
>С тобой люди как с правдашным разговаривают, а ты финты крутишь.
не обсуждая форму, довольно справедливо по содержанию. И троллингом от тебя реально потягивает. Ну, или, нечего делать, и ты хочешь просто поговорить о всяком.
>Изучить эти понятия.
Спасибо, я знаю что они обозначают. Я спрашиваю - что еще почитать, чтобы узнать, что любой, который обладает чем-нибудь ценным ("активом") является буржуем и капиталистом.
Должен тебе сказать, что замечание Лунофила:
>Это тебе разжёвано. И в рот положено - по самые гланды.
>С тобой люди как с правдашным разговаривают, а ты финты крутишь.
не обсуждая форму, довольно справедливо по содержанию. И троллингом от тебя реально потягивает. Ну, или, нечего делать, и ты хочешь просто поговорить о всяком.
>Я спрашиваю - что еще почитать, чтобы узнать, что любой, который обладает чем-нибудь ценным ("активом") является буржуем и капиталистом.
Определение давали выше, повторю:
Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город-крепость) — в марксизме — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности .
Принципиален здесь именно доход от "чего-то ценного".
>Должен тебе сказать, что замечание Лунофила:
>не обсуждая форму, довольно справедливо по содержанию.
Если что-то непонятно, можно спросить адекватно, а не в хамской требовательной форме.
К тому же я не обязан отчитываться перед каждым персонально. Страйк, например, следит за дискуссией и претензий и троллинга не усмартивает.
Определение давали выше, повторю:
Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город-крепость) — в марксизме — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности .
Принципиален здесь именно доход от "чего-то ценного".
>Должен тебе сказать, что замечание Лунофила:
>не обсуждая форму, довольно справедливо по содержанию.
Если что-то непонятно, можно спросить адекватно, а не в хамской требовательной форме.
К тому же я не обязан отчитываться перед каждым персонально. Страйк, например, следит за дискуссией и претензий и троллинга не усмартивает.
>>Я спрашиваю - что еще почитать, чтобы узнать, что любой, который обладает чем-нибудь ценным ("активом") является буржуем и капиталистом.
>Определение давали выше, повторю:
>Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город-крепость
Ты опять упорно отвечаешь сам себе на модифицированный самим собой вопрос. Я спрашиваю - где идет речь о ЛЮБОМ активе, волшебным образом превращающем водопроводчика в капиталиста, если он берет деньги за его использование? Технично смешивая понятия платных услуг, аренды и отдачи в рост - ты и ведешь дискуссию с голосами в голове.
Вот, были в СССР авторы типа Антонова, Тухманова, Добрынина, получали значительные деньги в виде авторских отчислений за КАЖДОЕ исполнение песни (не то что сейчас). Были ли они "капиталистами"? Да что за чушь. Созданный ими "актив" является их личной работой, созданной с помощью имманентно принадлежащих им "средств производства" (голова, руки, глаза и уши) и инструментов (ручка, бумага, пианино), находящихся в личной собственности. А работа их оплачивалась через авторские отчисления, поскольку ценность результата определить сразу невозможно, никто не возьмется сразу выплатить стоимость работы.
Аналогично авторы книг. Они капиталисты? А вот журналисты пишут за зарплату, поскольку товар у них скоропортящийся и регулярный, и можно в ближайшей перспективе статистически определить более-менее - сколько это может стоить.
Где-то так же и у меня - мне выплачивают авторские деньги за использование интеллектуальной собственности. Но прибылью со мной НЕ ДЕЛЯТСЯ, и не привлекают к управлению всей компанией - только в рамках непосредственно производства. Но если захотят продать - меня не спросят, только поставят в известность и попросят условий.
А вот ЕСЛИ компания будет продаваться, и мой патент включат в активы компании, тогда ДЛЯ КАПИТАЛИСТА, т.е. собственника компании, он станет "капиталом", влияющим на цену компании. Стоимость этого капитала - лицензионные выплаты. Тогда кто-то другой придет ко мне договариваться о переподписании лицензионного соглашения, или просто предложит его купить насовсем, и патент пойдет перепродаваться по рукам, становясь чисто "капиталом" - но уже не для меня.
Вот нахрена в СОВЕРШЕННО ясной ситуации делать вид, что ничего не понимаешь? Ты же не можешь не понимать , так для кого эта клоунада? Ты троллишь типа?
>Определение давали выше, повторю:
>Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город-крепость
Ты опять упорно отвечаешь сам себе на модифицированный самим собой вопрос. Я спрашиваю - где идет речь о ЛЮБОМ активе, волшебным образом превращающем водопроводчика в капиталиста, если он берет деньги за его использование? Технично смешивая понятия платных услуг, аренды и отдачи в рост - ты и ведешь дискуссию с голосами в голове.
Вот, были в СССР авторы типа Антонова, Тухманова, Добрынина, получали значительные деньги в виде авторских отчислений за КАЖДОЕ исполнение песни (не то что сейчас). Были ли они "капиталистами"? Да что за чушь. Созданный ими "актив" является их личной работой, созданной с помощью имманентно принадлежащих им "средств производства" (голова, руки, глаза и уши) и инструментов (ручка, бумага, пианино), находящихся в личной собственности. А работа их оплачивалась через авторские отчисления, поскольку ценность результата определить сразу невозможно, никто не возьмется сразу выплатить стоимость работы.
Аналогично авторы книг. Они капиталисты? А вот журналисты пишут за зарплату, поскольку товар у них скоропортящийся и регулярный, и можно в ближайшей перспективе статистически определить более-менее - сколько это может стоить.
Где-то так же и у меня - мне выплачивают авторские деньги за использование интеллектуальной собственности. Но прибылью со мной НЕ ДЕЛЯТСЯ, и не привлекают к управлению всей компанией - только в рамках непосредственно производства. Но если захотят продать - меня не спросят, только поставят в известность и попросят условий.
А вот ЕСЛИ компания будет продаваться, и мой патент включат в активы компании, тогда ДЛЯ КАПИТАЛИСТА, т.е. собственника компании, он станет "капиталом", влияющим на цену компании. Стоимость этого капитала - лицензионные выплаты. Тогда кто-то другой придет ко мне договариваться о переподписании лицензионного соглашения, или просто предложит его купить насовсем, и патент пойдет перепродаваться по рукам, становясь чисто "капиталом" - но уже не для меня.
Вот нахрена в СОВЕРШЕННО ясной ситуации делать вид, что ничего не понимаешь? Ты же не можешь не понимать , так для кого эта клоунада? Ты троллишь типа?
>Если что-то непонятно, можно спросить адекватно, а не в хамской требовательной форме.
Извини, в сорок тыщ пятьсот девяносто шестой раз врожденная деликатность отказывает.
Страйки голубостар, и еще не понимает того ужоса, который здесь происходит. Ему легче терпеть. Он в первый раз объясняет. А вот Лунофилу уже тяжело.
***
Вот тебе зогатка про копыталистов, мой любитель википедии. Заодно и проверим: понимаешь ли ты сам - на что ссылки даешь?
Мальчик за цент купил грязное яблоко, помыл и продал за два. Купил два яблока, помыл - продал. Купил четыре. Ну, все в курсе этой истории становления клана Рокфеллеров..
Одно из ста яблок мальчик съедал (потому что жрать мальчикам тоже хочется).
Когда у мальчика был уже 40-футовый контейнер яблок, мальчик понял что заибался сам перемывать эту гору фруктов, но бросать дело не мог - ибо был устойчивый спрос. Тогда он позвал другого мальчика помогать ему. У мальчиков было все честно и по пацански, на тех же условиях - одно из ста яблок можно съесть. И стали они работать вдвоем, по братски съедая два яблока из ста - но зато вдвое эффективнее.
Вопрос: когда первый мальчик стал капиталистом?
Ты, как знаток, должен ответить не задумываясь.
Извини, в сорок тыщ пятьсот девяносто шестой раз врожденная деликатность отказывает.
Страйки голубостар, и еще не понимает того ужоса, который здесь происходит. Ему легче терпеть. Он в первый раз объясняет. А вот Лунофилу уже тяжело.
***
Вот тебе зогатка про копыталистов, мой любитель википедии. Заодно и проверим: понимаешь ли ты сам - на что ссылки даешь?
Мальчик за цент купил грязное яблоко, помыл и продал за два. Купил два яблока, помыл - продал. Купил четыре. Ну, все в курсе этой истории становления клана Рокфеллеров..
Одно из ста яблок мальчик съедал (потому что жрать мальчикам тоже хочется).
Когда у мальчика был уже 40-футовый контейнер яблок, мальчик понял что заибался сам перемывать эту гору фруктов, но бросать дело не мог - ибо был устойчивый спрос. Тогда он позвал другого мальчика помогать ему. У мальчиков было все честно и по пацански, на тех же условиях - одно из ста яблок можно съесть. И стали они работать вдвоем, по братски съедая два яблока из ста - но зато вдвое эффективнее.
Вопрос: когда первый мальчик стал капиталистом?
Ты, как знаток, должен ответить не задумываясь.
>>Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город-крепость
>Ты опять упорно отвечаешь сам себе на модифицированный самим собой вопрос. Я спрашиваю - где идет речь о ЛЮБОМ активе, волшебным образом превращающем водопроводчика в капиталиста, если он берет деньги за его использование? Технично смешивая понятия платных услуг, аренды и отдачи в рост - ты и ведешь дискуссию с голосами в голове.
Я согласен с определением Одина.
Жду от Стопа его версию точного определения капиталиста.
>прибылью со мной НЕ ДЕЛЯТСЯ, и не привлекают к управлению всей компанией - только в рамках непосредственно производства. Но если захотят продать - меня не спросят, только поставят в известность и попросят условий.
А почему не делятся, если ты совладелец?
>Ты опять упорно отвечаешь сам себе на модифицированный самим собой вопрос. Я спрашиваю - где идет речь о ЛЮБОМ активе, волшебным образом превращающем водопроводчика в капиталиста, если он берет деньги за его использование? Технично смешивая понятия платных услуг, аренды и отдачи в рост - ты и ведешь дискуссию с голосами в голове.
Я согласен с определением Одина.
Жду от Стопа его версию точного определения капиталиста.
>прибылью со мной НЕ ДЕЛЯТСЯ, и не привлекают к управлению всей компанией - только в рамках непосредственно производства. Но если захотят продать - меня не спросят, только поставят в известность и попросят условий.
А почему не делятся, если ты совладелец?
>Я спрашиваю - где идет речь о ЛЮБОМ активе, волшебным образом превращающем водопроводчика в капиталиста, если он берет деньги за его использование?
Актив - всегда часть капитала, личного или корпоративного. Что такое капитал и чем он отличается от собственности в более широком понимании, надеюсь, объяснять не надо. Но если надо - объясню.
Если водопроводчик, имея личный инвентарь, использует его для извлечения прибыли, инвентарь становится частью капитала, а сам водопроводчик - предпринимателем. Тот же самый водопроводчик, трудясь, например, в жэке и используя казённый инвентарь - наёмник.
>Вот, были в СССР авторы типа Антонова, Тухманова, Добрынина, получали значительные деньги в виде авторских отчислений за КАЖДОЕ исполнение песни (не то что сейчас). Были ли они "капиталистами"? Да что за чушь.
Были.
СССР никогда не был полностью лишён буржуазных элементов в экономике - даже законодательно.
>мне выплачивают авторские деньги за использование интеллектуальной собственности. Но прибылью со мной НЕ ДЕЛЯТСЯ
И правильно. У тебя и у организации разные механизмы получения прибыли с одного и того же актива.
-------------------------------------------------- -------
>Вот тебе зогатка про копыталистов
Мальчик стал капиталистом, как только пустил первый цент в дело.
-------------------------------------------------- -------
>Извини, в сорок тыщ пятьсот девяносто шестой раз врожденная деликатность отказывает.
>Страйки голубостар, и еще не понимает того ужоса, который здесь происходит. Ему легче терпеть. Он в первый раз объясняет. А вот Лунофилу уже тяжело.
Вот это предъявы.
Ты так говоришь, будто я к вам с Лунофилом домой пришёл, заставил себя выслушивать и отвечать мне.
Здесь свободное сообщество. Каждый высказывает мнения, ограничиваясь правилами форума. К тому же, у нас тут нет никакой иерархии и гуру, чтобы кто-то мог по умолчанию и однозначно ставить диагнозы.
Не нравится позиция - игнорируйте или спорьте. Никто вам ничего не должен.
Актив - всегда часть капитала, личного или корпоративного. Что такое капитал и чем он отличается от собственности в более широком понимании, надеюсь, объяснять не надо. Но если надо - объясню.
Если водопроводчик, имея личный инвентарь, использует его для извлечения прибыли, инвентарь становится частью капитала, а сам водопроводчик - предпринимателем. Тот же самый водопроводчик, трудясь, например, в жэке и используя казённый инвентарь - наёмник.
>Вот, были в СССР авторы типа Антонова, Тухманова, Добрынина, получали значительные деньги в виде авторских отчислений за КАЖДОЕ исполнение песни (не то что сейчас). Были ли они "капиталистами"? Да что за чушь.
Были.
СССР никогда не был полностью лишён буржуазных элементов в экономике - даже законодательно.
>мне выплачивают авторские деньги за использование интеллектуальной собственности. Но прибылью со мной НЕ ДЕЛЯТСЯ
И правильно. У тебя и у организации разные механизмы получения прибыли с одного и того же актива.
-------------------------------------------------- -------
>Вот тебе зогатка про копыталистов
Мальчик стал капиталистом, как только пустил первый цент в дело.
-------------------------------------------------- -------
>Извини, в сорок тыщ пятьсот девяносто шестой раз врожденная деликатность отказывает.
>Страйки голубостар, и еще не понимает того ужоса, который здесь происходит. Ему легче терпеть. Он в первый раз объясняет. А вот Лунофилу уже тяжело.
Вот это предъявы.
Ты так говоришь, будто я к вам с Лунофилом домой пришёл, заставил себя выслушивать и отвечать мне.
Здесь свободное сообщество. Каждый высказывает мнения, ограничиваясь правилами форума. К тому же, у нас тут нет никакой иерархии и гуру, чтобы кто-то мог по умолчанию и однозначно ставить диагнозы.
Не нравится позиция - игнорируйте или спорьте. Никто вам ничего не должен.
>А почему не делятся, если ты совладелец?
Потому что я совладелец проекта, а не хоста, и получаю заранее оговоренную сумму. И если мы с компанией-хостом не договоримся, то уйдем на другой, а компания будет богатеть в другой сфере. Так понятно?
>Я согласен с определением Одина.
Снгошшыбательная новость.
>Жду от Стопа его версию точного определения капиталиста.
Ты загадку мою отгадай, раз уж ты с Одином сиамский близнец, а там понимание придет само собой.
Потому что я совладелец проекта, а не хоста, и получаю заранее оговоренную сумму. И если мы с компанией-хостом не договоримся, то уйдем на другой, а компания будет богатеть в другой сфере. Так понятно?
>Я согласен с определением Одина.
Снгошшыбательная новость.
>Жду от Стопа его версию точного определения капиталиста.
Ты загадку мою отгадай, раз уж ты с Одином сиамский близнец, а там понимание придет само собой.
>Потому что я совладелец проекта, а не хоста, и получаю заранее оговоренную сумму. И если мы с компанией-хостом не договоримся, то уйдем на другой, а компания будет богатеть в другой сфере. Так понятно?
Нет.
Компания, где ты получаешь зарплату и где работают твои подчиненные - это актив или хост?
>Ты загадку мою отгадай
Наверно, когда решил не есть яблоко, а продавать.
Но лучше дай четкое определение.
Нет.
Компания, где ты получаешь зарплату и где работают твои подчиненные - это актив или хост?
>Ты загадку мою отгадай
Наверно, когда решил не есть яблоко, а продавать.
Но лучше дай четкое определение.
>Жду от Стопа его версию точного определения капиталиста.
Да, было бы интересно.
Вообще, грань тут довольно тонкая. По сути, капиталистом можно назвать любого пользователя собственных средств производства с целью извлечения прибыли. То есть даже мелкий ремесленник суть буржуазный элемент. А в марксизме капиталист - это только пользователь наёмной рабочей силы или сдающий в аренду.
Но Стоп получается капиталистом в любой из этих версий, поскольку сам сказал, что сдаёт свою интеллектуальную собственность в аренду.
Да, было бы интересно.
Вообще, грань тут довольно тонкая. По сути, капиталистом можно назвать любого пользователя собственных средств производства с целью извлечения прибыли. То есть даже мелкий ремесленник суть буржуазный элемент. А в марксизме капиталист - это только пользователь наёмной рабочей силы или сдающий в аренду.
Но Стоп получается капиталистом в любой из этих версий, поскольку сам сказал, что сдаёт свою интеллектуальную собственность в аренду.
>когда взял в помощники (фактически нанял) другого мальчика
Если Стоп обозначил все детали, то второго мальчика не нанимали, а взяли в компаньоны.
Если Стоп обозначил все детали, то второго мальчика не нанимали, а взяли в компаньоны.
>Да, было бы интересно.
>Вообще, грань тут довольно тонкая.
Тут грань толстая, как броня танка. И искать "тонкие места" в лобовом вопросе - это адвоката в себе прокачивать.
>Эх, выкажу свою некомпетентность - когда взял в помощники (фактически нанял) другого мальчика
Нет, ну понятно что после этого - но жрут то, фактически, они поровну. Что и пытаются впарить махинаторы от либерастии в качестве справедливости. Эти лойерские финты в совершенно понятном деле... господин адвокат, дважды два будет четыре? Эээ... мэээ... бэээ... ну, если в двоичной системе - то 100.
>Если Стоп обозначил все детали, то второго мальчика не нанимали, а взяли в компаньоны.
Я щас тебе еще сильнее упрощу задачу, повелитель ссылок на неведомое, чтобы ты не крутился на сковородке. Что будет, когда у мальчиков в результате предпринимательской деятельности образуется уже два контейнера яблок?
>Вообще, грань тут довольно тонкая.
Тут грань толстая, как броня танка. И искать "тонкие места" в лобовом вопросе - это адвоката в себе прокачивать.
>Эх, выкажу свою некомпетентность - когда взял в помощники (фактически нанял) другого мальчика
Нет, ну понятно что после этого - но жрут то, фактически, они поровну. Что и пытаются впарить махинаторы от либерастии в качестве справедливости. Эти лойерские финты в совершенно понятном деле... господин адвокат, дважды два будет четыре? Эээ... мэээ... бэээ... ну, если в двоичной системе - то 100.
>Если Стоп обозначил все детали, то второго мальчика не нанимали, а взяли в компаньоны.
Я щас тебе еще сильнее упрощу задачу, повелитель ссылок на неведомое, чтобы ты не крутился на сковородке.
Что будет, когда у мальчиков в результате предпринимательской деятельности образуется уже два контейнера яблок?
>По сути, капиталистом можно назвать любого пользователя собственных средств производства с целью извлечения прибыли.
Это не "по сути", а по твоим видениям. По сути вот я тебя спросил выше.
>Если водопроводчик, имея личный инвентарь, использует его для извлечения прибыли, инвентарь становится частью капитала, а сам водопроводчик - предпринимателем.
Тебе еще один шаг до того, чтобы признать пидзу "средством производства", а проститутку - капиталисткой. Давай, надень уже трико в полосочку и красный нос, да мы переведем эту дискуссию в разряд шоу.
Это не "по сути", а по твоим видениям. По сути вот я тебя спросил выше.
>Если водопроводчик, имея личный инвентарь, использует его для извлечения прибыли, инвентарь становится частью капитала, а сам водопроводчик - предпринимателем.
Тебе еще один шаг до того, чтобы признать пидзу "средством производства", а проститутку - капиталисткой.
Давай, надень уже трико в полосочку и красный нос, да мы переведем эту дискуссию в разряд шоу.
>Может быть, когда последний раз продали яблоки, новую партию не стали покупать и первый мальчик забрал все деньги себе - весь товар всегда принадлежал только одному ему
А потом он точку в Хамовниках открыл и со временем купил госдолжность
А потом он точку в Хамовниках открыл и со временем купил госдолжность
>Тут грань толстая, как броня танка.
Спор сводится к одному вопросу - должен ли считаться капиталистом тот, кто не использует наемный труд. В советское время действительно так понимали.
Толковый словарь Ушакова
КАПИТАЛИ́СТ, капиталиста, муж.
1. Представитель господствующего класса в буржуазном обществе, владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплоатации наемного труда.
Но есть и другое определение, в нем уже нет обязательности наемного труда.
>Тебе еще один шаг до того, чтобы признать пидзу "средством производства", а проститутку - капиталисткой
Есть более четкий термин - частный предприниматель.
Кстати, ты уклонился от вопроса про совладельца. Создается впечатление, что ты все-таки темнишь.
Спор сводится к одному вопросу - должен ли считаться капиталистом тот, кто не использует наемный труд. В советское время действительно так понимали.
Толковый словарь Ушакова
КАПИТАЛИ́СТ, капиталиста, муж.
1. Представитель господствующего класса в буржуазном обществе, владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплоатации наемного труда.
Но есть и другое определение, в нем уже нет обязательности наемного труда.
>Тебе еще один шаг до того, чтобы признать пидзу "средством производства", а проститутку - капиталисткой
Есть более четкий термин - частный предприниматель.
Кстати, ты уклонился от вопроса про совладельца. Создается впечатление, что ты все-таки темнишь.
>Может быть, когда последний раз продали яблоки, новую партию не стали покупать и первый мальчик забрал все деньги себе - весь товар всегда принадлежал только одному ему.
>А второй мальчик съедал по яблоку чисто как оплату своего труда
Я хочу чтобы Семиодин ответили - кому в итоге совместного труда принадлежат оба контейнера с яблоками.
А то им старательно нипанатяна - что же такое копытализм?
>Кстати, ты уклонился от вопроса про совладельца. Создается впечатление, что ты все-таки темнишь.
Я тебе, кстати, ответил. Создается впечатление, что ты тупишь.
>Толковый словарь Ушакова
>КАПИТАЛИ́СТ, капиталиста, муж.
>1. Представитель господствующего класса в буржуазном обществе, владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплоатации наемного труда.
Чем-чем владеющий и что извлекающий?.. А ну-ко повторите большымы буквами...
>А второй мальчик съедал по яблоку чисто как оплату своего труда
Я хочу чтобы Семиодин ответили - кому в итоге совместного труда принадлежат оба контейнера с яблоками.
А то им старательно нипанатяна - что же такое копытализм?
>Кстати, ты уклонился от вопроса про совладельца. Создается впечатление, что ты все-таки темнишь.
Я тебе, кстати, ответил. Создается впечатление, что ты тупишь.
>Толковый словарь Ушакова
>КАПИТАЛИ́СТ, капиталиста, муж.
>1. Представитель господствующего класса в буржуазном обществе, владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплоатации наемного труда.
Чем-чем владеющий и что извлекающий?..
А ну-ко повторите большымы буквами...
>Тут грань толстая, как броня танка.
>Это не "по сути", а по твоим видениям. По сути вот я тебя спросил выше.
Видения общеизвестны:
Капитал - в широком смысле - аккумулированная (совокупная) сумма товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства.
Капитал - в экономикс - один из четырех основных факторов производства, представленный всеми средствами производства, которые созданы людьми для того, чтобы с их помощью производить другие товары и услуги. Современные экономисты различают:
- физический капитал (производственный капитал);
- природный капитал; и
- человеческий капитал.
Смотри определения капитала в разных школах. В чём грань - я объяснил.
>Что будет, когда у мальчиков в результате предпринимательской деятельности образуется уже два контейнера яблок?
Будет два контейнера яблок. В чём вопрос?
>Тебе еще один шаг до того, чтобы признать пидзу "средством производства", а проститутку - капиталисткой.
Само по себе наличие пидзы не делает её средством производства. Но суррогатная мать или проститутка могут использовать её в этом качестве.
>Давай, надень уже трико в полосочку и красный нос
Представил тебя в этом прикиде
>Это не "по сути", а по твоим видениям. По сути вот я тебя спросил выше.
Видения общеизвестны:
Капитал - в широком смысле - аккумулированная (совокупная) сумма товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства.
Капитал - в экономикс - один из четырех основных факторов производства, представленный всеми средствами производства, которые созданы людьми для того, чтобы с их помощью производить другие товары и услуги. Современные экономисты различают:
- физический капитал (производственный капитал);
- природный капитал; и
- человеческий капитал.
Смотри определения капитала в разных школах. В чём грань - я объяснил.
>Что будет, когда у мальчиков в результате предпринимательской деятельности образуется уже два контейнера яблок?
Будет два контейнера яблок. В чём вопрос?
>Тебе еще один шаг до того, чтобы признать пидзу "средством производства", а проститутку - капиталисткой.
Само по себе наличие пидзы не делает её средством производства. Но суррогатная мать или проститутка могут использовать её в этом качестве.
>Давай, надень уже трико в полосочку и красный нос
Представил тебя в этом прикиде
>Я хочу чтобы Семиодин ответили - кому в итоге совместного труда принадлежат оба контейнера с яблоками.
>кому в итоге совместного труда принадлежат оба контейнера с яблоками.
Ты толком не пояснил, какие трудовые отношения у двух мальчиков, кроме того, что один другого позвал и у них стало всё по чеснаку. Из этого можно сделать вывод, что они как минимум в доле.
А в остальном - я твои мысли не читаю.
>Чем-чем владеющий и что извлекающий?.. А ну-ко повторите большымы буквами...
Вот ты смеёшься, а цитата выдернута из идеологически верного советского источника.
>кому в итоге совместного труда принадлежат оба контейнера с яблоками.
Ты толком не пояснил, какие трудовые отношения у двух мальчиков, кроме того, что один другого позвал и у них стало всё по чеснаку. Из этого можно сделать вывод, что они как минимум в доле.
А в остальном - я твои мысли не читаю.
>Чем-чем владеющий и что извлекающий?.. А ну-ко повторите большымы буквами...
Вот ты смеёшься, а цитата выдернута из идеологически верного советского источника.
>Смотри определения капитала в разных школах. В чём грань - я объяснил.
Мне не надо "разные школы", которые трактуют очевидные вещи так, как им вздумается, а ты подбираешь нужную трактовку. Я тебе задал вопрос, ясно показывающий разницу между капиталистом и наемным рабочим, даже если они получают за одинаковый труд одинаковое вознаграждение. А ты упорно притворяешься приезжим.
>>Что будет, когда у мальчиков в результате предпринимательской деятельности образуется уже два контейнера яблок?
>Будет два контейнера яблок. В чём вопрос?
Чьи_Это_Будут_Два_Контейнера_Яблок???
Блять, я бессилен. Пойду картинку искать.
Мне не надо "разные школы", которые трактуют очевидные вещи так, как им вздумается, а ты подбираешь нужную трактовку. Я тебе задал вопрос, ясно показывающий разницу между капиталистом и наемным рабочим, даже если они получают за одинаковый труд одинаковое вознаграждение. А ты упорно притворяешься приезжим.
>>Что будет, когда у мальчиков в результате предпринимательской деятельности образуется уже два контейнера яблок?
>Будет два контейнера яблок. В чём вопрос?
Чьи_Это_Будут_Два_Контейнера_Яблок???
Блять, я бессилен. Пойду картинку искать.
>Само по себе наличие пидзы не делает её средством производства.
средство производства это ее прямое назначение.
а вот извлечение прибыли, как бы выразился Свинг - прибавочная стоимость.
средство производства это ее прямое назначение.
а вот извлечение прибыли, как бы выразился Свинг - прибавочная стоимость.
>Ты толком не пояснил, какие трудовые отношения у двух мальчиков, кроме того, что один другого позвал и у них стало всё по чеснаку. Из этого можно сделать вывод, что они как минимум в доле.
Нет, второй помогает мыть яблоки за одно из ста. Как и первый берет себе на пропитание не больше. Про долю я ни слова не говорил, не надо плодить избыточные сущности и делать выводы из "между строк". Все условия задачи я изложил, отсебятина не нужна.
Начиная со второго контейнера труд становится совместным, а вознаграждение одинаковым. Чьи будут оба контейнера? А также третий, пятый, десятый и все последующие?
Ай-яй-яй... Такие ссылки даешь, а простую задачку про владение бизнесом и найм решить не получается, да? Или ответ не устраивает?
>>Чем-чем владеющий и что извлекающий?.. А ну-ко повторите большымы буквами...
>Вот ты смеёшься, а цитата выдернута из идеологически верного советского источника.
Я не над цытатой смеюсь, а над твоим талантом слепнуть прямо среди предложения.
Нет, второй помогает мыть яблоки за одно из ста. Как и первый берет себе на пропитание не больше. Про долю я ни слова не говорил, не надо плодить избыточные сущности и делать выводы из "между строк". Все условия задачи я изложил, отсебятина не нужна.
Начиная со второго контейнера труд становится совместным, а вознаграждение одинаковым. Чьи будут оба контейнера? А также третий, пятый, десятый и все последующие?
Ай-яй-яй... Такие ссылки даешь, а простую задачку про владение бизнесом и найм решить не получается, да?
Или ответ не устраивает?>>Чем-чем владеющий и что извлекающий?.. А ну-ко повторите большымы буквами...
>Вот ты смеёшься, а цитата выдернута из идеологически верного советского источника.
Я не над цытатой смеюсь, а над твоим талантом слепнуть прямо среди предложения.
>>Само по себе наличие пидзы не делает её средством производства.
>средство производства это ее прямое назначение.
>а вот извлечение прибыли, как бы выразился Свинг - прибавочная стоимость.
"Извлечение прибыли" в данном случае - это платная услуга. А сама "прибыль" является сплошным убытком на много лет...
Но я о проститутке говорил. В категориях Одина каждая шлюха - капиталист, во как выходит! Если бы она сама себя трахала, или бесплатно отдавалась - то еще ничего. А так - буржуйка!
>средство производства это ее прямое назначение.
>а вот извлечение прибыли, как бы выразился Свинг - прибавочная стоимость.
"Извлечение прибыли" в данном случае - это платная услуга. А сама "прибыль" является сплошным убытком на много лет...
Но я о проститутке говорил. В категориях Одина каждая шлюха - капиталист, во как выходит! Если бы она сама себя трахала, или бесплатно отдавалась - то еще ничего. А так - буржуйка!
>Мне не надо "разные школы", которые трактуют очевидные вещи так, как им вздумается, а ты подбираешь нужную трактовку.
Как хочешь. Все школы дают в той или иной степени разную трактовку. Экономическая теория - не точная наука.
>Блять, я бессилен. Пойду картинку искать.
Лучше перечитай свой вопрос и поинтересуйся, тут хоть кто-нибудь его понял, гуру самопровозглашённый
Как хочешь. Все школы дают в той или иной степени разную трактовку. Экономическая теория - не точная наука.
>Блять, я бессилен. Пойду картинку искать.
Лучше перечитай свой вопрос и поинтересуйся, тут хоть кто-нибудь его понял, гуру самопровозглашённый
>>Блять, я бессилен. Пойду картинку искать.
>Лучше перечитай свой вопрос и поинтересуйся, тут хоть кто-нибудь его понял, гуру самопровозглашённый
Лунофил понял и ответил уже - вверху страницы. Остальсь только прочитать.
Потому что он не тупит демонстративно, как юрист после неудобного вопроса. Тут НЕЧЕГО понимать, если специально дурака не включать.
Но если дурака не включать - тогда у вас плацдарма для дискуссии не останется.
>Лучше перечитай свой вопрос и поинтересуйся, тут хоть кто-нибудь его понял, гуру самопровозглашённый
Лунофил понял и ответил уже - вверху страницы. Остальсь только прочитать.
Потому что он не тупит демонстративно, как юрист после неудобного вопроса. Тут НЕЧЕГО понимать, если специально дурака не включать.
Но если дурака не включать - тогда у вас плацдарма для дискуссии не останется.
>А сама "прибыль" является сплошным убытком на много лет..
да уж. и чем больше "прибылей" тем больше убыток.
начали "Что же Америка производит"
пришли "Что же производит пи..а"
да уж. и чем больше "прибылей" тем больше убыток.
начали "Что же Америка производит"
пришли "Что же производит пи..а"
>Нет, второй помогает мыть яблоки за одно из ста. Как и первый берет себе на пропитание не больше. Про долю я ни слова не говорил, не надо плодить избыточные сущности и делать выводы из "между строк". Все условия задачи я изложил, отсебятина не нужна.
Так бы и сказал, что второго наняли. А помогают папе в гараже и бабушке на кухне.
>Начиная со второго контейнера труд становится совместным, а вознаграждение одинаковым. Чьи будут оба контейнера? А также третий, пятый, десятый и все последующие?
Теперь понятно, что первого.
Так бы и сказал, что второго наняли. А помогают папе в гараже и бабушке на кухне.
>Начиная со второго контейнера труд становится совместным, а вознаграждение одинаковым. Чьи будут оба контейнера? А также третий, пятый, десятый и все последующие?
Теперь понятно, что первого.
>Лунофил понял и ответил уже - вверху страницы.
Заметь, он тоже сомневался.
Заметь, он тоже сомневался.
>Так бы и сказал, что второго наняли. А помогают папе в гараже и бабушке на кухне.
Нене, не крути. Про равное вознаграждение яблоками я сказал в условии загадки.
>>Начиная со второго контейнера труд становится совместным, а вознаграждение одинаковым. Чьи будут оба контейнера? А также третий, пятый, десятый и все последующие?
>Теперь понятно, что первого.
Да ну?
А почему не полтора первому и половину второму - если по труду делить?
Вот так вопросы капитала и решаются при его разделе.
Еще детские вопросы и не менее детские попытки ответов про капитал будут?
Нене, не крути. Про равное вознаграждение яблоками я сказал в условии загадки.
>>Начиная со второго контейнера труд становится совместным, а вознаграждение одинаковым. Чьи будут оба контейнера? А также третий, пятый, десятый и все последующие?
>Теперь понятно, что первого.
Да ну?
А почему не полтора первому и половину второму - если по труду делить?
Вот так вопросы капитала и решаются при его разделе.
Еще детские вопросы и не менее детские попытки ответов про капитал будут?
>Вот так вопросы капитала и решаются при его разделе.
ващет в загадке частая схема зарождения бизнеса в 90-х. Когда открывали фирму на деньги одного, а прибыль делили пополам. Тогда у нас народ менее заморочен был на юридические аспекты. Но вот при расколах зато срачей было.
ващет в загадке частая схема зарождения бизнеса в 90-х. Когда открывали фирму на деньги одного, а прибыль делили пополам. Тогда у нас народ менее заморочен был на юридические аспекты. Но вот при расколах зато срачей было.
>Нене, не крути. Про равное вознаграждение яблоками я сказал в условии загадки.
Сам не крути. Вознаграждение может быть и вовсе в пользу наёмника, а не собственника, что мы уже обсудили ранее.
>А почему не полтора первому и половину второму - если по труду делить?
>Вот так вопросы капитала и решаются при его разделе.
Это вопрос планирования бизнеса и взаимного договора.
>Еще детские вопросы и не менее детские попытки ответов про капитал будут?
Я у тебя и не пытался консультироваться
И всё же, ты осознал, что являешься капиталистом согласно любой экономической школе?
В марксистской политэкономии
Любое средство труда при таком подходе рассматривается как физический капитал. Однако средство труда может стать капиталом только тогда, когда его владельцы прямо или косвенно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы. Например, сам по себе металлорежущий станок не приносит своему владельцу никакого дохода. Даже его использование лично владельцем станка не превращает станок в капитал. Капиталом он становится лишь после найма рабочего или сдачи станка в аренду.
Сам не крути. Вознаграждение может быть и вовсе в пользу наёмника, а не собственника, что мы уже обсудили ранее.
>А почему не полтора первому и половину второму - если по труду делить?
>Вот так вопросы капитала и решаются при его разделе.
Это вопрос планирования бизнеса и взаимного договора.
>Еще детские вопросы и не менее детские попытки ответов про капитал будут?
Я у тебя и не пытался консультироваться
И всё же, ты осознал, что являешься капиталистом согласно любой экономической школе?
В марксистской политэкономии
Любое средство труда при таком подходе рассматривается как физический капитал. Однако средство труда может стать капиталом только тогда, когда его владельцы прямо или косвенно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы. Например, сам по себе металлорежущий станок не приносит своему владельцу никакого дохода. Даже его использование лично владельцем станка не превращает станок в капитал. Капиталом он становится лишь после найма рабочего или сдачи станка в аренду.
>Странная логика. Хозяин получает миллионы, и директор получает такие же миллионы. При этом первый эксплуататор, а второй - нет.
7wing , понятие эксплуататор как и понятие владелец не зависят от наличия или отсутствия миллионов.
>Руль думать не умеет.
Óðinn , а это неважно - умеет руль думать или не умеет. Важно, что он играет ту же самую роль, что и нанятый руководитель в организации.
>Не надо пытаться выдать человека за средство производства. Маркс такого себе не позволял.
Не противопостовляй то, что не противопостовляется. Функционально наемный работник и средства производства для предприятия однотипны. Как труд, так и средства производства относятнся к факторам производства.
Чтобы было наглядней объясню это на следующем примере. Допустим изначально на заводе какую-то деталь делал рабочий. Потом купили станок. После этого изготавливать деталь начал станок, а не рабочий. Что имеем – замена рабочего на станок не изменило структуру производства, а это значит труд рабочего и средство производства однотипны для предприятия.
>Ничо. Речь о том, что невладельцы могут получать доход от размера прибыли.
Но этот доход не является прибылью, пойми же наконец. А если он не является прибылью, то нанятый руководитель не может быть эксплуататором.
>Он может уволить подчинённого-акционера.
В приказе на увольнение кого увольняют?
7wing , понятие эксплуататор как и понятие владелец не зависят от наличия или отсутствия миллионов.
>Руль думать не умеет.
Óðinn , а это неважно - умеет руль думать или не умеет. Важно, что он играет ту же самую роль, что и нанятый руководитель в организации.
>Не надо пытаться выдать человека за средство производства. Маркс такого себе не позволял.
Не противопостовляй то, что не противопостовляется. Функционально наемный работник и средства производства для предприятия однотипны. Как труд, так и средства производства относятнся к факторам производства.
Чтобы было наглядней объясню это на следующем примере. Допустим изначально на заводе какую-то деталь делал рабочий. Потом купили станок. После этого изготавливать деталь начал станок, а не рабочий. Что имеем – замена рабочего на станок не изменило структуру производства, а это значит труд рабочего и средство производства однотипны для предприятия.
>Ничо. Речь о том, что невладельцы могут получать доход от размера прибыли.
Но этот доход не является прибылью, пойми же наконец. А если он не является прибылью, то нанятый руководитель не может быть эксплуататором.
>Он может уволить подчинённого-акционера.
В приказе на увольнение кого увольняют?
блин
вы про эти станки небось только в книжках читали
а я вот владею станками, и даже сам работал иногда на них
вы про эти станки небось только в книжках читали
а я вот владею станками, и даже сам работал иногда на них
>а это неважно - умеет руль думать или не умеет. Важно, что он играет ту же самую роль, что и нанятый руководитель в организации.
>Не противопостовляй то, что не противопостовляется. Функционально наемный работник и средства производства для предприятия однотипны. Как труд, так и средства производства относятнся к факторам производства.
Не однотипны. К факторам производства относятся навыки, образование, личные качества, необходимые для производства - то, что называют человеческим капиталом. Но сам человек - не тождественен средству производства, поскольку является участником договора. А руль не является.
>Но этот доход не является прибылью, пойми же наконец. А если он не является прибылью, то нанятый руководитель не может быть эксплуататором.
Насчёт дохода понял, о чём ты. Согласен. А вот с эксплуатацией сложнее.
Может быть злой и глупый управляющий, который будет гонять подчинённых почём зря впротивовес мудрому и рациональному управленцу, который при минимуме затрат сил подчинённых получит не худщий результат.
Но эксплуатироваться в такой ситуации люди будут по-разному.
>В приказе на увольнение кого увольняют?
Увольняют подчинённого. Но акционером он остаётся.
>Не противопостовляй то, что не противопостовляется. Функционально наемный работник и средства производства для предприятия однотипны. Как труд, так и средства производства относятнся к факторам производства.
Не однотипны. К факторам производства относятся навыки, образование, личные качества, необходимые для производства - то, что называют человеческим капиталом. Но сам человек - не тождественен средству производства, поскольку является участником договора. А руль не является.
>Но этот доход не является прибылью, пойми же наконец. А если он не является прибылью, то нанятый руководитель не может быть эксплуататором.
Насчёт дохода понял, о чём ты. Согласен. А вот с эксплуатацией сложнее.
Может быть злой и глупый управляющий, который будет гонять подчинённых почём зря впротивовес мудрому и рациональному управленцу, который при минимуме затрат сил подчинённых получит не худщий результат.
Но эксплуатироваться в такой ситуации люди будут по-разному.
>В приказе на увольнение кого увольняют?
Увольняют подчинённого. Но акционером он остаётся.
>а я вот владею станками, и даже сам работал иногда на них
выточил на токарном станке ножевого якута, 4 оки и шлюх, от которых отбоя нет
выточил на токарном станке ножевого якута, 4 оки и шлюх, от которых отбоя нет
>Не однотипны. К факторам производства относятся навыки, образование, личные качества, необходимые для производства - то, что называют человеческим капиталом. Но сам человек - не тождественен средству производства, поскольку является участником договора. А руль не является.
Но функционально они являются способом, с помощью которого производится продукция предприятия.
Руководить каким-то процессом может и человек и компьютерная программа. Если следовать твоей логики, то если компьютерная программа руководит каким-то процессом (в том числе действиями работников), то она является эксплуататором, а это неверно.
>Может быть злой и глупый управляющий, который будет гонять подчинённых почём зря впротивовес мудрому и рациональному управленцу, который при минимуме затрат сил подчинённых получит не худщий результат.
>Но эксплуатироваться в такой ситуации люди будут по-разному.
Если управляющий нанятый человек, то он не является эксплуататором, независимо от того хорошо он руководит или плохо. Потому как он не присваивает результат чужого труда. Результат чужого труда присваивает собственник предприятия - он то и может быть эксплуататором. Но не нанятый руководитель.
>>В приказе на увольнение кого увольняют?
>Увольняют подчинённого. Но акционером он остаётся.
Вот именно, увольняют подчиненного, но не акционера. Подчиненный и акционер - это разные категории организации, они не противоречат друг другу. А значит нанятый руководитель может быть в отношении подчиненных руководителем, а в отношении акционеров подчиненным, даже если подчиненный и акционер - это один и тот же человек.
Но функционально они являются способом, с помощью которого производится продукция предприятия.
Руководить каким-то процессом может и человек и компьютерная программа. Если следовать твоей логики, то если компьютерная программа руководит каким-то процессом (в том числе действиями работников), то она является эксплуататором, а это неверно.
>Может быть злой и глупый управляющий, который будет гонять подчинённых почём зря впротивовес мудрому и рациональному управленцу, который при минимуме затрат сил подчинённых получит не худщий результат.
>Но эксплуатироваться в такой ситуации люди будут по-разному.
Если управляющий нанятый человек, то он не является эксплуататором, независимо от того хорошо он руководит или плохо. Потому как он не присваивает результат чужого труда. Результат чужого труда присваивает собственник предприятия - он то и может быть эксплуататором. Но не нанятый руководитель.
>>В приказе на увольнение кого увольняют?
>Увольняют подчинённого. Но акционером он остаётся.
Вот именно, увольняют подчиненного, но не акционера. Подчиненный и акционер - это разные категории организации, они не противоречат друг другу. А значит нанятый руководитель может быть в отношении подчиненных руководителем, а в отношении акционеров подчиненным, даже если подчиненный и акционер - это один и тот же человек.
>Но функционально они являются способом, с помощью которого производится продукция предприятия.
Способ - это не человек, а его качества. Личность в капиталистической системе свободна и не может стать собственностью предприятия.
>Если следовать твоей логики, то если компьютерная программа руководит каким-то процессом (в том числе действиями работников), то она является эксплуататором, а это неверно.
Прогамма является средством производства, имеет собственника и не преследует личного интереса. Почувствуй разницу.
>Если управляющий нанятый человек, то он не является эксплуататором, независимо от того хорошо он руководит или плохо. Потому как он не присваивает результат чужого труда.
Результат чьёго труда присваивает менеджер на процентах, руководящий курьерами на окладах?
>Подчиненный и акционер - это разные категории организации, они не противоречат друг другу.
Разумеется. Но кто из них присваивает больше результата чужого труда - вопрос не всегда однозначный.
Поэтому говорить об эксплуатации в капитализме можно разве что с эмоциональной стороны. Как экономическое понятие оно кроме радикальных марксистов никем не признаётся.
Способ - это не человек, а его качества. Личность в капиталистической системе свободна и не может стать собственностью предприятия.
>Если следовать твоей логики, то если компьютерная программа руководит каким-то процессом (в том числе действиями работников), то она является эксплуататором, а это неверно.
Прогамма является средством производства, имеет собственника и не преследует личного интереса. Почувствуй разницу.
>Если управляющий нанятый человек, то он не является эксплуататором, независимо от того хорошо он руководит или плохо. Потому как он не присваивает результат чужого труда.
Результат чьёго труда присваивает менеджер на процентах, руководящий курьерами на окладах?
>Подчиненный и акционер - это разные категории организации, они не противоречат друг другу.
Разумеется. Но кто из них присваивает больше результата чужого труда - вопрос не всегда однозначный.
Поэтому говорить об эксплуатации в капитализме можно разве что с эмоциональной стороны. Как экономическое понятие оно кроме радикальных марксистов никем не признаётся.
>Поэтому говорить об эксплуатации в капитализме можно разве что с эмоциональной стороны. Как экономическое понятие оно кроме радикальных марксистов никем не признаётся.
Эхе-хе.. (удрученно)...
Эхе-хе.. (удрученно)...
ХоЗе , вопрос на засыпку: поездки "на картошку" - эксплуатация?
>вопрос на засыпку: поездки "на картошку" - эксплуатация?
Эхе-хе.. (удрученно)...
Эхе-хе.. (удрученно)...
Óðinn , нет слов...
Оно ведь или понимаешь, или нет... Другого не дано...
Эвристика.
Оно ведь или понимаешь, или нет... Другого не дано...
Эвристика.
>Но этот доход не является прибылью, пойми же наконец. А если он не является прибылью, то нанятый руководитель не может быть эксплуататором.
Не торопись. Разница между доходом, прибылью, себестоимостью (и т.д.) интересна только налоговым органам. А работника волнует сам факт: он получает гроши, а директор ездит на Кайене. Какая разница, вытащил он эти деньги из прибыли, или выписал себе такую зарплату?
>Я тебе задал вопрос, ясно показывающий разницу между капиталистом и наемным рабочим, даже если они получают за одинаковый труд одинаковое вознаграждение
В действительности, важнее другое - какие альтернативы есть у второго мальчика (т.е. наемного работника).
По-видимому, он вообще впервые в жизни смог попробовать яблоко, (благодаря первому мальчику, который как бы эксплуататор и злодей, в представлении Стопа)
>поездки "на картошку" - эксплуатация?
Если участники испытвают позитивные эмоции - то это не эксплуатация.
Не торопись. Разница между доходом, прибылью, себестоимостью (и т.д.) интересна только налоговым органам. А работника волнует сам факт: он получает гроши, а директор ездит на Кайене. Какая разница, вытащил он эти деньги из прибыли, или выписал себе такую зарплату?
>Я тебе задал вопрос, ясно показывающий разницу между капиталистом и наемным рабочим, даже если они получают за одинаковый труд одинаковое вознаграждение
В действительности, важнее другое - какие альтернативы есть у второго мальчика (т.е. наемного работника).
По-видимому, он вообще впервые в жизни смог попробовать яблоко, (благодаря первому мальчику, который как бы эксплуататор и злодей, в представлении Стопа)
>поездки "на картошку" - эксплуатация?
Если участники испытвают позитивные эмоции - то это не эксплуатация.
>>поездки "на картошку" - эксплуатация?
>Если участники испытвают позитивные эмоции - то это не эксплуатация.
7wing , с чего это эмоции стали критерием?
>Если участники испытвают позитивные эмоции - то это не эксплуатация.
7wing , с чего это эмоции стали критерием?
>с чего это эмоции стали критерием?
Прочитай последнюю часть
>07.03.2013 01:02
Если не согласен, попробуй аргументированно возразить.
Прочитай последнюю часть
>07.03.2013 01:02
Если не согласен, попробуй аргументированно возразить.
7wing , то есть, если раб доволен, то это уже не эксплуатация?
>7wing , то есть, если раб доволен, то это уже не эксплуатация?
Если серьезно, то моральное состояние - важная вещь. В успешных странах ему уделяют много внимания.
Если серьезно, то моральное состояние - важная вещь. В успешных странах ему уделяют много внимания.
>Если серьезно, то моральное состояние - важная вещь. В успешных странах ему уделяют много внимания.
важное, я этого и не отрицаю. Но речь то о эксплуатации.
А теперь попытаючь ответить на вопрос Одина про массовые выезды на картошку. Нет, не эксплуатация.
Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека.
А теперь поищем эксплуататора, того кто присваивал результат труда. В СССР не было капиталистов как класса, все результаты труда принадлежали народу, а не частному лицу. Как то так.
А вот работа на огороде у тети мани за поллитра уже в каком то роде эксплуатация.
важное, я этого и не отрицаю. Но речь то о эксплуатации.
А теперь попытаючь ответить на вопрос Одина про массовые выезды на картошку. Нет, не эксплуатация.
Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека.
А теперь поищем эксплуататора, того кто присваивал результат труда. В СССР не было капиталистов как класса, все результаты труда принадлежали народу, а не частному лицу. Как то так.
А вот работа на огороде у тети мани за поллитра уже в каком то роде эксплуатация.
Buck , когда любителям коммунизма задают вопрос про "картошки", обычно отвечают что-то вроде: это прекрасно - природа, дружный коллектив, хорошо кормят-одевают, полезно для здоровья, и вообще, государство даёт нам так много всего бесплатного, что нам только в радость .
Это имеет смысл.
Точно так же и на капиталистическом заводе (где, кстати, труд всегда оплачивается в отличие от "картошек") могут сказать: у нас отличные условия, справедливое начальство, страховки от несчастных случаев, своя футбольная команда, 2 раза в год халявный корпоратив итд.
Всё это эмоциональные оценки.
Тем не менее в обоих случаях просходит присвоение результатов труда большей стоимости, чем полученные блага работников - то, что в марксизме называют эксплуатацией.
Это имеет смысл.
Точно так же и на капиталистическом заводе (где, кстати, труд всегда оплачивается в отличие от "картошек") могут сказать: у нас отличные условия, справедливое начальство, страховки от несчастных случаев, своя футбольная команда, 2 раза в год халявный корпоратив итд.
Всё это эмоциональные оценки.
Тем не менее в обоих случаях просходит присвоение результатов труда большей стоимости, чем полученные блага работников - то, что в марксизме называют эксплуатацией.
>А теперь поищем эксплуататора, того кто присваивал результат труда. В СССР не было капиталистов как класса, все результаты труда принадлежали народу, а не частному лицу.
В СССР (в идеале) не было частных лиц, получающих доход от эксплуатации, зато были организации, занимающиеся тем же самым.
К тому же коммунизма не построили. Экономика была вполне финансовая.
В студенческих "картошках" нет никакого смысла, если на этом нельзя сэкономить. Ведь в остальное время на полях трудятся люди за деньги.
В СССР (в идеале) не было частных лиц, получающих доход от эксплуатации, зато были организации, занимающиеся тем же самым.
К тому же коммунизма не построили. Экономика была вполне финансовая.
В студенческих "картошках" нет никакого смысла, если на этом нельзя сэкономить. Ведь в остальное время на полях трудятся люди за деньги.
Óðinn , к чему много слов, ты скажи конкретно, кто лично наживался на труде студентов? Сталин, директор совхоза, ректор института?
>кто лично наживался на труде студентов?
Всё бы коммуинистам в чужой карман залезть
Маркс говорит не про наживу, а присваивание результатов труда. В случае "картошек" их присваивает государство.
Всё бы коммуинистам в чужой карман залезть
Маркс говорит не про наживу, а присваивание результатов труда. В случае "картошек" их присваивает государство.
Óðinn , а тебе не приходило на ум почему путевки в 50% от стоимости, и картошка в магазине 10коп. а не рубль?
>В случае "картошек" их присваивает государство.
дописделись.
дописделись.
>все результаты труда принадлежали народу
Слишком громко сказано. Принадлежали все-таки государству. А специально назначенные люди распределяли эти блага.
И лучше говорить не об эксплуатцаии (которую трудно измерить), а об объективных вещах: социальном расслоении, и абсолютному размеру доходов.
По первому параметру у социализма действительно есть премущество. А вот по второму - далеко не всегда.
Слишком громко сказано. Принадлежали все-таки государству. А специально назначенные люди распределяли эти блага.
И лучше говорить не об эксплуатцаии (которую трудно измерить), а об объективных вещах: социальном расслоении, и абсолютному размеру доходов.
По первому параметру у социализма действительно есть премущество. А вот по второму - далеко не всегда.
>а тебе не приходило на ум почему путевки в 50% от стоимости, и картошка в магазине 10коп. а не рубль?
Расскажи.
Расскажи.
>>В случае "картошек" их присваивает государство.
> дописделись.
С удовольствием выслушаю твою версию смысла "картошек".
> дописделись.
С удовольствием выслушаю твою версию смысла "картошек".
>И всё же, ты осознал, что являешься капиталистом согласно любой экономической школе?
Я осознал, что у тебя со Свингом "ссыш в глаза - а им божья роса" является руководством по жизни и универсальной стратегией в дискуссии.
Что отмечал уже на прошлых страницах, и не я один. Накидают полный тухес аргументов и разъяснений, он встанет, утрется... "итак, как я вижу, аргументов нет".
Это чичячно, кстати.
Я осознал, что у тебя со Свингом "ссыш в глаза - а им божья роса" является руководством по жизни и универсальной стратегией в дискуссии.
Что отмечал уже на прошлых страницах, и не я один. Накидают полный тухес аргументов и разъяснений, он встанет, утрется... "итак, как я вижу, аргументов нет".
Это чичячно, кстати.
>>И всё же, ты осознал, что являешься капиталистом согласно любой экономической школе?
>Я осознал, что у тебя со Свингом "ссыш в глаза - а им божья роса
Пожалуйста, не надо обобщать и провоцировать срач.
Мое мнение: капиталист - понятие условное и неоднозначное. То же самое - "эксплуатация".
Есть более четкие термины: частный предприниматель, владелец акций, наемный работник, расслоение по доходам, абсолютная величина доходов, динамика роста.
Как я уже сказал, у социализма есть премущество - минимум расслоения. По абсолютной величине потребления - премущества нет.
Что касается сказочки про яблоки, обрати внимание на это
>В действительности, важнее другое - какие альтернативы есть у второго мальчика (т.е. наемного работника).
>По-видимому, он вообще впервые в жизни смог попробовать яблоко, (благодаря первому мальчику, который как бы эксплуататор и злодей, в представлении Стопа)
>Я осознал, что у тебя со Свингом "ссыш в глаза - а им божья роса
Пожалуйста, не надо обобщать и провоцировать срач.
Мое мнение: капиталист - понятие условное и неоднозначное. То же самое - "эксплуатация".
Есть более четкие термины: частный предприниматель, владелец акций, наемный работник, расслоение по доходам, абсолютная величина доходов, динамика роста.
Как я уже сказал, у социализма есть премущество - минимум расслоения. По абсолютной величине потребления - премущества нет.
Что касается сказочки про яблоки, обрати внимание на это
>В действительности, важнее другое - какие альтернативы есть у второго мальчика (т.е. наемного работника).
>По-видимому, он вообще впервые в жизни смог попробовать яблоко, (благодаря первому мальчику, который как бы эксплуататор и злодей, в представлении Стопа)
>>>В случае "картошек" их присваивает государство.
>> дописделись.
>С удовольствием выслушаю твою версию смысла "картошек".
Óðinn , если ты своего ребенка отправишь вынести мусор на помойку, это будет эксплуатация?
>> дописделись.
>С удовольствием выслушаю твою версию смысла "картошек".
Óðinn , если ты своего ребенка отправишь вынести мусор на помойку, это будет эксплуатация?
У либералов большой напряг с эвристикой....
>Я осознал, что у тебя со Свингом "ссыш в глаза - а им божья роса" является руководством по жизни и универсальной стратегией в дискуссии.
Зеркально.
Так признаёшь себя капиталистом или нет?
---------------------------------------
>если ты своего ребенка отправишь вынести мусор на помойку, это будет эксплуатация?
Давай не будем вопросом на вопрос.
Есть своя версия, зачем устраивали "картошки"?
---------------------------------------
>У либералов большой напряг с эвристикой....
Ты, главное, осени жди.
Зеркально.
Так признаёшь себя капиталистом или нет?
---------------------------------------
>если ты своего ребенка отправишь вынести мусор на помойку, это будет эксплуатация?
Давай не будем вопросом на вопрос.
Есть своя версия, зачем устраивали "картошки"?
---------------------------------------
>У либералов большой напряг с эвристикой....
Ты, главное, осени жди.
>Так признаёшь себя капиталистом или нет?
Я же несколько раз ответил, или надо еще разок в глаза поссать? Я исключительно в аспекте пословицы, если чо, без личной обиды.
***
>Пожалуйста, не надо обобщать и провоцировать срач.
>Мое мнение: капиталист - понятие условное и неоднозначное. То же самое - "эксплуатация".
Можем определить - что такое капитал в рамках политэкономики (а не бухгалтерии, на которую дает ссылку Один). Это некое накопление (актив), имеющее способность прирастать без участия (или непропорционально участию) владельца, с использованием труда сторонних лиц. Не обязательно прирастающее (это зависит от управления), но ИМЕЮЩЕЕ такую способность.
Соответственно, капиталист - это тот, кто владеет капиталом. Не управляет, не кормится с него, не обслуживает его - а ВЛАДЕЕТ и использует имманентные свойства капитала прирастать.
***
Вот, как в полюбившемся примере - манда не является капиталом проститутки, кроме как в образном выражении. Потому что она не может передать ее кому-то в управление, например, пока она спит после двадцатого клиента. Она обязана работать с ней сама. Она может пригласить еще девчонок работать на нее (пока она спит) за комиссионные. Но все равно, она пока еще не стала капиталистом, она только посредник, потому что девчонки могут уйти от нее в любую минуту, и собственный капитал не прирастет в процессе. А полученные комиссионные она получает за вполне конкретную работу - крышевание, разруливание с ментами, поиск клиентов. Единственный ее "капитал" - это пачка визиток клиентов, бесполезный в случае, если девчонки уйдут или забеременеют.
Но вот если она собранные деньги пустит на создание своего борделя и обзаведется девками на контракте с неустойкой - это уже будет капитализм. Тогда она станет бордельмаман, и перейдет от непосредственной работы к 1) управлению капиталом, 2) управлению процессом. На процесс можно пригласить управляющего (исполнительного директора), на капитал - бухгалтера (финдиректора), а вот капиталом в любом случае владеет она. Бордель можно продать - в этом отличие от посредника, ибо девок в случае посредничества продать было нельзя (хотя их труд присваивался).
В идеальном случае - это создание международной франшизы "Салоны мадам Мими" с филиалами в 20 странах, ежеквартальным отчетом директоров филиалов, котировкой акций и сдачей бренда в аренду. И дело не в масштабе (как полагает Свинг), а в постановке вопроса - пока 50 тысяч девок трахаются за мадам Мими, ее капитал прирастает РЕАЛЬНО.
Причем ВСЕ получают зарплату (и бонусы), но капитал прирастает только у мадам Мими.
>Как я уже сказал, у социализма есть премущество - минимум расслоения. По абсолютной величине потребления - премущества нет.
Абсолютная величина потребления, как неоднократно указывалась, не зависит от соцыализма/копытализма. Потому что на одну Норвегию найдется двадцать Заиров, равно рыночных и капиталистических. Абсолютная величина потребления связана с БОГАТСТВОМ, которое обретается каждый раз в отдельном случае по-своему, а социализм и капитализм лишь определяют способы распределения ништяков. Социалистическая и капиталистическая шахты дают ровно одинаковый уголь в количестве, соответствующем возможностям шахты, а не флага над ней.
Я же несколько раз ответил, или надо еще разок в глаза поссать?
Я исключительно в аспекте пословицы, если чо, без личной обиды.***
>Пожалуйста, не надо обобщать и провоцировать срач.
>Мое мнение: капиталист - понятие условное и неоднозначное. То же самое - "эксплуатация".
Можем определить - что такое капитал в рамках политэкономики (а не бухгалтерии, на которую дает ссылку Один). Это некое накопление (актив), имеющее способность прирастать без участия (или непропорционально участию) владельца, с использованием труда сторонних лиц. Не обязательно прирастающее (это зависит от управления), но ИМЕЮЩЕЕ такую способность.
Соответственно, капиталист - это тот, кто владеет капиталом. Не управляет, не кормится с него, не обслуживает его - а ВЛАДЕЕТ и использует имманентные свойства капитала прирастать.
***
Вот, как в полюбившемся примере - манда не является капиталом проститутки, кроме как в образном выражении. Потому что она не может передать ее кому-то в управление, например, пока она спит после двадцатого клиента. Она обязана работать с ней сама. Она может пригласить еще девчонок работать на нее (пока она спит) за комиссионные. Но все равно, она пока еще не стала капиталистом, она только посредник, потому что девчонки могут уйти от нее в любую минуту, и собственный капитал не прирастет в процессе. А полученные комиссионные она получает за вполне конкретную работу - крышевание, разруливание с ментами, поиск клиентов. Единственный ее "капитал" - это пачка визиток клиентов, бесполезный в случае, если девчонки уйдут или забеременеют.
Но вот если она собранные деньги пустит на создание своего борделя и обзаведется девками на контракте с неустойкой - это уже будет капитализм. Тогда она станет бордельмаман, и перейдет от непосредственной работы к 1) управлению капиталом, 2) управлению процессом. На процесс можно пригласить управляющего (исполнительного директора), на капитал - бухгалтера (финдиректора), а вот капиталом в любом случае владеет она. Бордель можно продать - в этом отличие от посредника, ибо девок в случае посредничества продать было нельзя (хотя их труд присваивался).
В идеальном случае - это создание международной франшизы "Салоны мадам Мими" с филиалами в 20 странах, ежеквартальным отчетом директоров филиалов, котировкой акций и сдачей бренда в аренду. И дело не в масштабе (как полагает Свинг), а в постановке вопроса - пока 50 тысяч девок трахаются за мадам Мими, ее капитал прирастает РЕАЛЬНО.
Причем ВСЕ получают зарплату (и бонусы), но капитал прирастает только у мадам Мими.
>Как я уже сказал, у социализма есть премущество - минимум расслоения. По абсолютной величине потребления - премущества нет.
Абсолютная величина потребления, как неоднократно указывалась, не зависит от соцыализма/копытализма. Потому что на одну Норвегию найдется двадцать Заиров, равно рыночных и капиталистических. Абсолютная величина потребления связана с БОГАТСТВОМ, которое обретается каждый раз в отдельном случае по-своему, а социализм и капитализм лишь определяют способы распределения ништяков. Социалистическая и капиталистическая шахты дают ровно одинаковый уголь в количестве, соответствующем возможностям шахты, а не флага над ней.
>Я же несколько раз ответил, или надо еще разок в глаза поссать?
Себе поссы, тявкалка
Себе поссы, тявкалка
Ну ты понел, да, что читать надо так, как написано, а не так, как тебе хочется?
Потому что когда от тебя требуют десятый раз ответить на один и тот же вопрос, на который ты уже девять раз ответил - здесь два варианта: или ты в мусарне, или кто-то решил до тебя доибаться.
Потому что когда от тебя требуют десятый раз ответить на один и тот же вопрос, на который ты уже девять раз ответил - здесь два варианта: или ты в мусарне, или кто-то решил до тебя доибаться.
>Соответственно, капиталист - это тот, кто владеет капиталом. Не управляет, не кормится с него, не обслуживает его - а ВЛАДЕЕТ и использует имманентные свойства капитала прирастать.
Соответственно, ты владеешь таким капиталом.
>Я мог бы продать патент сразу, но компания предпочитает арендовать.
Любое средство труда при таком подходе рассматривается как физический капитал. Однако средство труда может стать капиталом только тогда, когда его владельцы прямо или косвенно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы. Например, сам по себе металлорежущий станок не приносит своему владельцу никакого дохода. Даже его использование лично владельцем станка не превращает станок в капитал. Капиталом он становится лишь после найма рабочего или сдачи станка в аренду .
Соответственно, ты владеешь таким капиталом.
>Я мог бы продать патент сразу, но компания предпочитает арендовать.
Любое средство труда при таком подходе рассматривается как физический капитал. Однако средство труда может стать капиталом только тогда, когда его владельцы прямо или косвенно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы. Например, сам по себе металлорежущий станок не приносит своему владельцу никакого дохода. Даже его использование лично владельцем станка не превращает станок в капитал. Капиталом он становится лишь после найма рабочего или сдачи станка в аренду .
да нет никаких капиталистов - это выдумка
есть активы - в большей или меньшей степени ими владеют большинство
дальше уже кто как придумает схемы
есть активы - в большей или меньшей степени ими владеют большинство
дальше уже кто как придумает схемы
>>Соответственно, капиталист - это тот, кто владеет капиталом. Не управляет, не кормится с него, не обслуживает его - а ВЛАДЕЕТ и использует имманентные свойства капитала прирастать.
>Соответственно, ты владеешь таким капиталом
Во, опять голоса в голове. Причем избирательные.
Мой патент не прирастает сам по себе. Надо новый делать, чтобы их стало два.
Картинку или балет?
***
В чем проблема поверхностного образования? В том что разговорные определения не отличаются от терминов.
>Соответственно, ты владеешь таким капиталом
Во, опять голоса в голове.
Причем избирательные.Мой патент не прирастает сам по себе. Надо новый делать, чтобы их стало два.
Картинку или балет?
***
В чем проблема поверхностного образования? В том что разговорные определения не отличаются от терминов.
капитал кстати имеет свойтсво уменьшаться
про скачки цен на золото-недвижимость-акции все небось слышали ?
а стихийные бедствия или воровство ?
про скачки цен на золото-недвижимость-акции все небось слышали ?
а стихийные бедствия или воровство ?
>социализм и капитализм лишь определяют способы распределения ништяков
Еще определяют мотивацию для прироста богатства.
>Соответственно, капиталист - это тот, кто владеет капиталом. Не управляет, не кормится с него, не обслуживает его - а ВЛАДЕЕТ и использует имманентные свойства капитала прирастать.
Если сдаешь квартиру - являешься капиталистом?
>капитал кстати имеет свойтсво уменьшаться
>про скачки цен на золото-недвижимость-акции все небось слышали ?
>а стихийные бедствия или воровство ?
можно банально разориться из-за плохого управления.
Еще определяют мотивацию для прироста богатства.
>Соответственно, капиталист - это тот, кто владеет капиталом. Не управляет, не кормится с него, не обслуживает его - а ВЛАДЕЕТ и использует имманентные свойства капитала прирастать.
Если сдаешь квартиру - являешься капиталистом?
>капитал кстати имеет свойтсво уменьшаться
>про скачки цен на золото-недвижимость-акции все небось слышали ?
>а стихийные бедствия или воровство ?
можно банально разориться из-за плохого управления.
>Мой патент не прирастает сам по себе.
Сами по себе только кошки...
Прирост происходит посредством прибыли, которую приносит капитал. Ты создал/купил/украл патент 1 раз, а прибыль получаешь регулярно - вот и прирост.
Пример со станком аналогичен. Один станок "сам по себе" другой не слепит, но после сдачи в аренду начинает приносить прибыль, следовательно, становится капиталом.
>В чем проблема поверхностного образования? В том что разговорные определения не отличаются от терминов.
Я заметил.
Сами по себе только кошки...
Прирост происходит посредством прибыли, которую приносит капитал. Ты создал/купил/украл патент 1 раз, а прибыль получаешь регулярно - вот и прирост.
Пример со станком аналогичен. Один станок "сам по себе" другой не слепит, но после сдачи в аренду начинает приносить прибыль, следовательно, становится капиталом.
>В чем проблема поверхностного образования? В том что разговорные определения не отличаются от терминов.
Я заметил.
Кстати, Пит
Станок может и сам по себе слепить другой станок - я вот продаю свой станок дороже чем брал - правда покупатели адовые , с деньгами расставаться никак не хотят , торгуются , особенно пенсионеры - ну вот точно буржуи, жадные и ленивые
Станок может и сам по себе слепить другой станок - я вот продаю свой станок дороже чем брал - правда покупатели адовые , с деньгами расставаться никак не хотят , торгуются , особенно пенсионеры - ну вот точно буржуи, жадные и ленивые
>>если ты своего ребенка отправишь вынести мусор на помойку, это будет эксплуатация?
>Давай не будем вопросом на вопрос.
Óðinn , лучще по вашему, на ответ по десять вопросов.
>Есть своя версия, зачем устраивали "картошки"?
что бы бараны имели возможность организованно в бомбоубежище быть увезенными, воспринимай это как сталенский треннинг, только с пользой для общества .
>Давай не будем вопросом на вопрос.
Óðinn , лучще по вашему, на ответ по десять вопросов.
>Есть своя версия, зачем устраивали "картошки"?
что бы бараны имели возможность организованно в бомбоубежище быть увезенными, воспринимай это как сталенский треннинг, только с пользой для общества .
>я вот продаю свой станок дороже чем брал - правда покупатели адовые , с деньгами расставаться никак не хотят , торгуются , особенно пенсионеры - ну вот точно буржуи, жадные и ленивые
а тот, кто перепродаёт станок по более высокой цене — тот, разумеется, райский, легко расстающийся с деньгами, неторгующийся, молодой человек-коммунист, щедрый и трудолюбивый
якуту, оке и шлюхам привет
а тот, кто перепродаёт станок по более высокой цене — тот, разумеется, райский, легко расстающийся с деньгами, неторгующийся, молодой человек-коммунист, щедрый и трудолюбивый
якуту, оке и шлюхам привет
>>Мой патент не прирастает сам по себе.
>Сами по себе только кошки...
Одно из заблуждений Стопа - что богатство имеет свойство прирастать без усилий.
>что бы бараны имели возможность организованно в бомбоубежище быть увезенными, воспринимай это как сталенский треннинг, только с пользой для общества .
Поллитра уже принял?
>Сами по себе только кошки...
Одно из заблуждений Стопа - что богатство имеет свойство прирастать без усилий.
>что бы бараны имели возможность организованно в бомбоубежище быть увезенными, воспринимай это как сталенский треннинг, только с пользой для общества .
Поллитра уже принял?
я продаю по МИНИМАЛЬНОЙ рыночной цене станок, который мы наладили своими силами
и я даже скинул 10 процентов с цены объявления
426, я должен его подарить чтоли другим активистам ?
во кстати - хорошее слово - активист , оно более емкое чем заплесневелый капиталист
и я даже скинул 10 процентов с цены объявления
426, я должен его подарить чтоли другим активистам ?
во кстати - хорошее слово - активист , оно более емкое чем заплесневелый капиталист
>Одно из заблуждений Стопа - что богатство имеет свойство прирастать без усилий.
>Это некое накопление (актив), имеющее способность прирастать без участия (или непропорционально участию) владельца, с использованием труда сторонних лиц. Не обязательно прирастающее (это зависит от управления), но ИМЕЮЩЕЕ такую способность.
>Это некое накопление (актив), имеющее способность прирастать без участия (или непропорционально участию) владельца, с использованием труда сторонних лиц. Не обязательно прирастающее (это зависит от управления), но ИМЕЮЩЕЕ такую способность.
>лучще по вашему, на ответ по десять вопросов.
Buck , у меня к тебе никогда не было много вопросов.
>что бы бараны имели возможность организованно в бомбоубежище быть увезенными, воспринимай это как сталенский треннинг, только с пользой для общества .
Допустим. Но эксплуатация-то - происходит.
Buck , у меня к тебе никогда не было много вопросов.
>что бы бараны имели возможность организованно в бомбоубежище быть увезенными, воспринимай это как сталенский треннинг, только с пользой для общества .
Допустим. Но эксплуатация-то - происходит.
кстати
после единственного выезда на картощку в 1991-м году
именно мне доверили распеределять зарплату всему 1-му курсу факультета
Excel тогда не было - я на паскале специальную прогу написал (учет трудо-дней)
вышло немного совсем
я щас уже не помню - в пределах 3-20 рублев на студента
но картошка - это скорее отпуск такой
там весело было
если б еще питание было налажено и транспорт - то вообще был бы рай
после единственного выезда на картощку в 1991-м году
именно мне доверили распеределять зарплату всему 1-му курсу факультета
Excel тогда не было - я на паскале специальную прогу написал (учет трудо-дней)
вышло немного совсем
я щас уже не помню - в пределах 3-20 рублев на студента
но картошка - это скорее отпуск такой
там весело было
если б еще питание было налажено и транспорт - то вообще был бы рай
>>Соответственно, капиталист - это тот, кто владеет капиталом. Не управляет, не кормится с него, не обслуживает его - а ВЛАДЕЕТ и использует имманентные свойства капитала прирастать.
>Если сдаешь квартиру - являешься капиталистом?
Ну, если она при этом прирастает в метраже - то да. Ты недочитал, да?
>Одно из заблуждений Стопа - что богатство имеет свойство прирастать без усилий.
Одна из твоих проблем - избирательное чтение. Там в скобочках было указано про несоответствие усилий и прироста. Кроме того - там было про усилия сторонних лиц.
Шволк кагбы намекнул.
Но ты не понимай, не понимай...
>Если сдаешь квартиру - являешься капиталистом?
Ну, если она при этом прирастает в метраже - то да. Ты недочитал, да?
>Одно из заблуждений Стопа - что богатство имеет свойство прирастать без усилий.
Одна из твоих проблем - избирательное чтение. Там в скобочках было указано про несоответствие усилий и прироста. Кроме того - там было про усилия сторонних лиц.
Шволк кагбы намекнул.
Но ты не понимай, не понимай...
>>что бы бараны имели возможность организованно в бомбоубежище быть увезенными, воспринимай это как сталенский треннинг, только с пользой для общества .
>Допустим. Но эксплуатация-то - происходит.
Она происходит с моментом просыпания. Нервная система начинает эксплуатировать мышцы рук, ног и крестец.
Но мы же о марксистко-ленинской теории говорили?
>Поллитра уже принял?
7wing , только вещества.
>Допустим. Но эксплуатация-то - происходит.
Она происходит с моментом просыпания. Нервная система начинает эксплуатировать мышцы рук, ног и крестец.
Но мы же о марксистко-ленинской теории говорили?
>Поллитра уже принял?
7wing , только вещества.
>Ну, если она при этом прирастает в метраже - то да. Ты недочитал, да
тогда я снова не понял смысла. Завод у капиталиста тоже не прирастает в метраже.
>Одна из твоих проблем - избирательное чтение.
Не только моих.
>7wing , только вещества.
тогда я снова не понял смысла. Завод у капиталиста тоже не прирастает в метраже.
>Одна из твоих проблем - избирательное чтение.
Не только моих.
>7wing , только вещества.
>>Если сдаешь квартиру - являешься капиталистом?
>Ну, если она при этом прирастает в метраже - то да.
Когда долго сдаёшь одну квартиру, появляются средства на вторую - вот и прирост.
-------------------------------------------------- -------------------
>Она происходит с моментом просыпания. Нервная система начинает эксплуатировать мышцы рук, ног и крестец.
>Но мы же о марксистко-ленинской теории говорили?
Да, с марскистской, так происходит?
>Ну, если она при этом прирастает в метраже - то да.
Когда долго сдаёшь одну квартиру, появляются средства на вторую - вот и прирост.
-------------------------------------------------- -------------------
>Она происходит с моментом просыпания. Нервная система начинает эксплуатировать мышцы рук, ног и крестец.
>Но мы же о марксистко-ленинской теории говорили?
Да, с марскистской, так происходит?
>Когда долго сдаёшь одну квартиру, появляются средства на вторую - вот и прирост.
квартира в данном случае - орудие производства, как сказал бы герр Маркс
хотя ничто не мешает извлечь доход от одной квартиры и перепродав её купить другую, побольше
к тому же чисто с юридической точки зрения вклады в общества могут быть как материальными (денежный взнос, имущество и т.п.), так и нематериальными (интеллектуальные права, например) и тем самым быть одновременно и орудием производства и капиталом, такой вот дуализм
квартира в данном случае - орудие производства, как сказал бы герр Маркс
хотя ничто не мешает извлечь доход от одной квартиры и перепродав её купить другую, побольше
к тому же чисто с юридической точки зрения вклады в общества могут быть как материальными (денежный взнос, имущество и т.п.), так и нематериальными (интеллектуальные права, например) и тем самым быть одновременно и орудием производства и капиталом, такой вот дуализм
>квартира в данном случае - орудие производства, как сказал бы герр Маркс
Думаю, Маркс бы в гробу кувыркался от такой мысли.
Что производит данное орудие для рантье?
Думаю, Маркс бы в гробу кувыркался от такой мысли.
Что производит данное орудие для рантье?
допустим вы купили квартиру во Флориде на пике стоимости (до кризиса 2008-2009)
за 15 млн руб
сдали ее на три года , ну скажем за 1,5 миллиона руб (это уже чистыми с учетом жкх, налогов и др) за три года
а цена квартиры упала до 10 млн
итого 3 млн убытка только видимого
и еще плюс если б в банке лежали под 10 процентов - это еще 4,5 млн упущенной выгоды
так что все очень относительно с Инвестированием обстоит
естественно , если вы сами жили в этой хате флоридской и балдели - то фиг с ним, все в кайф
за 15 млн руб
сдали ее на три года , ну скажем за 1,5 миллиона руб (это уже чистыми с учетом жкх, налогов и др) за три года
а цена квартиры упала до 10 млн
итого 3 млн убытка только видимого
и еще плюс если б в банке лежали под 10 процентов - это еще 4,5 млн упущенной выгоды
так что все очень относительно с Инвестированием обстоит
естественно , если вы сами жили в этой хате флоридской и балдели - то фиг с ним, все в кайф
>Что производит данное орудие для рантье?
а при чём здесь рантье? капитализм - система, где главенствующим является класс, обладающий средствами производства, рантье в эту схему никак не укладывается, читай классиков внимательнее
а при чём здесь рантье? капитализм - система, где главенствующим является класс, обладающий средствами производства, рантье в эту схему никак не укладывается, читай классиков внимательнее
>>Что производит данное орудие для рантье?
>а при чём здесь рантье? капитализм - система, где главенствующим является класс, обладающий средствами производства, рантье в эту схему никак не укладывается, читай классиков внимательнее
пардон, загнался, рантье с арендатором перепутал
тем более всё логично
>а при чём здесь рантье? капитализм - система, где главенствующим является класс, обладающий средствами производства, рантье в эту схему никак не укладывается, читай классиков внимательнее
пардон, загнался, рантье с арендатором перепутал
тем более всё логично
>сдали ее на три года , ну скажем за 1,5 миллиона руб (это уже чистыми с учетом жкх, налогов и др) за три года
>а цена квартиры упала до 10 млн
>итого 3 млн убытка только видимого
это если ты её через три года решил продать - тогда убыток, а пока не продана - убытка нет
>а цена квартиры упала до 10 млн
>итого 3 млн убытка только видимого
это если ты её через три года решил продать - тогда убыток, а пока не продана - убытка нет
решить продать и продать - это не одно и то же тащемта
>>Ну, если она при этом прирастает в метраже - то да. Ты недочитал, да
>тогда я снова не понял смысла. Завод у капиталиста тоже не прирастает в метраже.
Ценность завода кагбы не в метраже.
Давай я тебе очки тактических тупок начислять буду? это не оценка интеллекта, это когда ты типо нипонял, хотя все понятно. Вот уже три ты набрал - за капитализм, капиталистов и прирост капитала.
>>Рантье.
>Во, наконец-то!
То есть, тебе надо было по-иностранскому сказать, чтобы ты понял?
>тогда я снова не понял смысла. Завод у капиталиста тоже не прирастает в метраже.
Ценность завода кагбы не в метраже.
Давай я тебе очки тактических тупок начислять буду?
это не оценка интеллекта, это когда ты типо нипонял, хотя все понятно. Вот уже три ты набрал - за капитализм, капиталистов и прирост капитала. >>Рантье.
>Во, наконец-то!
То есть, тебе надо было по-иностранскому сказать, чтобы ты понял?
>То есть, тебе надо было по-иностранскому сказать, чтобы ты понял?
>То есть, тебе надо было по-иностранскому сказать, чтобы ты понял?
Мне-то давно всё понятно.
Главное, чтоб ты сам понимал, что являешься капиталистом.
И напрасно строишь из себя умника. Выглядишь-то глупо, не признавая очевидных вещей.
Патент у него, видите ли, не приростает.
Скажи ещё, что Конрад Хилтон не капиталист
Мне-то давно всё понятно.
Главное, чтоб ты сам понимал, что являешься капиталистом.
И напрасно строишь из себя умника. Выглядишь-то глупо, не признавая очевидных вещей.
Патент у него, видите ли, не приростает.
Скажи ещё, что Конрад Хилтон не капиталист
>Мне-то давно всё понятно.
>Главное, чтоб ты сам понимал, что являешься капиталистом.
>И напрасно строишь из себя умника. Выглядишь-то глупо, не признавая очевидных вещей.
>Патент у него, видите ли, не приростает.
Теперь понимаешь, почему "ссы в глаза - божья роса"? Безусловно, если у тебя капиталист даже человек с одной парой носков... то вопрос перетекает из политэкономической плоскости в психиатрическую. А тут спор становится бессмысленным.
Ибо с телевизором, согласись, нет смысла разговаривать.
>Главное, чтоб ты сам понимал, что являешься капиталистом.
>И напрасно строишь из себя умника. Выглядишь-то глупо, не признавая очевидных вещей.
>Патент у него, видите ли, не приростает.
Теперь понимаешь, почему "ссы в глаза - божья роса"?
Безусловно, если у тебя капиталист даже человек с одной парой носков... то вопрос перетекает из политэкономической плоскости в психиатрическую. А тут спор становится бессмысленным.Ибо с телевизором, согласись, нет смысла разговаривать.
>Теперь понимаешь, почему "ссы в глаза - божья роса"? Безусловно, если у тебя капиталист даже человек с одной парой носков... то вопрос перетекает из политэкономической плоскости в психиатрическую.
Апелляция к умственным способностям оппонента всегда выглядит очень жалко.
Я с тобой уже давно не спорю. Просто констатирую факт. Принимаешь ты его или нет - неважно, факт останется фактом.
Аренда, авторские отчисления и т.п. - это капиталистическая практика, как бы тебе это не понималось. Как прирастает капитал, тоже не секрет.
Я вот не считаю тебя дураком или ненормальным. Неспособность признать неправоту (вообще ни в одной дискуссии, насколько я тебя тут помню) - это вопрос воли и совести.
Апелляция к умственным способностям оппонента всегда выглядит очень жалко.
Я с тобой уже давно не спорю. Просто констатирую факт. Принимаешь ты его или нет - неважно, факт останется фактом.
Аренда, авторские отчисления и т.п. - это капиталистическая практика, как бы тебе это не понималось. Как прирастает капитал, тоже не секрет.
Я вот не считаю тебя дураком или ненормальным. Неспособность признать неправоту (вообще ни в одной дискуссии, насколько я тебя тут помню) - это вопрос воли и совести.
А я не к умственным способностям оппонента апеллирую. Просто в ситуации, когда глупость сказанного очевидна, а амбиции не дают признать это, остается один выход - как говорят менты - "уйти в глухую несознанку". Заткнуть уши и "бубубубубубу".
По твоей лошадиной логике - и все бабы проститутки (потому что их в ресторан водят и цветы дарят), и все, кто в шахте корячатся - капиталисты (получают прибыль со своего актива - здоровья и трудоспособност). Все родители - инвесторы, все дети - должники... и прочая дурная софистика, которая нигде, кроме как в дискуссиях, не существует.
Ну, бред, понятно... но тебе оно дорого как последний ряд окопов в дискуссии.
>Я с тобой уже давно не спорю. Просто констатирую факт. Принимаешь ты его или нет - неважно, факт останется фактом
Фактом остается то, что у тебя в голове свой валинорский мир, со своими валинорскими фактами. И какие они там - для реального мира это тоже неважно, принимаешь ты это или нет. Ты можешь кого угодно капиталистом называть, сталинистом, горшком, лошадью - это все твои видения.
***
Кстати, про знатоков экономики. Пол Кругман, американский экономист, аналитик и нобелевский лауреат 2008 по экономике, автор ноучных работ и учебных пособий, объявил о личном банкротстве. Кредитов, панимаете перебрал.
Тоже умничал на регулярной основе в "Нью-Йорк Таймс", колонку вел, экономической жызни учил. Вот , жизнь ему поссала в глаза, а списать на росу не удалось.
По твоей лошадиной логике - и все бабы проститутки (потому что их в ресторан водят и цветы дарят), и все, кто в шахте корячатся - капиталисты (получают прибыль со своего актива - здоровья и трудоспособност). Все родители - инвесторы, все дети - должники... и прочая дурная софистика, которая нигде, кроме как в дискуссиях, не существует.
Ну, бред, понятно... но тебе оно дорого как последний ряд окопов в дискуссии.
>Я с тобой уже давно не спорю. Просто констатирую факт. Принимаешь ты его или нет - неважно, факт останется фактом
Фактом остается то, что у тебя в голове свой валинорский мир, со своими валинорскими фактами. И какие они там - для реального мира это тоже неважно, принимаешь ты это или нет. Ты можешь кого угодно капиталистом называть, сталинистом, горшком, лошадью - это все твои видения.
***
Кстати, про знатоков экономики. Пол Кругман, американский экономист, аналитик и нобелевский лауреат 2008 по экономике, автор ноучных работ и учебных пособий, объявил о личном банкротстве. Кредитов, панимаете перебрал.
Тоже умничал на регулярной основе в "Нью-Йорк Таймс", колонку вел, экономической жызни учил. Вот , жизнь ему поссала в глаза, а списать на росу не удалось.
>А я не к умственным способностям оппонента апеллирую. Просто в ситуации, когда глупость сказанного очевидна, а амбиции не дают признать это, остается один выход - как говорят менты - "уйти в глухую несознанку". Заткнуть уши и "бубубубубубу".
>По твоей лошадиной логике - и все бабы проститутки (потому что их в ресторан водят и цветы дарят), и все, кто в шахте корячатся - капиталисты (получают прибыль со своего актива - здоровья и трудоспособност). Все родители - инвесторы, все дети - инвестиции... и прочая дурная софистика, которая нигде, кроме как в дискуссиях, не существует.
>Ну, бред, понятно... но тебе оно дорого как последний ряд окопов в дискуссии.
>Фактом остается то, что у тебя в голове свой валинорский мир, со своими валинорскими фактами. И какие они там - для реального мира это тоже неважно, принимаешь ты это или нет. Ты можешь кого угодно капиталистом называть, сталинистом, горшком, лошадью - это все твои видения.
Зачем столько текста? Это как-то отменяет, что твой патент - твой капитал?
>Тоже умничал на регулярной основе в "Нью-Йорк Таймс", колонку вел, экономической жызни учил. Вот , жизнь ему поссала в глаза, а списать на росу не удалось.
Жизнь поссала в глаза целому СССР - и ничё, жизнь продолжается
>По твоей лошадиной логике - и все бабы проститутки (потому что их в ресторан водят и цветы дарят), и все, кто в шахте корячатся - капиталисты (получают прибыль со своего актива - здоровья и трудоспособност). Все родители - инвесторы, все дети - инвестиции... и прочая дурная софистика, которая нигде, кроме как в дискуссиях, не существует.
>Ну, бред, понятно... но тебе оно дорого как последний ряд окопов в дискуссии.
>Фактом остается то, что у тебя в голове свой валинорский мир, со своими валинорскими фактами. И какие они там - для реального мира это тоже неважно, принимаешь ты это или нет. Ты можешь кого угодно капиталистом называть, сталинистом, горшком, лошадью - это все твои видения.
Зачем столько текста? Это как-то отменяет, что твой патент - твой капитал?
>Тоже умничал на регулярной основе в "Нью-Йорк Таймс", колонку вел, экономической жызни учил. Вот , жизнь ему поссала в глаза, а списать на росу не удалось.
Жизнь поссала в глаза целому СССР - и ничё, жизнь продолжается
>Зачем столько текста? Это как-то отменяет, что твой патент - твой капитал?
Дружок, ты тролля включил?
***
Обычно такой заказняк, как у тебя, одноразовые юзеры по форумам за деньги пишут. Если ты стараешься бесплатно - ты нарушаешь собственные же принципы.
Дружок, ты тролля включил?
***
Обычно такой заказняк, как у тебя, одноразовые юзеры по форумам за деньги пишут. Если ты стараешься бесплатно - ты нарушаешь собственные же принципы.
>Дружок, ты тролля включил?
Братюня, не позорься уже
Братюня, не позорься уже
>>Дружок, ты тролля включил?
>Братюня, не позорься уже
Зачем столько текста? (с)
Скажи что увлекся в пылу атаки, да закроем этот спор.
Капиталист с носками...
>Братюня, не позорься уже
Зачем столько текста? (с)
Скажи что увлекся в пылу атаки, да закроем этот спор.
Капиталист с носками...
>Неспособность признать неправоту (вообще ни в одной дискуссии, насколько я тебя тут помню) - это вопрос воли и совести.
Это вопрос целей. Он сознательно ставит себя в трудное положение, отрицая очевидные вещи, а потом старательно выкручивается.
Это вопрос целей. Он сознательно ставит себя в трудное положение, отрицая очевидные вещи, а потом старательно выкручивается.
О, вторая часть марлезонского балета пришла.
Да и слабоваты вы ищо, розовые эльфы, гиен кушать.
![](\"http://animalworld.com.ua/images/2009/June_09/Foto/Gyena/Giena_3.jpg\")
Только в своих пушистых фантазиях.
***
Давай, сочини со своим другом скаску про капиталиста бомжа Дядь Петю, у которого в активе мусорный контейнер, с которого он взимает прибыль в виде стеклотары. И опубликуйте ее здесь.
Только в своих пушистых фантазиях.
***
Давай, сочини со своим другом скаску про капиталиста бомжа Дядь Петю, у которого в активе мусорный контейнер, с которого он взимает прибыль в виде стеклотары.
И опубликуйте ее здесь.
>Скажи что увлекся в пылу атаки, да закроем этот спор.
>Капиталист с носками...
Сказал коммунист с патентом
>Капиталист с носками...
Сказал коммунист с патентом
>>Скажи что увлекся в пылу атаки, да закроем этот спор.
>>Капиталист с носками...
>Сказал коммунист с патентом
Ты, возможно, не знаешь, но в СССР была масса людей с патентами и с авторскими правами. Тебе на инструктаже это не рассказывали, да?
А вот капиталист, сдающий в аренду единственные носки - это твое ноу-хау, епта... Возможна нобелевка по экономике, как у Кругмана.
>>Капиталист с носками...
>Сказал коммунист с патентом
Ты, возможно, не знаешь, но в СССР была масса людей с патентами и с авторскими правами. Тебе на инструктаже это не рассказывали, да?
А вот капиталист, сдающий в аренду единственные носки - это твое ноу-хау, епта... Возможна нобелевка по экономике, как у Кругмана.
>Ты, возможно, не знаешь, но в СССР была масса людей с патентами и с авторскими правами. Тебе на инструктаже это не рассказывали, да?
Кончено, знаю. Просто вам на политинформации решили не рассказывать, что в СССР не было коммунизма
>А вот капиталист, сдающий в аренду единственные носки - это твое ноу-хау, епта...
Мы разбирали принцип. А пример предложил ты, епта
Кончено, знаю. Просто вам на политинформации решили не рассказывать, что в СССР не было коммунизма
>А вот капиталист, сдающий в аренду единственные носки - это твое ноу-хау, епта...
Мы разбирали принцип. А пример предложил ты, епта
>>Ты, возможно, не знаешь, но в СССР была масса людей с патентами и с авторскими правами. Тебе на инструктаже это не рассказывали, да?
>Кончено, знаю.
Нагуглил-таки?
>Просто вам на политинформации решили не рассказывать, что в СССР не было коммунизма
Там социализм был, а коммунизм здесь кроме тебя никто не упоминает. С кем ты споришь Опять голоса в голове?
>>А вот капиталист, сдающий в аренду единственные носки - это твое ноу-хау, епта...
>Мы разбирали принцип. А пример предложил ты, епта
Какой ищо принцип? Ты поведал нам, что капиталистами являются все, кто имеет хоть что-нибудь ценное, т.е "активы". То есть ВСЕ люди, кроме младенцев и покойников. Уже можно было скорую вызывать, но мы решили растянуть удовольствие на несколько страниц.
>Кончено, знаю.
Нагуглил-таки?
>Просто вам на политинформации решили не рассказывать, что в СССР не было коммунизма
Там социализм был, а коммунизм здесь кроме тебя никто не упоминает. С кем ты споришь Опять голоса в голове?
>>А вот капиталист, сдающий в аренду единственные носки - это твое ноу-хау, епта...
>Мы разбирали принцип. А пример предложил ты, епта
Какой ищо принцип? Ты поведал нам, что капиталистами являются все, кто имеет хоть что-нибудь ценное, т.е "активы". То есть ВСЕ люди, кроме младенцев и покойников. Уже можно было скорую вызывать, но мы решили растянуть удовольствие на несколько страниц.
Хотя нет, у младенцев есть внутренние органы на продажу, а у покойников - костюм и белые тапки. Значит и они - капиталисты.
Давай, жги дальше.
Так как ты сам себя тут оприходовал - я бы не смог при всем своем желании.
Давай, жги дальше.
Так как ты сам себя тут оприходовал - я бы не смог при всем своем желании.
>Там социализм был
Социализм не исключает буржуазных элементов в экономике. А в СССР всё строилось по решению партии, а не заветам марксизма-ленинизма.
>Ты поведал нам, что капиталистами являются все, кто имеет хоть что-нибудь ценное, т.е "активы".
Не просто имеет, а капитализирует - как ты свой патент.
>Так как ты сам себя тут оприходовал - я бы не смог при всем своем желании.
Стоп, кроме хамства в мою сторону у тебя здесь кончились все здравые мысли
Социализм не исключает буржуазных элементов в экономике. А в СССР всё строилось по решению партии, а не заветам марксизма-ленинизма.
>Ты поведал нам, что капиталистами являются все, кто имеет хоть что-нибудь ценное, т.е "активы".
Не просто имеет, а капитализирует - как ты свой патент.
>Так как ты сам себя тут оприходовал - я бы не смог при всем своем желании.
Стоп, кроме хамства в мою сторону у тебя здесь кончились все здравые мысли
Один, ты пиши пока про носочный капитализм, только не надо столько текста. (с) Кратко выдавай гэги, как в КВН.
Мне сейчас к столу, я потом приду, подниму себе настроение.
Мне сейчас к столу, я потом приду, подниму себе настроение.
>Мне сейчас к столу, я потом приду, подниму себе настроение.
Приятного аппетита
Приятного аппетита
пример с носками - это клиника вообщето
нищета - она всегда будет нищетой, это ее личный выбор , зато и никакой ответственности
нищета - она всегда будет нищетой, это ее личный выбор , зато и никакой ответственности
>у тебя здесь кончились все здравые мысли
>>Но функционально они являются способом, с помощью которого производится продукция предприятия.
>Способ - это не человек, а его качества. Личность в капиталистической системе свободна и не может стать собственностью предприятия.
Óðinn , а я и не говорил, что человек является собственностью предприятия.
Речь шла о том, что человек выполняет определенные функции. И пока он работает на данном предприятии, он эти функции выполняет.
>Прогамма является средством производства, имеет собственника и не преследует личного интереса. Почувствуй разницу.
Эта разница не меняет того, что и человек и программа могут выполнять на предприятии одни и те же функции.
>Результат чьёго труда присваивает менеджер на процентах, руководящий курьерами на окладах?
Результат чужого труда присваивает собственник предприятия, а не менеджер. Далее он может распределять этот результат труда на свое усмотрение, в том числе на выплату заработной платы рабочим и менеджерам, на оплату продавцам в автосалоне за свой новый автомобиль, на оплату турфирме за туристическую поездку. В конечном итоге часть результатов труда предприятия оказывается у менеджера и рабочих в виде зарплаты, но это не означает, что они эксплуататоры. Потому что "эксплуатация" по марксисткой теории - это присвоение прибавочной стоимости. Зарплата же менеджера не входит в прибавочную стоимость.
Понимаешь, независимо от того, по процентам менеджер получает зарплату или не по процентам, эта зарплата не входит в прибавочную стоимость, так как прибавочная стоимость определяется в виде разницы между доходом от продукции и расходами на продукцию. Зарплата же является частью расходов.
>Разумеется. Но кто из них присваивает больше результата чужого труда - вопрос не всегда однозначный.
>Поэтому говорить об эксплуатации в капитализме можно разве что с эмоциональной стороны. Как экономическое понятие оно кроме радикальных марксистов никем не признаётся.
Но ведь мы сейчас и говорим об эксплуатации с позиций марксисткой теории. А так, конечно, есть разные экономические течения, у которых имеются свои собственные мнения.
>Не торопись. Разница между доходом, прибылью, себестоимостью (и т.д.) интересна только налоговым органам. А работника волнует сам факт: он получает гроши, а директор ездит на Кайене. Какая разница, вытащил он эти деньги из прибыли, или выписал себе такую зарплату?
7wing , эта-то понятно. Но ведь мы сейчас говорим не о том, что думает или не думает работник.
>Способ - это не человек, а его качества. Личность в капиталистической системе свободна и не может стать собственностью предприятия.
Óðinn , а я и не говорил, что человек является собственностью предприятия.
Речь шла о том, что человек выполняет определенные функции. И пока он работает на данном предприятии, он эти функции выполняет.
>Прогамма является средством производства, имеет собственника и не преследует личного интереса. Почувствуй разницу.
Эта разница не меняет того, что и человек и программа могут выполнять на предприятии одни и те же функции.
>Результат чьёго труда присваивает менеджер на процентах, руководящий курьерами на окладах?
Результат чужого труда присваивает собственник предприятия, а не менеджер. Далее он может распределять этот результат труда на свое усмотрение, в том числе на выплату заработной платы рабочим и менеджерам, на оплату продавцам в автосалоне за свой новый автомобиль, на оплату турфирме за туристическую поездку. В конечном итоге часть результатов труда предприятия оказывается у менеджера и рабочих в виде зарплаты, но это не означает, что они эксплуататоры. Потому что "эксплуатация" по марксисткой теории - это присвоение прибавочной стоимости. Зарплата же менеджера не входит в прибавочную стоимость.
Понимаешь, независимо от того, по процентам менеджер получает зарплату или не по процентам, эта зарплата не входит в прибавочную стоимость, так как прибавочная стоимость определяется в виде разницы между доходом от продукции и расходами на продукцию. Зарплата же является частью расходов.
>Разумеется. Но кто из них присваивает больше результата чужого труда - вопрос не всегда однозначный.
>Поэтому говорить об эксплуатации в капитализме можно разве что с эмоциональной стороны. Как экономическое понятие оно кроме радикальных марксистов никем не признаётся.
Но ведь мы сейчас и говорим об эксплуатации с позиций марксисткой теории. А так, конечно, есть разные экономические течения, у которых имеются свои собственные мнения.
>Не торопись. Разница между доходом, прибылью, себестоимостью (и т.д.) интересна только налоговым органам. А работника волнует сам факт: он получает гроши, а директор ездит на Кайене. Какая разница, вытащил он эти деньги из прибыли, или выписал себе такую зарплату?
7wing , эта-то понятно. Но ведь мы сейчас говорим не о том, что думает или не думает работник.
Если бы работника волновал кайен директора - он бы уволился и пошел бы занялся делами по взрослому ну или спер бы этот кайен у того же директора на худой конец
но беда в том что работника этого волнует часто - лишь бы выжрать где после работы или какая другая фигня типа турции или наркоты
сегодня кстати смешной случай был в пятерочке - передо мной в кассу хотел просочиться пенс (или околопенс) с бутылкой коньяка - типа он в соседней кассе стоял и ему быстро надо - всего 1 бутыль - но я его фиг пропустил , и так страну продали-пропили, скоты
но беда в том что работника этого волнует часто - лишь бы выжрать где после работы или какая другая фигня типа турции или наркоты
сегодня кстати смешной случай был в пятерочке - передо мной в кассу хотел просочиться пенс (или околопенс) с бутылкой коньяка - типа он в соседней кассе стоял и ему быстро надо - всего 1 бутыль - но я его фиг пропустил , и так страну продали-пропили, скоты
эксплуатация я считаю - это когда парят мозг с опозданиями, выходными-отгулами и отпусками
вот тут бы я законодательство облегчил - работаешь сдельно, а как ты опаздывал и пропускал - твое личное дело - просто предупреждай заранее менеджера и все
вот тут бы я законодательство облегчил - работаешь сдельно, а как ты опаздывал и пропускал - твое личное дело - просто предупреждай заранее менеджера и все
а вообще если тут большинство марксистов-теоретиков
то взглянем на практику марксизма в рашке
поубивали миллионы людей в гражданскую, 20-е, коллективизацию, 30-е, вов
эмиграция - миллионы
затем прос-р-али кучу бабла на военку-космос-пропаганду - но это ладно, а сколько потрачено на помощь странам-друзьям (одна Куба дожна 30 млрд долл - это триллион рублей сейчас, а старыми баксами небось 4 трлн по сегодняшним деньгам по золотому эквиваленту)
далее
потеряно имущество после вывода войск из стран-друзей и снг
далее
опять миллионы погибших в 90-е - 2000-е
эмиграция - миллионы
страна разбита на республики
заводы и предприятия энергетики и ###. прихватизированы - и очень часто иностранцами (внутренними и внешними)
ИТОГ - ВРАНЬЕ И ВОРОВСТВО - ВОТ РЕЗУЛЬТАТ ВАШЕГО МАРКСИЗМА
а уж современные коммуняки лоббирующие хрюсов - это вообще вершина мерзости
то взглянем на практику марксизма в рашке
поубивали миллионы людей в гражданскую, 20-е, коллективизацию, 30-е, вов
эмиграция - миллионы
затем прос-р-али кучу бабла на военку-космос-пропаганду - но это ладно, а сколько потрачено на помощь странам-друзьям (одна Куба дожна 30 млрд долл - это триллион рублей сейчас, а старыми баксами небось 4 трлн по сегодняшним деньгам по золотому эквиваленту)
далее
потеряно имущество после вывода войск из стран-друзей и снг
далее
опять миллионы погибших в 90-е - 2000-е
эмиграция - миллионы
страна разбита на республики
заводы и предприятия энергетики и ###. прихватизированы - и очень часто иностранцами (внутренними и внешними)
ИТОГ - ВРАНЬЕ И ВОРОВСТВО - ВОТ РЕЗУЛЬТАТ ВАШЕГО МАРКСИЗМА
а уж современные коммуняки лоббирующие хрюсов - это вообще вершина мерзости
RockmanN , ты када про мильены речь ведешь, ссылочки не забывай пришпандоривать
7wing , ты когда пытаешься шутить на гиенью тему, не забывай, что есть существа, изначально предназначенные на забой и в пищу, и ни для чего более.
>но я его фиг пропустил , и так страну продали-пропили, скоты
надо было ещё и в рожу плюнуть
надо было ещё и в рожу плюнуть
>RockmanN , ты када про мильены речь ведешь, ссылочки не забывай пришпандоривать
>>но я его фиг пропустил , и так страну продали-пропили, скоты
>надо было ещё и в рожу плюнуть
Конешно надо было.
Вот такие пенсы и объедают-обпивают Рокмана. Рокман страну построил, воевал за нее, границы охранял, школы-заводы возводил... а тут какой-то пенсионер-бездельник перед ним лезет...
***
Рокман, а ты не думал о том, что неизбежно займешь место этого пенсионера. Ну, как ни крути. И тогда, не исключено, тебе не только в рожу плюнут, но еще и пендель в дорогу отвесят. А вякнешь - убьют ##### прямо в магазине. Ибо все к тому идет в обществе, судя по твоим исповедям.
>надо было ещё и в рожу плюнуть
Конешно надо было.
Вот такие пенсы и объедают-обпивают Рокмана. Рокман страну построил, воевал за нее, границы охранял, школы-заводы возводил... а тут какой-то пенсионер-бездельник перед ним лезет...
***
Рокман, а ты не думал о том, что неизбежно займешь место этого пенсионера. Ну, как ни крути. И тогда, не исключено, тебе не только в рожу плюнут, но еще и пендель в дорогу отвесят. А вякнешь - убьют ##### прямо в магазине. Ибо все к тому идет в обществе, судя по твоим исповедям.
Cтоп, ты не понял фишки совершенно - если б у него была бутылка минералки - я бы пропустил - более того я так и делал пару раз, но вот с коньяком хрен ему - пускай стоит , алкашня чертова
Кстати , лучше если убьют, не хочу на самом деле быть развалиной дряхлой в 80 лет
426
плевать не понадобилось - достаточным оказалось предложение оформить чутка в и-п-альник
плевать не понадобилось - достаточным оказалось предложение оформить чутка в и-п-альник
>лучше если убьют, не хочу на самом деле быть развалиной дряхлой в 80 лет
так чего ты ждешь, открой газ.
так чего ты ждешь, открой газ.
>Cтоп, ты не понял фишки совершенно - если б у него была бутылка минералки - я бы пропустил - более того я так и делал пару раз, но вот с коньяком хрен ему - пускай стоит , алкашня чертова
То есть, коньяк к празднику - это алкашня, да?
>Кстати , лучше если убьют, не хочу на самом деле быть развалиной дряхлой в 80 лет
Чего ты там хочешь - это неважно, жизнь у всех идет одинаково. Не хочешь быть развалиной - так прямо щас в окно прыгай, не откладывай на завтра. Вот эта твоя чоткость - чисто от понимания, что завтра - не сегодня. А 80 лет ждать не надо, уже к 40 большинство людей понимают, что время прыгать через заборы проходит.
***
Мне просто непонятно - ЗАЧЕМ ты это здесь рассказываешь? Типа дед плохой или ты крутой? Вот если бы вперед тебя пролезла стая гопников чиста семки и пивас без очереди пробить, а ты бы им предложил "оформить чутка в и-п-альник" - мы бы послушали.
То есть, коньяк к празднику - это алкашня, да?
>Кстати , лучше если убьют, не хочу на самом деле быть развалиной дряхлой в 80 лет
Чего ты там хочешь - это неважно, жизнь у всех идет одинаково. Не хочешь быть развалиной - так прямо щас в окно прыгай, не откладывай на завтра. Вот эта твоя чоткость - чисто от понимания, что завтра - не сегодня. А 80 лет ждать не надо, уже к 40 большинство людей понимают, что время прыгать через заборы проходит.
***
Мне просто непонятно - ЗАЧЕМ ты это здесь рассказываешь? Типа дед плохой или ты крутой? Вот если бы вперед тебя пролезла стая гопников чиста семки и пивас без очереди пробить, а ты бы им предложил "оформить чутка в и-п-альник" - мы бы послушали.
зачем рассказываю - затем что у кого то кругозор судьба вселенной, а у кого то бутылка коньяка всеь кругозор - и это никакими реформами-революциями не исправить
насчет крутости - идиотизм, крутость от 100 млн капитала начинается
насчет крутости - идиотизм, крутость от 100 млн капитала начинается
какой праздник то стоп
Пурим вчерась же был ?
Пурим вчерась же был ?
>затем что у кого то кругозор судьба вселенной, а у кого то бутылка коньяка всеь кругозор
и вообще Стоп, какого черта, воспитываю как умею, пускай спасибо скажут что без розг пока что
>зачем рассказываю - затем что у кого то кругозор судьба вселенной, а у кого то бутылка коньяка всеь кругозор
То есть, ты увидел как человек покупает бутылку коньяка в магазине, в выходной день - и тут же просчитываешь его кругозор и судьбу.
Тебе не 12 лет, случайно?
То есть, ты увидел как человек покупает бутылку коньяка в магазине, в выходной день - и тут же просчитываешь его кругозор и судьбу.
Тебе не 12 лет, случайно?
Стоп, не превращайся в местного тролохомячка, ты ж умный мужик
про кругозор - это было не про дедка этого, а в общем и как гротеск это использовалось
про кругозор - это было не про дедка этого, а в общем и как гротеск это использовалось
>Стоп, не превращайся в местного тролохомячка, ты ж умный мужик
>про кругозор - это было не про дедка этого, а в общем и как гротеск это использовалось
Ты тогда выражайся понятнее, или дописывай внизу примечания к тексту.
Я вот вчера тоже коньяк купил... прочитав твой пост стал задумываться - уж не я ли Твою Страну Пробухал, пока ты ее Строил и Защищал?
>про кругозор - это было не про дедка этого, а в общем и как гротеск это использовалось
Ты тогда выражайся понятнее, или дописывай внизу примечания к тексту.
Я вот вчера тоже коньяк купил... прочитав твой пост стал задумываться - уж не я ли Твою Страну Пробухал, пока ты ее Строил и Защищал?
>и вообще Стоп, какого черта, воспитываю как умею, пускай спасибо скажут что без розг пока что
Надо понимать, ты это в другую тему отвечал...
Надо понимать, ты это в другую тему отвечал...
RockmanN , ты реально такой жлоб или выпендриваешься на форуме?
>Я вот вчера тоже коньяк купил.
зеленая таврия?
>Я вот вчера тоже коньяк купил.
зеленая таврия?
чем выпендриваюсь то ?
что алкаша приструнил чутка - это уже выпендриваюсь ?
а жлобство - то что не хожу на дядю работать ?
так раньше ж работал - иногда даже 3 дня получалось отработать !
что алкаша приструнил чутка - это уже выпендриваюсь ?
а жлобство - то что не хожу на дядю работать ?
так раньше ж работал - иногда даже 3 дня получалось отработать !
>>Я вот вчера тоже коньяк купил.
>зеленая таврия?
Ты шо, подсматривал? Ну да, в общем-то...
Так мы его еще и распили на улице - на берегу Русановского канала, примерно там где ты сало покупал. С порционным сыром... пикничок типа устроили. Мороз, ветер, ночь, а глотнешь - так сразу нормально. Там какой-то мужик полез купаться (лед уже сошел), разделся до трусов и полез в воду. Мы ему говорим - мужик, не надо, утонешь. Он говорит - да все #####. Мы ему - мужик, на часы посмотри, 11 вечера, через час это ибаное 8-е марта кончится, и все будет нормально. Он подумал-подумал, оделся и ушел.
>чем выпендриваюсь то ?
>что алкаша приструнил чутка - это уже выпендриваюсь ?
Еще раз уточню: то что он алкаш ты понял по бутылке коньяка? Или мысли прочитал?
>зеленая таврия?
Ты шо, подсматривал?
Ну да, в общем-то... Так мы его еще и распили на улице - на берегу Русановского канала, примерно там где ты сало покупал.
С порционным сыром... пикничок типа устроили. Мороз, ветер, ночь, а глотнешь - так сразу нормально. Там какой-то мужик полез купаться (лед уже сошел), разделся до трусов и полез в воду. Мы ему говорим - мужик, не надо, утонешь. Он говорит - да все #####. Мы ему - мужик, на часы посмотри, 11 вечера, через час это ибаное 8-е марта кончится, и все будет нормально. Он подумал-подумал, оделся и ушел. >чем выпендриваюсь то ?
>что алкаша приструнил чутка - это уже выпендриваюсь ?
Еще раз уточню: то что он алкаш ты понял по бутылке коньяка? Или мысли прочитал?
>на берегу Русановского канала
а я бы кстати посмотрел как мужик сплавал под лед
это же шоу
это же шоу
>через час это ибаное 8-е марта кончится, и все будет нормально. Он подумал-подумал, оделся и ушел.
мужики
но я его так понимаю... вчера, сама бы куда угодно полезла
мужики
но я его так понимаю... вчера, сама бы куда угодно полезла
8 марта - Пурим - гои должны топиться и вешаться - САМИ, а то кое кому некогда - надо наворованное пересчитывать-перепрятывать
>Потому что "эксплуатация" по марксисткой теории - это присвоение прибавочной стоимости. Зарплата же менеджера не входит в прибавочную стоимость.
А если хозяин (он же директор) выписывает себе огромную зарплату, а прибыль выводит в ноль, то перестает ли он быть эксплуататором?
(Для малого бизнеса это вполне реальный вариант)
>вот тут бы я законодательство облегчил - работаешь сдельно, а как ты опаздывал и пропускал - твое личное дело - просто предупреждай заранее менеджера и все
Это далеко не всегда возможно (особенно при групповой работе).
>когда пытаешься шутить на гиенью тему, не забывай, что есть существа, изначально предназначенные на забой и в пищу, и ни для чего более
Ну что делать, каждому свое. Кого-то кормят на убой, кто-то питается падалью.
А если хозяин (он же директор) выписывает себе огромную зарплату, а прибыль выводит в ноль, то перестает ли он быть эксплуататором?
(Для малого бизнеса это вполне реальный вариант)
>вот тут бы я законодательство облегчил - работаешь сдельно, а как ты опаздывал и пропускал - твое личное дело - просто предупреждай заранее менеджера и все
Это далеко не всегда возможно (особенно при групповой работе).
>когда пытаешься шутить на гиенью тему, не забывай, что есть существа, изначально предназначенные на забой и в пищу, и ни для чего более
Ну что делать, каждому свое. Кого-то кормят на убой, кто-то питается падалью.
>а я бы кстати посмотрел как мужик сплавал под лед
>это же шоу
Лед сошел, Рокман.
>8 марта - Пурим - гои должны топиться и вешаться - САМИ, а то кое кому некогда - надо наворованное пересчитывать-перепрятывать
Хз, у тебя какой-то свой календарь. Я и не знал ни про какой пурим, пока ты не сказал.
Зато сегодня - дэнь народжэння Тараса Грыгоровича Шэвченко. Такшо москали должны вешаться и топиться.Только быстро, потому что уже завтра день его смерти, и вешаться и топиться будет поздно.
Во какой он был затейник
>это же шоу
Лед сошел, Рокман.
>8 марта - Пурим - гои должны топиться и вешаться - САМИ, а то кое кому некогда - надо наворованное пересчитывать-перепрятывать
Хз, у тебя какой-то свой календарь. Я и не знал ни про какой пурим, пока ты не сказал.
Зато сегодня - дэнь народжэння Тараса Грыгоровича Шэвченко. Такшо москали должны вешаться и топиться.Только быстро, потому что уже завтра день его смерти, и вешаться и топиться будет поздно.
Во какой он был затейник
да ладно стоп
в москве даже есть набережная имени тгш
в москве даже есть набережная имени тгш
>Зато сегодня - дэнь народжэння Тараса Грыгоровича Шэвченко.
Сегодня день рождения Гагарина, куда там вамшим шевченским пуримам
Сегодня день рождения Гагарина, куда там вамшим шевченским пуримам
>А если хозяин (он же директор) выписывает себе огромную зарплату, а прибыль выводит в ноль, то перестает ли он быть эксплуататором?
>(Для малого бизнеса это вполне реальный вариант)
Если эта зарплата равна той зарплате, которую собственник платил бы наемному директору, то да, он перестает быть эксплуататором – так как исчезает прибавочная стоимость.
Если же эта зарплата превышает ту зарплату, которую собственник платил бы наемному директору, то в этом случае он остается эксплуататором – так как разница между зарплатой директором-собственником и наемным директором является прибавочной стоимостью. Твой пример относится именно к этому второму варианту (ведь хозяин-директор специально подводит свою зарплату так, чтобы вывести прибыль в ноль).
Вообще собственник может распоряжаться своей прибавочной стоимостью по-разному: он может переоформить ее в зарплату, выдав зарплату самому себе, может переоформить ее в кредит, заняв кому-либо под проценты, или преобразовать ее в сбережения в виде депозита в банке. Но изначально это будет прибавочной стоимостью, возникшей в результате доходов и расходов на его предприятии.
Тут еще такой момент, если допустим предприятие работает в убыток, то собственник вообще не получает прибавочную стоимость, но при этом он все равно остается эксплуататором, так как его цель получить прибавочную стоимость и именно ради этого функционирует его предприятие.
>(Для малого бизнеса это вполне реальный вариант)
Если эта зарплата равна той зарплате, которую собственник платил бы наемному директору, то да, он перестает быть эксплуататором – так как исчезает прибавочная стоимость.
Если же эта зарплата превышает ту зарплату, которую собственник платил бы наемному директору, то в этом случае он остается эксплуататором – так как разница между зарплатой директором-собственником и наемным директором является прибавочной стоимостью. Твой пример относится именно к этому второму варианту (ведь хозяин-директор специально подводит свою зарплату так, чтобы вывести прибыль в ноль).
Вообще собственник может распоряжаться своей прибавочной стоимостью по-разному: он может переоформить ее в зарплату, выдав зарплату самому себе, может переоформить ее в кредит, заняв кому-либо под проценты, или преобразовать ее в сбережения в виде депозита в банке. Но изначально это будет прибавочной стоимостью, возникшей в результате доходов и расходов на его предприятии.
Тут еще такой момент, если допустим предприятие работает в убыток, то собственник вообще не получает прибавочную стоимость, но при этом он все равно остается эксплуататором, так как его цель получить прибавочную стоимость и именно ради этого функционирует его предприятие.
Stop ,
Тара́с Григо́рьевич Шевче́нко (укр. Тара́с Григо́рович Шевче́нко[1]; 25 февраля (9 марта) 1814, село Моринцы, Киевская губерния (ныне Черкасская область) — 26 февраля (10 марта) 1861, Санкт-Петербург) — украинский и (ВНЕЗАПНО!) русский поэт, прозаик, художник, этнограф. Академик российской Императорской Академии художеств (1860).
Шевченко ненавидел самодержавное устройство Российской империи, крепостной строй, изживший себя, но с большой симпатией относился к простому русскому народу, был другом русских революционных демократов
Или в русской википедии происки пейсатых москалей?
Тара́с Григо́рьевич Шевче́нко (укр. Тара́с Григо́рович Шевче́нко[1]; 25 февраля (9 марта) 1814, село Моринцы, Киевская губерния (ныне Черкасская область) — 26 февраля (10 марта) 1861, Санкт-Петербург) — украинский и (ВНЕЗАПНО!) русский поэт, прозаик, художник, этнограф. Академик российской Императорской Академии художеств (1860).
Шевченко ненавидел самодержавное устройство Российской империи, крепостной строй, изживший себя, но с большой симпатией относился к простому русскому народу, был другом русских революционных демократов
Или в русской википедии происки пейсатых москалей?
Lun ƠFil , поллитру запорол...
Lun ƠFil , будь ты хоть тывинским юношей, а в любой порядочной державе заглянут в пачпорт и поймут, что ты русский, но ты при этом будешь пыхтеть как паровоз и бить копытом, путая этническую принадлежность с национальностью (что у нас зовётся гражданством... ну нету в инглише слова citizenity, прикинь!)
>Ты меня не путай. Национальность и есть этническая принадлежность.
в тех социологических терминах, которые устарели ещё при динозаврах - может быть.
в тех социологических терминах, которые устарели ещё при динозаврах - может быть.
>Национальность и есть этническая принадлежность.
Это в советском паспорте так было, а во всём мире под национальностью подразумевается принадлежность к государству, и русский ты не потому, что русский по рождению, а потому, что в русском государстве живешь и платишь налоги и повинность воинскую отбываешь... А росиянство - это из лексикона ЕБН-а, которому в условиях "парада суверенитетов" нужно было как-то обзывать всех жителей эрэфии, но товарищами уже было не комильфо, а господа рылами не вышли, русскими назвать - так вся татарва в позу встанет (получили бы вторую чечню) а за ними башкиры и прочая потянется...
Так чта несостоятельна твоя теория, брат....
Это в советском паспорте так было, а во всём мире под национальностью подразумевается принадлежность к государству, и русский ты не потому, что русский по рождению, а потому, что в русском государстве живешь и платишь налоги и повинность воинскую отбываешь... А росиянство - это из лексикона ЕБН-а, которому в условиях "парада суверенитетов" нужно было как-то обзывать всех жителей эрэфии, но товарищами уже было не комильфо, а господа рылами не вышли, русскими назвать - так вся татарва в позу встанет (получили бы вторую чечню) а за ними башкиры и прочая потянется...
Так чта несостоятельна твоя теория, брат....
>Тут еще такой момент, если допустим предприятие работает в убыток, то собственник вообще не получает прибавочную стоимость, но при этом он все равно остается эксплуататором, так как его цель получить прибавочную стоимость и именно ради этого функционирует его предприятие.
хорошо, твое объяснение эксплуатации логически непротиворечиво.
Идем дальше. Ты согласен со следующим:
- эксплуатация происходит по взаимному согласию
- эксплуатируемый работник может иметь бОльшие доходы, чем тот, которого не эксплуатируют
??
хорошо, твое объяснение эксплуатации логически непротиворечиво.
Идем дальше. Ты согласен со следующим:
- эксплуатация происходит по взаимному согласию
- эксплуатируемый работник может иметь бОльшие доходы, чем тот, которого не эксплуатируют
??
>а во всём мире под национальностью подразумевается принадлежность к государству
ага, вот и стали негры афро-американцами. зато у себя на родине они четко отличают зулуса от тутси когда дело до резни доходит.
ага, вот и стали негры афро-американцами. зато у себя на родине они четко отличают зулуса от тутси когда дело до резни доходит.
ах да, опять же воду жиды выпили. тогда спорить бессмысленно.
Шевченко в молодости был крепостным мальчиком-слугой барина-еврея
>Найди хоть одного русского на экране телевизора или в руководящих структурах.
>Филиал Израиля, в котором русских втоптали в дерьмо.
Путин с Медведевым - тоже пархатые?
>Филиал Израиля, в котором русских втоптали в дерьмо.
Путин с Медведевым - тоже пархатые?
>А собственно с тобой никто и не спорит.
ну да, потому что у тебя нет аргументов.
ну да, потому что у тебя нет аргументов.
>ах да, опять же воду жиды выпили.
не выпили, а тарифы устанавливают.
не выпили, а тарифы устанавливают.
>Найди хоть одного русского на экране телевизора или в руководящих структурах.
то ли дело расово верные товарищи Свердлов, Каганович, Троцкий и.т.д. при совке, о которым ты тут и там охаешь.
то ли дело расово верные товарищи Свердлов, Каганович, Троцкий и.т.д. при совке, о которым ты тут и там охаешь.
>Найди хоть одного русского на экране телевизора или в руководящих структурах.
давай по именам порхатых.
давай по именам порхатых.
из 7 зампредов 6 онисамые хаха
так вам и надо россияне
так вам и надо россияне
>из 7 зампредов 6 онисамые хаха
пруф будет? только из вед не пойдёт, сразу скажу.
пруф будет? только из вед не пойдёт, сразу скажу.
не понял
опять какие то требования
пускайбыдлосамогуглит мнепофуй
опять какие то требования
пускайбыдлосамогуглит мнепофуй
сурков и козак чистокровные, остальные купажированые.
>не понял
>опять какие то требования
>пускайбыдлосамогуглит мнепофуй
мне твоя брехня тоже побоку.
>опять какие то требования
>пускайбыдлосамогуглит мнепофуй
мне твоя брехня тоже побоку.
Lun ƠFil , есть куча евреев, которых я с превеликим удовольствием назову настоящими русскими - врачи и педагоги, инженеры, музыканты, литераторы... Они не российские и не россиянские, а самые что ни на есть русские, ибо сделали для русского народа куда больше, чем среднестатистический Иван, родства не помнящий.
Можно начать с тов. Розенталя, благодаря которому ты, при желании, можешь весьма недурно изъясняться на русском языке (опять же, Лёвушка Толстой, по слухам, был не очень русского происхождения), но умело выбросил "ерню" из русского алфавита, из-за чего тот почти ничего не потерял, но гораздо больше приобрёл).
Можно начать с тов. Розенталя, благодаря которому ты, при желании, можешь весьма недурно изъясняться на русском языке (опять же, Лёвушка Толстой, по слухам, был не очень русского происхождения), но умело выбросил "ерню" из русского алфавита, из-за чего тот почти ничего не потерял, но гораздо больше приобрёл).
>сурков и козак чистокровные, остальные купажированые.
чеченцев и хохлов теперь к евреям относят?
чеченцев и хохлов теперь к евреям относят?
так вам и надо россиянцы
у вас буквы отрезают от алфавита - а вы еще и благодарны за это
49 было в матрице 7 на 7 щас 33 осталось
16 - треть распилили
Пурим отметили, Песах с Ханукой тоже отметите
не развалитесь чай
у вас буквы отрезают от алфавита - а вы еще и благодарны за это
49 было в матрице 7 на 7 щас 33 осталось
16 - треть распилили
Пурим отметили, Песах с Ханукой тоже отметите
не развалитесь чай
да иди уже, про тебя на гитарном что-то написали.
>Идем дальше. Ты согласен со следующим:
>- эксплуатация происходит по взаимному согласию
>- эксплуатируемый работник может иметь бОльшие доходы, чем тот, которого не эксплуатируют
>??
Согласен
>- эксплуатация происходит по взаимному согласию
>- эксплуатируемый работник может иметь бОльшие доходы, чем тот, которого не эксплуатируют
>??
Согласен
>Lun ƠFil , есть куча евреев, которых я с превеликим удовольствием назову настоящими русскими - врачи и педагоги, инженеры, музыканты, литераторы... Они не российские и не россиянские, а самые что ни на есть русские, ибо сделали для русского народа куда больше, чем среднестатистический Иван, родства не помнящий.
По поводу русских в России. Мы тут все перемешались. Я как-то татара видел - так он по виду на русского похож, а на татарина вообще не похож. Я понял, что он не русский только тогда, когда он заговорил - он по-русски хреново разговаривал, а потом мне сказали, что он татарин.
Да и евреи те же. Допустим у него мама русская, а отец еврей - получается, что он не чистокровный еврей и наполовину русский. Вобщем мы все тут перемешались.
По поводу русских в России. Мы тут все перемешались. Я как-то татара видел - так он по виду на русского похож, а на татарина вообще не похож. Я понял, что он не русский только тогда, когда он заговорил - он по-русски хреново разговаривал, а потом мне сказали, что он татарин.
Да и евреи те же. Допустим у него мама русская, а отец еврей - получается, что он не чистокровный еврей и наполовину русский. Вобщем мы все тут перемешались.
verfall - ты сам выложил фотки
я вот раньше не считал запредов - мне и так достаточно бардака в стране и в мире чтобы понять кто и что замышляет
я вот раньше не считал запредов - мне и так достаточно бардака в стране и в мире чтобы понять кто и что замышляет
татары генетически часто русские - просто в старые времена откололись чутка
а вы думали Батый - монгол ?
не смешите
а вы думали Батый - монгол ?
не смешите
>Все эти "русские" оказали всему русскому медвежью услугу.
>В итоге после Октябрьской революции не осталось ничего русского.
и "наше всё" тоже руку приложил поди, как агент сионизма?
И как бы тебя не смущает ,что Д. Розенталь умер в конце ХХ века? Как он успел оказать всему русскому медвежью услугу ещё до революции?
>В итоге после Октябрьской революции не осталось ничего русского.
и "наше всё" тоже руку приложил поди, как агент сионизма?
И как бы тебя не смущает ,что Д. Розенталь умер в конце ХХ века? Как он успел оказать всему русскому медвежью услугу ещё до революции?
RockmanN , я же сказал, что веды в адекватной дискуссии не пройдут.
да и без вед все понятно давно
патриарх открытым текстом назвал славян животными
патриарх открытым текстом назвал славян животными
он цитировал патрирха Фотия, который был свидетелем разорения славянами византийских земель, чувак.
или думаешь они мирно понаехали на Балканы с севера? 
насчет понаехалово смешно - на древнем крите еще славяне жили
это эллины понаехали скорее и уж византийцы тем более
ну турецкие отряды им обоим показали кузькину мать
это эллины понаехали скорее и уж византийцы тем более
ну турецкие отряды им обоим показали кузькину мать
>RockmanN , я же сказал, что веды в адекватной дискуссии не пройдут.
>Шевченко в молодости был крепостным мальчиком-слугой барина-еврея
Энгельгардты - прошедшие через Польшу и обрусевшие швейцарцы-наемники.
А основатель рода - крестоносец 12-го века.
Вообще-то, если брать по правде, то Павел Энгельгардт, скорее, тебя бы назвал "пархатым", потому что у него родословная на 700 лет задокументирована и отфильтрована, а вот у тебя таких верительных грамот нет
Рокман, ты помешался на теме ивреев, серьезно.
Энгельгардты - прошедшие через Польшу и обрусевшие швейцарцы-наемники.
А основатель рода - крестоносец 12-го века.
Вообще-то, если брать по правде, то Павел Энгельгардт, скорее, тебя бы назвал "пархатым", потому что у него родословная на 700 лет задокументирована и отфильтрована, а вот у тебя таких верительных грамот нет
Рокман, ты помешался на теме ивреев, серьезно.
>RockmanN , я же сказал, что веды в адекватной дискуссии не пройдут.
Не пройдут, но репутацию Уникальной_Личности типа чичяки на ведах можно заработать запросто.
>или думаешь они мирно понаехали на Балканы с севера?
Кстати, обратите внимание на дислокацию полян-лендзян (ляхов) в районе Гнезно и киевских полян, переселившихся в Поднепровье из будущей Велькопольши (которой тогда еще в проекте не было).
А ведь это один народ был.
Интересно, если Рокман узнает, что Киевская Русь была образована "пшеками" - он это переживет? Как же теперь бы русссским??? Ведь русссские, выходит, это беглые поляки плюс ассимилированная мордва...
Не пройдут, но репутацию Уникальной_Личности типа чичяки на ведах можно заработать запросто.
>или думаешь они мирно понаехали на Балканы с севера?
Кстати, обратите внимание на дислокацию полян-лендзян (ляхов) в районе Гнезно и киевских полян, переселившихся в Поднепровье из будущей Велькопольши (которой тогда еще в проекте не было).
А ведь это один народ был.
Интересно, если Рокман узнает, что Киевская Русь была образована "пшеками" - он это переживет? Как же теперь бы русссским??? Ведь русссские, выходит, это беглые поляки плюс ассимилированная мордва...
крестоносцы - ну так это они самые и есть , Стоп, ну тут и добавлять ничего не надо
и я не помешался, я прекрасно понимаю что паразитов полно самых разных мастей
и я не помешался, я прекрасно понимаю что паразитов полно самых разных мастей
поляки, чехи и русские - это один народ был
по легенде 3 брата - Лех, Чех и Рус
ус
ну а потом - разделяй и властвуй - вот и результат
по легенде 3 брата - Лех, Чех и Рус
ус
ну а потом - разделяй и властвуй - вот и результат
Да, среди тех трёх братьев был ещё один тайный брат, Жид, который и нашептал Русу и Ляху жить отдельно от Чеха. Уже тогда сионистская пропаганда работала на полную.
RockmanN , слышь ты, матрица, ты знаешь где надо писать "и" или "i"? Или, может, ты сможешь в произношении отличить "е" от "Ѣ", а? Юсы тоже в нос произносишь, для соблюдения чистоты языка?
Юсы тоже в нос произносишь, для соблюдения чистоты языка?
>Киевская Русь была образована "пшеками"
А как жеж укры? Их то куды?
А как жеж укры? Их то куды?
ХоЗе , укры — родоначальники всех народностей, включая евреев и подкопчёных нигеров.
>RockmanN , слышь ты, матрица, ты знаешь где надо писать "и" или "i"? Или, может, ты сможешь в произношении отличить "е" от "Ѣ", а? Юсы тоже в нос произносишь, для соблюдения чистоты языка?
он поди и Филипка не читал
он поди и Филипка не читал
>А как жеж укры? Их то куды?
Мужиков сгонять на заводы в америку, детей раздать по американским семьям. А вот укрских баб к нам. По украм пока всё.
Мужиков сгонять на заводы в америку, детей раздать по американским семьям. А вот укрских баб к нам. По украм пока всё.
>>Идем дальше. Ты согласен со следующим:
>>- эксплуатация происходит по взаимному согласию
>>- эксплуатируемый работник может иметь бОльшие доходы, чем тот, которого не эксплуатируют
>>??
>Согласен
Стоп, обрати внимание. Страйк старается корректно вести дискуссию, и готов признать правоту оппонента (если это очевидно).
Поэтому может рассчитывать на уважительное отношение к себе.
>>- эксплуатация происходит по взаимному согласию
>>- эксплуатируемый работник может иметь бОльшие доходы, чем тот, которого не эксплуатируют
>>??
>Согласен
Стоп, обрати внимание. Страйк старается корректно вести дискуссию, и готов признать правоту оппонента (если это очевидно).
Поэтому может рассчитывать на уважительное отношение к себе.
>http://condones-usa.com/
Какой из них порекомендуешь?
Какой из них порекомендуешь?
>>http://condones-usa.com/
>Какой из них порекомендуешь?
Коммунистические
>Какой из них порекомендуешь?
Коммунистические
>Какой из них порекомендуешь?
Никакой.
>Коммунистические
Никакой.
Никакой.
>Коммунистические
Никакой.
>>Коммунистические
>Никакой.
Правильно, лучшие резиновые изделия остались в 1913 году.
>Никакой.
Правильно, лучшие резиновые изделия остались в 1913 году.
>Вот он, уровень дискуссий в отсутствие Стопа.
А кто виноват, что ты не в состоянии участвовать в дискусии самостоятельно?
А кто виноват, что ты не в состоянии участвовать в дискусии самостоятельно?
>Правильно, лучшие резиновые изделия остались в 1913 году.
- это фейк наверное
- это фейк наверное
>поляки, чехи и русские - это один народ был
>по легенде 3 брата - Лех, Чех и Рус
По легенде мы все из адамовых яиц, такшо еврей и бушмен - братья навек. А по правде, когда лях, чех и рус были одним народом - так они и народом не были, в теперешнем понимании "народа".
>Стоп, обрати внимание. Страйк старается корректно вести дискуссию, и готов признать правоту оппонента (если это очевидно).
Обрати внимание, что я уже откомментировал это две страницы назад. Страйк еще не понимает, что он с патефоном разговаривает. Дело ж не в отношении, а в сути дискуссии. А здесь дело гиблое.
***
>Виноват мой темперамент - я бы вас всей кодлой после третьего поста "да, но..." сразу накуй послал бы.
Ты не прав. Без "да-но" либеральный дискурс в принципе невозможен.
Посмотри сам. Все дело в слоге "гав"
1.
- Что вы мне принесли? Это же гавно!
- Да, гавно.
[конец дискуссии]
2.
- Что вы мне принесли? Это же гавно!
- Да, но...
[циклическая ссылка на начало дискуссии]
>по легенде 3 брата - Лех, Чех и Рус
По легенде мы все из адамовых яиц, такшо еврей и бушмен - братья навек. А по правде, когда лях, чех и рус были одним народом - так они и народом не были, в теперешнем понимании "народа".
>Стоп, обрати внимание. Страйк старается корректно вести дискуссию, и готов признать правоту оппонента (если это очевидно).
Обрати внимание, что я уже откомментировал это две страницы назад.
Страйк еще не понимает, что он с патефоном разговаривает. Дело ж не в отношении, а в сути дискуссии. А здесь дело гиблое. ***
>Виноват мой темперамент - я бы вас всей кодлой после третьего поста "да, но..." сразу накуй послал бы.
Ты не прав. Без "да-но" либеральный дискурс в принципе невозможен.
Посмотри сам. Все дело в слоге "гав"
1.
- Что вы мне принесли? Это же гавно!
- Да, гавно.
[конец дискуссии]
2.
- Что вы мне принесли? Это же гавно!
- Да, но...
[циклическая ссылка на начало дискуссии]
А рокман, как всегда, спизхднул####ню и слинял, да?
>еще не понимает, что он с патефоном разговаривает
зато все твои оппоненты поняли, что разговаривают с демагогом.
>- Что вы мне принесли? Это же гавно!
>- Да, гавно.
>[конец дискуссии]
Метод Страйка (скучный)
>2.
>- Что вы мне принесли? Это же гавно!
>- Да, но...
>[циклическая ссылка на начало дискуссии]
Метод Стопа (веселый)
зато все твои оппоненты поняли, что разговаривают с демагогом.
>- Что вы мне принесли? Это же гавно!
>- Да, гавно.
>[конец дискуссии]
Метод Страйка (скучный)
>2.
>- Что вы мне принесли? Это же гавно!
>- Да, но...
>[циклическая ссылка на начало дискуссии]
Метод Стопа (веселый)
>>2.
>>- Что вы мне принесли? Это же гавно!
>>- Да, но...
>>[циклическая ссылка на начало дискуссии]
>Метод Стопа (веселый)
Вообще-то, это твой метод. Не делай вид, что ты ничо не понял.
А от метода страйка ты старательно убегаешь с помощью "да, но..."
>>еще не понимает, что он с патефоном разговаривает
>зато все твои оппоненты поняли, что разговаривают с демагогом.
Сказал демагог с блокнотиком...
>>- Что вы мне принесли? Это же гавно!
>>- Да, но...
>>[циклическая ссылка на начало дискуссии]
>Метод Стопа (веселый)
Вообще-то, это твой метод. Не делай вид, что ты ничо не понял.
А от метода страйка ты старательно убегаешь с помощью "да, но..."
>>еще не понимает, что он с патефоном разговаривает
>зато все твои оппоненты поняли, что разговаривают с демагогом.
Сказал демагог с блокнотиком...
>Вообще-то, это твой метод. Не делай вид, что ты ничо не понял
Если не считаешь себя демагогом, ответь на вопросы, которые я задал Страйку.
Если не считаешь себя демагогом, ответь на вопросы, которые я задал Страйку.
>>Вообще-то, это твой метод. Не делай вид, что ты ничо не понял
>Если не считаешь себя демагогом, ответь на вопросы, которые я задал Страйку.
Свинг, ты правда не замечаешь, что даже строишь фразы демагогически и манипуляционно?
Давай я тебе переведу на человеческий.
"Если не считаешь себя пидаpасом - ответь на вопросы, которые я кому-то задал".
А каблуками,####ть, щелкнуть не надо? А если я не захочу отвечать в триста первый раз на одно и то же, заранее понимая, что говорю в пустоту - то я буду должен себя кем-то считать, независимо от собственного желания? Ты в своем уме, вообще, мой далекий интернетный друг?
Понимаешь теперь - почему я тебя все время в детский сад отправляю, манипулировать тамошним контингентом? Со своим списком демагогических приемчиков в блокнотике.
***
Давай так. Ты принеси лично МНЕ эти вопросы, и попроси МЕНЯ на них ответить. И ЕСЛИ окажется, что я на них еще не отвечал, ЕСЛИ мне будет не лень, и ЕСЛИ я не забуду - то я тебе на них, возможно, отвечу. Если будет настроение. Так пойдет?
>Если не считаешь себя демагогом, ответь на вопросы, которые я задал Страйку.
Свинг, ты правда не замечаешь, что даже строишь фразы демагогически и манипуляционно?
Давай я тебе переведу на человеческий.
"Если не считаешь себя пидаpасом - ответь на вопросы, которые я кому-то задал".
А каблуками,####ть, щелкнуть не надо?
А если я не захочу отвечать в триста первый раз на одно и то же, заранее понимая, что говорю в пустоту - то я буду должен себя кем-то считать, независимо от собственного желания? Ты в своем уме, вообще, мой далекий интернетный друг? Понимаешь теперь - почему я тебя все время в детский сад отправляю, манипулировать тамошним контингентом?
Со своим списком демагогических приемчиков в блокнотике. ***
Давай так. Ты принеси лично МНЕ эти вопросы, и попроси МЕНЯ на них ответить. И ЕСЛИ окажется, что я на них еще не отвечал, ЕСЛИ мне будет не лень, и ЕСЛИ я не забуду - то я тебе на них, возможно, отвечу. Если будет настроение. Так пойдет?
>Ты принеси лично МНЕ эти вопросы
Приношу.
Ты согласен со следующим:
>- эксплуатация происходит по взаимному согласию
>- эксплуатируемый работник может иметь бОльшие доходы, чем тот, которого не эксплуатируют
>??
Приношу.
Ты согласен со следующим:
>- эксплуатация происходит по взаимному согласию
>- эксплуатируемый работник может иметь бОльшие доходы, чем тот, которого не эксплуатируют
>??
Второй вопрос вообще смысла лишен. Типа - может ли человек бежать быстрее машины? Может, ясен пень, если машина стоит.
Если брать одну и ту же работу, на одном и том же месте, сферическую в вакууме, то эксплуатируемый будет МЕНЬШЕ зарабатывать, так как прибавочная стоимость уходит кому-то другому, а не на руки, им на в социальный фонд. А если брать одну и ту же работу, на Марсе и в Луанде, то для сопоставления это как#### и трамвайная ручка.
А то что МОЖЕТ иметь - так в мире много чего может быть, только не благодаря, а вопреки.
Первый вопрос тоже абстрактный. "Взаимное согласие" при отсутствии альтернативы - это даже для либерала сказано цинично, мой друг.
Если брать одну и ту же работу, на одном и том же месте, сферическую в вакууме, то эксплуатируемый будет МЕНЬШЕ зарабатывать, так как прибавочная стоимость уходит кому-то другому, а не на руки, им на в социальный фонд. А если брать одну и ту же работу, на Марсе и в Луанде, то для сопоставления это как#### и трамвайная ручка.
А то что МОЖЕТ иметь - так в мире много чего может быть, только не благодаря, а вопреки.
Первый вопрос тоже абстрактный. "Взаимное согласие" при отсутствии альтернативы - это даже для либерала сказано цинично, мой друг.
>Без "да-но" либеральный дискурс в принципе невозможен.
Тебе этот момент тоже не чужд. В чём, собственно, нет ничего плохого, поскольку однозначным мир видят в основном дети.
Тебе этот момент тоже не чужд. В чём, собственно, нет ничего плохого, поскольку однозначным мир видят в основном дети.
>11.03.2013 17:24
ответ "да, но".
>"Взаимное согласие" при отсутствии альтернативы
Если брать конкретный пример с размещением производств в бедных странах, то альтернатива есть. Живи себе в деревне, как сотни лет до того.
Так ведь нет, люди почему-то ломятся на фабрики, чтобы их поэксплуатировали.
>Если брать одну и ту же работу, на одном и том же месте, сферическую в вакууме,
Резонный ответ. Полного соответствия найти почти невозможно. В свзяи с этим, ты согласен, что само понятие эксплуатации - сферическое в вакууме?
ответ "да, но".
>"Взаимное согласие" при отсутствии альтернативы
Если брать конкретный пример с размещением производств в бедных странах, то альтернатива есть. Живи себе в деревне, как сотни лет до того.
Так ведь нет, люди почему-то ломятся на фабрики, чтобы их поэксплуатировали.
>Если брать одну и ту же работу, на одном и том же месте, сферическую в вакууме,
Резонный ответ. Полного соответствия найти почти невозможно. В свзяи с этим, ты согласен, что само понятие эксплуатации - сферическое в вакууме?
>Если брать конкретный пример с размещением производств в бедных странах, то альтернатива есть. Живи себе в деревне, как сотни лет до того.
Есть другая альтернатива - создавать производство самим, как в Японии и РК.
Есть другая альтернатива - создавать производство самим, как в Японии и РК.
>- эксплуатация происходит по взаимному согласию
Не так - эксплуатация происходит по вынужденному согласию.
У наймита нет выбора.
Не так - эксплуатация происходит по вынужденному согласию.
У наймита нет выбора.
>Так ведь нет, люди почему-то ломятся на фабрики, чтобы их поэксплуатировали.
7wing , ващет они за зароботком ломятся ибо жрать охота, но ты может и ради эксплуатации ходишь
7wing , ващет они за зароботком ломятся ибо жрать охота, но ты может и ради эксплуатации ходишь
>В свзяи с этим, ты согласен, что само понятие эксплуатации - сферическое в вакууме?
Ну как же сферическая в вакууме? Ведь прибавочная же стоимость уходит другому
Ну как же сферическая в вакууме? Ведь прибавочная же стоимость уходит другому
>Ну как же сферическая в вакууме? Ведь прибавочная же стоимость уходит другому
Этот другой получает её не насильственным методом и не за просто так
Этот другой получает её не насильственным методом и не за просто так
>Этот другой получает её не насильственным методом и не за просто так
Поэтому и было введено понятие эксплуатации.
Поэтому и было введено понятие эксплуатации.
>Этот другой получает её не насильственным методом и не за просто так
Совершенно верно.
Так же справедливо сказать, что собственник создает условия, при которой возможно получение этой прибавочной стоимости - и это заслуга собственника. Но факт эксплуатации это не отменяет.
Совершенно верно.
Так же справедливо сказать, что собственник создает условия, при которой возможно получение этой прибавочной стоимости - и это заслуга собственника. Но факт эксплуатации это не отменяет.
>>Ну как же сферическая в вакууме? Ведь прибавочная же стоимость уходит другому
>Этот другой получает её не насильственным методом и не за просто так
Прости, какая разница? Он ее получает, соответственно кто-то недополучает.
>Если брать конкретный пример с размещением производств в бедных странах, то альтернатива есть. Живи себе в деревне, как сотни лет до того.
>Так ведь нет, люди почему-то ломятся на фабрики, чтобы их поэксплуатировали.
Ты шутишь? Люди пытаются хоть как-то поднять уровень жизни. Если им будут дома платить как на заводе - то ибали они эти заводы.
В общем, Хозе тебе объяснил, а понимать или не понимать - это твое дело.
>Этот другой получает её не насильственным методом и не за просто так
Прости, какая разница? Он ее получает, соответственно кто-то недополучает.
>Если брать конкретный пример с размещением производств в бедных странах, то альтернатива есть. Живи себе в деревне, как сотни лет до того.
>Так ведь нет, люди почему-то ломятся на фабрики, чтобы их поэксплуатировали.
Ты шутишь? Люди пытаются хоть как-то поднять уровень жизни. Если им будут дома платить как на заводе - то ибали они эти заводы.
В общем, Хозе тебе объяснил, а понимать или не понимать - это твое дело.
>Поэтому и было введено понятие эксплуатации.
В полит. экономиии оно было введено Марксом как заведомо негативный фактор, но при ближайшем рассмотрении всё не так плохо.
В полит. экономиии оно было введено Марксом как заведомо негативный фактор, но при ближайшем рассмотрении всё не так плохо.
>В полит. экономиии оно было введено Марксом как заведомо негативный фактор, но при ближайшем рассмотрении всё не так плохо.
Я бы не сказал, что негативный. Для капитализма это норма, иначе не было бы капитализма.
Это и есть краеугольный камень капитализма, ваще то.
Ничего негативного - просто констатация факта как явление, и под это придумал понятие.
А уж какие выводы? Ну это дело сугубо личное - кому то в кайф робить на хозяина за полушку, а кому то в лом унижаться.
Я бы не сказал, что негативный. Для капитализма это норма, иначе не было бы капитализма.
Это и есть краеугольный камень капитализма, ваще то.
Ничего негативного - просто констатация факта как явление, и под это придумал понятие.
А уж какие выводы? Ну это дело сугубо личное - кому то в кайф робить на хозяина за полушку, а кому то в лом унижаться.
>Для капитализма это норма, иначе не было бы капитализма.
>Это и есть краеугольный камень капитализма, ваще то.
>Ничего негативного - просто констатация факта как явление, и под это придумал понятие.
Согласен.
>А уж какие выводы? Ну это дело сугубо личное - кому то в кайф робить на хозяина за полушку, а кому то в лом унижаться .
А тут ты уже сам даёшь негативную окраску
Хотя, многим действительно спокойнее работать за хорошую зарплату и социальные гарантии, не думая дальше своей прямой специализации. И нет тут никакого унижения.
>Это и есть краеугольный камень капитализма, ваще то.
>Ничего негативного - просто констатация факта как явление, и под это придумал понятие.
Согласен.
>А уж какие выводы? Ну это дело сугубо личное - кому то в кайф робить на хозяина за полушку, а кому то в лом унижаться .
А тут ты уже сам даёшь негативную окраску
Хотя, многим действительно спокойнее работать за хорошую зарплату и социальные гарантии, не думая дальше своей прямой специализации. И нет тут никакого унижения.
Я так, .. с боку..., капитализмов и прочих изюмов сейчас много.. С Китаем , лучшими умы не могут разобраться.... На Тайване был контролируемый "капитализм " , НЕП этакий...
Можно под гонять жизнь под теорию, но это бесконечный процесс ..!!
Можно под гонять жизнь под теорию, но это бесконечный процесс ..!!
>А тут ты уже сам даёшь негативную окраску
Дык и говорю - сугубо личное. Оценка сильно зависит от формации, от системы.
>Хотя, многим действительно спокойнее работать за хорошую зарплату и социальные гарантии, не думая дальше своей прямой специализации. И нет тут никакого унижения.
Согласен.
Но в капитализме предпочитаю быть независимым, типо сам себе предприниматель-одиночка - всё что заработал, всё моё.
Дык и говорю - сугубо личное. Оценка сильно зависит от формации, от системы.
>Хотя, многим действительно спокойнее работать за хорошую зарплату и социальные гарантии, не думая дальше своей прямой специализации. И нет тут никакого унижения.
Согласен.
Но в капитализме предпочитаю быть независимым, типо сам себе предприниматель-одиночка - всё что заработал, всё моё.
>Не так - эксплуатация происходит по вынужденному согласию.
>У наймита нет выбора.
Не согласен. В крайнем случае, можно остаться в деревне.
>Хотя, многим действительно спокойнее работать за хорошую зарплату и социальные гарантии, не думая дальше своей прямой специализации. И нет тут никакого унижения.
>кому то в кайф робить на хозяина за полушку, а кому то в лом унижаться.
>Но в капитализме предпочитаю быть независимым, типо сам себе предприниматель-одиночка - всё что заработал, всё моё
Тоже все относительно. Мне, например, в лом унижаться перед заказчиком (как это делает частный предприниматель). Предпочитаю, чтобы этим занимался менеджер по продажам.
>>Так ведь нет, люди почему-то ломятся на фабрики, чтобы их поэксплуатировали.
>Примерно как жилищная ипотека.
Верно. В обоих случаях - это дополнительная возможность.
>У наймита нет выбора.
Не согласен. В крайнем случае, можно остаться в деревне.
>Хотя, многим действительно спокойнее работать за хорошую зарплату и социальные гарантии, не думая дальше своей прямой специализации. И нет тут никакого унижения.
>кому то в кайф робить на хозяина за полушку, а кому то в лом унижаться.
>Но в капитализме предпочитаю быть независимым, типо сам себе предприниматель-одиночка - всё что заработал, всё моё
Тоже все относительно. Мне, например, в лом унижаться перед заказчиком (как это делает частный предприниматель). Предпочитаю, чтобы этим занимался менеджер по продажам.
>>Так ведь нет, люди почему-то ломятся на фабрики, чтобы их поэксплуатировали.
>Примерно как жилищная ипотека.
Верно. В обоих случаях - это дополнительная возможность.
>>Не так - эксплуатация происходит по вынужденному согласию.
>>У наймита нет выбора.
>Не согласен. В крайнем случае, можно остаться в деревне.
Отчего ж только в деревне? Разве в городе низзя быть независимым?
>Мне, например, в лом унижаться перед заказчиком (как это делает частный предприниматель).
А это, брат, тоже зависит от тебя - заказчики которые пальцы гнут мне лично нафиг не укакались, у меня как у частника всегда есть выбор с кем работать или не работать.
>>У наймита нет выбора.
>Не согласен. В крайнем случае, можно остаться в деревне.
Отчего ж только в деревне? Разве в городе низзя быть независимым?
>Мне, например, в лом унижаться перед заказчиком (как это делает частный предприниматель).
А это, брат, тоже зависит от тебя - заказчики которые пальцы гнут мне лично нафиг не укакались, у меня как у частника всегда есть выбор с кем работать или не работать.
>>Не согласен. В крайнем случае, можно остаться в деревне.
>Отчего ж только в деревне? Разве в городе низзя быть независимым?
Сейчас ты подтвердил, что выбор есть
>>Мне, например, в лом унижаться перед заказчиком (как это делает частный предприниматель).
>А это, брат, тоже зависит от тебя - заказчики которые пальцы гнут мне лично нафиг не укакались, у меня как у частника всегда есть выбор с кем работать или не работать.
Думаю, ты понял, что имеет ввиду Свинг.
Максимум отдачи получают самые гибкие, это действительно так. И если ты частник, то угождать всегда_правому_клиенту кроме тебя - некому.
>Отчего ж только в деревне? Разве в городе низзя быть независимым?
Сейчас ты подтвердил, что выбор есть
>>Мне, например, в лом унижаться перед заказчиком (как это делает частный предприниматель).
>А это, брат, тоже зависит от тебя - заказчики которые пальцы гнут мне лично нафиг не укакались, у меня как у частника всегда есть выбор с кем работать или не работать.
Думаю, ты понял, что имеет ввиду Свинг.
Максимум отдачи получают самые гибкие, это действительно так. И если ты частник, то угождать всегда_правому_клиенту кроме тебя - некому.
>Отчего ж только в деревне? Разве в городе низзя быть независимым?
Можно. Я же говорю - много вариантов.
>у меня как у частника всегда есть выбор с кем работать или не работать
если не ты бегаешь за заказчиками, а они за тобой - остается только позавидовать.
>надо переселяться в пещеры, одеваться в шкуры и охотиться с дубиной на богатеев
Молодец, дошел до правильного логического заключения.
>Доступ к человеческому уровню жизни не должен быть обставлен как самопродажа в рабство.
Как считаешь, в какой стране было по-другому?
Можно. Я же говорю - много вариантов.
>у меня как у частника всегда есть выбор с кем работать или не работать
если не ты бегаешь за заказчиками, а они за тобой - остается только позавидовать.
>надо переселяться в пещеры, одеваться в шкуры и охотиться с дубиной на богатеев
Молодец, дошел до правильного логического заключения.
>Доступ к человеческому уровню жизни не должен быть обставлен как самопродажа в рабство.
Как считаешь, в какой стране было по-другому?
>Сейчас ты подтвердил, что выбор есть
Выбора нет у непридприимчивых, у тех кому на роду написано в намениках ходить.
Неужели не понятно о чем речь?
>Думаю, ты понял, что имеет ввиду Свинг.
Да.
>Максимум отдачи получают самые гибкие, это действительно так. И если ты частник, то угождать всегда_правому_клиенту кроме тебя - некому.
Один, мне нет необходимости угождать, т.к. заказов хватет и без этого.
Если человек не адекватен я рву с ним деловые отношения, и пофиг.
И как бы речь не про творческий прогИб - ту понятно, кто заказывает тот и прав, и надо угадать что нужно клиенту. Это неотъемлемый атрибут сферы услуг - удовлетворять.
В контексте эксплуатации имеется в виду другое - понимать, что работаешь не только на себя, но и на хозяина.
Вопрос кто кого кормит - вечный, и пожалуй неразрешимый в рыночной системе.
Выбора нет у непридприимчивых, у тех кому на роду написано в намениках ходить.
Неужели не понятно о чем речь?
>Думаю, ты понял, что имеет ввиду Свинг.
Да.
>Максимум отдачи получают самые гибкие, это действительно так. И если ты частник, то угождать всегда_правому_клиенту кроме тебя - некому.
Один, мне нет необходимости угождать, т.к. заказов хватет и без этого.
Если человек не адекватен я рву с ним деловые отношения, и пофиг.
И как бы речь не про творческий прогИб - ту понятно, кто заказывает тот и прав, и надо угадать что нужно клиенту. Это неотъемлемый атрибут сферы услуг - удовлетворять.
В контексте эксплуатации имеется в виду другое - понимать, что работаешь не только на себя, но и на хозяина.
Вопрос кто кого кормит - вечный, и пожалуй неразрешимый в рыночной системе.
>Выбора нет у непридприимчивых, у тех кому на роду написано в намениках ходить.
У наемников тоже есть выбор. Для начала - интересоваться вакансиями.
>Вопрос кто кого кормит - вечный, и пожалуй неразрешимый в рыночной системе.
У наемников тоже есть выбор. Для начала - интересоваться вакансиями.
>Вопрос кто кого кормит - вечный, и пожалуй неразрешимый в рыночной системе.
>У наемников тоже есть выбор. Для начала - интересоваться вакансиями.
Что не отменит явления эксплуатации.
Какая разница на кого работать?
Что не отменит явления эксплуатации.
Какая разница на кого работать?
>Что не отменит явления эксплуатации.
>Какая разница на кого работать?
Если зарплата выше в два раза - то разница есть.
>Какая разница на кого работать?
Если зарплата выше в два раза - то разница есть.
>Что не отменит явления эксплуатации.
>Какая разница на кого работать?
Кстати, наемный топ-менеджер может получать на несколько порядков больше, чем мелкий предприниматель.
>Какая разница на кого работать?
Кстати, наемный топ-менеджер может получать на несколько порядков больше, чем мелкий предприниматель.
>>Что не отменит явления эксплуатации.
>>Какая разница на кого работать?
>Если зарплата выше в два раза - то разница есть.
но и e_boot в 2 раза интенсивнее
>>Какая разница на кого работать?
>Если зарплата выше в два раза - то разница есть.
но и e_boot в 2 раза интенсивнее
>>Какая разница на кого работать?
>Если зарплата выше в два раза - то разница есть.
Не опускайся до меркантильности, Свинг, это не споривно.
>Кстати, наемный топ-менеджер может получать на несколько порядков больше, чем мелкий предприниматель.
Ну дык, люмпены, оне и в Африке люмпены - на них и зиждется капитализм.
Лояльность покупается, как и всё в этом продажном мире.
>Если зарплата выше в два раза - то разница есть.
Не опускайся до меркантильности, Свинг, это не споривно.
>Кстати, наемный топ-менеджер может получать на несколько порядков больше, чем мелкий предприниматель.
Ну дык, люмпены, оне и в Африке люмпены - на них и зиждется капитализм.
Лояльность покупается, как и всё в этом продажном мире.
>>>Что не отменит явления эксплуатации.
>>>Какая разница на кого работать?
>>Если зарплата выше в два раза - то разница есть.
>но и e_boot в 2 раза интенсивнее
не факт, бывает что они ваще куи околачивают большей частью, собираются раз в неделю на планерку якобы принимать космического масштаба решения.
>>>Какая разница на кого работать?
>>Если зарплата выше в два раза - то разница есть.
>но и e_boot в 2 раза интенсивнее
не факт, бывает что они ваще куи околачивают большей частью, собираются раз в неделю на планерку якобы принимать космического масштаба решения.
>Выбора нет у непридприимчивых, у тех кому на роду написано в намениках ходить.
>Неужели не понятно о чем речь?
У них этот выбор никто не забирал. Но Маркс предложил альтернативу - забрать выбор у предприимчивых.
Ничем хорошим это не закончилось.
>Один, мне нет необходимости угождать, т.к. заказов хватет и без этого.
Значит, в твоём конкретном случае тебе некому составить серьёзную конкуренцию. Это счастье для тебя, но не данность для всех.
>>Кстати, наемный топ-менеджер может получать на несколько порядков больше, чем мелкий предприниматель.
>Ну дык, люмпены, оне и в Африке люмпены - на них и зиждется капитализм.
Люмпена в топ-менеджеры не возьмут.
>Неужели не понятно о чем речь?
У них этот выбор никто не забирал. Но Маркс предложил альтернативу - забрать выбор у предприимчивых.
Ничем хорошим это не закончилось.
>Один, мне нет необходимости угождать, т.к. заказов хватет и без этого.
Значит, в твоём конкретном случае тебе некому составить серьёзную конкуренцию. Это счастье для тебя, но не данность для всех.
>>Кстати, наемный топ-менеджер может получать на несколько порядков больше, чем мелкий предприниматель.
>Ну дык, люмпены, оне и в Африке люмпены - на них и зиждется капитализм.
Люмпена в топ-менеджеры не возьмут.
>Маркс предложил альтернативу - забрать выбор у предприимчивых.
Ничего подобного но не приедлагал, не гони пазязя на дедушку Маркся.
>Ничем хорошим это не закончилось.
Да ничего еще не закончилось... Опять 25..
Ничего подобного но не приедлагал, не гони пазязя на дедушку Маркся.
>Ничем хорошим это не закончилось.
Да ничего еще не закончилось... Опять 25..
>Люмпена в топ-менеджеры не возьмут.
Ну, наверное да, ежель в классическом понимании, а не современном. Тут я маху дал.
Ну, наверное да, ежель в классическом понимании, а не современном. Тут я маху дал.
>>Маркс предложил альтернативу - забрать выбор у предприимчивых.
>Ничего подобного но не приедлагал, не гони пазязя на дедушку Маркся.
Предлагал-предлагал
Упразднение частной собственности - это, по-твоему, что?
>Ничего подобного но не приедлагал, не гони пазязя на дедушку Маркся.
Предлагал-предлагал
Упразднение частной собственности - это, по-твоему, что?
>Ну, наверное да, ежель в классическом понимании, а не современном.
Не в курсе про современное понимание. Такое есть?
Не в курсе про современное понимание. Такое есть?
>Не в курсе про современное понимание. Такое есть?
Либерал без собственности и принципов.
Либерал без собственности и принципов.
Один, есть мнение, что нынче средний класс и люмпены - одно явление.
>Ничего подобного но не приедлагал, не гони пазязя на дедушку Маркся
Марксизм предполагает отмену частной собственности и частного предпринимательства.
>есть мнение, что нынче средний класс и люмпены - одно явление.
Нестандартное мнение, мягко говоря.
Марксизм предполагает отмену частной собственности и частного предпринимательства.
>есть мнение, что нынче средний класс и люмпены - одно явление.
Нестандартное мнение, мягко говоря.
>>есть мнение, что нынче средний класс и люмпены - одно явление.
>Нестандартное мнение, мягко говоря.
отчего ж, пролетариат у нас почти вывели, а если учесть что люмпенам свойственно прогибаться под правящий класс, то согласно твоему же "добровольно эксплуатироваться" вполне соответствует.
ЗЫ седня дискуссии на редкость зачетны.
>Нестандартное мнение, мягко говоря.
отчего ж, пролетариат у нас почти вывели, а если учесть что люмпенам свойственно прогибаться под правящий класс, то согласно твоему же "добровольно эксплуатироваться" вполне соответствует.
ЗЫ седня дискуссии на редкость зачетны.
>>есть мнение, что нынче средний класс и люмпены - одно явление.
>Нестандартное мнение, мягко говоря.
Это мнение весьма устойчиво, причем даже среди специалистов.
Пролетариат перестал быть гегемоном, он выродился в средний класс, и присоединился к оному.
>Нестандартное мнение, мягко говоря.
Это мнение весьма устойчиво, причем даже среди специалистов.
Пролетариат перестал быть гегемоном, он выродился в средний класс, и присоединился к оному.
>Пролетариат перестал быть гегемоном, он выродился в средний класс,
Чтобы говорить на одном языке, хотелось бы услышать от тебя определение среднего класса.
>люмпенам свойственно прогибаться под правящий класс
Наоборот, люмпены - самые свободные и независимые люди.
Чтобы говорить на одном языке, хотелось бы услышать от тебя определение среднего класса.
>люмпенам свойственно прогибаться под правящий класс
Наоборот, люмпены - самые свободные и независимые люди.
>Один, есть мнение, что нынче средний класс и люмпены - одно явление.
И кто же выдал такой оксюморон?
Вообще-то, люмпен по определению - деклассированный элемент.
>Это мнение весьма устойчиво, причем даже среди специалистов.
Спецыализды а-ля Кургинян?
И кто же выдал такой оксюморон?
Вообще-то, люмпен по определению - деклассированный элемент.
>Это мнение весьма устойчиво, причем даже среди специалистов.
Спецыализды а-ля Кургинян?
В ньюйорке признали, что кокола вредна))
>>В ньюйорке признали, что кокола вредна))
>Ага, резко снижает грамотность писанины.
Да пей. На здоровье ...будешь красивый как америкос ...
>Ага, резко снижает грамотность писанины.
Да пей. На здоровье ...будешь красивый как америкос ...
есть мнение, что нынче средний класс и люмпены - одно явление
Своими глазами видел людей, которые оперируют в своих рассуждения терминами люмпен и маргинал , даже не удосужившись посмотреть определения в словаре Взорвав мозг, пытаясь их понять, выясняется, что маргиналами они называют пролетариат, а люмпены у них вообще средний класс, жесть, когнитивный диссонанс на всю оставшуюся жизнь
Своими глазами видел людей, которые оперируют в своих рассуждения терминами люмпен и маргинал , даже не удосужившись посмотреть определения в словаре
Взорвав мозг, пытаясь их понять, выясняется, что маргиналами они называют пролетариат, а люмпены у них вообще средний класс, жесть, когнитивный диссонанс на всю оставшуюся жизнь
>есть мнение, что нынче средний класс и люмпены - одно явление
>Своими глазами видел людей, которые оперируют в своих рассуждения терминами люмпен и маргинал , даже не удосужившись посмотреть определения в словаре Взорвав мозг, пытаясь их понять, выясняется, что маргиналами они называют пролетариат, а люмпены у них вообще средний класс, жесть, когнитивный диссонанс на всю оставшуюся жизнь
Что поделать - общество и общественные отношения деформируются. Деформиуется и сознание.
Ничто не вечно под Луной.
>Своими глазами видел людей, которые оперируют в своих рассуждения терминами люмпен и маргинал , даже не удосужившись посмотреть определения в словаре Взорвав мозг, пытаясь их понять, выясняется, что маргиналами они называют пролетариат, а люмпены у них вообще средний класс, жесть, когнитивный диссонанс на всю оставшуюся жизнь
Что поделать - общество и общественные отношения деформируются. Деформиуется и сознание.
Ничто не вечно под Луной.
>Что поделать - общество и общественные отношения деформируются. Деформиуется и сознание.
Т.е. ты осознаешь деформацию своего сознания.
Т.е. ты осознаешь деформацию своего сознания.
>Т.е. ты осознаешь деформацию своего сознания.
О, да!
А ты нет?
О, да!
А ты нет?
>>Т.е. ты осознаешь деформацию своего сознания.
>О, да!
>А ты нет?
Я бы не применял слов "деформация". Оно подразумевает отклонение от правильного состояния, что не соответствует действительности.
А изменения, конечно, происходят.
>О, да!
>А ты нет?
Я бы не применял слов "деформация". Оно подразумевает отклонение от правильного состояния, что не соответствует действительности.
А изменения, конечно, происходят.
Ещё раз убедился, что СШП больше всех других стран производит придурков.
Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте Экстремальные ситуации в море навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галиция). 16 Октября 1997 г.
Испанцы: (помехи на заднем фоне)... говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг, во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль.
Американцы: (помехи на заднем фоне)... советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами.
Испанцы: Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения.
Американцы (другой голос): С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.
Испанцы: Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.
Американцы (на повышенных тонах): С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИНЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ СОВЕТУЮ, Я ПРИКАЗЫВАЮ ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ
НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!
Испанцы: С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас 2 человека. Нас сопровождают наш пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция Cadena Dial de La Coruna и канал 106 Экстремальные ситуации в море. Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все пи... меры, какие вы считаете необходимыми, и сделать все, что угодно для обеспечения безопасности вашего пи... корабля, который разобьется вдребезги об скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежания столкновения.
Американцы: Ok, принято, спасибо.
Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте Экстремальные ситуации в море навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галиция). 16 Октября 1997 г.
Испанцы: (помехи на заднем фоне)... говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг, во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль.
Американцы: (помехи на заднем фоне)... советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами.
Испанцы: Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения.
Американцы (другой голос): С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.
Испанцы: Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.
Американцы (на повышенных тонах): С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИНЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ СОВЕТУЮ, Я ПРИКАЗЫВАЮ ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ
НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!
Испанцы: С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас 2 человека. Нас сопровождают наш пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция Cadena Dial de La Coruna и канал 106 Экстремальные ситуации в море. Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все пи... меры, какие вы считаете необходимыми, и сделать все, что угодно для обеспечения безопасности вашего пи... корабля, который разобьется вдребезги об скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежания столкновения.
Американцы: Ok, принято, спасибо.
>Ещё раз убедился, что СШП больше всех других стран производит придурков.
А сам одеваешься в одежду, придуманную этими придурками и играешь на копии американской гитары
А сам одеваешься в одежду, придуманную этими придурками и играешь на копии американской гитары
>Ещё раз убедился, что СШП больше всех других стран производит придурков.
А сам одеваешься в одежду, придуманную этими придурками и играешь на копии американской гитары
Очень скоро, надеюсь будет не копия
А сам одеваешься в одежду, придуманную этими придурками и играешь на копии американской гитары
Очень скоро, надеюсь будет не копия
Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами
этот баян еще задорнов озвучивал
А сам одеваешься в одежду, придуманную этими придурками и играешь на копии американской гитары
не знаю, что имеется в виду под американской одеждой ( индейские пончо наверное), а гитары пистатые, что тут говорить.
этот баян еще задорнов озвучивал
А сам одеваешься в одежду, придуманную этими придурками и играешь на копии американской гитары
не знаю, что имеется в виду под американской одеждой ( индейские пончо наверное), а гитары пистатые, что тут говорить.
>А сам одеваешься в одежду, придуманную этими придурками и играешь на копии американской гитары
>Очень скоро, надеюсь будет не копия
>Очень скоро, надеюсь будет не копия
>Время: 09.04.2013 16:51
А где гитара Урал, шедевр от самых умных в мире мастеров?
А где гитара Урал, шедевр от самых умных в мире мастеров?
>не знаю, что имеется в виду под американской одеждой ( индейские пончо наверное)
джинсы, красовки....всё тебе разжёвывать надо.
>а гитары пистатые, что тут говорить.
а машины? а жувачка? а прон в конце-то концов?
джинсы, красовки....всё тебе разжёвывать надо.
>а гитары пистатые, что тут говорить.
а машины? а жувачка? а прон в конце-то концов?
джинсы и кроссовки - прекрасная одежда, действительно амароканьская ))) как-то не дошло сразу
Джинсы бренд американа
Сшиты в Пакистане
Ну или в Польше
Сшиты в Пакистане
Ну или в Польше
>Джинсы бренд американа
>Сшиты в Пакистане
>Ну или в Польше
Чёт не складный стишок.
>Сшиты в Пакистане
>Ну или в Польше
Чёт не складный стишок.
>>Джинсы бренд американа
>>Сшиты в Пакистане
>>Ну или в Польше
>Чёт не складный стишок.
В конце надо еще строчку: "Если стоят больше".
>>Сшиты в Пакистане
>>Ну или в Польше
>Чёт не складный стишок.
В конце надо еще строчку: "Если стоят больше".
Ну или так:
Джинсы бренд американа
Из подвалов Пакистана
На худой конец из Польши
Это если жопа больше
Джинсы бренд американа
Из подвалов Пакистана
На худой конец из Польши
Это если жопа больше
>СШП больше всех других стран производит придурков
Ну что делать, там много не только талантливых людей, но и всех остальных.
Ну что делать, там много не только талантливых людей, но и всех остальных.
>СШП больше всех других стран производит придурков
Ну что делать, там много не только талантливых людей, но и всех остальных.
Большинство этих талантов приехали в СШП из других стран, именно благодаря новым мозгам они впереди
Ну что делать, там много не только талантливых людей, но и всех остальных.
Большинство этих талантов приехали в СШП из других стран, именно благодаря новым мозгам они впереди
>Большинство этих талантов приехали в СШП из других стран, именно благодаря новым мозгам они впереди
Не большинство, а все кроме индейцев
Не большинство, а все кроме индейцев
>Большинство этих талантов приехали в СШП из других стран, именно благодаря новым мозгам они впереди
Все верно. Оновное конкурентное преимущество америки - открытость для приезжих.
Все верно. Оновное конкурентное преимущество америки - открытость для приезжих.
ага...америка креативный директор------------она рождает идеи и управляет потоками.. с точки зрения финансов--------Америки ваще не существует...но она есть))...и вполне успешно юзает всех кто в нее верит....россияне, кстати, в нее верят больше чем мексиканцы))------и не забывайте где хранится наш золотой запас и прочие деньги--------------------Америка идол цивилизации и даже если её самоценность придёт к нулю её снова выдумают))
В США опять повзрывали неслабо. Интересно это будет поводом для новой войны Сирией/Афганистаном итыды.
Опять мир для них изменился.((
Че, обаме надоело взрывать в Ираке и Сирии - теперь и на Бостонщине взрывают
кстати , пендосы в комментах на ютубе прикалываются - типа это Северная Корея
там походу уже многие в курсе Иллюминатов и Обамы
кстати , пендосы в комментах на ютубе прикалываются - типа это Северная Корея
там походу уже многие в курсе Иллюминатов и Обамы
2-ое погибших, 141 раненый, в основном это люди с оторванными конечностями. Среди них дети. Россияне не пострадали вроде.
Бенладана нет. Валить не на кого.
Бенладана нет. Валить не на кого.
>-она рождает идеи
>вполне успешно юзает всех кто в нее верит
И старается оправдать доверие.
>вполне успешно юзает всех кто в нее верит
И старается оправдать доверие.
>Бенладана нет. Валить не на кого.
Найдут.
Найдут.
>>Бенладана нет. Валить не на кого.
>Найдут.
Нашли уже.
>Найдут.
Нашли уже.
>>>Бенладана нет. Валить не на кого.
>>Найдут.
>Нашли уже
Не надо офтопить, есть же соответствующая тема.
>>Найдут.
>Нашли уже
Не надо офтопить, есть же соответствующая тема.
Свинг, какой оффтоп в эти скорбные дни?
Америка производит марафоны. И фейерверки. Если не согласен - оппонируй.
***
Кстати, а почему ты до сих пор не запостил веточку сакуры в поддержку Америки? Тебе что, все равно или ты чикист?
Америка производит марафоны. И фейерверки. Если не согласен - оппонируй.
***
Кстати, а почему ты до сих пор не запостил веточку сакуры в поддержку Америки? Тебе что, все равно или ты чикист?
>Кстати, а почему ты до сих пор не запостил веточку сакуры в поддержку Америки?
Сначала ты построй мавзолей советской ЭВМ.
Сначала ты построй мавзолей советской ЭВМ.
>>Кстати, а почему ты до сих пор не запостил веточку сакуры в поддержку Америки?
>Сначала ты построй мавзолей советской ЭВМ.
Я, как всякий совок, неблагодарен и начисто лишен исторической памяти - какой с меня спрос? Орк - он и есть орк.
А ты, как трепетная либеральная душа, не должен поступать так. А ну бегом под американское консульство свечки ставить!
>Сначала ты построй мавзолей советской ЭВМ.
Я, как всякий совок, неблагодарен и начисто лишен исторической памяти - какой с меня спрос? Орк - он и есть орк.
А ты, как трепетная либеральная душа, не должен поступать так. А ну бегом под американское консульство свечки ставить!
>Сначала ты построй мавзолей советской ЭВМ.
Продам АЦПУ для ЕС-овских машин. Дорого. Работает, но #####тижолыйояибу.
Продам АЦПУ для ЕС-овских машин. Дорого. Работает, но #####тижолыйояибу.
Интересная статистика о перспективных профессиях в америке. Можно кое-что понять о структуре их экономики.
Работа страхового статистика является наиболее перспективной в США. Медианная зарплата представителям данной профессии составляет 87 тысяч долларов в год.
На втором месте оказалась работа инженера-биомедика (медианная зарплата - 81,5 тысячи долларов в год), на третьем - инженера программного обеспечения (90,5 тысячи долларов). В десятку вошли такие профессии как врач-отоларинголог, планировщик пенсии, специалист-оптик и аналитик компьютерных систем.
Работа страхового статистика является наиболее перспективной в США. Медианная зарплата представителям данной профессии составляет 87 тысяч долларов в год.
На втором месте оказалась работа инженера-биомедика (медианная зарплата - 81,5 тысячи долларов в год), на третьем - инженера программного обеспечения (90,5 тысячи долларов). В десятку вошли такие профессии как врач-отоларинголог, планировщик пенсии, специалист-оптик и аналитик компьютерных систем.
))) медианная....еще бы бессектриссную посчитали...
производят нко для защиты пи..ров.
Вот и главный куратор Джим, прибыл подбодрить паству.)))
производят нко для защиты пи..ров.
Вот и главный куратор Джим, прибыл подбодрить паству.)))
>Работа страхового статистика является наиболее перспективной в США. Медианная зарплата представителям данной профессии составляет 87 тысяч долларов в год.
>На втором месте оказалась работа инженера-биомедика
Да-да, а горб на эти зарплаты ломают цветные с раскосым разрезом глаз..
>На втором месте оказалась работа инженера-биомедика
Да-да, а горб на эти зарплаты ломают цветные с раскосым разрезом глаз..
>горб на эти зарплаты ломают цветные с раскосым разрезом глаз..
так это же замечательно. Интернационализм в действии.
так это же замечательно. Интернационализм в действии.
>>горб на эти зарплаты ломают цветные с раскосым разрезом глаз..
>так это же замечательно. Интернационализм в действии.
еще раз абосралсо и атшутилсо.
Либердискурс во всей красе.
>так это же замечательно. Интернационализм в действии.
еще раз абосралсо и атшутилсо.
Либердискурс во всей красе.
>>>горб на эти зарплаты ломают цветные с раскосым разрезом глаз..
>>так это же замечательно. Интернационализм в действии.
>еще раз абосралсо и атшутилсо.
>Либердискурс во всей красе.
Дружба народов... сейчас так близка как никогда раньше. Мечты Маркса и Энгельса сбываются. Эх, стален с ленинэм чутка не дотянули.
>>так это же замечательно. Интернационализм в действии.
>еще раз абосралсо и атшутилсо.
>Либердискурс во всей красе.
Дружба народов... сейчас так близка как никогда раньше. Мечты Маркса и Энгельса сбываются. Эх, стален с ленинэм чутка не дотянули.
>Да-да, а горб на эти зарплаты ломают цветные с раскосым разрезом глаз..
Ага, будут тебе цветные горбы ломать.
Ага, будут тебе цветные горбы ломать.
>Ага, будут тебе цветные горбы ломать.
Если понимать дословно - то будут.
А если в смысле работать - то, боюсь, уже нет.
Если понимать дословно - то будут.
А если в смысле работать - то, боюсь, уже нет.
не надо ругаться на америкосов
просто берем и по-тихому их обыгрываем в покер
просто берем и по-тихому их обыгрываем в покер
>не надо ругаться на америкосов
>просто берем и по-тихому их обыгрываем в покер
RockmanN , расскажешь, как заработаешь свою первую 1000$ на FTP)))
>просто берем и по-тихому их обыгрываем в покер
RockmanN , расскажешь, как заработаешь свою первую 1000$ на FTP)))
>еще раз абосралсо и атшутилсо.
Давай не будем с больной головы на здоровую. В этой теме обос рался как раз ты.
Факты лидерства США невозможно опровергнуть.
>Дружба народов... сейчас так близка как никогда раньше
А в Таиланде - еще и любовь народов.
Давай не будем с больной головы на здоровую. В этой теме обос рался как раз ты.
Факты лидерства США невозможно опровергнуть.
>Дружба народов... сейчас так близка как никогда раньше
А в Таиланде - еще и любовь народов.
>>Дружба народов... сейчас так близка как никогда раньше
>А в Таиланде - еще и любовь народов.
7wing , подтверждаю
>А в Таиланде - еще и любовь народов.
7wing , подтверждаю
>7wing , подтверждаю
пробовал?
пробовал?
666 сцотона призывается в тему!
>>7wing , подтверждаю
>пробовал?
Что я хуже Эдика что ли? )
Иначе это как съездить в Чехию и не попить там пивка местного.
>пробовал?
Что я хуже Эдика что ли? )
Иначе это как съездить в Чехию и не попить там пивка местного.
Хорошие времена.....закат америкосского пузыря!
>Хорошие времена.....закат америкосского пузыря!
Тащемта, восход китайского меня радует гораздо меньше.
Тащемта, восход китайского меня радует гораздо меньше.
>Тащемта, восход китайского меня радует гораздо меньше.
Налил тебе два чая
Налил тебе два чая
>Налил тебе два чая
Индийского, пажаласта.
Индийского, пажаласта.
>Индийского, пажаласта.
а их подъем экономики тебя радует? У них скоро треть населения сможет позволить себе купить билет в кино.
а их подъем экономики тебя радует? У них скоро треть населения сможет позволить себе купить билет в кино.
>У них скоро треть населения сможет позволить себе купить билет в кино.
И даже попить индийского чаю.
И даже попить индийского чаю.
>Индийского, пажаласта.
Пожалуйста!
>>У них скоро треть населения сможет позволить себе купить билет в кино.
>И даже попить индийского чаю.
Китайский лучше.
Пожалуйста!
>>У них скоро треть населения сможет позволить себе купить билет в кино.
>И даже попить индийского чаю.
Китайский лучше.
>Китайский лучше.
Однозначно.
Однозначно.
>а их подъем экономики тебя радует?
На них мне похваще, окромя Голимара и Рэмбы местного разливу.
>Пожалуйста
Тот самый вкус, тот самый слон.(с)
>>Китайский лучше.
>Однозначно.
Лучше цейлонский.
На них мне похваще, окромя Голимара и Рэмбы местного разливу.
>Пожалуйста
Тот самый вкус, тот самый слон.(с)
>>Китайский лучше.
>Однозначно.
Лучше цейлонский.
>>>Китайский лучше.
>>Однозначно.
>Лучше цейлонский.
так они ж разные все.
>>Однозначно.
>Лучше цейлонский.
так они ж разные все.
>>>>Китайский лучше.
>>>Однозначно.
>>Лучше цейлонский.
>так они ж разные все.
Только "Майский", только хардкор.
>>>Однозначно.
>>Лучше цейлонский.
>так они ж разные все.
Только "Майский", только хардкор.
>Китайский лучше.
Да щас всё китайское(с)
Да щас всё китайское(с)
>Лучше цейлонский.
Кенийский пижже.
Кенийский пижже.
>Кенийский пижже.
Кто его производит?
Кто его производит?
>>Кенийский пижже.
>Кто его производит?
Якуты на Оке.
>Кто его производит?
Якуты на Оке.
>>Кенийский пижже.
>Кто его производит?
Кенийцы, прикинь.
>Кто его производит?
Кенийцы, прикинь.
>Кенийцы, прикинь.
Прикинь, я про фирму спрашивал.
Прикинь, я про фирму спрашивал.
Вепрь , а ты считаешь, что его одна только одна компания производит? 
>а ты считаешь, что его одна только одна компания производит
Тонна писдежа вместо прямого ответа. Илита, хуле.
Тонна писдежа вместо прямого ответа. Илита, хуле.
Вепрь , заваривай новый пакетик.
>Чаесpaч
Чёрный против зелёного, индийский против китайского и пакетеги против листьев?
>заваривай новый пакетик.
Я из покетегоф пью только в командировках, когда больше нечего.
Чёрный против зелёного, индийский против китайского и пакетеги против листьев?
>заваривай новый пакетик.
Я из покетегоф пью только в командировках, когда больше нечего.
>Чёрный против зелёного
Это яблоко против груши.
>индийский против китайского
Бессмысленно, когда есть кенийский.
>пакетеги против листьев
Листья.
>Тонна писдежа вместо прямого ответа
Одна строчка — это тонна писдежа? Вепрь сегодня действительно режим обиженной девочки включил.
Это яблоко против груши.
>индийский против китайского
Бессмысленно, когда есть кенийский.
>пакетеги против листьев
Листья.
>Тонна писдежа вместо прямого ответа
Одна строчка — это тонна писдежа? Вепрь сегодня действительно режим обиженной девочки включил.
>>заваривай новый пакетик.
>Я из покетегоф пью только в командировках, когда больше нечего.
Ну и пей тогда из горлА чай.
>Я из покетегоф пью только в командировках, когда больше нечего.
Ну и пей тогда из горлА чай.
>Это яблоко против груши.
Ну вот я зелёный не понимаю, а чёрный люблю. И чай с цветуёчками-йаготками понимаю только если сам завариваю.
>Бессмысленно, когда есть кенийский.
И всё равно я не пойду гуглить.
>Листья.
>Одна строчка — это тонна писдежа?
А мы таки на Привозе? Назвать любого производителя кенийского чая трудно ведь, ога.
>Вепрь сегодня действительно режим обиженной девочки включил.
Надо не забыть выключить перед репетицией.
Ну вот я зелёный не понимаю, а чёрный люблю. И чай с цветуёчками-йаготками понимаю только если сам завариваю.
>Бессмысленно, когда есть кенийский.
И всё равно я не пойду гуглить.
>Листья.
>Одна строчка — это тонна писдежа?
А мы таки на Привозе? Назвать любого производителя кенийского чая трудно ведь, ога.
>Вепрь сегодня действительно режим обиженной девочки включил.
Надо не забыть выключить перед репетицией.
>Ну и пей тогда из горлА чай.
По сушняку бывало и так пил из чайника.
По сушняку бывало и так пил из чайника.
Одно время заказывал всякие гламурные китайские чаи наразвес. Некоторые чуть ли не как наркота вштыривали
И даже по вкусовым качествам это далеко не та шняга, что нам продают от известных брендов.
И даже по вкусовым качествам это далеко не та шняга, что нам продают от известных брендов.
>Назвать любого производителя кенийского чая трудно ведь, ога.
Да по-моему у каждого известного производителя есть, ёлки-палки. Ахмад есть, Ристон есть, Тесс есть, Липтон есть. Что они туда кладут — другой вопрос. Я так-то в чайном магазине на развес покупаю, поэтому особо в этих коробочных и не понимаю. Помнится, когда-то Мэтр купил в банке, именно кенийский, потом и подсел, до этого я чёрный чай особо и не любил. Потом Тесс пробовал — бяка какая-то. Мэтр я почему-то найти не могу, поэтому на развес покупаю.
Да по-моему у каждого известного производителя есть, ёлки-палки. Ахмад есть, Ристон есть, Тесс есть, Липтон есть. Что они туда кладут — другой вопрос. Я так-то в чайном магазине на развес покупаю, поэтому особо в этих коробочных и не понимаю. Помнится, когда-то Мэтр купил в банке, именно кенийский, потом и подсел, до этого я чёрный чай особо и не любил. Потом Тесс пробовал — бяка какая-то. Мэтр я почему-то найти не могу, поэтому на развес покупаю.
>Ахмад есть
У них только в смеси с другими чаями.
У них только в смеси с другими чаями.
>И чай с цветуёчками-йаготками
Это не чай, это напиток.
Чай - это растение такое.
>Одно время заказывал всякие гламурные китайские чаи наразвес. Некоторые чуть ли не как наркота вштыривали
>И даже по вкусовым качествам это далеко не та шняга, что нам продают от известных брендов.
Настоящий чай тока в Китае. Люди не пробовали, и не понимают.
Это не чай, это напиток.
Чай - это растение такое.
>Одно время заказывал всякие гламурные китайские чаи наразвес. Некоторые чуть ли не как наркота вштыривали
>И даже по вкусовым качествам это далеко не та шняга, что нам продают от известных брендов.
Настоящий чай тока в Китае. Люди не пробовали, и не понимают.
>Настоящий чай тока в Китае. Люди не пробовали, и не понимают.
По опыту пока что не могу не согласиться.
По опыту пока что не могу не согласиться.
0,7 в этой теме.
>Это не чай, это напиток.
>Чай - это растение такое.
Спасиба, таварещь копетан!
Есть ещё иван-чай.
>Это не чай, это напиток.
>Чай - это растение такое.
Спасиба, таварещь копетан!
Есть ещё иван-чай.
>Есть ещё иван-чай.
Однако прикинь, это вовсе не чай.
Однако прикинь, это вовсе не чай.
хороший китайский, это не очень дешево.
Перво-лист , апрельский (Лунтин) Колодец Дракона, по 600 р. за 100 г высший сорт. Это на оптовом рынке, у плантации. В Шанхае будет уже раз в 10 дороже!
Перво-лист , апрельский (Лунтин) Колодец Дракона, по 600 р. за 100 г высший сорт. Это на оптовом рынке, у плантации. В Шанхае будет уже раз в 10 дороже!
>Однако прикинь, это вовсе не чай.
Я прикидываю, что сегодня день очевидностей.
Я прикидываю, что сегодня день очевидностей.
>Казалось бы, при чём тут чай?
а при том, что даже его сша не производит ...! ...одни пузыри...))
а при том, что даже его сша не производит ...! ...одни пузыри...))
>Погнали тогда о пузырях!
Их США много разных производит.
Их США много разных производит.
>>Их США много разных производит.
>
>Ну, кто что пил - чо как?
да там все через мансанту,....потому "иных уж нет,...." ))))
>
>Ну, кто что пил - чо как?
да там все через мансанту,....потому "иных уж нет,...." ))))
>Ну, кто что пил - чо как?
Бад ничотаг, ну и жыкдениелс вроде тоже...а какакола - фу.
Бад ничотаг, ну и жыкдениелс вроде тоже...а какакола - фу.
>А я ничо не пил Только отечественную водку
да там не пить, не есть нельзя. Вы только посмотрите не жителей сша - тупые уроды....)))
А все - не здоровая пищя и питье!
А от плохого пития - плохое сознание!
да там не пить, не есть нельзя. Вы только посмотрите не жителей сша - тупые уроды....)))
А все - не здоровая пищя и питье!
А от плохого пития - плохое сознание!
>А я ничо не пил
Даже пепсу, фанту и колу?
Даже пепсу, фанту и колу?
>Интересно, что они про нас думают?
Ничего не думают, у них мозгов же нет.
Ничего не думают, у них мозгов же нет.
>Интересно, что они про нас думают?
Лет 10-15 назад видел интервью какого-то тамошнего уйобы из чиновников, который назвал Россию "маленькой, но гордой скандинавской страной".
Лет 10-15 назад видел интервью какого-то тамошнего уйобы из чиновников, который назвал Россию "маленькой, но гордой скандинавской страной".
>Думаешь, мы про них больше знаем, чем они про нас?
В общей массе думаю, что да. Но показательную подборку идиотов можно найти в любой стране и по любым вопросам.
В общей массе думаю, что да. Но показательную подборку идиотов можно найти в любой стране и по любым вопросам.
>Что же Америка производит
Америка производит только доллар.
Остальное покупает за эти фантики.
У них мозгов своих никогда не было, и нет.
Америка производит только доллар.
Остальное покупает за эти фантики.
У них мозгов своих никогда не было, и нет.
>Америка производит только доллар.
>Остальное покупает за эти фантики.
>У них мозгов своих никогда не было, и нет
Мракобесие неискоренимо.
Хозе, не пробовал прочитать заглавный пост?
>Остальное покупает за эти фантики.
>У них мозгов своих никогда не было, и нет
Мракобесие неискоренимо.
Хозе, не пробовал прочитать заглавный пост?
>Мракобесие неискоренимо.
Ватименно.
>Хозе, не пробовал прочитать заглавный пост?
Я правильно ответил. Остальное - лирика.
Ватименно.
>Хозе, не пробовал прочитать заглавный пост?
Я правильно ответил. Остальное - лирика.
>Я правильно ответил
Но проигнорировал факты.
Но проигнорировал факты.
>Америка производит только доллар.
>Остальное покупает за эти фантики.
>У них мозгов своих никогда не было, и нет.
Сказал музыкант, играющий на американских инструментах, для записи использующий американский софт на американском компьютере
>Остальное покупает за эти фантики.
>У них мозгов своих никогда не было, и нет.
Сказал музыкант, играющий на американских инструментах, для записи использующий американский софт на американском компьютере
>Сказал музыкант, играющий на американских инструментах, для записи использующий американский софт на американском компьютере
Которые делают русские мастера и програмисты.
Которые делают русские мастера и програмисты.
>Которые делают русские мастера и програмисты.
Всякие делают. Американская нация этнически разнообразна
Всякие делают. Американская нация этнически разнообразна
>Американская нация этнически разнообразна
Нация ли?
Вот в чем вопрос.
Доллар их национальная идея. Кто, и что они были до ФРС?
Это не страна, это Тортуга.
Нация ли?
Вот в чем вопрос.
Доллар их национальная идея. Кто, и что они были до ФРС?
Это не страна, это Тортуга.
ХоЗе , ты можешь себя хоть в плоскости Земли убеждать. Реальность не изменится. Ненавистные тебе США на сегодняшний день - экономический, политический и технологический лидер. Хоть усрись, никуда не деться от этого факта.
А в чём наша национальная идея? Нужна она вообще?
А в чём наша национальная идея? Нужна она вообще?
>Ненавистные тебе США на сегодняшний день - экономический, политический и технологический лидер. Хоть усрись, никуда не деться от этого факта.
А я чо нить сказал против?
А я чо нить сказал против?
>А в чём наша национальная идея? Нужна она вообще?
Сам как думаешь?
Сам как думаешь?
>Сам как думаешь?
Я тебя спросил.
Я тебя спросил.
>Кто, и что они были до ФРС?
ФРС была создана в 1913 году. А полноценным лидером они стали в 1945.
>А я чо нить сказал против?
Ты сказал нелепицу:
>Америка производит только доллар.
тебе объяснили, что америка производит не только доллар.
>Нужна она вообще?
>Сам как думаешь?
Я не могу дать однозначный ответ. Можно продолжить разговор, если ты приведешь пример национальной какой-нибудь страны, существующей сейчас, к которой ты позитивно относишься.
>>А в чём наша национальная идея?
Рубль, наверно.
ФРС была создана в 1913 году. А полноценным лидером они стали в 1945.
>А я чо нить сказал против?
Ты сказал нелепицу:
>Америка производит только доллар.
тебе объяснили, что америка производит не только доллар.
>Нужна она вообще?
>Сам как думаешь?
Я не могу дать однозначный ответ. Можно продолжить разговор, если ты приведешь пример национальной какой-нибудь страны, существующей сейчас, к которой ты позитивно относишься.
>>А в чём наша национальная идея?
Рубль, наверно.
Раньше думал, что есть какой-то смысл в русском национализме. Теперь понимаю, что кроме красно-коричневых имперски настроенных дятлов это направление ничего не порождает.
Сдаётся мне, любая т.н. национальная идея порядочного обывателя не должна волновать. Это в первую очередь забота госпропаганды, цель которой - удержать режим.
Сдаётся мне, любая т.н. национальная идея порядочного обывателя не должна волновать. Это в первую очередь забота госпропаганды, цель которой - удержать режим.
Настоящих тру жидов Америко производит из любого пригодного материала, что характерно -по всему миру собирает всяких мутных фЫлоссовов. Вот, дичайше например, - одна из жабированных, в приступах удушья...
"Величайшая несправедливость, когда такими землями, как Сибирь, владеет одна Россия". … "О какой мировой справедливости может идти речь, когда такая богатая территория, как Сибирь, принадлежит одной стране?"
Мадлен Олбрайт. (С)
Вот, дичайше например, - одна из жабированных, в приступах удушья... "Величайшая несправедливость, когда такими землями, как Сибирь, владеет одна Россия". … "О какой мировой справедливости может идти речь, когда такая богатая территория, как Сибирь, принадлежит одной стране?"
Мадлен Олбрайт. (С)
>любая т.н. национальная идея порядочного обывателя не должна волновать
Мне, вообще, этот термин кажется неясным.
Характерно, что википедия почти не дает аналогов на других языках (кроме казахского, татарского и украинского).
Мне, вообще, этот термин кажется неясным.
Характерно, что википедия почти не дает аналогов на других языках (кроме казахского, татарского и украинского).
>Один, ты еврей?
Нет. А если бы был евреем, то что?
Забавно, что все осуждают мою точку зрения, но мыслей по национальной идее по нулям
Нет. А если бы был евреем, то что?
Забавно, что все осуждают мою точку зрения, но мыслей по национальной идее по нулям
Достоевский много глупостей говорил. Например, русский, значит, православный .
>Достоевский много глупостей говорил. Например, русский, значит, православный .
А это довольно частый случай - смешивать национальность и религию. К примеру, в РИ основным критерием принадлежности к еврейству было исповедание иудаизма. Что-то подобное сейчас в Индии: если исповедуешь индуизм - значит, индус.
>мыслей по национальной идее по нулям
В свое время была интересная тема с таким названием (одна из самых толковых дискуссий Стопа). Приведу одну выдержку:
Толковых национальных идей было мало, и все они, по сути, являются НАДНАЦИОНАЛЬНЫМИ. Это христианство, рационализм, расовое превосходство, цивилизационное культуртрегерство, коммунизм. Они ставят отдаленные цели, к которым можно двигаться не только с целью достичь - но хотя бы приблизиться.
Я не говорю "хороших/плохих" идей, я говорю - толковых, потому что многие из них мне не нравятся. Но они, по крайней мере, ЗАДАЮТ ПОНЯТНЫЙ ПУТЬ и обещают ПОНЯТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
Если я правильно понял, сейчас большинство жителей земли живут без национальной идеи.
А это довольно частый случай - смешивать национальность и религию. К примеру, в РИ основным критерием принадлежности к еврейству было исповедание иудаизма. Что-то подобное сейчас в Индии: если исповедуешь индуизм - значит, индус.
>мыслей по национальной идее по нулям
В свое время была интересная тема с таким названием (одна из самых толковых дискуссий Стопа). Приведу одну выдержку:
Толковых национальных идей было мало, и все они, по сути, являются НАДНАЦИОНАЛЬНЫМИ. Это христианство, рационализм, расовое превосходство, цивилизационное культуртрегерство, коммунизм. Они ставят отдаленные цели, к которым можно двигаться не только с целью достичь - но хотя бы приблизиться.
Я не говорю "хороших/плохих" идей, я говорю - толковых, потому что многие из них мне не нравятся. Но они, по крайней мере, ЗАДАЮТ ПОНЯТНЫЙ ПУТЬ и обещают ПОНЯТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
Если я правильно понял, сейчас большинство жителей земли живут без национальной идеи.
Lun ƠFil , тебе постоянно есть до меня какое-то дело. Сам-то себя с кем ассоциируешь?
Лунофил, перестань, пожалуйста, троллить и флудить в моей теме.
7wing , то, что ты создал тему, не означает, что она твоя. 
>Один, ты еврей?
Я еврей. Завидуй мне.
>Один, ты еврей?
Я еврей. Завидуй мне.
>Я еврей.
Норман Финкельштейн тоже еврей.
Норман Финкельштейн тоже еврей.
>7wing , то, что ты создал тему, не означает, что она твоя
Понятно, что здесь не диктатура, и модераторы спокойно относятся к мелким нарушениям (до тех пор, пока это всех устраивает).
Но когда один и тот же персонаж регулярно флудит и провоцирует, это уже начинает доставать. На мой взгляд, автор темы имеет моральное право открыто указывать на нарушения правил участниками форума.
Возможно, я в чем-то неправ, в таком случае жду дополнительных разъяснений.
Понятно, что здесь не диктатура, и модераторы спокойно относятся к мелким нарушениям (до тех пор, пока это всех устраивает).
Но когда один и тот же персонаж регулярно флудит и провоцирует, это уже начинает доставать. На мой взгляд, автор темы имеет моральное право открыто указывать на нарушения правил участниками форума.
Возможно, я в чем-то неправ, в таком случае жду дополнительных разъяснений.
Америка произодитт Американцеф
> На мой взгляд, автор темы имеет моральное право открыто указывать на нарушения правил участниками форума.
, п.3.10
, п.3.10
>>Если я правильно понял, сейчас большинство жителей земли живут без национальной идеи.
Новое руководство КНР, пришло не с пустыми руками
Уже в первой речи, после утверждения в должности, Председатель Си обозначил новую национальную идею - "мечта Китая, это мечта Народа!".
Новое руководство КНР, пришло не с пустыми руками
Уже в первой речи, после утверждения в должности, Председатель Си обозначил новую национальную идею - "мечта Китая, это мечта Народа!".
>Тебе нравится, когда унижают русского человека и его национальную идею?
Я же сказал выше - я не понимаю, что такое русская национальная идея.
Я же сказал выше - я не понимаю, что такое русская национальная идея.
Национальная идея это то, что делает нацию нацией.
А не то что вы думаете.
А не то что вы думаете.
>Национальная идея это то, что делает нацию нацией.
Смотрим словарное определение нации. Где там про национальную идею?
Нация (от лат. natio — племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки
Смотрим словарное определение нации. Где там про национальную идею?
Нация (от лат. natio — племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки
>Национальная идея это то, что делает нацию нацией.
>А не то что вы думаете.
А конкретнее?
>А не то что вы думаете.
А конкретнее?
>>Тебе нравится, когда унижают русского человека и его национальную идею?
>Я же сказал выше - я не понимаю, что такое русская национальная идея.
Если ты чего-то не понимаешь - это не значит, что этого нет.
***
Кстати, как только вы слышите определение "красно-коричневый", уравнивающее нацистскую нечисть, выкормленную Западом, и тех, кто зачищал от нее мир ценой своей жизни - будьте осторожны. Очередной либеральный геббельсеныш сейчас попытается выcpаться вам в мозг
>Я же сказал выше - я не понимаю, что такое русская национальная идея.
Если ты чего-то не понимаешь - это не значит, что этого нет.
***
Кстати, как только вы слышите определение "красно-коричневый", уравнивающее нацистскую нечисть, выкормленную Западом, и тех, кто зачищал от нее мир ценой своей жизни - будьте осторожны. Очередной либеральный геббельсеныш сейчас попытается выcpаться вам в мозг
>>Национальная идея это то, что делает нацию нацией.
>Смотрим словарное определение нации. Где там про национальную идею?
Национальная идея - это и есть то культурное отличие. Иначе ты не отделишь узбека от киргиза.
>Смотрим словарное определение нации. Где там про национальную идею?
Национальная идея - это и есть то культурное отличие. Иначе ты не отделишь узбека от киргиза.
>Кстати, как только вы слышите определение "красно-коричневый", уравнивающее нацистскую нечисть, выкормленную Западом, и тех, кто зачищал от нее мир ценой своей жизни - будьте осторожны. Очередной либеральный геббельсеныш сейчас попытается выcpаться вам в мозг
Очередное коммунячье хамло, видимо, не в курсе существования НБП, фриков вроде Квачкова и прочих калашниковых.
Очередное коммунячье хамло, видимо, не в курсе существования НБП, фриков вроде Квачкова и прочих калашниковых.
Один, кстати, к тебе, как к проповеднику неолиберального фашизма, удивительно точно подходит определение "коричнево-полосатый".
>Очередное коммунячье хамло, видимо, не в курсе существования НБП, фриков вроде Квачкова и прочих калашниковых.
И либеральные геббельсы пытаются убедить всех, что это и есть "красный", а другого не существует.
Однако если вспомнить либеральных фриков, начиная от Девственной Жабы и вплоть до Стрелки Осциллографа, то более уместно будет определение "коричнево-ебанутые". Один, тут даже ты спорить не будешь.
Кстати, амиго - что-то ты подозрительно давно не кричал как ты не любишь Америку. Забыл или полюбил?
>Очередное коммунячье хамло, видимо, не в курсе существования НБП, фриков вроде Квачкова и прочих калашниковых.
И либеральные геббельсы пытаются убедить всех, что это и есть "красный", а другого не существует.
Однако если вспомнить либеральных фриков, начиная от Девственной Жабы и вплоть до Стрелки Осциллографа, то более уместно будет определение "коричнево-ебанутые".
Один, тут даже ты спорить не будешь.Кстати, амиго - что-то ты подозрительно давно не кричал как ты не любишь Америку. Забыл или полюбил?
>Один, кстати, к тебе, как к проповеднику неолиберального фашизма, удивительно точно подходит определение "коричнево-полосатый".
Стоп, отныне придётся тебя называть проповедником гомосексуализма. Просто потому что мне хочется.
>И либеральные геббельсы пытаются убедить всех, что это и есть "красный", а другого не существует.
Это явление, которое имеет место быть, нравится тебе или нет. Ностальгирующие по мощной советской империи, любители Жесткой Руки и жидофобы уже давно одна тусовка.
>Однако если вспомнить либеральных фриков, начиная от Девственной Жабы и вплоть до Стрелки Осциллографа, то более уместно будет определение "коричнево-ебанутые".
Да пожалуйста
>Кстати, амиго - что-то ты подозрительно давно не кричал как ты не любишь Америку. Забыл или полюбил?
У меня нет к Америке подобного рода чувств, отношусь к ней как к данности.
Стоп, отныне придётся тебя называть проповедником гомосексуализма. Просто потому что мне хочется.
>И либеральные геббельсы пытаются убедить всех, что это и есть "красный", а другого не существует.
Это явление, которое имеет место быть, нравится тебе или нет. Ностальгирующие по мощной советской империи, любители Жесткой Руки и жидофобы уже давно одна тусовка.
>Однако если вспомнить либеральных фриков, начиная от Девственной Жабы и вплоть до Стрелки Осциллографа, то более уместно будет определение "коричнево-ебанутые".
Да пожалуйста
>Кстати, амиго - что-то ты подозрительно давно не кричал как ты не любишь Америку. Забыл или полюбил?
У меня нет к Америке подобного рода чувств, отношусь к ней как к данности.
>Стоп, отныне придётся тебя называть проповедником гомосексуализма. Просто потому что мне хочется.
Да какая разница - что там и как ты будешь называть. Я говорю об объективной реальности, а она такова, как есть - разрушение мощной страны, межнациональная рознь, утрата глобального статуса, имущественное расслоение, обнищание народа, вымирание, жилищный цугундер в городе, демографический в деревне, первые места в рейтингах по коррупции, последние по благосостоянию, наркотики, беспризорность...
Раньше это было? Нет. Это все ваше, ваше, родненькое. Не надо застенчиво отворачиваться, приписывать наcpанные за 20 лет горы окаменевшего гавна сталену-голодомору и гордиться свободой вашего слова, которое было, есть и будет всем до####ы.
Вот это реальность, а что там и как ты называешь - так это вообще никого не волнует. У тебя на лбу написано - кто ты такой, хоть с транспарантом ходи "я не люблю Америку" - никого ты не убедишь Ненавидишь ты искренне только одну страну - свою собственную.
Хотя и за это тебя винить нельзя, потому что поработали над тобой изрядно. Возможно, впервые в Истории так метко и массово cpали в мозги. Эхехе, бедный мой валинорский друг...
Да какая разница - что там и как ты будешь называть. Я говорю об объективной реальности, а она такова, как есть - разрушение мощной страны, межнациональная рознь, утрата глобального статуса, имущественное расслоение, обнищание народа, вымирание, жилищный цугундер в городе, демографический в деревне, первые места в рейтингах по коррупции, последние по благосостоянию, наркотики, беспризорность...
Раньше это было? Нет. Это все ваше, ваше, родненькое. Не надо застенчиво отворачиваться, приписывать наcpанные за 20 лет горы окаменевшего гавна сталену-голодомору и гордиться свободой вашего слова, которое было, есть и будет всем до####ы.
Вот это реальность, а что там и как ты называешь - так это вообще никого не волнует. У тебя на лбу написано - кто ты такой, хоть с транспарантом ходи "я не люблю Америку" - никого ты не убедишь
Ненавидишь ты искренне только одну страну - свою собственную.Хотя и за это тебя винить нельзя, потому что поработали над тобой изрядно. Возможно, впервые в Истории так метко и массово cpали в мозги. Эхехе, бедный мой валинорский друг...
>Я говорю об объективной реальности, а она такова, как есть - разрушение мощной страны, межнациональная рознь, утрата глобального статуса, имущественное расслоение, обнищание народа, вымирание, жилищный цугундер в городе, демографический в деревне, первые места в рейтингах по коррупции, последние по благосостоянию, наркотики, беспризорность...
Вот до чего коммунисты страну довели.
>У тебя на лбу написано - кто ты такой, хоть с транспарантом ходи "я не люблю Америку" - никого ты не убедишь
А что ты за буй с горы, чтобы перед тобой оправдываться?
>Ненавидишь ты искренне только одну страну - свою собственную.
А ты - гей.
>Хотя и за это тебя винить нельзя, потому что поработали над тобой изрядно. Возможно, впервые в Истории так метко и массово cpали в мозги. Эхехе, бедный мой валинорский друг...
Зеркально.
Коммунистом сегодня может быть либо идеологический урод, либо клоун, либо... сильно заблуждающийся. Рулить странами этих упоротых уже не пускают.
И да, смешно наблюдать украинца, 100% апологета современной путинской пропаганды.
Вот до чего коммунисты страну довели.
>У тебя на лбу написано - кто ты такой, хоть с транспарантом ходи "я не люблю Америку" - никого ты не убедишь
А что ты за буй с горы, чтобы перед тобой оправдываться?
>Ненавидишь ты искренне только одну страну - свою собственную.
А ты - гей.
>Хотя и за это тебя винить нельзя, потому что поработали над тобой изрядно. Возможно, впервые в Истории так метко и массово cpали в мозги. Эхехе, бедный мой валинорский друг...
Зеркально.
Коммунистом сегодня может быть либо идеологический урод, либо клоун, либо... сильно заблуждающийся. Рулить странами этих упоротых уже не пускают.
И да, смешно наблюдать украинца, 100% апологета современной путинской пропаганды.
>разрушение мощной страны
В стране, от которой целенаправленно отворачиваются все союзники, что-то не в порядке.
>межнациональная рознь
Результат советской национальной политики, держащейся на силе.
>утрата глобального статуса
Ничем кроме дpoчева этот статус ценен не был.
>имущественное расслоение
Советской элите захотелось большего - она же во многом сейчас и является держателями ништяков.
>обнищание народа
Основное обнищание пришлось на рубеж 80-90-х - прямой результат провальной советской экономики. Сейчас живут не хуже, чем в совке, многие - лучше.
>вымирание
Курим демоскоп и разбираемся в проблеме.
>жилищный цугундер в городе
Враньё. Ситуация с жильём не хуже, чем была.
>демографический в деревне
Неудивительно, колхозник после долгих лет колхозов ломится в город.
>первые места в рейтингах по коррупции
Ворует бывшая советская элита.
>последние по благосостоянию
Враньё.
>наркотики, беспризорность...
Ситуация улучшается.
Вообще, манипулировать фактами трансформационных процессов - дело нехитрое. Можно вспомнить, через сколько лет после установления советской власти жизнь в стране приняла подобие благополучной.
В стране, от которой целенаправленно отворачиваются все союзники, что-то не в порядке.
>межнациональная рознь
Результат советской национальной политики, держащейся на силе.
>утрата глобального статуса
Ничем кроме дpoчева этот статус ценен не был.
>имущественное расслоение
Советской элите захотелось большего - она же во многом сейчас и является держателями ништяков.
>обнищание народа
Основное обнищание пришлось на рубеж 80-90-х - прямой результат провальной советской экономики. Сейчас живут не хуже, чем в совке, многие - лучше.
>вымирание
Курим демоскоп и разбираемся в проблеме.
>жилищный цугундер в городе
Враньё. Ситуация с жильём не хуже, чем была.
>демографический в деревне
Неудивительно, колхозник после долгих лет колхозов ломится в город.
>первые места в рейтингах по коррупции
Ворует бывшая советская элита.
>последние по благосостоянию
Враньё.
>наркотики, беспризорность...
Ситуация улучшается.
Вообще, манипулировать фактами трансформационных процессов - дело нехитрое. Можно вспомнить, через сколько лет после установления советской власти жизнь в стране приняла подобие благополучной.
креакл высрался.
Но слишком длинно, после оратории Олирупа я такой объем дури не потяну.
Так что без меня.
Но слишком длинно, после оратории Олирупа я такой объем дури не потяну.
Так что без меня.
>Национальная идея - это и есть то культурное отличие. Иначе ты не отделишь узбека от киргиза.
Их основное отличие - язык. Идеи примерно одинаковые.
>разрушение мощной страны, межнациональная рознь, утрата глобального статуса
Да, последние коммунисты правили очень хе рово. И их заслуженно прогнали.
>А ты - гей.
Коммусек.
Их основное отличие - язык. Идеи примерно одинаковые.
>разрушение мощной страны, межнациональная рознь, утрата глобального статуса
Да, последние коммунисты правили очень хе рово. И их заслуженно прогнали.
>А ты - гей.
Коммусек.
>имущественное расслоение, обнищание народа, вымирание, жилищный цугундер в >городе, демографический в деревне
Stop , Своеобраный кланововый клиентизм на фоне расслоения не упомянул.
Если кое-где и сохранились достойные предприятия (на которых особо хитрожопые коммерсы не окопались) - туда человеку "с улицы" вообще дороги нет.
Stop , Своеобраный кланововый клиентизм на фоне расслоения не упомянул.
Если кое-где и сохранились достойные предприятия (на которых особо хитрожопые коммерсы не окопались) - туда человеку "с улицы" вообще дороги нет.
>Stop , Своеобраный кланововый клиентизм на фоне расслоения не упомянул.
А чо его упоминать? Вот он, пожалуйста, постит на форуме. "Моя жопа в офисе, а остальное - гори оно огнем".
Кстати, это и ответ на сабжевый вопрос. Что она производит на импорт? Одинов и производит.
А чо его упоминать? Вот он, пожалуйста, постит на форуме. "Моя жопа в офисе, а остальное - гори оно огнем".
Кстати, это и ответ на сабжевый вопрос. Что она производит на импорт? Одинов и производит.
> "Моя жопа в офисе, а остальное - гори оно огнем".
Чем твоя фактическая жизнедеятельность противоречит этой мантре?
>Что она производит на импорт? Одинов и производит.
Хамло опять выдаёт оскорбления на пустом месте. Но в данном случае обломись - меня произвела та же страна, что и тебя.
Чем твоя фактическая жизнедеятельность противоречит этой мантре?
>Что она производит на импорт? Одинов и производит.
Хамло опять выдаёт оскорбления на пустом месте. Но в данном случае обломись - меня произвела та же страна, что и тебя.
>вот и вскрылись сущности
Тема национальной идеи не раскрыта.
>кое-где и сохранились достойные предприятия
Если не секрет, приведи пример.
Тема национальной идеи не раскрыта.
>кое-где и сохранились достойные предприятия
Если не секрет, приведи пример.
>Тема национальной идеи не раскрыта
Её невозможно вскрыть.
Её невозможно вскрыть.
>Если не секрет, приведи пример.
Ну, у нас вгороде (навскидку) : - НИИС; НИИРТ; ОКБМ им. Африкантова, из тех что живы до сих пор. Тут вам не там...
Ну, у нас вгороде (навскидку) : - НИИС; НИИРТ; ОКБМ им. Африкантова, из тех что живы до сих пор. Тут вам не там...
>> "Моя жопа в офисе, а остальное - гори оно огнем".
>Чем твоя фактическая жизнедеятельность противоречит этой мантре?
Тем, что я не принимаю ее вторую часть как должное.
>Но в данном случае обломись - меня произвела та же страна, что и тебя.
Не обманывай себя. Ты западный медийный продукт, а к "той же стране" имеешь чисто условное отношение. Ну, как "американские горки" к Америке.
>Чем твоя фактическая жизнедеятельность противоречит этой мантре?
Тем, что я не принимаю ее вторую часть как должное.
>Но в данном случае обломись - меня произвела та же страна, что и тебя.
Не обманывай себя. Ты западный медийный продукт, а к "той же стране" имеешь чисто условное отношение. Ну, как "американские горки" к Америке.
>Ну, у нас вгороде (навскидку) : - НИИС; НИИРТ; ОКБМ им. Африкантова, из тех что живы до сих пор. Тут вам не там
Это понятно, здесь образование нужно.
Если так, то мое предприятие тоже "достойное".
>Ты западный медийный продукт
В таком случае, ты - зюгановская пропаганда.
Это понятно, здесь образование нужно.
Если так, то мое предприятие тоже "достойное".
>Ты западный медийный продукт
В таком случае, ты - зюгановская пропаганда.
>Тем, что я не принимаю ее вторую часть как должное.
О, как интересно. И что же ты делаешь, дабы не принимать?
>Не обманывай себя. Ты западный медийный продукт, а к "той же стране" имеешь чисто условное отношение. Ну, как "американские горки" к Америке.
Напрасно думаешь, что трепетное отношение к советскому прошлому (причём часто искажённому всякими пидзаболами из жж, вроде буркина-фасо) делает тебя более причастным к "той стране".
О, как интересно. И что же ты делаешь, дабы не принимать?
>Не обманывай себя. Ты западный медийный продукт, а к "той же стране" имеешь чисто условное отношение. Ну, как "американские горки" к Америке.
Напрасно думаешь, что трепетное отношение к советскому прошлому (причём часто искажённому всякими пидзаболами из жж, вроде буркина-фасо) делает тебя более причастным к "той стране".
>И что же ты делаешь, дабы не принимать?
Чувствует себя несчастным.
Чувствует себя несчастным.
>Это понятно, здесь образование нужно. Если так, то мое предприятие тоже "достойное".
Оно везде желательно, - а еще больше оюхенная квалификация (рабочих специальностей) нужна, о чем наши илитки не задумывалисьбольше 20 лет...
Дык оно и понятно: ~ 90 % коммерсантских предприятий - это вообще хрен проссышь что. Работать на таких прЫдприятиях - себя не уважать.
Оно везде желательно, - а еще больше оюхенная квалификация (рабочих специальностей) нужна, о чем наши илитки не задумывалисьбольше 20 лет...
Дык оно и понятно: ~ 90 % коммерсантских предприятий - это вообще хрен проссышь что. Работать на таких прЫдприятиях - себя не уважать.
Крутить колесо насоса большого образования не надо.
Можно поинтересоваться какое образование у норвегов. Это и нас ждет.
Тенденция деления цивилизации определилась окончательно - элиты, и потребители.
Потребителю не надо много интеллекта, ему вообще интеллект не нужен.
Нео либеральная парадигма заточена под это.
Либерал не понимает подвоха, для либерала главное быть в шоколаде.
Можно поинтересоваться какое образование у норвегов. Это и нас ждет.
Тенденция деления цивилизации определилась окончательно - элиты, и потребители.
Потребителю не надо много интеллекта, ему вообще интеллект не нужен.
Нео либеральная парадигма заточена под это.
Либерал не понимает подвоха, для либерала главное быть в шоколаде.
>Можно поинтересоваться какое образование у норвегов.
Ага, у "костюма путина" поинтересоваться.
Ага, у "костюма путина" поинтересоваться.
>Ага, у "костюма путина" поинтересоваться.
Ты не в курсе?
Ты не в курсе?
ХоЗе , я в курсе, там всё отлично с образованием.
>Óðinn , не, ты не в курсе.
Ценная информация.
Ценная информация.
>Кстати, это и ответ на сабжевый вопрос. Что она производит на импорт?
Да вообще - все что угодно может производить, в рамках договорных отношений с междунаГодным сообществом. Это вам не Амереко, где гнуснейше и тоталитарно клянуться в верности государству, сразу же по наступлению процедуры получения гражданства.
Да вообще - все что угодно может производить, в рамках договорных отношений с междунаГодным сообществом.
Это вам не Амереко, где гнуснейше и тоталитарно клянуться в верности государству, сразу же по наступлению процедуры получения гражданства.
>Можно поинтересоваться какое образование у норвегов. Это и нас ждет.
Лидирующие позиции по уровню образования взрослого населения занимают три страны - США, Норвегия, Израиль, в которых 30% населения в возрасте 25-64 года имеют законченное высшее образование.
Лидеры по индексу образования: Австралия, Дания, Ирландия, Испания, Канада, Новая Зеландия, Норвегия, Финляндия
>оюхенная квалификация (рабочих специальностей) нужна, о чем наши илитки не задумывалисьбольше 20 лет...
>Дык оно и понятно: ~ 90 % коммерсантских предприятий - это вообще хрен проссышь что. Работать на таких прЫдприятиях - себя не уважать
Зато технари с опытом и образованием все больше ценятся .
Лидирующие позиции по уровню образования взрослого населения занимают три страны - США, Норвегия, Израиль, в которых 30% населения в возрасте 25-64 года имеют законченное высшее образование.
Лидеры по индексу образования: Австралия, Дания, Ирландия, Испания, Канада, Новая Зеландия, Норвегия, Финляндия
>оюхенная квалификация (рабочих специальностей) нужна, о чем наши илитки не задумывалисьбольше 20 лет...
>Дык оно и понятно: ~ 90 % коммерсантских предприятий - это вообще хрен проссышь что. Работать на таких прЫдприятиях - себя не уважать
Зато технари с опытом и образованием все больше ценятся .
>О, как интересно. И что же ты делаешь, дабы не принимать?
А что ты делаешь, чтобы гавно не есть?
Я даже не знаю - как проще спросить.
А что ты делаешь, чтобы гавно не есть?
Я даже не знаю - как проще спросить.
>А что ты делаешь, чтобы гавно не есть?
>Я даже не знаю - как проще спросить.
Я тебя первый спросил. Потрудись ответить, или признай, что твоя позиция на деле ничем от общей не отличается. Или проигнорируй, на худой конец.
>Я даже не знаю - как проще спросить.
Я тебя первый спросил. Потрудись ответить, или признай, что твоя позиция на деле ничем от общей не отличается. Или проигнорируй, на худой конец.
>>А что ты делаешь, чтобы гавно не есть?
>>Я даже не знаю - как проще спросить.
>Я тебя первый спросил. Потрудись ответить, или признай, что твоя позиция на деле ничем от общей не отличается. Или проигнорируй, на худой конец.
Позиция - это что?
Как твоя либеральная позиция проявляется? Ты ходишь по улицам с коричнево-полосатым флагом? Проповедуешь на перекрестках? Делаешь взносы на болотные дурдомы?
Чо-то я не понимаю, ты со Свингом постоянно подтягиваете меня лично за отсутствие/наличие каких-то действий, по которым я должен вам отчет давать.
Де дофига ли на себя берете?
>>Я даже не знаю - как проще спросить.
>Я тебя первый спросил. Потрудись ответить, или признай, что твоя позиция на деле ничем от общей не отличается. Или проигнорируй, на худой конец.
Позиция - это что?
Как твоя либеральная позиция проявляется? Ты ходишь по улицам с коричнево-полосатым флагом? Проповедуешь на перекрестках? Делаешь взносы на болотные дурдомы?
Чо-то я не понимаю, ты со Свингом постоянно подтягиваете меня лично за отсутствие/наличие каких-то действий, по которым я должен вам отчет давать.
Де дофига ли на себя берете?
>Позиция - это что?
>Как твоя либеральная позиция проявляется? Ты ходишь по улицам с коричнево-полосатым флагом? Проповедуешь на перекрестках? Делаешь взносы на болотные дурдомы?
>Чо-то я не понимаю, ты со Свингом постоянно подтягиваете меня лично за отсутствие/наличие каких-то действий, по которым я должен вам отчет давать.
>Де дофига ли на себя берете?
Стоп, ты дофига на себя взял уже когда приписал мне оскорбительное "Моя жопа в офисе, а остальное - гори оно огнем" .
То есть сам, значит, не такой. Вот я и спросил, чем ты качественно отличаешься от меня в этом отношении.
>Как твоя либеральная позиция проявляется? Ты ходишь по улицам с коричнево-полосатым флагом? Проповедуешь на перекрестках? Делаешь взносы на болотные дурдомы?
>Чо-то я не понимаю, ты со Свингом постоянно подтягиваете меня лично за отсутствие/наличие каких-то действий, по которым я должен вам отчет давать.
>Де дофига ли на себя берете?
Стоп, ты дофига на себя взял уже когда приписал мне оскорбительное "Моя жопа в офисе, а остальное - гори оно огнем" .
То есть сам, значит, не такой. Вот я и спросил, чем ты качественно отличаешься от меня в этом отношении.
>ты со Свингом постоянно подтягиваете меня лично за отсутствие/наличие каких-то действий, по которым я должен вам отчет давать.
ты сам первый переходишь на личности.
Пример
>12.05.2013 20:25
ты сам первый переходишь на личности.
Пример
>12.05.2013 20:25
А теперь - про постепенную утрату американского лидерства.
К 2030 году половина мировых капиталов на общую сумму 158 трлн долларов будут находиться в развивающихся странах. Сейчас эта доля оценивается менее чем в одну треть. В чисто инвестиционных потоках доля развивающихся стран вырастет втрое - примерно с одной пятой в 2000 году до трех пятых в 2030 году, свидетельствуют данные ВБ.
В докладе рассматриваются два сценария, различающиеся по темпам сближения развитых и развивающихся стран по таким показателям, как уровень доходов на душу населения и скорость структурных преобразований. Даже при умеренных темпах конвергенции к 2030 году 30 проц глобальных инвестиций будут сосредоточены в Китае, а еще 13 проц - в России и Бразилии. Доля США составит 11 проц, Индии - 7 проц. В абсолютных цифрах объем инвестиций в развивающихся странах достигнет 15 трлн долларов против 10 трлн долларов у развитых держав.
К 2030 году половина мировых капиталов на общую сумму 158 трлн долларов будут находиться в развивающихся странах. Сейчас эта доля оценивается менее чем в одну треть. В чисто инвестиционных потоках доля развивающихся стран вырастет втрое - примерно с одной пятой в 2000 году до трех пятых в 2030 году, свидетельствуют данные ВБ.
В докладе рассматриваются два сценария, различающиеся по темпам сближения развитых и развивающихся стран по таким показателям, как уровень доходов на душу населения и скорость структурных преобразований. Даже при умеренных темпах конвергенции к 2030 году 30 проц глобальных инвестиций будут сосредоточены в Китае, а еще 13 проц - в России и Бразилии. Доля США составит 11 проц, Индии - 7 проц. В абсолютных цифрах объем инвестиций в развивающихся странах достигнет 15 трлн долларов против 10 трлн долларов у развитых держав.
>>К 2030 году половина мировых капиталов на общую сумму 158 трлн долларов будут находиться в развивающихся странах.
Наконец-то заживём
Наконец-то заживём
>>К 2030 году половина мировых капиталов на общую сумму 158 трлн долларов будут находиться в развивающихся странах.
Наконец-то заживём
Не заживём! На загнивающие страны это не распространяется
Наконец-то заживём
Не заживём! На загнивающие страны это не распространяется
голливуд создали гусские
ветролет создал русский
телевизер создал русский
Гершвин был гусским
космос создали немчаки
список продолжать?
ветролет создал русский
телевизер создал русский
Гершвин был гусским
космос создали немчаки
список продолжать?
>список продолжать?
Конечно. А потом вернёмся обратно к списку тем.
Конечно. А потом вернёмся обратно к списку тем.
>>>К 2030 году половина мировых капиталов на общую сумму 158 трлн долларов будут находиться в развивающихся странах.
>Наконец-то заживём
>Не заживём! На загнивающие страны это не распространяется
У нас развивающаяся страна а не загнивающая
>Наконец-то заживём
>Не заживём! На загнивающие страны это не распространяется
У нас развивающаяся страна а не загнивающая
>У нас развивающаяся страна а не загнивающая
Ещё в школе проходили. Вот, что значит стабильность.
Ещё в школе проходили.
Вот, что значит стабильность.
>>У нас развивающаяся страна а не загнивающая
>Ещё в школе проходили. Вот, что значит стабильность.
Хорошие были учителя, не то что сейчас.
>Ещё в школе проходили. Вот, что значит стабильность.
Хорошие были учителя, не то что сейчас.
>>>У нас развивающаяся страна а не загнивающая
>>Ещё в школе проходили. Вот, что значит стабильность.
>Хорошие были учителя, не то что сейчас.
Американцы так и не научились их производить.
>>Ещё в школе проходили. Вот, что значит стабильность.
>Хорошие были учителя, не то что сейчас.
Американцы так и не научились их производить.
>>>>У нас развивающаяся страна а не загнивающая
>>>Ещё в школе проходили. Вот, что значит стабильность.
>>Хорошие были учителя, не то что сейчас.
>Американцы так и не научились их производить.
Наших скупают.
>>>Ещё в школе проходили. Вот, что значит стабильность.
>>Хорошие были учителя, не то что сейчас.
>Американцы так и не научились их производить.
Наших скупают.
>>>>>У нас развивающаяся страна а не загнивающая
>>>>Ещё в школе проходили. Вот, что значит стабильность.
>>>Хорошие были учителя, не то что сейчас.
>>Американцы так и не научились их производить.
>Наших скупают.
Деньги есть, ума не надо.
>>>>Ещё в школе проходили. Вот, что значит стабильность.
>>>Хорошие были учителя, не то что сейчас.
>>Американцы так и не научились их производить.
>Наших скупают.
Деньги есть, ума не надо.
>>>>>>У нас развивающаяся страна а не загнивающая
>>>>>Ещё в школе проходили. Вот, что значит стабильность.
>>>>Хорошие были учителя, не то что сейчас.
>>>Американцы так и не научились их производить.
>>Наших скупают.
>Деньги есть, ума не надо.
Им хорошо, даже мозги могут купить. КапитализЬм.
>>>>>Ещё в школе проходили. Вот, что значит стабильность.
>>>>Хорошие были учителя, не то что сейчас.
>>>Американцы так и не научились их производить.
>>Наших скупают.
>Деньги есть, ума не надо.
Им хорошо, даже мозги могут купить. КапитализЬм.
>Им хорошо, даже мозги могут купить.
Вот бери с них пример.
Вот бери с них пример.
>Им хорошо, даже мозги могут купить.
Вот бери с них пример.
- Деньги правят миром! Я куплю всех.
- И меня?
Вот бери с них пример.
- Деньги правят миром! Я куплю всех.
- И меня?
>Что же Америка производит
давненько ничего не видел made in USA..
давненько ничего не видел made in USA..
>давненько ничего не видел made in USA..
По-любому, каждый день видишь Windows.
По-любому, каждый день видишь Windows.
>>давненько ничего не видел made in USA..
>По-любому, каждый день видишь Windows.
Его произвели в США?
По твоей логике за интернет надо русских благодарить - они первый спутник на орбиту вывели.
>По-любому, каждый день видишь Windows.
Его произвели в США?
По твоей логике за интернет надо русских благодарить - они первый спутник на орбиту вывели.
>>>давненько ничего не видел made in USA..
>>По-любому, каждый день видишь Windows.
>Его произвели в США?
А ты не знал?
>>По-любому, каждый день видишь Windows.
>Его произвели в США?
А ты не знал?
>>>>давненько ничего не видел made in USA..
>>>По-любому, каждый день видишь Windows.
>>Его произвели в США?
>А ты не знал?
То есть, конкретно те цифры, которые обеспечивают работу твоей ОС были нажаты пальцами на территории США.
Выключи дурака, пожалуйста.
>>>По-любому, каждый день видишь Windows.
>>Его произвели в США?
>А ты не знал?
То есть, конкретно те цифры, которые обеспечивают работу твоей ОС были нажаты пальцами на территории США.
Выключи дурака, пожалуйста.
>конкретно те цифры, которые обеспечивают работу твоей ОС были нажаты пальцами на территории США.
>Выключи дурака, пожалуйста.
Сам и выключи. Ты вообще представляешь, что такое разработка софта?
Терминология на уровне блондинки: "цифры", "нажаты пальцами".
>Выключи дурака, пожалуйста.
Сам и выключи. Ты вообще представляешь, что такое разработка софта?
Терминология на уровне блондинки: "цифры", "нажаты пальцами".
>Сам и выключи. Ты вообще представляешь, что такое разработка софта?
Вполне. В отличие от тебя, походу.
>Терминология на уровне блондинки: "цифры", "нажаты пальцами".
Так это именно ты и проповедуешь. Я просто твой бред перевел на человеческий язык.
Утверждать что софт имеет родину - это на всю голову надо эльфом быть.
Вполне. В отличие от тебя, походу.
>Терминология на уровне блондинки: "цифры", "нажаты пальцами".
Так это именно ты и проповедуешь. Я просто твой бред перевел на человеческий язык.
Утверждать что софт имеет родину - это на всю голову надо эльфом быть.
>Утверждать что софт имеет родину - это на всю голову надо эльфом быть.
А можно пападробнеи...а то я вот, как оказалось, пишу глобалистический софт.
А можно пападробнеи...а то я вот, как оказалось, пишу глобалистический софт.
>Утверждать что софт имеет родину
Ты бредишь? Посмотри, какая компания является разработчиком Windows.
Впрочем, не надо, лучше напиши еще какую-нибудь чушь, так смешнее. Отрицать авторство Windows - по степени мракобесия даже лучше, чем утверждение "партком ничего не решал".
>Ты вообще представляешь, что такое разработка софта?
>Вполне
Точно? Ты же уверен, что он придумывается сам.
Ты бредишь? Посмотри, какая компания является разработчиком Windows.
Впрочем, не надо, лучше напиши еще какую-нибудь чушь, так смешнее. Отрицать авторство Windows - по степени мракобесия даже лучше, чем утверждение "партком ничего не решал".
>Ты вообще представляешь, что такое разработка софта?
>Вполне
Точно? Ты же уверен, что он придумывается сам.
>Утверждать что софт имеет родину - это на всю голову надо эльфом быть.
Интересно, а прошивка Бурана, которая автоматически его посадила, тоже не имеет родины? И прошивка комплексов С-300, например?
Интересно, а прошивка Бурана, которая автоматически его посадила, тоже не имеет родины? И прошивка комплексов С-300, например?
Вепрь , имеется ввиду что винду ипашат программеры по всей плане как и добрую часть общедоступного софта.
а ты пишешь узкоспециализированный софт и кроме ваших аппаратов он белее нигде не применим.
>Интересно, а прошивка Бурана, которая автоматически его посадила, тоже не имеет родины? И прошивка комплексов С-300, например?
буран был аналоговый а в с-зоо сидит камикадзе.
а ты пишешь узкоспециализированный софт и кроме ваших аппаратов он белее нигде не применим.
>Интересно, а прошивка Бурана, которая автоматически его посадила, тоже не имеет родины? И прошивка комплексов С-300, например?
буран был аналоговый а в с-зоо сидит камикадзе.
>имеется ввиду что винду ипашат программеры по всей плане как и добрую часть общедоступного софта.
Но выпускает её кагбе Микросовд, а не абстрактные "всепланетные программеры". Иначе мы так договоримся, что Статую Свободы русские сделали, патамушта медь добывали.
>а ты пишешь узкоспециализированный софт и кроме ваших аппаратов он белее нигде не применим.
Но он имеет родину, да? Или нет? Или его родина - США, патамушта он под винду писан на американских сиплюсплюсе и дельфях? Или его родина - кетай и тойвань, патамушта компы там сделаны?
Но выпускает её кагбе Микросовд, а не абстрактные "всепланетные программеры". Иначе мы так договоримся, что Статую Свободы русские сделали, патамушта медь добывали.
>а ты пишешь узкоспециализированный софт и кроме ваших аппаратов он белее нигде не применим.
Но он имеет родину, да? Или нет? Или его родина - США, патамушта он под винду писан на американских сиплюсплюсе и дельфях? Или его родина - кетай и тойвань, патамушта компы там сделаны?
Программеры так зарабатывают, а права принадлежат корпорации
Мозги
Мозги
>Программеры так зарабатывают, а права принадлежат корпорации
>Мозги
Что приборы? - 16! - Что "16"??? - А что приборы?
>Мозги
Что приборы? - 16! - Что "16"??? - А что приборы?
>винду ипашат программеры по всей плане
руководители и основные специалисты - явно американцы.
>его родина - кетай и тойвань, патамушта компы там сделаны?
Америка не может быть родиной Windows, потому что она противна Стопу.
руководители и основные специалисты - явно американцы.
>его родина - кетай и тойвань, патамушта компы там сделаны?
Америка не может быть родиной Windows, потому что она противна Стопу.
Что приборы? - 16! - Что "16"??? - А что приборы?
Какая-нить ракета там, ФАУ, разрабатывалась евреями, считалась немецкой. А при захвате технологий после войны, советской, американской, но в переработанном варианте. Сейчас уже сложно сказать чей ракетоноситель, произведённый Китаем по советской технологии. Сейчас чайна саранча уже и Америку обскакивает
Какая-нить ракета там, ФАУ, разрабатывалась евреями, считалась немецкой. А при захвате технологий после войны, советской, американской, но в переработанном варианте. Сейчас уже сложно сказать чей ракетоноситель, произведённый Китаем по советской технологии. Сейчас чайна саранча уже и Америку обскакивает
Технологии эволюционируют со временем. Чей теперь прибор, я ХЗ
>Но выпускает её кагбе Микросовд, а не абстрактные "всепланетные программеры". Иначе мы так договоримся, что Статую Свободы русские сделали, патамушта медь добывали.
Ах, выпускает ее микросовд... То есть, он за нее деньги получает. Ну так это же меняет дело!
То есть, если облэнерго Пырловки купит Яша Циперман, то обогревать Пырловку будет Кипр, где яшина компания зарегистрирована, а Кипру спасибо за тепло в нашем доме.
Я второй раз предлагаю выключить дурака.
.
>Иначе мы так договоримся, что Статую Свободы русские сделали, патамушта медь добывали.
Я примерно такой вопрос задал Свингу, но он типа не заметил. А статую сделали, вообще-то, французы в подарок. Но она, как ни странно, теперь американская.
>Вепрь , имеется ввиду что винду ипашат программеры по всей плане как и добрую часть общедоступного софта.
Вепрь непонимэ. Попробуй проще объяснить.
Ах, выпускает ее микросовд... То есть, он за нее деньги получает. Ну так это же меняет дело!
То есть, если облэнерго Пырловки купит Яша Циперман, то обогревать Пырловку будет Кипр, где яшина компания зарегистрирована, а Кипру спасибо за тепло в нашем доме.
Я второй раз предлагаю выключить дурака.
.
>Иначе мы так договоримся, что Статую Свободы русские сделали, патамушта медь добывали.
Я примерно такой вопрос задал Свингу, но он типа не заметил. А статую сделали, вообще-то, французы в подарок. Но она, как ни странно, теперь американская.
>Вепрь , имеется ввиду что винду ипашат программеры по всей плане как и добрую часть общедоступного софта.
Вепрь непонимэ. Попробуй проще объяснить.
>>Вепрь , имеется ввиду что винду ипашат программеры по всей плане как и добрую часть общедоступного софта.
>Вепрь непонимэ. Попробуй проще объяснить.
А этим программерам софт кто заказывает? Общечеловечество или микросовд? Или лично мы с семикрылом?
Так мы всё-таки договоримся, что статуя - русско-французская, или нет?
И мне никто не ответил про МОЙ софт - он имеет родину, или он тоже продукт интернационального труда китайсеф, пендосов и одного русака?
>Вепрь непонимэ. Попробуй проще объяснить.
А этим программерам софт кто заказывает? Общечеловечество или микросовд? Или лично мы с семикрылом?
Так мы всё-таки договоримся, что статуя - русско-французская, или нет?
И мне никто не ответил про МОЙ софт - он имеет родину, или он тоже продукт интернационального труда китайсеф, пендосов и одного русака?
>винду ипашат программеры по всей плане
ты не видишь различия между авторами и неграми-исполнителями?
Я же сказал выше:
>руководители и основные специалисты - явно американцы.
ты не видишь различия между авторами и неграми-исполнителями?
Я же сказал выше:
>руководители и основные специалисты - явно американцы.
Внесём чуть ясность про винду.
Майкрософт, вообще-то, считается транснациональной конторой. Что не отменяет её американского руководства и мажоритарного акционерства Гейтса. При этом процент у него сравнительно небольшой - что-то около 8. У других ещё меньше + акции в свободной обращении.
Зная вышеобозначенное, спрашивать, произвели ли винду в США - как минимум нелепо, потому что процесс производства ведётся совместно, но без США никакой винды не бывает.
Майкрософт, вообще-то, считается транснациональной конторой. Что не отменяет её американского руководства и мажоритарного акционерства Гейтса. При этом процент у него сравнительно небольшой - что-то около 8. У других ещё меньше + акции в свободной обращении.
Зная вышеобозначенное, спрашивать, произвели ли винду в США - как минимум нелепо, потому что процесс производства ведётся совместно, но без США никакой винды не бывает.
>А этим программерам софт кто заказывает? Общечеловечество или микросовд? Или лично мы с семикрылом?
А если депутат построил дом - так он строитель, а молдаване - негры-исполнители?
Мы о чем спорим - кто что производит или башляет?
Если башляет - то все песни Битлз, как известно, написал Майкл Джексон.
А если депутат построил дом - так он строитель, а молдаване - негры-исполнители?
Мы о чем спорим - кто что производит или башляет?
Если башляет - то все песни Битлз, как известно, написал Майкл Джексон.
>А если депутат построил дом - так он строитель, а молдаване - негры-исполнители?
>Мы о чем спорим - кто что производит или башляет?
Кто бы ни участвовал в создании винды, продуктом она становится в Шы-Шы-А. Как телевизор "Рубин" на китайских транзисторах становится телевизором только в России. Так кто его производит?
>Мы о чем спорим - кто что производит или башляет?
Кто бы ни участвовал в создании винды, продуктом она становится в Шы-Шы-А. Как телевизор "Рубин" на китайских транзисторах становится телевизором только в России. Так кто его производит?
>Кто бы ни участвовал в создании винды, продуктом она становится в Шы-Шы-А
Вепрь, ты щас начинаешь танцевать на углях либеральную лезгинку.
Продуктом она становится там (и только там), где за нее деньги отдают.
Если команда "Шахтер" при восьми контрактных папуасах и трех аборигенах выигрывает кубок УЕФА, то все понимают - что к чему, и не голосят о мощных корнях древнеукрской футбольной школы, уходящих аж к Олегу Вещему. Радуются - да, но с пониманием ситуации.
Так ясно?
Вепрь, ты щас начинаешь танцевать на углях либеральную лезгинку.
Продуктом она становится там (и только там), где за нее деньги отдают.
Если команда "Шахтер" при восьми контрактных папуасах и трех аборигенах выигрывает кубок УЕФА, то все понимают - что к чему, и не голосят о мощных корнях древнеукрской футбольной школы, уходящих аж к Олегу Вещему. Радуются - да, но с пониманием ситуации.
Так ясно?
>ты щас начинаешь танцевать на углях либеральную лезгинку.
Я щас пытаюсь определиться с общими терминами, патамушта доибался исключительно к фразе "софт не имеет родины".
В данном контексте сильно озадачен вопросом: любой ли софт не имеет родины, или исключительно винда и линух, в создании которых участвует весь мир?
>Продуктом она становится там (и только там), где за нее деньги отдают.
Я про то, что отдельные куски софта из разных стран и подразделений складываются как правило в головной конторе, где и становятся конечным продуктом "Мелкомягкие форточки - 7".
>Если команда "Шахтер" при восьми контрактных папуасах и трех аборигенах выигрывает кубок УЕФА, то все понимают - что к чему, и не голосят о мощных корнях древнеукрской футбольной школы, уходящих аж к Олегу Вещему. Радуются - да, но с пониманием ситуации.
Но команда украинская или общепланетная при этом? Даже точнее вопрос задам: после покупки Абрамовичем, Челси стал русской командой "Торпедо-Лондон"? Это на аналогию про Яшу Цимермана.
Я щас пытаюсь определиться с общими терминами, патамушта доибался исключительно к фразе "софт не имеет родины".
В данном контексте сильно озадачен вопросом: любой ли софт не имеет родины, или исключительно винда и линух, в создании которых участвует весь мир?
>Продуктом она становится там (и только там), где за нее деньги отдают.
Я про то, что отдельные куски софта из разных стран и подразделений складываются как правило в головной конторе, где и становятся конечным продуктом "Мелкомягкие форточки - 7".
>Если команда "Шахтер" при восьми контрактных папуасах и трех аборигенах выигрывает кубок УЕФА, то все понимают - что к чему, и не голосят о мощных корнях древнеукрской футбольной школы, уходящих аж к Олегу Вещему. Радуются - да, но с пониманием ситуации.
Но команда украинская или общепланетная при этом?
Даже точнее вопрос задам: после покупки Абрамовичем, Челси стал русской командой "Торпедо-Лондон"? Это на аналогию про Яшу Цимермана.
>спрашивать, произвели ли винду в США - как минимум нелепо, потому что процесс производства ведётся совместно
Тогда вообще невозможно оценивать, какая страна что производит, т.к. все крупные корпорации хорошо глобализованы.
Все же, по части виндоуз авторство как раз ярче выражено, т.к. производства компонентов вообще нет, а основные разработчики - американцы.
Тогда вообще невозможно оценивать, какая страна что производит, т.к. все крупные корпорации хорошо глобализованы.
Все же, по части виндоуз авторство как раз ярче выражено, т.к. производства компонентов вообще нет, а основные разработчики - американцы.
>Я щас пытаюсь определиться с общими терминами, патамушта доибался исключительно к фразе "софт не имеет родины".
>В данном контексте сильно озадачен вопросом: любой ли софт не имеет родины, или исключительно винда и линух, в создании которых участвует весь мир?
А как ты думаешь?
Свинг привел в пример конкретный уиндоуз как мосщь омериканского продукта. Так он такой же американский, как те бигмаки, которые ты в Макдональсе покупаешь.
>Но команда украинская или общепланетная при этом?
Еще раз прочитай мой пост. Укры могут радоваться, но к укрской школе футбола это отношения не имеет.
>В данном контексте сильно озадачен вопросом: любой ли софт не имеет родины, или исключительно винда и линух, в создании которых участвует весь мир?
А как ты думаешь?
Свинг привел в пример конкретный уиндоуз как мосщь омериканского продукта. Так он такой же американский, как те бигмаки, которые ты в Макдональсе покупаешь.
>Но команда украинская или общепланетная при этом?
Еще раз прочитай мой пост. Укры могут радоваться, но к укрской школе футбола это отношения не имеет.
>А как ты думаешь?
Таки мы на Привозе, да.
Я задал простой вопрос: моя софтина, написанная на китайских компах под амерскую винду для управления нашей медтехникой, она имеет родину или нет?
>Свинг привел в пример конкретный уиндоуз как мосщь омериканского продукта. Так он такой же американский, как те бигмаки, которые ты в Макдональсе покупаешь.
А какой он тогда? Общечеловеческий? Русско-китайский? Какая доля чисто амерской работы должна быть в конечном продукте, чтобы он назывался амерским?
>Еще раз прочитай мой пост. Укры могут радоваться, но к укрской школе футбола это отношения не имеет.
Но КОМАНДА ШАХТЁР укрская или тоже отношения не имеет? И почему я тогда не слышу про великую чукотско-еврейскую команду Челси?
Таки мы на Привозе, да.Я задал простой вопрос: моя софтина, написанная на китайских компах под амерскую винду для управления нашей медтехникой, она имеет родину или нет?
>Свинг привел в пример конкретный уиндоуз как мосщь омериканского продукта. Так он такой же американский, как те бигмаки, которые ты в Макдональсе покупаешь.
А какой он тогда? Общечеловеческий? Русско-китайский? Какая доля чисто амерской работы должна быть в конечном продукте, чтобы он назывался амерским?
>Еще раз прочитай мой пост. Укры могут радоваться, но к укрской школе футбола это отношения не имеет.
Но КОМАНДА ШАХТЁР укрская или тоже отношения не имеет? И почему я тогда не слышу про великую чукотско-еврейскую команду Челси?
>А какой он тогда? Общечеловеческий? Русско-китайский? Какая доля чисто амерской работы должна быть в конечном продукте, чтобы он назывался амерским?
Таки ты на Привозе, даааа...
Вообще-то, это я задал вопрос. А ты начал задавать встречные. Откуда я знаю - кому принадлежит твоя софтина, если ты ее пишешь на языке, который придумал не ты? Наверное, она индийская - поскольку цифру "ноль", без которой ты не обошелся бы, придумали именно чалмоносцы.
Ну, если следовать свинговой логике.
И гренландские киты - они все собственность Дании, по определению? А "голландский сыр" должен записываться в ВВП Голландии, даже если он произведен в Василькове турецко-румынским СП?
***
Заметь, я не говорю, что Уиндоуз не имеет к Америке никакого отношения. Я сильно оспариваю то, что это огого-омерико.
Таки ты на Привозе, даааа...
Вообще-то, это я задал вопрос. А ты начал задавать встречные. Откуда я знаю - кому принадлежит твоя софтина, если ты ее пишешь на языке, который придумал не ты? Наверное, она индийская - поскольку цифру "ноль", без которой ты не обошелся бы, придумали именно чалмоносцы.
Ну, если следовать свинговой логике.
И гренландские киты - они все собственность Дании, по определению? А "голландский сыр" должен записываться в ВВП Голландии, даже если он произведен в Василькове турецко-румынским СП?
***
Заметь, я не говорю, что Уиндоуз не имеет к Америке никакого отношения. Я сильно оспариваю то, что это огого-омерико.
>Но КОМАНДА ШАХТЁР укрская или тоже отношения не имеет?
Хороший вопрос.
Он еще раз указывает на то, что место прописки предприятия не говорит ни о чем. Это вопрос рыночного позиционирования.
Команда Шахтер укрская в той степени, в которой ее воспринимают укрской ее основные потребители - болельщики.
При том что две трети команды - шахтеры из Бразилии, а дома физически команда бывает реже, чем экипажи моряков дальнего плавания.
И еще раз, последний, МЕДЛЕННО ЧИТАЙ. Если бразильско-донецкий Шахтер выиграет все кубки в Европе, это не значит, что сборную Древней Укрии не выписдят из отборочной Чемпионата Мира.
Хороший вопрос.
Он еще раз указывает на то, что место прописки предприятия не говорит ни о чем. Это вопрос рыночного позиционирования.
Команда Шахтер укрская в той степени, в которой ее воспринимают укрской ее основные потребители - болельщики.
При том что две трети команды - шахтеры из Бразилии, а дома физически команда бывает реже, чем экипажи моряков дальнего плавания.
И еще раз, последний, МЕДЛЕННО ЧИТАЙ. Если бразильско-донецкий Шахтер выиграет все кубки в Европе, это не значит, что сборную Древней Укрии не выписдят из отборочной Чемпионата Мира.
>Так он такой же американский, как те бигмаки, которые ты в Макдональсе покупаешь.
Кривое сравнение. В случае с бигмаками американской является идея, а продукт производится в другой стране. А Windows разрабатывается непосредственно в США
>"голландский сыр" должен записываться в ВВП Голландии, даже если он произведен в Василькове турецко-румынским СП?
Нет, в этом случае не должен. Например, моя компания является ООО и вносит вклад в ВВП России.
>Какая доля чисто амерской работы должна быть в конечном продукте, чтобы он назывался амерским?
Резонный вопрос. (Также было бы интересно узнать мнение Одина.)
Кривое сравнение. В случае с бигмаками американской является идея, а продукт производится в другой стране. А Windows разрабатывается непосредственно в США
>"голландский сыр" должен записываться в ВВП Голландии, даже если он произведен в Василькове турецко-румынским СП?
Нет, в этом случае не должен. Например, моя компания является ООО и вносит вклад в ВВП России.
>Какая доля чисто амерской работы должна быть в конечном продукте, чтобы он назывался амерским?
Резонный вопрос. (Также было бы интересно узнать мнение Одина.)
>В случае с бигмаками американской является идея, а продукт производится в другой стране. А Windows разрабатывается непосредственно в США
К тому же практически все фастфудовые бренды являются франчайзинговыми, а майкрософт - нет.
>>Какая доля чисто амерской работы должна быть в конечном продукте, чтобы он назывался амерским?
>Резонный вопрос. (Также было бы интересно узнать мнение Одина.)
Разработка, организация продаж.
К тому же практически все фастфудовые бренды являются франчайзинговыми, а майкрософт - нет.
>>Какая доля чисто амерской работы должна быть в конечном продукте, чтобы он назывался амерским?
>Резонный вопрос. (Также было бы интересно узнать мнение Одина.)
Разработка, организация продаж.
виндовс, вообще не сашкин...... ибо даже Бил Гейц бельгиец.!! )))
>Вообще-то, это я задал вопрос. А ты начал задавать встречные.
Ну я ж нихуа нипонил и вопрошаю, чо такова?
>Откуда я знаю - кому принадлежит твоя софтина, если ты ее пишешь на языке, который придумал не ты?
Надо думать, шо она отечественная.
>Заметь, я не говорю, что Уиндоуз не имеет к Америке никакого отношения. Я сильно оспариваю то, что это огого-омерико.
Тады все вопросы сняты, с терминами определились.
>Команда Шахтер укрская в той степени, в которой ее воспринимают укрской ее основные потребители - болельщики.
Атлична. В такой же степени гамбургеры и винда - амерские, а сушы-роллы - ипонские. Даже если их крутят тоджыки из кильки.
Ну я ж нихуа нипонил и вопрошаю, чо такова?
>Откуда я знаю - кому принадлежит твоя софтина, если ты ее пишешь на языке, который придумал не ты?
Надо думать, шо она отечественная.
>Заметь, я не говорю, что Уиндоуз не имеет к Америке никакого отношения. Я сильно оспариваю то, что это огого-омерико.
Тады все вопросы сняты, с терминами определились.
>Команда Шахтер укрская в той степени, в которой ее воспринимают укрской ее основные потребители - болельщики.
Атлична. В такой же степени гамбургеры и винда - амерские, а сушы-роллы - ипонские. Даже если их крутят тоджыки из кильки.
виндовс, вообще не сашкин...... ибо даже Бил Гейц бельгиец.!! )))
Бил Гейтс- гражданин Соединённых Штатов Америки, они себя вообще то все американцами называют, даже нигры, прикинь!)
Бил Гейтс- гражданин Соединённых Штатов Америки, они себя вообще то все американцами называют, даже нигры, прикинь!)
То есть, если облэнерго Пырловки купит Яша Циперман, то обогревать Пырловку будет Кипр, где яшина компания зарегистрирована, а Кипру спасибо за тепло в нашем доме.
>виндовс, вообще не сашкин...... ибо даже Бил Гейц бельгиец.!! )))
>Бил Гейтс- гражданин Соединённых Штатов Америки, они себя вообще то все американцами называют, даже нигры, прикинь!)
фигня.... завтра примет российское, и "гудбай"... Виндовс будет нашим..))
>Бил Гейтс- гражданин Соединённых Штатов Америки, они себя вообще то все американцами называют, даже нигры, прикинь!)
фигня.... завтра примет российское, и "гудбай"... Виндовс будет нашим..))
и это...нигеры - афроамериканцы ! ( а у Черномырдина была самая не полит корректная фамилия .)))
>Бил Гейц бельгиец.!! )))
Хуиец.
William Henry Gates III. Китайцем его ещё назови
Хуиец.
William Henry Gates III. Китайцем его ещё назови
>>Бил Гейц бельгиец.!! )))
>
>Хуиец.
> William Henry Gates III. Китайцем его ещё назови
ничего,...все еще впереди ...)))
>
>Хуиец.
> William Henry Gates III. Китайцем его ещё назови
ничего,...все еще впереди ...)))
>>>Какая доля чисто амерской работы должна быть в конечном продукте, чтобы он назывался амерским?
>>Резонный вопрос. (Также было бы интересно узнать мнение Одина.)
>Разработка, организация продаж.
Но этот продукт может быть сделан совсем в другой стране. Поэтому на вопрос Олирупа про Made in USA я не стал приводить в пример Форд.
>>Резонный вопрос. (Также было бы интересно узнать мнение Одина.)
>Разработка, организация продаж.
Но этот продукт может быть сделан совсем в другой стране. Поэтому на вопрос Олирупа про Made in USA я не стал приводить в пример Форд.
>Но этот продукт может быть сделан совсем в другой стране.
Тем не менее в совсем другой стране предпочитают делать именно этот продукт, а не что-нибудь своё. Это к вопросу о родине продукта.
Тем не менее в совсем другой стране предпочитают делать именно этот продукт, а не что-нибудь своё. Это к вопросу о родине продукта.
>>Так он такой же американский, как те бигмаки, которые ты в Макдональсе покупаешь.
>Кривое сравнение. В случае с бигмаками американской является идея, а продукт производится в другой стране. А Windows разрабатывается непосредственно в США
Дружыще, уволь меня от своей дурной софистики.
"Разрабатывается" - это как? В одном американском городе, в одной американской комнате сидят коренные американцы, потомки колонистов Мэйфлауера, и натужно разрабатывают виндовз? Потом пилят его на болванки и везут в Европу?
Я же просил не парить мне валинорское фуфло. Что, так трудно прислушаться к просьбе?
>Кривое сравнение. В случае с бигмаками американской является идея, а продукт производится в другой стране. А Windows разрабатывается непосредственно в США
Дружыще, уволь меня от своей дурной софистики.
"Разрабатывается" - это как? В одном американском городе, в одной американской комнате сидят коренные американцы, потомки колонистов Мэйфлауера, и натужно разрабатывают виндовз? Потом пилят его на болванки и везут в Европу?
Я же просил не парить мне валинорское фуфло. Что, так трудно прислушаться к просьбе?
>Тем не менее в совсем другой стране предпочитают делать именно этот продукт, а не что-нибудь своё. Это к вопросу о родине продукта.
"Родина" у Фордов, конечно, в америке. И это дополнительное свидетельство ее достижений.
>уволь меня от своей дурной софистики.
Потому что ты выдаешь гораздо более дурную.
>Потом пилят его на болванки и везут в Европу?
Ты больше любишь хард, чем софт?
>коренные американцы, потомки колонистов Мэйфлауера
Чингачгука.
"Родина" у Фордов, конечно, в америке. И это дополнительное свидетельство ее достижений.
>уволь меня от своей дурной софистики.
Потому что ты выдаешь гораздо более дурную.
>Потом пилят его на болванки и везут в Европу?
Ты больше любишь хард, чем софт?
>коренные американцы, потомки колонистов Мэйфлауера
Чингачгука.
>>Но этот продукт может быть сделан совсем в другой стране.
>Тем не менее в совсем другой стране предпочитают делать именно этот продукт, а не что-нибудь своё. Это к вопросу о родине продукта.
"Родиной продукта" в таком случае может считаться страна, где банк открыл кредит на разработку.
И заибись - все, что сделано за доллары, имеет родиной США.
Я же говорю - дурная софистика может далеко завести.
>Тем не менее в совсем другой стране предпочитают делать именно этот продукт, а не что-нибудь своё. Это к вопросу о родине продукта.
"Родиной продукта" в таком случае может считаться страна, где банк открыл кредит на разработку.
И заибись - все, что сделано за доллары, имеет родиной США.
Я же говорю - дурная софистика может далеко завести.
спор ради спора, все понимают о чем речь но потрещать хоца. по тому ставлю плюс Бенсону, и минус Рокману, остальным бы налил грамм по сто.
по тому ставлю плюс Бенсону, и минус Рокману, остальным бы налил грамм по сто.
>"Родиной продукта" в таком случае может считаться страна, где банк открыл кредит на разработку.
>И заибись - все, что сделано за доллары, имеет родиной США.
>Я же говорю - дурная софистика может далеко завести.
Вот и не занимайся софистикой, доводя вопрос до абсурда.
Твой пример распедаливается на раз - кредитор не является собственником действующих или будущих активов заёмщика.
>И заибись - все, что сделано за доллары, имеет родиной США.
>Я же говорю - дурная софистика может далеко завести.
Вот и не занимайся софистикой, доводя вопрос до абсурда.
Твой пример распедаливается на раз - кредитор не является собственником действующих или будущих активов заёмщика.
>Твой пример распедаливается на раз - кредитор не является собственником действующих или будущих активов заёмщика.
Шошо?
Элронд Эрендилович, человек, дающий вам в долг и имеющий право в одностороннем порядке пересматривать условия договора, является не только собственников ваших активов, но и вашей задницы в натуре.
Извините, если ушиб вас суровой реальностью.
Шошо?
Элронд Эрендилович, человек, дающий вам в долг и имеющий право в одностороннем порядке пересматривать условия договора, является не только собственников ваших активов, но и вашей задницы в натуре.
Извините, если ушиб вас суровой реальностью.
>человек, дающий вам в долг и имеющий право в одностороннем порядке пересматривать условия договора, является не только собственников ваших активов, но и вашей задницы в натуре.
Не надо распространять примеры из Киева на всех.
Не надо распространять примеры из Киева на всех.
>дающий вам в долг и имеющий право в одностороннем порядке пересматривать условия договора, является не только собственников ваших активов, но и вашей задницы в натуре.
Как считаешь, если Китай кредитует США - он является владельцев их жирных задниц?
Как считаешь, если Китай кредитует США - он является владельцев их жирных задниц?
>человек, дающий вам в долг и имеющий право в одностороннем порядке пересматривать условия договора
С чего это он вдруг имеет такое право?
>Извините, если ушиб вас суровой реальностью.
У нас всё в порядке, а вот ваши параллели с анальной тематикой наводят на дурные мысли.
С чего это он вдруг имеет такое право?
>Извините, если ушиб вас суровой реальностью.
У нас всё в порядке, а вот ваши параллели с анальной тематикой наводят на дурные мысли.
>Как считаешь, если Китай кредитует США - он является владельцев их жирных задниц?
7wing , юридически, да. Но на деле он станет владельцем если его ядерный потенциал пересилит мерикозский. И если они физически смогут устроить на территори США ливию во вздергиванием бушей итп. То да. К чему они и стремятся.
7wing , юридически, да. Но на деле он станет владельцем если его ядерный потенциал пересилит мерикозский. И если они физически смогут устроить на территори США ливию во вздергиванием бушей итп. То да. К чему они и стремятся.
>>Как считаешь, если Китай кредитует США - он является владельцев их жирных задниц?
> 7wing , юридически, да.
Гони пруф! А именно - пункт в кредитных договорах о задницах.
>И если они физически смогут устроить на территори США ливию во вздергиванием бушей итп. То да. К чему они и стремятся.
Buck , какой наивняк. Зачем китайцам ливия в США, если они основной поставщик технологий и рынок сбыта их продукции?
> 7wing , юридически, да.
Гони пруф! А именно - пункт в кредитных договорах о задницах.
>И если они физически смогут устроить на территори США ливию во вздергиванием бушей итп. То да. К чему они и стремятся.
Buck , какой наивняк. Зачем китайцам ливия в США, если они основной поставщик технологий и рынок сбыта их продукции?
Óðinn , очень смешно. Менять продукцию на фантики, думаешь китайцы это не понимают.
>Как считаешь, если Китай кредитует США - он является владельцев их жирных задниц?
Если он способен в реале ее изъять - то несомненно.
В случае, если тебя кредитует банк, он может тебе задницу на уши натянуть при желании. Кто банк - и кто ты?
У тебя-то авианосцев и чакнорриса нету.
Есть еще какие-то наивные вопросы на тему "как мир устроен"?
Если он способен в реале ее изъять - то несомненно.
В случае, если тебя кредитует банк, он может тебе задницу на уши натянуть при желании. Кто банк - и кто ты?
У тебя-то авианосцев и чакнорриса нету.
Есть еще какие-то наивные вопросы на тему "как мир устроен"?
Óðinn , ты дурака выключай, зачем китай в космос лезет, а не поменяет уран на шатл. 
>по-русски давай.
Стоп постом выше написал более доступно, распедалил, что на уровне начальной школы будет понятно.
Стоп постом выше написал более доступно, распедалил, что на уровне начальной школы будет понятно.
>Стоп постом выше написал более доступно, распедалил, что на уровне начальной школы будет понятно.
Вы со Стопом, похоже, всё и понимаете на уровне начальной школы - "кто сильнее, тот и прав". Не могу спорить - аргумент из серии прошибаемых только ломом.
Только зачем было про какие-то банки и кредиты мозг мыть? Ведь вся суть только в бонбах
>зачем китай в космос лезет, а не поменяет уран на шатл.
Потому что Китай может себе позволить стремиться к самостоятельности
Вы со Стопом, похоже, всё и понимаете на уровне начальной школы - "кто сильнее, тот и прав". Не могу спорить - аргумент из серии прошибаемых только ломом.
Только зачем было про какие-то банки и кредиты мозг мыть? Ведь вся суть только в бонбах
>зачем китай в космос лезет, а не поменяет уран на шатл.
Потому что Китай может себе позволить стремиться к самостоятельности
>Потому что Китай может себе позволить стремиться к самостоятельности
иногда ты начинаешь понимать.
>Вы со Стопом, похоже, всё и понимаете на уровне начальной школы - "кто сильнее, тот и прав".
Óðinn , ну если ты только на этом уровне рубишь, как с тобой общаться?
иногда ты начинаешь понимать.
>Вы со Стопом, похоже, всё и понимаете на уровне начальной школы - "кто сильнее, тот и прав".
Óðinn , ну если ты только на этом уровне рубишь, как с тобой общаться?
>иногда ты начинаешь понимать.
Главное, чтоб ты понимал, что отношения Китая и США не сводятся к тупому властительству над задницами друг друга.
>ну если ты только на этом уровне рубишь, как с тобой общаться?
Пост Стопа никакого другого смыла не предлагает.
Главное, чтоб ты понимал, что отношения Китая и США не сводятся к тупому властительству над задницами друг друга.
>ну если ты только на этом уровне рубишь, как с тобой общаться?
Пост Стопа никакого другого смыла не предлагает.
>В случае, если тебя кредитует банк, он может тебе задницу на уши натянуть при желании. Кто банк - и кто ты?
Банку ни к чему дополнительно натягивать, проценты и так грабительские.
>Пост Стопа никакого другого смыла не предлагает.
Пост Стопа предлагает тот же смысл, что и обычно.
Банку ни к чему дополнительно натягивать, проценты и так грабительские.
>Пост Стопа никакого другого смыла не предлагает.
Пост Стопа предлагает тот же смысл, что и обычно.
>Банку ни к чему дополнительно натягивать, проценты и так грабительские.
7wing , щас даются кредиты заведомо неплательщикам, знаешь почему?
7wing , щас даются кредиты заведомо неплательщикам, знаешь почему?
>щас даются кредиты заведомо неплательщикам, знаешь почему?
Ради задниц - не иначе
Ради задниц - не иначе
Buck , раскури... шо там за тема с кредитами, я б тож взял, шоб потом не отдавать..... я так ващет порядочный, но банк нагнуть святое дело 
>Фа-Манор , есть че
Когнак есть
Когнак есть
>Когнак есть
это движимое, не канает.
это движимое, не канает.
Стоп
а ты наверное забыл сколько китаез в калифорнии живет ?
только в округе LA - полтора миллиона
а сколько всего , если LA это четверть калифорнии по населению ?
4-5 миллионов ?
а ты наверное забыл сколько китаез в калифорнии живет ?
только в округе LA - полтора миллиона
а сколько всего , если LA это четверть калифорнии по населению ?
4-5 миллионов ?
По постам уважаемых, ..мне водится, что США производит бренды . Другое дело как относится...это товар, или продукт, или " пузырь".
Свежий пример - дереватиры!
Свежий пример - дереватиры!
>>Когнак есть
>это движимое, не канает.
ТАк рассказУвай
>это движимое, не канает.
ТАк рассказУвай
>ТАк рассказУвай
так уже сказал, неплательщик это не значит не собственник. Или ты Свинга включаешь?
так уже сказал, неплательщик это не значит не собственник.
Или ты Свинга включаешь?
то есть, деревотив - пузырь, а бренд это как?)))
П.с. Даже в США нет ни одного айпада или айфона "отечественного" производства..))
П.с. Даже в США нет ни одного айпада или айфона "отечественного" производства..))
>Свежий пример - дереватиры!
Липовые, осиновые, дубовые.
Липовые, осиновые, дубовые.
>>Свежий пример - дереватиры!
>
>Липовые, осиновые, дубовые.
...хввтит ерничать..))
>
>Липовые, осиновые, дубовые.
...хввтит ерничать..))
>Даже в США нет ни одного айпада или айфона "отечественного" производства.
Да, производство ширпотреба выведено в Китай и к другим азиатам. Собрать телефон из готовых комплектующих - много ума не надо.
Зато они реально производят самолеты, автомобили, промышленное и энергетическое обрудование оборудование, химию.
И что особенно раздражает наших "патриотов" (в кавычках) - США являются мировым лидером по экспорту с/х продукции.
>Другое дело как относится...это товар, или продукт, или " пузырь".
пузыри лопаются, продукты остаются.
Да, производство ширпотреба выведено в Китай и к другим азиатам. Собрать телефон из готовых комплектующих - много ума не надо.
Зато они реально производят самолеты, автомобили, промышленное и энергетическое обрудование оборудование, химию.
И что особенно раздражает наших "патриотов" (в кавычках) - США являются мировым лидером по экспорту с/х продукции.
>Другое дело как относится...это товар, или продукт, или " пузырь".
пузыри лопаются, продукты остаются.
Я к тому, что бренд, по сути тоже пузырь....
А с.х. продукция у них, - это мерзкая отрава..!! ))
п.с комплектующие , как и изделия, также производят в КНР .
А с.х. продукция у них, - это мерзкая отрава..!! ))
п.с комплектующие , как и изделия, также производят в КНР .
А самолеты собираются из Российских запчастей...
....- отверточная сборка в сша )))))
....- отверточная сборка в сша )))))
По постам уважаемых, ..мне водится, что США производит бренды . Другое дело как относится...это товар, или продукт, или " пузырь".
Свежий пример - дереватиры!
Точно, как эт я не сообразил. Деревативы, они самые, мать их
Свежий пример - дереватиры!
Точно, как эт я не сообразил. Деревативы, они самые, мать их
Да, да, осиновые, дубовые, липовые.
>Да, да, осиновые, дубовые, липовые.
между прочим , такое написание точее отражает сущность ...
!!!
между прочим , такое написание точее отражает сущность ...
!!!
>между прочим , такое написание точее отражает сущность ...
Да, да, деревянную сущность.
Да, да, деревянную сущность.
>>между прочим , такое написание точее отражает сущность ...
>
>Да, да, деревянную сущность.
я бы удочнил - древесно стружечную !
>
>Да, да, деревянную сущность.
я бы удочнил - древесно стружечную !
>>между прочим , такое написание точее отражает сущность ...
>Да, да, деревянную сущность написавшего.
>Да, да, деревянную сущность написавшего.
>>>между прочим , такое написание точее отражает сущность ...
>>Да, да, деревянную сущность написавшего.
Дереватиры, епть.
>>Да, да, деревянную сущность написавшего.
Дереватиры, епть.
Можно сказать и по другому:
- Америка сидит на долларовой игле!
))
- Америка сидит на долларовой игле!
))
Помни, что покупая колу, жвачку и бургеры, ты способствуешь борьбе американского капитализма с исламским фундаментализмом. Покупая инжир, пахлаву и наркоту - наоборот
>Помни, что покупая колу, жвачку и бургеры, ты способствуешь борьбе американского капитализма с исламским фундаментализмом. Покупая инжир, пахлаву и наркоту - наоборот
Точняг - потре#### и то и другое, мы сталкиваем оба мира.
Точняг - потре#### и то и другое, мы сталкиваем оба мира.
>>Помни, что покупая колу, жвачку и бургеры, ты способствуешь борьбе американского капитализма с исламским фундаментализмом. Покупая инжир, пахлаву и наркоту - наоборот
а попивая жигулевское, ты наблюдаешь как пауки в банке жрут друг друга.
а попивая жигулевское, ты наблюдаешь как пауки в банке жрут друг друга.
>>Помни, что покупая колу, жвачку и бургеры, ты способствуешь борьбе американского капитализма с исламским фундаментализмом. Покупая инжир, пахлаву и наркоту - наоборот
>Точняг - потре#### и то и другое, мы сталкиваем оба мира.
Вывод: пейте квас, ешьте блины и упарывайтесь мухоморами
>Точняг - потре#### и то и другое, мы сталкиваем оба мира.
Вывод: пейте квас, ешьте блины и упарывайтесь мухоморами
>>Точняг - потре#### и то и другое, мы сталкиваем оба мира.
> упарывайтесь мухоморами
пирожки с маком и конопляными семечками, манагу из маковой соломки со своего огорода..... тоже патриотичненько
> упарывайтесь мухоморами
пирожки с маком и конопляными семечками, манагу из маковой соломки со своего огорода..... тоже патриотичненько
>пирожки с маком и конопляными семечками, манагу из маковой соломки со своего огорода.....
Не, мак у нас не тот. На мухоморах продержимся.
Не, мак у нас не тот. На мухоморах продержимся.
>>пирожки с маком и конопляными семечками, манагу из маковой соломки со своего огорода.....
>Не, мак у нас не тот. На мухоморах продержимся.
Ну раз ты хорошо разбираешься
>Не, мак у нас не тот. На мухоморах продержимся.
Ну раз ты хорошо разбираешься
>Они разбираются:
никера они не разбираются, моим знакомым коряки рецепт не сдали, аргументировав: "не ваше это". И чичака не палица.
никера они не разбираются, моим знакомым коряки рецепт не сдали, аргументировав: "не ваше это". И чичака не палица.
>>Они разбираются:
> никера они не разбираются, моим знакомым коряки рецепт не сдали, аргументировав: "не ваше это". И чичака не палица.
Эд должен знать.....)). Тока не видно его чего то...
> никера они не разбираются, моим знакомым коряки рецепт не сдали, аргументировав: "не ваше это". И чичака не палица.
Эд должен знать.....)). Тока не видно его чего то...
>>>Они разбираются:
>> никера они не разбираются, моим знакомым коряки рецепт не сдали, аргументировав: "не ваше это". И чичака не палица.
>Эд должен знать.....)). Тока не видно его чего то...
опять срок мотает... в клубе и на тусоффке пока обитает)))
>> никера они не разбираются, моим знакомым коряки рецепт не сдали, аргументировав: "не ваше это". И чичака не палица.
>Эд должен знать.....)). Тока не видно его чего то...
опять срок мотает... в клубе и на тусоффке пока обитает)))
>Эд должен знать.....)). Тока не видно его чего то...
он хронически парится в бане, да и по поганкам он больше.
он хронически парится в бане, да и по поганкам он больше.
>Эд должен знать.....)). Тока не видно его чего то...
####оболы вы,братья,несете сами не знаете что...
####оболы вы,братья,несете сами не знаете что...
бритая жопа вам в помощь))
>>Эд должен знать.....)). Тока не видно его чего то...
> ####оболы вы,братья,несете сами не знаете что...
Сам ты бекар-бол, ....)))
У Эда граждансво нигерголангское , он тут самый главный по грибам )))
> ####оболы вы,братья,несете сами не знаете что...
Сам ты бекар-бол, ....)))
У Эда граждансво нигерголангское , он тут самый главный по грибам )))
>Я к тому, что бренд, по сути тоже пузырь....
Отчасти так, они надуты маркетингом. Но в отличие от пузырей, не лопаются, а постепенно сдуваются.
А иногда существуют многие десятилетия.
Отчасти так, они надуты маркетингом. Но в отличие от пузырей, не лопаются, а постепенно сдуваются.
А иногда существуют многие десятилетия.
Что касается реальной экономики, то в США она базируется на труде заключенных в тюрьмы!
>>Что касается реальной экономики, то в США она базируется на труде заключенных в тюрьмы!
>
>Неужто Гулаг? Проклятый Трумэн
Гулаг тихо курит в сторонке...В США сижит на много больше, чем при Сталене! )))
>
>Неужто Гулаг? Проклятый Трумэн
Гулаг тихо курит в сторонке...В США сижит на много больше, чем при Сталене! )))
>>Гулаг тихо курит в сторонке...В США сижит на много больше, чем при Сталене! )))
>
>Так они просто сидят или работают?
вкалывают как папа Карло ..)))
>
>Так они просто сидят или работают?
вкалывают как папа Карло ..)))
>Что касается реальной экономики, то в США она базируется на труде заключенных в тюрьмы!
И у нас пора пересажать всех чинух, ментов, гаишников, таможенников, налоговиков, олегархов, заставить их там работать - и мы тоже заживём власть, как в Америке
И у нас пора пересажать всех чинух, ментов, гаишников, таможенников, налоговиков, олегархов, заставить их там работать - и мы тоже заживём власть, как в Америке
>>Что касается реальной экономики, то в США она базируется на труде заключенных в тюрьмы!
> И у нас пора пересажать всех чинух, ментов, гаишников, таможенников, налоговиков, олегархов, заставить их там работать - и мы тоже заживём власть, как в Америке
сажать то надо, но где ты в америге сласть нашел...?
> И у нас пора пересажать всех чинух, ментов, гаишников, таможенников, налоговиков, олегархов, заставить их там работать - и мы тоже заживём власть, как в Америке
сажать то надо, но где ты в америге сласть нашел...?
>где ты в америге сласть нашел...?
Как это где, в Манхеттене.
Как это где, в Манхеттене.
Что касается реальной экономики, то в США она базируется на труде заключенных в тюрьмы!
О хоспаде! Бенсон сегодня весь вечер РТР смотрел)) Там эту ересь такой мерзкий ведущий втирал, на жабу похож)) Вот что бывает с людьми, когда часто говоришь неправду
О хоспаде!
Бенсон сегодня весь вечер РТР смотрел)) Там эту ересь такой мерзкий ведущий втирал, на жабу похож)) Вот что бывает с людьми, когда часто говоришь неправду
>>>Что касается реальной экономики, то в США она базируется на труде заключенных в тюрьмы!
>> И у нас пора пересажать всех чинух, ментов, гаишников, таможенников, налоговиков, олегархов, заставить их там работать - и мы тоже заживём власть, как в Америке
>сажать то надо, но где ты в америге сласть нашел...?
После универа у нас, кто имел возможность свалить туда, жить и работать, никто назад не торопится.
>> И у нас пора пересажать всех чинух, ментов, гаишников, таможенников, налоговиков, олегархов, заставить их там работать - и мы тоже заживём власть, как в Америке
>сажать то надо, но где ты в америге сласть нашел...?
После универа у нас, кто имел возможность свалить туда, жить и работать, никто назад не торопится.
>После универа у нас, кто имел возможность свалить туда, жить и работать, никто назад не торопится.
У них Гренландия рядышком, скоро заторопятся.
Правда мы до этого не доживем.
У них Гренландия рядышком, скоро заторопятся.
Правда мы до этого не доживем.
>>где ты в америге сласть нашел...?
>
>Как это где, в Манхеттене.
Манхеттен большой, ....там и Гарлем..с Нигерами...!
D2R2 - был анонс фильма, смотреть надо во вторник вроде...... Короче - не пропусти )))
>
>Как это где, в Манхеттене.
Манхеттен большой, ....там и Гарлем..с Нигерами...!
D2R2 - был анонс фильма, смотреть надо во вторник вроде...... Короче - не пропусти )))
>Манхеттен большой, ....там и Гарлем..с Нигерами...!
То ли дело Москва с Капотней и таджиками...
То ли дело Москва с Капотней и таджиками...
Манхеттен большой, ....там и Гарлем..с Нигерами...!
D2R2 - был анонс фильма, смотреть надо во вторник вроде...... Короче - не пропусти )))
Ещё Чайнатаун
D2R2 - был анонс фильма, смотреть надо во вторник вроде...... Короче - не пропусти )))
Ещё Чайнатаун
Фа-Манор, не надо никого сажать (ну кроме убийц) - пускай чинухи все что украли-напилили заплатят в казну - этого достаточно будет
кстати
если в год воруют 50-100 миллиардов баксов
то за 20 лет наворовали 1-2 триллиона баксов уже
это 30-60 триллионов рублей
молодцы конечно, на эти деньги можно рай построить
если в год воруют 50-100 миллиардов баксов
то за 20 лет наворовали 1-2 триллиона баксов уже
это 30-60 триллионов рублей
молодцы конечно, на эти деньги можно рай построить
>молодцы конечно, на эти деньги можно рай построить
Дык они и построили себе рай, ты чо.
Дык они и построили себе рай, ты чо.
>>Манхеттен большой, ....там и Гарлем..с Нигерами...!
>То ли дело Москва с Капотней и таджиками
Таджики посмирнее.
>То ли дело Москва с Капотней и таджиками
Таджики посмирнее.
Интересная картинка про доходы в америке.
Доходы растут у всех, но у богатых намного быстрее.
Доходы растут у всех, но у богатых намного быстрее.
какой там рост - там инфляция с 67-го года в неск раз
>Доходы растут у всех, но у богатых намного быстрее.
Да неужели? Надо же!
Да неужели? Надо же!
>>Доходы растут у всех, но у богатых намного быстрее.
>Да неужели? Надо же!
Деньги прилипают к деньгам, да и богатые инвестированием занимаются, плюс капитализация в долгосрок... у бедноты доходы растут за счёт может мелкого улучшения соц. обстановки или продвижения по службе...
>Да неужели? Надо же!
Деньги прилипают к деньгам, да и богатые инвестированием занимаются, плюс капитализация в долгосрок... у бедноты доходы растут за счёт может мелкого улучшения соц. обстановки или продвижения по службе...
Хозе
статистика не отражает реальности
в штатах кругом долги
дома отбирают банки МИЛЛИОНАМИ
эти доходы в таблицах и графиках - это грязными - это до вычета налогов, страховок, квартплаты, кредитов, бензина и тд
Штаты страна для богатых
это вам не рашка, где только 100 баксов квартплаты вычел и все
(есть правда долп-пы что кредитлов наберут или на бензин тратят 6-тизначные суммы)
там паразиты снимают пенки будь здоров
статистика не отражает реальности
в штатах кругом долги
дома отбирают банки МИЛЛИОНАМИ
эти доходы в таблицах и графиках - это грязными - это до вычета налогов, страховок, квартплаты, кредитов, бензина и тд
Штаты страна для богатых
это вам не рашка, где только 100 баксов квартплаты вычел и все
(есть правда долп-пы что кредитлов наберут или на бензин тратят 6-тизначные суммы)
там паразиты снимают пенки будь здоров
>>Доходы растут у всех, но у богатых намного быстрее.
>Да неужели? Надо же!
еще обращаю внимание, что слухи о гибели среднего класса преувеличены.
>у бедноты доходы растут за счёт может мелкого улучшения соц. обстановки или продвижения по службе...
ну и сами зарплаты постепенно растут. (по крайней мере, так было до кризиса.)
>Да неужели? Надо же!
еще обращаю внимание, что слухи о гибели среднего класса преувеличены.
>у бедноты доходы растут за счёт может мелкого улучшения соц. обстановки или продвижения по службе...
ну и сами зарплаты постепенно растут. (по крайней мере, так было до кризиса.)
И вновь америкосы должны повысить уровень займов, иначе дефолт, так сказал их министр финансов
Таким образом, Америка производит внешний долг, и очень даже большой
Таким образом, Америка производит внешний долг, и очень даже большой
>И вновь америкосы должны повысить уровень займов, иначе дефолт, так сказал их министр финансов
>Таким образом, Америка производит внешний долг, и очень даже большой
они по-прежнему в этом замкнутом круге.
>Таким образом, Америка производит внешний долг, и очень даже большой
они по-прежнему в этом замкнутом круге.
они по-прежнему в этом замкнутом круге.
Ага и вопрос в том когда этот круг закончится, видимо, только когда они остановятся
Хотя нет, не остановятся, печатный станок у них работает без перерыва...
Так что Америка производит доллары
Ага и вопрос в том когда этот круг закончится, видимо, только когда они остановятся
Хотя нет, не остановятся, печатный станок у них работает без перерыва...
Так что Америка производит доллары
>Ага и вопрос в том когда этот круг закончится, видимо, только когда они остановятся
когда другие страны станут настолько сильны, что перестанут поддерживать доллар.
но это долгий процесс. Америка по-прежнему лидер почти во всех сферах.
когда другие страны станут настолько сильны, что перестанут поддерживать доллар.
но это долгий процесс. Америка по-прежнему лидер почти во всех сферах.
Кстати, США активно занялись углеводородами.
Через 5 лет США могут стать мировым лидером по добыче нефти и газа. К 2015 году крупнейшая экономическая держава мира займет первое место по добыче газа, сменив Россию. Еще 2 года спустя США выйдет не первую строчку в списке крупнейших нефтедобывающих держав мира, опередив Саудовскую Аравию. Об этом сообщается в прогнозе Международного энергетического агентства (IEA) World Energy Outlook 2012.
Читайте подробнее на Forbes.ru:
Через 5 лет США могут стать мировым лидером по добыче нефти и газа. К 2015 году крупнейшая экономическая держава мира займет первое место по добыче газа, сменив Россию. Еще 2 года спустя США выйдет не первую строчку в списке крупнейших нефтедобывающих держав мира, опередив Саудовскую Аравию. Об этом сообщается в прогнозе Международного энергетического агентства (IEA) World Energy Outlook 2012.
Читайте подробнее на Forbes.ru:
>Кстати, США активно занялись углеводородами.
>Через 5 лет США могут стать мировым лидером по добыче нефти и газа.
......и сядут на нефтяную иглу....
п.с. но уже сегодня стали мировым лидером по производству пузырей ....., на рынке акций, и рынке недвижимости, прежде всего ....
>Через 5 лет США могут стать мировым лидером по добыче нефти и газа.
......и сядут на нефтяную иглу....
п.с. но уже сегодня стали мировым лидером по производству пузырей ....., на рынке акций, и рынке недвижимости, прежде всего ....
>......и сядут на нефтяную иглу....
не сядут. в отличие от нас, они умеют делать много чего другого.
>но уже сегодня стали мировым лидером по производству пузырей .....,
это да.
не сядут. в отличие от нас, они умеют делать много чего другого.
>но уже сегодня стали мировым лидером по производству пузырей .....,
это да.
так рынок недвижимости ж в штатах сдулся пару-тройку лет назад
>>Через 5 лет США могут стать мировым лидером по добыче нефти и газа.
Правильно делают. Если усилия направят на внутренний рынок с низкими ценами, то быстренько поднимутся в реальносм секторе, и опять утрут всем нос.
Плять, наши тока, уроды, своим дороже продают.
Правильно делают. Если усилия направят на внутренний рынок с низкими ценами, то быстренько поднимутся в реальносм секторе, и опять утрут всем нос.
Плять, наши тока, уроды, своим дороже продают.
>>>Через 5 лет США могут стать мировым лидером по добыче нефти и газа.
>Правильно делают. Если усилия направят на внутренний рынок с низкими ценами, то быстренько поднимутся в реальносм секторе, и опять утрут всем нос.
>Плять, наши тока, уроды, своим дороже продают.
угу...
Производители бензина повысили цены на топливо в августе на 16,2%
>Правильно делают. Если усилия направят на внутренний рынок с низкими ценами, то быстренько поднимутся в реальносм секторе, и опять утрут всем нос.
>Плять, наши тока, уроды, своим дороже продают.
угу...
Производители бензина повысили цены на топливо в августе на 16,2%
>Плять, наши тока, уроды, своим дороже продают.
>быстренько поднимутся в реальносм секторе, и опять утрут всем нос.
хоть кто-то понял, в чем сила америки.
>Наш русский человек и духовней и умней
уровень школьного образования у нас (в среднем) повыше.
А духовность - это, наверно, слушать шансон за стаканом водки.
хоть кто-то понял, в чем сила америки.
>Наш русский человек и духовней и умней
уровень школьного образования у нас (в среднем) повыше.
А духовность - это, наверно, слушать шансон за стаканом водки.
>А духовность - это, наверно, слушать шансон за стаканом водки.
Духовности давно нет у нас, это миф. Может в какой глухомани и есть её остатки, но они ничтожно малы, увы.
Духовности давно нет у нас, это миф. Может в какой глухомани и есть её остатки, но они ничтожно малы, увы.
>Духовности давно нет у нас,
она была когда-нибудь?
она была когда-нибудь?
>она была когда-нибудь?
Думаю да, была, к примеру когда церковь была старообрядческой, до раскола и Никона.
Возможно, духовность существует и в мусульманской части России, в семьях, где соблюдаются обряды, но и таких всё меньше
Думаю да, была, к примеру когда церковь была старообрядческой, до раскола и Никона.
Возможно, духовность существует и в мусульманской части России, в семьях, где соблюдаются обряды, но и таких всё меньше
>>она была когда-нибудь?
>Думаю да, была, к примеру когда церковь была старообрядческой, до раскола и Никона.
>Возможно, духовность существует и в мусульманской части России, в семьях, где соблюдаются обряды, но и таких всё меньше
по ночам там тоже нет духовности...
а в некоторых регионах наоборот есть очень духовные обряды, надо убить 10 русских...
>Думаю да, была, к примеру когда церковь была старообрядческой, до раскола и Никона.
>Возможно, духовность существует и в мусульманской части России, в семьях, где соблюдаются обряды, но и таких всё меньше
по ночам там тоже нет духовности...
а в некоторых регионах наоборот есть очень духовные обряды, надо убить 10 русских...
Отсыпьте духовности, посоны 
>Думаю да, была, к примеру когда церковь была старообрядческой, до раскола и Никона.
если ты приравниваешь духовность к вере, то в СССР в 30-е годы тоже была мощная духовность.
>по ночам там тоже нет духовности...
надо заниматься сексом без презерватива и думая о будущем ребенке, тогда это духовно.
если ты приравниваешь духовность к вере, то в СССР в 30-е годы тоже была мощная духовность.
>по ночам там тоже нет духовности...
надо заниматься сексом без презерватива и думая о будущем ребенке, тогда это духовно.
вот если на ночь скушать две бутылки водки закусывая горохом, то на утро такая духовность будет, что тараканы не выдержат и убегут от стыда за своё мракобесие
>Отсыпьте духовности, посоны
Не вопрос. Тебе какой?
Сегодня по три маленькие. Завтра будут только большие по пять.
Не вопрос. Тебе какой?
Сегодня по три маленькие. Завтра будут только большие по пять.
Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. В социологии, культурологии и публицистике «духовностью» часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода, проекция духовности в индивидуальном сознании называется совестью, а также утверждается, что укрепление духовности осуществляется в процессе проповеди (увещания), просвещения, идейно-воспитательной или патриотической работы.
Я имел ввиду второй подход
Я имел ввиду второй подход
>укрепление духовности осуществляется в процессе проповеди (увещания), просвещения, идейно-воспитательной или патриотической работы.
самые духовные страны - сталинский СССР, гитлеровская германия. Из нынешних - Саудовская Аравия
самые духовные страны - сталинский СССР, гитлеровская германия. Из нынешних - Саудовская Аравия
а если люди предоставлены сами себе, сразу начинают увлекаться бездуховными вещами - избыточное потребление, секс, вредные привычки, тупая массовая культура.
>самые духовные страны - сталинский СССР, гитлеровская германия. Из нынешних - Саудовская Аравия
пошучено
пошучено
- Задача простая, - сказал Вовчик. - Напиши мне русскую идею размером примерно страниц на пять. И короткую версию на страницу. Чтоб чисто реально было изложено, без зауми. И чтобы я любого импортного######а - бизнесмена там, певицу или кого угодно - мог по ней развести. Чтоб они не думали, что мы тут в России просто денег украли и стальную дверь поставили. Чтобы такую духовность чувствовали, ####и, как в сорок пятом под Сталинградом, понял?
>- Задача простая, - сказал Вовчик. - Напиши мне русскую идею размером примерно страниц на пять. И короткую версию на страницу. Чтоб чисто реально было изложено, без зауми. И чтобы я любого импортного######а - бизнесмена там, певицу или кого угодно - мог по ней развести. Чтоб они не думали, что мы тут в России просто денег украли и стальную дверь поставили. Чтобы такую духовность чувствовали, ####и, как в сорок пятом под Сталинградом, понял?
Пелевин описывает эпоху Ельцына, да.
Раньше для изложения национальной идеи не требовалось приглашать криейторов с почасовой оплатой.
Пелевин описывает эпоху Ельцына, да.
Раньше для изложения национальной идеи не требовалось приглашать криейторов с почасовой оплатой.
>Раньше для изложения национальной идеи не требовалось приглашать криейторов с почасовой оплатой.
согласен.
обрати внимание на два момента
1) старые идеи себя изжили.
2) русской идеи вообще не было, она растворялась в наднациональной идее.
согласен.
обрати внимание на два момента
1) старые идеи себя изжили.
2) русской идеи вообще не было, она растворялась в наднациональной идее.
>>Раньше для изложения национальной идеи не требовалось приглашать криейторов с почасовой оплатой.
>согласен.
>обрати внимание на два момента
>1) старые идеи себя изжили.
Идеи - не бабы, они не стареют. Они потому и идеи, что существуют в идеальном - спроси у Платона. Здесь как со сторонами света - если корабль разворачивается носом к югу, это не значит, что север себя изжил. Север был, есть и будет, а вот корабль не вечен.
>2) русской идеи вообще не было, она растворялась в наднациональной идее.
Возможно, это и есть русская идея? Евреи со сходной наднациональной идеей живут много тысяч лет, и даже зог устроили.
>согласен.
>обрати внимание на два момента
>1) старые идеи себя изжили.
Идеи - не бабы, они не стареют. Они потому и идеи, что существуют в идеальном - спроси у Платона. Здесь как со сторонами света - если корабль разворачивается носом к югу, это не значит, что север себя изжил. Север был, есть и будет, а вот корабль не вечен.
>2) русской идеи вообще не было, она растворялась в наднациональной идее.
Возможно, это и есть русская идея? Евреи со сходной наднациональной идеей живут много тысяч лет, и даже зог устроили.
>Идеи - не бабы, они не стареют.
меняется спрос на них.
>>2) русской идеи вообще не было, она растворялась в наднациональной идее.
>Возможно, это и есть русская идея?
возможно, но на данный момент она существует главным образом в головах кучки мечтателей.
а нужно, чтобы становилась "материальной силой".
меняется спрос на них.
>>2) русской идеи вообще не было, она растворялась в наднациональной идее.
>Возможно, это и есть русская идея?
возможно, но на данный момент она существует главным образом в головах кучки мечтателей.
а нужно, чтобы становилась "материальной силой".
>>Идеи - не бабы, они не стареют.
>меняется спрос на них.
Спрос всегда меняется. И ходит, как студентка по распродаже. А идеи постоянны. Ты же сказал что "идеи себя изжили" - я тебя поправил.
>>>2) русской идеи вообще не было, она растворялась в наднациональной идее.
>>Возможно, это и есть русская идея?
>возможно, но на данный момент она существует главным образом в головах кучки мечтателей.
>а нужно, чтобы становилась "материальной силой".
Тебе брейвик, штоле, нужен?
>меняется спрос на них.
Спрос всегда меняется. И ходит, как студентка по распродаже. А идеи постоянны. Ты же сказал что "идеи себя изжили" - я тебя поправил.
>>>2) русской идеи вообще не было, она растворялась в наднациональной идее.
>>Возможно, это и есть русская идея?
>возможно, но на данный момент она существует главным образом в головах кучки мечтателей.
>а нужно, чтобы становилась "материальной силой".
Тебе брейвик, штоле, нужен?
>Ты же сказал что "идеи себя изжили" - я тебя поправил.
ну хорошо, на уровне "идей в себе" они бессмертны.
>Тебе брейвик, штоле, нужен?
Брейвик - к норвежской идее. нам ближе Ульянов.
ну хорошо, на уровне "идей в себе" они бессмертны.
>Тебе брейвик, штоле, нужен?
Брейвик - к норвежской идее. нам ближе Ульянов.
>Из нынешних - Саудовская Аравия
И Северная Корея!
>а если люди предоставлены сами себе, сразу начинают увлекаться бездуховными вещами - избыточное потребление, секс, вредные привычки, тупая массовая культура.
Да-да... всякие там чёрные квадраты начинают рисовать и матрицы начинают снимать, нет чтоб доярку отобразить на холсте, или фильм про династию кораблестроителей Журбиных
А пишут что? Поколение П, СНАФФ... Нет чтобы "Как закалялась сталь" или "Обком звонит в колокол"
И Северная Корея!
>а если люди предоставлены сами себе, сразу начинают увлекаться бездуховными вещами - избыточное потребление, секс, вредные привычки, тупая массовая культура.
Да-да... всякие там чёрные квадраты начинают рисовать и матрицы начинают снимать, нет чтоб доярку отобразить на холсте, или фильм про династию кораблестроителей Журбиных
А пишут что? Поколение П, СНАФФ... Нет чтобы "Как закалялась сталь" или "Обком звонит в колокол"
>А пишут что? Поколение П, СНАФФ... Нет чтобы "Как закалялась сталь" или "Обком звонит в колокол"
А пишут, например, вместо "Тихого Дона" сорок покетбуков Дарьи Донцовой.
Уж что снимают - поэму можно писать. Учитывая неимоверный технический и технологический прогресс в кинематографе, докатиться за 40 лет (!!!) от "А зори здесь тихие" до михалковского цугундера с черенками от лопат и парусными танками... да, прогресс духовности налицо.
Наивные истерны, типа "Неуловимых" или "Белого солнца пустыни" сейчас выглядят как недосягаемый уровень.
***
И дело не в ностальгии, у меня подружка была намного младше, поколение пепси. Принес домой фильм "Покровские ворота" - так она надулась - что за гавно смотреть будем, ничего нормального не продавалось? А потом полгода исключительно цитатами оттуда разговаривала, даже меня достала. Что ни спросишь - "резать к чертовой матери" или "высокие, высокие отношения".
А пишут, например, вместо "Тихого Дона" сорок покетбуков Дарьи Донцовой.
Уж что снимают - поэму можно писать. Учитывая неимоверный технический и технологический прогресс в кинематографе, докатиться за 40 лет (!!!) от "А зори здесь тихие" до михалковского цугундера с черенками от лопат и парусными танками... да, прогресс духовности налицо.
Наивные истерны, типа "Неуловимых" или "Белого солнца пустыни" сейчас выглядят как недосягаемый уровень.
***
И дело не в ностальгии, у меня подружка была намного младше, поколение пепси. Принес домой фильм "Покровские ворота" - так она надулась - что за гавно смотреть будем, ничего нормального не продавалось? А потом полгода исключительно цитатами оттуда разговаривала, даже меня достала. Что ни спросишь - "резать к чертовой матери" или "высокие, высокие отношения".
Омерега производит сотону. А что до кинематографа - а кому он нужен при нынешних ценностях? Точнее сказать - кому интересно его спонсировать?
>А пишут, например, вместо "Тихого Дона" сорок покетбуков Дарьи Донцовой.
А ты наверное не в курсе сколько макулатуры писалось в советское время? Или ты думаешь что советские писатели исключительно тихий дон писали?
>Уж что снимают - поэму можно писать. Учитывая неимоверный технический и технологический прогресс в кинематографе, докатиться за 40 лет (!!!) от "А зори здесь тихие" до михалковского цугундера с черенками от лопат и парусными танками... да, прогресс духовности налицо.
Это всего лишь кризис кинематографа. И кстати за период СССР тоже гавнища наснимали немеряно.
>Наивные истерны, типа "Неуловимых" или "Белого солнца пустыни" сейчас выглядят как недосягаемый уровень.
>***
Для поколения 80х - да. Но тут скорее ностальгическое.
>И дело не в ностальгии, у меня подружка была намного младше, поколение пепси. Принес домой фильм "Покровские ворота" - так она надулась - что за гавно смотреть будем, ничего нормального не продавалось? А потом полгода исключительно цитатами оттуда разговаривала, даже меня достала. Что ни спросишь - "резать к чертовой матери" или "высокие, высокие отношения".
На одни "Покровские ворота", или "Осенний марафон" снималось также - десятки говна.
Дело не в идеологии, а в наличии Талантов
А ты наверное не в курсе сколько макулатуры писалось в советское время? Или ты думаешь что советские писатели исключительно тихий дон писали?
>Уж что снимают - поэму можно писать. Учитывая неимоверный технический и технологический прогресс в кинематографе, докатиться за 40 лет (!!!) от "А зори здесь тихие" до михалковского цугундера с черенками от лопат и парусными танками... да, прогресс духовности налицо.
Это всего лишь кризис кинематографа. И кстати за период СССР тоже гавнища наснимали немеряно.
>Наивные истерны, типа "Неуловимых" или "Белого солнца пустыни" сейчас выглядят как недосягаемый уровень.
>***
Для поколения 80х - да. Но тут скорее ностальгическое.
>И дело не в ностальгии, у меня подружка была намного младше, поколение пепси. Принес домой фильм "Покровские ворота" - так она надулась - что за гавно смотреть будем, ничего нормального не продавалось? А потом полгода исключительно цитатами оттуда разговаривала, даже меня достала. Что ни спросишь - "резать к чертовой матери" или "высокие, высокие отношения".
На одни "Покровские ворота", или "Осенний марафон" снималось также - десятки говна.
Дело не в идеологии, а в наличии Талантов
>Это всего лишь кризис кинематографа.
Нет никакого кризиса кинематографа.
>Для поколения 80х - да.
Нет.
>Дело не в идеологии, а в наличии Талантов
Дело в деньгах.
Нет никакого кризиса кинематографа.
>Для поколения 80х - да.
Нет.
>Дело не в идеологии, а в наличии Талантов
Дело в деньгах.
>>Это всего лишь кризис кинематографа.
>Нет никакого кризиса кинематографа.
Есть. Ты знаешь сколько фильмов снималось в СССР исколько сейчас?
>>Для поколения 80х - да.
>Нет.
А тебе сколько лет?
>>Дело не в идеологии, а в наличии Талантов
>Дело в деньгах.
Туепню хоть сто миллионов дай, он#######снимет. А Мастер и из малобюджетки шедевр сделает. Но то что деньги нужны, чтоб работала кинофабрика, а не киномастерская, неоспоримо
>Нет никакого кризиса кинематографа.
Есть. Ты знаешь сколько фильмов снималось в СССР исколько сейчас?
>>Для поколения 80х - да.
>Нет.
А тебе сколько лет?
>>Дело не в идеологии, а в наличии Талантов
>Дело в деньгах.
Туепню хоть сто миллионов дай, он#######снимет. А Мастер и из малобюджетки шедевр сделает. Но то что деньги нужны, чтоб работала кинофабрика, а не киномастерская, неоспоримо
>Есть. Ты знаешь сколько фильмов снималось в СССР исколько сейчас?
Это не есть показатель кризиса кинематографа, это есть показатель того, что, как я говорил >Дело в деньгах.
Крайне сложно найти деньги на то что бы снимать кино, потому что огромная часть населения уже вскормлена поп-корном и не пойдет на новый фильм, к примеру, Говорухина, который с трудом нашел средства чтобы его снять. Почему с трудом? Потому что не пойдут.
>А тебе сколько лет?
27
>Туепню хоть сто миллионов дай, он#######снимет. А Мастер и из малобюджетки шедевр сделает. Но то что деньги нужны, чтоб работала кинофабрика, а не киномастерская, неоспоримо
Из малобюджетки можно было что-то соорудить разве что в советское время во-первых. А во-вторых (это только факты) - Федя Бондарчук, например, снимает по госзаказу (тут все ясно), Бекмамбетов снимает тот самый поп-корн (неплохо, впрочем), а Рязанов - не снимает ничего, потому что даже ему на это денег не найти. Вот и весь кризис.
Это не есть показатель кризиса кинематографа, это есть показатель того, что, как я говорил >Дело в деньгах.
Крайне сложно найти деньги на то что бы снимать кино, потому что огромная часть населения уже вскормлена поп-корном и не пойдет на новый фильм, к примеру, Говорухина, который с трудом нашел средства чтобы его снять. Почему с трудом? Потому что не пойдут.
>А тебе сколько лет?
27
>Туепню хоть сто миллионов дай, он#######снимет. А Мастер и из малобюджетки шедевр сделает. Но то что деньги нужны, чтоб работала кинофабрика, а не киномастерская, неоспоримо
Из малобюджетки можно было что-то соорудить разве что в советское время во-первых. А во-вторых (это только факты) - Федя Бондарчук, например, снимает по госзаказу (тут все ясно), Бекмамбетов снимает тот самый поп-корн (неплохо, впрочем), а Рязанов - не снимает ничего, потому что даже ему на это денег не найти. Вот и весь кризис.
>>Есть. Ты знаешь сколько фильмов снималось в СССР исколько сейчас?
>Это не есть показатель кризиса кинематографа, это есть показатель того, что, как я говорил >Дело в деньгах.
Так кризис это показатель в большей степени экономический. А значит непосредственно замазанный на бабках. Киноиндустрия это не только большая кубышка для запуска фильмов. Это в первую очередь подготовка кадров и специалистов во всех областях кино от простых осветителей до актёров. Но главное - чёткая схема кинопроката и отбивка бабла через зрителя. А тут вообще бардак. Если в общих чертах - цены ибануться можно, а кино так себе...
>Крайне сложно найти деньги на то что бы снимать кино, потому что огромная часть населения уже вскормлена поп-корном и не пойдет на новый фильм, к примеру, Говорухина, который с трудом нашел средства чтобы его снять. Почему с трудом? Потому что не пойдут.
Нет. Точнее далеко не только в этом дело. За последние лет 20 сам зык кино сильно изменился. Ну к примеру искушённый зритель уже по первым эпизодам фильма может точно определить когда снимался фильм. Качество картинки, частота кадра, подача... Да много чего. Фильмы 30х, 50х, 60х, и т.д резко отличаются. Современная молодая публика, просто уснёт от той динамики. Для них смотреть такой фильм это как слушать чтеца, который читает по слогам. Так вот Говорухин, Рязанов видимо не могут сделать по новому, а по старому уже не канает. Посмотри на последние работы Рязанова (старые клячи) или Гайдая (На Брайтоне хорошая погода) - ну хрень же полная. А продолжение с мушкетёрами? Там кстати тот же режиссёр - Юнгвальд-Хилькевич.
Нереально пытаться снимать как в 70-80е. Нужно идти дальше. А вот для этого, масштаб индустрии должен быть хотя бы в треть пендосовского. А он в половину от совковского
>>А тебе сколько лет?
>27
Ну если тебе неуловимые мстители нравятся, то значит ты какой то ретрофил)))
>Из малобюджетки можно было что-то соорудить разве что в советское время во-первых.
Всё относительно. Легнда 17, например, не такой уж и высокобюджетный, однако выстрелил неплохо.
>А во-вторых (это только факты) - Федя Бондарчук, например, снимает по госзаказу (тут все ясно),
Кто тебе это сказал? Государство может финансировать кино, но не в качестве мецената, а в качестве финансового партнёра. Никаких бабок из бюджета РФ на кино просто так никто не даёт.
>Бекмамбетов снимает тот самый поп-корн (неплохо, впрочем), а Рязанов - не снимает ничего, потому что даже ему на это денег не найти. Вот и весь кризис.
Про Рязанова уже сказал. Ему дали - он снял. Кончаловский тоже. И Михалков... Чем их "мастер-классы" закончились известно. Никто на убыточные проекты бабла давать больше не собирается.
>Это не есть показатель кризиса кинематографа, это есть показатель того, что, как я говорил >Дело в деньгах.
Так кризис это показатель в большей степени экономический. А значит непосредственно замазанный на бабках. Киноиндустрия это не только большая кубышка для запуска фильмов. Это в первую очередь подготовка кадров и специалистов во всех областях кино от простых осветителей до актёров. Но главное - чёткая схема кинопроката и отбивка бабла через зрителя. А тут вообще бардак. Если в общих чертах - цены ибануться можно, а кино так себе...
>Крайне сложно найти деньги на то что бы снимать кино, потому что огромная часть населения уже вскормлена поп-корном и не пойдет на новый фильм, к примеру, Говорухина, который с трудом нашел средства чтобы его снять. Почему с трудом? Потому что не пойдут.
Нет. Точнее далеко не только в этом дело. За последние лет 20 сам зык кино сильно изменился. Ну к примеру искушённый зритель уже по первым эпизодам фильма может точно определить когда снимался фильм. Качество картинки, частота кадра, подача... Да много чего. Фильмы 30х, 50х, 60х, и т.д резко отличаются. Современная молодая публика, просто уснёт от той динамики. Для них смотреть такой фильм это как слушать чтеца, который читает по слогам. Так вот Говорухин, Рязанов видимо не могут сделать по новому, а по старому уже не канает. Посмотри на последние работы Рязанова (старые клячи) или Гайдая (На Брайтоне хорошая погода) - ну хрень же полная. А продолжение с мушкетёрами? Там кстати тот же режиссёр - Юнгвальд-Хилькевич.
Нереально пытаться снимать как в 70-80е. Нужно идти дальше. А вот для этого, масштаб индустрии должен быть хотя бы в треть пендосовского. А он в половину от совковского
>>А тебе сколько лет?
>27
Ну если тебе неуловимые мстители нравятся, то значит ты какой то ретрофил)))
>Из малобюджетки можно было что-то соорудить разве что в советское время во-первых.
Всё относительно. Легнда 17, например, не такой уж и высокобюджетный, однако выстрелил неплохо.
>А во-вторых (это только факты) - Федя Бондарчук, например, снимает по госзаказу (тут все ясно),
Кто тебе это сказал? Государство может финансировать кино, но не в качестве мецената, а в качестве финансового партнёра. Никаких бабок из бюджета РФ на кино просто так никто не даёт.
>Бекмамбетов снимает тот самый поп-корн (неплохо, впрочем), а Рязанов - не снимает ничего, потому что даже ему на это денег не найти. Вот и весь кризис.
Про Рязанова уже сказал. Ему дали - он снял. Кончаловский тоже. И Михалков... Чем их "мастер-классы" закончились известно. Никто на убыточные проекты бабла давать больше не собирается.
>и отбивка бабла через зрителя.
Вот это и является основной проблемой, я собственно и написал, почему. Потому что уже выросло поколение, воспитанное на говне и не ходят люди на нечто обременяющее мозги и душу.
>За последние лет 20 сам зык кино сильно изменился. Ну к примеру искушённый зритель уже по первым эпизодам фильма может точно определить когда снимался фильм.
Изменился не зык кино, а средний культурный уровень зрителя. И зритель этот вовсе не является, как ты говоришь, искушенным.
>Ну если тебе неуловимые мстители нравятся, то значит ты какой то ретрофил)))
Глупость какая-то. Да, неуловимые мстители и советское кино это то, на чем я рос, потому что советское кино великое, и я как-то всегда был в курсе, славабогу не в семье менеджеров рос. И, прикинь, даже книжки читал и песни Высоцкого слушал. Это как раз нормально. Ненормально расти на Терминаторе, хотя его я тоже уважаю.
>Всё относительно. Легнда 17, например, не такой уж и высокобюджетный, однако выстрелил неплохо.
Говно фильм. Даже обсуждать его не хочу.
>Кто тебе это сказал? Государство может финансировать кино, но не в качестве мецената, а в качестве финансового партнёра. Никаких бабок из бюджета РФ на кино просто так никто не даёт.
Мне не то что бы кто-то "сказал", просто это известно всем, кто имеет к кино какое-то отношение. У Феди частично государственное финансирование, да и вообще нет проблем с денежками потому как работает он с кассовым калом.
>Про Рязанова уже сказал. Ему дали - он снял. Кончаловский тоже. И Михалков... Чем их "мастер-классы" закончились известно. Никто на убыточные проекты бабла давать больше не собирается.
Существует большое количество отличных молодых режиссеров, у которых нет вариантов.
Вот это и является основной проблемой, я собственно и написал, почему. Потому что уже выросло поколение, воспитанное на говне и не ходят люди на нечто обременяющее мозги и душу.
>За последние лет 20 сам зык кино сильно изменился. Ну к примеру искушённый зритель уже по первым эпизодам фильма может точно определить когда снимался фильм.
Изменился не зык кино, а средний культурный уровень зрителя. И зритель этот вовсе не является, как ты говоришь, искушенным.
>Ну если тебе неуловимые мстители нравятся, то значит ты какой то ретрофил)))
Глупость какая-то. Да, неуловимые мстители и советское кино это то, на чем я рос, потому что советское кино великое, и я как-то всегда был в курсе, славабогу не в семье менеджеров рос. И, прикинь, даже книжки читал и песни Высоцкого слушал. Это как раз нормально. Ненормально расти на Терминаторе, хотя его я тоже уважаю.
>Всё относительно. Легнда 17, например, не такой уж и высокобюджетный, однако выстрелил неплохо.
Говно фильм. Даже обсуждать его не хочу.
>Кто тебе это сказал? Государство может финансировать кино, но не в качестве мецената, а в качестве финансового партнёра. Никаких бабок из бюджета РФ на кино просто так никто не даёт.
Мне не то что бы кто-то "сказал", просто это известно всем, кто имеет к кино какое-то отношение. У Феди частично государственное финансирование, да и вообще нет проблем с денежками потому как работает он с кассовым калом.
>Про Рязанова уже сказал. Ему дали - он снял. Кончаловский тоже. И Михалков... Чем их "мастер-классы" закончились известно. Никто на убыточные проекты бабла давать больше не собирается.
Существует большое количество отличных молодых режиссеров, у которых нет вариантов.
>Вот это и является основной проблемой, я собственно и написал, почему. Потому что уже выросло поколение, воспитанное на говне и не ходят люди на нечто обременяющее мозги и душу.
очень занятная версия. А ты к какому поколению себя относишь? Если ты с 1986 г.р., то в аккурат твое формирование пришлось на эпоху воспитания на говне.
И куда же подевалось 2\3 населения воспитанных не на говне. а на добрых советских фильмах?
>Изменился не зык кино, а средний культурный уровень зрителя. И зритель этот вовсе не является, как ты говоришь, искушенным.
Ещё одна интересная гипотеза. Ты значит полагаешь, что культурный уровень зрителя в СССР был намного выше?
А ты в курсе как в СССР массы обожали индийское кино? А как в конце 80х "Рабыня Изаура" и "Санта-Барбара" бмла все рекорды рейтинга среди "высококультурных и высокоидейных"советских зрителей?
>>Ну если тебе неуловимые мстители нравятся, то значит ты какой то ретрофил)))
>Глупость какая-то. Да, неуловимые мстители и советское кино это то, на чем я рос, потому что советское кино великое, и я как-то всегда был в курсе,
Вот сидят к примеру пенсионеры во дворе и говорят - копейка (ВАЗ 2101) была окуенная советская машина. Надёжная, удобная... И ведь реально, на фоне запорожцев, москвичей, уазиков и неговоря уж о почти недосягаемых фольгсвагенов и мерсов, машина была хороша. Но говорили бы так пенсионеры, если б в те далёкие годы у них была возможность по тем же ценам юзать бэхи, мазды, опели... ?
Вот так и с кино.
Никто не оспаривает шедевральности советских картин таких как Бриллиантовая рука, Джентельмены удачи, Берегись автомобиля, Ирония с лёгким паром и т.д. Но повторяю при объёме в 160-170 фильмов в год, такого кино было крайне мало.
А фантомас и Зорро перебивали Неуловимых по кассовым сборам в разы, если брать за единицу времени (прокат то был ограничен у них в отличие от Неуловимых).
>славабогу не в семье менеджеров рос. И, прикинь, даже книжки читал и песни Высоцкого слушал. Это как раз нормально. Ненормально расти на Терминаторе, хотя его я тоже уважаю.
Твоя ошибка в том, что ты веришь в какие то гипотетические поколения воспитанные на говне, а себя считаешь этаким светочем и носителем правильного кино
>>Всё относительно. Легнда 17, например, не такой уж и высокобюджетный, однако выстрелил неплохо.
>Говно фильм. Даже обсуждать его не хочу.
Вопрос вкуса. Но вот зритель ( в том числе и 30-50 летний) и кинокритики так не считают
>>Кто тебе это сказал? Государство может финансировать кино, но не в качестве мецената, а в качестве финансового партнёра. Никаких бабок из бюджета РФ на кино просто так никто не даёт.
>Мне не то что бы кто-то "сказал", просто это известно всем, кто имеет к кино какое-то отношение.
Куму всем??? Что за плятские аргумент? - "да все так говорят"
Факты давай. Я например в бюджете РФ никогда не видел статьи расходов - на кино Бондарчуку.
Да, госзаказ существует. Но снимается на него не коммерческое кино, а то какое пожелает минкульт. Например, про детсво и юность героя ельцына, И права на фильм принадлежат только государству.
>У Феди частично государственное финансирование, да и вообще нет проблем с денежками потому как работает он с кассовым калом.
Это всё аргументы из серии - одна баба говорила...
>>Про Рязанова уже сказал. Ему дали - он снял. Кончаловский тоже. И Михалков... Чем их "мастер-классы" закончились известно. Никто на убыточные проекты бабла давать больше не собирается.
>Существует большое количество отличных молодых режиссеров, у которых нет вариантов.
Правильно. Нет денег, нет и вариантов. Выход - ищи сам. Риск? Конечно и причём немалый. Нефтегазовые меценаты неособо спешат заниматься безвозмезным финансированием кино (и нельзя их осуждать за это) В этом и проблема.
Но тем не менее, российское кино есть. И случается весьма неплохое. Но из за объёма в 70 фильмов в год его почти не видно. Вот кабы снимали хотя бы 250-300, тогда минимум 10-12 окуенных фильмов (что уже заметно) доходило до зрителя.
А пока... Интернет нам в помощь. Юзай всё что в голову придёт. Хоть советские хоть албанские. Хоть 60е, хоть 90е... Не вижу проблем с удовлетворением потребности в кино
очень занятная версия. А ты к какому поколению себя относишь? Если ты с 1986 г.р., то в аккурат твое формирование пришлось на эпоху воспитания на говне.
И куда же подевалось 2\3 населения воспитанных не на говне. а на добрых советских фильмах?
>Изменился не зык кино, а средний культурный уровень зрителя. И зритель этот вовсе не является, как ты говоришь, искушенным.
Ещё одна интересная гипотеза. Ты значит полагаешь, что культурный уровень зрителя в СССР был намного выше?
А ты в курсе как в СССР массы обожали индийское кино? А как в конце 80х "Рабыня Изаура" и "Санта-Барбара" бмла все рекорды рейтинга среди "высококультурных и высокоидейных"советских зрителей?
>>Ну если тебе неуловимые мстители нравятся, то значит ты какой то ретрофил)))
>Глупость какая-то. Да, неуловимые мстители и советское кино это то, на чем я рос, потому что советское кино великое, и я как-то всегда был в курсе,
Вот сидят к примеру пенсионеры во дворе и говорят - копейка (ВАЗ 2101) была окуенная советская машина. Надёжная, удобная... И ведь реально, на фоне запорожцев, москвичей, уазиков и неговоря уж о почти недосягаемых фольгсвагенов и мерсов, машина была хороша. Но говорили бы так пенсионеры, если б в те далёкие годы у них была возможность по тем же ценам юзать бэхи, мазды, опели... ?
Вот так и с кино.
Никто не оспаривает шедевральности советских картин таких как Бриллиантовая рука, Джентельмены удачи, Берегись автомобиля, Ирония с лёгким паром и т.д. Но повторяю при объёме в 160-170 фильмов в год, такого кино было крайне мало.
А фантомас и Зорро перебивали Неуловимых по кассовым сборам в разы, если брать за единицу времени (прокат то был ограничен у них в отличие от Неуловимых).
>славабогу не в семье менеджеров рос. И, прикинь, даже книжки читал и песни Высоцкого слушал. Это как раз нормально. Ненормально расти на Терминаторе, хотя его я тоже уважаю.
Твоя ошибка в том, что ты веришь в какие то гипотетические поколения воспитанные на говне, а себя считаешь этаким светочем и носителем правильного кино
>>Всё относительно. Легнда 17, например, не такой уж и высокобюджетный, однако выстрелил неплохо.
>Говно фильм. Даже обсуждать его не хочу.
Вопрос вкуса. Но вот зритель ( в том числе и 30-50 летний) и кинокритики так не считают
>>Кто тебе это сказал? Государство может финансировать кино, но не в качестве мецената, а в качестве финансового партнёра. Никаких бабок из бюджета РФ на кино просто так никто не даёт.
>Мне не то что бы кто-то "сказал", просто это известно всем, кто имеет к кино какое-то отношение.
Куму всем??? Что за плятские аргумент? - "да все так говорят"
Факты давай. Я например в бюджете РФ никогда не видел статьи расходов - на кино Бондарчуку.
Да, госзаказ существует. Но снимается на него не коммерческое кино, а то какое пожелает минкульт. Например, про детсво и юность героя ельцына, И права на фильм принадлежат только государству.
>У Феди частично государственное финансирование, да и вообще нет проблем с денежками потому как работает он с кассовым калом.
Это всё аргументы из серии - одна баба говорила...
>>Про Рязанова уже сказал. Ему дали - он снял. Кончаловский тоже. И Михалков... Чем их "мастер-классы" закончились известно. Никто на убыточные проекты бабла давать больше не собирается.
>Существует большое количество отличных молодых режиссеров, у которых нет вариантов.
Правильно. Нет денег, нет и вариантов. Выход - ищи сам. Риск? Конечно и причём немалый. Нефтегазовые меценаты неособо спешат заниматься безвозмезным финансированием кино (и нельзя их осуждать за это) В этом и проблема.
Но тем не менее, российское кино есть. И случается весьма неплохое. Но из за объёма в 70 фильмов в год его почти не видно. Вот кабы снимали хотя бы 250-300, тогда минимум 10-12 окуенных фильмов (что уже заметно) доходило до зрителя.
А пока... Интернет нам в помощь. Юзай всё что в голову придёт. Хоть советские хоть албанские. Хоть 60е, хоть 90е... Не вижу проблем с удовлетворением потребности в кино
>И куда же подевалось 2\3 населения воспитанных не на говне. а на добрых советских фильмах?
кстати, еще фактор: в кино ходит в основном молодежь. кто постарше, больше смотрят дома.
кстати, еще фактор: в кино ходит в основном молодежь. кто постарше, больше смотрят дома.
>кстати, еще фактор: в кино ходит в основном молодежь. кто постарше, больше смотрят дома.
Это не просто фактор. Это абсолютно новые условия потребления кино. Несопоставимые с 80-ми.
В кинотеатры уже не ходят за высоким искусством. туда ходят пожрать поп-корну с колой и "классно провести время".
А высокое искусство потребляют с DVD. Что вполне разумно. Заплатил раз (причём вдвое-втрое меньше чем в кинотеатре) и владеешь фильмом для неограниченного просмотра.
Но и тут лажа. Нормальный человек со средненьким доходом тоже не желает даже за 100-150 рублей брать разрекламированного кота в мешке, если есть дармовщинка из инета.
Это не просто фактор. Это абсолютно новые условия потребления кино. Несопоставимые с 80-ми.
В кинотеатры уже не ходят за высоким искусством. туда ходят пожрать поп-корну с колой и "классно провести время".
А высокое искусство потребляют с DVD. Что вполне разумно. Заплатил раз (причём вдвое-втрое меньше чем в кинотеатре) и владеешь фильмом для неограниченного просмотра.
Но и тут лажа. Нормальный человек со средненьким доходом тоже не желает даже за 100-150 рублей брать разрекламированного кота в мешке, если есть дармовщинка из инета.
>>А пишут, например, вместо "Тихого Дона" сорок покетбуков Дарьи Донцовой.
>А ты наверное не в курсе сколько макулатуры писалось в советское время? Или ты думаешь что советские писатели исключительно тихий дон писали?
Они писали, в том числе, "Тихий Дон". А теперь назови мне тихий дон от донцовой.
Кроме того, государство финансировало издание книг, и откровенное гавно просто нельзя было протащить. Сейчас же даже чичяка может книжку издать.
>А ты наверное не в курсе сколько макулатуры писалось в советское время? Или ты думаешь что советские писатели исключительно тихий дон писали?
Они писали, в том числе, "Тихий Дон". А теперь назови мне тихий дон от донцовой.
Кроме того, государство финансировало издание книг, и откровенное гавно просто нельзя было протащить. Сейчас же даже чичяка может книжку издать.
>Кроме того, государство финансировало издание книг, и откровенное гавно просто нельзя было протащить. Сейчас же даже чичяка может книжку издать .
К огромному сожалению, да
К огромному сожалению, да
>В кинотеатры уже не ходят за высоким искусством. туда ходят пожрать поп-корну с колой и "классно провести время".
Безусловно, это подтверждает твой тезис о росте духовности.
Аллек, тебя не смущает то, что на одной странице ты умудряешься поспорить сам с собой?
>К огромному сожалению, да
Хыхы, а ты в курсе как производятся серийные покетбуки? Если пилотная книжка распродается, с автором заключают контракт, и он начинает фуячить с такой скоростью, что ни о какой проработке материала, погружении в тематику, изучении матчасти речь просто не идет. Успевай по клавишам тарабанить, чтобы сдать к сроку. Плагиат вообще норма - читатель, как правило, кроме своей серии ничем не интересуется, а поэтому пох.
Чичака на фоне этого конвейера - алмаз. Он хоть и шубообразный, но все-таки - авторский материал...
Безусловно, это подтверждает твой тезис о росте духовности.
Аллек, тебя не смущает то, что на одной странице ты умудряешься поспорить сам с собой?
>К огромному сожалению, да
Хыхы, а ты в курсе как производятся серийные покетбуки? Если пилотная книжка распродается, с автором заключают контракт, и он начинает фуячить с такой скоростью, что ни о какой проработке материала, погружении в тематику, изучении матчасти речь просто не идет. Успевай по клавишам тарабанить, чтобы сдать к сроку. Плагиат вообще норма - читатель, как правило, кроме своей серии ничем не интересуется, а поэтому пох.
Чичака на фоне этого конвейера - алмаз. Он хоть и шубообразный, но все-таки - авторский материал...
>>>А пишут, например, вместо "Тихого Дона" сорок покетбуков Дарьи Донцовой.
>>А ты наверное не в курсе сколько макулатуры писалось в советское время? Или ты думаешь что советские писатели исключительно тихий дон писали?
>Они писали, в том числе, "Тихий Дон". А теперь назови мне тихий дон от донцовой.
А ты что, ставишь донцову на одну доску с Шолоховым?
Ну тогда скажи мне сколько тихих донов написал какой нибудь член СП СССР , автор рассказов о Ленине? (даже фамилию не знаю а искать влом)
И если серьёзно, то абсолютно несоветский и безыдейный Чехов мне стократ милее Шолохова и Симонова вместе взятых.
А про Пелевена вообще молчу
>Кроме того, государство финансировало издание книг, и откровенное гавно просто нельзя было протащить. Сейчас же даже чичяка может книжку издать.
Откровенного говна как раз и хватало по самые потолки книжных магазинов. Это Хорошая литература, как наша так и иностранная доходила до 100 рублей на чёрном рынке. (при зарплате 150-170) Вот такая высокоидейная и высококультурная эпоха была при СССР. Трилогия Дюма стоила как полторы зарплаты инженера.
>>А ты наверное не в курсе сколько макулатуры писалось в советское время? Или ты думаешь что советские писатели исключительно тихий дон писали?
>Они писали, в том числе, "Тихий Дон". А теперь назови мне тихий дон от донцовой.
А ты что, ставишь донцову на одну доску с Шолоховым?
Ну тогда скажи мне сколько тихих донов написал какой нибудь член СП СССР , автор рассказов о Ленине? (даже фамилию не знаю а искать влом)
И если серьёзно, то абсолютно несоветский и безыдейный Чехов мне стократ милее Шолохова и Симонова вместе взятых.
А про Пелевена вообще молчу
>Кроме того, государство финансировало издание книг, и откровенное гавно просто нельзя было протащить. Сейчас же даже чичяка может книжку издать.
Откровенного говна как раз и хватало по самые потолки книжных магазинов. Это Хорошая литература, как наша так и иностранная доходила до 100 рублей на чёрном рынке. (при зарплате 150-170) Вот такая высокоидейная и высококультурная эпоха была при СССР. Трилогия Дюма стоила как полторы зарплаты инженера.
>>Кроме того, государство финансировало издание книг, и откровенное гавно просто нельзя было протащить. Сейчас же даже чичяка может книжку издать .
>К огромному сожалению, да
И что? Ну издаст, а кто её купит? Зато например Пелевин, Лукин, Лукьяненко, или Акунин, тоже сами издаются без всяких идеологических заморочек. И прекрасно себя чувствуют. И тиражи будь здоров.
Просто понять надо - сейчас есть ВЫБОР. И никто не навязывает что либо. Хочешь Шолохова читай, хочешь Донцову. А при СССР только Шолохова
>К огромному сожалению, да
И что? Ну издаст, а кто её купит? Зато например Пелевин, Лукин, Лукьяненко, или Акунин, тоже сами издаются без всяких идеологических заморочек. И прекрасно себя чувствуют. И тиражи будь здоров.
Просто понять надо - сейчас есть ВЫБОР. И никто не навязывает что либо. Хочешь Шолохова читай, хочешь Донцову. А при СССР только Шолохова
>>В кинотеатры уже не ходят за высоким искусством. туда ходят пожрать поп-корну с колой и "классно провести время".
>Безусловно, это подтверждает твой тезис о росте духовности.
Мой тезис о росте духовности? Ты что сбрендил?
>Аллек, тебя не смущает то, что на одной странице ты умудряешься поспорить сам с собой?
Повыщай когнитивность...
А насчёт духовности... Ты думаешь при СССР из сотни среднестатистических совграждан хотя бы 10 читали Поднятую целину или Тихий Дон??? Ты наивный.
Кто приучен к чтению тот всегда читает. Хоть, при Николае II, хоть при СССР, хоть при Путине. А кто не любит читать то никак ты его духовным не сделаешь. Не может никакая партия и идеология сделать из хама высококультурную особь. Только родители!
>Безусловно, это подтверждает твой тезис о росте духовности.
Мой тезис о росте духовности? Ты что сбрендил?
>Аллек, тебя не смущает то, что на одной странице ты умудряешься поспорить сам с собой?
Повыщай когнитивность...
А насчёт духовности... Ты думаешь при СССР из сотни среднестатистических совграждан хотя бы 10 читали Поднятую целину или Тихий Дон??? Ты наивный.
Кто приучен к чтению тот всегда читает. Хоть, при Николае II, хоть при СССР, хоть при Путине. А кто не любит читать то никак ты его духовным не сделаешь. Не может никакая партия и идеология сделать из хама высококультурную особь. Только родители!
И кстати, если провести опрос среди поколения 70х-80х на тему любимые писатели, то сугубо советские в этой линейке будут стопудово на весьма скромном месте. А вот русская, английская, американская ( неидеологическая) классическая литература будет в топах. Булгаков, Чехов, Хемингуэй, Лондон, опять же фантастика...
Ну как так можно зашориться идеологией, что уже не понимать очевидного.
Ну как так можно зашориться идеологией, что уже не понимать очевидного.
Аллек ,
Можно я спрошу, в какой сфере ты работаешь? Верней не, не так. С каких позиций ты рассуждаешь об отечественном кино? С позиций стороннего наблюдателя или ты так или иначе относишься к нему хотя бы косвенно?
Vitus Vitale ,
Зачем ты мой старый аватар надел?
Можно я спрошу, в какой сфере ты работаешь? Верней не, не так. С каких позиций ты рассуждаешь об отечественном кино? С позиций стороннего наблюдателя или ты так или иначе относишься к нему хотя бы косвенно?
Vitus Vitale ,
Зачем ты мой старый аватар надел?
Аллек - кватропост. Раволновался, чтоли?
>Просто понять надо - сейчас есть ВЫБОР. И никто не навязывает что либо. Хочешь Шолохова читай, хочешь Донцову. А при СССР только Шолохова
Надо понять, что сейчас вообще читают в пять раз меньше, чем при Союзе. А все остальное - рассказы в пользу бедных.
И да, Аллек технично обходит вопрос "где современный Шолохов?" Выбор между донцовой и шолоховым возможен только при наличии шолохова. Иначе это выбор между донцовой и другой донцовой.
>Просто понять надо - сейчас есть ВЫБОР. И никто не навязывает что либо. Хочешь Шолохова читай, хочешь Донцову. А при СССР только Шолохова
Надо понять, что сейчас вообще читают в пять раз меньше, чем при Союзе. А все остальное - рассказы в пользу бедных.
И да, Аллек технично обходит вопрос "где современный Шолохов?" Выбор между донцовой и шолоховым возможен только при наличии шолохова. Иначе это выбор между донцовой и другой донцовой.
>Можно я спрошу, в какой сфере ты работаешь? Верней не, не так. С каких позиций ты рассуждаешь об отечественном кино? С позиций стороннего наблюдателя или ты так или иначе относишься к нему хотя бы косвенно?
А разве это имеет какое то значение?
Например, если я скажу что земля весит 6 септиллионов килограмм, то ты не примешь этот факт, пока я справку с работы не предоставлю?
А разве это имеет какое то значение?
Например, если я скажу что земля весит 6 септиллионов килограмм, то ты не примешь этот факт, пока я справку с работы не предоставлю?
>А разве это имеет какое то значение?
Это имеет решающее значение, потому что я говорю, имея представление об этом непосредственно изнутри. А ты, возможно, пользуешься какими-то собственными измышлениями, основанными на том, что где-то прочитал, где-то услышал.
Это имеет решающее значение, потому что я говорю, имея представление об этом непосредственно изнутри. А ты, возможно, пользуешься какими-то собственными измышлениями, основанными на том, что где-то прочитал, где-то услышал.
Был и Орлов, и Ефремов, .... и другие ... (не вспомню сразу))
>Надо понять, что сейчас вообще читают в пять раз меньше, чем при Союзе. А все остальное - рассказы в пользу бедных.
А на бои гладиаторов вообще не ходят
Ты что, не понимаешь? Кино, телевидение, интернет. Они просто оттеснили книгу. Можно не читать Войну и Мир, но прекрасно знать о чём она. Есть экранизация. Наконец появилась услуга аудиокниги - весьма популярна. Много бывших библиофилов просто качают из инета книги. Вот тебе уже и искажение статистики. Но, повторяю, если ребёнку привили с детства жажду знания и любовь к литературному слову, мысли, то никакая порнуха его не испортит. Читать стали меньше... А откуда это утверждение? Есть статистика? Как её считали?
Лично я по общению с молодняком особо не вижу что они тупее, чем я в их возрасте. Также что то читают. Плюются от говняной литературы, но знают толк в настоящей. Только не идумай, что я говорю обо всей молодёжи. Нет конечно. 9 из 10 сгать хротела на всякие книги. Но повторяю, в моё время примерно так и было. Может конечно если б я рос в среде богемы или литературных деятелей, то у меня были бы другие цифры. Но я чисто среднестатистический. Уже не пролетарий, но ещё и не интеллигент.
>И да, Аллек технично обходит вопрос "где современный Шолохов?"
Я его не обошёл. Просто ты не увидел.
>Выбор между донцовой и шолоховым возможен только при наличии шолохова. Иначе это выбор между донцовой и другой донцовой.
Во первых, Шолохов никуда не делся. Читай хоть запоем. Во вторых, (если ты имеешь в виду современного "шолохова"), то возможно, что он ещё не родился, а возможно уже есть. И это фигура не менее крупная. Именно как нечто новое и совершенно оригинальное. Это Пелевин. Можешь не соглашаться. Это субъективно.
А на бои гладиаторов вообще не ходят
Ты что, не понимаешь? Кино, телевидение, интернет. Они просто оттеснили книгу. Можно не читать Войну и Мир, но прекрасно знать о чём она. Есть экранизация. Наконец появилась услуга аудиокниги - весьма популярна. Много бывших библиофилов просто качают из инета книги. Вот тебе уже и искажение статистики. Но, повторяю, если ребёнку привили с детства жажду знания и любовь к литературному слову, мысли, то никакая порнуха его не испортит. Читать стали меньше... А откуда это утверждение? Есть статистика? Как её считали?
Лично я по общению с молодняком особо не вижу что они тупее, чем я в их возрасте. Также что то читают. Плюются от говняной литературы, но знают толк в настоящей. Только не идумай, что я говорю обо всей молодёжи. Нет конечно. 9 из 10 сгать хротела на всякие книги. Но повторяю, в моё время примерно так и было. Может конечно если б я рос в среде богемы или литературных деятелей, то у меня были бы другие цифры. Но я чисто среднестатистический. Уже не пролетарий, но ещё и не интеллигент.
>И да, Аллек технично обходит вопрос "где современный Шолохов?"
Я его не обошёл. Просто ты не увидел.
>Выбор между донцовой и шолоховым возможен только при наличии шолохова. Иначе это выбор между донцовой и другой донцовой.
Во первых, Шолохов никуда не делся. Читай хоть запоем. Во вторых, (если ты имеешь в виду современного "шолохова"), то возможно, что он ещё не родился, а возможно уже есть. И это фигура не менее крупная. Именно как нечто новое и совершенно оригинальное. Это Пелевин. Можешь не соглашаться. Это субъективно.
ну....тему про кино ваще не понял..--------ща в кинотеатры ходят как и раньше-------именно на зрелища-------и новые форматы это прекрасно заменяют...никакое домашнее 3 Д -это не заменит...фильмов наснимали столько, что и пересмотреть их очень сложно и они настолько доступны в сети, что даже я радуюсь---------любые раритеты в свободном доступе....Книги новые??-------------а с чего вы решили, что в России так много хороших авторов?...и Шолохов был тоже только один...- хотя его Тихий Дон куйня полная, а вот Поднятая целина вполне забавна..-но это ИМХО само собой...Федина тема про малобюджетность- тоже смешна...-просто и рынок сбыта фильмов очень маленький в России и потребительская способность низкая....все сосуществует как и раньше------я упадка не вижу...просто на смену засилья советских фильмов пришел рынок--------и отечественное кино катастрофически проигрывает----------вот и все...
>Это имеет решающее значение, потому что я говорю, имея представление об этом непосредственно изнутри. А ты, возможно, пользуешься какими-то собственными измышлениями, основанными на том, что где-то прочитал, где-то услышал.
Это самый тухлый аргумент в данной дискуссии
Это самый тухлый аргумент в данной дискуссии
>Это самый тухлый аргумент в данной дискуссии
Это ты пытаешься не отвечать на мой вопрос, я так понимаю?
Это ты пытаешься не отвечать на мой вопрос, я так понимаю?
>олохов был тоже только один...- хотя его Тихий Дон куйня полная, а вот Поднятая целина вполне забавна..-
Кстати да. Я вот сейчас задумался и понял, что не могу назвать более ни одного чисто советского писателя уровня Шолохова. Ну в смысле чтоб появился как автор (впервые напечатался) в СССР и в СССР же коньки отбросил. Ну то есть ни Пастернак ни Булгаков уже не канают.
Я кстати тоже толлько ПЦ у Шолохова и прочёл. Остальное как то не осилил... Кино сбило.:) Не интересно уже было читать после экранизации и Молодую гвардию и Тихий Дон
Кстати да. Я вот сейчас задумался и понял, что не могу назвать более ни одного чисто советского писателя уровня Шолохова. Ну в смысле чтоб появился как автор (впервые напечатался) в СССР и в СССР же коньки отбросил. Ну то есть ни Пастернак ни Булгаков уже не канают.
Я кстати тоже толлько ПЦ у Шолохова и прочёл. Остальное как то не осилил... Кино сбило.:) Не интересно уже было читать после экранизации и Молодую гвардию и Тихий Дон
>Это Хорошая литература, как наша так и иностранная доходила до 100 рублей на чёрном рынке. (при зарплате 150-170) Вот такая высокоидейная и высококультурная эпоха была при СССР. Трилогия Дюма стоила как полторы зарплаты инженера.
Да чо ты несешь??? ####, шо за бред???
Вон, эта литература у меня на полке стоит, Морис Дрюон, Ефремов - 2 р. 90 коп. Буханка Лема на 800 страниц - "Кибериада" - 5 крб. 30 коп. Трилогия Джека Лондона по 2-70. Мушкетеры твои - по пятерику с чем-то. Какие ф####у инженеры-зарплаты, я САМ, будучи младшим школьником, сдавал макулатуру и покупал книги на КАРМАННЫЕ деньги. До сих пор помню эти талоны с марками. 25 килограмм, "трешник" у мамы - и заветный виконт де Бражелон у тебя в ранце.
А первую свою книгу купил ДО ШКОЛЫ, в семь лет - "Чингисхан" Яна, летом 1978 года. Вдумайся, баешник, я только успел детсад закончить, и не было у меня полторы зарплаты инженера. А к концу школы у меня уже не было физически места в квартире книжки ставить, помню как с мучениями отбирал то, что в гараж перенесем.
Мы с тобой практически ровесники - кому, а главное ЗАЧЕМ ты эти страшные сказки рассказываешь?
У меня такое ощущение, что у вас там в Норильске какой-то свой параллельный СССР был, с блэкджеком и шлюхами... И с чорным-чорным рынком...
Да чо ты несешь??? ####, шо за бред???
Вон, эта литература у меня на полке стоит, Морис Дрюон, Ефремов - 2 р. 90 коп. Буханка Лема на 800 страниц - "Кибериада" - 5 крб. 30 коп. Трилогия Джека Лондона по 2-70. Мушкетеры твои - по пятерику с чем-то. Какие ф####у инженеры-зарплаты, я САМ, будучи младшим школьником, сдавал макулатуру и покупал книги на КАРМАННЫЕ деньги. До сих пор помню эти талоны с марками. 25 килограмм, "трешник" у мамы - и заветный виконт де Бражелон у тебя в ранце.
А первую свою книгу купил ДО ШКОЛЫ, в семь лет - "Чингисхан" Яна, летом 1978 года. Вдумайся, баешник, я только успел детсад закончить, и не было у меня полторы зарплаты инженера. А к концу школы у меня уже не было физически места в квартире книжки ставить, помню как с мучениями отбирал то, что в гараж перенесем.
Мы с тобой практически ровесники - кому, а главное ЗАЧЕМ ты эти страшные сказки рассказываешь?
У меня такое ощущение, что у вас там в Норильске какой-то свой параллельный СССР был, с блэкджеком и шлюхами... И с чорным-чорным рынком...
>Лично я по общению с молодняком особо не вижу что они тупее, чем я в их возрасте
Это тебя характеризует или молодняк?
Это тебя характеризует или молодняк?
>Кстати да. Я вот сейчас задумался и понял, что не могу назвать более ни одного чисто советского писателя уровня Шолохова.
Мдя...
Мдя...
>А ты в курсе как в СССР массы обожали индийское кино? А как в конце 80х "Рабыня Изаура" и "Санта-Барбара" бмла все рекорды рейтинга среди "высококультурных и высокоидейных"советских зрителей?
Сравнение некорректно: - подобные фильмы вообще не выходили в СССР, поэтому первоначально представляли " интерес" в качестве вкусовых качеств импортного "сортового" суррогата. В дальнейшем - катерогия граждан просматривающих подобные мыльные оперы ограничилась исключительно престарелыми особами, не растеравшими с возрастом эмоциональную восприимчивость.
Что касается индийского кино - это тоже явление сказочное (нескольно непривычное) для зрителя, массово появившееся на экранах кинотеатров с наступлением 80-х, некоторые картины в качестве комедий и трагикомедий смотрятся весьма не###во даже сейчас.
Забояню ка вот че, вспомилось..
>А фантомас и Зорро перебивали Неуловимых по кассовым сборам в разы, если брать за единицу >времени
Каждому свое. Для тех кто вкладывался в фильм конечно же важнее кассовые сборы.
Для меня показатель значимости фильма - это желание его пересматривать, фантомаса и зорро тех времен специально не пересматривал.
Сравнение некорректно: - подобные фильмы вообще не выходили в СССР, поэтому первоначально представляли " интерес" в качестве вкусовых качеств импортного "сортового" суррогата. В дальнейшем - катерогия граждан просматривающих подобные мыльные оперы ограничилась исключительно престарелыми особами, не растеравшими с возрастом эмоциональную восприимчивость.
Что касается индийского кино - это тоже явление сказочное (нескольно непривычное) для зрителя, массово появившееся на экранах кинотеатров с наступлением 80-х, некоторые картины в качестве комедий и трагикомедий смотрятся весьма не###во даже сейчас.
Забояню ка вот че, вспомилось..
>А фантомас и Зорро перебивали Неуловимых по кассовым сборам в разы, если брать за единицу >времени
Каждому свое.
Для тех кто вкладывался в фильм конечно же важнее кассовые сборы. Для меня показатель значимости фильма - это желание его пересматривать, фантомаса и зорро тех времен специально не пересматривал.