На кой им вообще надо было воевать и отдавать жизни своих граждан, если могли спокойно отсидеться у себя? Я понимаю, что они занижают роль СССР в победе фашизма и завышают свою, но все же?
Ленд лиз за наше золото это тоже понятно, но люди?
Ленд лиз за наше золото это тоже понятно, но люди?
за Пёрл Харбор абыдна, да.
Это был хитрый ход чтобы уменьшить влияние СССР в послевоенной европе, т.к. СССР на англию бы положило болт, а вот тягаться с США не рискнул бы 
Ну это Япошки... а в Европе? Тем более япошкам они вообще на голову мирным жителям сбросили сами знаете что... нет, не бигмак и картошку 
Лёха~Лямцев, читай что я написал выше про Европу
А вот про япошек - если бы СССР не разбил бы в 1945 году милионную японскую армию в китае, то не известно чем бы еще дело кончилось и кто на кого чего бы кинул
А вот про япошек - если бы СССР не разбил бы в 1945 году милионную японскую армию в китае, то не известно чем бы еще дело кончилось и кто на кого чего бы кинул
А сколько людей положили Штаты в этой войне по сравнению с миллионами европейцев? Зато поучаствовали в разгроме немцев, получили сферы влияния в Европе, получили громадные прибыли от ленд-лиза и укрепления доллара, как валюты единственного на тот момент не пострадавшего государства.
Шо тут нипанятнава?
Шо тут нипанятнава?
>Ну это Япошки... а в Европе?
В Европе - дату не напомнишь, когда они там "вмешались"?
Нет, молодцы, конешно. Жизни граждан и все такое. Но если бы они не вмешались, где, по-твоему, проходила бы граница влияния СССР?
В Европе - дату не напомнишь, когда они там "вмешались"?
Нет, молодцы, конешно. Жизни граждан и все такое. Но если бы они не вмешались, где, по-твоему, проходила бы граница влияния СССР?
>Шо тут нипанятнава?
да, все так просто в двух строчках
>В Европе - дату не напомнишь, когда они там "вмешались"?
а, намекаешь что вмешались под конец войны? Это да... тоже о чем-то говорит
да, все так просто в двух строчках
>В Европе - дату не напомнишь, когда они там "вмешались"?
а, намекаешь что вмешались под конец войны? Это да... тоже о чем-то говорит
>Хм, мы тож в крайность кидаемся. Не так уж и мал вклад союзников в победу над Германией.
Никто и не говорит, что вклад маленький.
Но вклад вкладу рознь.
Никто и не говорит, что вклад маленький.
Но вклад вкладу рознь.
>Но вклад вкладу рознь.
угу, кто-то строит фундамент и этажи, а кто-то дает денег на крышу и шпиль с развевающимся матрасом
угу, кто-то строит фундамент и этажи, а кто-то дает денег на крышу и шпиль с развевающимся матрасом
>Не так уж и мал вклад союзников в победу над Германией.
Никто не отрицает сам факт их вклада, но и не отрицается то, что Союз выиграл бы и без неё. Ценой ещё больших жертв и на год-два позже.
Никто не отрицает сам факт их вклада, но и не отрицается то, что Союз выиграл бы и без неё. Ценой ещё больших жертв и на год-два позже.
кг\\ам
закрыть за троллинг
закрыть за троллинг
Денег неплохо наварили на участии.
Подопытный, а вам советую вспомнить нормальный русский язык и читать художественную литературу, а не интернет
Подопытный, а вам советую вспомнить нормальный русский язык и читать художественную литературу, а не интернет
>Подопытный, а вам советую вспомнить нормальный русский язык и читать художественную литературу, а не интернет
Вот именно: не "троллинг", а "сеять смуту".
Вот именно: не "троллинг", а "сеять смуту".
>но и не отрицается то, что Союз выиграл бы и без неё. Ценой ещё больших жертв и на год-два позже.
вилами по воде писано
вилами по воде писано
>вилами по воде писано
Вот только не говори, что под Москвой сильно лендлиз помог, а?
Вот только не говори, что под Москвой сильно лендлиз помог, а?
>Вот только не говори, что под Москвой сильно лендлиз помог, а?
тема про лендлиз была большой и толстой, однако фпоиск ее пропустил?
тема про лендлиз была большой и толстой, однако фпоиск ее пропустил?
>Подопытный, а вам советую вспомнить нормальный русский язык и читать художественную литературу, а не интернет
православную, надеюсь ?
православную, надеюсь ?
>>Вот только не говори, что под Москвой сильно лендлиз помог, а?
>тема про лендлиз была большой и толстой, однако фпоиск ее пропустил?
Скажу тебе больше - я в ней вроде бы даже участвовал.И что?
>тема про лендлиз была большой и толстой, однако фпоиск ее пропустил?
Скажу тебе больше - я в ней вроде бы даже участвовал.И что?
>На кой им вообще надо было воевать и отдавать жизни своих граждан, если могли спокойно отсидеться у себя? Я понимаю, что они занижают роль СССР в победе фашизма и завышают свою, но все ж
Такая версия: они боялись, что фашисты захватят весь мир кроме их сираны(а к тому всё и шло), и тогда всё будет совсем плохо.
Такая версия: они боялись, что фашисты захватят весь мир кроме их сираны(а к тому всё и шло), и тогда всё будет совсем плохо.
>угу, кто-то строит фундамент и этажи, а кто-то дает денег на крышу и шпиль с развевающимся матрасом
Хорошо сказал.
Хорошо сказал.
сираны
в смысле "страны"
в смысле "страны"
пиндосы храбрые
если б не они, от немцев ни рожек, ни ножек бы ни осталось.
если б не они, от немцев ни рожек, ни ножек бы ни осталось.
>пиндосы храбрые
>если б не они, от немцев ни рожек, ни ножек бы ни осталось.
дурашка, если бы пендосы не вмешались, то падение соцрежима в германии произошло бы на два десятка лет раньше
>если б не они, от немцев ни рожек, ни ножек бы ни осталось.
дурашка, если бы пендосы не вмешались, то падение соцрежима в германии произошло бы на два десятка лет раньше
есть такое мнение что америкосам выгодны было разделение Германии. Америкосам вообще не нужна ни одна сильная страна в мире...
думаешь им одним?
никому не приятно жить рядом с соседом, который любит побухать и кулаками помахать
никому не приятно жить рядом с соседом, который любит побухать и кулаками помахать
>никому не приятно жить рядом с соседом, который любит побухать и кулаками помахать
Скорее с таким, который по пьяни может не просто помахать кулачками, но и капитально отпиззить
Скорее с таким, который по пьяни может не просто помахать кулачками, но и капитально отпиззить
Основное это то, что война является бизнесом, экономически выгодно для влиятельных людей. Огромные заказы на производство танков оплачиваются долларом, про остальное сказали, территория влияния и все такое, причем вмешались тоже в нужный момент, что б особо не тратится
Если говорить про людские потери, то командование было грамотным и военные операции проведены с небольшими потерями, зато результат достигнут, все довольны
Обсуждать как бы мы их дело спорное, так как промышленность немцев в основном союзники разрушили, а именно там создавались очень интересные образцы оружия, в том числе и ядерное оружие, испытания которого немцы провели, только не в тех масштабах, но это было рещаемо
Насчет того что они себе много приписывают, а разве мы не тем же самым занимаемся, кто то реально считает что без нашей помощи им Японии не победить было, Японцы тогда уже ничего не могли, только размахивать штыками
Если говорить про людские потери, то командование было грамотным и военные операции проведены с небольшими потерями, зато результат достигнут, все довольны
Обсуждать как бы мы их дело спорное, так как промышленность немцев в основном союзники разрушили, а именно там создавались очень интересные образцы оружия, в том числе и ядерное оружие, испытания которого немцы провели, только не в тех масштабах, но это было рещаемо
Насчет того что они себе много приписывают, а разве мы не тем же самым занимаемся, кто то реально считает что без нашей помощи им Японии не победить было, Японцы тогда уже ничего не могли, только размахивать штыками
>а именно там создавались очень интересные образцы оружия, в том числе и ядерное оружие, испытания которого немцы провели,
>Насчет того что они себе много приписывают, а разве мы не тем же самым занимаемся, кто то реально считает что без нашей помощи им Японии не победить было, Японцы тогда уже ничего не могли, только размахивать штыками
А квантунскую армию тоже авианосцы писдили, да? Америкосам пришлось бы положить МАССУ своих, если бы они полезли в Японию - наши туда уже обстрелянные вошли.
>Насчет того что они себе много приписывают, а разве мы не тем же самым занимаемся, кто то реально считает что без нашей помощи им Японии не победить было, Японцы тогда уже ничего не могли, только размахивать штыками
А квантунскую армию тоже авианосцы писдили, да? Америкосам пришлось бы положить МАССУ своих, если бы они полезли в Японию - наши туда уже обстрелянные вошли.
>А квантунскую армию тоже авианосцы писдили, да? Америкосам пришлось бы положить МАССУ своих, если бы они полезли в Японию - наши туда уже обстрелянные вошли
Так они в Японию и так не пошли, а бомбой все решили, так бы и сделали
Так они в Японию и так не пошли, а бомбой все решили, так бы и сделали
Японцы с китайцами до сих пор не могут понять, что мы спасли свой Дальний Восток и северо-восток Китая от ядерных бомбардировок.
Жалко, что эти бомбардировки нам бы аукнулись, а то надо было бы япошек оставить тет-а-тет с американцами.
Жалко, что эти бомбардировки нам бы аукнулись, а то надо было бы япошек оставить тет-а-тет с американцами.
>Так они в Японию и так не пошли, а бомбой все решили, так бы и сделали
Ольтернотивнэй исторег?
Ольтернотивнэй исторег?
Одним из величайших преступлений этого столетия, и, возможно, одним из величайших преступлений против женщин во всей истории, были массовые изнасилования женщин завоёванной Европы после коммунистической победы в 1945 году. Насильниками были в основном солдаты Красной Армии, многие из них - небелые солдаты из азиатских республик Советского Союза.
Однако, к сожалению, следует сказать, что многие насильники, в том числе и американцы, принадлежали и к нашей собственной расе. Они, несомненно, вели себя как животные, но все их звериные оргии разрешались и поощрялись официальной «Союзнической» политикой, которая целенаправленно натравливала их на немцев, а также на европейцев тех национальностей, которые были союзниками Германии в антикоммунистическом блоке. Невозможно без содрогания узнавать об оргии изнасилований и сексуального рабства невинных женщин и маленьких девочек.
Однако, к сожалению, следует сказать, что многие насильники, в том числе и американцы, принадлежали и к нашей собственной расе. Они, несомненно, вели себя как животные, но все их звериные оргии разрешались и поощрялись официальной «Союзнической» политикой, которая целенаправленно натравливала их на немцев, а также на европейцев тех национальностей, которые были союзниками Германии в антикоммунистическом блоке. Невозможно без содрогания узнавать об оргии изнасилований и сексуального рабства невинных женщин и маленьких девочек.
>Одним из величайших преступлений этого столетия, и, возможно, одним из величайших преступлений против женщин во всей истории, были массовые изнасилования женщин завоёванной Европы после коммунистической победы в 1945 году. Насильниками были в основном солдаты Красной Армии, многие из них - небелые солдаты из азиатских республик Советского Союза.
>
>Однако, к сожалению, следует сказать, что многие насильники, в том числе и американцы, принадлежали и к нашей собственной расе. Они, несомненно, вели себя как животные, но все их звериные оргии разрешались и поощрялись официальной «Союзнической» политикой, которая целенаправленно натравливала их на немцев, а также на европейцев тех национальностей, которые были союзниками Германии в антикоммунистическом блоке. Невозможно без содрогания узнавать об оргии изнасилований и сексуального рабства невинных женщин и маленьких девочек.
Это из личных воспоминаний твоих предков или фантазии? Документы, ссылки, фото-видео и тыды есть?
>
>Однако, к сожалению, следует сказать, что многие насильники, в том числе и американцы, принадлежали и к нашей собственной расе. Они, несомненно, вели себя как животные, но все их звериные оргии разрешались и поощрялись официальной «Союзнической» политикой, которая целенаправленно натравливала их на немцев, а также на европейцев тех национальностей, которые были союзниками Германии в антикоммунистическом блоке. Невозможно без содрогания узнавать об оргии изнасилований и сексуального рабства невинных женщин и маленьких девочек.
Это из личных воспоминаний твоих предков или фантазии? Документы, ссылки, фото-видео и тыды есть?
загляни себе в п опу - там все ответы. прид урок...
>загляни себе в п опу - там все ответы. прид урок...
В отличие от тебя, педораса, я в жопе ответы не ищу
В отличие от тебя, педораса, я в жопе ответы не ищу
Роль США во второй мировой
...................................
Блеть...
а у них была там роль???
Это кто вообще????
...................................
Блеть...
а у них была там роль???
Это кто вообще????
>а у них была там роль???
>Это кто вообще????
Те, кому узкоглазые в перхарборе вломили
>Это кто вообще????
Те, кому узкоглазые в перхарборе вломили
>>а у них была там роль???
>>Это кто вообще????
>Те, кому узкоглазые в перхарборе вломили
...........................
Да помниться мне, что и Жуков вломил им не куёво, когда, если мне память не изменяет, на Белорусском направлении, решили. Америкосы проверить русскую силу....
откуячили так, что и сами потом "сожалели"...
>>Это кто вообще????
>Те, кому узкоглазые в перхарборе вломили
...........................
Да помниться мне, что и Жуков вломил им не куёво, когда, если мне память не изменяет, на Белорусском направлении, решили. Америкосы проверить русскую силу....
откуячили так, что и сами потом "сожалели"...
Роль во Второй Мировой - велика, но на разных театрах разная. В Европе - второстепенна, на Тихоокеанском ТВД - решающая. Что касается лендлиза - то тут нужна достаточно уравновешенная оценка: американцы не могут заявлять о том, что факт лендлиз стал решающим в войне, а мы должны быть очень благодарны им за поставки.
>а мы должны быть очень благодарны им за поставки.
Никто и не спорит.
Никто и не спорит.
Какой нах Лендлиз...???
Вся война была выграна за счёт Силы и Воли России...
Там учавствовало туча народу - Русские. Грузины, Мордва, Украинцы, Молдоване,Литовцы...да ВСЕ - не перечислешь...
какая нах Америка - кто - это???
Эти ссыкливые ##### вступмли в вону только в 44г.- когда уже всё было понятно...
О Чём вообще речь???
Вся война была выграна за счёт Силы и Воли России...
Там учавствовало туча народу - Русские. Грузины, Мордва, Украинцы, Молдоване,Литовцы...да ВСЕ - не перечислешь...
какая нах Америка - кто - это???
Эти ссыкливые ##### вступмли в вону только в 44г.- когда уже всё было понятно...
О Чём вообще речь???
Ещё раз:
Эти С ц ы к л и в ы е С С у к и вступили в войну только в 44 г., когда уже всё было понятно и без их вмешательства....
Эти С ц ы к л и в ы е С С у к и вступили в войну только в 44 г., когда уже всё было понятно и без их вмешательства....
ЧЭ , США вступили в войну в декабре 41-го. Перл Харбор, все дела.
> ЧЭ , США вступили в войну в декабре 41-го. Перл Харбор, все дела.
.......................
Сша и Англия - открыли второй фронт в 44 г...
Когда поняли, что Россия о т ъ е б ё т немцев...
и тянули они до последнего, то к намцам, то к нам, то к немцам, то к нам...
ублюдки вообщем, как собсно и нынешние их менеджеры...
а тупой русский народ потянулся за ними - пАтаму, что сладко всё показывают в телеке - острова, Виллы и т.д...
блеть, ну всё равно , - мы их поимеем...
ну уж если и не мы, то Китайцы уж точно...
Америга не справится с ними..., а если мы Китайцам поможем, Америганскую землю завоевать - то круто будет...
.......................
Сша и Англия - открыли второй фронт в 44 г...
Когда поняли, что Россия о т ъ е б ё т немцев...
и тянули они до последнего, то к намцам, то к нам, то к немцам, то к нам...
ублюдки вообщем, как собсно и нынешние их менеджеры...
а тупой русский народ потянулся за ними - пАтаму, что сладко всё показывают в телеке - острова, Виллы и т.д...
блеть, ну всё равно , - мы их поимеем...
ну уж если и не мы, то Китайцы уж точно...
Америга не справится с ними..., а если мы Китайцам поможем, Америганскую землю завоевать - то круто будет...
ЧЭ , а при чём тут немцы?
>Ольтернотивнэй исторег?
А по твоему они бомбой шарахнули потому что деть что ль было некуда, основная причина была закончить войну без особых потерь со стороны Америки, а заодно и нам свою большую пипиську показать. Япония на тот момент не обладала ни флотом, ни авиацией, но люди собирались драться до последнего, остановил это дело только Император, а отнюдь не то, что мы Квантунскую армию разгромили, мы бы один хрен не смогли бы провести десантную операцию в Японии, да еще такого масштаба, у нас даже ничего для этого не было, кроме людей, которых бы там полегло не мало. Американцы хотя обладали опытом и нужным оборудованием, да и то не стали этого делать
А по твоему они бомбой шарахнули потому что деть что ль было некуда, основная причина была закончить войну без особых потерь со стороны Америки, а заодно и нам свою большую пипиську показать. Япония на тот момент не обладала ни флотом, ни авиацией, но люди собирались драться до последнего, остановил это дело только Император, а отнюдь не то, что мы Квантунскую армию разгромили, мы бы один хрен не смогли бы провести десантную операцию в Японии, да еще такого масштаба, у нас даже ничего для этого не было, кроме людей, которых бы там полегло не мало. Американцы хотя обладали опытом и нужным оборудованием, да и то не стали этого делать
>Это из личных воспоминаний твоих предков или фантазии? Документы, ссылки, фото-видео и тыды есть?
Он как обычно перегнул палку, но случаи имели место быть, изнасилования были быстро пресечены, по рассказам Немцев они имели массовый характер, по нашим единичный, тем не менее пресекать это все таки потребовалось. Хотя срача на эту тему пролили море, но спор не имеет смысла, так как одни говорят что было, а другие что не было
Конкретные случаи, этот я не помню откуда, но суть такая. В доме были глухие девочки, туда пришли наши разведчики, как то им помогли, одновременно приехали танкисты и вроде как решили их изнасиловать, завязался бой с разведчиками, мимо проходили немцы, после ушли вместе с разведчиками и девочками. История сильная, кто то на форуме о ней говорил
В мемуарах Руделя описан случай, когда он находился в плену у Американцев, произошла стычка между нашими войсками и Американцами по похожей причине, обошлось без стрельбы. Но Рудель был ярым фашистом, так что как документальный факт воспринимать не стоит
Насчет того что Жуков надрал Америнанцев это бред, имели место мелкие стычки, атаковали Покрышкина, но там непонятно, то ли по ошибке, то ли силы проверить
Он как обычно перегнул палку, но случаи имели место быть, изнасилования были быстро пресечены, по рассказам Немцев они имели массовый характер, по нашим единичный, тем не менее пресекать это все таки потребовалось. Хотя срача на эту тему пролили море, но спор не имеет смысла, так как одни говорят что было, а другие что не было
Конкретные случаи, этот я не помню откуда, но суть такая. В доме были глухие девочки, туда пришли наши разведчики, как то им помогли, одновременно приехали танкисты и вроде как решили их изнасиловать, завязался бой с разведчиками, мимо проходили немцы, после ушли вместе с разведчиками и девочками. История сильная, кто то на форуме о ней говорил
В мемуарах Руделя описан случай, когда он находился в плену у Американцев, произошла стычка между нашими войсками и Американцами по похожей причине, обошлось без стрельбы. Но Рудель был ярым фашистом, так что как документальный факт воспринимать не стоит
Насчет того что Жуков надрал Америнанцев это бред, имели место мелкие стычки, атаковали Покрышкина, но там непонятно, то ли по ошибке, то ли силы проверить
>Там учавствовало туча народу - Русские. Грузины, Мордва, Украинцы, Молдоване,Литовцы...да ВСЕ - не перечислешь
Ты хоть раз видел кто входил в Союзные войска и какое количество фронтов вообще было, причем мы к ним никого отношения не имели
Ты хоть раз видел кто входил в Союзные войска и какое количество фронтов вообще было, причем мы к ним никого отношения не имели
>>Там учавствовало туча народу - Русские. Грузины, Мордва, Украинцы, Молдоване,Литовцы...да ВСЕ - не перечислешь
>Ты хоть раз видел кто входил в Союзные войска и какое количество фронтов вообще было, причем мы к ним никого отношения не имели
..................
я не видел...
я знаю...
мне дед до-куа что рассказывал...
начиная от Белых. Красных. Зелёных, Махновцев и т.д....
Народ не любил Красную Власть.., как собсно и Белую и Зелёную....
Русский народ вообще не любил ВЛАСТЬ - вот и вся Правда...
Так что иди и подотри себе задницу...
>Ты хоть раз видел кто входил в Союзные войска и какое количество фронтов вообще было, причем мы к ним никого отношения не имели
..................
я не видел...
я знаю...
мне дед до-куа что рассказывал...
начиная от Белых. Красных. Зелёных, Махновцев и т.д....
Народ не любил Красную Власть.., как собсно и Белую и Зелёную....
Русский народ вообще не любил ВЛАСТЬ - вот и вся Правда...
Так что иди и подотри себе задницу...
>А по твоему они бомбой шарахнули потому что основная причина была нам свою большую пипиську показать.
И всё.
>Япония на тот момент не обладала ни флотом, ни авиацией, но люди собирались драться до последнего, остановил это дело только Император, а отнюдь не то, что мы Квантунскую армию разгромили, мы бы один хрен не смогли бы провести десантную операцию в Японии, да еще такого масштаба, у нас даже ничего для этого не было, кроме людей, которых бы там полегло не мало. Американцы хотя обладали опытом и нужным оборудованием, да и то не стали этого делать
Ну-ка расскажи мне, каким таким опытом обладали американцы? Высадкой в Нормандии, чтоли? Разгромом в Перл Харборе? Квантунская армия - это хрен собачий или вооружённые войска? Грей, ну не заставляй меня верить в то, что я написал про твою аватарку
>тем не менее пресекать это все таки потребовалось.
Кто-то хоть раз видел упоминания про войну без насильников и мародёров? Это невозможно в принципе, если это не просто ядерная бомбардировка.
И всё.
>Япония на тот момент не обладала ни флотом, ни авиацией, но люди собирались драться до последнего, остановил это дело только Император, а отнюдь не то, что мы Квантунскую армию разгромили, мы бы один хрен не смогли бы провести десантную операцию в Японии, да еще такого масштаба, у нас даже ничего для этого не было, кроме людей, которых бы там полегло не мало. Американцы хотя обладали опытом и нужным оборудованием, да и то не стали этого делать
Ну-ка расскажи мне, каким таким опытом обладали американцы? Высадкой в Нормандии, чтоли? Разгромом в Перл Харборе? Квантунская армия - это хрен собачий или вооружённые войска? Грей, ну не заставляй меня верить в то, что я написал про твою аватарку
>тем не менее пресекать это все таки потребовалось.
Кто-то хоть раз видел упоминания про войну без насильников и мародёров? Это невозможно в принципе, если это не просто ядерная бомбардировка.
Истинный русский народ представляет такую же опасность. для нынешнего америко-еврейского общества, как и в своё время. казаки, для Сталина...
Это единественные народы, - которые могут восприпятствовать тому, что, сейчас творится в мире...
Сталин - уже уничтожил около 2 млн казаков - потому, что боялся их...
Счас идёт уничтожение Русского Человека... - потому, что боятся НАС...
ВОТ и всё...
Это единественные народы, - которые могут восприпятствовать тому, что, сейчас творится в мире...
Сталин - уже уничтожил около 2 млн казаков - потому, что боялся их...
Счас идёт уничтожение Русского Человека... - потому, что боятся НАС...
ВОТ и всё...
тролль 
Ну-ка расскажи мне, каким таким опытом обладали американцы? Высадкой в Нормандии, чтоли? Разгромом в Перл Харборе? Квантунская армия - это хрен собачий или вооружённые войска? Грей, ну не заставляй меня верить в то, что я написал про твою аватарку
Стас, да и хрен бы с ней, с этой армией. В случае напрягов японцы могли бы оттянуть её обратно на острова - и всё, что мы бы с ними сделали? У СССР на Тихом океане не было флота, у Японии - большой современный флот, базы снабжения, авиация - всё, что нужно. Роль Америки в войне с Японией ведущая - они уничтожили весь её флот, включая все авианосцы, палубную авиацию, потопили самые большие линкоры в мире "Ямато" и "Мусаси".
Всё взаимосвязано, единоличных победителей не было. Британцы выиграли битву за Атлантику, ценой огромных потерь полностью уничтожили немецкий подводный флот. Устроили охоту на "Бисмарка" и уничтожили его в первом же его походе, пусть и дорогой ценой, а "Тирпица" загнали в норвежские фьорды, где он и простаивал до конца войны - а если бы не это, эти громадные линкоры вкупе с остальными рейдерами полностью бы уничтожили все северные конвои, оставив СССР без ленд-лиза.
Стас, да и хрен бы с ней, с этой армией. В случае напрягов японцы могли бы оттянуть её обратно на острова - и всё, что мы бы с ними сделали? У СССР на Тихом океане не было флота, у Японии - большой современный флот, базы снабжения, авиация - всё, что нужно. Роль Америки в войне с Японией ведущая - они уничтожили весь её флот, включая все авианосцы, палубную авиацию, потопили самые большие линкоры в мире "Ямато" и "Мусаси".
Всё взаимосвязано, единоличных победителей не было. Британцы выиграли битву за Атлантику, ценой огромных потерь полностью уничтожили немецкий подводный флот. Устроили охоту на "Бисмарка" и уничтожили его в первом же его походе, пусть и дорогой ценой, а "Тирпица" загнали в норвежские фьорды, где он и простаивал до конца войны - а если бы не это, эти громадные линкоры вкупе с остальными рейдерами полностью бы уничтожили все северные конвои, оставив СССР без ленд-лиза.
"...В доме были глухие девочки, туда пришли наши разведчики, как то им помогли, одновременно приехали танкисты и вроде как решили их изнасиловать, завязался бой с разведчиками, мимо проходили немцы, после ушли вместе с разведчиками и девочками. История сильная, кто то на форуме о ней говорил..."
да, было дело... очень фаустпатроны пригодились тогда
да, было дело... очень фаустпатроны пригодились тогда
>Всё взаимосвязано, единоличных победителей не было.
Так никто и не говорит про единоличие.
Так никто и не говорит про единоличие.
>> Так никто и не говорит про единоличие.
Так я и не говорю, что кто-то говорит)
Так я и не говорю, что кто-то говорит)
Основную тяжесть войны вынес Советский Союз. Восточный фронт был самым тяжелым для немцев. Англичане долго Роммеля выковыривали из Африки и то, если бы он не лишился резервов и поставок боеприпасов, еще навалял бы им. Япония получила люлей от СССР у озера Хасан еще до 2-й мировой. Что касается Америки - высадка в Нормандии ихняя очень забавной получилась. Долго пуляли, кучу боеприпасов потратили, в результате с большими потерями высадились. С трудом выбили несколько сотен грамотно расположенных немцев. И если бы СССР не оттягивал на себя большую часть немецких войск, хрен бы они высадились вообще. Насчет изнасилований - было их немного, но было. Это кто уговорить не мог хватал и насиловал. Большинство уговаривало немок по согласию. Потом немки оправдывались перед мужьями мол изнасиловали.
В Нормандии против высадки союзников стояли Власовцы. Никакой артподготовки не было, обошлись несколькими тюками жвачки и джинсов.
высадка в Нормандии ихняя очень забавной получилась. Долго пуляли, кучу боеприпасов потратили, в результате с большими потерями высадились. С трудом выбили несколько сотен грамотно расположенных немцев.
Высадка проходила очень тяжело только на Омахе, что собственно в рядовом Райане и муссируется. На остальных плацдармах десант прошел без осложнений и сильного сопротивления.
Высадка проходила очень тяжело только на Омахе, что собственно в рядовом Райане и муссируется. На остальных плацдармах десант прошел без осложнений и сильного сопротивления.
>Ну-ка расскажи мне, каким таким опытом обладали американцы
Хотя бы той же Нормандией, которая является самой крупной десантной операцией, которую вообще кто либо делал, так же в Тихом океане эта тактика была отработана, в отличие от нас, на понтонах реки переплывать это все же не десантная операция, так что бы мы с Японией мало чего могли сделать
>Кто-то хоть раз видел упоминания про войну без насильников и мародёров?
Если бы не числа(от 95 до 135 тысяч в Берлине), которые называют разные источники, то никого бы это не волновало. Хотя тут все больше не в том что это было, а в том что это отрицается полностью
>Квантунская армия - это хрен собачий или вооружённые войска?
Это ты к чему, к тому что Американцы сами бы не справились, мы между прочим Берлин взяли когда еще войск было много, но они ж все капитулировали
Хотя бы той же Нормандией, которая является самой крупной десантной операцией, которую вообще кто либо делал, так же в Тихом океане эта тактика была отработана, в отличие от нас, на понтонах реки переплывать это все же не десантная операция, так что бы мы с Японией мало чего могли сделать
>Кто-то хоть раз видел упоминания про войну без насильников и мародёров?
Если бы не числа(от 95 до 135 тысяч в Берлине), которые называют разные источники, то никого бы это не волновало. Хотя тут все больше не в том что это было, а в том что это отрицается полностью
>Квантунская армия - это хрен собачий или вооружённые войска?
Это ты к чему, к тому что Американцы сами бы не справились, мы между прочим Берлин взяли когда еще войск было много, но они ж все капитулировали
Венгры были биться и после капитуляции Германии. Вампиры вампирами, а все же такая упертость не может не вызывать уважения.
Это в Румынии вампиры живут
вампир - искаженное "упырь". из венгерских монастырских хроник.
Войну во 2-й Мировой выйграл СССР - с её 12 республиками...
Народу учавствовало до-куа - почти все национальности, заселявшие тогда СССР....
Бились не ради Сталина и чего-то там, а ради своих семей...детей...
И все американские ублюдки, которые тут что-то трещат - пусть встанут под очередной мемориал, как в Грузии - мож , блеть их прибьёт ненароком...
На счёт Ленд-лиза - ...
Уточните у Сталина, когда , будете , на том свете - сколько он золота переправил Америге за него...блеть...
Народу учавствовало до-куа - почти все национальности, заселявшие тогда СССР....
Бились не ради Сталина и чего-то там, а ради своих семей...детей...
И все американские ублюдки, которые тут что-то трещат - пусть встанут под очередной мемориал, как в Грузии - мож , блеть их прибьёт ненароком...
На счёт Ленд-лиза - ...
Уточните у Сталина, когда , будете , на том свете - сколько он золота переправил Америге за него...блеть...
ЧЭ - ты еще наверняка считаешь что Вторая Мировая началась 22 июня 1941 года
>Бились не ради Сталина и чего-то там, а ради своих семей...детей
А Англичане чисто по приколу, как и остальные страны
>Бились не ради Сталина и чего-то там, а ради своих семей...детей
А Англичане чисто по приколу, как и остальные страны
Это страны которые воевали
В антигитлеровскую коалицию входили: Польша, Великобритания, Франция (с 1939 года), СССР (с 1941 года), США (с 1941 года), Китай, Австралия, Канада, Югославия, Нидерланды, Норвегия, Новая Зеландия, Южно-Африканский Союз, Чехословакия, Бельгия, Греция, Эфиопия, Дания, Бразилия, Мексика, Монголия, Люксембург, Непал, Панама, Аргентина, Чили, Куба, Перу, Гватемала, Колумбия, Коста-Рика, Доминиканская республика, Албания, Гондурас, Сальвадор, Гаити, Парагвай, Эквадор, Сан-Марино, Турция, Уругвай, Венесуэла, Ливан, Саудовская Аравия, Никарагуа, Либерия, Боливия. В ходе войны к ним присоединились некоторые государства, вышедшие из нацистского блока: Иран (с 1941 года), Ирак (с 1943 года), Италия (с 1943 года), Румыния (с 1944 года), Болгария (с 1944 года), Венгрия (в 1945 году), Финляндия (в 1945 году).
С другой стороны в войне участвовали страны нацистского блока: Германия, Италия (до 1943), Японская империя, Финляндия (до 1944), Болгария (до 1944), Румыния (до 1944), Венгрия (до 1945), Словакия, Таиланд (Сиам), Ирак (до 1941), Иран (до 1941), Маньчжоу-Го, Хорватия. На территории оккупированных стран создавались марионеточные государства, не являвшиеся по сути участниками Второй мировой войны и присоединявшиеся к фашистской коалиции: Вишистская Франция, Республика Сало, Сербия, Албания, Черногория, Внутренняя Монголия, Бирма, Филиппины, Вьетнам, Камбоджа, Лаос. На стороне Германии и Японии сражалось также множество коллаборационистских войск, созданных из граждан противоборствующей стороны: РОА, РОНА, иностранные дивизии СС (русская, украинская, эстонская, латышская, датская, бельгийская, французская, албанская), «Свободная Индия». Также в вооружённых силах стран нацистского блока сражались добровольческие силы государств, формально остававшихся нейтральными: Испании (Голубая дивизия), Швеции и Португалии.
В антигитлеровскую коалицию входили: Польша, Великобритания, Франция (с 1939 года), СССР (с 1941 года), США (с 1941 года), Китай, Австралия, Канада, Югославия, Нидерланды, Норвегия, Новая Зеландия, Южно-Африканский Союз, Чехословакия, Бельгия, Греция, Эфиопия, Дания, Бразилия, Мексика, Монголия, Люксембург, Непал, Панама, Аргентина, Чили, Куба, Перу, Гватемала, Колумбия, Коста-Рика, Доминиканская республика, Албания, Гондурас, Сальвадор, Гаити, Парагвай, Эквадор, Сан-Марино, Турция, Уругвай, Венесуэла, Ливан, Саудовская Аравия, Никарагуа, Либерия, Боливия. В ходе войны к ним присоединились некоторые государства, вышедшие из нацистского блока: Иран (с 1941 года), Ирак (с 1943 года), Италия (с 1943 года), Румыния (с 1944 года), Болгария (с 1944 года), Венгрия (в 1945 году), Финляндия (в 1945 году).
С другой стороны в войне участвовали страны нацистского блока: Германия, Италия (до 1943), Японская империя, Финляндия (до 1944), Болгария (до 1944), Румыния (до 1944), Венгрия (до 1945), Словакия, Таиланд (Сиам), Ирак (до 1941), Иран (до 1941), Маньчжоу-Го, Хорватия. На территории оккупированных стран создавались марионеточные государства, не являвшиеся по сути участниками Второй мировой войны и присоединявшиеся к фашистской коалиции: Вишистская Франция, Республика Сало, Сербия, Албания, Черногория, Внутренняя Монголия, Бирма, Филиппины, Вьетнам, Камбоджа, Лаос. На стороне Германии и Японии сражалось также множество коллаборационистских войск, созданных из граждан противоборствующей стороны: РОА, РОНА, иностранные дивизии СС (русская, украинская, эстонская, латышская, датская, бельгийская, французская, албанская), «Свободная Индия». Также в вооружённых силах стран нацистского блока сражались добровольческие силы государств, формально остававшихся нейтральными: Испании (Голубая дивизия), Швеции и Португалии.
>ЧЭ - ты еще наверняка считаешь что Вторая Мировая началась 22 июня 1941 года
>
>>Бились не ради Сталина и чего-то там, а ради своих семей...детей
>А Англичане чисто по приколу, как и остальные страны
...........................
Чувак, я знаю Историю на пять...
И не надо мне парить здесь про 39 г. в Польше...
А так-же про 41 - ....
я точно знаю, что после многочисленных переговоров, и метаний из стороны в сторону, Америкосы и Англичане, поняв, что Русские реально раскуячат Немцев, вступили в войну в 44...
И тут малчик, что-то там трещал про Покрышкина...
Реально, Америкосы, в 44 решили проверить нас на силу...
так Жуков гнал их по полям километров 40...
они потом извинялись...- якобы ошиблись...
Счас кнешно - это всё скрывается...- накуй Новое поколение тревожить о несостоятельности Америги...
>
>>Бились не ради Сталина и чего-то там, а ради своих семей...детей
>А Англичане чисто по приколу, как и остальные страны
...........................
Чувак, я знаю Историю на пять...
И не надо мне парить здесь про 39 г. в Польше...
А так-же про 41 - ....
я точно знаю, что после многочисленных переговоров, и метаний из стороны в сторону, Америкосы и Англичане, поняв, что Русские реально раскуячат Немцев, вступили в войну в 44...
И тут малчик, что-то там трещал про Покрышкина...
Реально, Америкосы, в 44 решили проверить нас на силу...
так Жуков гнал их по полям километров 40...
они потом извинялись...- якобы ошиблись...
Счас кнешно - это всё скрывается...- накуй Новое поколение тревожить о несостоятельности Америги...
>И тут малчик, что-то там трещал про Покрышкина
Мальчик у тебя в штанах
>Англичане, поняв, что Русские реально раскуячат Немцев, вступили в войну в 44.
Это доказывает что с историей у тебя не очень
А особенно что Американцы решили на нас силу проверить в 44 году, это в Нормандии было или в когда наши летающие тарелки на Перлх-Харбор напали?
Мальчик у тебя в штанах
>Англичане, поняв, что Русские реально раскуячат Немцев, вступили в войну в 44.
Это доказывает что с историей у тебя не очень
А особенно что Американцы решили на нас силу проверить в 44 году, это в Нормандии было или в когда наши летающие тарелки на Перлх-Харбор напали?
>>И тут малчик, что-то там трещал про Покрышкина
>Мальчик у тебя в штанах
>
>>Англичане, поняв, что Русские реально раскуячат Немцев, вступили в войну в 44.
>Это доказывает что с историей у тебя не очень
>А особенно что Американцы решили на нас силу проверить в 44 году, это в Нормандии было или в когда наши летающие тарелки на Перлх-Харбор напали?
............................
Брат...да ты не обижайся....
я уже понял, откуда , ты историю читаешь....
Ты, если кнешно, они у тебя остались, у страиков спроси..., что было и как было...
Но сдаётся мне ты очень молод...и ни куа не знаешь. кроме проамериканских трактований о Войне...
или тебе бабок заплатили...душевно так в долларах...
Ну вот чё ты тут паришь, блеть...
мож тебе рассказать как дети гибли при бомбардировках Подмомковья, как деды наши собирались тогда ещё пацанами , - стайками и ввтихаря , приписывая себе года уходили на фронт???
Ну что тебе ещё засранцу расказать,???
А мож у тебя деды полицаями были??? А вот это может быть...
>Мальчик у тебя в штанах
>
>>Англичане, поняв, что Русские реально раскуячат Немцев, вступили в войну в 44.
>Это доказывает что с историей у тебя не очень
>А особенно что Американцы решили на нас силу проверить в 44 году, это в Нормандии было или в когда наши летающие тарелки на Перлх-Харбор напали?
............................
Брат...да ты не обижайся....
я уже понял, откуда , ты историю читаешь....
Ты, если кнешно, они у тебя остались, у страиков спроси..., что было и как было...
Но сдаётся мне ты очень молод...и ни куа не знаешь. кроме проамериканских трактований о Войне...
или тебе бабок заплатили...душевно так в долларах...
Ну вот чё ты тут паришь, блеть...
мож тебе рассказать как дети гибли при бомбардировках Подмомковья, как деды наши собирались тогда ещё пацанами , - стайками и ввтихаря , приписывая себе года уходили на фронт???
Ну что тебе ещё засранцу расказать,???
А мож у тебя деды полицаями были??? А вот это может быть...
grey86jr , это же тролль.
>grey86jr , это же тролль
С ними тоже можно спорить, да и щас в интернете так прям и не скажешь, кто тролль, ты на фотку его посмотри
>Но сдаётся мне ты очень молод...и ни куа не знаешь. кроме проамериканских трактований о Войне
Из окна Американский флаг торчит и только в Макдаке и хаваю
Только вот скажи в каком месте в 44 году это все было
С ними тоже можно спорить, да и щас в интернете так прям и не скажешь, кто тролль, ты на фотку его посмотри
>Но сдаётся мне ты очень молод...и ни куа не знаешь. кроме проамериканских трактований о Войне
Из окна Американский флаг торчит и только в Макдаке и хаваю
Только вот скажи в каком месте в 44 году это все было
>>grey86jr , это же тролль
>С ними тоже можно спорить, да и щас в интернете так прям и не скажешь, кто тролль, ты на фотку его посмотри
>
>>Но сдаётся мне ты очень молод...и ни куа не знаешь. кроме проамериканских трактований о Войне
>Из окна Американский флаг торчит и только в Макдаке и хаваю
>Только вот скажи в каком месте в 44 году это все было
.......................
Брат...я устал...
если, изначально, ты не любишь своих предков, своих дедов, матерей, - я не говорю. заметь, про Страну - ибо, как таковой у нас её и не было..., - я говорю, про тех, кто тебя породил, и ##### тебя кормил...и воспитывал, оберегал и т.д....
так вот, если это для тебя по-куй... - очём мне с тобой разговаривать???? да, собсно - не о чем....
>С ними тоже можно спорить, да и щас в интернете так прям и не скажешь, кто тролль, ты на фотку его посмотри
>
>>Но сдаётся мне ты очень молод...и ни куа не знаешь. кроме проамериканских трактований о Войне
>Из окна Американский флаг торчит и только в Макдаке и хаваю
>Только вот скажи в каком месте в 44 году это все было
.......................
Брат...я устал...
если, изначально, ты не любишь своих предков, своих дедов, матерей, - я не говорю. заметь, про Страну - ибо, как таковой у нас её и не было..., - я говорю, про тех, кто тебя породил, и ##### тебя кормил...и воспитывал, оберегал и т.д....
так вот, если это для тебя по-куй... - очём мне с тобой разговаривать???? да, собсно - не о чем....
Алё гараж, тут вродь русский ресурс... Воспитанные люди перевод предоставляют...
ХоЗе , кстати иногда лучше не переводить. вот сегодня ехал с работы в автобусе с коллегой. рядом сидел иностранец и спросил на инглише до какой станции метро едет автобус. коллега на английском ему "next subway station is black river(черная речка)" в глазах иностранца застыло недоумение, после чего коллега поправился, сказав "тчьёрная рьечка", и инглишмен все понял
>кстати иногда лучше не переводить
Тогда покой хрен тут эта картинка с буквами? Типа "мы высший свет, голубая кровь, на французском балакаем, а вы все чернь необразованная"?
Ваще предлагаю в правила форума забить - прилагать перевод при цитировании иностранных источников, и нефиг выеживатцо... А то не ркасиов как то в родных то пенатах...
Тогда покой хрен тут эта картинка с буквами? Типа "мы высший свет, голубая кровь, на французском балакаем, а вы все чернь необразованная"?
Ваще предлагаю в правила форума забить - прилагать перевод при цитировании иностранных источников, и нефиг выеживатцо... А то не ркасиов как то в родных то пенатах...
ХоЗе , статья про обаму, фотка вилла смита
может ты и музыку только русскоязычную слушаешь?
может ты и музыку только русскоязычную слушаешь?
Fagundes , хамло ты типичное, хоть и языки знаешь...
Да элементарно по этикету положено переводить, да будет тебе известно, что и делают воспитанные люди на многоязычных раутах... М-дя... О собеседниках думать надо, иначе нафига твои тут посты нужны, если их кто-то не поймет? Понты да и только - реплика в никуда...
Да элементарно по этикету положено переводить, да будет тебе известно, что и делают воспитанные люди на многоязычных раутах... М-дя... О собеседниках думать надо, иначе нафига твои тут посты нужны, если их кто-то не поймет? Понты да и только - реплика в никуда...
ЧЭ, англичане собственно воевать начали раньше, в 39. Воевали в основном в Африке, насколько я помню, и на море. Саму Англию немцы бомбили, было дело, воздушные бои были дай боже. Американцы до 44-го снабжали СССР и Англию оружием, а затем и повоевали немножко (высадка в Нормандии 44г). Но повторяю, если бы Гитлер и Сталин соблюдали пакт 39-го о ненападении, Германия наваляла бы всем. А так основную тяжесть войны с ней вынес СССР. Кстати, после войны один из генералов бундесвера сказал одному американскому журналисту на вопрос об обьединении Германии, мол обьединение Германии это ничего, вот если мы обьединимся с русскими...
Штатам бы они не наваляли)
>Штатам бы они не наваляли
Да в легкую. Оне и щас серьезной войны не выдержат. Мыльный пузырь...
Да в легкую. Оне и щас серьезной войны не выдержат. Мыльный пузырь...
Фукс, тут нечего смеяться. У Америки и армии-то нет, в нормальном смысле. Флот, экспедиционные части (МК) и нацгвардия. Это, фактически, островная страна с островной доктриной. Что Вьетнам и подтвердил. А тотальные индустриальные войны со всеобщей мобилизацией они отродясь не знали.
Если бы Бог обиделся на Америку и дал бы ей общую границу, например, с Германией... ну или с Францией... то ооооой, не знаю - долго ли бы там был центр голактеки.
Если бы Бог обиделся на Америку и дал бы ей общую границу, например, с Германией... ну или с Францией... то ооооой, не знаю - долго ли бы там был центр голактеки.
>и дал бы ей общую границу, например,
Да и границы не надо, при наличии приличного флота и дальней авиации у вражеской страны - кранты им в течении недели максимум...
Да и границы не надо, при наличии приличного флота и дальней авиации у вражеской страны - кранты им в течении недели максимум...
Слав, а как бы им наваляли-то? Ну выбили бы из Европы, а дальше? Америка - по ту сторону океана, при этом у неё такой флот, что Германии и не снился, а промышленные мощности - вообще запредельные. Японцы вон попробовали с ней на море повоевать, сами себе могилу вырыли.
>Если бы Бог обиделся на Америку и дал бы ей общую границу, например, с Германией... ну или с Францией... то ооооой, не знаю - долго ли бы там был центр голактеки.
Да не было бы ничего конечно. Они за всю свою куцую историю никогда не вели войн на своей территории, не считая с индейцами.
Да не было бы ничего конечно. Они за всю свою куцую историю никогда не вели войн на своей территории, не считая с индейцами.
>> у или с Францией
"На войну без Франции, как без аккордеона" (с) ))))
Воинская слава лягушатников осталась в 19 веке
"На войну без Франции, как без аккордеона" (с) ))))
Воинская слава лягушатников осталась в 19 веке
>Они за всю свою куцую историю никогда не вели войн на своей территории, не считая с индейцами.
Ваще то гражданская у них была не шуточная, народу полегло море, ну эт кашно внутренние разборки...
Ваще то гражданская у них была не шуточная, народу полегло море, ну эт кашно внутренние разборки...
>Воинская слава лягушатников осталась в 19 веке
Да, но у Штатов она так и не началась... Прости, но экспедиционные операции и континентальная война - это как пинг-понг и большой теннис. Или, скажем так, перестрелка и рукопашная.
Паш, я ж не унизить их пытаюсь, а факт констатирую. Даже с печалью.
Мы часто смеемся над их показным ура-патриотизмом в кино, культуре и тыды - а ведь для штатовцев это вынужденная мера. У народа должна быть Родина и История, за которые можно умирать. Ну так сложилось - нет у них в истории Морских Королей, Крестовых Походов, щита на вратах Цареграда, Косовской битвы, гуситских походов, тысячелетней истории и прочего айлюли. Даже какого-нить завалящего господаря Стефана - и то нет.
Отсюда и форсированное утверждение, "впровадження" всех этих идеоконструкций, флаг над Иводзимой и Капитан Америка. Надо срочно забацать офигительную историю и офигительную страну. А поскольку материала нет - идут в ход комиксы и "национальные трагедии" уровня Перл-Харбора. Я тебе напомню - там погибло 2400 человек. Немало. Но это в 3 раза меньше наших среднесуточных потерь на советско-германском фронте, и в 40 раз меньше, чем под Любанью. Готов спорить - ты ее на карте сразу не найдешь. Вдумайся: каждый день - три Перл-Харбора ТОЛЬКО С НАШЕЙ СТОРОНЫ...
***
Аналогично и преувеличение значимости американской военной машины, показуха и демонстративность. Показательна, например, история в Сомали, красиво намалеванная в фильме "Блекхок даун". Я не буду щас опускаться до "а мы - а они" и критиковать военную часть операции, корчить из себя полководца. Суть в другом: "в США появилось понятие «синдром Сомали», означавшее неприятие общественностью каких-либо людских потерь в малых военных операциях." - Википэдиё.
В этом ментальность нации. Для нее бывают такие военные действия, при которых появляется НЕДОПУСТИМЫЙ УРОВЕНЬ ПОТЕРЬ. Прищеми чуть сильнее - и потери НЕПРИЕМЛЕМЫ. Надо прекращать войну. Что для стран с опытом континентальных войн вообще абсурдно, потому что прекращение войны только увеличивает число потерь. Военные действия оцениваются по выполнению/не выполнению поставленных целей, а не по количеству потерь.
Это не только мы такие русские звери, что крови не считаем. Вежливые и эстетичные японцы тоже бы ржали над посчетом собственных трупов. У них такая же военная ментальность - или выполнять задачи, или нехуй вообще лезть в мясорубку. И дело не в национальной жестокости или равнодушии, а в том, что пережив войну, когда горят твои города и убивают твоих близких - понимание методов войны, целей и средств радикально меняется.
***
Американцам хватило двух разваленных башен, чтобы пересмотреть взгляд на жизнь. Интересно, как бы они восприняли блокаду Ленинграда и разрушение Сталинграда на своей территории? Озверели бы до потери страха смерти - или после определенного предела обоссались бы и согнулись перед агрессором, спасая оставшееся? Это неизвестно, камрад. Это надо пробовать. Пропаганда рисует образ упрямого реднека с ружьем или клерка, который сбивает треножники - а как оно было бы на самом деле - хз, амиго.
Из исторического опыта мы знаем, что даже живущие рядом, бок о бок нации, по-разному реагируют на такие испытания. Немцы - не итальянцы. Венгры - не румыны. Одни сопротивляются, другие подчиняются.
Пойми правильно, я сейчас не об армии говорю, а об обществе. Армии, в принципе, все одинаково хороши. Но может ли народ делать оружие под бомбежкой - как в СТЗ? Не кинут ли рабочие станки с криком: "да вы ахуели - работать в таких условиях"? Перестроится ли экономика, лишая людей необходимого? Поймут ли люди? Не сцыканет ли власть, увидев что почетного плена не будет? И станет ли эта модель поведения МАССОВОЙ - вот что главное...
Ты панимаеш, что я имею в виду?
Да, но у Штатов она так и не началась...
Прости, но экспедиционные операции и континентальная война - это как пинг-понг и большой теннис. Или, скажем так, перестрелка и рукопашная.Паш, я ж не унизить их пытаюсь, а факт констатирую. Даже с печалью.
Мы часто смеемся над их показным ура-патриотизмом в кино, культуре и тыды - а ведь для штатовцев это вынужденная мера. У народа должна быть Родина и История, за которые можно умирать. Ну так сложилось - нет у них в истории Морских Королей, Крестовых Походов, щита на вратах Цареграда, Косовской битвы, гуситских походов, тысячелетней истории и прочего айлюли. Даже какого-нить завалящего господаря Стефана - и то нет.
Отсюда и форсированное утверждение, "впровадження" всех этих идеоконструкций, флаг над Иводзимой и Капитан Америка. Надо срочно забацать офигительную историю и офигительную страну. А поскольку материала нет - идут в ход комиксы и "национальные трагедии" уровня Перл-Харбора. Я тебе напомню - там погибло 2400 человек. Немало. Но это в 3 раза меньше наших среднесуточных потерь на советско-германском фронте, и в 40 раз меньше, чем под Любанью. Готов спорить - ты ее на карте сразу не найдешь. Вдумайся: каждый день - три Перл-Харбора ТОЛЬКО С НАШЕЙ СТОРОНЫ...
***
Аналогично и преувеличение значимости американской военной машины, показуха и демонстративность. Показательна, например, история в Сомали, красиво намалеванная в фильме "Блекхок даун". Я не буду щас опускаться до "а мы - а они" и критиковать военную часть операции, корчить из себя полководца. Суть в другом: "в США появилось понятие «синдром Сомали», означавшее неприятие общественностью каких-либо людских потерь в малых военных операциях." - Википэдиё.
В этом ментальность нации. Для нее бывают такие военные действия, при которых появляется НЕДОПУСТИМЫЙ УРОВЕНЬ ПОТЕРЬ. Прищеми чуть сильнее - и потери НЕПРИЕМЛЕМЫ. Надо прекращать войну. Что для стран с опытом континентальных войн вообще абсурдно, потому что прекращение войны только увеличивает число потерь. Военные действия оцениваются по выполнению/не выполнению поставленных целей, а не по количеству потерь.
Это не только мы такие русские звери, что крови не считаем. Вежливые и эстетичные японцы тоже бы ржали над посчетом собственных трупов. У них такая же военная ментальность - или выполнять задачи, или нехуй вообще лезть в мясорубку. И дело не в национальной жестокости или равнодушии, а в том, что пережив войну, когда горят твои города и убивают твоих близких - понимание методов войны, целей и средств радикально меняется.
***
Американцам хватило двух разваленных башен, чтобы пересмотреть взгляд на жизнь. Интересно, как бы они восприняли блокаду Ленинграда и разрушение Сталинграда на своей территории? Озверели бы до потери страха смерти - или после определенного предела обоссались бы и согнулись перед агрессором, спасая оставшееся? Это неизвестно, камрад. Это надо пробовать. Пропаганда рисует образ упрямого реднека с ружьем или клерка, который сбивает треножники - а как оно было бы на самом деле - хз, амиго.
Из исторического опыта мы знаем, что даже живущие рядом, бок о бок нации, по-разному реагируют на такие испытания. Немцы - не итальянцы. Венгры - не румыны. Одни сопротивляются, другие подчиняются.
Пойми правильно, я сейчас не об армии говорю, а об обществе. Армии, в принципе, все одинаково хороши. Но может ли народ делать оружие под бомбежкой - как в СТЗ? Не кинут ли рабочие станки с криком: "да вы ахуели - работать в таких условиях"? Перестроится ли экономика, лишая людей необходимого? Поймут ли люди? Не сцыканет ли власть, увидев что почетного плена не будет? И станет ли эта модель поведения МАССОВОЙ - вот что главное...
Ты панимаеш, что я имею в виду?
Хорошо написал. Когда ты высказываешься на тему, в которой разбираешься - спорить невозможно.
>Это надо пробовать
Это ты образно сказал, или правда мечтаешь попробовать?
>Это надо пробовать
Это ты образно сказал, или правда мечтаешь попробовать?
Эх вы, грамотеи, не пробовать а пробывать, тут же все так пишут...
Ну, во-первых, США в ходе второй мировой были сильны в первую очередь флотом, а на флоте совсем другие мерки потерь. Если на суше полторы тысячи человек - это просто полк и вооружение, то на море - это команда и корабль. А корабль - это огромный труд и средства, а команда - это годы обучения и опыта. 2400 человек на Восточном фронте - это просто 2400 человек, "бабы нарожают". 2400 человек в Перл-Харборе - это 4 потопленных линкора, половина всей авиации, не считая мелочёвки и повреждённых кораблей.
Во вторых, помимо Перл-Харбора был залив Лейте. После него странно слышать, что американцы боятся большой войны)
Но собственно я вообще не об этом говорил, а о том, что ни при каких раскладах Германия бы не наваляла США) О чём тут можно рассуждать, если у Германии - один недостроенный авианосец, а у США - 20. У Германии - 2 суперлинкора, но США только за годы войны построили пять (!) Айов и начали строить Монтаны. Ну и так далее.
Во вторых, помимо Перл-Харбора был залив Лейте. После него странно слышать, что американцы боятся большой войны)
Но собственно я вообще не об этом говорил, а о том, что ни при каких раскладах Германия бы не наваляла США) О чём тут можно рассуждать, если у Германии - один недостроенный авианосец, а у США - 20. У Германии - 2 суперлинкора, но США только за годы войны построили пять (!) Айов и начали строить Монтаны. Ну и так далее.
>А корабль - это огромный труд и средства, а команда - это годы обучения и опыта.
А танковая дивизия - это, по-твоему, лошатки на карусели? А разрушенный Минск - это больше/меньше линкора? Насколько сопоставим с авианосцем ХТЗ? Или, например, николаевские верфи - со всем 6-м флотом?
Ты говоришь "другие масштабы потерь", ну так что это меняет? Типа - война на море - детская война?
>Но собственно я вообще не об этом говорил, а о том, что ни при каких раскладах Германия бы не наваляла США) О чём тут можно рассуждать, если у Германии - один недостроенный авианосец,
Ты, наверное, пропустил то место, гда я сказал, что Бог сжалился над Америкой и не дал ей сухопутных границ с еврпейскими странами. Я, собссно, о том же и говорю. Но в случае десанта на американское побережье в 1941-1943, я бы сильно сомневался и однозначном исходе...
А танковая дивизия - это, по-твоему, лошатки на карусели? А разрушенный Минск - это больше/меньше линкора? Насколько сопоставим с авианосцем ХТЗ? Или, например, николаевские верфи - со всем 6-м флотом?
Ты говоришь "другие масштабы потерь", ну так что это меняет? Типа - война на море - детская война?
>Но собственно я вообще не об этом говорил, а о том, что ни при каких раскладах Германия бы не наваляла США) О чём тут можно рассуждать, если у Германии - один недостроенный авианосец,
Ты, наверное, пропустил то место, гда я сказал, что Бог сжалился над Америкой и не дал ей сухопутных границ с еврпейскими странами. Я, собссно, о том же и говорю. Но в случае десанта на американское побережье в 1941-1943, я бы сильно сомневался и однозначном исходе...
Десант был бы разделан на орехи по выходу в Атлантику)
А если бы была у них сухопутная граница - были бы у США и другие войска, разумеется)
А если бы была у них сухопутная граница - были бы у США и другие войска, разумеется)
>Ты, наверное, пропустил то место, гда я сказал, что Бог сжалился над Америкой и не дал ей сухопутных границ с еврпейскими странами. Я, собссно, о том же и говорю. Но в случае десанта на американское побережье в 1941-1943, я бы сильно сомневался и однозначном исходе...
Но так и японцы,к примеру,не стали воевать в Сибири.А так могли бы невзначай,огибая крупные города где-нибудь у Омска выскочить почти без боёв.
Это всё домыслы
Но так и японцы,к примеру,не стали воевать в Сибири.А так могли бы невзначай,огибая крупные города где-нибудь у Омска выскочить почти без боёв.
Это всё домыслы
>А если бы была у них сухопутная граница - были бы у США и другие войска, разумеется)
Паш, ты пропустил то место, где я говорил, что дело не в армии, а в ментальности нации? Если бы у Монголии был бы выход к морю - у них была бы тяга к мореплаванию.
Я вел речь о том, что понятие "неприемлемых потерь" на уровне 18 рейнджеров и "национальной катастрофы" количеством в 2400 человек - это и есть результат ментальности страны-налетчика, привыкшей вести войны вдалеке от хартленда.
Была бы граница - была бы не армия, а понимание тотальной войны, которое есть почти у всех европейцев. Но его нет. Такова жизнь.
>Десант был бы разделан на орехи по выходу в Атлантику)
А я что-то говорил о десанте со стороны Атлантики? )))
Паш, ты пропустил то место, где я говорил, что дело не в армии, а в ментальности нации? Если бы у Монголии был бы выход к морю - у них была бы тяга к мореплаванию.
Я вел речь о том, что понятие "неприемлемых потерь" на уровне 18 рейнджеров и "национальной катастрофы" количеством в 2400 человек - это и есть результат ментальности страны-налетчика, привыкшей вести войны вдалеке от хартленда.
Была бы граница - была бы не армия, а понимание тотальной войны, которое есть почти у всех европейцев. Но его нет. Такова жизнь.
>Десант был бы разделан на орехи по выходу в Атлантику)
А я что-то говорил о десанте со стороны Атлантики? )))
Была бы граница - была бы другая ментальность, о чём говорить)
>> Но в случае десанта на американское побережье в 1941-1943, я бы сильно сомневался и однозначном исходе...
Ну десант со стороны Тихого, та же хрень)
>> Но в случае десанта на американское побережье в 1941-1943, я бы сильно сомневался и однозначном исходе...
Ну десант со стороны Тихого, та же хрень)
Хотя собственно о чём спорить. Страны таких размеров захватить нельзя в принципе.
>Хотя собственно о чём спорить. Страны таких размеров захватить нельзя в принципе.
Ну опять же,японцы,захватившие Китай,Индию,Бирму и хренов кусок Азии и стобой бы не согласились
Ну опять же,японцы,захватившие Китай,Индию,Бирму и хренов кусок Азии и стобой бы не согласились
А сколько японцы реально захватили и контролировали из этих территорий?
А Китая недостаточно?Очень большая страна,если что
>Была бы граница - была бы другая ментальность, о чём говорить)
Я говорю о той ментальности, которая есть - и почему она такая. А "было бы" обсуждать непродуктивно.
>Хотя собственно о чём спорить. Страны таких размеров захватить нельзя в принципе.
Всю и не надо. "Полезный Сальвадор". 1/10 страны.
Я говорю о той ментальности, которая есть - и почему она такая. А "было бы" обсуждать непродуктивно.
>Хотя собственно о чём спорить. Страны таких размеров захватить нельзя в принципе.
Всю и не надо. "Полезный Сальвадор". 1/10 страны.
>> А Китая недостаточно?Очень большая страна,если что
Так сколько они из Китай реально контролировали? Не просто прошлись, а именно контролировали, имели постоянные гарнизоны, органы управления, военные базы и т.д. Я вот не знаю, но подозреваю, что немного. В силу чисто демографических ограничений.
Так сколько они из Китай реально контролировали? Не просто прошлись, а именно контролировали, имели постоянные гарнизоны, органы управления, военные базы и т.д. Я вот не знаю, но подозреваю, что немного. В силу чисто демографических ограничений.
>>> А Китая недостаточно?Очень большая страна,если что
>
>Так сколько они из Китай реально контролировали? Не просто прошлись, а именно контролировали, имели постоянные гарнизоны, органы управления, военные базы и т.д. Я вот не знаю, но подозреваю, что немного. В силу чисто демографических ограничений.
Ну не меньше 70% как минимум.Та самая Квантунская Армия.Там была партизанская война Гоминьдановская и Маоистская с переменным успехом.Ещё были куски типа Внутренней Монголии или Северного Туркестана,которые они особо не контролировали,ибо смысла не было.Но все районы,где проживают большинство китайцев,они,безусловно контролировали.Что,кстати,ещё раз говорит нам о тщетности боевых искусств против пулеметов.
Корею ещё,кстати,полностью контролировали.
>
>Так сколько они из Китай реально контролировали? Не просто прошлись, а именно контролировали, имели постоянные гарнизоны, органы управления, военные базы и т.д. Я вот не знаю, но подозреваю, что немного. В силу чисто демографических ограничений.
Ну не меньше 70% как минимум.Та самая Квантунская Армия.Там была партизанская война Гоминьдановская и Маоистская с переменным успехом.Ещё были куски типа Внутренней Монголии или Северного Туркестана,которые они особо не контролировали,ибо смысла не было.Но все районы,где проживают большинство китайцев,они,безусловно контролировали.Что,кстати,ещё раз говорит нам о тщетности боевых искусств против пулеметов.
Корею ещё,кстати,полностью контролировали.
>Что,кстати,ещё раз говорит нам о тщетности боевых искусств против пулеметов.
Stop - я никогда не понимал почему военные заслуги в нашей стране принято мерить в количестве людей, которые погибли ради достижения цели. Пропаганда сделала свое дело, мы старались выставить немцев никчемной армией, только не понятно как можно было столько людей положить против этой самой армии, а ведь это наша гордость, мы гордимся потерями, а не достижениями. На вопрос кто больше сделал для победы, ответ всегда одинаковый, мы, так как погибло больше людей. Потери, это не достижение, главное результат, а не затраченные средства, но принято о другом говорить, как бы кто плохо не отзывался об Американцах, но их меньшие потери, даже в отдельно взятых операциях результат хорошего командования, а не того что они не готовы умирать за страну, что вообще глупость, мертвый солдат армии не нужен
На море совсем другая война, нельзя сравнивать дивизию с линкором, как и батальон пехоты с танком. При всем своем желании мы бы даже войска перебросить не могли как до Америки, так и до Японии, не говоря о том, что опыта в подобных операциях не было. Немцы не взяли Англию только по тому, что не могли перебросить войска
На море совсем другая война, нельзя сравнивать дивизию с линкором, как и батальон пехоты с танком. При всем своем желании мы бы даже войска перебросить не могли как до Америки, так и до Японии, не говоря о том, что опыта в подобных операциях не было. Немцы не взяли Англию только по тому, что не могли перебросить войска
Наших героев все знают, их принято почитать, только посмертно, за акт самопожертвования, причем пропаганда меняла их действия, побуждая других умирать, вместо того что бы сражаться
Я это большей частью о Матросове, который закрыл собой амбразуру немецкого дзота, а вот вы можете себе представить как он это сделал, как можно телом закрыть амбразуру, самое элементарное это то, что выстрел пулемета отбросит тело, по многим источникам его героизм был в том, что он бросил туда гранату, а не прыгал на пулемет, но тем не менее принято считать по другому, таких героев в Америке нет, не стоит их обвинять в том, что жить хотят, при желании можно было состряпать историй про то, как Американцы обвешанные гранатами кидаются по Тигры, вместо того, что подбить их из базуки, но ведь в этом нет смысла особого
Я это большей частью о Матросове, который закрыл собой амбразуру немецкого дзота, а вот вы можете себе представить как он это сделал, как можно телом закрыть амбразуру, самое элементарное это то, что выстрел пулемета отбросит тело, по многим источникам его героизм был в том, что он бросил туда гранату, а не прыгал на пулемет, но тем не менее принято считать по другому, таких героев в Америке нет, не стоит их обвинять в том, что жить хотят, при желании можно было состряпать историй про то, как Американцы обвешанные гранатами кидаются по Тигры, вместо того, что подбить их из базуки, но ведь в этом нет смысла особого
>На вопрос кто больше сделал для победы, ответ всегда одинаковый, мы, так как погибло больше людей.
Хотя бы КТО-ТО гордится ПОТЕРЯМИ??? Ты читаешь мимо букв?
>самое элементарное это то, что выстрел пулемета отбросит тело,
Хуйоф тебе тыщщу! Халивуд делает своё дело. Попадание пули НИКОГДА не отбрасывает тело.
Хотя бы КТО-ТО гордится ПОТЕРЯМИ??? Ты читаешь мимо букв?
>самое элементарное это то, что выстрел пулемета отбросит тело,
Хуйоф тебе тыщщу! Халивуд делает своё дело. Попадание пули НИКОГДА не отбрасывает тело.
grey86jr , армия, которая выиграла войну, была лучшей в Европе по всем параметрам.
>Stop - я никогда не понимал почему военные заслуги в нашей стране принято мерить в количестве людей, которые погибли ради достижения цели.
С чего ты это взял? Количество погибших людей говорит только о масштабе событий. Ну ты же понимаешь, что если дерутся два батальона или две дивизии - это не одно и то же, не так ли?
Просто обывателю нихрена непонятно, что такое "шестьсот дивизий", перемолотых на советском фронте, он с трудом вообще понимает, что такое "дивизия... это, типа, много солдат... целый строй и флаг стоит... или типа таво... Как еще объяснить масштаб действия? Вот здоровенный горящий линкор представить себе гораздо проще, особенно если кино посмотреть. А фронтовые операции вообще невообразимы, как невозможно представить себе, например, сразу всех москвичей одновременно.
Вот КАК объяснить это ниибическое количество народу, напавшего на нас - людям, которые не способны В ПРИНЦИПЕ представить себе "миллион" чего бы то ни было?
>Пропаганда сделала свое дело, мы старались выставить немцев никчемной армией, только не понятно как можно было столько людей положить против этой самой армии, а ведь это наша гордость, мы гордимся потерями, а не достижениями. На вопрос кто больше сделал для победы, ответ всегда одинаковый, мы, так как погибло больше людей.
Хорошо, посмотри на ситуацию с другой стороны - КТО БОЛЬШЕ УНИЧТОЖИЛ, а не потерял. Ответ будет такой же:
Так что еще непонятно? Мы потеряли больше, мы и убили больше, так ГДЕ происходили основные события мировой войны? Если 83% сухопутных сил Вермахта и где-то 70-75% германских потерь ВООБЩЕ относятся к восточному фронту?
>На море совсем другая война, нельзя сравнивать дивизию с линкором,
Вот именно. Линкор - это три тысячи человек на большой железной лодке. Как ни крути. Линкором Берлин не возьмешь. Как и Москву не защитишь.
Поэтому надо понимать - мы выиграли свою войну, большую. Они - свою, поменьше. Вот и все.
С чего ты это взял? Количество погибших людей говорит только о масштабе событий. Ну ты же понимаешь, что если дерутся два батальона или две дивизии - это не одно и то же, не так ли?
Просто обывателю нихрена непонятно, что такое "шестьсот дивизий", перемолотых на советском фронте, он с трудом вообще понимает, что такое "дивизия... это, типа, много солдат... целый строй и флаг стоит... или типа таво... Как еще объяснить масштаб действия? Вот здоровенный горящий линкор представить себе гораздо проще, особенно если кино посмотреть. А фронтовые операции вообще невообразимы, как невозможно представить себе, например, сразу всех москвичей одновременно.
Вот КАК объяснить это ниибическое количество народу, напавшего на нас - людям, которые не способны В ПРИНЦИПЕ представить себе "миллион" чего бы то ни было?
>Пропаганда сделала свое дело, мы старались выставить немцев никчемной армией, только не понятно как можно было столько людей положить против этой самой армии, а ведь это наша гордость, мы гордимся потерями, а не достижениями. На вопрос кто больше сделал для победы, ответ всегда одинаковый, мы, так как погибло больше людей.
Хорошо, посмотри на ситуацию с другой стороны - КТО БОЛЬШЕ УНИЧТОЖИЛ, а не потерял. Ответ будет такой же:
Так что еще непонятно? Мы потеряли больше, мы и убили больше, так ГДЕ происходили основные события мировой войны? Если 83% сухопутных сил Вермахта и где-то 70-75% германских потерь ВООБЩЕ относятся к восточному фронту?
>На море совсем другая война, нельзя сравнивать дивизию с линкором,
Вот именно. Линкор - это три тысячи человек на большой железной лодке. Как ни крути. Линкором Берлин не возьмешь. Как и Москву не защитишь.
Поэтому надо понимать - мы выиграли свою войну, большую. Они - свою, поменьше. Вот и все.
>как бы кто плохо не отзывался об Американцах, но их меньшие потери, даже в отдельно взятых операциях результат хорошего командования, а не того что они не готовы умирать за страну,
Еще одна мегабайка... Меньшие потери объясняются все тем же - меньшим масштабом боевых действий. Будь добр, ознакомься с этим:
Однако самый поразительный материал для размышления дает сравнительная статистика потерь союзников на Западном и Восточном фронтах. Общие смерти в боях «объединенных наций» на Западном фронте в 1943-45 гг. (Франция и Италия, без Туниса и Ливии) составили 700 тыс. Немцы с союзниками (преимущественно итальянцами) потеряли там 300 тыс. На Восточом фронте Германия потеряла 3,2 млн, потери Италии, Румынии и Венгрии составили 700 тыс (парадоксально, но под Сталинградом итальянцы потеряли вдвое больше, чем на всех западных фронтах вместе взятых). СССР, по пессимистичным западным оценкам, имел около 9 млн армейских безвозвратных потерь.
Сопоставление всех цифр приводит к неожиданному выводу: соотношение потерь «оси» и «объединенных наций» на Западном и Восточном фронтах одинаково - примерно 1:2,3 в пользу «оси». Получается, что западные союзники никак не могут претендовать на более эффективное и бережное отношение к личному составу.
Это тем более поразительно, что война в Западной Европе велась при массированных союзных бомбардировках, в то время как СССР лишь к концу войны добился паритета с Люфтваффе (начиная с середины 1944 г. практически вся немецкая истребительная авиация была брошена на Восток).
Еще существеннее следующий факт: из 9 млн советских потерь не менее 2 млн - по тем же западным оценкам - приходится на смерти в плену. Если сопоставлять чисто боевые потери, то «восточное» соотношение (1:1,8) оказывается менее благоприятным для «оси», чем западное. Теория о том, что «мы закидали немцев своими трупами», как минимум неточна - Жуков, Конев и Рокоссовский закидывали немцев трупами даже в меньшей пропорции, чем Монтгомери и Эйзенхауэр .
Вон оно как. Это если цифры считать, а не всякую херню пропагандистскую ретранслировать...
Еще одна мегабайка... Меньшие потери объясняются все тем же - меньшим масштабом боевых действий. Будь добр, ознакомься с этим:
Однако самый поразительный материал для размышления дает сравнительная статистика потерь союзников на Западном и Восточном фронтах. Общие смерти в боях «объединенных наций» на Западном фронте в 1943-45 гг. (Франция и Италия, без Туниса и Ливии) составили 700 тыс. Немцы с союзниками (преимущественно итальянцами) потеряли там 300 тыс. На Восточом фронте Германия потеряла 3,2 млн, потери Италии, Румынии и Венгрии составили 700 тыс (парадоксально, но под Сталинградом итальянцы потеряли вдвое больше, чем на всех западных фронтах вместе взятых). СССР, по пессимистичным западным оценкам, имел около 9 млн армейских безвозвратных потерь.
Сопоставление всех цифр приводит к неожиданному выводу: соотношение потерь «оси» и «объединенных наций» на Западном и Восточном фронтах одинаково - примерно 1:2,3 в пользу «оси». Получается, что западные союзники никак не могут претендовать на более эффективное и бережное отношение к личному составу.
Это тем более поразительно, что война в Западной Европе велась при массированных союзных бомбардировках, в то время как СССР лишь к концу войны добился паритета с Люфтваффе (начиная с середины 1944 г. практически вся немецкая истребительная авиация была брошена на Восток).
Еще существеннее следующий факт: из 9 млн советских потерь не менее 2 млн - по тем же западным оценкам - приходится на смерти в плену. Если сопоставлять чисто боевые потери, то «восточное» соотношение (1:1,8) оказывается менее благоприятным для «оси», чем западное. Теория о том, что «мы закидали немцев своими трупами», как минимум неточна - Жуков, Конев и Рокоссовский закидывали немцев трупами даже в меньшей пропорции, чем Монтгомери и Эйзенхауэр .
Вон оно как. Это если цифры считать, а не всякую херню пропагандистскую ретранслировать...
Кстати, это я еще не упоминаю содрогательное позорище, которое союзники показывали ДО вступления СССР в войну - то есть, находясь на той же стадии военного опыта, что и мы в 1941 году.
"Когда наши историки с горечью констатируют панические бегства советских солдат на большинстве участков фронта в первые дни войны, они не должны забывать, что в этом мы ничем не отличаемся, например, от союзной группы войск во Фландрии в 1940 г.
То, что Дюнкерк стал символом британского героизма, - поистине колоссальная заслуга черчиллевского таланта пропагандиста. 350 тысяч хороших английских и французских войск уже через две недели после начала боевых действий оказываются неспособны думать ни о чем, кроме эвакуации, - даже ценой оставления врагу всей тяжелой техники и боеприпасов (причем эвакуированных солдат даже не пытались вернуть на континент, чтобы оказать помощь гибнущему союзнику; по сути, Британия выбросила белый флаг в 1940-м на две недели раньше Франции)."
Заметь, это при тотальном превосходстве на море и паритете в воздухе... те еще вояки оказались, емана... В том же источнике есть ехидное примечание, которое мне кажется очень уместным:
"Известная история с остановкой Гитлером немецкого наступления на Дюнкерк кажется необъяснимой с высоты сегодняшнего знания о настроениях союзных войск.
Но можно предположить, что в те дни он просто представить себе не мог происходящего в английских частях. По логике вещей, большая армия, прижатая к морю, но поддерживаемая огнем великого флота и разумно прикрытая с воздуха, должна была драться с безудержным отчаянием, а не бежать на рыбацких лодках . Историки войн часто недооценивают эффект «тумана войны» – немцы имели вполне разумные основания опасаться влететь в Дюнкерк танками на плечах отступающих англичан и оказаться в мясорубке"
То же самое - животный ужас, паника, слепое бегство и полнейший пиздорез. Так где же там гениальные и добрые к солдатам полководцы, скажи мне?
"Когда наши историки с горечью констатируют панические бегства советских солдат на большинстве участков фронта в первые дни войны, они не должны забывать, что в этом мы ничем не отличаемся, например, от союзной группы войск во Фландрии в 1940 г.
То, что Дюнкерк стал символом британского героизма, - поистине колоссальная заслуга черчиллевского таланта пропагандиста. 350 тысяч хороших английских и французских войск уже через две недели после начала боевых действий оказываются неспособны думать ни о чем, кроме эвакуации, - даже ценой оставления врагу всей тяжелой техники и боеприпасов (причем эвакуированных солдат даже не пытались вернуть на континент, чтобы оказать помощь гибнущему союзнику; по сути, Британия выбросила белый флаг в 1940-м на две недели раньше Франции)."
Заметь, это при тотальном превосходстве на море и паритете в воздухе... те еще вояки оказались, емана... В том же источнике есть ехидное примечание, которое мне кажется очень уместным:
"Известная история с остановкой Гитлером немецкого наступления на Дюнкерк кажется необъяснимой с высоты сегодняшнего знания о настроениях союзных войск.
Но можно предположить, что в те дни он просто представить себе не мог происходящего в английских частях. По логике вещей, большая армия, прижатая к морю, но поддерживаемая огнем великого флота и разумно прикрытая с воздуха, должна была драться с безудержным отчаянием, а не бежать на рыбацких лодках . Историки войн часто недооценивают эффект «тумана войны» – немцы имели вполне разумные основания опасаться влететь в Дюнкерк танками на плечах отступающих англичан и оказаться в мясорубке"
То же самое - животный ужас, паника, слепое бегство и полнейший пиздорез. Так где же там гениальные и добрые к солдатам полководцы, скажи мне?
>Хуйоф тебе тыщщу! Халивуд делает своё дело. Попадание пули НИКОГДА не отбрасывает тело
Если смотреть с другой стороны, то это сделает много пуль, проще его просто оттолкнуть, но вся эта ситуация уже не имеет смысла, так как вот так выглядит дзот
Можешь любой взять, все равно сложно представить как можно собой амбразуру закрыть, да еще так что тыло там осталось
Если смотреть с другой стороны, то это сделает много пуль, проще его просто оттолкнуть, но вся эта ситуация уже не имеет смысла, так как вот так выглядит дзот
Можешь любой взять, все равно сложно представить как можно собой амбразуру закрыть, да еще так что тыло там осталось
Stop - согласен с тобой во многом, да, я не сравнивал потери союзников и немцев, но все же есть то в чем не согласен. Кучей линкоров Берлин не взять, но и кучей дивизей океан не покорить, наш флот не идет ни в какое сравнение с Японией и Америкой, а сравнивать что было важнее немного не корректно. Что было важнее для нас и так понятно, но рассуждать с точки зрения одной стороны вообще не очень правильно. То же самое количество дивизий для просторов России является логичным, а вот во Франции нет. Никто не спорит что в Великой Отечественной победили наши люди, но речь то идет про роль США во Второй Мировой, а это разные вещи, где было множество фронтов, которые по своему важны для большого количества стран
> наш флот не идет ни в какое сравнение с Японией и Америкой
После изгнания япошек из китая - похЪ на их острова
После изгнания япошек из китая - похЪ на их острова
>А если бы была у них сухопутная граница - были бы у США и другие войска, разумеется)
Если бы взять, аккуратно вырезать Россию по контуру (вместе с ресурсами) и махнуть местами с США некоторое время назад, 500 хватит - то сейчас бы суперпупердержава была бы... кормушкой для всех, ВСЕХ государств. Ну, или для того, кто бы на неё лапу основательно положил, весь вопрос в этом.
А уничтожить её весьма просто - в один прекрасный день начать продавать НАШИ ресурсы за НАШИ рубли. И всей экономике США тотальный... любой русский продолжит
Если бы взять, аккуратно вырезать Россию по контуру (вместе с ресурсами) и махнуть местами с США некоторое время назад, 500 хватит - то сейчас бы суперпупердержава была бы... кормушкой для всех, ВСЕХ государств. Ну, или для того, кто бы на неё лапу основательно положил, весь вопрос в этом.
А уничтожить её весьма просто - в один прекрасный день начать продавать НАШИ ресурсы за НАШИ рубли. И всей экономике США тотальный... любой русский продолжит
Правда, трындец будет первое время всем... Но нам есть что продавать
И хрен его знает, как поведёт себя загнанный в угол зверь... Но Россию поддержат все.
И хрен его знает, как поведёт себя загнанный в угол зверь... Но Россию поддержат все.
>Правда...но
>И хрен его знает...но
Хоть триллеры снимай
>И хрен его знает...но
Хоть триллеры снимай
Стоп,ну неправильно мерять деятельность американцев европейским театром военных действий.Он для них был вспомогательным.
Если мы сравним потери на азиатском направлении,то будет видно,что советских потерь там на порядок меньше.
Так распределилось,мы воевали в Европе,они в Тихом Океане и Азии.
Если мы сравним потери на азиатском направлении,то будет видно,что советских потерь там на порядок меньше.
Так распределилось,мы воевали в Европе,они в Тихом Океане и Азии.
>Можешь любой взять, все равно сложно представить как можно собой амбразуру закрыть, да еще так что тыло там осталось
Вот давай не будем сейчас цепляться к отдельно взятому случаю. Есть фотки ТОГО САМОГО дота?
Вот давай не будем сейчас цепляться к отдельно взятому случаю. Есть фотки ТОГО САМОГО дота?
Не, ну обсуждать серьёзно технический вопрос закрытия дзота телом это ппц
>То же самое количество дивизий для просторов России является логичным, а вот во Франции нет.
Это почему это? На ноги штоли наступать будут?
>Так распределилось,мы воевали в Европе,они в Тихом Океане и Азии.
Правильно. Но самый главный, самый опасный, самый сильный и многочисленный враг достался нам. Японию с Германией даже смешно сравнивать.
Тем более, учитывая геополитику того времени, ЮВА - это периферия цивилизации. Американцы вели с японцами войну за влияние в регионе. Германия воевала за мировое господство.
Это почему это? На ноги штоли наступать будут?
>Так распределилось,мы воевали в Европе,они в Тихом Океане и Азии.
Правильно. Но самый главный, самый опасный, самый сильный и многочисленный враг достался нам. Японию с Германией даже смешно сравнивать.
Тем более, учитывая геополитику того времени, ЮВА - это периферия цивилизации. Американцы вели с японцами войну за влияние в регионе. Германия воевала за мировое господство.
Германия воевала за господство в Европе)
Европа того времени, собственно и есть цивилизация. "Полезная Земля", как "Полезный Сальвадор".
Это чтобы не придираться к словам. Роммель, например, не в Европе воевал.
Это чтобы не придираться к словам. Роммель, например, не в Европе воевал.
И потом, Паша, цель Германии не абстрактное господство, а "лебенсраум" и возрождение колониальных планов. Жизненное пространство и ресурсы. В Африке, в частности, Экваториальная и Западная, французское наследство, Юг - Намибия, Ангола, Родезия, прочее. Контроль над Латинской Америкой, где у нацистов была масса друзей и союзников. Азия - персидский залив, Иран и Ирак, бывшие даже союзниками Германии, Индия и Таиланд (тоже германский союзник).
И так далее. Это, фактически, весь полезный мир. Европа - просто точка сборки всех этих интересов. Просто, после включения гансомолки на восточном фронте, большая часть этих задач стала невыполнимой.
И так далее. Это, фактически, весь полезный мир. Европа - просто точка сборки всех этих интересов. Просто, после включения гансомолки на восточном фронте, большая часть этих задач стала невыполнимой.
до того как Германия потерпела поражение в Европе в 1 мировой войне она имела заморские колонии (Африка, Тихий океан и т.д.). И никакие Британии и США с их флотами не могли ей помешать в этом. Так что неверно заявление о том что Германия не смогла бы завоевать ничего кроме Европы.
>Это чтобы не придираться к словам. Роммель, например, не в Европе воевал
Только они туда большей частью влезли из за Итальянцев, так как те сами ничего сделать не смогли, а только помешали Немцам, как таковых планов по поводу Африку не было, это Итальянцы полезли, причем непонятно чего хотели
>Вот давай не будем сейчас цепляться к отдельно взятому случаю. Есть фотки ТОГО САМОГО дота
Этот случай показателен, так как другая версия предстает более логичной, а эта говорит о пожертвовании ради страны
Только они туда большей частью влезли из за Итальянцев, так как те сами ничего сделать не смогли, а только помешали Немцам, как таковых планов по поводу Африку не было, это Итальянцы полезли, причем непонятно чего хотели
>Вот давай не будем сейчас цепляться к отдельно взятому случаю. Есть фотки ТОГО САМОГО дота
Этот случай показателен, так как другая версия предстает более логичной, а эта говорит о пожертвовании ради страны
>Этот случай показателен, так как другая версия предстает более логичной, а эта говорит о пожертвовании ради страны
Надо было поднимать боевой дух Сейчас всё равно никто точно не скажет как оно было.
Надо было поднимать боевой дух
Сейчас всё равно никто точно не скажет как оно было.
>>Не так уж и мал вклад союзников в победу над Германией.
>Никто не отрицает сам факт их вклада, но и не отрицается то, что Союз выиграл бы и без неё. Ценой ещё больших жертв и на год-два позже.
О!Это еще как посмотреть.Если б союзники Германию не бомбили,то немцы могли бы поставить в армию чудо-оружие и тогда мы бы воевали в прямом смысле котелком против автомата)))
>Никто не отрицает сам факт их вклада, но и не отрицается то, что Союз выиграл бы и без неё. Ценой ещё больших жертв и на год-два позже.
О!Это еще как посмотреть.Если б союзники Германию не бомбили,то немцы могли бы поставить в армию чудо-оружие и тогда мы бы воевали в прямом смысле котелком против автомата)))
> немцы могли бы поставить в армию чудо-оружие
А их летающие тарелки перестреляли бы камуняк лазерами аж до Дальнего Востока
А их летающие тарелки перестреляли бы камуняк лазерами аж до Дальнего Востока
>А их летающие тарелки перестреляли бы камуняк лазерами аж до Дальнего Востока
Хоть это и сарказм, но частично с некоторым их вооружением были бы проблемы такие
Хоть это и сарказм, но частично с некоторым их вооружением были бы проблемы такие
>>А их летающие тарелки перестреляли бы камуняк лазерами аж до Дальнего Востока
>
>Хоть это и сарказм, но частично с некоторым их вооружением были бы проблемы такие
Оооо! Вундервафли, йа,йа!
>
>Хоть это и сарказм, но частично с некоторым их вооружением были бы проблемы такие
Оооо! Вундервафли, йа,йа!
>но частично с некоторым их вооружением были бы проблемы такие
С каким? С фау? И что бы оно сделало, это чудо-оружие?
Сдаётся мне, что пропаганда Геббельса действует до сих пор на некоторых!
С каким? С фау? И что бы оно сделало, это чудо-оружие?
Сдаётся мне, что пропаганда Геббельса действует до сих пор на некоторых!
>Сдаётся мне, что пропаганда Геббельса действует до сих пор на некоторых!
а ты че думал. Вот бл.ть никто не говорит если бы русские реактивный самолет в 43 выпустили, но фау и бомбу ядрену надо памянуть, Курчатова нах конечно, ибо фошики все. Пох на просраную фюрером войну, но в ж..у лизнуть надо, так напоследок. Они всеж могли БЫ. Вот с чего такое пи..ское слабоумие и жвачкопоклоничество.
а ты че думал.
Вот бл.ть никто не говорит если бы русские реактивный самолет в 43 выпустили, но фау и бомбу ядрену надо памянуть, Курчатова нах конечно, ибо фошики все. Пох на просраную фюрером войну, но в ж..у лизнуть надо, так напоследок. Они всеж могли БЫ. Вот с чего такое пи..ское слабоумие и жвачкопоклоничество.
>а ты че думал.
А я думал, что "помер Максим, и хрен с ним". Ан нет, оказывается, Йося до сих пор актуален.
А я думал, что "помер Максим, и хрен с ним". Ан нет, оказывается, Йося до сих пор актуален.
>Пох на просраную фюрером войну, но в ж..у лизнуть надо, так напоследок. Они всеж могли БЫ. Вот с чего такое пи..ское слабоумие и жвачкопоклоничество.
Индукция. Если рядом работает мощный бредогенератор, то в пассивных мозговых обмотках появляютстся наведенные бредотоки. Если им не сопротивляться - то они становятся единственным видом мыслительной деятельности.
Логические объяснения тут не помогают.
Индукция. Если рядом работает мощный бредогенератор, то в пассивных мозговых обмотках появляютстся наведенные бредотоки. Если им не сопротивляться - то они становятся единственным видом мыслительной деятельности.
Логические объяснения тут не помогают.
Безотносительно вундервафлей: я немцев за эту войну очень уважаю (это не подразумевает, что я оправдываю, обеляю или одобряю нацистские преступления, я о другом).
полазил тут в околонемецких темах. блин, люди просто упиваются темой солдатского произвола и насилия на оккупированных Советской армией территориях.
мазохня какая-то. и даже мне, сочцвствующему всему этому поганому миру, не очень интересно про кровавые страдания читать. нет ни ненависти, ни сочувствия - даже академического интереса нет, ибо все мысли после таких "разоблачений" - это путь в никуда.
уважение к немцам какого рода? как к Венгрии, которая в 1945 году отказалась признавать капитуляция и собиралась биться до конца?
и за что? понимаю, что провокационный вопрос, но... интересно
мазохня какая-то. и даже мне, сочцвствующему всему этому поганому миру, не очень интересно про кровавые страдания читать. нет ни ненависти, ни сочувствия - даже академического интереса нет, ибо все мысли после таких "разоблачений" - это путь в никуда.
уважение к немцам какого рода? как к Венгрии, которая в 1945 году отказалась признавать капитуляция и собиралась биться до конца?
и за что? понимаю, что провокационный вопрос, но... интересно
>уважение к немцам какого рода?
Уважение как к достойному противнику, врагу. Нормальный воин уважает сильного и достойного врага независимо от убеждений и ненависти.
>люди просто упиваются темой солдатского произвола и насилия на оккупированных Советской армией территориях.
А чему тут удивляться? То что предполагается вполне естественным на любой войне про нас всегда оказывается античеловечным, и мы всегда крайние... Посылать их надо в ж-пу со своими обвинениями, не обращать внимания, игнорировать, как и делают все остальные в мире... И будет всё хоккей.
На войне как на войне...
Уважение как к достойному противнику, врагу. Нормальный воин уважает сильного и достойного врага независимо от убеждений и ненависти.
>люди просто упиваются темой солдатского произвола и насилия на оккупированных Советской армией территориях.
А чему тут удивляться? То что предполагается вполне естественным на любой войне про нас всегда оказывается античеловечным, и мы всегда крайние... Посылать их надо в ж-пу со своими обвинениями, не обращать внимания, игнорировать, как и делают все остальные в мире... И будет всё хоккей.
На войне как на войне...
>как и делают все остальные в мире... И будет всё хоккей.
>На войне как на войне...
Чтобы мирное население не воняло про бесчинства наступающей армии, оно просто должно перестать быть, да?
>На войне как на войне...
Чтобы мирное население не воняло про бесчинства наступающей армии, оно просто должно перестать быть, да?
> Индукция. Если рядом работает мощный бредогенератор, то в пассивных мозговых обмотках появляютстся наведенные бредотоки. Если им не сопротивляться - то они становятся единственным видом мыслительной деятельности.
увы, так оно и есть, с учетом того,
- в чьих кривых когтях находится сейчас:
образование, СМИ и проч. официозная инфа.
> Уважение как к достойному противнику, врагу. Нормальный воин уважает сильного и достойного врага независимо от убеждений и ненависти.
+83
====================
Роль США в ВМВ - безусловный враг Русских, но прикидывавшийся
союзником с зимы 1941 г., в тактических соображениях.
СССР уцелел только потому, что удар был нанесен не кулаком,
а указательным пальцем. Остальные - типа Англии и США решили пересидеть, подойти потом, как мародеры на поле боя, где
не осталось живых.
Пресловутый 2-й фронт в 1944 - это констатация того, что
германский меч сломан, и надо как-то остановить СССР.
Для этого и применялась известная "тактика выжженной земли"
с ковровыми бомбардировками.
А стратегия-то была неплохо просчитана, в 1991 г. это стало
очевидным
увы, так оно и есть, с учетом того,
- в чьих кривых когтях находится сейчас:
образование, СМИ и проч. официозная инфа.
> Уважение как к достойному противнику, врагу. Нормальный воин уважает сильного и достойного врага независимо от убеждений и ненависти.
+83
====================
Роль США в ВМВ - безусловный враг Русских, но прикидывавшийся
союзником с зимы 1941 г., в тактических соображениях.
СССР уцелел только потому, что удар был нанесен не кулаком,
а указательным пальцем. Остальные - типа Англии и США решили пересидеть, подойти потом, как мародеры на поле боя, где
не осталось живых.
Пресловутый 2-й фронт в 1944 - это констатация того, что
германский меч сломан, и надо как-то остановить СССР.
Для этого и применялась известная "тактика выжженной земли"
с ковровыми бомбардировками.
А стратегия-то была неплохо просчитана, в 1991 г. это стало
очевидным
>СССР уцелел только потому, что удар был нанесен не кулаком,
>а указательным пальцем.
Откуда это? Мало цифр приводилось, чтоли?
>а указательным пальцем.
Откуда это? Мало цифр приводилось, чтоли?
перед 22 июня Гитлер и Черчилль сверхсекретно помирились,
поклялись друг другу в вечной дружбе,
и объединилсь, чтоб стереть гнездо большевизма с лица земли.
Однако сэр Уинстон элегантно, по джентльменски, кинул доверчивого
Алоизыча, побомбив Киев "для виду" пару часов, и даже не
дернувшись в сторону Северного флота (а ведь обещал).
Естественно, обратно мясорубку провернуть было невозможно,
и германские полчища наудачу устремились в глубь Русских просторов.
Однако настала уже и зима, однако большая часть русских,
солидаризировавшихся со Сталиным и его командой, все никак не сдавалась, как и предполагали злочинные англосаксы... Злорадно
потирая ручонки, англосаксы открыто слали помощь СССР, но и с
Германией втихаря торговать не забывали.
Впрочем, расчет на полную взаимную германо-совецкую аннигиляцию не оправдался, и в 1944 г. пришлось спешно подпирать ситуевину
"вторым фронтом".
Вот я и говорю вам, ети англы и амеры всякие ни разу никогда
не союзники нам были, а гады они стократно хуже немцев.
Дело в том, что на Русских англосаксы смотрят,
как живой человек смотрит на упыря, лезущего из гроба...
поклялись друг другу в вечной дружбе,
и объединилсь, чтоб стереть гнездо большевизма с лица земли.
Однако сэр Уинстон элегантно, по джентльменски, кинул доверчивого
Алоизыча, побомбив Киев "для виду" пару часов, и даже не
дернувшись в сторону Северного флота (а ведь обещал).
Естественно, обратно мясорубку провернуть было невозможно,
и германские полчища наудачу устремились в глубь Русских просторов.
Однако настала уже и зима, однако большая часть русских,
солидаризировавшихся со Сталиным и его командой, все никак не сдавалась, как и предполагали злочинные англосаксы... Злорадно
потирая ручонки, англосаксы открыто слали помощь СССР, но и с
Германией втихаря торговать не забывали.
Впрочем, расчет на полную взаимную германо-совецкую аннигиляцию не оправдался, и в 1944 г. пришлось спешно подпирать ситуевину
"вторым фронтом".
Вот я и говорю вам, ети англы и амеры всякие ни разу никогда
не союзники нам были, а гады они стократно хуже немцев.
Дело в том, что на Русских англосаксы смотрят,
как живой человек смотрит на упыря, лезущего из гроба...
>Вот я и говорю вам, ети англы и амеры всякие ни разу никогда
>не союзники нам были, а гады они стократно хуже немцев.
+100
У России во все времена было только два настоящих союзника - ее армия и флот
>не союзники нам были, а гады они стократно хуже немцев.
+100
У России во все времена было только два настоящих союзника - ее армия и флот
Блин,вот Вы самоуверенные.Почитайте книги-воспоминания англо-американских летчиков об их первых столкновениях с реактивными мессерами,а потом уже делайте выводы о пропаганде геббельса.Пипец,профессора...
>Блин,вот Вы самоуверенные.Почитайте книги-воспоминания англо-американских летчиков об их первых столкновениях с реактивными мессерами,а потом уже делайте выводы о пропаганде геббельса.
И чо? Какой вывод надо сделать?
И чо? Какой вывод надо сделать?
>И чо? Какой вывод надо сделать?
Что без бронетанковых войск, без пехоты, промышленности и нормального тыла, реактивные мессеры долетели бы до Дальнего Востока(одно звено) и до Нуёрка с Вашингтоном(второе звено), сметая всё на своём пути.
Что без бронетанковых войск, без пехоты, промышленности и нормального тыла, реактивные мессеры долетели бы до Дальнего Востока(одно звено) и до Нуёрка с Вашингтоном(второе звено), сметая всё на своём пути.
>>И чо? Какой вывод надо сделать?
>Что без бронетанковых войск, без пехоты, промышленности и нормального тыла, реактивные мессеры долетели бы до Дальнего Востока(одно звено) и до Нуёрка с Вашингтоном(второе звено), сметая всё на своём пути.
Ну я вот хотел бы это от автора высказывания услышать. Всегда прикольно пообщаться с любителем мифриловых танков в одном экземпляре.
***
Так сколько реактивных мессершмиттов надо, чтобы захватить Москву? Или, скажем, прорвать фронт и перейти в стратегическое наступление? Пять? Десять? Тысячу?
>Что без бронетанковых войск, без пехоты, промышленности и нормального тыла, реактивные мессеры долетели бы до Дальнего Востока(одно звено) и до Нуёрка с Вашингтоном(второе звено), сметая всё на своём пути.
Ну я вот хотел бы это от автора высказывания услышать. Всегда прикольно пообщаться с любителем мифриловых танков в одном экземпляре.
***
Так сколько реактивных мессершмиттов надо, чтобы захватить Москву? Или, скажем, прорвать фронт и перейти в стратегическое наступление? Пять? Десять? Тысячу?
>Вот бл.ть никто не говорит если бы русские реактивный самолет в 43 выпустили
БИ-1 - второй в мире реактивный самолет, 1941 год. В серию пойти не успел, к сожалению. Made in USSR.
А первый 1939 год - Heinkel 176, Германия.
Имеется в виду уже промышленные варианты, готовые к серийному выпуску.
Мы отставали совсем на немного.
Ускорители же успешно использовались как немцами, так и нашими на ЯКах.
Однако ракетное оружие никто более успешно кроме нас не применял во времена ВМВ.
Так что говорить что нифига небыло не совсем правильно, ибо было...
Кто-то там выше писал что наши Т-34 в бою в тиграми были неэффективны, это фигня, еще как пробивали тигров, в легкую, особенно когда стали ставить 75 мм пушку. В результате Тигр был утяжелен за счет утолщения брони до такой степени, что об эффективности Тигров вообще можно не говорить - маневренность ноль, надежность так себе, дорогие и сложные в изготовлении... Ага, зато внутри как в лимузине, блин, афигеть как важно для тотальной войны.
БИ-1 - второй в мире реактивный самолет, 1941 год. В серию пойти не успел, к сожалению. Made in USSR.
А первый 1939 год - Heinkel 176, Германия.
Имеется в виду уже промышленные варианты, готовые к серийному выпуску.
Мы отставали совсем на немного.
Ускорители же успешно использовались как немцами, так и нашими на ЯКах.
Однако ракетное оружие никто более успешно кроме нас не применял во времена ВМВ.
Так что говорить что нифига небыло не совсем правильно, ибо было...
Кто-то там выше писал что наши Т-34 в бою в тиграми были неэффективны, это фигня, еще как пробивали тигров, в легкую, особенно когда стали ставить 75 мм пушку. В результате Тигр был утяжелен за счет утолщения брони до такой степени, что об эффективности Тигров вообще можно не говорить - маневренность ноль, надежность так себе, дорогие и сложные в изготовлении... Ага, зато внутри как в лимузине, блин, афигеть как важно для тотальной войны.
>об их первых столкновениях с реактивными мессерами
Да пофиг америкосы, нехай пишут че хотят, кого слушать то? Янкоф шоли? Оне понапишут сказок разных...
262-ой мессер в серии с 44 года, погоды уже никак не делал, поздновато. И между прочим Кожедуб валил их тока так, и скорость им не помогала...
Да пофиг америкосы, нехай пишут че хотят, кого слушать то? Янкоф шоли? Оне понапишут сказок разных...
262-ой мессер в серии с 44 года, погоды уже никак не делал, поздновато. И между прочим Кожедуб валил их тока так, и скорость им не помогала...
У немцев ваще была гигантомания, типа пушки "Большая Берта" стрелявшей на десятки километров (не помню точно) центнеровыми снарядами... Супертигры, Фердинанды... Танк "Мышонок" весом около 50 тонн, могу глянуть в книгу "Империя Круппа", но лень... Проходимость нулевая, весной в первой грязи утонет...
Видимо, связано с идеей превосходства арийской расы.
Эффективность такой техники с точки зрения мобильности и стоимости не выдерживает критики, а дизеля для танков вермахт так и не получил, воевали на бензине, горели, как спички...
Т-34 (а это СРЕДНИЙ ТАНК, не тяжелый, не легкий, а именно средний) официально признан всеми воюющими сторонами, и немцами в т.ч лучшим танком ВМВ.
Земля пухом конструктору Кошкину...
Видимо, связано с идеей превосходства арийской расы.
Эффективность такой техники с точки зрения мобильности и стоимости не выдерживает критики, а дизеля для танков вермахт так и не получил, воевали на бензине, горели, как спички...
Т-34 (а это СРЕДНИЙ ТАНК, не тяжелый, не легкий, а именно средний) официально признан всеми воюющими сторонами, и немцами в т.ч лучшим танком ВМВ.
Земля пухом конструктору Кошкину...
>85
Это уже позже... Впрочем да, согласен...
Это уже позже... Впрочем да, согласен...
>Т-34 (а это СРЕДНИЙ ТАНК, не тяжелый, не легкий, а именно средний) официально признан всеми воюющими сторонами, и немцами в т.ч лучшим танком ВМВ.
И не только ВМВ, но и воопче лучшим танком всех времен и народов.
И не только ВМВ, но и воопче лучшим танком всех времен и народов.
Вообще за уничтожение Фердинанда давали орден
Большая Берта - это старьё начала века. Во Второй Мировой были более актуальны Густав и Дора, серия Карл, а так же некая эпическая вундервафля с космической дальнобойностью, ствол которой был выложен на склоне холма и которая обстреливала Лондон с континента (подробностей уже не помню).
>вундервафля с космической дальнобойностью, ствол которой был выложен на склоне холма и которая обстреливала Лондон с континента (подробностей уже не помню).
Где б почитать то про вундервафлю?
Насколько я помню обстреливать Лондон начали только с 44 года и причем ракетами. А до этого бомбили... Вроде бы...
Где б почитать то про вундервафлю?
Насколько я помню обстреливать Лондон начали только с 44 года и причем ракетами. А до этого бомбили... Вроде бы...
>Кто-то там выше писал что наши Т-34 в бою в тиграми были неэффективны, это фигня, еще как пробивали тигров, в легкую, особенно когда стали ставить 75 мм пушку.
Это напоминает обсуждение домашними клавами Мадонны - типа некрасивая, костлявая и рот большой. Зато она танцовщиков себе по миллиону покупает, а домашних клав пьяные слесаря бьют.
***
Т-34 стоил в 5-11 раз дешевле Тигра - в зависимости от места и года выпуска, учитывая курс марки 1:2 (а не оккупационный 1:10). Трудозатраты вообще сравнивать страшно. Треть миллиона трудочасов за панцер - это надо реально марсианином быть, чтобы на такое пойти.
При таком раскладе совершенно пох, что там Тигр навоюет - любое уничтожение Тигра на поле боя аннулировало его общий баланс на этой войне. Базару нет, титановые гвозди хороши. Но на амбар не пойдут - накладно.
Тем, кто кричит про соотношение погибших танкистов, хочется напомнить: в результате такой "заботы" немцев о своих танкистах, их место в итоге заняли квалифицированные рабочие германских заводов. Мастера высокой квалификации, подготовка которых занимала 20-30 лет, превращались в ладнсверовское окопное мясо, ценой в 600 рейхсмарок за все - включая портянки и карабин Маузер. И были смешаны с землей недорогими Т-34, как и ожидалось.
Военным "спецылистам" не помешало бы до освоения компьютерных игр в танчики познакомиться сначала с калькулятором. Ну и попробовать руками чо-нить сделать.
Это напоминает обсуждение домашними клавами Мадонны - типа некрасивая, костлявая и рот большой. Зато она танцовщиков себе по миллиону покупает, а домашних клав пьяные слесаря бьют.
***
Т-34 стоил в 5-11 раз дешевле Тигра - в зависимости от места и года выпуска, учитывая курс марки 1:2 (а не оккупационный 1:10). Трудозатраты вообще сравнивать страшно. Треть миллиона трудочасов за панцер - это надо реально марсианином быть, чтобы на такое пойти.
При таком раскладе совершенно пох, что там Тигр навоюет - любое уничтожение Тигра на поле боя аннулировало его общий баланс на этой войне. Базару нет, титановые гвозди хороши. Но на амбар не пойдут - накладно.
Тем, кто кричит про соотношение погибших танкистов, хочется напомнить: в результате такой "заботы" немцев о своих танкистах, их место в итоге заняли квалифицированные рабочие германских заводов. Мастера высокой квалификации, подготовка которых занимала 20-30 лет, превращались в ладнсверовское окопное мясо, ценой в 600 рейхсмарок за все - включая портянки и карабин Маузер. И были смешаны с землей недорогими Т-34, как и ожидалось.
Военным "спецылистам" не помешало бы до освоения компьютерных игр в танчики познакомиться сначала с калькулятором. Ну и попробовать руками чо-нить сделать.
>за уничтожение Фердинанда давали орден
Ну естсно, за единичное изделие можно и орден дать, это ж как клад найти. 90 штук за всю войну...
Ну естсно, за единичное изделие можно и орден дать, это ж как клад найти. 90 штук за всю войну...
caulfield , пасиб, интересно!
Долгое время нацистская пресса помещала на своих обложках фотографию голубоглазого блондина в каске. Под снимком значилось: "Идеальный немецкий солдат". Этим арийским идеалом был боец вермахта Вернер Гольдберг (с папой-евреем).
Майор вермахта Роберт Борхардт получил Рыцарский крест за танковый прорыв русского фронта в августе 1941 года. Затем Роберт был направлен в Африканский корпус Роммеля. Под Эль-Аламейном Борхардт попал в плен к англичанам. В 1944 году военнопленному разрешили приехать в Англию для воссоединения .с отцом-евреем. В 1946-м Роберт вернулся в Германию, заявив своему еврейскому папе: "Кто-то же должен отстраивать нашу страну". В 1983 году, незадолго до смерти, Борхардт рассказывал немецким школьникам: "Многие евреи и полуевреи, воевавшие за Германию во Вторую мировую, считали, что они должны честно защищать свой фатер-ланд, служа в армии".
Майор вермахта Роберт Борхардт получил Рыцарский крест за танковый прорыв русского фронта в августе 1941 года. Затем Роберт был направлен в Африканский корпус Роммеля. Под Эль-Аламейном Борхардт попал в плен к англичанам. В 1944 году военнопленному разрешили приехать в Англию для воссоединения .с отцом-евреем. В 1946-м Роберт вернулся в Германию, заявив своему еврейскому папе: "Кто-то же должен отстраивать нашу страну". В 1983 году, незадолго до смерти, Борхардт рассказывал немецким школьникам: "Многие евреи и полуевреи, воевавшие за Германию во Вторую мировую, считали, что они должны честно защищать свой фатер-ланд, служа в армии".
>Долгое время нацистская пресса помещала на своих обложках фотографию голубоглазого блондина в каске. Под снимком значилось: "Идеальный немецкий солдат". Этим арийским идеалом был боец вермахта Вернер Гольдберг (с папой-евреем).
..............................
У Евреев, считается, что, ты нечистокровный - если ты Еврей не по линии матери...и , в основном, данный чел считается у них 3-м сортом...
пАтаму "Вернер Гольдберг (с папой-евреем)" - 3 сорт..
..............................
У Евреев, считается, что, ты нечистокровный - если ты Еврей не по линии матери...и , в основном, данный чел считается у них 3-м сортом...
пАтаму "Вернер Гольдберг (с папой-евреем)" - 3 сорт..
Полковник Вальтер Холландер, чья мать была еврейкой, получил личную грамоту Гитлера, в которой фюрер удостоверял арийство этого галахического еврея. Такие же удостоверения о "немецкой крови" были подписаны Гитлером для десятков высокопоставленных офицеров еврейского происхождения.
Холландер в годы войны был награжден Железными крестами обеих степеней и редким знаком отличия - Золотым Немецким крестом. Холландер получил Рыцарский крест в июле 1943 года, когда его противотанковая бригада в одном бою уничтожила 21 советский танк на Курской дуге. Вальтеру дали отпуск; в рейх он поехал через Варшаву. Именно там он был шокирован видом уничтожаемого еврейского гетто. На фронт Холландер вернулся духовно сломленным; кадровики вписали в его личное дело - "слишком независим и малоуправляем", зарубив его повышение до генеральского чина. В октябре 1944-го Вальтер был взят в плен и провел 12 лет в сталинских лагерях. Он умер в 1972 году в ФРГ.
Холландер в годы войны был награжден Железными крестами обеих степеней и редким знаком отличия - Золотым Немецким крестом. Холландер получил Рыцарский крест в июле 1943 года, когда его противотанковая бригада в одном бою уничтожила 21 советский танк на Курской дуге. Вальтеру дали отпуск; в рейх он поехал через Варшаву. Именно там он был шокирован видом уничтожаемого еврейского гетто. На фронт Холландер вернулся духовно сломленным; кадровики вписали в его личное дело - "слишком независим и малоуправляем", зарубив его повышение до генеральского чина. В октябре 1944-го Вальтер был взят в плен и провел 12 лет в сталинских лагерях. Он умер в 1972 году в ФРГ.
>Полковник Вальтер Холландер, чья мать была еврейкой, получил личную грамоту Гитлера, в которой фюрер удостоверял арийство этого галахического еврея.
............................
Вы уж определитесь, кто у него в родстве был евреем - мать или отэц??
Гитлер там , случаем, сам - то кем был???
............................
Вы уж определитесь, кто у него в родстве был евреем - мать или отэц??
Гитлер там , случаем, сам - то кем был???
ЧЭ и ЧМО - одно и то же?
>ЧЭ и ЧМО - одно и то же?
.....................
вообще-то, я тебя не оскорблял...
.....................
вообще-то, я тебя не оскорблял...
писец----я надеюсь все победили...или кто-то проиграл...короче..может переформулировать с учетом тенденций...кто выиграл во Второй Мировой
tekuillahumppa , мы уже поняли, войну выиграли евреи. Не надо подпрыгивать и махать руками.
>Вальтеру дали отпуск; в рейх он поехал через Варшаву. Именно там он был шокирован видом уничтожаемого еврейского гетто.
Уточним - слепоглухонемые евреи с Марса. Прозревшие в 1944 году... Если бы не поехал в Варшаву - так и довоевал бы в неведении, бедный Вальтер...
***
И обходись без личных оскорблений. Это модераторское предупреждение.
>Вальтеру дали отпуск; в рейх он поехал через Варшаву. Именно там он был шокирован видом уничтожаемого еврейского гетто.
Уточним - слепоглухонемые евреи с Марса. Прозревшие в 1944 году... Если бы не поехал в Варшаву - так и довоевал бы в неведении, бедный Вальтер...
***
И обходись без личных оскорблений. Это модераторское предупреждение.
>>ЧЭ и ЧМО - одно и то же?
>.....................
>вообще-то, я тебя не оскорблял...
Извини. Из-за Холландера вспылил.
>.....................
>вообще-то, я тебя не оскорблял...
Извини. Из-за Холландера вспылил.
>кто выиграл во Второй Мировой
Евреи конечно же Кто свое государство на теме холокоста получил
Евреи конечно же
Кто свое государство на теме холокоста получил
>>кто выиграл во Второй Мировой
>Евреи конечно же Кто свое государство на теме холокоста получил
Кстати, хотел аналогичный пост стукнуть утром, но поленился...
>Евреи конечно же Кто свое государство на теме холокоста получил
Кстати, хотел аналогичный пост стукнуть утром, но поленился...
>>кто выиграл во Второй Мировой
>Евреи конечно же Кто свое государство на теме холокоста получил
Нифига вот...
Это не евреи получили землю, это их одарили землёй, и холокост тут не причем, чисто политические соображения отца народов на будущее, нужен был фор-пост коммунизма на ближнем востоке, вот и всё... Тока просчиталси он...
>Евреи конечно же Кто свое государство на теме холокоста получил
Нифига вот...
Это не евреи получили землю, это их одарили землёй, и холокост тут не причем, чисто политические соображения отца народов на будущее, нужен был фор-пост коммунизма на ближнем востоке, вот и всё... Тока просчиталси он...
ХоЗе , тебе Стален лично телеграмму отбил
>>кто выиграл во Второй Мировой
>Евреи конечно же Кто свое государство на теме холокоста получил
ваще-то есть подозрение, что европейцы создали еврейское государство для того, чтобы-таки избавиться от евреев - пересилив их из Европы в Азию. И евреи действительно начали покидать Европу и отправляться в Азию - при том добровольно.
Ведь не создали же еврейское государство в самой Европе!
>Евреи конечно же Кто свое государство на теме холокоста получил
ваще-то есть подозрение, что европейцы создали еврейское государство для того, чтобы-таки избавиться от евреев - пересилив их из Европы в Азию. И евреи действительно начали покидать Европу и отправляться в Азию - при том добровольно.
Ведь не создали же еврейское государство в самой Европе!
Buck , это известный исторический факт, идея Израиля принадлежала Сталину, и он же её лоббировал в ООН после победы. Так что израильтяне должны благодарить Сталина за вновь обретенную обетованную...
ahtiandr , евреям Израиль нужен как политическая единица, что б в асамблеях заседать. Как стана она им нах, они все время в чужих культурах и на чужих территориях бабло варили.
>ahtiandr , евреям Израиль нужен как политическая единица, что б в асамблеях заседать. Как стана она им нах, они все время в чужих культурах и на чужих территориях бабло варили.
На счет евреев – возможно… Но а вот насчет европейцев… Задумайся, зачем европейцам еврейское государство?
На счет евреев – возможно… Но а вот насчет европейцев… Задумайся, зачем европейцам еврейское государство?
>Задумайся, зачем европейцам еврейское государство?
намекаешь, за тем же что и аушвиц алозицу понадобился?
намекаешь, за тем же что и аушвиц алозицу понадобился?
>>Задумайся, зачем европейцам еврейское государство?
>намекаешь, за тем же что и аушвиц алозицу понадобился?
вроде того. Только в случае с аушвиц применялся метод насилия и уничтожения. В случае же с еврейским государством - добровольное переселение
>намекаешь, за тем же что и аушвиц алозицу понадобился?
вроде того. Только в случае с аушвиц применялся метод насилия и уничтожения. В случае же с еврейским государством - добровольное переселение
Таки роль ШЫ-ШЫ-А не раскрыта!
> Таки роль ШЫ-ШЫ-А не раскрыта
---------
из фильма "Хозяева денег":
"При всем том американские деньги уходили и за рубеж.
Невероятно, что в то время, когда президент Гувер героически пытался спасти банки
и жизненно важные предприятия, когда миллионы американцев по мере углубления депрессии все более голодали, миллионы американских долларов были потрачены на восстановление Германии
...
- «Немецкие международные банкиры ... помогли Адольфу Гитлеру получить долларовый кредит,
все до цента которого было потрачено на то, чтобы компания по продвижению Гитлера к
власти создала угрозу правительству Брюнинга».
- «И поскольку Брюнинг отказывается работать по указке немецких международных банкиров, создаются условия для прихода к власти Гитлера, чтобы полностью подчинить себе немецкий народ…»
- «С помощью Совета директоров Федерального Резерва… в Германию было накачано… более $10 млрд. американских денег. Вы все слышали о том, какие большие проекты реализуются сейчас в Германии…
современнейшие здания и огромные планетарии, спортивные залы и плавательные бассейны, великолепные государственные автотрассы и передовые фабрики и заводы.
Все это делается на наши деньги, переданные Германии по решению Совета директоров Федерального Резерва».
- «Управляющие Федерального Резерва накачали в Германию столько миллиардов долларов, что стесняются назвать общую сумму»."
---------
из фильма "Хозяева денег":
"При всем том американские деньги уходили и за рубеж.
Невероятно, что в то время, когда президент Гувер героически пытался спасти банки
и жизненно важные предприятия, когда миллионы американцев по мере углубления депрессии все более голодали, миллионы американских долларов были потрачены на восстановление Германии
...
- «Немецкие международные банкиры ... помогли Адольфу Гитлеру получить долларовый кредит,
все до цента которого было потрачено на то, чтобы компания по продвижению Гитлера к
власти создала угрозу правительству Брюнинга».
- «И поскольку Брюнинг отказывается работать по указке немецких международных банкиров, создаются условия для прихода к власти Гитлера, чтобы полностью подчинить себе немецкий народ…»
- «С помощью Совета директоров Федерального Резерва… в Германию было накачано… более $10 млрд. американских денег. Вы все слышали о том, какие большие проекты реализуются сейчас в Германии…
современнейшие здания и огромные планетарии, спортивные залы и плавательные бассейны, великолепные государственные автотрассы и передовые фабрики и заводы.
Все это делается на наши деньги, переданные Германии по решению Совета директоров Федерального Резерва».
- «Управляющие Федерального Резерва накачали в Германию столько миллиардов долларов, что стесняются назвать общую сумму»."
> Правда о Тиграх:
ХоЗе в подарок на НГ и на 9 мая... можно распечатать и повесить
на стенку (с учетом, что 2010 - год Железного Тигра)
ХоЗе в подарок на НГ и на 9 мая... можно распечатать и повесить
на стенку (с учетом, что 2010 - год Железного Тигра)
 |
Я вот только реально не понимаю, почему все постоянно пытаются всех убедить в том, что у нас все лучше, у нас все лучше и его больше, тогда не логично почему этот самый Тигр, который как бы хуже, в среднем уничтожал больше танков
Этот самый улучшенный Тигр, это Королевский Тигр, их вообще сделали копейки, так что не считается, но танк был великолепный, просто как бы не подходит для таких войн
По такой же логике копье лучше пистолета, причем гораздо. Только от него толку никакого, если у всех есть пистолеты. Массовое и дешевое вооружение ничего не стоит, если у противника денег хватает на дорогое, в данном случае не хватает
Еще про Мышенка, он вообще бесполезен, но он весил 180 тонн как бы, а не 50, что отличается
Этот самый улучшенный Тигр, это Королевский Тигр, их вообще сделали копейки, так что не считается, но танк был великолепный, просто как бы не подходит для таких войн
По такой же логике копье лучше пистолета, причем гораздо. Только от него толку никакого, если у всех есть пистолеты. Массовое и дешевое вооружение ничего не стоит, если у противника денег хватает на дорогое, в данном случае не хватает
Еще про Мышенка, он вообще бесполезен, но он весил 180 тонн как бы, а не 50, что отличается
Пантера - лучший танк, чего тут спорить.
А вот самый лучший танк современности. Потерь экипажей не зафиксировано за всю историю эксплуатации. У немцев тоже есть какой-то танк с моторным отсеком перед пушкой, но могу ошибаться.
> Этот самый улучшенный Тигр, это Королевский Тигр, их вообще сделали копейки, так что не считается, но танк был великолепный,
неправда, Тигров-1 сделали 1450 штук (а заказ генштаба был 1500,
на большее число горючки нехватало), а Тигров-2 (королевских) -
более 450-ти.
Тигр-2 был еще хуже по удельной мощности, проходимости и
надежности ходовой части, так что чрезмерные дифирамбы тут
излишни.
Не меньшее, если не большее влияние оказали "Пантеры",
которых было выпущено что-то около 5000, и
у к-рых 75-мм пушка по мощности была сопоставима с 88-мм
пушкой Тигра-1. Более того, под конец войны на Пантерах
ставили инфракрасные прицелы, и это давало подавляющее
преимущество в ночном бою. Короче панцерваффен под занавес
дали проср№ться союзникам - и в Арденнах, и на Балатоне.
неправда, Тигров-1 сделали 1450 штук (а заказ генштаба был 1500,
на большее число горючки нехватало), а Тигров-2 (королевских) -
более 450-ти.
Тигр-2 был еще хуже по удельной мощности, проходимости и
надежности ходовой части, так что чрезмерные дифирамбы тут
излишни.
Не меньшее, если не большее влияние оказали "Пантеры",
которых было выпущено что-то около 5000, и
у к-рых 75-мм пушка по мощности была сопоставима с 88-мм
пушкой Тигра-1. Более того, под конец войны на Пантерах
ставили инфракрасные прицелы, и это давало подавляющее
преимущество в ночном бою. Короче панцерваффен под занавес
дали проср№ться союзникам - и в Арденнах, и на Балатоне.
> лучший танк современности. Потерь экипажей не зафиксировано за всю историю эксплуатации.
Это Меркава-то? тут надо поднять недавнюю статистику
по последней Ливанской Войне. Там хезболлахцы наковыряли
неск. десятков Меркав, и вряд ли обошлось без подгоревших
отбивных на косточке
Понятно, что широкой огласки фактики не получали, но
именно из-за этого упомянутый конфликт засчитывается
как просранный агрессором.
Это Меркава-то? тут надо поднять недавнюю статистику
по последней Ливанской Войне. Там хезболлахцы наковыряли
неск. десятков Меркав, и вряд ли обошлось без подгоревших
отбивных на косточке
Понятно, что широкой огласки фактики не получали, но
именно из-за этого упомянутый конфликт засчитывается
как просранный агрессором.
Наковырять-то наковыряли: евреи - бойцы хреновые. А вот экипажи в корме отсиделись. Если только на выходе постреляли.
Статистику смотреть - оно интересно, но поддерживаю одинаково и израильтян и палестинцев в их справедливой войне друг с другом. Дай им бог счастья и радостей
Статистику смотреть - оно интересно, но поддерживаю одинаково и израильтян и палестинцев в их справедливой войне друг с другом. Дай им бог счастья и радостей
примечательно: вышезагруженный плакатец исполнен
на бело-голубом фоне, а снежинки там - как бы и не
снежинки, но уж шестиконечные - это точно.
Вариации на тему некоего флага, однозначна
на бело-голубом фоне, а снежинки там - как бы и не
снежинки, но уж шестиконечные - это точно.
Вариации на тему некоего флага, однозначна
>По такой же логике копье лучше пистолета, причем гораздо. Массовое и дешевое вооружение ничего не стоит, если у противника денег хватает на дорогое,
100 человек с копьями лучше одного с пистолетом, если затраты на них равны. Речь об этом. Они всё равно его забодают не позже второй обоймы.
Танки сравниваются не только по толщине брони, мощи движка и калибру пушки, но и по ремонтопригодности в полевых условиях, по дальности хода, по проходимости и выживаемости экипажей...параметров - дохрена и стоимость танка тоже далеко не последняя графа.
100 человек с копьями лучше одного с пистолетом, если затраты на них равны. Речь об этом. Они всё равно его забодают не позже второй обоймы.
Танки сравниваются не только по толщине брони, мощи движка и калибру пушки, но и по ремонтопригодности в полевых условиях, по дальности хода, по проходимости и выживаемости экипажей...параметров - дохрена и стоимость танка тоже далеко не последняя графа.
Вепрь, да не, всё гораздо проще - главное это результат, т.е. победа.
Немецкая лучшая в мире армия!, с "лучшим в мире" вооружением!, и так великолепно-технологично проипала войну...
Сраные Т-34 вошли в Берлин, а великолепные-акуительнейшие Тигеры и Пантеры так и не попили Московского пивка...
Немецкая лучшая в мире армия!, с "лучшим в мире" вооружением!, и так великолепно-технологично проипала войну...
Сраные Т-34 вошли в Берлин, а великолепные-акуительнейшие Тигеры и Пантеры так и не попили Московского пивка...
> так и не попили Московского пивка.
А вдруг именно попили? Вдруг именно оно стало советским вундерваффе в декабре 41-го под Ельней?
А вдруг именно попили? Вдруг именно оно стало советским вундерваффе в декабре 41-го под Ельней?
>Танки сравниваются не только по толщине брони, мощи движка и калибру пушки, но и по ремонтопригодности в полевых условиях, по дальности хода, по проходимости и выживаемости экипажей...параметров - дохрена и стоимость танка тоже далеко не последняя графа
Согласен, но в данном случае обсуждение шло явно не в ту сторону, речь шла о том что как бы танки равнозначны и Тигров били легко, хотя это далеко не так. При схватке один на один шансы явно были не в пользу нашего танка, особенно на расстоянии
>Сраные Т-34 вошли в Берлин, а великолепные-акуительнейшие Тигеры и Пантеры так и не попили Московского пивка
Надо обратить внимание, что на начальном этапе войны превосходство было только тактическим, никаких модных Тигров тогда просто не было, все эти штуки которые так модно мусолить и сравнивать появились потом только
Согласен, но в данном случае обсуждение шло явно не в ту сторону, речь шла о том что как бы танки равнозначны и Тигров били легко, хотя это далеко не так. При схватке один на один шансы явно были не в пользу нашего танка, особенно на расстоянии
>Сраные Т-34 вошли в Берлин, а великолепные-акуительнейшие Тигеры и Пантеры так и не попили Московского пивка
Надо обратить внимание, что на начальном этапе войны превосходство было только тактическим, никаких модных Тигров тогда просто не было, все эти штуки которые так модно мусолить и сравнивать появились потом только
>речь шла о том что как бы танки равнозначны и Тигров били легко, хотя это далеко не так.
Если не в лоб, то били легко
Если не в лоб, то били легко
>Если не в лоб, то били легко
А Пантеру, кстате, немцы слизали с Т-34, и не скрывали этого, того что Пантера создана под впечатлением и по образу Т-34.
>А Пантеру, кстате, немцы слизали с Т-34, и не скрывали этого, того что Пантера создана под впечатлением и по образу Т-34
Только гораздо сложнее и с кучей наворотов, проще быть нужно
Только гораздо сложнее и с кучей наворотов, проще быть нужно
>> Надо обратить внимание, что на начальном этапе войны превосходство было только тактическим, никаких модных Тигров тогда просто не было, все эти штуки которые так модно мусолить и сравнивать появились потом только
Могу добавить, что в 41-м году СССР был единственной страной в мире, имевшей на вооружении тяжёлые танки. Неменцкие артиллеристы были в ахуе от КВ и били их только смекалкой и опытом. Однако немецкие танковые соединения были НЕСРАВНИМО лучше наших - благодаря принципиально другой организации, тактике, опыту и, к примеру, полной радификации.
Могу добавить, что в 41-м году СССР был единственной страной в мире, имевшей на вооружении тяжёлые танки. Неменцкие артиллеристы были в ахуе от КВ и били их только смекалкой и опытом. Однако немецкие танковые соединения были НЕСРАВНИМО лучше наших - благодаря принципиально другой организации, тактике, опыту и, к примеру, полной радификации.
>При схватке один на один шансы явно были не в пользу нашего танка, особенно на расстоянии
Концепция применения танков во времена ВМВ была не для дальнего боя, для этого существует артиллерия, или на худой конец САУ. И даже не для дуэлей. Прохоровка исключение, дуэль там была вынужденной, нашим кроме как танкового боя больше нечего было противопоставить прорыву армады танков.
Потому Тигры и проиграли в перспективе. Да и Пантеры тоже, т.к. тяжелые танки уже тогда оказались крайне неэффективны, как немецкие, так и наши.
Средний танк и поныне основной во всех армиях.
Концепция применения танков во времена ВМВ была не для дальнего боя, для этого существует артиллерия, или на худой конец САУ. И даже не для дуэлей. Прохоровка исключение, дуэль там была вынужденной, нашим кроме как танкового боя больше нечего было противопоставить прорыву армады танков.
Потому Тигры и проиграли в перспективе. Да и Пантеры тоже, т.к. тяжелые танки уже тогда оказались крайне неэффективны, как немецкие, так и наши.
Средний танк и поныне основной во всех армиях.
>Средний танк и поныне основной во всех армиях
Только он теперь основной боевой, а размеры и вес с натяжкой можно средними считать
>Могу добавить, что в 41-м году СССР был единственной страной в мире, имевшей на вооружении тяжёлые танки. Неменцкие артиллеристы были в ахуе от КВ и били их только смекалкой и опытом. Однако немецкие танковые соединения были НЕСРАВНИМО лучше наших - благодаря принципиально другой организации, тактике, опыту и, к примеру, полной радификации
Действия руководства нашей страны можно чуть ли не подтверждением жидомассонского заговара считать на тот момент. По сути одновременно с немцами была предложена новая концепция танковой войны, но почти все этих людей расстреляли, после чего все это было сформировано так, что только немцы довольны и остались
Только он теперь основной боевой, а размеры и вес с натяжкой можно средними считать
>Могу добавить, что в 41-м году СССР был единственной страной в мире, имевшей на вооружении тяжёлые танки. Неменцкие артиллеристы были в ахуе от КВ и били их только смекалкой и опытом. Однако немецкие танковые соединения были НЕСРАВНИМО лучше наших - благодаря принципиально другой организации, тактике, опыту и, к примеру, полной радификации
Действия руководства нашей страны можно чуть ли не подтверждением жидомассонского заговара считать на тот момент. По сути одновременно с немцами была предложена новая концепция танковой войны, но почти все этих людей расстреляли, после чего все это было сформировано так, что только немцы довольны и остались
>новая концепция танковой войны
Тут следует вкупе рассматривать, не просто танковой а вообще моторизованной по всем эшелонам. Эту концепцию предлагали Тухачевский и Блюхер. Но "1-ая конная" победила... блин...
Тут следует вкупе рассматривать, не просто танковой а вообще моторизованной по всем эшелонам. Эту концепцию предлагали Тухачевский и Блюхер. Но "1-ая конная" победила... блин...
>Действия руководства нашей страны можно чуть ли не подтверждением жидомассонского заговара считать на тот момент.
Это-то здесь при чём?
Это-то здесь при чём?
> всё гораздо проще - главное это результат, т.е. победа.
ну, за кем осталась неоспоримая моральная победа
на 935 лет вперед - это уже без сомнения
ну, за кем осталась неоспоримая моральная победа
на 935 лет вперед - это уже без сомнения
>ну, за кем осталась неоспоримая моральная победа на 935 лет вперед - это уже без сомнения
Это зависит от нас самих, как сами себя обознчим, и пофиг остальной мир - не ведитесь...
Это зависит от нас самих, как сами себя обознчим, и пофиг остальной мир - не ведитесь...
>>> Надо обратить внимание, что на начальном этапе войны >Могу добавить, что в 41-м году СССР был единственной страной в мире, имевшей на вооружении тяжёлые танки. Неменцкие артиллеристы были в а### от КВ и били их только смекалкой и опытом. Однако немецкие танковые соединения были НЕСРАВНИМО лучше наших - благодаря принципиально другой организации, тактике, опыту и, к примеру, полной радификации.
Устал уже выкладывать ссылку про тактическое "превосходство" немцев.
Почитайте, что делали Колобанов и Зиновьев. На севере немцам просто вломили и окружили. Про танки без рации - это тоже из копилки в "нас предали..!"
Прежде чем сливать по полной, нужно общую картину видеть. А то получается, что все темы табу, если там наших танков не пожгли и личный состав не положили.
В самой механизированной армии мира горючее для танков везли на подводах, запряженных лошадьми. В той же армии Гудериана.
Устал уже выкладывать ссылку про тактическое "превосходство" немцев.
Почитайте, что делали Колобанов и Зиновьев. На севере немцам просто вломили и окружили. Про танки без рации - это тоже из копилки в "нас предали..!"
Прежде чем сливать по полной, нужно общую картину видеть. А то получается, что все темы табу, если там наших танков не пожгли и личный состав не положили.
В самой механизированной армии мира горючее для танков везли на подводах, запряженных лошадьми. В той же армии Гудериана.
И что по ссылке? Примеры танковых асов. Что из этого следует?
Гораздо нагляднее, к примеру, Лепельское сражение:
Про радификацию - то же самое. У немцев была оборудована каждая машина, у нас - только командирский танк.
Гораздо нагляднее, к примеру, Лепельское сражение:
Про радификацию - то же самое. У немцев была оборудована каждая машина, у нас - только командирский танк.
>Это-то здесь при чём?
Естественно жидомассоны здесь не причем, но то что делалось в армии до войны как минимум странно
Естественно жидомассоны здесь не причем, но то что делалось в армии до войны как минимум странно
буквально позавчера Жириновский отжог:
"У нас было право ввести войска хоть до Ла-Манша, даже в Британию, так как все страны провоцировали Германию напасть на СССР..."
Ничего удивительного, см. выше.
Историческое возмездие подлым подстрекателям неизбежно,
и чем дольше оно ждет, тем больнее бьет!
Жирик явно в курсе документов вокруг европейских приготовлений
40-го года, которые, похоже, уже никогда не рассекретят.
Слава Богу, хоть не на посту президента отжигает...
>Слава Богу, хоть не на посту президента отжигает...
Пока не отжигает... Не удивлюсь еси че, не он так другой... У нас всё возможно...
Пока не отжигает... Не удивлюсь еси че, не он так другой... У нас всё возможно...
Танки-шманки... Танки - инструмент войны. Лучший музыкант это не тот, у которого инструмент лучше.
>>Блин,вот Вы самоуверенные.Почитайте книги-воспоминания англо-американских летчиков об их первых столкновениях с реактивными мессерами,а потом уже делайте выводы о пропаганде геббельса.
>И чо? Какой вывод надо сделать?
Ну зачем же так прямолинейно)))Реактивные самолеты это лишь верх айсберга.А что касается сверхтяжелых пушек,тяжелых танков типа Фердинанд и Маус-они были эффективны для обороны на Европейских равнинах,но малочисленны.Укрепите танк мешками с песком,вройте в землю-и у Вас прекрасная крепость с 226 мм пушкой.Но это все фигня,когда мало по-настоящему хорошо обученных кадров-вот это настоящая проблема и немцы в этом плане стали выдыхаться в 1942м,т.к. есть такое понятие как рекрутская замещаемость-те призывники,которые поучаствовали в кампаниях свыше 2х,у которых есть награды и чьи заслуги велики-отправляются в тыл и уже выступают как преподаватели,готовя следующую волну рекрутов.
У немцев как-к 1943 хороших асов Люфтваффе осталось раз два и обчелся,танковых асов тоже по пальцам пересчитать,а главное было упущено время на налаживание нормальной подготовки,поэтому реактивные самолеты и танки новые не были бы столь эффективны.Однако-все это стало возможно только благодаря также нашим союзникам-их заслуги неоспоримы.!!!!!!!!!!!
>И чо? Какой вывод надо сделать?
Ну зачем же так прямолинейно)))Реактивные самолеты это лишь верх айсберга.А что касается сверхтяжелых пушек,тяжелых танков типа Фердинанд и Маус-они были эффективны для обороны на Европейских равнинах,но малочисленны.Укрепите танк мешками с песком,вройте в землю-и у Вас прекрасная крепость с 226 мм пушкой.Но это все фигня,когда мало по-настоящему хорошо обученных кадров-вот это настоящая проблема и немцы в этом плане стали выдыхаться в 1942м,т.к. есть такое понятие как рекрутская замещаемость-те призывники,которые поучаствовали в кампаниях свыше 2х,у которых есть награды и чьи заслуги велики-отправляются в тыл и уже выступают как преподаватели,готовя следующую волну рекрутов.
У немцев как-к 1943 хороших асов Люфтваффе осталось раз два и обчелся,танковых асов тоже по пальцам пересчитать,а главное было упущено время на налаживание нормальной подготовки,поэтому реактивные самолеты и танки новые не были бы столь эффективны.Однако-все это стало возможно только благодаря также нашим союзникам-их заслуги неоспоримы.!!!!!!!!!!!
>их заслуги неоспоримы
Дык никто их и не оспаривает, заслуги то. Конечно есть заслуги, фигли там, столкнуть лбами двух исполинов и в последний момент када один из них уже на ладан дышит трусливо прибиться к сильнейшему, потом сильнейшего вогнать в моральную парашу и присвоить праведный кровь и пот себе... Афигенные заслуги...
Дык никто их и не оспаривает, заслуги то. Конечно есть заслуги, фигли там, столкнуть лбами двух исполинов и в последний момент када один из них уже на ладан дышит трусливо прибиться к сильнейшему, потом сильнейшего вогнать в моральную парашу и присвоить праведный кровь и пот себе... Афигенные заслуги...
>У немцев как-к 1943 хороших асов Люфтваффе осталось раз два и обчелся,танковых асов тоже по пальцам пересчитать,а главное было упущено время на налаживание нормальной подготовки,поэтому реактивные самолеты и танки новые не были бы столь эффективны.Однако-все это стало возможно только благодаря также нашим союзникам-их заслуги неоспоримы.!!!!!!!!!!!
Бедные немцы. А кто "ваши" союзники, пан Тадеуш?
Бедные немцы. А кто "ваши" союзники, пан Тадеуш?
>Бедные немцы. А кто "ваши" союзники, пан Тадеуш?
Если без них и войны выиграть нельзя было-видать люди были серьёзные
Если без них и войны выиграть нельзя было-видать люди были серьёзные
Если союзники - англосаксы, так мы им, сцукам, все золотом оплатили. Как бизнесмены они бы помалкивали: мы им, кажется, до сих пор платим по военным поставкам.
А вот то, что они нерегулярно поставки свои делали и постоянно лажались с качеством товаров - это еще вопрос к ним от будущих поколений.
И вообще, как-то это странно: взялись за бабки продавать нам оружие, а теперь, кроме денег еще и славы хотят.
А вот то, что они нерегулярно поставки свои делали и постоянно лажались с качеством товаров - это еще вопрос к ним от будущих поколений.
И вообще, как-то это странно: взялись за бабки продавать нам оружие, а теперь, кроме денег еще и славы хотят.
>Но это все фигня,когда мало по-настоящему хорошо обученных кадров-вот это настоящая проблема и немцы в этом плане стали выдыхаться в 1942м,т.к. есть такое понятие как рекрутская замещаемость
Совершенно точно. А еще это называется "мобилизационный ресурс". Можно готовить рекрутов в два потока - лишь бы хватало годных мужчин, которых можно оторвать от станков и полей без ущерба для воюющей экономики.
И танки тут ни при чем. Поэтому дальнейшее уточнение:
>а главное было упущено время на налаживание нормальной подготовки,поэтому реактивные самолеты и танки новые не были бы столь эффективны.
дискуссионного смысла не имеет. "Штанист не поднял штангу, потому что она слишком тяжелая". Потому-то они и не потянули выпуск нового оружия, что в армию уже брали детей и стариков.
***
>И вообще, как-то это странно: взялись за бабки продавать нам оружие, а теперь, кроме денег еще и славы хотят.
А это всегда так - любой поломой в Макдональсе уверен, что он кормит тебя.
Совершенно точно. А еще это называется "мобилизационный ресурс". Можно готовить рекрутов в два потока - лишь бы хватало годных мужчин, которых можно оторвать от станков и полей без ущерба для воюющей экономики.
И танки тут ни при чем. Поэтому дальнейшее уточнение:
>а главное было упущено время на налаживание нормальной подготовки,поэтому реактивные самолеты и танки новые не были бы столь эффективны.
дискуссионного смысла не имеет. "Штанист не поднял штангу, потому что она слишком тяжелая". Потому-то они и не потянули выпуск нового оружия, что в армию уже брали детей и стариков.
***
>И вообще, как-то это странно: взялись за бабки продавать нам оружие, а теперь, кроме денег еще и славы хотят.
А это всегда так - любой поломой в Макдональсе уверен, что он кормит тебя.
>А это всегда так - любой поломой в Макдональсе уверен, что он кормит тебя
Он необходимый винтик в цепочке, которая утоляет твой голод
Он необходимый винтик в цепочке, которая утоляет твой голод
"Штанист не поднял штангу"
Инетересно-интересно! А можно подробней про штаниста, хто это?
Инетересно-интересно! А можно подробней про штаниста, хто это?
Stop , тебя выручает филологическое образование...
>а главное было упущено время на налаживание нормальной подготовки,поэтому реактивные самолеты и танки новые не были бы столь эффективны.
Я, итить, два раза об быбы споткнулся, а об реактивные танки новые не голову сломал...
Чё так жистоко...
>а главное было упущено время на налаживание нормальной подготовки,поэтому реактивные самолеты и танки новые не были бы столь эффективны.
Я, итить, два раза об быбы споткнулся, а об реактивные танки новые не голову сломал...
Чё так жистоко...
>Инетересно-интересно! А можно подробней про штаниста, хто это?
Это образное сравнение, показывающее ненужность самоочевидных аргументов, подтверждающих только самих себя.
***
>Я, итить, два раза об быбы споткнулся, а об реактивные танки новые не голову сломал...
Я выдержал даже "налаживание подготовки", вот она силушка!
Это образное сравнение, показывающее ненужность самоочевидных аргументов, подтверждающих только самих себя.
***
>Я, итить, два раза об быбы споткнулся, а об реактивные танки новые не голову сломал...
Я выдержал даже "налаживание подготовки", вот она силушка!
Пошли Вы педерасты вонючие,Вы только и можете что придрочивацца ко всему!!!!!!!КНИГИ ЛУЧШЕ ПОЧИТАЙТЕ,УДОТЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
У МЕНЯ ПРАДЕД ВЫСАЖИВАЛСЯ В НОРМАНДИИ В 1944 и ИЗ ИХ БАТАЛЬОНА В ЖИВЫХ ОСТАЛРОСЬ 20 ЧЕЛОВЕК,ТАК КАК ПИНДОСЫ РАСКИДАЛИ МАЯЧКИ ПО ВСЕМУ ПОБЕРЕЖЬЮ И ПРОБИВАЛИСЬ ОНИ К ТОЧКЕ СБОРА СВОИМИ СИЛАМИ,А ВЫ МНЕ ТУТ ПЕЗДИТЕ ПРО СОЮЗНИЧЕСКИЕ НЕПОНЯТНЫЕ ЗАСЛУГИ И О ТОМ,ЧТО НИКТО ИЗ СОЮЗНИКОВ СЛАВЫ НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ,ВАМ ВСЕМ ПУТИНО-МЕДВЕДЕВСКАЯ ПРОПАГАНДА МОЗГИ ПРОМЫЛА,БУДТО МЫ ВСЕ ТАКИЕ БЕДНЫЕ И НАШИ ДЕ ЗАСЛУГИ ПРИНИЖАЮТ.НА ПИНДОСОВ НЕ СМОТРИТЕ,ОНИ ТУПЫЕ,У НИХ ДАЙ БОГ 40% НАСЕЛЕНИЯ ЧИТАТЬ УМЕЮТ,А У ЛЮБОГО ЕВРОПЕЙЦА СПРОСИ КТО ВОЙНУ ВЫИГРАЛ,ТАК ОНИ ТЕБЕ И СКАЖУТ:СТРАНЫ АНТИГИТЛЕРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ,СИЕ ЕСЬМ ПРАВДА И ХОРОШ ПЕЗДЕТЬ!!!!!!!!!!!!!!!
У МЕНЯ ПРАДЕД ВЫСАЖИВАЛСЯ В НОРМАНДИИ В 1944 и ИЗ ИХ БАТАЛЬОНА В ЖИВЫХ ОСТАЛРОСЬ 20 ЧЕЛОВЕК,ТАК КАК ПИНДОСЫ РАСКИДАЛИ МАЯЧКИ ПО ВСЕМУ ПОБЕРЕЖЬЮ И ПРОБИВАЛИСЬ ОНИ К ТОЧКЕ СБОРА СВОИМИ СИЛАМИ,А ВЫ МНЕ ТУТ ПЕЗДИТЕ ПРО СОЮЗНИЧЕСКИЕ НЕПОНЯТНЫЕ ЗАСЛУГИ И О ТОМ,ЧТО НИКТО ИЗ СОЮЗНИКОВ СЛАВЫ НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ,ВАМ ВСЕМ ПУТИНО-МЕДВЕДЕВСКАЯ ПРОПАГАНДА МОЗГИ ПРОМЫЛА,БУДТО МЫ ВСЕ ТАКИЕ БЕДНЫЕ И НАШИ ДЕ ЗАСЛУГИ ПРИНИЖАЮТ.НА ПИНДОСОВ НЕ СМОТРИТЕ,ОНИ ТУПЫЕ,У НИХ ДАЙ БОГ 40% НАСЕЛЕНИЯ ЧИТАТЬ УМЕЮТ,А У ЛЮБОГО ЕВРОПЕЙЦА СПРОСИ КТО ВОЙНУ ВЫИГРАЛ,ТАК ОНИ ТЕБЕ И СКАЖУТ:СТРАНЫ АНТИГИТЛЕРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ,СИЕ ЕСЬМ ПРАВДА И ХОРОШ ПЕЗДЕТЬ!!!!!!!!!!!!!!!
>В ЖИВЫХ ОСТАЛРОСЬ 20 ЧЕЛОВЕК,ТАК КАК ПИНДОСЫ РАСКИДАЛИ МАЯЧКИ ПО ВСЕМУ ПОБЕРЕЖЬЮ И ПРОБИВАЛИСЬ ОНИ К ТОЧКЕ СБОРА СВОИМИ СИЛАМИ
Во как, значит не тока у нас было бездарное руководство и организация...
Это некоторым образом успокаивает чутка...
Во как, значит не тока у нас было бездарное руководство и организация...
Это некоторым образом успокаивает чутка...
pan_tadeusz , ты жал на щифт с Яростью Воина, или позёрски нажал на капс?
есть такой момент - нередко очень легко сидя на МФ раздавать заслуги и оценивать смелость рисковавших и отдававших свои жизни в разных обстоятельствах. Цинизма на дискуссиях немного больше, чем надо, имхо.
есть такой момент - нередко очень легко сидя на МФ раздавать заслуги и оценивать смелость рисковавших и отдававших свои жизни в разных обстоятельствах. Цинизма на дискуссиях немного больше, чем надо, имхо.
>Т-34 потому и называют (у нас) лучшим танком
не только. в передаче по дискавери про самые крутые танки он был 1ым, все эксперты и феерически конусоголовый американский танковый военный какой-то как один рассказывали какой Т34 крутой и что чуть не из за него одного Гитлера замочили.
не только. в передаче по дискавери про самые крутые танки он был 1ым, все эксперты и феерически конусоголовый американский танковый военный какой-то как один рассказывали какой Т34 крутой и что чуть не из за него одного Гитлера замочили.
The Man from , мож разные передачи я точно помню.
там были танки не второй мировой а воще всех времён и народов.
хотя эти сравнения примерно как чарт 100 лучших гитаристов в некотором роде. особенное если разные времена берут.
я точно помню.там были танки не второй мировой а воще всех времён и народов.
хотя эти сравнения примерно как чарт 100 лучших гитаристов в некотором роде. особенное если разные времена берут.
>Количеством, в общем брали...
Да не, боевые качества и качество брони были лучшими на тот период для этого типа танков, ну разумеется при соотношении цена\\качество. Зря ты про количество.
Да не, боевые качества и качество брони были лучшими на тот период для этого типа танков, ну разумеется при соотношении цена\\качество. Зря ты про количество.
Да качество неплохое было, хотя количество было, вероятно важнейшим фактором именно учитывая неплохое качество.
Sir FlyingV , Т-34 до сих у некоторых недоразвитых стран на вооружении стоят, и оправдывают себя. И автомат ППШ тоже кое у кого на вооружении, кстате, был до совсем недавнего...
ХоЗе , стреляет же что Т34, что ППШ.
>оотношение потерь танков у Германии и СССР было 1:3 соответственно
сопсна по этому количество у Т34 так важно.
Но он не жигуль совсем. Он крутой, в нем есть несколько нововведений изменивших суть танков вообще.
что Т34, что ППШ.>оотношение потерь танков у Германии и СССР было 1:3 соответственно
сопсна по этому количество у Т34 так важно.
Но он не жигуль совсем. Он крутой, в нем есть несколько нововведений изменивших суть танков вообще.
>соотношение потерь танков у Германии и СССР было 1:3 соответственно. О чём тут говорить
Каких танков там не написано?
Кули сравнивать кошку с мышкой? Пантера тяжелый танк, да и Тигр тоже... Наш КВ был вообще непробиваем, только вмятинами отделывался, немцы по КВ из зенитных орудий стреляли, тока так и справлялись с ними...
Каких танков там не написано?
Кули сравнивать кошку с мышкой? Пантера тяжелый танк, да и Тигр тоже... Наш КВ был вообще непробиваем, только вмятинами отделывался, немцы по КВ из зенитных орудий стреляли, тока так и справлялись с ними...
>евреи - бойцы хреновые
бля, это самый ржачный отжыг в этом году !!
бля, это самый ржачный отжыг в этом году !!
>А У ЛЮБОГО ЕВРОПЕЙЦА СПРОСИ КТО ВОЙНУ ВЫИГРАЛ,ТАК ОНИ ТЕБЕ И СКАЖУТ:СТРАНЫ АНТИГИТЛЕРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ,СИЕ ЕСЬМ ПРАВДА И ХОРОШ ПЕЗДЕТЬ!!!!!!!!!!!!!!!
pan_tadeusz , чё орешь как потерпевший? Опрос американцев показал, что 90% уверены, что войну выиграли США...
pan_tadeusz , чё орешь как потерпевший? Опрос американцев показал, что 90% уверены, что войну выиграли США...
лентяй-гуру и у американцев были потери и у англичан и у французов,у всех стран антигитлеровской коалиции,но если скажем сказать,что Мексика,которая также являлась участницей этой коалиции, внесла весомый вклад в победу,то это будет смешно,ибо они воевали только д-юре,а на деле сидели у себя и пили вино)))А америкосы и англичане,как в принципе и французы с поляками,и китайцы внесли весомый вклад в победу как никрути,и конечно же СССР.Если бы не пиндосы нам бы в 1941м дали в спину бы японцы и вместе с немцами бы смяли...Сценарий развития событый был бы тогда несколько удручающим.
>войну выиграли США...
Потому что так и есть
Т.е. фашистов-то замочили все вместе, но США на этом деле очень здорово взлетели. Никто так не выиграл от WWII, как США.
Потому что так и есть
Т.е. фашистов-то замочили все вместе, но США на этом деле очень здорово взлетели. Никто так не выиграл от WWII, как США.
>лентяй-гуру и у американцев были потери и у англичан и у французов,у всех стран антигитлеровской коалиции,но если скажем сказать,что Мексика,которая также являлась участницей этой коалиции, внесла весомый вклад в победу,то это будет смешно,ибо они воевали только д-юре,а на деле сидели у себя и пили вино)))А америкосы и англичане,как в принципе и французы с поляками,и китайцы внесли весомый вклад в победу как никрути,и конечно же СССР.Если бы не пиндосы нам бы в 1941м дали в спину бы японцы и вместе с немцами бы смяли...Сценарий развития событый был бы тогда несколько удручающим.
Если бы не японцы, то у нас бы 40 дальневосточных дивизий в момент бы отбросили все эти танковые "клещи" Гитлера. И американцы с японцами стали воевать только после Перл Харбора, в декабре 1941. "Помощники"....
Если бы не японцы, то у нас бы 40 дальневосточных дивизий в момент бы отбросили все эти танковые "клещи" Гитлера. И американцы с японцами стали воевать только после Перл Харбора, в декабре 1941. "Помощники"....
tekuillahumppa , дело не в том, что они так переживали как бы нам помочь, дело в том что их действия облегчили нам войну.
> "Помощники"....
Думаешь СССР стали бы помогать США, если бы японцы сначала на них напали? Эгоисты поганые... :sarcazm:
> "Помощники"....
Думаешь СССР стали бы помогать США, если бы японцы сначала на них напали? Эгоисты поганые... :sarcazm:
>tekuillahumppa , дело не в том, что они так переживали как бы нам помочь, дело в том что их действия облегчили нам войну.
>
>
>> "Помощники"....
>Думаешь СССР стали бы помогать США, если бы японцы сначала на них напали? Эгоисты поганые... :sarcazm:
Посмотри учебник истории, прежде чем писать глупости. Я же погуглил про Перл Харбор
>
>
>> "Помощники"....
>Думаешь СССР стали бы помогать США, если бы японцы сначала на них напали? Эгоисты поганые... :sarcazm:
Посмотри учебник истории, прежде чем писать глупости. Я же погуглил про Перл Харбор
>> Если бы не японцы, то у нас бы 40 дальневосточных дивизий в момент бы отбросили все эти танковые "клещи" Гитлера.
>Количеством, в общем брали...
В опчем так: всяких Тигров немцы наделали менее 2000,
пантер - около 5000, моделей Т-4 и Т-3 - около 12000,
а Т-34 сделали аж почти 100 000, а ведь еще и других немерено было
Потери в танковых войсках СССР были - 500 000 только убитыми
В опчем так: всяких Тигров немцы наделали менее 2000,
пантер - около 5000, моделей Т-4 и Т-3 - около 12000,
а Т-34 сделали аж почти 100 000, а ведь еще и других немерено было
Потери в танковых войсках СССР были - 500 000 только убитыми
>а Т-34 сделали аж почти 100 000,
Госпидя, хоть в википедию бы заглянул прежде чем постить такое.
Госпидя, хоть в википедию бы заглянул прежде чем постить такое.
>а Т-34 сделали аж почти 100 000, а ведь еще и других немерено было
Да нет, вроде бы мельярд, или даже два...
***
>Потери в танковых войсках СССР были - 500 000 только убитыми
И все они сидели в танках. Или в САУ тоже? Или даже в бронемашинах? Или, может, просто рядом стояли? Или это все погибшие, у кого петлицы танковые были? А ну-ка, призовем на помощь Великий Калькулятор:
"Понесённые в ходе войны РККА потери оцениваются в 63 229 танков и самоходно-артиллерийских установок." Википэдия - чтоб не спорить. Раздели количество убитых на, и вдумайся в то, что получилось.
Я те так напомню - экипаж Т-34 - четыре человека, а не восемь. А учитывая то, что машины далеко не всегда гибли с экипажем, дак у тебя получится человек по 12 на машину. Прям цыганские кибитки какие-то...
Так о чем должно сказать количество погибших в Танковых войсках, кроме того, что они погибли?
Да нет, вроде бы мельярд, или даже два...
***
>Потери в танковых войсках СССР были - 500 000 только убитыми
И все они сидели в танках. Или в САУ тоже? Или даже в бронемашинах? Или, может, просто рядом стояли? Или это все погибшие, у кого петлицы танковые были? А ну-ка, призовем на помощь Великий Калькулятор:
"Понесённые в ходе войны РККА потери оцениваются в 63 229 танков и самоходно-артиллерийских установок." Википэдия - чтоб не спорить. Раздели количество убитых на, и вдумайся в то, что получилось.
Я те так напомню - экипаж Т-34 - четыре человека, а не восемь. А учитывая то, что машины далеко не всегда гибли с экипажем, дак у тебя получится человек по 12 на машину. Прям цыганские кибитки какие-то...
Так о чем должно сказать количество погибших в Танковых войсках, кроме того, что они погибли?
>Да нет, вроде бы мельярд, или даже два...
Да нет, каждому гражданину Земли по танку, по АК-47, и по ПМ, нафиг
Да нет, каждому гражданину Земли по танку, по АК-47, и по ПМ, нафиг
Тема начинает адово жечь...
>а Т-34 сделали аж почти 100 000, а ведь еще и других немерено было
"По данным Госплана СССР, в 1941-1945 годах наша военная промышленность произвела ...
танков и самоходно-артиллерийских установок (САУ) 110,3 тысячи..."
не вижу особых противоречий
================
> Потери в танковых войсках СССР были - 500 000 только убитыми
подбитый танк можно отремонтировать, а труп танкиста - нельзя
"По данным Госплана СССР, в 1941-1945 годах наша военная промышленность произвела ...
танков и самоходно-артиллерийских установок (САУ) 110,3 тысячи..."
не вижу особых противоречий
================
> Потери в танковых войсках СССР были - 500 000 только убитыми
подбитый танк можно отремонтировать, а труп танкиста - нельзя
>"По данным Госплана СССР, в 1941-1945 годах наша военная промышленность произвела ...
танков и самоходно-артиллерийских установок (САУ) 110,3 тысячи..."
cynoptik , м-да, ваще то речь конкретно о т-34, какбэ
танков и самоходно-артиллерийских установок (САУ) 110,3 тысячи..."
cynoptik , м-да, ваще то речь конкретно о т-34, какбэ
>Тема начинает адово жечь...
Угу. Но до температуры плавления вольфрама еще далеко. Сказывается отсутствие Маики, кстате...
***
>"По данным Госплана СССР, в 1941-1945 годах наша военная промышленность произвела ...
>танков и самоходно-артиллерийских установок (САУ) 110,3 тысячи..."
А вместе с велосипедами и самокатами сколько будет? Ты отдаленно представляешь себе - что такое САУ? Чем оно от танка отличается? И почем у нельзя складывать разноименованные числа - Т-34 с САУ и с велосипедами?
Так, для общего развития - за годы войны было выпущено почти 34 тыс. Т-34. Что, конечно же, дофига. Но не надо их суммировать с прочим боевым железом - арттягачами, тракторами, тралами, бронемашинами, самоходками, которые выпускались, действительно, сотнями тысяч - и потом выдавать суммарные потери как показатель качества конкретной машины.
***
>> Потери в танковых войсках СССР были - 500 000 только убитыми
>
>подбитый танк можно отремонтировать, а труп танкиста - нельзя
Хорошо. Попробуем по другому. Если подлодка одномоментно потопила транспорт, на котором плыло 3000 летчиков люфтваффе, можно ли это считать победой советских ВВС и доказывает ли это преимущество советской авиации?
Это уже сарказм, но по-другому, кажется, не доходит...
Угу. Но до температуры плавления вольфрама еще далеко. Сказывается отсутствие Маики, кстате...
***
>"По данным Госплана СССР, в 1941-1945 годах наша военная промышленность произвела ...
>танков и самоходно-артиллерийских установок (САУ) 110,3 тысячи..."
А вместе с велосипедами и самокатами сколько будет? Ты отдаленно представляешь себе - что такое САУ? Чем оно от танка отличается? И почем у нельзя складывать разноименованные числа - Т-34 с САУ и с велосипедами?
Так, для общего развития - за годы войны было выпущено почти 34 тыс. Т-34. Что, конечно же, дофига. Но не надо их суммировать с прочим боевым железом - арттягачами, тракторами, тралами, бронемашинами, самоходками, которые выпускались, действительно, сотнями тысяч - и потом выдавать суммарные потери как показатель качества конкретной машины.
***
>> Потери в танковых войсках СССР были - 500 000 только убитыми
>
>подбитый танк можно отремонтировать, а труп танкиста - нельзя
Хорошо. Попробуем по другому. Если подлодка одномоментно потопила транспорт, на котором плыло 3000 летчиков люфтваффе, можно ли это считать победой советских ВВС и доказывает ли это преимущество советской авиации?
Это уже сарказм, но по-другому, кажется, не доходит...
>Хорошо. Попробуем по другому. Если подлодка одномоментно потопила транспорт, на котором плыло 3000 летчиков люфтваффе, можно ли это считать победой советских ВВС и доказывает ли это преимущество советской авиации?
Конечно, потому что НАШИ летчики по 3000 на баржах не плавали...
Чё оне, дураки, што-ли?
Конечно, потому что НАШИ летчики по 3000 на баржах не плавали...
Чё оне, дураки, што-ли?
> cynoptik , м-да, ваще то речь конкретно о т-34, какбэ
"...количество танков Т-34 и Т-34–85, выпущенных с 1940 по 1946 год...
колеблется от 61 293 до 61 382 единиц..."
"...количество танков Т-34 и Т-34–85, выпущенных с 1940 по 1946 год...
колеблется от 61 293 до 61 382 единиц..."
> Так, для общего развития - за годы войны было выпущено почти 34 тыс. Т-34
и столько же Т-34-85
сами же по себе Т-34 - это агрегаты (почти полностью пожженные)
с такими микроцефальскими коническими башенками и кургузыми пушчонками.
Годились, чтоб германскую пехоту пугать, ибо нереально быстро мчались
по пересеченной местности... неприцельно стреляя в бесконечность
и столько же Т-34-85
сами же по себе Т-34 - это агрегаты (почти полностью пожженные)
с такими микроцефальскими коническими башенками и кургузыми пушчонками.
Годились, чтоб германскую пехоту пугать, ибо нереально быстро мчались
по пересеченной местности... неприцельно стреляя в бесконечность
>http://www.battlefield.ru/ru/tank-development/27-medium-tank.../87-t34-85.html
Кто такой Болдырев? Юристишка? Афигенный авторитет.......
Фигею я на народ, сомнительные любительские источники выдают за профессионально авторитетные...
Кто такой Болдырев? Юристишка? Афигенный авторитет.......
Фигею я на народ, сомнительные любительские источники выдают за профессионально авторитетные...
нучотам, выяснили кто победил то ?
>нучотам, выяснили кто победил то ?
пака ниизвесна
пака ниизвесна
И еще меня интересует? Почему считают общий выпуск т-34-85 за весь период и вешают всё на СССР, кагда СССР вообще прекратил его серийный выпуск в 1946 году?
За год - с января 44 по конец войны было выпущено порядка 23 тыс т-34-85. После войны они выпускались уже в других странах, например, в Чехословакии и Польше, а нас сняты с производства, за хватало задела сделанного в войну.
И потом все эти цифры? Хрен знаешь каким верить. Я склоняюсь к мнению, что тут путанница с моделями...
За год - с января 44 по конец войны было выпущено порядка 23 тыс т-34-85. После войны они выпускались уже в других странах, например, в Чехословакии и Польше, а нас сняты с производства, за хватало задела сделанного в войну.
И потом все эти цифры? Хрен знаешь каким верить. Я склоняюсь к мнению, что тут путанница с моделями...
cynoptik , может, тебе диссертацию писать надо? О бездарности русских конструкторов, сумевших запихать в танк дизель, чего продвинутые немцы так и не смогли?
Заодно о пользе гироскопических систем стабилизации орудийного ствола в даже не в ВМВ, а в отечественной войне 812 года?
Ты васче не путаешь т34 с БТ-7?
Заодно о пользе гироскопических систем стабилизации орудийного ствола в даже не в ВМВ, а в отечественной войне 812 года?
Ты васче не путаешь т34 с БТ-7?
да вот они, легендарныи
 | ||
 |
но мы несколько отвлеклись от темы: США!
за годы они исхитрились произвести аж 50 000
одних только разномастных "Шерманов". Все они
отправились в Европу, разумеется.
Прославились оне непревзойденно тихим ходом
резинометаллических гусениц, а также исключительной
легковоспламеняемостью.
Ибо в отличие от "Тигров" не были оборудованы
системой автоматического пожаротушения. Поэтому
иначе как "зажигалками" фрицы их не называли.
Безопасным перевесом при боестолкновениях Шерманов
и нем. танков было не менее 5:1. В противном случае
просто не оставалось в живых никого, кто мог хотя бы
определить, откуда ведется огонь
Поэтому СССР согласился принять для использования
лишь 4000 Шерманов... остальную помощь предпочел
иметь в виде листовой брони... Т-34 и те лучше получались,
чем зажигалки заморские
за годы они исхитрились произвести аж 50 000
одних только разномастных "Шерманов". Все они
отправились в Европу, разумеется.
Прославились оне непревзойденно тихим ходом
резинометаллических гусениц, а также исключительной
легковоспламеняемостью.
Ибо в отличие от "Тигров" не были оборудованы
системой автоматического пожаротушения. Поэтому
иначе как "зажигалками" фрицы их не называли.
Безопасным перевесом при боестолкновениях Шерманов
и нем. танков было не менее 5:1. В противном случае
просто не оставалось в живых никого, кто мог хотя бы
определить, откуда ведется огонь
Поэтому СССР согласился принять для использования
лишь 4000 Шерманов... остальную помощь предпочел
иметь в виде листовой брони... Т-34 и те лучше получались,
чем зажигалки заморские
А кортинке?
Синоптик, тут же все дурачки, кроме тебя, поэтому пока ты не дашь картинки Шерманов - никто не поймет - о чем ты говоришь?..
Синоптик, тут же все дурачки, кроме тебя, поэтому пока ты не дашь картинки Шерманов - никто не поймет - о чем ты говоришь?..
История танка Шерман
"...из шести членов комиссии Артиллерийского Департамента, первыми увидевшими новый танк,
трое застрелились, двое упали в обморок, а один сделался буен и едва не загрыз главного конструктора...
американцы считали, что высота танка обязательно должна превышать его ширину.
Кроме того, один из них, в свое время ездивший в командировку в Россию утверждал,
что по русским требованиям пушка должна быть как можно короче, чтобы не втыкаться в землю
...Первые же столкновения с немецкими танками вызвали шквал писем от танкистов к инженерам. Содержание большинства из них сводилось к перечислению того, что танкисты сделают с инженерами, если останутся живы...
Военные заспорили. Одни утверждали, что танки с танками не воюют и вообще, пристрастие к длинным стволам говорит о проблемах в сексуальной сфере.
Другие, особенно те, кто успел посидеть в Шерманах под огнем Пантер,
лезли в драку и кричали..."
"...Центр тяжести танк был высоко,поэтому при атаке на город
пендоская пехота наблюдала такую картину.
На улицах города лежали на боку Шерманы.
В них не попал ни один вражеский снаряд, они не подорвались на немецкой мине,
а всего лишь,хотели забраться на высокий бордюр и.....перевернулись..."
 |
>Кстате, песенка про трёх танкистов написана явно не о экипаже Т-34
Нет, о экипаже Т-34 снят фильм "Три поляка, грузин и собака".
Нет, о экипаже Т-34 снят фильм "Три поляка, грузин и собака".
Ну а какая нормальная война без песни?..
> У КВ свои минусы были, причём существенные. ИС-2 круче!
да, но за калибр пушки 122мм и 120-90-мм броню
при том же 520-сильном двигателе от Т-34,
пришлось заплатить: общей неповоротливостью,
дикой теснотой внутри, топливными баками рядом с сиденьем водителя,
боезапасом 28 выстрелов, и скорострельностью 1.35 выстрелов в минуту
------------
У "Пантер", например, боекомплект был 82 выстрела, а скорострельность
7 выстрелов в минуту.
да, но за калибр пушки 122мм и 120-90-мм броню
при том же 520-сильном двигателе от Т-34,
пришлось заплатить: общей неповоротливостью,
дикой теснотой внутри, топливными баками рядом с сиденьем водителя,
боезапасом 28 выстрелов, и скорострельностью 1.35 выстрелов в минуту
------------
У "Пантер", например, боекомплект был 82 выстрела, а скорострельность
7 выстрелов в минуту.
>У "Пантер", например, боекомплект был 82 выстрела, а скорострельность
>7 выстрелов в минуту.
>
Пулемет максима превосходил ее в этом.
>7 выстрелов в минуту.
>
Пулемет максима превосходил ее в этом.
>>У "Пантер", например, боекомплект был 82 выстрела, а скорострельность
>>7 выстрелов в минуту.
>>
>Пулемет максима превосходил ее в этом.
Нет, ну в принципе - если взялись хер с пальцем сравнивать, то зачем на пол-дороги останавливаться?
Пантера летать не умела, а Як-9 запросто!
>>7 выстрелов в минуту.
>>
>Пулемет максима превосходил ее в этом.
Нет, ну в принципе - если взялись хер с пальцем сравнивать, то зачем на пол-дороги останавливаться?
Пантера летать не умела, а Як-9 запросто!
>Пантера летать не умела, а Як-9 запросто!
Не, ну тада уж ИЛ-2.
Не, ну тада уж ИЛ-2.
>Не, ну тада уж ИЛ-2.
ХоЗе , это удар ниже пояса, дисквалификация. ))))
а ваще ни хрена мы не понимаем. СШЫ отважно защитили демократию во всем мире, спася от 2 до 4 миллиардов человек. Шварценеггер отважно победил Гитлера, пообещав ему, что если он себя не сожжет, то он "...ВИЛ БИ БАК" - отчего Гитлер устрашился, и.
без лэндлизов бедная, дикая СССР так и не смогла бы обучиться стрельбе из глиняных пулеметов. А уж уроки карате от Стивена Сигала определенно решили исход битвы под Сталинградом.
ясен процесс, что открытие второго фронта не имело никакого отношения к очевидному послевоенскому разделу Европы. И ваще решило исход битвы как минимум под Москвой в конце 1941 года.
а теперь извините, вынужден откланяться, злые критики-реалисты ждут со шприцом с аминазином.... )))))
ХоЗе , это удар ниже пояса, дисквалификация. ))))
а ваще ни хрена мы не понимаем. СШЫ отважно защитили демократию во всем мире, спася от 2 до 4 миллиардов человек. Шварценеггер отважно победил Гитлера, пообещав ему, что если он себя не сожжет, то он "...ВИЛ БИ БАК" - отчего Гитлер устрашился, и.
без лэндлизов бедная, дикая СССР так и не смогла бы обучиться стрельбе из глиняных пулеметов. А уж уроки карате от Стивена Сигала определенно решили исход битвы под Сталинградом.
ясен процесс, что открытие второго фронта не имело никакого отношения к очевидному послевоенскому разделу Европы. И ваще решило исход битвы как минимум под Москвой в конце 1941 года.
а теперь извините, вынужден откланяться, злые критики-реалисты ждут со шприцом с аминазином.... )))))
Ну, значит так, я утверждаю, что в Анголе и Вьетнаме подедил СССР, а аборигены лохи почем зря лившие свою кровь.
>>нучотам, выяснили кто победил то ?
>
>пака ниизвесна
жду отчёта 
>
>пака ниизвесна
жду отчёта
“Наши командиры придумали новую тактику. Если немцы посылают в бой один «Тигр»,
то мы высылаем ему навстречу 8 «Шерманов», при этом, надеясь, что хоть один из
них выживет.”
"...только 3-я танковая дивизия за десять месяцев потеряла в бою 1348 средних танков
«Шерман» (более 580 % от штатной численности в 232 танка),
из которых 648 были полностью уничтожены.
Кроме того, небоевые потери составили приблизительно 600 танков."
==================
"Шерманов" бригады
Явились из-за моря
Заполонили гады
Нормандские просторы
Но "Тигра" выстрел - хлоп!-
Горит пиндосский гроб...
И вот вам результат:
Гриль из негритят
Ну как любитель поиграть в Battlefield 1942 подтверждаю, что Шерман - УГ
>>Нет, о экипаже Т-34 снят фильм "Три поляка, грузин и собака".
>
>Там, помнится, без пестни тож не обошлось
Кстати,фамилия Грузина в етом фильм-Саакашвилли
>
>Там, помнится, без пестни тож не обошлось
Кстати,фамилия Грузина в етом фильм-Саакашвилли
>Ну как любитель поиграть в Battlefield 1942 подтверждаю, что Шерман - УГ
плохо любишь поиграть. там что Т-34, что Шерман, что Т-IV совершенно одинаковы. баланс, ёптыть
плохо любишь поиграть. там что Т-34, что Шерман, что Т-IV совершенно одинаковы. баланс, ёптыть
Хью , баланс может и есть, но Т-IV стреляет существенно прямее, хотя больше мёртвая зона вокруг, куда можно пехотинцем залезть и наложить мин и динамиту. Шерман стреляет навесом дичайшим, иногда это плюс, но редко, кроме того есть такой момент, что из Т-IV можно так хитро выстрелить, смотря совершенно в нос шерману, что снаряд попадёт в какую-то фигню на жопе и Шерман взорвётся с одного попадания, причём это не ппц сложно, хотя и не каждый раз получается. Хотя в целом тактика на шермане и панцере близка. Т-34 там дико быстрый но броня ощутимо слабее, почему-то. С ним надо несколько по-другому действовать.
кстате этот подлый смертельный выстрел в шерман даже боты умеют делать, хотя они и феерически тупые.
Sir FlyingV , чорт, да, я забыл про этот выстрел. походу там идёт попадание в надмоторный лист. в остальном баланс выравнивает тактические приемущества и недостатки всех танков.
ты, кстате, на каком сервере играешь ?
ты, кстате, на каком сервере играешь ?
Хью , в инете мало играл, раньше ходил в клуб "матрица" и там рубулись весело.
там у шермана на жопе какие-то коробки мелкие, видимо, в них и попадает снаряд.
там у шермана на жопе какие-то коробки мелкие, видимо, в них и попадает снаряд.
Sir FlyingV , чорт, думал, что хоть кто-то щас рубицо..
Хью , да я вообще только за, но как-то руки не доходят. Может ещё порублюсь в батлу в ближайшее время.
Терь понятно как америго дорубилась до победы, через игрушки оказываетцо...
>http://lurkmore.ru/%D0%A2-34
Выпилить бы их, кстати...дубьём и дустом...
Выпилить бы их, кстати...дубьём и дустом...
>>http://lurkmore.ru/%D0%A2- 34
>
>Выпилить бы их, кстати...дубьём и дустом...
Не надо.
Тогда малолетние долбаки расползутся по всему интенету.
>
>Выпилить бы их, кстати...дубьём и дустом...
Не надо.
Тогда малолетние долбаки расползутся по всему интенету.
ХоЗе - насчет тяжелости Пантеры можно поспорить, некоторые источники говорят что средний танк, так как 44, почти 45, тонны все таки не 56 тонн Тигра. Его можно считать основным танком. Есть те кто считают его лучшим танком войны и не без основательно. Хотя содрали его с Т-34, но много чего сделали лучше, чего не стоило, так сильно усложняет конструкцию, те же сложные катки позволяли стрелять на ходу, но чинить их сложно. А дизеля у них не было из за недостатка материалов, а не потому что сделать не могли, они его собственно и придумали, так что не проблема адаптировать для танка
А зенитка 88 mm очень хорошо зарекомендовала себя как противотанковое орудие, так как рвала всех
А зенитка 88 mm очень хорошо зарекомендовала себя как противотанковое орудие, так как рвала всех
grey86jr , ты сам себе противоречишь...
Лучшее это не то, что тебе нравится, а то, что ты реально можешь иметь.С точки зрения плавности хода Пантера была лучше, но сложность трансмиссии не позволяла ремонт в полевых условиях... И толку от танка, который для замены катка нужно отправлять на завод?
А дизеля у них не было, потому что потому... что у ихней бабушки куй не вырос...
Ты реальность с ЕСЛИ БЫ путаешь...
Да, ППШ уступал шмайсеру по кучности боя, но, в отличии от шмайсера, ППШ можно было выпускать в любой кроватной мастерской.
Ты еще изобретателя миномета обвини - наш на 1 мм был больше, автара спросили, зачем? А мы немецкими минами стрелять можем, а оне нашими - нет...
Там наипали с русской смекалкой, там Т34, там Катюша, там ИЛ-2, Як-3, ППШ, а еще неосвещенные в прессе технологии производства патронов и гильз торцевой раскаткой - вот это был прорыв и технологический подвиг... потому что позволил поднять выпуск до миллионов...
Плюс героизм народа...так и победили.
Лучшее это не то, что тебе нравится, а то, что ты реально можешь иметь.С точки зрения плавности хода Пантера была лучше, но сложность трансмиссии не позволяла ремонт в полевых условиях... И толку от танка, который для замены катка нужно отправлять на завод?
А дизеля у них не было, потому что потому... что у ихней бабушки куй не вырос...
Ты реальность с ЕСЛИ БЫ путаешь...
Да, ППШ уступал шмайсеру по кучности боя, но, в отличии от шмайсера, ППШ можно было выпускать в любой кроватной мастерской.
Ты еще изобретателя миномета обвини - наш на 1 мм был больше, автара спросили, зачем? А мы немецкими минами стрелять можем, а оне нашими - нет...
Там наипали с русской смекалкой, там Т34, там Катюша, там ИЛ-2, Як-3, ППШ, а еще неосвещенные в прессе технологии производства патронов и гильз торцевой раскаткой - вот это был прорыв и технологический подвиг... потому что позволил поднять выпуск до миллионов...
Плюс героизм народа...так и победили.
>Тогда малолетние долбаки расползутся по всему интенету.
Я имел в виду в реале. Чтобы некому расползаться было.
>А зенитка 88 mm очень хорошо зарекомендовала себя как противотанковое орудие, так как рвала всех
Это опровергает мнение о Т-34?
Я имел в виду в реале. Чтобы некому расползаться было.
>А зенитка 88 mm очень хорошо зарекомендовала себя как противотанковое орудие, так как рвала всех
Это опровергает мнение о Т-34?
>grey86jr , ты сам себе противоречишь...
>Лучшее это не то, что тебе нравится, а то, что ты реально можешь иметь.
Лентяй. Когда разговариваешь с любителями клеить танчики, надо понимать - они ВСЕГДА рассматривают оружие вне контекста войны. Тут не надо глумицца или злицца - надо принять как данность.
Похрену кто там ту войну выиграл, зато Пантера, ана была такая крааааасивааая...
>Лучшее это не то, что тебе нравится, а то, что ты реально можешь иметь.
Лентяй. Когда разговариваешь с любителями клеить танчики, надо понимать - они ВСЕГДА рассматривают оружие вне контекста войны. Тут не надо глумицца или злицца - надо принять как данность.
Похрену кто там ту войну выиграл, зато Пантера, ана была такая крааааасивааая...
> даже бензиновые не завелись, а дизеля- работали, потому что не глушили их на ночь.
А про разведение костров под танками ты не слышал?
А про разведение костров под танками ты не слышал?
>Когда разговариваешь с любителями клеить танчики, надо понимать - они ВСЕГДА рассматривают оружие вне контекста войны.
Попрошу не обобщать. Я танчики клеил, около года. Хорошо оттягивает, но к истории и аналитике войны это не относится.
Попрошу не обобщать. Я танчики клеил, около года. Хорошо оттягивает, но к истории и аналитике войны это не относится.
>>А про разведение костров под танками ты не слышал?
>
>А ты не слышал, что солярка получше бензина горит?
Я про то как грели движки во время морозов почитай кто так делал и почему.
>
>А ты не слышал, что солярка получше бензина горит?
Я про то как грели движки во время морозов
почитай кто так делал и почему.
>А ты не слышал, что солярка получше бензина горит?
>
Тут надо всегда добавлять - "в определенных условиях". В определенных условиях и гелий горит. Получше солярки. А так, ссцуко, не хочет.
***
>Дизеля на свои танки фрицы не ставили потому, видимо, что солярка была в дефиците- нефти, из которой её производят, было мало, соляра в подводные лодки шла и ещё в какую-то хрень.
Вот здесь - да. Но опять-таки, чья это проблема? Скакали бы на лошадях, мощных голштинцах и изящных ганноверцах...
А то как у наших дефицит листовой стали и молибдена - значит Стален проибал, упырь крававый... а как у немцев дефицит соляры - так "объективный фактор"... А вывод один - совки победили НИЧЕСНА!
>
Тут надо всегда добавлять - "в определенных условиях". В определенных условиях и гелий горит.
Получше солярки. А так, ссцуко, не хочет.***
>Дизеля на свои танки фрицы не ставили потому, видимо, что солярка была в дефиците- нефти, из которой её производят, было мало, соляра в подводные лодки шла и ещё в какую-то хрень.
Вот здесь - да. Но опять-таки, чья это проблема? Скакали бы на лошадях, мощных голштинцах и изящных ганноверцах...
А то как у наших дефицит листовой стали и молибдена - значит Стален проибал, упырь крававый... а как у немцев дефицит соляры - так "объективный фактор"... А вывод один - совки победили НИЧЕСНА!
>А ты не слышал, что солярка получше бензина горит?
Ваще такое мог сказать только не автомобилист...
Ваще такое мог сказать только не автомобилист...
>Ваще такое мог сказать только не автомобилист...
я не автомобидист, у бензина паров больше, и горит он ярче, а соляра полпроще, она для дизелей. Значет пары бензина горят ярче и быстрее чем соляры. ХЗ гони теорию.
я не автомобидист, у бензина паров больше, и горит он ярче, а соляра полпроще, она для дизелей. Значет пары бензина горят ярче и быстрее чем соляры. ХЗ гони теорию.
Buck , солярка замерзает при -10, как её не разжигай, пока не разморозишь фиг загоритцо.
И посмотри вот тут, а то долго объяснять:
и
И посмотри вот тут, а то долго объяснять:
и
ХоЗе , да мне не надо объяснять. Но все ж спасибо.
Но все ж спасибо.
>Ваще такое мог сказать только не автомобилист...
И сказать это выпускнику Керосинки
Я, конечно, не спец по соляре, но...так хотел промолчать
И сказать это выпускнику Керосинки
Я, конечно, не спец по соляре, но...так хотел промолчать
>Buck , солярка замерзает при -10, как её не разжигай, пока не разморозишь фиг загоритцо.
Есть и при -55, смотря шо за марка.
Есть и при -55, смотря шо за марка.
Стопче, зимней солярки кажись не было в сороковые.
>Стопче, зимней солярки кажись не было в сороковые.
Была. Не знаю, правда, как было со снабжением, война и бардак - синонимы.
Была. Не знаю, правда, как было со снабжением, война и бардак - синонимы.
>Это опровергает мнение о Т-34?
Нет, отмотай назад, там была фраза что они даже зенитки применяли против танков, просто зенитка реально хорошо их подбивала, так что почему бы и не применять
Я конечно немного не с того края на Т-34 и Пантеру смотрю, просто дискуссия на тему лучшего танка резко переплетается на самый лучший танк как таковой или самый простой, дешевый и массовый, обладающий определенными достоинствами
Как конкретное изделие Пантера лучше в любом случае, если только чинить ее не надо, а Т-34 лучше с точки зрения массового производства и простоты в использовании. Но я думаю что мало кто, если только по патриотическим соображениям, предпочел бы воевать на Т-34, если бы конечно предлагали выбирать
Пантера реально красивая
Нет, отмотай назад, там была фраза что они даже зенитки применяли против танков, просто зенитка реально хорошо их подбивала, так что почему бы и не применять
Я конечно немного не с того края на Т-34 и Пантеру смотрю, просто дискуссия на тему лучшего танка резко переплетается на самый лучший танк как таковой или самый простой, дешевый и массовый, обладающий определенными достоинствами
Как конкретное изделие Пантера лучше в любом случае, если только чинить ее не надо, а Т-34 лучше с точки зрения массового производства и простоты в использовании. Но я думаю что мало кто, если только по патриотическим соображениям, предпочел бы воевать на Т-34, если бы конечно предлагали выбирать
Пантера реально красивая
>Пантера реально красивая
Ага, настолько, насколько красива сама смерть
Ага, настолько, насколько красива сама смерть
А в сегодняшних условиях все таки тактика другая, слишком много наворотов на танках, так дешевыми их уже особо не сделать. Надо еще отметить что в наших танках вплоть до Т-72 экипаж находился не в лучшем положении. Евреи то сразу поняли что обучить экипаж дороже, чем танк сделать, так что Меркава может и не прям обалденный танк, но безопасный. Немцы к экипажу тоже относились более почтительно, удобств там было гораздо больше, но это даже оправданно, так как столько танкистов им просто в танки не посадить, а те же Тигры новичкам вообще не доставались
Я это просто к тому что в современной войне массовость катит
Я это просто к тому что в современной войне массовость катит
>обучить экипаж дороже, чем танк сделать
Неа, посчитай если не веришь, калькуляцию вывести не сложно.
>в современной войне массовость катит
Ты хотел сказать что НЕ катит?
Неа, посчитай если не веришь, калькуляцию вывести не сложно.
>в современной войне массовость катит
Ты хотел сказать что НЕ катит?
grey86jr , реальная красота это = польза, извлеченная из обьекта...
Эдак договоримся до того, что надувная баба реально красивая и жрать не просит...
Эдак договоримся до того, что надувная баба реально красивая и жрать не просит...
>А ты не слышал, что солярка получше бензина горит?
а ты пробовал хоть раз её зажечь ?
а ты пробовал хоть раз её зажечь ?
>Ты хотел сказать что НЕ катит?
Да то есть, так слишком все навороченное стало и дорого по определению, ну вот кого попало в танк не посадишь
>Неа, посчитай если не веришь, калькуляцию вывести не сложно
Израиль считает иначе
Да то есть, так слишком все навороченное стало и дорого по определению, ну вот кого попало в танк не посадишь
>Неа, посчитай если не веришь, калькуляцию вывести не сложно
Израиль считает иначе
>Кстате, нашелся ролик про "Т-34- лучший танк всех времён"
и ##ли ? ролики делают люди, крайне далёкие от оружия. как и те, кто эти ролики обожает.
и ##ли ? ролики делают люди, крайне далёкие от оружия. как и те, кто эти ролики обожает.
>ролики делают люди, крайне далёкие от оружия. как и те, кто эти ролики обожает.
а здесь много людей близких к оружию?
а здесь много людей близких к оружию?
Вы чё вапсче обсуждаете? Более высокая температура возгорания паров солярки это и есть меньшая пожароопасность и большая живучесть танка на поле боя...
Кроме того, у Т34 было много факторов - широкая гусеница (проходимость), наклон лобовой брони = меньший вес при приемлемой стойкости брони,и сварная (неклепанная) конструкция, упрощающая и удешевляющая технологию...
Т34 являлся шедевром танкостроения именно как максимально отвечающий как фронтовым условиям, так и технологичности производства в условиях дефицита войны...
То есть признан образцом РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ войны, а не позирования торсов ариев- танкистов на французских пейзажах...
Кроме того, у Т34 было много факторов - широкая гусеница (проходимость), наклон лобовой брони = меньший вес при приемлемой стойкости брони,и сварная (неклепанная) конструкция, упрощающая и удешевляющая технологию...
Т34 являлся шедевром танкостроения именно как максимально отвечающий как фронтовым условиям, так и технологичности производства в условиях дефицита войны...
То есть признан образцом РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ войны, а не позирования торсов ариев- танкистов на французских пейзажах...
>Более высокая температура возгорания паров солярки это и есть меньшая пожароопасность и большая живучесть танка на поле боя.
Совершенно верно, и кроме того температура горения у солярки выше, а след., и выше КПД...
>Зато если уж загорелась (а если снаряд в бак попадёт или топливопровод перебьёт)
М-дя.. Да хрен ты её зажгешь, даже если снаряд в бак попадет...
Если бы так было просто, то её в дизелях тоже воспламеняли бы искрой а не давлением, поджечь всегда проще чем трением огонь добывать.
Совершенно верно, и кроме того температура горения у солярки выше, а след., и выше КПД...
>Зато если уж загорелась (а если снаряд в бак попадёт или топливопровод перебьёт)
М-дя.. Да хрен ты её зажгешь, даже если снаряд в бак попадет...
Если бы так было просто, то её в дизелях тоже воспламеняли бы искрой а не давлением, поджечь всегда проще чем трением огонь добывать.
Если подбили, валить надо, а не пожар тушить... Боекомплект рванет, никакая система не выручит...
Немецкие танки вспыхивали как факелы даже от простой бутылки с заж.смесью. С нашими это не прокатывало, смесь выгорала на броне и всё...
"как фрицы с рогатиной против Т-34 и КВ ходили"
>и ##ли ? ролики делают люди, крайне далёкие от оружия. как и те, кто эти ролики обожает
Настоящие ценители на форумах эти ролики обсирают только
Настоящие ценители на форумах эти ролики обсирают только
>Настоящие ценители на форумах эти ролики обсирают только
Кэп ?
Кэп ?
>Настоящие ценители на форумах
"Советская индустриализация сделана руками американцев?
...при Сталине за несколько лет всю промышленность модернизировали?
Все успехи индустриализации принято связывать с именем этого правителя.
Но, оказывается, всю советскую промышленность по заказу Сталина построили
американцы и немцы. Германия, ослабленная после Первой мировой войны,
наладила в России авиапром и другую военную промышленность.
А всю советскую индустриализацию ... спроектировал американский инженер Альберт Кан,
... по его проектам было построено свыше 500 промышленных объектов по всему Союзу.
...СССР расплачивался с американцами валютой, поступавшей в страну от экспорта зерна,
которое отбирали у крестьян.
Так были созданы АЗЛК, Магнитка, Челябинский тракторный завод, ДнепроГЭС и многое другое. Большинство этих предприятий работают до сих пор.
...об этой части советской истории мало кто знает,
потому что в конце 30-х годов все те, кто тесно контактировал
с немецкими и американскими инженерами, были расстреляны как враги народа..."
============
одни американцы вооружали СССР, а другие аиериканцы - Германию,
а потом стравили их. Все логично, не у себя же дома
гражданские войны устраивать
...при Сталине за несколько лет всю промышленность модернизировали?
Все успехи индустриализации принято связывать с именем этого правителя.
Но, оказывается, всю советскую промышленность по заказу Сталина построили
американцы и немцы. Германия, ослабленная после Первой мировой войны,
наладила в России авиапром и другую военную промышленность.
А всю советскую индустриализацию ... спроектировал американский инженер Альберт Кан,
... по его проектам было построено свыше 500 промышленных объектов по всему Союзу.
...СССР расплачивался с американцами валютой, поступавшей в страну от экспорта зерна,
которое отбирали у крестьян.
Так были созданы АЗЛК, Магнитка, Челябинский тракторный завод, ДнепроГЭС и многое другое. Большинство этих предприятий работают до сих пор.
...об этой части советской истории мало кто знает,
потому что в конце 30-х годов все те, кто тесно контактировал
с немецкими и американскими инженерами, были расстреляны как враги народа..."
============
одни американцы вооружали СССР, а другие аиериканцы - Германию,
а потом стравили их. Все логично, не у себя же дома
гражданские войны устраивать
>одни американцы вооружали СССР, а другие аиериканцы - Германию,
>а потом стравили их. Все логично, не у себя же дома
>гражданские войны устраивать
Теория мирового заговора, людям так хочется считать что американцы правят всем миром, что это даже странно
>а потом стравили их. Все логично, не у себя же дома
>гражданские войны устраивать
Теория мирового заговора, людям так хочется считать что американцы правят всем миром, что это даже странно
>об этой части советской истории мало кто знает,
Об этой части советской истории было открыто написано во всех школьных учебниках истории, и никогда не скрывалось, ну разве что про участие немцев скромней рассказывали.
Пилять, ну что за времена пошли, а еще катят бочку на совдепию что тогда одна ложь была...
А что же тогда сейчас?
Об этой части советской истории было открыто написано во всех школьных учебниках истории, и никогда не скрывалось, ну разве что про участие немцев скромней рассказывали.
Пилять, ну что за времена пошли, а еще катят бочку на совдепию что тогда одна ложь была...
А что же тогда сейчас?
У меня мать на дипломе писала историю Московского электролампового завода. Никто не скрывал, что в 30-х там американские спецы работали. Она все это честно и написала в 60-х, когда была дипломницей.
Тут, наверное, имеем дело с подтасовками. А-ля два миллиона белоказаков, выданных англичанами в конце войны. При общей численности всех белоказацких соединений, включая фон Павица, не более пятидесяти тысяч.
Тут, наверное, имеем дело с подтасовками. А-ля два миллиона белоказаков, выданных англичанами в конце войны. При общей численности всех белоказацких соединений, включая фон Павица, не более пятидесяти тысяч.
Да, и Вернера Гольдберга забыли. Но это уже Геббельс обдернулся
>Ну так же про США теперь можно сказать, что она строится мозгами советских учёных, уехавших туда в 90-е. Ну а деньги пендосы печатают
Не только советских. Там много иностранных учёных. Едут туда потому, что США предоставляет лучший уровень жизни и условия работы, чем родные страну. Ничего зазорного нет в этом.
Про СССР - скрывали - не скрывали, но далеко не все об этом знают.
Кроме холиваров, Сталин был по сути завоеватель, а не модернизатор, упор был на военное производство.
Не только советских. Там много иностранных учёных. Едут туда потому, что США предоставляет лучший уровень жизни и условия работы, чем родные страну. Ничего зазорного нет в этом.
Про СССР - скрывали - не скрывали, но далеко не все об этом знают.
Кроме холиваров, Сталин был по сути завоеватель, а не модернизатор, упор был на военное производство.
>Кроме холиваров, Сталин был по сути завоеватель, а не модернизатор, упор был на военное производство.
И много он завоевал?
Болгария и Монголия вон сами просились в СССР - не взяли...
Суверенные страны, воевавшие против нас - Венгрия, Италия, Румыния - так и остались при своих суверенитетах. А ведь это не хер собачий - прямое участие в военных действиях против СССР и оккупация территории... такое нигде в мире не прощают, дрючат до седьмого колена. Это тебе не руду исподтишка поставлять, это кровь пролить.
Даже финнам, считай, все простили: "Несмотря на значительный ущерб, нанесённый войной, Финляндия смогла сохранить свою независимость; тем не менее, будь СССР жизненно в этом заинтересован, нет сомнения, что финская независимость была бы уничтожена. Финляндия вышла из войны с пониманием этого факта и намерением создать новые и конструктивные отношения с СССР" То есть, фактически, аминистия.
Так шо ж там завоевал-то наш кровавый чингисхан?
И много он завоевал?
Болгария и Монголия вон сами просились в СССР - не взяли...
Суверенные страны, воевавшие против нас - Венгрия, Италия, Румыния - так и остались при своих суверенитетах. А ведь это не хер собачий - прямое участие в военных действиях против СССР и оккупация территории... такое нигде в мире не прощают, дрючат до седьмого колена. Это тебе не руду исподтишка поставлять, это кровь пролить.
Даже финнам, считай, все простили: "Несмотря на значительный ущерб, нанесённый войной, Финляндия смогла сохранить свою независимость; тем не менее, будь СССР жизненно в этом заинтересован, нет сомнения, что финская независимость была бы уничтожена. Финляндия вышла из войны с пониманием этого факта и намерением создать новые и конструктивные отношения с СССР" То есть, фактически, аминистия.
Так шо ж там завоевал-то наш кровавый чингисхан?
>Так шо ж там завоевал-то наш кровавый чингисхан?
Калининград, и американцев выгнал
Калининград, и американцев выгнал
>Так шо ж там завоевал-то наш кровавый чингисхан?
Ну как что, всё оно же - Таллин, Рига, Львив, Тернополь и т.д. Крыть то больше нечем...
Ну как что, всё оно же - Таллин, Рига, Львив, Тернополь и т.д.
Крыть то больше нечем...
>Ну как что, всё оно же - Таллин, Рига, Львив, Тернополь и т.д. Крыть то больше нечем...
И Курилы ещё скажи...
И Курилы ещё скажи...
>Ну как что, всё оно же - Таллин, Рига, Львив, Тернополь и т.д. Крыть то больше нечем...
А-ху-эть...
Тогда даже битая всеми Польша оказалась более удачливым оккупантом - получила Померанию и Силезию взамен Львива и Тернопиля, шмат Пруссии и Гданьск на веки вечные.
Даже непонятно - как они умудрились так выгодно войну проиграть?..
А-ху-эть...
Тогда даже битая всеми Польша оказалась более удачливым оккупантом - получила Померанию и Силезию взамен Львива и Тернопиля, шмат Пруссии и Гданьск на веки вечные.
Даже непонятно - как они умудрились так выгодно войну проиграть?..
>И Курилы ещё скажи...
О, блин, точно, какеж я забыл то...
О, блин, точно, какеж я забыл то...
>А-ху-эть...
Вот-вот, точно подмечено!
Вот-вот, точно подмечено!
У Стопа какая-то нечеловеческая любовь к Сталину. И нечеловеческая же убеждённость в всесторонней неправоте тех, кому он не нравится.
Ну тут ужо намекнули, что сильно возросло, в разной степени, влияние на страны восточной Европы, Прибалтики и половину Германии. Не обязательно же натыкать красных флагов в каждом городе, что бы поиметь выгоду.
>Даже финнам, считай, все простили
Эдакий бугай на ботаника наехал, думал отжать мелочь на карманные расходы, неожиданно получил в яйса и сказал "Ладно прощаю, уж так и быть"
Я всего лишь говорил, что кроме холиваров , Сталин был скорее военным лидером, чем мирным управленцем.
Ну тут ужо намекнули, что сильно возросло, в разной степени, влияние на страны восточной Европы, Прибалтики и половину Германии. Не обязательно же натыкать красных флагов в каждом городе, что бы поиметь выгоду.
>Даже финнам, считай, все простили
Эдакий бугай на ботаника наехал, думал отжать мелочь на карманные расходы, неожиданно получил в яйса и сказал "Ладно прощаю, уж так и быть"
Я всего лишь говорил, что кроме холиваров , Сталин был скорее военным лидером, чем мирным управленцем.
>Эдакий бугай на ботаника наехал, думал отжать мелочь на карманные расходы, неожиданно получил в яйса и сказал "Ладно прощаю, уж так и быть"
Ты историю в школе учил?
Ты историю в школе учил?
Время: 21.01.2010 21:12 Время: 21.01.2010 21:16
Как вы однако ловко спорите с несуществующими, но глубоко неправыми оппонентами
Как вы однако ловко спорите с несуществующими, но глубоко неправыми оппонентами
>И Курилы ещё скажи...
>
ну курилы то не захватили, а взад вернули. хотя пох на формальности. цар проеп, стален вернул.
>
ну курилы то не захватили, а взад вернули. хотя пох на формальности. цар проеп, стален вернул.
>У Стопа какая-то нечеловеческая любовь к Сталину
мне кажется ты не прав..его просто бесит ,когда кто-то привычно все проблемы укладывает в удобное русло...в принципе у меня такая же реакция на штампы...просто Стоп не понимает, что любовь к Сталину тоже становится штампом
мне кажется ты не прав..его просто бесит ,когда кто-то привычно все проблемы укладывает в удобное русло...в принципе у меня такая же реакция на штампы...просто Стоп не понимает, что любовь к Сталину тоже становится штампом
Вепрь , насколько мне известно, соль была в том, что после безобразий гражданской войны, к концу 30х ВНЕЗАПНО оказалось, что граница СССР всего в 32км от Ленинграда, и в случае войны, хрен знает что будут делать финны, ситуация действительно стрёмная. СССР долго и достаточно дипломатично просили финнов уступить часть территории в обмен на разные другие. Заметим, что действовали мирный договор и пакт о ненападении между СССР и Финляндией, и соответственно, СССР признавали эту территорию Финской. Финны долго и упорно отказывались, причём раз СССР признавал нужную ему территорию финской, они могли это делать совершенно с чистой совестью. С какой стати они должны отдавать своё, если не хотят? Но СССР территория была нужна позарез, по крайней мере так считалось, устроив банальную провокацию с артобстрелом (Маннергейм заранее увёл войска от греха подальше) начали агрессию.
Вепрь, предложи свой краткий обзор событий.
П.С.
Мой дед, по долгу службы, участвовал в этой войне, и понимание неправоты собственной страны в рядах войск присутствовало, что не могло не отразиться на эффективности армии.
Вепрь, предложи свой краткий обзор событий.
П.С.
Мой дед, по долгу службы, участвовал в этой войне, и понимание неправоты собственной страны в рядах войск присутствовало, что не могло не отразиться на эффективности армии.
>Садист-параноик.
как человек да, и в этом корень
как человек да, и в этом корень
Время: 21.01.2010 21:57 edd old , О! Свежий взгляд, кажется мне, близкий к истине 
>ну курилы то не захватили, а взад вернули. хотя пох на формальности. цар проеп, стален вернул.
Тада и Литву надо взад требовать, а уж Украину с Крымом ваще святое дело.
Тада и Литву надо взад требовать, а уж Украину с Крымом ваще святое дело.
ХоЗе , на требования обычно кер кладут.
Buck , а на положитый#####мона и бараньи ножницы поискать...
Упаси Бог, конечно же...
Упаси Бог, конечно же...
ХоЗе , вот и я о том же, что бы что-то требовать надо чет в арсенале иметь, а не тупо бычить, как по синьке.
Sir FlyingV , ты говоришь про Финскую войну, а здесь говорили про Вторую Мировую, после поражения в которой Германия и её союзники были ВЕСЬМА поражены в правах...вот тут-то финнов и "простили".
Вепрь , финны, маленькая страна, в те ещё клещи попали, Маннергейму респект огромный...
Это так, размышеления...
>финны, маленькая страна, в те ещё клещи попали,
А Польша? Прибалтика? Румыния? Австрия? Бенилюкс?
А Польша? Прибалтика? Румыния? Австрия? Бенилюкс?
>А Польша? Прибалтика? Румыния? Австрия? Бенилюкс?
Что?
Что?
Пардон, а СССР, ныне Россия разве не в клещах до сих пор?
Какая разница какой размер страны?
Какая разница какой размер страны?
>Что?
Тоже маленькие относительно СССР и Германии и тоже в клещи попадали. Что теперь? Финны чем-то особенные кроме того, что им Ленин независимость подарил?
Тоже маленькие относительно СССР и Германии и тоже в клещи попадали. Что теперь? Финны чем-то особенные кроме того, что им Ленин независимость подарил?
>Тоже маленькие относительно СССР и Германии и тоже в клещи попадали. Что теперь? Финны чем-то особенные кроме того, что им Ленин независимость подарил?
>
А кто говорил, что они особенные?
>Пардон, а СССР, ныне Россия разве не в клещах до сих пор?
Со всех сторон обложили, к ресурсам рвутся (с)
>
А кто говорил, что они особенные?
>Пардон, а СССР, ныне Россия разве не в клещах до сих пор?
Со всех сторон обложили, к ресурсам рвутся (с)
>У Стопа какая-то нечеловеческая любовь к Сталину. И нечеловеческая же убеждённость в всесторонней неправоте тех, кому он не нравится
Сир, я оцениваю результаты работы администратора, а не его методы. Если посмотреть - все страны, прямо столкнувшиеся с Германией, не выдержали этого столкновения. Даже Англия, оказавшаяся в числе победителей, прекратила свое существование как империя. Такая вот "победа".
Все - кроме СССР. Это факты, которые можно выворачивать как угодно, но они существуют. А плач по съеденным младенцам, транслируемый оппонентами, меня мало волнует.
>Ну тут ужо намекнули, что сильно возросло, в разной степени, влияние на страны восточной Европы, Прибалтики и половину Германии. Не обязательно же натыкать красных флагов в каждом городе, что бы поиметь выгоду.
Так это прямая обязанность правителя - распространять влияние.
>>Даже финнам, считай, все простили
>Эдакий бугай на ботаника наехал, думал отжать мелочь на карманные расходы, неожиданно получил в яйса и сказал "Ладно прощаю, уж так и быть"
Ты, походу, не знаешь чем война закончилась. Цитата о том, что суверенитет Финляндии был сохранен только по доброй воле Советов - это не из материалов съезда ВКП(б), а доклад для Конгресса США.
***
>ну курилы то не захватили, а взад вернули. хотя пох на формальности. цар проеп, стален вернул.
Вот именно. И Сахалина половину. Поэтому цар - "святой влкмч", а Стален - "кровавый упырь". Для полной гармонии мировоззрения, тем, кто в это верит, остается только научиться лягать себя по яйцам. По принципу: чем хуже - тем лучше.
Сир, я оцениваю результаты работы администратора, а не его методы. Если посмотреть - все страны, прямо столкнувшиеся с Германией, не выдержали этого столкновения. Даже Англия, оказавшаяся в числе победителей, прекратила свое существование как империя. Такая вот "победа".
Все - кроме СССР. Это факты, которые можно выворачивать как угодно, но они существуют. А плач по съеденным младенцам, транслируемый оппонентами, меня мало волнует.
>Ну тут ужо намекнули, что сильно возросло, в разной степени, влияние на страны восточной Европы, Прибалтики и половину Германии. Не обязательно же натыкать красных флагов в каждом городе, что бы поиметь выгоду.
Так это прямая обязанность правителя - распространять влияние.
>>Даже финнам, считай, все простили
>Эдакий бугай на ботаника наехал, думал отжать мелочь на карманные расходы, неожиданно получил в яйса и сказал "Ладно прощаю, уж так и быть"
Ты, походу, не знаешь чем война закончилась. Цитата о том, что суверенитет Финляндии был сохранен только по доброй воле Советов - это не из материалов съезда ВКП(б), а доклад для Конгресса США.
***
>ну курилы то не захватили, а взад вернули. хотя пох на формальности. цар проеп, стален вернул.
Вот именно. И Сахалина половину. Поэтому цар - "святой влкмч", а Стален - "кровавый упырь". Для полной гармонии мировоззрения, тем, кто в это верит, остается только научиться лягать себя по яйцам. По принципу: чем хуже - тем лучше.
>>ну курилы то не захватили, а взад вернули. хотя пох на формальности. цар проеп, стален вернул.
>
>Вот именно. И Сахалина половину. Поэтому цар - "святой влкмч", а Стален - "кровавый упырь". Для полной гармонии мировоззрения, тем, кто в это верит, остается только научиться лягать себя по яйцам. По принципу: чем хуже - тем лучше.
При кровавом ваще с американским беспределом на дальнем востоке покончили. поприкрыли их фактории и повыгоняли нах ибо грабежом занимались и браконьерством.
>
>Вот именно. И Сахалина половину. Поэтому цар - "святой влкмч", а Стален - "кровавый упырь". Для полной гармонии мировоззрения, тем, кто в это верит, остается только научиться лягать себя по яйцам. По принципу: чем хуже - тем лучше.
При кровавом ваще с американским беспределом на дальнем востоке покончили. поприкрыли их фактории и повыгоняли нах ибо грабежом занимались и браконьерством.
Я немножко поправлю по фактам.
>оказалось, что граница СССР всего в 32км от Ленинграда, и в случае войны, хрен знает что будут делать финны,
Очень хорошо было известно, что будут делать финны. Они сами особо не стеснялись - про необходимость крестового похода против "азиатского большевизма" там только дети и глухонемые не говорили.
Начну с того, что это была ВТОРАЯ советско-финская война. Как только финны получили независимость, они признали советское правительство... И тут же напали на советскую Россию, пытаясь воспользоваться гражданской войной для территориальных приобретений.
"6-7 марта 1918 появилось официальное заявление главы финляндского государства — регента Пера Эвинда Свинхувуда о том, что Финляндия готова пойти на мир с Советской Россией на «умеренных Брестских условиях», то есть в случае, если к Финляндии отойдут Восточная Карелия, часть Мурманской железной дороги и весь Кольский полуостров"
Подчеркну: это было ПОСЛЕ признания государствами друг друга. То есть ситуация чисто шкурная: пока у соседа дом горит - пизди у него арбузы. Крастоту сложившихся отношений ты можешь сам представить.
Потом произошел суровый облом - немцы отказались поддержать финнов (у них самих уже штаны горели), а с гражданской войной большевики более-менее разобрались. К 1920 году финнов вытолкали с оккупированных территорий, но кое-что им перепало - Печенга с районом, а взамен они "отказались от территориальных претензий". Что, сам понимаешь, далеко неравноценно.
После этого у суомалайненов вообще крыша поехала - хуле, такой успех, и через год они снова ломанулись в Россию - типа поддерживать восстание карел. Их еще раз оттуда вышибли, Троцкий грозился войти в Хельсинки, но как-то обошлось, 1922 год был, других дел хватало.
В итоге, в довоенный период финны себя чуть ли не пупом земли мнили. Как и Польша, кстати. Планировать агрессии они начали чуть ли не с самого начала.
"Примерно с 1925 года оборонительные оперативные планы финской армии по отношению к СССР сменились наступательными, разработанными под руководством начальника генерального штаба Курта Марти Валлениуса. Они предусматривали даже возможность наступления на Ленинград и главную военно-морскую базу Балтийского флота Кронштадт."
Разрабатывались планы блокирования портов, нарушались статьи мирных договоров, согласно которым финские батареи не должны были накрывать советские фарватеры (о. Макилуото, например).
На границе обстреливали наших пограничников - в порядке вещей, демонстративно готовились к войне. Да чо я буду пересказывать - материалов горы. Финляндия вела себя как откровено недружественное государство, даже не скрывала, что является потенциальным агрессором. Это ВСЕ понимали в то время.
Так что не надо про "очкастого ботаника". Здесь, скорее, шла речь о мелком гавнюке с гигантскими амбициями. Финнам предлагали все что можно - продать, поменяться на бОльшие территории, даже аренду за нереальные деньги. А финны сами говорили, что они "не должны убирать пистолет от большевистской головы". Ну вот. Доигрались с пистолетом...
***
Звыняйте, но если речь идет о национальной безопасности - мелких гавнюков сначала уговаривают, а потом бьют. Для примера могу США и Панаму привести. Никто особенно не церемонился, если НАДО. И по Норьеге никто не плакал.
>оказалось, что граница СССР всего в 32км от Ленинграда, и в случае войны, хрен знает что будут делать финны,
Очень хорошо было известно, что будут делать финны. Они сами особо не стеснялись - про необходимость крестового похода против "азиатского большевизма" там только дети и глухонемые не говорили.
Начну с того, что это была ВТОРАЯ советско-финская война. Как только финны получили независимость, они признали советское правительство... И тут же напали на советскую Россию, пытаясь воспользоваться гражданской войной для территориальных приобретений.
"6-7 марта 1918 появилось официальное заявление главы финляндского государства — регента Пера Эвинда Свинхувуда о том, что Финляндия готова пойти на мир с Советской Россией на «умеренных Брестских условиях», то есть в случае, если к Финляндии отойдут Восточная Карелия, часть Мурманской железной дороги и весь Кольский полуостров"
Подчеркну: это было ПОСЛЕ признания государствами друг друга. То есть ситуация чисто шкурная: пока у соседа дом горит - пизди у него арбузы. Крастоту сложившихся отношений ты можешь сам представить.
Потом произошел суровый облом - немцы отказались поддержать финнов (у них самих уже штаны горели), а с гражданской войной большевики более-менее разобрались. К 1920 году финнов вытолкали с оккупированных территорий, но кое-что им перепало - Печенга с районом, а взамен они "отказались от территориальных претензий". Что, сам понимаешь, далеко неравноценно.
После этого у суомалайненов вообще крыша поехала - хуле, такой успех, и через год они снова ломанулись в Россию - типа поддерживать восстание карел. Их еще раз оттуда вышибли, Троцкий грозился войти в Хельсинки, но как-то обошлось, 1922 год был, других дел хватало.
В итоге, в довоенный период финны себя чуть ли не пупом земли мнили. Как и Польша, кстати. Планировать агрессии они начали чуть ли не с самого начала.
"Примерно с 1925 года оборонительные оперативные планы финской армии по отношению к СССР сменились наступательными, разработанными под руководством начальника генерального штаба Курта Марти Валлениуса. Они предусматривали даже возможность наступления на Ленинград и главную военно-морскую базу Балтийского флота Кронштадт."
Разрабатывались планы блокирования портов, нарушались статьи мирных договоров, согласно которым финские батареи не должны были накрывать советские фарватеры (о. Макилуото, например).
На границе обстреливали наших пограничников - в порядке вещей, демонстративно готовились к войне. Да чо я буду пересказывать - материалов горы. Финляндия вела себя как откровено недружественное государство, даже не скрывала, что является потенциальным агрессором. Это ВСЕ понимали в то время.
Так что не надо про "очкастого ботаника". Здесь, скорее, шла речь о мелком гавнюке с гигантскими амбициями. Финнам предлагали все что можно - продать, поменяться на бОльшие территории, даже аренду за нереальные деньги. А финны сами говорили, что они "не должны убирать пистолет от большевистской головы". Ну вот. Доигрались с пистолетом...
***
Звыняйте, но если речь идет о национальной безопасности - мелких гавнюков сначала уговаривают, а потом бьют. Для примера могу США и Панаму привести. Никто особенно не церемонился, если НАДО. И по Норьеге никто не плакал.
Stop , да ладно, какой смысл им доказывать то, что агрессия нормальное явление воопче для человечества не зависимо от формации и типа власти...
Какбэ када "демократы" нападают это ж тру, это ж круто, это ж нормально и гуманно; а советы нападают это преступление против человечества... Кажный кулик свое болото защищает как может и как считает нужным, и покуй мнение кулика с соседнего болота - вот етого оне никак не поймут...
Зомби, куле там... О чем с зомби гутарить, зомбям надо бошки отрубать, пожалуй еднственный способ добиться взаимопонимания...
Какбэ када "демократы" нападают это ж тру, это ж круто, это ж нормально и гуманно; а советы нападают это преступление против человечества... Кажный кулик свое болото защищает как может и как считает нужным, и покуй мнение кулика с соседнего болота - вот етого оне никак не поймут...
Зомби, куле там... О чем с зомби гутарить, зомбям надо бошки отрубать, пожалуй еднственный способ добиться взаимопонимания...
>О чем с зомби гутарить, зомбям надо бошки отрубать
Нет. Отстреливать из дробовика, чтобы на куски, или разносить молотом!
Нет. Отстреливать из дробовика, чтобы на куски, или разносить молотом!
>>Ну тут ужо намекнули, что сильно возросло, в разной степени, влияние на страны восточной Европы, Прибалтики и половину Германии. Не обязательно же натыкать красных флагов в каждом городе, что бы поиметь выгоду.
>Так это прямая обязанность правителя - распространять влияние.
Так я против штоль? Нехорошо, конечно, наседать на других, но так все сильный страны делали. Хотя прямая обязанность правителя, всё таки прежде всего обеспечивать благосостояние населения. По крайней мере, такой подход мне кажется более верным но одно другому теоретически не мешает.
>Поэтому цар - "святой влкмч", а Стален - "кровавый упырь"
последний царь был чуть более чем полностью пустым местом.
А Стален упырь, да
>И по Норьеге никто не плакал.
Норьегу Эйсидисями выкуривали
ХоЗе , ты как-то однобок, чтоле. А почему не ты зомбе?
Взгляды просто разные и всё
>Финнам предлагали все что можно - продать, поменяться на бОльшие территории, даже аренду за нереальные деньги.
Кроме прочего, на этой территории находилась значительная часть промышленности и сельского хозяйства.
>А финны сами говорили, что они "не должны убирать пистолет от большевистской головы".
В начале века в Европе обстановочка та ещё была, ангелочков там не было. У папы была где-то коллекция целая каррикатурных карт Европы начала века из разных стран, там ололо какие злые, причём все поголовно))
Где я говорил что финны замечательные ангелочки и тру демократы? Ваши совково-поцреотичные условные рефлексы.
Ботаник это тупо для сравнения реальных сил, не суть.
Я только сказал, что финны нехило влипли перед войной и хорошо крутились и что Маннергейм крутой
>Так это прямая обязанность правителя - распространять влияние.
Так я против штоль? Нехорошо, конечно, наседать на других, но так все сильный страны делали.
Хотя прямая обязанность правителя, всё таки прежде всего обеспечивать благосостояние населения. По крайней мере, такой подход мне кажется более верным но одно другому теоретически не мешает.>Поэтому цар - "святой влкмч", а Стален - "кровавый упырь"
последний царь был чуть более чем полностью пустым местом.
А Стален упырь, да
>И по Норьеге никто не плакал.
Норьегу Эйсидисями выкуривали
ХоЗе , ты как-то однобок, чтоле. А почему не ты зомбе?
Взгляды просто разные и всё
>Финнам предлагали все что можно - продать, поменяться на бОльшие территории, даже аренду за нереальные деньги.
Кроме прочего, на этой территории находилась значительная часть промышленности и сельского хозяйства.
>А финны сами говорили, что они "не должны убирать пистолет от большевистской головы".
В начале века в Европе обстановочка та ещё была, ангелочков там не было. У папы была где-то коллекция целая каррикатурных карт Европы начала века из разных стран, там ололо какие злые, причём все поголовно))
Где я говорил что финны замечательные ангелочки и тру демократы? Ваши совково-поцреотичные условные рефлексы.
Ботаник это тупо для сравнения реальных сил, не суть.
Я только сказал, что финны нехило влипли перед войной и хорошо крутились и что Маннергейм крутой
>ХоЗе , ты как-то однобок, чтоле. А почему не ты зомбе?
>Взгляды просто разные и всё
Sir FlyingV , ну это вряд ли что однобоко, я вижу положительное во всех системах, но и вижу отрицательное, я достаточно объективен в отличии от адептов так называемой демократии, ибо не отрицаю не то ни другое а просто рассуждаю на предмет рациональности по временному вектору.
С точки зрения долгосрочной перспективы рыночная экономика самоубийственна для человечества. Как этап почему бы нет, но не последняя инстанция...
>Взгляды просто разные и всё
Sir FlyingV , ну это вряд ли что однобоко, я вижу положительное во всех системах, но и вижу отрицательное, я достаточно объективен в отличии от адептов так называемой демократии, ибо не отрицаю не то ни другое а просто рассуждаю на предмет рациональности по временному вектору.
С точки зрения долгосрочной перспективы рыночная экономика самоубийственна для человечества. Как этап почему бы нет, но не последняя инстанция...
>>Поэтому цар - "святой влкмч", а Стален - "кровавый упырь"
>последний царь был чуть более чем полностью пустым местом.
>А Стален упырь, да
Так скольких он лично-то съел, поведай нам?
>В начале века в Европе обстановочка та ещё была, ангелочков там не было.
>Ботаник это тупо для сравнения реальных сил, не суть.
Поэтому "ботаник-неангелочек" может выйобываться на "бугая-неангелочка", но получить за это заслуженных пездулей уже "нипачеснаку"? Сам понимаешь какую чушь несёшь?
>последний царь был чуть более чем полностью пустым местом.
>А Стален упырь, да
Так скольких он лично-то съел, поведай нам?
>В начале века в Европе обстановочка та ещё была, ангелочков там не было.
>Ботаник это тупо для сравнения реальных сил, не суть.
Поэтому "ботаник-неангелочек" может выйобываться на "бугая-неангелочка", но получить за это заслуженных пездулей уже "нипачеснаку"? Сам понимаешь какую чушь несёшь?
Зомбе это те кто вторит новодворским, ибо другого для таких не дано как только бредить про свободы... Ну и кули толку от этих свобод в мире где царит власть денег, где льется кровь, и нет тому конца и края...
>я достаточно объективен в отличии от адептов так называемой демократии
Хорошо сказал Адепты так-называемой-демократии
Я за адептов не так называемой, а нормальной демократии, но как видно из названия это не политиканы а народ. Не видать его у нас почти.
Хорошо сказал
Адепты так-называемой-демократии Я за адептов не так называемой, а нормальной демократии, но как видно из названия это не политиканы а народ. Не видать его у нас почти.
>Я за адептов не так называемой, а нормальной демократии, но как видно из названия это не политиканы а народ. Не видать его у нас почти.
Совершенно в тряпочку...
Совершенно в тряпочку...
>Поэтому "ботаник-неангелочек" может выйобываться на "бугая-неангелочка", но получить за это заслуженных пездулей уже "нипачеснаку"? Сам понимаешь какую чушь несёшь?
Не знаю, как ты, но я придерживаюсь мнения, что войны/драки надо форсированно избегать. Отмазки - типа "а он дразнился" не принимаются
Иначе это быдло или детсад уже.
Кстате глядя на потери, это ещё вопрос, кто пездюлей получил
Не знаю, как ты, но я придерживаюсь мнения, что войны/драки надо форсированно избегать. Отмазки - типа "а он дразнился" не принимаются
Иначе это быдло или детсад уже.
Кстате глядя на потери, это ещё вопрос, кто пездюлей получил
>войны/драки надо форсированно избегать. Отмазки - типа "а он дразнился" не принимаются
Ога, помечтай, щаз демократы тебе это так и позволят...
Ога, помечтай, щаз демократы тебе это так и позволят...
>Хотя прямая обязанность правителя, всё таки прежде всего обеспечивать благосостояние населения.
в первую очередь безопасность.
в первую очередь безопасность.
>в первую очередь безопасность.
Buck, ну, это относительно, бо есть примеры в истории когда иго приносило благо. Хотя в обчем то согласен.
Buck, ну, это относительно, бо есть примеры в истории когда иго приносило благо. Хотя в обчем то согласен.
>Не знаю, как ты, но я придерживаюсь мнения, что войны/драки надо форсированно избегать. Отмазки - типа "а он дразнился" не принимаются
>Иначе это быдло или детсад уже.
Если вспомнить историю возникновения США, историю Британской империи и тыды, можно чОдко уяснить, что только крававый мракобес Стален развязывал войны.
>Иначе это быдло или детсад уже.
Если вспомнить историю возникновения США, историю Британской империи и тыды, можно чОдко уяснить, что только крававый мракобес Стален развязывал войны.
>Хотя прямая обязанность правителя, всё таки прежде всего обеспечивать благосостояние населения. По крайней мере, такой подход мне кажется более верным но одно другому теоретически не мешает.
Ты прав. Не только не мешает, а даже больше - безопасность населения это первый слой и условие благосостояния. Только у нас этого не понимают, поскольку развращены патерналистской политикой СССР, когда за 50 лет без войны стало казаться, что безопасность - как воздух. Сама по себе и бесплатная.
***
>>Финнам предлагали все что можно - продать, поменяться на бОльшие территории, даже аренду за нереальные деньги.
>
>Кроме прочего, на этой территории находилась значительная часть промышленности и сельского хозяйства.
Так им же не резаную бумагу предлагали. За промышленность и хозяйство платили золотом по превосходящей цене. А за шо, по-твоему, предлагались компенсации? За тундру по цене ЮБК?
"В связи с этим Иосиф Сталин заметил: «Мы ничего не можем поделать с географией, так же, как и вы… Поскольку Ленинград передвинуть нельзя, придётся отодвинуть от него подальше границу»"
Такие расклады.
>Не знаю, как ты, но я придерживаюсь мнения, что войны/драки надо форсированно избегать. Отмазки - типа "а он дразнился" не принимаются
Так войн и избегают. Никто не лезет в драку по приколу. Войны случаются тогда, когда обнаруживаются взаимосиключающие интересы. СССР вообще избегал войн как мог - это просто понять, позанимавшись историей. И поставив для себя перспективы и варианты тогдашних людей.
Граница в 30 км. от столицы (а в то время Ленинград был функционально второй столицей) - это характеризуется словом "пездец", и тогдашние рули это отлично понимали. Вспомни, каким психологическим ударом была потеря Киева, как долго его держали и сколько людей положили. А взятие Ленинграда в начале войны могло поставить крест на государстве. Это все равно что три безответных гола за первые три минуты матча... играть то еще можно... но уже не хочется.
С точки зрения тогдашних правителей у них не было выбора.
Заодно вспомни, как жестко, яростно - даже дико! - отреагировали США на ракеты на Кубе. Чувство ножа у горла, оно, знаешь ли, сильно нервирует.
Ты прав. Не только не мешает, а даже больше - безопасность населения это первый слой и условие благосостояния. Только у нас этого не понимают, поскольку развращены патерналистской политикой СССР, когда за 50 лет без войны стало казаться, что безопасность - как воздух. Сама по себе и бесплатная.
***
>>Финнам предлагали все что можно - продать, поменяться на бОльшие территории, даже аренду за нереальные деньги.
>
>Кроме прочего, на этой территории находилась значительная часть промышленности и сельского хозяйства.
Так им же не резаную бумагу предлагали. За промышленность и хозяйство платили золотом по превосходящей цене. А за шо, по-твоему, предлагались компенсации? За тундру по цене ЮБК?
"В связи с этим Иосиф Сталин заметил: «Мы ничего не можем поделать с географией, так же, как и вы… Поскольку Ленинград передвинуть нельзя, придётся отодвинуть от него подальше границу»"
Такие расклады.
>Не знаю, как ты, но я придерживаюсь мнения, что войны/драки надо форсированно избегать. Отмазки - типа "а он дразнился" не принимаются
Так войн и избегают. Никто не лезет в драку по приколу. Войны случаются тогда, когда обнаруживаются взаимосиключающие интересы. СССР вообще избегал войн как мог - это просто понять, позанимавшись историей. И поставив для себя перспективы и варианты тогдашних людей.
Граница в 30 км. от столицы (а в то время Ленинград был функционально второй столицей) - это характеризуется словом "пездец", и тогдашние рули это отлично понимали. Вспомни, каким психологическим ударом была потеря Киева, как долго его держали и сколько людей положили. А взятие Ленинграда в начале войны могло поставить крест на государстве. Это все равно что три безответных гола за первые три минуты матча... играть то еще можно... но уже не хочется.
С точки зрения тогдашних правителей у них не было выбора.
Заодно вспомни, как жестко, яростно - даже дико! - отреагировали США на ракеты на Кубе. Чувство ножа у горла, оно, знаешь ли, сильно нервирует.
>С точки зрения тогдашних правителей у них не было выбора.
Времена, всё таки ещё диковатые были, сейчас, тьфу тьфу тьфу, за редким исключением, навоевались все по большому. Можно сказать, тогда договоры заключать уже научились, но соблюдать ещё совсем не научились.
>Заодно вспомни, как жестко, яростно - даже дико! - отреагировали США на ракеты на Кубе. Чувство ножа у горла, оно, знаешь ли, сильно нервирует.
Но до войны не дошло Уроки уже были. Хотя, говорят, что в силу приказов, выданных америкосам могла начаться только так.
Времена, всё таки ещё диковатые были, сейчас, тьфу тьфу тьфу, за редким исключением, навоевались все по большому. Можно сказать, тогда договоры заключать уже научились, но соблюдать ещё совсем не научились.
>Заодно вспомни, как жестко, яростно - даже дико! - отреагировали США на ракеты на Кубе. Чувство ножа у горла, оно, знаешь ли, сильно нервирует.
Но до войны не дошло
Уроки уже были. Хотя, говорят, что в силу приказов, выданных америкосам могла начаться только так.
>Времена, всё таки ещё диковатые были, сейчас, тьфу тьфу тьфу, за редким исключением, навоевались все по большому.
Окстись, где ж навоевались то? Ты че? Загляни в статистику, скока конфликтов и войн происходит ежегодно... Разве в масштабности дело то?
Кстати, америго воюет больше всех, СССР агнц небесный в сравнении с америгой, не говоря уж о нынешней России......
Окстись, где ж навоевались то? Ты че? Загляни в статистику, скока конфликтов и войн происходит ежегодно... Разве в масштабности дело то?
Кстати, америго воюет больше всех, СССР агнц небесный в сравнении с америгой, не говоря уж о нынешней России......
Американцы выиграли, мы им помогали. Давно ж известно.
ХоЗе , да много, конечно, но масштабы уже не те, к счастью. Т.е. када в секторе Газа замочат человек 30 или 10 израильских солдат, все уже говорят, какой ужас, потери, или америкосы в Ираке сколько потеряли? ну не сравнить войнами первой половины 20ого века ,раньше в WWII тысячами в день гибли в одном месте. жуть...
Sir FlyingV , а так всегда было, мелкие но частые стычки между больших побоишчь.....