Аргументы в пользу тезиса: почему импортозамещение часто ведет в тупик
1. Снижение конкурентоспособности и качества продукции («Теория защищенных рынков»). Защищая внутреннего производителя высокими пошлинами и субсидиями, государство лишает его главного стимула — необходимости обеспечивать качество и снижать издержки, чтобы конкурировать с лучшими мировыми образцами. Это часто ведет к производству более дорогих и менее качественных товаров.
2. Неэффективное распределение ресурсов. Ресурсы (капитал, труд) направляются в защищенные отрасли не потому, что они наиболее продуктивны, а из-за политических решений. Это искажает рыночные сигналы и мешает развитию тех секторов, где у страны может быть реальное конкурентное преимущество (теория сравнительных преимуществ Давида Рикардо).
3. Рост затрат для потребителей и смежных отраслей. Более дорогие отечественные комплектующие или оборудование удорожают конечную продукцию других отраслей, делая их неконкурентоспособными на мировом рынке. В итоге страдает вся экономика.
4. Риск технологического отставания. В условиях быстрого прогресса ведёт к изоляции от мировых цепочек добавленной стоимости и передовых технологий приводит к стремительному отставанию. Локальные решения просто не успевают за развитием
5. Исторические примеры неудач:
· Латинская Америка: Страны региона (например, Аргентина, Бразилия) активно проводила политику импортозамещения в середине XX века. Во многих случаях это привело к гиперинфляции, долговым кризисам и созданию неэффективных, неконкурентных промышленностей.
· СССР: Советская плановая экономика была крайней формой импортозамещения. Несмотря на отдельные прорывы (космос), в целом это привело к хроническому отставанию в потребительских товарах, качестве продукции и технологиях.
Когда импортозамещение может быть оправдано? (Контраргументы)
Есть ситуации, когда элементы этой политики могут быть эффективны:
1. Аргумент «младенческой отрасли» (Infant Industry Argument). Классическое обоснование, предложенное еще Александром Гамильтоном и Фридрихом Листом. Новые, перспективные отрасли на начальном этапе нуждаются во временной защите от могущественных иностранных конкурентов, чтобы окрепнуть, нарастить масштаб и выйти на мировой уровень. Ключевые условия: защита должна быть временной, а отрасли должны иметь реальный потенциал стать конкурентоспособными. Примеры успеха:
· Южная Корея: Временно защищала автомобильную и сталелитейную промышленность, что в итоге позволило создать мировых чемпионов (Hyundai, POSCO).
· Китай: Постепенное открытие рынка со строгой политикой протекционизма на начальных этапах помогло создать национальных гигантов (Huawei, BYD).
2. Национальная безопасность и суверенитет. Производство критически важной продукции (лекарства, продукты питания, оборудование для энергетики, оборонная промышленность) не всегда можно оценивать с точки зрения экономической эффективности. Зависимость от импорта в этих сферах создает уязвимость.
3. Стратегическое развитие. Государство может сознательно развивать отрасли, которые являются драйверами будущего технологического уклада (например, полупроводники, искусственный интеллект, зеленая энергетика), чтобы занять в них лидирующее положение.
Слепое, тотальное импортозамещение как самоцель — это действительно тупиковый путь, ведущий к стагнации и отставанию.
Однако точечное, временное и умное применение элементов этой политики в рамках общей стратегии развития может быть оправдано при соблюдении строгих условий:
· Четкое определение приоритетных отраслей, имеющих реальный стратегический потенциал.
· Защита должна быть строго ограничена по времени и сопровождаться требованиями к повышению эффективности и конкурентоспособности.
· Акцент должен делаться не на закрытии рынка, а на развитии собственного потенциала через инвестиции в НИОКР, образование и инфраструктуру.
· Необходимо избегать ситуации, когда импортозамещение одного продукта вредит другим экспортно-ориентированным отраслям экономики.
Таким образом, проблема не в самой концепции, а в ее применении. Это очень опасный инструмент, который при неправильном использовании наносит огромный вред экономике. Но в руках дальновидного правительства, понимающего свои сравнительные преимущества и действующего в рамках четкой стратегии, он может в исключительных случаях принести пользу.
1. Снижение конкурентоспособности и качества продукции («Теория защищенных рынков»). Защищая внутреннего производителя высокими пошлинами и субсидиями, государство лишает его главного стимула — необходимости обеспечивать качество и снижать издержки, чтобы конкурировать с лучшими мировыми образцами. Это часто ведет к производству более дорогих и менее качественных товаров.
2. Неэффективное распределение ресурсов. Ресурсы (капитал, труд) направляются в защищенные отрасли не потому, что они наиболее продуктивны, а из-за политических решений. Это искажает рыночные сигналы и мешает развитию тех секторов, где у страны может быть реальное конкурентное преимущество (теория сравнительных преимуществ Давида Рикардо).
3. Рост затрат для потребителей и смежных отраслей. Более дорогие отечественные комплектующие или оборудование удорожают конечную продукцию других отраслей, делая их неконкурентоспособными на мировом рынке. В итоге страдает вся экономика.
4. Риск технологического отставания. В условиях быстрого прогресса ведёт к изоляции от мировых цепочек добавленной стоимости и передовых технологий приводит к стремительному отставанию. Локальные решения просто не успевают за развитием
5. Исторические примеры неудач:
· Латинская Америка: Страны региона (например, Аргентина, Бразилия) активно проводила политику импортозамещения в середине XX века. Во многих случаях это привело к гиперинфляции, долговым кризисам и созданию неэффективных, неконкурентных промышленностей.
· СССР: Советская плановая экономика была крайней формой импортозамещения. Несмотря на отдельные прорывы (космос), в целом это привело к хроническому отставанию в потребительских товарах, качестве продукции и технологиях.
Когда импортозамещение может быть оправдано? (Контраргументы)
Есть ситуации, когда элементы этой политики могут быть эффективны:
1. Аргумент «младенческой отрасли» (Infant Industry Argument). Классическое обоснование, предложенное еще Александром Гамильтоном и Фридрихом Листом. Новые, перспективные отрасли на начальном этапе нуждаются во временной защите от могущественных иностранных конкурентов, чтобы окрепнуть, нарастить масштаб и выйти на мировой уровень. Ключевые условия: защита должна быть временной, а отрасли должны иметь реальный потенциал стать конкурентоспособными. Примеры успеха:
· Южная Корея: Временно защищала автомобильную и сталелитейную промышленность, что в итоге позволило создать мировых чемпионов (Hyundai, POSCO).
· Китай: Постепенное открытие рынка со строгой политикой протекционизма на начальных этапах помогло создать национальных гигантов (Huawei, BYD).
2. Национальная безопасность и суверенитет. Производство критически важной продукции (лекарства, продукты питания, оборудование для энергетики, оборонная промышленность) не всегда можно оценивать с точки зрения экономической эффективности. Зависимость от импорта в этих сферах создает уязвимость.
3. Стратегическое развитие. Государство может сознательно развивать отрасли, которые являются драйверами будущего технологического уклада (например, полупроводники, искусственный интеллект, зеленая энергетика), чтобы занять в них лидирующее положение.
Слепое, тотальное импортозамещение как самоцель — это действительно тупиковый путь, ведущий к стагнации и отставанию.
Однако точечное, временное и умное применение элементов этой политики в рамках общей стратегии развития может быть оправдано при соблюдении строгих условий:
· Четкое определение приоритетных отраслей, имеющих реальный стратегический потенциал.
· Защита должна быть строго ограничена по времени и сопровождаться требованиями к повышению эффективности и конкурентоспособности.
· Акцент должен делаться не на закрытии рынка, а на развитии собственного потенциала через инвестиции в НИОКР, образование и инфраструктуру.
· Необходимо избегать ситуации, когда импортозамещение одного продукта вредит другим экспортно-ориентированным отраслям экономики.
Таким образом, проблема не в самой концепции, а в ее применении. Это очень опасный инструмент, который при неправильном использовании наносит огромный вред экономике. Но в руках дальновидного правительства, понимающего свои сравнительные преимущества и действующего в рамках четкой стратегии, он может в исключительных случаях принести пользу.
Два типа импортозамещения. Толковые комменты
https://yury-st.livejournal.com/277516.html?noscro ll#comments
https://yury-st.livejournal.com/277516.html?noscro ll#comments
Всё нормально у России с импортозамещением?
Она на правильном пути к экономическому суверенитету!
"Через тернии к звёздам!"
Не привыкать/
Не хуже, а где-то и лучще оно других сверенных держав:
Экономика России уже в два раза менее зависима от импорта, чем в других странах, -
к такому выводу пришли аналитики ВШЭ, опубликовавшие тематическое исследование,
которое было подготовлено при участии РСПП и Института исследований и экспертизы ВЭБ.РФ.
В последние годы использование импорта в промышленном комплексе России не превышало 40 процентов - это ниже, чем у Канады, Нидерландов, Польши, Австралии, Германии, Саудовской Аравии и других крупных экономик, и примерно на одном уровне с США и Индией.
Что оно уже дало:
Рост внутреннего производства:
Создание и развитие отечественных производств товаров, которые ранее импортировались,
привело к увеличению выпуска продукции внутри страны, например, в пищевой и машиностроительной отраслях.
Стимулирование инноваций:
Для создания конкурентоспособных отечественных товаров были внедрены передовые технологии и стандарты, что способствовало развитию высокотехнологичных секторов, таких как IT и фармацевтика.
Создание рабочих мест:
Увеличение объемов производства в России привело к созданию новых квалифицированных рабочих мест в отечественных компаниях.
Государственная поддержка:
Государство оказывает поддержку отечественным производителям через субсидии, налоговые льготы и ограничение импорта, что помогает развивать конкурентоспособные отрасли.
Защита экономических интересов государства;
стимулирование развития национального производства; снижение геополитических и валютных рисков.
Она на правильном пути к экономическому суверенитету!
"Через тернии к звёздам!"
Не привыкать/
Не хуже, а где-то и лучще оно других сверенных держав:
Экономика России уже в два раза менее зависима от импорта, чем в других странах, -
к такому выводу пришли аналитики ВШЭ, опубликовавшие тематическое исследование,
которое было подготовлено при участии РСПП и Института исследований и экспертизы ВЭБ.РФ.
В последние годы использование импорта в промышленном комплексе России не превышало 40 процентов - это ниже, чем у Канады, Нидерландов, Польши, Австралии, Германии, Саудовской Аравии и других крупных экономик, и примерно на одном уровне с США и Индией.
Что оно уже дало:
Рост внутреннего производства:
Создание и развитие отечественных производств товаров, которые ранее импортировались,
привело к увеличению выпуска продукции внутри страны, например, в пищевой и машиностроительной отраслях.
Стимулирование инноваций:
Для создания конкурентоспособных отечественных товаров были внедрены передовые технологии и стандарты, что способствовало развитию высокотехнологичных секторов, таких как IT и фармацевтика.
Создание рабочих мест:
Увеличение объемов производства в России привело к созданию новых квалифицированных рабочих мест в отечественных компаниях.
Государственная поддержка:
Государство оказывает поддержку отечественным производителям через субсидии, налоговые льготы и ограничение импорта, что помогает развивать конкурентоспособные отрасли.
Защита экономических интересов государства;
стимулирование развития национального производства; снижение геополитических и валютных рисков.
Трудности закаляют нашу страну.
Надеяться не на кого...только на себя и на свои неисчерпаемые ресурсы.
Образованная нация дело своё сделает.
Через несколько лет Россию будет не узнать.
Всё восстановим, страна будет ещё краше!
Рост её мощи уже реален и виден по всем направлениям!
Не дождётесь...)
Надеяться не на кого...только на себя и на свои неисчерпаемые ресурсы.
Образованная нация дело своё сделает.
Через несколько лет Россию будет не узнать.
Всё восстановим, страна будет ещё краше!
Рост её мощи уже реален и виден по всем направлениям!
Не дождётесь...)
В современном мире правит международное сотрудничество, очень сложно , а зачастую и невозможно сделать высокотехнологичный продукт в одной стране .
К тому же в Рф сложилась ситуация когда воровской режим основывался на продаже углеводородов и другого сырья за границу и закупке там всего необходимого - от гвоздя до самолета.
Когда захотелось движухи - были не готовы , даже бабло оставили в ЕС. Заводы обнакрочены и попилены, НИИ закрыты и снесены там апартаменты
А теперь поздно пить баржоми. Все равно на отставание на порядки.
К тому же в Рф сложилась ситуация когда воровской режим основывался на продаже углеводородов и другого сырья за границу и закупке там всего необходимого - от гвоздя до самолета.
Когда захотелось движухи - были не готовы , даже бабло оставили в ЕС. Заводы обнакрочены и попилены, НИИ закрыты и снесены там апартаменты
А теперь поздно пить баржоми. Все равно на отставание на порядки.
>Через несколько лет Россию будет не узнать.
Совершенно согласен! Это архиважно Примерно будет как после фразы Столыпина. Его в народе очень любили, периодически выражали свою любовь, было десять или одиннадцать покушений, последнее увенчалось успехом. ,
Совершенно согласен! Это архиважно Примерно будет как после фразы Столыпина. Его в народе очень любили, периодически выражали свою любовь, было десять или одиннадцать покушений, последнее увенчалось успехом. ,
>Она на правильном пути к экономическому суверенитету
Полный суверенитет - это дорого и незачем. Есть смысл в суверенитете критических отраслей, в основном касающихся безопасности
Полный суверенитет - это дорого и незачем. Есть смысл в суверенитете критических отраслей, в основном касающихся безопасности
>Авиастроение
ну лайнеры из гамна и палок , в которые страшно садится это не выход
ну лайнеры из гамна и палок , в которые страшно садится это не выход
ворущий миллиардами В РФ ипортозамещает эти миллитарды.
Дефицит кадров делает импортозамещение особенно болезненным и рискованным
1. Распыление и без того дефицитного человеческого капитала
В стране уже существует острая нехватка высококвалифицированных специалистов — инженеров, программистов, технологов, исследователей. Импортозамещение требует создания целых новых отраслей и производств, которые будут конкурировать за одних и тех же дефицитных специалистов с уже существующими успешными компаниями (например, IT-сектором).
Возникает "перетягивание кадров". Вместо того чтобы углублять специализацию и эффективность в сильных отраслях, мы распыляем лучшие кадры по многим новым, часто изначально неэффективным проектам. Это снижает среднюю производительность труда по экономике.
2. Кадры "низкого уровня"
Государство и госкомпании, являясь двигателями импортозамещения, часто не могут предложить такую же зарплату и динамичную среду, как частный сектор. В результате они привлекают не самых сильных и мотивированных специалистов.
Новые проекты реализуются менее квалифицированными кадрами, что приводит к более долгим срокам, более высоким издержкам и, в конечном итоге, к созданию продукции более низкого качества и с более высокой себестоимостью.
3. Проблема накопления опыта
Для производства аналогов сложной импортной продукции (например, станков с ЧПУ, микропроцессоров, самолётов) требуются специалисты с абсолютно новыми, часто отсутствующими в стране компетенциями. Невозможно мгновенно "напечатать" инженера, который 10 лет проектировал авиадвигатели.
Даже при наличии финансирования и энтузиазма проекты упираются в недостаток опыта. Производительность на таких производствах будет крайне низкой, а цикл обучения и накопления опыта займет годы, если не десятилетия.
4. Низкая производительность
Изначально новые производства в рамках импортозамещения менее эффективны, чем мировые конкуренты.
На фоне дефицита кадров они еще и укомплектовываются не самыми сильными специалистами или работают в недокомплекте.
Производительность труда на таких предприятиях оказывается катастрофически низкой, что делает их существование экономически нецелесообразным без постоянных и огромных госдотаций.
Сценарии, когда вред может быть минимизирован
1. Сверхконцентрация на приоритетах. Вместо того чтобы пытаться замещать всё подряд, государство должно выбрать 3-5 критически важных, реалистичных направлений (например, фармацевтика, агротехника, программное обеспечение) и бросать все ресурсы, включая кадровые, именно на них.
2. Массовая переподготовка и иммиграционная политика. Нужна не просто поддержка проектов, а агрессивные федеральные программы переобучения и привлечения высококвалифицированных специалистов из-за рубежа (включая соотечественников).
3. Создание "точек роста". Развитие не просто заводов, а целых научно-производственных кластеров (например, иннограды) с высокими зарплатами и условиями, которые сами по себе будут притягивать и готовить кадры.
Вывод
Дефицит кадров — это не просто одно из препятствий на пути импортозамещения, а, возможно, главный системный ограничитель, который превращает эту политику из сложной, но потенциально выполнимой задачи в операцию с высоким риском провала.
Без продуманной, долгосрочной и хорошо финансируемой кадровой стратегии (а не только промышленной или финансовой), импортозамещение в России действительно рискует привести к колоссальному перерасходу ресурсов и созданию неконкурентоспособной, низкопроизводительной экономики, которая будет существовать только за счет господдержки.
https://aftershock.news/?q=node/1546692
1. Распыление и без того дефицитного человеческого капитала
В стране уже существует острая нехватка высококвалифицированных специалистов — инженеров, программистов, технологов, исследователей. Импортозамещение требует создания целых новых отраслей и производств, которые будут конкурировать за одних и тех же дефицитных специалистов с уже существующими успешными компаниями (например, IT-сектором).
Возникает "перетягивание кадров". Вместо того чтобы углублять специализацию и эффективность в сильных отраслях, мы распыляем лучшие кадры по многим новым, часто изначально неэффективным проектам. Это снижает среднюю производительность труда по экономике.
2. Кадры "низкого уровня"
Государство и госкомпании, являясь двигателями импортозамещения, часто не могут предложить такую же зарплату и динамичную среду, как частный сектор. В результате они привлекают не самых сильных и мотивированных специалистов.
Новые проекты реализуются менее квалифицированными кадрами, что приводит к более долгим срокам, более высоким издержкам и, в конечном итоге, к созданию продукции более низкого качества и с более высокой себестоимостью.
3. Проблема накопления опыта
Для производства аналогов сложной импортной продукции (например, станков с ЧПУ, микропроцессоров, самолётов) требуются специалисты с абсолютно новыми, часто отсутствующими в стране компетенциями. Невозможно мгновенно "напечатать" инженера, который 10 лет проектировал авиадвигатели.
Даже при наличии финансирования и энтузиазма проекты упираются в недостаток опыта. Производительность на таких производствах будет крайне низкой, а цикл обучения и накопления опыта займет годы, если не десятилетия.
4. Низкая производительность
Изначально новые производства в рамках импортозамещения менее эффективны, чем мировые конкуренты.
На фоне дефицита кадров они еще и укомплектовываются не самыми сильными специалистами или работают в недокомплекте.
Производительность труда на таких предприятиях оказывается катастрофически низкой, что делает их существование экономически нецелесообразным без постоянных и огромных госдотаций.
Сценарии, когда вред может быть минимизирован
1. Сверхконцентрация на приоритетах. Вместо того чтобы пытаться замещать всё подряд, государство должно выбрать 3-5 критически важных, реалистичных направлений (например, фармацевтика, агротехника, программное обеспечение) и бросать все ресурсы, включая кадровые, именно на них.
2. Массовая переподготовка и иммиграционная политика. Нужна не просто поддержка проектов, а агрессивные федеральные программы переобучения и привлечения высококвалифицированных специалистов из-за рубежа (включая соотечественников).
3. Создание "точек роста". Развитие не просто заводов, а целых научно-производственных кластеров (например, иннограды) с высокими зарплатами и условиями, которые сами по себе будут притягивать и готовить кадры.
Вывод
Дефицит кадров — это не просто одно из препятствий на пути импортозамещения, а, возможно, главный системный ограничитель, который превращает эту политику из сложной, но потенциально выполнимой задачи в операцию с высоким риском провала.
Без продуманной, долгосрочной и хорошо финансируемой кадровой стратегии (а не только промышленной или финансовой), импортозамещение в России действительно рискует привести к колоссальному перерасходу ресурсов и созданию неконкурентоспособной, низкопроизводительной экономики, которая будет существовать только за счет господдержки.
https://aftershock.news/?q=node/1546692
>Дефицит кадров делает импортозамещение особенно болезненным и рискованным
>2. Кадры "низкого уровня"
По своему опыту скажу - основной мотив приема на работу, особенно на высокий хлебный пост это связи, знакомства и лояльность. это главный аргумент .Образование, опыт, личные качества это все туфта по сравнению с блатом..
Это системно.
И сидят дубы, вруны и ополизы во всех сферах, на всех постах . соответственно и окружающая остановка такая.
>2. Кадры "низкого уровня"
По своему опыту скажу - основной мотив приема на работу, особенно на высокий хлебный пост это связи, знакомства и лояльность. это главный аргумент .Образование, опыт, личные качества это все туфта по сравнению с блатом..
Это системно.И сидят дубы, вруны и ополизы во всех сферах, на всех постах . соответственно и окружающая остановка такая.
Россия вошла в пятёрку стран с самым высоким ростом цен на товары и услуги
За 5 лет инфляция составила 44%, подсчитал Deutsche Bank. Топ выглядит так:
🇦🇷Аргентина: 2614%
🇹🇷Турция: 464%
🇪🇬Египет: 116%
🇭🇺Венгрия: 52%
🇷🇺Россия: 44%
🇵🇱Польша: 42%
🇨🇿Чехия: 41%
🇨🇴Колумбия: 39%
🇨🇱Чили: 34%
За 5 лет инфляция составила 44%, подсчитал Deutsche Bank. Топ выглядит так:
🇦🇷Аргентина: 2614%
🇹🇷Турция: 464%
🇪🇬Египет: 116%
🇭🇺Венгрия: 52%
🇷🇺Россия: 44%
🇵🇱Польша: 42%
🇨🇿Чехия: 41%
🇨🇴Колумбия: 39%
🇨🇱Чили: 34%
 |
Выходят новые законы . где ограничения. ограничения. ограничения. Где повышение налогов открытым текстом и завуалированно. наезды на малый бизнес. в Думе сидят миллиардеры и миллионеры. их задача усидеть и не потерять. народ для них стадо .
>Трудности закаляют нашу страну.
>Надеяться не на кого...только на себя и на свои неисчерпаемые ресурсы.
>Образованная нация дело своё сделает.
>Через несколько лет Россию будет не узнать.
>Всё восстановим, страна будет ещё краше!
>Рост её мощи уже реален и виден по всем направлениям!
>Не дождётесь...)
-
Трудности может и закаляют, но не помогают...
Я просто приведу в качестве бытовой иллюстрации порочности продвигаемой Вами идеи чучхе... утку!
Она (как и всякая закрытая суверенная страна): и летать умеет, и плавать и ходить пешком... но всё это делает плохо!
>Надеяться не на кого...только на себя и на свои неисчерпаемые ресурсы.
>Образованная нация дело своё сделает.
>Через несколько лет Россию будет не узнать.
>Всё восстановим, страна будет ещё краше!
>Рост её мощи уже реален и виден по всем направлениям!
>Не дождётесь...)
-
Трудности может и закаляют, но не помогают...
Я просто приведу в качестве бытовой иллюстрации порочности продвигаемой Вами идеи чучхе... утку!
Она (как и всякая закрытая суверенная страна): и летать умеет, и плавать и ходить пешком... но всё это делает плохо!
>Она (как и всякая закрытая суверенная страна): и летать умеет, и плавать и ходить пешком... но всё это делает плохо!
Уток съедают, приготовив в духовке с яблоками. А вот с альбатросами все сложнее. И летают и плавают и ходят. При этом сами охотники и несъедобные. И ареал огромен. От южных широт до Арктики.
Уток съедают, приготовив в духовке с яблоками. А вот с альбатросами все сложнее. И летают и плавают и ходят. При этом сами охотники и несъедобные. И ареал огромен. От южных широт до Арктики.
>За 5 лет инфляция составила 44%, подсчитал Deutsche Bank. Топ выглядит так:
Инфляция неизбежный бич капитализма. Вопрос не столько в ней, сколько в поспевании доходов за ростом цен. Уж лучше пусть инфляция 40%, при росте доходов в 45% , чем 2% при нулевом росте доходов.
Инфляция неизбежный бич капитализма. Вопрос не столько в ней, сколько в поспевании доходов за ростом цен. Уж лучше пусть инфляция 40%, при росте доходов в 45% , чем 2% при нулевом росте доходов.
>Инфляция неизбежный бич капитализма. Вопрос не столько в ней, сколько в поспевании доходов за ростом цен. Уж лучше пусть инфляция 40%, при росте доходов в 45% , чем 2% при нулевом росте доходов.
В СССР инфляция была больше чем в США. Профессор паралельного мира . просто не в курсе. там все по другому
В СССР инфляция была больше чем в США. Профессор паралельного мира . просто не в курсе. там все по другому
>В СССР инфляция была больше чем в США.
Пидзешь. Как всегда...
>Профессор паралельного мира . просто не в курсе. там все по другому
Там все по другому, как везде. В Китае по другому, в Японии, в Германии... Ты ляпнул очередную чушь, выдавая это за глубокую философию.
Пидзешь. Как всегда...
>Профессор паралельного мира . просто не в курсе. там все по другому
Там все по другому, как везде. В Китае по другому, в Японии, в Германии... Ты ляпнул очередную чушь, выдавая это за глубокую философию.
>>В СССР инфляция была больше чем в США.
>Пидзешь. Как всегда...
Как всегда . трудность понимания в паралельном мире
>Пидзешь. Как всегда...
Как всегда . трудность понимания в паралельном мире
В 1974–1976 годах проявился второй всплеск стагфляции, темп роста цен в США составил более 10%, а безработица достигла 7,6%.
В целом за 16 лет с 1949 по 1965 год розничные цены в США выросли на 29%, а за последующие 17 лет с 1965 по 1982 годы — на 100%, то есть средний уровень инфляции в указанный период вырос в 3–4
В СССР за этот период инфляция была 0%. Как и безработица.
Тайм , ты всё ещё уверен, что у тебя нет деменции?
В целом за 16 лет с 1949 по 1965 год розничные цены в США выросли на 29%, а за последующие 17 лет с 1965 по 1982 годы — на 100%, то есть средний уровень инфляции в указанный период вырос в 3–4
В СССР за этот период инфляция была 0%. Как и безработица.
Тайм , ты всё ещё уверен, что у тебя нет деменции?
>В СССР за этот период инфляция была 0%. Как и безработица/Дурдом сплошной. Другая реальность . другое понимание вообще просходящего. у докторов это шиза. ТОлько подъем зарплат в СССР говорил о гиганской инфляции.
Ни цена на хлеб, ни на мясо, ни на молоко, ни на бензин не менялись вплоть до 1985 года. Начиная примерно с 1964. В то время как в США за этот период цены выросли на 100% . Ты понимать прочитанное ещё способен? Или когнитивные функции уже утрачены? 
Но самым неприятным оказалось то, что при сравнении советские цены оказались в несколько раз выше розничных цен в США и других капиталистических странах. Было принято решение провести снижение в период с 1966 по 1970 годы, но осуществить задуманное в итоге не удалось. Не помогло и повышение зарплат, которое лишь усугубляло рост фактической инфляции. На практике же рассчитывать на повышение оклада могли и вовсе только руководители. Рядовым трудягам приходилось привыкать к постоянно меняющимся ценам при прежней зарплате.
В 1970-х годах размер квартплаты в городах СССР составлял от 1 до 5 рублей в месяц в зависимости от метража жилья. В среднем семья, живущая в типовой двухкомнатной квартире в хрущёвке, платила около 3–4 рублей. dzen.ru
В квартплату входили: аренда жилья (если квартира была не в собственности, а предоставлена государством), отопление, вывоз мусора, освещение мест общего пользования (подъезды, лифты), работа дворников и ЖЭКов. dzen.ru
Вода и газ стоили символически — порядка 20–50 копеек в месяц, а горячее водоснабжение — чуть дороже, но тоже в пределах рубля. Электроэнергия оплачивалась отдельно, но по фиксированным тарифам — в среднем 4 копейки за киловатт-час. dzen.ru
Для сравнения: средняя зарплата инженера составляла 120–150 рублей, рабочие получали от 80 до 200 рублей. То есть квартплата занимала примерно 2–3% от дохода семьи.
В 1980 году коммунальная плата в СССР составляла около 2–3 рублей. vk.com
Размер квартплаты зависел от метража жилья и мог варьироваться от 1 до 5 рублей в месяц. В среднем семья, живущая в типовой двухкомнатной квартире в хрущёвке, платила около 3–4 рублей.
В квартплату входили: аренда жилья (если квартира была не в собственности, а предоставлена государством), отопление, вывоз мусора, освещение мест общего пользования (подъезды, лифты), работа дворников и ЖЭКов. dzen.ru
Вода и газ стоили символически — порядка 20–50 копеек в месяц, а горячее водоснабжение — чуть дороже, но тоже в пределах рубля. Электроэнергия оплачивалась отдельно, но по фиксированным тарифам — в среднем 4 копейки за киловатт-час. dzen.ru
Для сравнения: средняя зарплата инженера составляла 120–150 рублей, рабочие получали от 80 до 200 рублей. То есть квартплата занимала примерно 2–3% от дохода семьи.
В 1980 году коммунальная плата в СССР составляла около 2–3 рублей. vk.com
Размер квартплаты зависел от метража жилья и мог варьироваться от 1 до 5 рублей в месяц. В среднем семья, живущая в типовой двухкомнатной квартире в хрущёвке, платила около 3–4 рублей.
 |  |
то конкретика есть . если опять эти посты ни о чем. Спосоьность покупная какая ?
В 70 средняя зарплата 120. В 1980 - 160.
>В 70 средняя зарплата 120. В 1980 - 160.
d 70 uг наверное 80 а ы 80 г где то 160 р я в 86 г . получпл 320 минииум
d 70 uг наверное 80 а ы 80 г где то 160 р я в 86 г . получпл 320 минииум
>. получпл 320 минииум
ПРи деффиците . где переалачивали в разы.
ПРи деффиците . где переалачивали в разы.
>>В 70 средняя зарплата 120. В 1980 - 160.
>d 70 uг наверное 80 а ы 80 г где то 160 р я в 86 г . получпл 320 минииум
Это пидзец... Да на##### сколько ты там получал. Есть официальные данные.
1970 - 122 рубля средняя зарплата по СССР
1989 - 169 рублей средняя зарплата по СССР.
>d 70 uг наверное 80 а ы 80 г где то 160 р я в 86 г . получпл 320 минииум
Это пидзец... Да на##### сколько ты там получал. Есть официальные данные.
1970 - 122 рубля средняя зарплата по СССР
1989 - 169 рублей средняя зарплата по СССР.
>1989 - 169 рублей средняя зарплата по СССР.
Там писать могут как и ты. . Я жил в этой умершей стране.
Там писать могут как и ты. . Я жил в этой умершей стране.
в силу относительно небольшого размера российской экономики импортозамещение будет работать заведомо плохо – разработчик, вынужденный отбивать затраты на R&D и дорогой запуск сложного производства с продаж на небольшом рынке, всегда будет отставать и по цене, и по ключевым свойствам своего продукта от разработчика-конкурента, продающего на рынке глобальном. И если потребители будут обязаны пользоваться импортозамещенным товаром и не иметь доступа к компонентам и сервисам мирового уровня, это будет сказываться и на качестве, свойствах и себестоимости и их продукции тоже, так что, эта проблема будет каскадироваться по экономике.
Сергей Вакуленко
16.11.2025
Сергей Вакуленко
16.11.2025
Проверенный с 90-х метод - бартер. Реально зачем никому не нужные бумажки? Мы вам пушнину, вы нам новые автомобили
Долю бартера во внешней торговле РФ оценили в 10-20%
https://www.rbc.ru/business/18/11/2025/691cbe309a7 94774946e385b
Долю бартера во внешней торговле РФ оценили в 10-20%
https://www.rbc.ru/business/18/11/2025/691cbe309a7 94774946e385b