|
Все страницы: |
1 2 3 4 5 | Посмотреть всю тему |
>Вампир, ну что ты как не родной? зачем, зачем...затем что с Россией не хотят, об этом надо думать, почему. Это как во дворе, мелкота всегда примыкает к кому то сильному или - к кому больше нравится. Весь кредит доверия который был завоеван СССР после 45-го, - все это прос-рали ваши тупые КПСС и прочие мародеры побросавшие партбилеты и разворовавшие оставшуюся Россию. Неужели непонятно что с этим жульем даже с-рать вместе не сядут
С чего ты взял что где-то в этих странах у людей есть добровольный выбор?
Во-первых, промывание мозгов, которое на западе отлажено в разы лучше чем у нас. Во-вторых, угрозы, подкупы и убийства в нужных местах.
Когда вокруг тебя базы НАТО, то сложно в эту нату не вступить, отказавшись от свободы и права выбора.
Тут та же история как с формированием монгольской орды: либо вы с нами, либо мы вас выпилим под корень.
С чего ты взял что где-то в этих странах у людей есть добровольный выбор?
Во-первых, промывание мозгов, которое на западе отлажено в разы лучше чем у нас. Во-вторых, угрозы, подкупы и убийства в нужных местах.
Когда вокруг тебя базы НАТО, то сложно в эту нату не вступить, отказавшись от свободы и права выбора.
Тут та же история как с формированием монгольской орды: либо вы с нами, либо мы вас выпилим под корень.
>Во-первых, промывание мозгов, которое на западе отлажено в разы лучше чем у нас. Во-вторых, угрозы, подкупы и убийства в нужных местах.
Изучи результаты референдумов времён "парада суверенитетов". Абсолютное большинство населения республик захотело независимости. Причём в далёких от НАТО среднеазиатских республиках большинство было даже увереннее, чем у близких к нему белорусов с украинцами.
>Когда вокруг тебя базы НАТО, то сложно в эту нату не вступить, отказавшись от свободы и права выбора.
Непонятно, какую свободу и право выбора отнимает НАТО, зато очевидно, что незащищённость им грозит потерей территорий.
Изучи результаты референдумов времён "парада суверенитетов". Абсолютное большинство населения республик захотело независимости. Причём в далёких от НАТО среднеазиатских республиках большинство было даже увереннее, чем у близких к нему белорусов с украинцами.
>Когда вокруг тебя базы НАТО, то сложно в эту нату не вступить, отказавшись от свободы и права выбора.
Непонятно, какую свободу и право выбора отнимает НАТО, зато очевидно, что незащищённость им грозит потерей территорий.
>Непонятно, какую свободу и право выбора отнимает НАТО, зато очевидно, что незащищённость им грозит потерей территорий.
Они уже сдали территорию вместе со всем своим суверенитетом. В странах НАТО не принимается никаких решений, кроме одной.
Они уже сдали территорию вместе со всем своим суверенитетом. В странах НАТО не принимается никаких решений, кроме одной.
>Они уже сдали территорию вместе со всем своим суверенитетом. В странах НАТО не принимается никаких решений, кроме одной.
Это глупости.
Если разные страны НАТО способны жить лучше той самой "кроме одной", значит, игра стоит свеч.
Это глупости.
Если разные страны НАТО способны жить лучше той самой "кроме одной", значит, игра стоит свеч.
>Если разные страны НАТО способны жить лучше той самой "кроме одной", значит, игра стоит свеч.
Жесть... кто отказывается от свободы ради денег, тот... ну ты понял.
Начальство в любой момент может разрушить все эти страны и высосать всё ценное что в них осталось, оставив пустыню.
Жесть... кто отказывается от свободы ради денег, тот... ну ты понял.
Начальство в любой момент может разрушить все эти страны и высосать всё ценное что в них осталось, оставив пустыню.
>и, при этом, никто не знает, как надо
Знает.
Знает.
>Жесть... кто отказывается от свободы ради денег, тот... ну ты понял.
Ты ещё не назвал ни одного примера отъёма свободы у граждан стран НАТО. Причём такого примера, который был бы невозможен для ненатовских стран.
>Начальство в любой момент может разрушить все эти страны и высосать всё ценное что в них осталось, оставив пустыню.
Их начальство всё это может сделать и с ненатовской страной. Но не делает ни с теми, ни с другими.
Ты ещё не назвал ни одного примера отъёма свободы у граждан стран НАТО. Причём такого примера, который был бы невозможен для ненатовских стран.
>Начальство в любой момент может разрушить все эти страны и высосать всё ценное что в них осталось, оставив пустыню.
Их начальство всё это может сделать и с ненатовской страной. Но не делает ни с теми, ни с другими.
>Ты ещё не назвал ни одного примера отъёма свободы у граждан стран НАТО
Ну например отъём права самим решать какие отношения иметь с разными странами, такими как Россия в том числе.
Ну например отъём права самим решать какие отношения иметь с разными странами, такими как Россия в том числе.
>>Ты ещё не назвал ни одного примера отъёма свободы у граждан стран НАТО
>Ну например отъём права самим решать какие отношения иметь с разными странами, такими как Россия в том числе.
Без конкретики не о чем говорить.
>Ну например отъём права самим решать какие отношения иметь с разными странами, такими как Россия в том числе.
Без конкретики не о чем говорить.
>Без конкретики не о чем говорить.
Действительно.
Хотелось бы увидеть примеры стран, в которых после вторжения России ухудшилась жизнь.
И примеры стран, в которых жизнь улучшилась после ввода туда войск НАТО.
Действительно.
Хотелось бы увидеть примеры стран, в которых после вторжения России ухудшилась жизнь.
И примеры стран, в которых жизнь улучшилась после ввода туда войск НАТО.
>>Без конкретики не о чем говорить.
>Действительно.
>Хотелось бы увидеть примеры стран, в которых после вторжения России ухудшилась жизнь.
>И примеры стран, в которых жизнь улучшилась после ввода туда войск НАТО.
Не съезжай. Давай про отъём свободы сперва расскажи.
>Действительно.
>Хотелось бы увидеть примеры стран, в которых после вторжения России ухудшилась жизнь.
>И примеры стран, в которых жизнь улучшилась после ввода туда войск НАТО.
Не съезжай. Давай про отъём свободы сперва расскажи.
>Не съезжай. Давай про отъём свободы сперва расскажи.
А выше я о чём написал? Или для тебя отсутствие выбора внешней политики - это не отъём свободы?
А выше я о чём написал? Или для тебя отсутствие выбора внешней политики - это не отъём свободы?
>А выше я о чём написал? Или для тебя отсутствие выбора внешней политики - это не отъём свободы?
Ну так я и спросил - чьему и какому конкретно выбору помешал НАТО.
Ну так я и спросил - чьему и какому конкретно выбору помешал НАТО.
>Ну так я и спросил - чьему и какому конкретно выбору помешал НАТО.
Любому выбору по какому угодно вопросу. У всех стран НАТО, кроме США, полностью отсутствует своя собственная внешняя политика.
Любому выбору по какому угодно вопросу. У всех стран НАТО, кроме США, полностью отсутствует своя собственная внешняя политика.
>>Ну так я и спросил - чьему и какому конкретно выбору помешал НАТО.
>Любому выбору по какому угодно вопросу. У всех стран НАТО, кроме США, полностью отсутствует своя собственная внешняя политика.
Как и ожидалось, опять голословие. Ни единого примера.
Если у данных стран внешняя политика не совпадает с пожеланиями Вампира, это не значит, что она у них отсутствует.
Развеем миф:
Венгрия - страна НАТО. А мигрантов не пускает.
Теперь расскажи, что это не внешняя политика.
>Любому выбору по какому угодно вопросу. У всех стран НАТО, кроме США, полностью отсутствует своя собственная внешняя политика.
Как и ожидалось, опять голословие. Ни единого примера.
Если у данных стран внешняя политика не совпадает с пожеланиями Вампира, это не значит, что она у них отсутствует.
Развеем миф:
Венгрия - страна НАТО. А мигрантов не пускает.
Теперь расскажи, что это не внешняя политика.
>Венгрия - страна НАТО. А мигрантов не пускает.
>Теперь расскажи, что это не внешняя политика.
Во время монгольского ига наши князья тоже могли делать то, что не противоречит интересам монгольского царя.
Если Венграм разрешают не пускать мигрантов, то не исключено что американцам нужен раскол ЕС.
>Теперь расскажи, что это не внешняя политика.
Во время монгольского ига наши князья тоже могли делать то, что не противоречит интересам монгольского царя.
Если Венграм разрешают не пускать мигрантов, то не исключено что американцам нужен раскол ЕС.
>>Венгрия - страна НАТО. А мигрантов не пускает.
>>Теперь расскажи, что это не внешняя политика.
>Во время монгольского ига наши князья тоже могли делать то, что не противоречит интересам монгольского царя.
>Если Венграм разрешают не пускать мигрантов, то не исключено что американцам нужен раскол ЕС.
так значит, что все-таки свобода есть?
>>Теперь расскажи, что это не внешняя политика.
>Во время монгольского ига наши князья тоже могли делать то, что не противоречит интересам монгольского царя.
>Если Венграм разрешают не пускать мигрантов, то не исключено что американцам нужен раскол ЕС.
так значит, что все-таки свобода есть?
>norddron , насколько я понимаю, тема о том, куда движется современное политико-географическое мироустройство. Окей, тогда поехали:
>Практика показывает, что чаще маленькие страны, относительно схожих этнически и традиционно больших стран, живут лучше.
Óðinn , готов согласиться, правда лишь отчасти
а вот если рассмотреть движение вперед - сомнительно
что может маленькое государство в плане как фундаментальной, так и прикладной науки? в плане стратегического производства? политики?
если отталкиваться только от уровня жизни в современном понимании - нихрена мы никуда не пойдем, и война, как раньше, не поможет
как было сказано кем-то из умных людей, типа: в четвертой мировой войне будут воевать камнями и палками, если кто останется
скорее даже в пятой
потому как первая, все-таки, по логике наполеоновская, тем более, что и финансовые преобразования с ней связаны были
>Практика показывает, что чаще маленькие страны, относительно схожих этнически и традиционно больших стран, живут лучше.
Óðinn , готов согласиться, правда лишь отчасти
а вот если рассмотреть движение вперед - сомнительно
что может маленькое государство в плане как фундаментальной, так и прикладной науки? в плане стратегического производства? политики?
если отталкиваться только от уровня жизни в современном понимании - нихрена мы никуда не пойдем, и война, как раньше, не поможет
как было сказано кем-то из умных людей, типа: в четвертой мировой войне будут воевать камнями и палками, если кто останется
скорее даже в пятой
потому как первая, все-таки, по логике наполеоновская, тем более, что и финансовые преобразования с ней связаны были
>>А выше я о чём написал? Или для тебя отсутствие выбора внешней политики - это не отъём свободы?
>Ну так я и спросил - чьему и какому конкретно выбору помешал НАТО.
конкретно, может быть, и не мешал
но дульцем в печень тыкал: типа, ты правильно выбирай, если жить хочешь
и тут надо было или жесткую волю проявить, как на Кубе
или прогнуться во избежание... массы ведь совсем не трудно раззадорить в нужном направлении
>Ну так я и спросил - чьему и какому конкретно выбору помешал НАТО.
конкретно, может быть, и не мешал
но дульцем в печень тыкал: типа, ты правильно выбирай, если жить хочешь
и тут надо было или жесткую волю проявить, как на Кубе
или прогнуться во избежание... массы ведь совсем не трудно раззадорить в нужном направлении
как лихо развалился Варшавский договор и СССР?
да на ура!
еще бы поднажать, и Россию куска на 3-4 точно в распил, но недожали, расслабились
и качали бы сейчас газ с нефтью на запад кто?
кто надо, качали бы
так что дробление... оно не всегда полезно, если плясуном под дудку жить не хочешь
да на ура!
еще бы поднажать, и Россию куска на 3-4 точно в распил, но недожали, расслабились
и качали бы сейчас газ с нефтью на запад кто?
кто надо, качали бы
так что дробление... оно не всегда полезно, если плясуном под дудку жить не хочешь
>что может маленькое государство в плане как фундаментальной, так и прикладной науки? в плане стратегического производства? политики?
Один, обрати внимание, здесь Норд прав. в областях, где требуются большие затраты со стороны государства, без больших стран не обойтись (Германия, США, Япония).
>еще бы поднажать, и Россию куска на 3-4 точно в распил, но недожали, расслабились
>и качали бы сейчас газ с нефтью на запад кто?
ну вот арабы живут, распавшись на множество кусочков. но у них почему-то нефть не забирают.
Хотя мне вариант распада России кажется фантастичным. если нужно лояльное правительство, то проще заменить его в Москве.
Один, обрати внимание, здесь Норд прав. в областях, где требуются большие затраты со стороны государства, без больших стран не обойтись (Германия, США, Япония).
>еще бы поднажать, и Россию куска на 3-4 точно в распил, но недожали, расслабились
>и качали бы сейчас газ с нефтью на запад кто?
ну вот арабы живут, распавшись на множество кусочков. но у них почему-то нефть не забирают.
Хотя мне вариант распада России кажется фантастичным. если нужно лояльное правительство, то проще заменить его в Москве.
>Хотя мне вариант распада России кажется фантастичным
Ну а почему? Россия- эрзац Союза. Такая же не однородная по нацсоставу, экономическому развитию и потенциалу, культурному уровню и религиозному сознанию. И основное- расслоение общества на бедных и богатых. Причем все считают, что в соседних регионах живут лучше за счет того, что "сосут их деньги".
Поэтому если у мистера Фикса есть план, то в общем-то в настоящее время при таком положении вещей довести его до ума даже проще, чем в более монолитном СССР.
Ну а почему? Россия- эрзац Союза. Такая же не однородная по нацсоставу, экономическому развитию и потенциалу, культурному уровню и религиозному сознанию. И основное- расслоение общества на бедных и богатых. Причем все считают, что в соседних регионах живут лучше за счет того, что "сосут их деньги".
Поэтому если у мистера Фикса есть план, то в общем-то в настоящее время при таком положении вещей довести его до ума даже проще, чем в более монолитном СССР.
>Если Венграм разрешают не пускать мигрантов, то не исключено что американцам нужен раскол ЕС.
Если нужен, почему они просто не прикажут расколоться?
Короче, ясно. Кроме домыслов, аргументов по нулям.
>что может маленькое государство в плане как фундаментальной, так и прикладной науки? в плане стратегического производства? политики?
Да что захотят, то и могут. Посмотри на фарм. индустрию Швейцарии, на нефтяную промышленность Норвегии, на судостроение Дании. В остальном, они могут пользоваться достижениями более крупных союзников.
То есть признаков лишения здесь не наблюдается.
>конкретно, может быть, и не мешал
>но дульцем в печень тыкал: типа, ты правильно выбирай, если жить хочешь
Пошли домыслы, типа вампировских.
>как лихо развалился Варшавский договор и СССР?
>да на ура!
Конечно. Потому что населению стран ВД изначально вся эта затея с коммунизмом не по душе была (вспоминаем Венгрия 56, Чехия 68). Они были оккупированы, а потом, когда оккупант ослабел (идеологически в основном), лихо разбежались.
Никаких параллелей с Россией-на-4-куска тут нет.
>так что дробление... оно не всегда полезно, если плясуном под дудку жить не хочешь
Согласен. Когда дробят на ФРГ м ГДР или РК и КНДР - это противоестественно.
А быть отдельными государствами Чехии и Словакии - абсолютно нормально.
Если нужен, почему они просто не прикажут расколоться?
Короче, ясно. Кроме домыслов, аргументов по нулям.
>что может маленькое государство в плане как фундаментальной, так и прикладной науки? в плане стратегического производства? политики?
Да что захотят, то и могут. Посмотри на фарм. индустрию Швейцарии, на нефтяную промышленность Норвегии, на судостроение Дании. В остальном, они могут пользоваться достижениями более крупных союзников.
То есть признаков лишения здесь не наблюдается.
>конкретно, может быть, и не мешал
>но дульцем в печень тыкал: типа, ты правильно выбирай, если жить хочешь
Пошли домыслы, типа вампировских.
>как лихо развалился Варшавский договор и СССР?
>да на ура!
Конечно. Потому что населению стран ВД изначально вся эта затея с коммунизмом не по душе была (вспоминаем Венгрия 56, Чехия 68). Они были оккупированы, а потом, когда оккупант ослабел (идеологически в основном), лихо разбежались.
Никаких параллелей с Россией-на-4-куска тут нет.
>так что дробление... оно не всегда полезно, если плясуном под дудку жить не хочешь
Согласен. Когда дробят на ФРГ м ГДР или РК и КНДР - это противоестественно.
А быть отдельными государствами Чехии и Словакии - абсолютно нормально.
>Ну а почему? Россия- эрзац Союза. Такая же не однородная по нацсоставу, экономическому развитию и потенциалу, культурному уровню и религиозному сознанию
явно похоже только по северному кавказу и поволжью (во втором случае выход республик фантастичен из-за удаленности от границ)
>И основное- расслоение общества на бедных и богатых. Причем все считают, что в соседних регионах живут лучше за счет того, что "сосут их деньги".
насчет сосания - наверно, возможен сепаратизм нефтегазовых районов Западной Сибири. хотя тоже с трудом верится. Москва не допустит.
>если у мистера Фикса есть план, то в общем-то в настоящее время при таком положении вещей довести его до ума даже проще, чем в более монолитном СССР.
еще раз - зачем? если валить режим, то валить сразу в Москве.
явно похоже только по северному кавказу и поволжью (во втором случае выход республик фантастичен из-за удаленности от границ)
>И основное- расслоение общества на бедных и богатых. Причем все считают, что в соседних регионах живут лучше за счет того, что "сосут их деньги".
насчет сосания - наверно, возможен сепаратизм нефтегазовых районов Западной Сибири. хотя тоже с трудом верится. Москва не допустит.
>если у мистера Фикса есть план, то в общем-то в настоящее время при таком положении вещей довести его до ума даже проще, чем в более монолитном СССР.
еще раз - зачем? если валить режим, то валить сразу в Москве.
>если у мистера Фикса есть план, то в общем-то в настоящее время при таком положении вещей довести его до ума даже проще, чем в более монолитном СССР.
Большая монолитность СССР - вопрос спорный.
А что до мистера Фикса, смотрим на тех же арабов. Они до сих пор жируют на свою нефть отнюдь не из-за возможности силовым способом противостоять Западу.
А раскол России - слишком серьёзная заворуха с большими последствиями, чтобы устраивать её ради срaных 6% мировой нефти.
Постоянно говорю, что есть куда более привлекательные страны для фактического грабежа. В плане логистики и доступности ресурсов.
Поэтому самый очевидный вывод: закончилась эпоха завоеваний ради получения ресурсов. В цене сейчас рынки и технологии.
Большая монолитность СССР - вопрос спорный.
А что до мистера Фикса, смотрим на тех же арабов. Они до сих пор жируют на свою нефть отнюдь не из-за возможности силовым способом противостоять Западу.
А раскол России - слишком серьёзная заворуха с большими последствиями, чтобы устраивать её ради срaных 6% мировой нефти.
Постоянно говорю, что есть куда более привлекательные страны для фактического грабежа. В плане логистики и доступности ресурсов.
Поэтому самый очевидный вывод: закончилась эпоха завоеваний ради получения ресурсов. В цене сейчас рынки и технологии.
>явно похоже только по северному кавказу и поволжью
>возможен сепаратизм нефтегазовых районов Западной Сибири
Вот уже три набралось. И в Союзе так же начиналось. Прибалтика, Закавказье. Потом остальные подтянулись с парадом. Но вообще конечно соглашусь, сам по себе сценарий экстремальный. Но тем не менее не неправдоподобный.
>Поэтому самый очевидный вывод: закончилась эпоха завоеваний ради получения ресурсов. В цене сейчас рынки и технологии.
Сложно с уверенностью об этом говорить. Эпоха в несколько лет не заканчивается. А учитывая глобальную проблему ресурсов, может еще и с новой силой всё возобновиться. В общем, всё сложно
>возможен сепаратизм нефтегазовых районов Западной Сибири
Вот уже три набралось. И в Союзе так же начиналось. Прибалтика, Закавказье. Потом остальные подтянулись с парадом. Но вообще конечно соглашусь, сам по себе сценарий экстремальный. Но тем не менее не неправдоподобный.
>Поэтому самый очевидный вывод: закончилась эпоха завоеваний ради получения ресурсов. В цене сейчас рынки и технологии.
Сложно с уверенностью об этом говорить. Эпоха в несколько лет не заканчивается. А учитывая глобальную проблему ресурсов, может еще и с новой силой всё возобновиться. В общем, всё сложно
>Вот уже три набралось. И в Союзе так же начиналось. Прибалтика, Закавказье. Потом остальные подтянулись с парадом
в отличие от ССССР, в Сибири нет готовых национальных образований.
А откол Чечни или Дагестана большого вреда не принесет.
в отличие от ССССР, в Сибири нет готовых национальных образований.
А откол Чечни или Дагестана большого вреда не принесет.
>>возможен сепаратизм нефтегазовых районов Западной Сибири
>Вот уже три набралось. И в Союзе так же начиналось. Прибалтика, Закавказье. Потом остальные подтянулись с парадом. Но вообще конечно соглашусь, сам по себе сценарий экстремальный. Но тем не менее не неправдоподобный.
Всё же география делает такой раскол маловероятным.
Если нефтеносные регионы захотят отделиться, им придётся жить анклавами и полуанклавами. Кроме дополнительных расходов в логистике и коммуникациях, им это мало что принесёт. Да и вообще трудно представить, кому это может быть выгодным.
Вот СевКав - другое дело. Там есть все предпосылки. И совсем мало оснований для дальнейшего пребывания в ымперии.
А с остальными регионами, каковы бы ни были разногласия, издержки явно превзойдут возможные бонуса.
>>Поэтому самый очевидный вывод: закончилась эпоха завоеваний ради получения ресурсов. В цене сейчас рынки и технологии.
>Сложно с уверенностью об этом говорить. Эпоха в несколько лет не заканчивается.
Ну, не несколько, а как минимум 100 уже. Результаты обеих мировых войн были расписаны в большей степени под рыночные интересы.
>Вот уже три набралось. И в Союзе так же начиналось. Прибалтика, Закавказье. Потом остальные подтянулись с парадом. Но вообще конечно соглашусь, сам по себе сценарий экстремальный. Но тем не менее не неправдоподобный.
Всё же география делает такой раскол маловероятным.
Если нефтеносные регионы захотят отделиться, им придётся жить анклавами и полуанклавами. Кроме дополнительных расходов в логистике и коммуникациях, им это мало что принесёт. Да и вообще трудно представить, кому это может быть выгодным.
Вот СевКав - другое дело. Там есть все предпосылки. И совсем мало оснований для дальнейшего пребывания в ымперии.
А с остальными регионами, каковы бы ни были разногласия, издержки явно превзойдут возможные бонуса.
>>Поэтому самый очевидный вывод: закончилась эпоха завоеваний ради получения ресурсов. В цене сейчас рынки и технологии.
>Сложно с уверенностью об этом говорить. Эпоха в несколько лет не заканчивается.
Ну, не несколько, а как минимум 100 уже. Результаты обеих мировых войн были расписаны в большей степени под рыночные интересы.
>ССССР
Михал Сергеич, перелогиньтесь
Михал Сергеич, перелогиньтесь
>Результаты обеих мировых войн были расписаны в большей степени под рыночные интересы.
а грядущей?
нам бы (всем основным игрокам, да и всем желающим) во что-то дельное усилия направить, для всего человечества
цель поставить серьезную, какие-то общие программы принимать, добиваться чего-то вместе, общими силами
а мы... тьфу... грошики по карманам считаем, завидуем, у кого хата с большим колвом толчков на душу проживания
если Бог нас прибьёт, то прав будет
а грядущей?
нам бы (всем основным игрокам, да и всем желающим) во что-то дельное усилия направить, для всего человечества
цель поставить серьезную, какие-то общие программы принимать, добиваться чего-то вместе, общими силами
а мы... тьфу... грошики по карманам считаем, завидуем, у кого хата с большим колвом толчков на душу проживания
если Бог нас прибьёт, то прав будет
>цель поставить серьезную, какие-то общие программы принимать, добиваться чего-то вместе, общими силами
>а мы... тьфу... грошики по карманам считаем
то есть как раньше, с голой задницей мечтать о межпланетных перелетах?
>а мы... тьфу... грошики по карманам считаем
то есть как раньше, с голой задницей мечтать о межпланетных перелетах?
почему Европу захлестнула волна этих "полубеженцев"?
кто подначил?
для чего?
для тишины и спокойствия?
что-то наши демократичные США не очень-то от наплыва страдают, тк "мы с вами!" - лишь вброс словесный
им вообще замечательно со своего острова, из-за моря-окияна на всё это европейско-азиатское безобразие смотреть, ведь до них пешочком не добраться
и что получается?
я сижу в своём броневичке недоступный, и по всем вам, дуракам, из рогатки постреливаю
хотя, то же 11 сентября - 3 здания обрушились из-за подрыва снизу, особенно последнее из них совершенно очевидно
кто подначил?
для чего?
для тишины и спокойствия?
что-то наши демократичные США не очень-то от наплыва страдают, тк "мы с вами!" - лишь вброс словесный
им вообще замечательно со своего острова, из-за моря-окияна на всё это европейско-азиатское безобразие смотреть, ведь до них пешочком не добраться
и что получается?
я сижу в своём броневичке недоступный, и по всем вам, дуракам, из рогатки постреливаю
хотя, то же 11 сентября - 3 здания обрушились из-за подрыва снизу, особенно последнее из них совершенно очевидно
>то есть как раньше, с голой задницей мечтать о межпланетных перелетах?
>:)
7wing , голые задницы были, есть и будут
но по мне уж лучше о межпланетных перелетах мечтать, нежели о соболевых шубах и вилле на Канарах
>:)
7wing , голые задницы были, есть и будут
но по мне уж лучше о межпланетных перелетах мечтать, нежели о соболевых шубах и вилле на Канарах
>почему Европу захлестнула волна этих "полубеженцев"?
Не всю Европу, а только те страны, что пускают этих беженцев. Пускают не все.
>кто подначил?
>для чего?
>для тишины и спокойствия?
В основном сами европейцы, которые не первый десяток лет лояльно относятся к мигрантам с Ближнего Востока и Африки.
>что-то наши демократичные США не очень-то от наплыва страдают, тк "мы с вами!" - лишь вброс словесный
>им вообще замечательно со своего острова, из-за моря-окияна на всё это европейско-азиатское безобразие смотреть, ведь до них пешочком не добраться
У них своих мигрантов хватает - из Латинской Америки.
И у нас своих тоже, кстати. Но почему-то, заботит именно Европа.
Не всю Европу, а только те страны, что пускают этих беженцев. Пускают не все.
>кто подначил?
>для чего?
>для тишины и спокойствия?
В основном сами европейцы, которые не первый десяток лет лояльно относятся к мигрантам с Ближнего Востока и Африки.
>что-то наши демократичные США не очень-то от наплыва страдают, тк "мы с вами!" - лишь вброс словесный
>им вообще замечательно со своего острова, из-за моря-окияна на всё это европейско-азиатское безобразие смотреть, ведь до них пешочком не добраться
У них своих мигрантов хватает - из Латинской Америки.
И у нас своих тоже, кстати. Но почему-то, заботит именно Европа.
>У них своих мигрантов хватает - из Латинской Америки.
со всего мира! но немного по-другому
>И у нас своих тоже, кстати. Но почему-то, заботит именно Европа.
и у нас, да. а Европа заботит близостью, ведь мы-то с ней, как и с Азией, на одном типа островке живем
со всего мира! но немного по-другому
>И у нас своих тоже, кстати. Но почему-то, заботит именно Европа.
и у нас, да. а Европа заботит близостью, ведь мы-то с ней, как и с Азией, на одном типа островке живем
>но по мне уж лучше о межпланетных перелетах мечтать, нежели о соболевых шубах и вилле на Канарах
я не мечтаю ни о том, ни о другом.
хотя, новую зимнюю куртку можно прикупить..
я не мечтаю ни о том, ни о другом.
хотя, новую зимнюю куртку можно прикупить..
>я не мечтаю ни о том, ни о другом.
>хотя, новую зимнюю куртку можно прикупить..
>:da:
куплял осенью в ашане за полтораху искуственную кожу на меху, типа под дубленку глянцевую
поменял карманку (6 карманов), основную молнию - лафа! тепло, не промокает, застегивается под подбородок
>хотя, новую зимнюю куртку можно прикупить..
>:da:
куплял осенью в ашане за полтораху искуственную кожу на меху, типа под дубленку глянцевую
поменял карманку (6 карманов), основную молнию - лафа! тепло, не промокает, застегивается под подбородок
>>У них своих мигрантов хватает - из Латинской Америки.
>со всего мира! но немного по-другому
Со всего мира - да.
А вот с Латинской Америки аналогично арабам в Европе или среднеазиатам в России. Большинство их так же не любят за дикость, плохое поведение и склонность к преступности.
>со всего мира! но немного по-другому
Со всего мира - да.
А вот с Латинской Америки аналогично арабам в Европе или среднеазиатам в России. Большинство их так же не любят за дикость, плохое поведение и склонность к преступности.
>если Бог нас прибьёт
нет никакого бога
нет никакого бога