>Олег, извините,если я опять "не понял контекста",
ОК.
>но у наших СМИ банально нет мотива говорить правду.
Это не аргумент. Есть или нет мотива это вообще не поддаётся анализу. Вопрос так ставится - были ли со стороны наших СМИ факты фальсификации или намеренной лжи?
>За правду СМИ закрывают.А за ложь официально награждают.Журналистов мотивируют лгать.
Примеры с фактами в студию. Иначе иди на лавочку к VR
>Знаете,что LifeNews сидят в здании ФГУП "Пресса"? Сидят,родимые.И не только они.Под присмотром администрации,славные.
И что? Во первых на них свет клином не сошёлся. Во вторых см. выше - >Это не аргумент...
В третьих, есть примеры иностранных СМИ, например ВВС (Великобритания), русский отдел. Ролик который опровергал версию запада тупо стёрли из ютуба. Заметь, ВВС это не Лайф ньюс и не раша тудей. Это англичане. Просто репутация объективного источника им важнее политических бонусов от своих властей.
ОК.
>но у наших СМИ банально нет мотива говорить правду.
Это не аргумент. Есть или нет мотива это вообще не поддаётся анализу. Вопрос так ставится - были ли со стороны наших СМИ факты фальсификации или намеренной лжи?
>За правду СМИ закрывают.А за ложь официально награждают.Журналистов мотивируют лгать.
Примеры с фактами в студию. Иначе иди на лавочку к VR
>Знаете,что LifeNews сидят в здании ФГУП "Пресса"? Сидят,родимые.И не только они.Под присмотром администрации,славные.
И что? Во первых на них свет клином не сошёлся. Во вторых см. выше - >Это не аргумент...
В третьих, есть примеры иностранных СМИ, например ВВС (Великобритания), русский отдел. Ролик который опровергал версию запада тупо стёрли из ютуба. Заметь, ВВС это не Лайф ньюс и не раша тудей. Это англичане. Просто репутация объективного источника им важнее политических бонусов от своих властей.
Неудачу в интервью с RT журналист CNN списал на спутниковую связь
По словам журналиста CNN, построить интервью с Питером Лавеллем, как задумывалось, не удалось из-за спутниковой связи. Если бы не задержка сигнала, оправдывается корреспондент, он смог бы прервать собеседника и добиться от него четких ответов на интересующие вопросы о крушении малайзийского самолета.
По словам журналиста CNN, построить интервью с Питером Лавеллем, как задумывалось, не удалось из-за спутниковой связи. Если бы не задержка сигнала, оправдывается корреспондент, он смог бы прервать собеседника и добиться от него четких ответов на интересующие вопросы о крушении малайзийского самолета.
>Ничо, ничо, скоро мир узнает кто истинный "агрессор" и "оккупант"...
Ты для них при любом раскладе останешься ватником, зомбированным Путиным, который ничего не хочет понимать.
Ты для них при любом раскладе останешься ватником, зомбированным Путиным, который ничего не хочет понимать.
>А теперь скажите, люди добрые, разве в этом диалоге Один не спорит?
Ишь ты, сразу к единомышленникам апеллирует.
Аллек, спор - это когда дискутирующие отстаивают свои позиции. А в том посте Один лишь задаёт вопросы и чуть-чуть подкалывает Аллека как знатока всего и вся
Ишь ты, сразу к единомышленникам апеллирует.
Аллек, спор - это когда дискутирующие отстаивают свои позиции. А в том посте Один лишь задаёт вопросы и чуть-чуть подкалывает Аллека как знатока всего и вся
>Только независимая экспертиза может сказать, кто виноват.
Да ты что, неужели?
А этот эксперт не упомянул, что наши тока и твердят о независимом международном расследовании, и требуют не вешать ярлыков раньше времени? Не?
Пофиг на его мнение - реальные данные МО РФ уже в комиссии. Понимаешь? - реальные! А не словесная туфта от госдепа...
А уж что с этим делать решит комиссия.
Да ты что, неужели?
А этот эксперт не упомянул, что наши тока и твердят о независимом международном расследовании, и требуют не вешать ярлыков раньше времени? Не?
Пофиг на его мнение - реальные данные МО РФ уже в комиссии. Понимаешь? - реальные! А не словесная туфта от госдепа...
А уж что с этим делать решит комиссия.
>>но у наших СМИ банально нет мотива говорить правду.
>Это не аргумент. Есть или нет мотива это вообще не поддаётся анализу. Вопрос так ставится - были ли со стороны наших СМИ факты фальсификации или намеренной лжи?
>>За правду СМИ закрывают.А за ложь официально награждают.Журналистов мотивируют лгать.
>Примеры с фактами в студию. Иначе иди на лавочку к VR
Самый горячий пример-знаменитый "мальчик,распятый на рекламном щите".
Полная лажа на Первом независимом,и эрнстовские ребята знали,что это лажа.
Детали с разоблачениями,которые тут так популярны,надоть, или найдёте?
Кстати,где фотки VR? Я,может,и посидел бы на той лавочке
>Это не аргумент. Есть или нет мотива это вообще не поддаётся анализу. Вопрос так ставится - были ли со стороны наших СМИ факты фальсификации или намеренной лжи?
>>За правду СМИ закрывают.А за ложь официально награждают.Журналистов мотивируют лгать.
>Примеры с фактами в студию. Иначе иди на лавочку к VR
Самый горячий пример-знаменитый "мальчик,распятый на рекламном щите".
Полная лажа на Первом независимом,и эрнстовские ребята знали,что это лажа.
Детали с разоблачениями,которые тут так популярны,надоть, или найдёте?
Кстати,где фотки VR? Я,может,и посидел бы на той лавочке
>Вот, например:
>Есть какие-то факты. От которых, впрочем, версия не перестаёт быть версией. И таких каждый день сейчас прибывает.
Это именно версия оправдания и не более. Фактов подтверждающих что в районе боевых действий были учения нет. Фактов дающих основания проводить учения именно там нет. Кроме того, эта версия не стыкуется с поведением лайнера (он в этом районе и в этот момент отклонился от курса и снизил высоту). Кроме того, доказательством этой версии могла бы послужить запись авиадиспетчера с пилотом. Но СБУ её не отдаёт, попирая все нормы права и более того запрещает диспетчерам общаться с кем либо. Так что версия про учения тухлая. Реальной фактологии нет.
>Есть какие-то факты. От которых, впрочем, версия не перестаёт быть версией. И таких каждый день сейчас прибывает.
Это именно версия оправдания и не более. Фактов подтверждающих что в районе боевых действий были учения нет. Фактов дающих основания проводить учения именно там нет. Кроме того, эта версия не стыкуется с поведением лайнера (он в этом районе и в этот момент отклонился от курса и снизил высоту). Кроме того, доказательством этой версии могла бы послужить запись авиадиспетчера с пилотом. Но СБУ её не отдаёт, попирая все нормы права и более того запрещает диспетчерам общаться с кем либо. Так что версия про учения тухлая. Реальной фактологии нет.
>ну вообще заявлялось что ангара не будет использована для выведения военных грузов... но что мешает? ))
Проект курирует МО. Шо оно, печеньки возить будет!? Тут показательно, что сообщение делает именно МО и с издевкой по поводу выводимого веса и параметров орбит. Продолжение намека на то, каким образом будет осуществлен адекватный ответ на расширение НАТО. Если раньше СШП были "за лужей", то теперь "под крылом самолета"...
Проект курирует МО. Шо оно, печеньки возить будет!? Тут показательно, что сообщение делает именно МО и с издевкой по поводу выводимого веса и параметров орбит.
Продолжение намека на то, каким образом будет осуществлен адекватный ответ на расширение НАТО. Если раньше СШП были "за лужей", то теперь "под крылом самолета"...
укры все больше расписываются в своей дибилизме 
МВД Украины открыло уголовные дела против лидера КПРФ Геннадия Зюганова и лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Об этом агентству "Интерфакс" сообщил советник главы МВД Украины Зорян Шкиряк.
Он заявил, что их обвиняют в "финансированим действий, направленных на изменение границ территории и государственной границы Украины".
Читать полностью:
МВД Украины открыло уголовные дела против лидера КПРФ Геннадия Зюганова и лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Об этом агентству "Интерфакс" сообщил советник главы МВД Украины Зорян Шкиряк.
Он заявил, что их обвиняют в "финансированим действий, направленных на изменение границ территории и государственной границы Украины".
Читать полностью:
>Ты для них при любом раскладе останешься ватником, зомбированным Путиным, который ничего не хочет понимать.
А ты?
А ты?
>Ишь ты, сразу к единомышленникам апеллирует.
Ну я то убеждён что ты спорил. Но для тебя же это не аргумент. Вот я и типа на суд присяжных выношу.
>Аллек, спор - это когда дискутирующие отстаивают свои позиции. А в том посте Один лишь задаёт вопросы и чуть-чуть подкалывает Аллека как знатока всего и вся
Не-не-не... Это твоя версия.
Пусть народ решает.
Ну я то убеждён что ты спорил. Но для тебя же это не аргумент. Вот я и типа на суд присяжных выношу.
>Аллек, спор - это когда дискутирующие отстаивают свои позиции. А в том посте Один лишь задаёт вопросы и чуть-чуть подкалывает Аллека как знатока всего и вся
Не-не-не... Это твоя версия.
Пусть народ решает.
>Самый горячий пример-знаменитый "мальчик,распятый на рекламном щите".
А разорванные тела в Луганске тоже из этих примеров?
А в Украине и в мире это показывают?
А разорванные тела в Луганске тоже из этих примеров?
А в Украине и в мире это показывают?
>Фактов подтверждающих что в районе боевых действий были учения нет.
Да отчего же? Повышенная активность средств наблюдения могло быть и учениями, вполне.
Для укров и Запада ошибка лучше чем намеренное. На то и будут бить.
Думаю им уже не отвертеться.
Пендосы слились с доказательствами - уверен оно у них есть, однозначно. Слившись они по сути расписываются в вине украинцев.
Да отчего же? Повышенная активность средств наблюдения могло быть и учениями, вполне.
Для укров и Запада ошибка лучше чем намеренное. На то и будут бить.
Думаю им уже не отвертеться.
Пендосы слились с доказательствами - уверен оно у них есть, однозначно. Слившись они по сути расписываются в вине украинцев.
>>Самый горячий пример-знаменитый "мальчик,распятый на рекламном щите".
>А разорванные тела в Луганске тоже из этих примеров?
>А в Украине и в мире это показывают?
ХОЗЕ,ТЫ ДУРАК.
Если кто-то украл колбасу в Калининграде, это никак не оправдывает убийство полицейского в Бразилии.
И я дурак,что стал дураку это объяснять.
>А разорванные тела в Луганске тоже из этих примеров?
>А в Украине и в мире это показывают?
ХОЗЕ,ТЫ ДУРАК.
Если кто-то украл колбасу в Калининграде, это никак не оправдывает убийство полицейского в Бразилии.
И я дурак,что стал дураку это объяснять.
>А мне нравится точка зрения этого эксперта. Только независимая экспертиза может сказать, кто виноват.
VR. , очередной фейк. Передергивание. Враньё. Найди, где МО России сказало, что СУ 25 сбил Боинг? МО сказало, что он там БЫЛ. И он там был. Они требуют свидетеля. А хохлы из этого сделали фейк.
VR. , очередной фейк. Передергивание. Враньё. Найди, где МО России сказало, что СУ 25 сбил Боинг? МО сказало, что он там БЫЛ. И он там был. Они требуют свидетеля. А хохлы из этого сделали фейк.
>Реальной фактологии нет.
Как нет и реальной фактологии, однозначно указывающей на чью-то вину. Всякие вбросы или утаивания ничего не доказывают.
>Ну я то убеждён что ты спорил.
Ты можешь быть убёжден в чём угодно. От этого белое не станет чёрным.
Впрочем, другого я и не ждал. Тебе под 50 - повзрослеть уже не получится.
Как нет и реальной фактологии, однозначно указывающей на чью-то вину. Всякие вбросы или утаивания ничего не доказывают.
>Ну я то убеждён что ты спорил.
Ты можешь быть убёжден в чём угодно. От этого белое не станет чёрным.
Впрочем, другого я и не ждал. Тебе под 50 - повзрослеть уже не получится.
>Самый горячий пример-знаменитый "мальчик,распятый на рекламном щите".
Этого мальчика показали?
>Полная лажа на Первом независимом,и эрнстовские ребята знали,что это лажа.
Откуда ты знаешь, что они знали а что нет?
Была показана баба которая рассказывала про мальчика распятого. И всё. Верить ей или нет дело зрителя.
Где здесь подлог или фабрикация?
>Детали с разоблачениями,которые тут так популярны,надоть, или найдёте?
Да я уже видел всё. Но обвиняют то бабу, что мол она просто сама от кого то слышала и за лично увиденное выдала.
СМИ то причём? Они что должны были подорваться и под пулями проверять висит ли мальчик, или уже сняли?
В репортаже нет никаких обвинений. А официальные лица это "распятие" нигде не упоминали. Ибо не доказано.
>Кстати,где фотки VR? Я,может,и посидел бы на той лавочке
На 1 или 2 странице
Этого мальчика показали?
>Полная лажа на Первом независимом,и эрнстовские ребята знали,что это лажа.
Откуда ты знаешь, что они знали а что нет?
Была показана баба которая рассказывала про мальчика распятого. И всё. Верить ей или нет дело зрителя.
Где здесь подлог или фабрикация?
>Детали с разоблачениями,которые тут так популярны,надоть, или найдёте?
Да я уже видел всё. Но обвиняют то бабу, что мол она просто сама от кого то слышала и за лично увиденное выдала.
СМИ то причём? Они что должны были подорваться и под пулями проверять висит ли мальчик, или уже сняли?
В репортаже нет никаких обвинений. А официальные лица это "распятие" нигде не упоминали. Ибо не доказано.
>Кстати,где фотки VR? Я,может,и посидел бы на той лавочке
На 1 или 2 странице
>>Ты для них при любом раскладе останешься ватником, зомбированным Путиным, который ничего не хочет понимать.
>А ты?
И я. По умолчанию. Потому что паспорт красный.
>А ты?
И я. По умолчанию. Потому что паспорт красный.
Небольшая СИНСАЦИА
Сланцевого газа на Донбассе НЕТ
По-крайней мере из двух разведочных скважин, пробуренных в наиболее перспективных районах ещё до войны при Таруте, сколь-нить заметного (для пром.разработки) объёма газа не получили.
Это объясняет и "неожиданное" желание возобновить переговоры по рос.газу, и "неожиданную" отставку Кроллега. А ведь Янык это (вероятно) знал...
Сланцевого газа на Донбассе НЕТ
По-крайней мере из двух разведочных скважин, пробуренных в наиболее перспективных районах ещё до войны при Таруте, сколь-нить заметного (для пром.разработки) объёма газа не получили.
Это объясняет и "неожиданное" желание возобновить переговоры по рос.газу, и "неожиданную" отставку Кроллега. А ведь Янык это (вероятно) знал...
>Да отчего же? Повышенная активность средств наблюдения могло быть и учениями, вполне.
А может и ожидание нужной цели для запланированной провокации.
>Для укров и Запада ошибка лучше чем намеренное. На то и будут бить.
Это их право. Вопрос насколько это будет убедительно для комиссии.
>Думаю им уже не отвертеться.
Не факт. От спланированной акции могут отвертеться. Если ни ящик где переговоры пилота с диспетчером, ни сама запись из украинской диспетчерской не всплывут. Или всплывут кастрированными.
>Пендосы слились с доказательствами - уверен оно у них есть, однозначно. Слившись они по сути расписываются в вине украинцев.
По логике бесспорно. Да и по факту. Но юридически нет
А может и ожидание нужной цели для запланированной провокации.
>Для укров и Запада ошибка лучше чем намеренное. На то и будут бить.
Это их право. Вопрос насколько это будет убедительно для комиссии.
>Думаю им уже не отвертеться.
Не факт. От спланированной акции могут отвертеться. Если ни ящик где переговоры пилота с диспетчером, ни сама запись из украинской диспетчерской не всплывут. Или всплывут кастрированными.
>Пендосы слились с доказательствами - уверен оно у них есть, однозначно. Слившись они по сути расписываются в вине украинцев.
По логике бесспорно. Да и по факту. Но юридически нет
>да будет таскать спутники двойного назначения
Спутники на 99,9% двойного назначения. Наивно полагать другое.
Спутники на 99,9% двойного назначения. Наивно полагать другое.
>>>Самый горячий пример-знаменитый "мальчик,распятый на рекламном щите".
>>А разорванные тела в Луганске тоже из этих примеров?
>>А в Украине и в мире это показывают?
>ХОЗЕ,ТЫ ДУРАК.
>Если кто-то украл колбасу в Калининграде, это никак не оправдывает убийство полицейского в Бразилии.
>И я дурак,что стал дураку это объяснять.
Характерный аргумент.
Ну, ну...
>>А разорванные тела в Луганске тоже из этих примеров?
>>А в Украине и в мире это показывают?
>ХОЗЕ,ТЫ ДУРАК.
>Если кто-то украл колбасу в Калининграде, это никак не оправдывает убийство полицейского в Бразилии.
>И я дурак,что стал дураку это объяснять.
Характерный аргумент.
Ну, ну...
>Как нет и реальной фактологии, однозначно указывающей на чью-то вину. Всякие вбросы или утаивания ничего не доказывают.
Ты имеешь в виду фамилию и должность? Так в этом бесспорно. А вот виновная сторона уже определена однозначно.
>Ты можешь быть убёжден в чём угодно. От этого белое не станет чёрным.
Я тебе дал обоснование почему я к народу апеллирую, а ты из этого фейк делаешь. Обвиняя меня в том что я к "единомышленникам" обращаюсь.
>Впрочем, другого я и не ждал. Тебе под 50 - повзрослеть уже не получится.
Взрослеть не обязательно. А вот тебе бы в твои за 30 поумнеть давно пора.
Ты имеешь в виду фамилию и должность? Так в этом бесспорно. А вот виновная сторона уже определена однозначно.
>Ты можешь быть убёжден в чём угодно. От этого белое не станет чёрным.
Я тебе дал обоснование почему я к народу апеллирую, а ты из этого фейк делаешь. Обвиняя меня в том что я к "единомышленникам" обращаюсь.
>Впрочем, другого я и не ждал. Тебе под 50 - повзрослеть уже не получится.
Взрослеть не обязательно. А вот тебе бы в твои за 30 поумнеть давно пора.
>Да я уже видел всё. Но обвиняют то бабу, что мол она просто сама от кого то слышала и за лично увиденное выдала.
>СМИ то причём? Они что должны были подорваться и под пулями проверять висит ли мальчик, или уже сняли?
>В репортаже нет никаких обвинений. А официальные лица это "распятие" нигде не упоминали. Ибо не доказано.
Такой разговор не имеет смысла.
Вот "свидетель"-он врёт, но журналист честно передаёт слова.
Вот журналист-он врёт,но канал честно транслирует его речь.
Вот канал врёт,но это не политика канала,честный редактор недоглядел,честные монтажёры напутали(знаменитый ролик из Кабардино-Балкариии 2012 года с трупом).
Это всё про оранжевое,круглое,пахнущее апельсином,
но никто никогда не докажет,что это апельсин, пока не включится здравый смысл.
И не в моей власти его включать у кого-либо без клиентского запроса
>СМИ то причём? Они что должны были подорваться и под пулями проверять висит ли мальчик, или уже сняли?
>В репортаже нет никаких обвинений. А официальные лица это "распятие" нигде не упоминали. Ибо не доказано.
Такой разговор не имеет смысла.
Вот "свидетель"-он врёт, но журналист честно передаёт слова.
Вот журналист-он врёт,но канал честно транслирует его речь.
Вот канал врёт,но это не политика канала,честный редактор недоглядел,честные монтажёры напутали(знаменитый ролик из Кабардино-Балкариии 2012 года с трупом).
Это всё про оранжевое,круглое,пахнущее апельсином,
но никто никогда не докажет,что это апельсин, пока не включится здравый смысл.
И не в моей власти его включать у кого-либо без клиентского запроса
>Пендосы слились с доказательствами - уверен оно у них есть, однозначно. Слившись они по сути расписываются в вине украинцев.
Ничего это не означает.
Если самолёт сбили ополченцы из бука, предоставленного Россией, то выкладывать такое пендосам невыгодно. Надеюсь, поймёшь, почему.
Ничего это не означает.
Если самолёт сбили ополченцы из бука, предоставленного Россией, то выкладывать такое пендосам невыгодно. Надеюсь, поймёшь, почему.
>Ничего это не означает.
Конечно, особенно для тех у кого мозг заточен в одну сторону.
Конечно, особенно для тех у кого мозг заточен в одну сторону.
>Если самолёт сбили ополченцы из бука, предоставленного Россией, то выкладывать такое пендосам невыгодно. Надеюсь, поймёшь, почему.
Нет, не пойму.
Наоборот еще как выгодно - пендосам во что бы то ни стало требуется подставить и слить Россию.
Нет, не пойму.
Наоборот еще как выгодно - пендосам во что бы то ни стало требуется подставить и слить Россию.
>виновная сторона уже определена однозначно.
Специалистами с мф.
>Я тебе дал обоснование почему я к народу апеллирую, а ты из этого фейк делаешь. Обвиняя меня в том что я к "единомышленникам" обращаюсь.
Какие мы чувствительные.
>Взрослеть не обязательно. А вот тебе бы в твои за 30 поумнеть давно пора.
Всё как обычно - Аллек обкакался, а виноват кто-то другой.
Специалистами с мф.
>Я тебе дал обоснование почему я к народу апеллирую, а ты из этого фейк делаешь. Обвиняя меня в том что я к "единомышленникам" обращаюсь.
Какие мы чувствительные.
>Взрослеть не обязательно. А вот тебе бы в твои за 30 поумнеть давно пора.
Всё как обычно - Аллек обкакался, а виноват кто-то другой.
>>виновная сторона уже определена однозначно.
>Специалистами с мф.
По международным правилам виновная сторона - страна где произошла катастрофа.
И де-факто и де-юро, со всеми вытекающими.
>Специалистами с мф.
По международным правилам виновная сторона - страна где произошла катастрофа.
И де-факто и де-юро, со всеми вытекающими.
>Такой разговор не имеет смысла.
>Вот "свидетель"-он врёт, но журналист честно передаёт слова.
А журналист и обязан передать то что сказал свидетель. Вот нанимать свидетеля и давать ему текст журналист права не имеет. Усвой это раз и навсегда. Свидетель реальный, а не из мухосранского драмкружка выписан. Докажут обратное на СМИ косяк. Реальный и серьёзный. А пока - адекватная война информационных лаек
>Вот журналист-он врёт,но канал честно транслирует его речь.
Какой журналист? ты про свидетеля говорил. Откуда журналист ещё врущий взялся?
>Вот канал врёт,но это не политика канала,честный редактор недоглядел,честные монтажёры напутали(знаменитый ролик из Кабардино-Балкариии 2012 года с трупом).
>Это всё про оранжевое,круглое,пахнущее апельсином,
>но никто никогда не докажет,что это апельсин, пока не включится здравый смысл.
>И не в моей власти его включать у кого-либо без клиентского запроса
Поменьше эмоций. Не будь бабой.
>Вот "свидетель"-он врёт, но журналист честно передаёт слова.
А журналист и обязан передать то что сказал свидетель. Вот нанимать свидетеля и давать ему текст журналист права не имеет. Усвой это раз и навсегда. Свидетель реальный, а не из мухосранского драмкружка выписан. Докажут обратное на СМИ косяк. Реальный и серьёзный. А пока - адекватная война информационных лаек
>Вот журналист-он врёт,но канал честно транслирует его речь.
Какой журналист? ты про свидетеля говорил. Откуда журналист ещё врущий взялся?
>Вот канал врёт,но это не политика канала,честный редактор недоглядел,честные монтажёры напутали(знаменитый ролик из Кабардино-Балкариии 2012 года с трупом).
>Это всё про оранжевое,круглое,пахнущее апельсином,
>но никто никогда не докажет,что это апельсин, пока не включится здравый смысл.
>И не в моей власти его включать у кого-либо без клиентского запроса
Поменьше эмоций. Не будь бабой.
>Нет, не пойму.
>Наоборот еще как выгодно - пендосам во что бы то ни стало требуется подставить и слить Россию.
Так и думают как раз в одну сторону заточенные. Дальше того, что Америка во что бы то ни стало стремиться слить уничтожить Россию, думалка не работает.
И пофиг односторонне заточенным, что в случае доказательств причастности РФ её придётся признавать пособником международного терроризма, следовательно, рвать экономические связи итд.
>Наоборот еще как выгодно - пендосам во что бы то ни стало требуется подставить и слить Россию.
Так и думают как раз в одну сторону заточенные. Дальше того, что Америка во что бы то ни стало стремиться слить уничтожить Россию, думалка не работает.
И пофиг односторонне заточенным, что в случае доказательств причастности РФ её придётся признавать пособником международного терроризма, следовательно, рвать экономические связи итд.
>По международным правилам виновная сторона - страна где произошла катастрофа.
>И де-факто и де-юро, со всеми вытекающими.
Не виновная, а ответственная. Вину надо доказывать.
>И де-факто и де-юро, со всеми вытекающими.
Не виновная, а ответственная. Вину надо доказывать.
>Если самолёт сбили ополченцы из бука, предоставленного Россией, то выкладывать такое пендосам невыгодно. Надеюсь, поймёшь, почему.
Один, браво!!! Ты самого олерупа переплюнул по
И после этого он щё продолжает говорить что он выводов неправильных не делал.
>>виновная сторона уже определена однозначно.
>Специалистами с мф.
Нет. Специалистами МО РФ. И уже давно. А ты всё дрянь какую то непотребную хаваешь...
>>Я тебе дал обоснование почему я к народу апеллирую, а ты из этого фейк делаешь. Обвиняя меня в том что я к "единомышленникам" обращаюсь.
>Какие мы чувствительные.
ни боже мой. Просто корректен. Но тебе же это не понятно. Ты как всегда слиться достойно не можешь.
>>Взрослеть не обязательно. А вот тебе бы в твои за 30 поумнеть давно пора.
>Всё как обычно - Аллек обкакался, а виноват кто-то другой.
Не надо зеркалить. Ты до сих пор штаны не сменил. У тебя до сих пор ополченцы и Россия в виноватых ходит. Хотя даже твои кумиры пендосы отказались от этой версии.
Один, браво!!! Ты самого олерупа переплюнул по
И после этого он щё продолжает говорить что он выводов неправильных не делал.
>>виновная сторона уже определена однозначно.
>Специалистами с мф.
Нет. Специалистами МО РФ. И уже давно. А ты всё дрянь какую то непотребную хаваешь...
>>Я тебе дал обоснование почему я к народу апеллирую, а ты из этого фейк делаешь. Обвиняя меня в том что я к "единомышленникам" обращаюсь.
>Какие мы чувствительные.
ни боже мой. Просто корректен. Но тебе же это не понятно. Ты как всегда слиться достойно не можешь.
>>Взрослеть не обязательно. А вот тебе бы в твои за 30 поумнеть давно пора.
>Всё как обычно - Аллек обкакался, а виноват кто-то другой.
Не надо зеркалить. Ты до сих пор штаны не сменил. У тебя до сих пор ополченцы и Россия в виноватых ходит. Хотя даже твои кумиры пендосы отказались от этой версии.
>РФ её придётся признавать пособником международного терроризма, следовательно, рвать экономические связи итд.
Именно! А ты всё никак не врубишься, эльф синеокий
Именно! А ты всё никак не врубишься, эльф синеокий
>Не виновная, а ответственная. Вину надо доказывать.
Ответственный и виновный в данном контексте синонимы.
Ответственный и виновный в данном контексте синонимы.
>По международным правилам виновная сторона - страна где произошла катастрофа.
>И де-факто и де-юро, со всеми вытекающими.
И кто же? Так горячо вами любимая Новороссия? Что-то вы вдруг все забыли, начиная с Путина, о ней и начали верещать об Украине. Так чья это территория - Украины или Новороссии?
>И де-факто и де-юро, со всеми вытекающими.
И кто же? Так горячо вами любимая Новороссия? Что-то вы вдруг все забыли, начиная с Путина, о ней и начали верещать об Украине. Так чья это территория - Украины или Новороссии?
>Интересно, вна Украине найдётся хоть один генерал, который отзовёт войска с востока, арестует верхушку и назначит правительство примирения, или нет вна Украине своего аль-Сиси?
уж больно хочется такого чувака)))))
уж больно хочется такого чувака)))))
>Так чья это территория - Украины или Новороссии?
СССР-Российской империи
СССР-Российской империи
>Один, браво!!! Ты самого олерупа переплюнул по
>И после этого он щё продолжает говорить что он выводов неправильных не делал.
Ай-ай-ай, Аллек негодует.
>Специалистами МО РФ
МО РФ недавно постило на своём сайте фейк про фильтрационные лагеря.
Запомни, знаток: любое министерство любой страны по умолчанию является заинтересованной стороной.
>Ты как всегда слиться достойно не можешь.
Аллек, ты признаёшь, что приведённый пост (из темы 9) не содержит спора?
>У тебя до сих пор ополченцы и Россия в виноватых ходит.
Опять враньё. Покажи, где я однозначно обвинил ополченцев.
>И после этого он щё продолжает говорить что он выводов неправильных не делал.
Ай-ай-ай, Аллек негодует.
>Специалистами МО РФ
МО РФ недавно постило на своём сайте фейк про фильтрационные лагеря.
Запомни, знаток: любое министерство любой страны по умолчанию является заинтересованной стороной.
>Ты как всегда слиться достойно не можешь.
Аллек, ты признаёшь, что приведённый пост (из темы 9) не содержит спора?
>У тебя до сих пор ополченцы и Россия в виноватых ходит.
Опять враньё. Покажи, где я однозначно обвинил ополченцев.
>>Так чья это территория - Украины или Новороссии?
>СССР-Российской империи
Тогда, исходя из вашей логики, виноват СССР. Браво! Виновник найден, всем можно расходиться.
>СССР-Российской империи
Тогда, исходя из вашей логики, виноват СССР.
Браво! Виновник найден, всем можно расходиться.