VR. ,
>>своя воля - это мама, папа и набор патологических генов)
>Это наследственность, какое отношение это имеет к воле, к свободе выбора?
вспомни, благодаря каким факторам человек принимает решения или делает выбор)
>>своя воля - это мама, папа и набор патологических генов)
>Это наследственность, какое отношение это имеет к воле, к свободе выбора?
вспомни, благодаря каким факторам человек принимает решения или делает выбор)
о.. высшие силы вынесли 21 из курилки..
за смертный грех - гнев... не иначе)
за смертный грех - гнев... не иначе)
>о.. высшие силы вынесли 21 из курилки..
>за смертный грех - гнев... не иначе)
Ну а зачем удалили его посты, ведь теряется смысл всей дискуссии ( в данной теме он вел себя очень прилично)?
>за смертный грех - гнев... не иначе)
Ну а зачем удалили его посты, ведь теряется смысл всей дискуссии ( в данной теме он вел себя очень прилично)?
Вор должен сидеть в тюрьме (с) Глеб Жеглов.
VR. , можешь продолжить беседу с ним в личке, она не блокируется.
А то странно выходит, от заката до рассвета я шапки с прохожих срываю, от рассвета до заката - приличный семьянин, поэтому не трогайте меня
VR. , можешь продолжить беседу с ним в личке, она не блокируется.
А то странно выходит, от заката до рассвета я шапки с прохожих срываю, от рассвета до заката - приличный семьянин, поэтому не трогайте меня
>ведь теряется смысл всей дискуссии
Неоднократно предупреждали - не вступайте в беседы с пашкетами, их посты снесут массивом, а вы останетесь глубокомысленно беседовать с пустотой.
Неоднократно предупреждали - не вступайте в беседы с пашкетами, их посты снесут массивом, а вы останетесь глубокомысленно беседовать с пустотой.
>да.. с учетом того.. что на землю приходят одни и те же души)
а как это коррелирует с тем, что количество человеков на планете за последние триста лет увеличилось в 7 (семь) раз?
или одна душа проживает одновременно несколько разных жизней?
а как это коррелирует с тем, что количество человеков на планете за последние триста лет увеличилось в 7 (семь) раз?
или одна душа проживает одновременно несколько разных жизней?
Лебединый хруст ,
ну.. если предположить, что мы в аду.. то хоть в 20)
ну.. если предположить, что мы в аду.. то хоть в 20)
гнеff , а отказаться от предположения, что
>на землю приходят одни и те же души)
религия не позволяет?
>на землю приходят одни и те же души)
религия не позволяет?
помимо математиков на форуме есть, оказывается, ядрёные физики, всё посчитавшие и предопределившие..
однако главного дизассемблерщика вселенной в теме не отмечено..
однако главного дизассемблерщика вселенной в теме не отмечено..
>гнеff , а отказаться от предположения, что
>>на землю приходят одни и те же души)
>религия не позволяет?
есть мнение, что сумма сперматозоидов во вселенной константна
>>на землю приходят одни и те же души)
>религия не позволяет?
есть мнение, что сумма сперматозоидов во вселенной константна
Олик не спит в такое время???? Да еще и онлайн прям сейчас 
Что-то здесь не так
Что-то здесь не так
Cruella , чё непонятного? Оле рассуждает о сперматозоидах, просто так, без предистории. Надо полагать, причина все же есть)))))))))))
Часто думаю о работе, связанной со смертью. Гробовых дел мастер, смотритель морга, кладбищенский сторож.
Когда-то играл в преферанс полупрофессионально. Выходишь днем на свет Божий, глаза просто слепнут. Закрываешь их на минуту и перед тобой - зеленое сукно и десять карт, раскрывающихся веером.
Ложишься спать, закрываешь глаза - а перед внутренним взором яркое зеленое скно и на нем расклады. Всё яркое, аккуратное, наполненное смыслом. Открываешь глаза - вокруг серый, лишенный красок мир.
Вот, думаю, странными мы, люди, кажемся работникам этих профессий.
Когда-то играл в преферанс полупрофессионально. Выходишь днем на свет Божий, глаза просто слепнут. Закрываешь их на минуту и перед тобой - зеленое сукно и десять карт, раскрывающихся веером.
Ложишься спать, закрываешь глаза - а перед внутренним взором яркое зеленое скно и на нем расклады. Всё яркое, аккуратное, наполненное смыслом. Открываешь глаза - вокруг серый, лишенный красок мир.
Вот, думаю, странными мы, люди, кажемся работникам этих профессий.
Лебединый хруст ,
>религия не позволяет?
религия - эт не про меня.. на мне креста нет.. а верить можно и без атрибутики)
>религия не позволяет?
религия - эт не про меня.. на мне креста нет.. а верить можно и без атрибутики)
>Т.е. вы не отрицаете наличие "своей воли", значит не все предопределено?
1 весь смысл в проявлении(воспитании) своей воли в заявленных обстоятельствах.
2 жертва кармически всегда связана с убийцей и важен не факт содеяного а отношение к нему.
3 .избежать предписанного невозможно но можно смягчить если убивец например будет развивать свои лучшие качества.(скажем убьёт морально)
1 весь смысл в проявлении(воспитании) своей воли в заявленных обстоятельствах.
2 жертва кармически всегда связана с убийцей и важен не факт содеяного а отношение к нему.
3 .избежать предписанного невозможно но можно смягчить если убивец например будет развивать свои лучшие качества.(скажем убьёт морально)
>3 .избежать предписанного невозможно но можно смягчить если убивец например будет развивать свои лучшие качества.(скажем убьёт морально)
или сублимирует)
вместо того.. чтоб стать потрошителем .. станет хирургом..
или сублимирует)
вместо того.. чтоб стать потрошителем .. станет хирургом..
>религия - эт не про меня.. на мне креста нет.. а верить можно и без атрибутики)
гнеff ,
и я того же мнения!
гнеff ,
и я того же мнения!
>есть понятие триединства.. дух+душа+тело..
Вообще-то тчлен, душа, тело, если уж так. Поэтому есть типо томминокеры (ипонцы) - тело, фантазёры (русские) - душа и нигеры
>Мыслители, Кто сення дежурит, Тутси или Семерка?)
И ещё есть пшено, которое щас сдуют
Вообще-то тчлен, душа, тело, если уж так. Поэтому есть типо томминокеры (ипонцы) - тело, фантазёры (русские) - душа и нигеры
>Мыслители, Кто сення дежурит, Тутси или Семерка?)
И ещё есть пшено, которое щас сдуют
не существует субъекта, способного запомнить "свои" прошлые жизни. Мы - это просто капли, брызги от всплеска одного океана, в тот короткий миг, пока мы летим вверхи вниз, успеваем что-то увидеть и почувствовать, ощутить время. Когда шлёпнемся обратно, просто растворимся в воде. И никто не будет ничего помнить.
по сабжу: интересующимся стоит посмотреть очень симпатичный фильм "Знакомьтесь, Джо Блэк" - аккурат на тему.
По ТВ3 вчера показывали, я его повторно с удовольствием посмотрел.
правда, там нет автогонок, мордобоя и оргий.
и happy end не очень happy... но и не бэдтрип, с другой стороны... смотреть надо, вобщем.
По ТВ3 вчера показывали, я его повторно с удовольствием посмотрел.
правда, там нет автогонок, мордобоя и оргий.
и happy end не очень happy... но и не бэдтрип, с другой стороны... смотреть надо, вобщем.
>не существует субъекта, способного запомнить "свои" прошлые жизни
ещё как существует.
>Когда шлёпнемся обратно, просто растворимся в воде. И никто не будет ничего помнить.
вот как раз в промежутках между воплощениями наше истинное Я помнит все прошлые опыты и уроки, на этой основе выбирается следующее воплощение.
ещё как существует.
>Когда шлёпнемся обратно, просто растворимся в воде. И никто не будет ничего помнить.
вот как раз в промежутках между воплощениями наше истинное Я помнит все прошлые опыты и уроки, на этой основе выбирается следующее воплощение.
>>не существует субъекта, способного запомнить "свои" прошлые жизни
>ещё как существует.
В это можно только верить, ибо не наука не знает таких фактов, чтоб кто-то помнил свою прошлую жизнь.
>вот как раз в промежутках между воплощениями наше истинное Я помнит все прошлые опыты и уроки, на этой основе выбирается следующее воплощение.
Ну, помнит и что? В этом состоянии содержится вообще вся возможная информация. А когда снова станешь каплей, то будешь помнить лишь с того момента, как оторвался с поверхности и временно стал чем-то отдельным от океана.
>ещё как существует.
В это можно только верить, ибо не наука не знает таких фактов, чтоб кто-то помнил свою прошлую жизнь.
>вот как раз в промежутках между воплощениями наше истинное Я помнит все прошлые опыты и уроки, на этой основе выбирается следующее воплощение.
Ну, помнит и что? В этом состоянии содержится вообще вся возможная информация. А когда снова станешь каплей, то будешь помнить лишь с того момента, как оторвался с поверхности и временно стал чем-то отдельным от океана.
>не наука
наука
наука
>В это можно только верить, ибо не наука не знает таких фактов, чтоб кто-то помнил свою прошлую жизнь.
Если вы говорите об официальной науке то это её проблемы, она и раньше многого не признавала из того что сейчас считается общепризнанным, да и с чего вы взяли что наука раскрывает все карты, придет время будут и такие факты.
А когда снова станешь каплей, то будешь помнить лишь с того момента, как оторвался с поверхности и временно стал чем-то отдельным от океана.
Но каплей мы становимся не бесконечное количество раз, настанет время когда усвоив уроки будешь готов идти дальше и больше не будешь становиться каплей, тогда будешь помнить всё.
Если вы говорите об официальной науке то это её проблемы, она и раньше многого не признавала из того что сейчас считается общепризнанным, да и с чего вы взяли что наука раскрывает все карты, придет время будут и такие факты.
А когда снова станешь каплей, то будешь помнить лишь с того момента, как оторвался с поверхности и временно стал чем-то отдельным от океана.
Но каплей мы становимся не бесконечное количество раз, настанет время когда усвоив уроки будешь готов идти дальше и больше не будешь становиться каплей, тогда будешь помнить всё.
>Если вы говорите об официальной науке то это её проблемы
Официальная наука это звучит как официальные гвозди или официальные камни. Неофициальная наука это как? Кто-то доказал некий научный факт на базе какой-то организации, но организация опровергла это с СМИ? Других вариантов не вижу.
>она и раньше многого не признавала из того что сейчас считается общепризнанным
Например? Сама наука не может что либо не признавать или признавать из вредности. Ей может быть ли точно известно, что - да, или неизвестно, или точно известно, что - нет.
Если же речь о том, что в мире повсеместно происходят пришествия помнящих людей, но их отлавливают и держат в белых застенках Амбреллы, всё скрывая от населения, так то опять же не более чем консприологические идеи, не подкреплённые ничем
>придет время будут и такие факты
Тоже хочу в это верить, это прекрасно.
>Но каплей мы становимся не бесконечное количество раз, настанет время когда усвоив уроки будешь готов идти дальше и больше не будешь становиться каплей, тогда будешь помнить всё.
Да. Но об этом ничего нельзя сказать и ничего нельзя узнать = в этом состоянии уже не будет воплощений, так как они уже не нужны. По любым религиозным доктринам.
Официальная наука это звучит как официальные гвозди или официальные камни. Неофициальная наука это как? Кто-то доказал некий научный факт на базе какой-то организации, но организация опровергла это с СМИ? Других вариантов не вижу.
>она и раньше многого не признавала из того что сейчас считается общепризнанным
Например? Сама наука не может что либо не признавать или признавать из вредности. Ей может быть ли точно известно, что - да, или неизвестно, или точно известно, что - нет.
Если же речь о том, что в мире повсеместно происходят пришествия помнящих людей, но их отлавливают и держат в белых застенках Амбреллы, всё скрывая от населения, так то опять же не более чем консприологические идеи, не подкреплённые ничем
>придет время будут и такие факты
Тоже хочу в это верить, это прекрасно.
>Но каплей мы становимся не бесконечное количество раз, настанет время когда усвоив уроки будешь готов идти дальше и больше не будешь становиться каплей, тогда будешь помнить всё.
Да. Но об этом ничего нельзя сказать и ничего нельзя узнать = в этом состоянии уже не будет воплощений, так как они уже не нужны. По любым религиозным доктринам.
>Если вы говорите об официальной науке то это её проблемы, она и раньше многого не признавала из того что сейчас считается общепризнанным, да и с чего вы взяли что наука раскрывает все карты, придет время будут и такие факты.
У официальной науки вообще никаких проблем нет, поскольку она описывает реально существующий мир и не является идеологическим или даже философским инструментом.
Это все равно что говорить, что плохие новости - это проблема радиоприемника. Да ему вообще пофиг какие новости, его дело радиоволны в звуки преобразовывать, а не оценку им давать.
У официальной науки вообще никаких проблем нет, поскольку она описывает реально существующий мир и не является идеологическим или даже философским инструментом.
Это все равно что говорить, что плохие новости - это проблема радиоприемника. Да ему вообще пофиг какие новости, его дело радиоволны в звуки преобразовывать, а не оценку им давать.
>У официальной науки вообще никаких проблем нет, поскольку она описывает реально существующий мир и не является идеологическим или даже философским инструментом.
C каких это пор официальная наука сделала все открытия и ответила на все сушествующие КАК и ПОЧЕМУ.
Какой реально существующий, тот который доступен на данный момент развития науки, например лет 200 назад, когда не было микроскопов, рентгенов, дозиметров и любых других современных измерительных приборов, наука описывала реально существующий мир или доступное на тот момент видение мира. И почему я должен принимать как истину в последней инстанции описание мира современной наукой, вы не допускаете что через 50-100лет у официальной науки описание мира может быть отличным от того что сейчас.
Для тех кто в танке повторю ещё раз - откуда уверенность что 100% научных исследований и знаний находится в общем доступе, подумайте с какого перепуга выложат все секреты на блюдечке с голубой каёмочкой. 99,9 % населения знает то что ему можно и не более того.
C каких это пор официальная наука сделала все открытия и ответила на все сушествующие КАК и ПОЧЕМУ.
Какой реально существующий, тот который доступен на данный момент развития науки, например лет 200 назад, когда не было микроскопов, рентгенов, дозиметров и любых других современных измерительных приборов, наука описывала реально существующий мир или доступное на тот момент видение мира. И почему я должен принимать как истину в последней инстанции описание мира современной наукой, вы не допускаете что через 50-100лет у официальной науки описание мира может быть отличным от того что сейчас.
Для тех кто в танке повторю ещё раз - откуда уверенность что 100% научных исследований и знаний находится в общем доступе, подумайте с какого перепуга выложат все секреты на блюдечке с голубой каёмочкой. 99,9 % населения знает то что ему можно и не более того.
Genrich,
Наука и не должна отвечать на все вопросы. наука строит модели. из которых, как правило, извлекается практическая польза разной степени очевидности.
Истины нет.
99.9% населения и школьную программу не осилило. зачем специально прятать недоступное?
Наука и не должна отвечать на все вопросы. наука строит модели. из которых, как правило, извлекается практическая польза разной степени очевидности.
Истины нет.
99.9% населения и школьную программу не осилило. зачем специально прятать недоступное?
>C каких это пор официальная наука сделала все открытия и ответила на все сушествующие КАК и ПОЧЕМУ.
А кто это утверждает-то?
>Для тех кто в танке повторю ещё раз - откуда уверенность что 100% научных исследований и знаний находится в общем доступе
Так что, Амбрелла ворует людей, вспомнивших прошлые жизни? Поверь, никому до подобных утверждений нет дела.
А кто это утверждает-то?
>Для тех кто в танке повторю ещё раз - откуда уверенность что 100% научных исследований и знаний находится в общем доступе
Так что, Амбрелла ворует людей, вспомнивших прошлые жизни? Поверь, никому до подобных утверждений нет дела.
>по сабжу: интересующимся стоит посмотреть очень симпатичный фильм "Знакомьтесь, Джо Блэк" - аккурат на тему.
>По ТВ3 вчера показывали, я его повторно с удовольствием посмотрел.
кстати, его опять по ТВ3 сейчас показывают. в 23.00 начался.
>99.9% населения и школьную программу не осилило. зачем специально прятать недоступное?
чтобы неосилившим был предмет для разговоров, как от ни х все прячут - в рамках оправдания своего неосиливания...
>Истины нет.
...точнее, она недостижима, токма приближение к ней бесконечное возможно...
>По ТВ3 вчера показывали, я его повторно с удовольствием посмотрел.
кстати, его опять по ТВ3 сейчас показывают. в 23.00 начался.
>99.9% населения и школьную программу не осилило. зачем специально прятать недоступное?
чтобы неосилившим был предмет для разговоров, как от ни х все прячут - в рамках оправдания своего неосиливания...
>Истины нет.
...точнее, она недостижима, токма приближение к ней бесконечное возможно...
>Официальная наука это звучит как официальные гвозди или официальные камни. Неофициальная наука это как? Кто-то доказал некий научный факт на базе какой-то организации, но организация опровергла это с СМИ? Других вариантов не вижу.
Было бы желание информации полно которая даёт ответы на множество вопросов, но если ждать только от официальной науки то в следующей жизни есть шанс узнать что то новое.
>Например? Сама наука не может что либо не признавать или признавать из вредности. Ей может быть ли точно известно, что - да, или неизвестно, или точно известно, что - нет.
Так вот если ей что то не известно точно на сегодняшний день, это не значит что этого нет или не может быть.
>Если же речь о том, что в мире повсеместно происходят пришествия помнящих людей, но их отлавливают и держат в белых застенках Амбреллы, всё скрывая от населения, так то опять же не более чем консприологические идеи, не подкреплённые ничем
Вам привели пример даже в этой теме, с рисунками и пояснениями к ним 2х летнего ребёнка, списать на хорошее воображение и фантазию в данном случае не катит.
Но легче всего сказать что такого быть не может и всё это не правда.
>Да. Но об этом ничего нельзя сказать и ничего нельзя узнать = в этом состоянии уже не будет воплощений, так как они уже не нужны. По любым религиозным доктринам.
Воплощений будет ещё множество но уже в другой физике и не на земле.
Было бы желание информации полно которая даёт ответы на множество вопросов, но если ждать только от официальной науки то в следующей жизни есть шанс узнать что то новое.
>Например? Сама наука не может что либо не признавать или признавать из вредности. Ей может быть ли точно известно, что - да, или неизвестно, или точно известно, что - нет.
Так вот если ей что то не известно точно на сегодняшний день, это не значит что этого нет или не может быть.
>Если же речь о том, что в мире повсеместно происходят пришествия помнящих людей, но их отлавливают и держат в белых застенках Амбреллы, всё скрывая от населения, так то опять же не более чем консприологические идеи, не подкреплённые ничем
Вам привели пример даже в этой теме, с рисунками и пояснениями к ним 2х летнего ребёнка, списать на хорошее воображение и фантазию в данном случае не катит.
Но легче всего сказать что такого быть не может и всё это не правда.
>Да. Но об этом ничего нельзя сказать и ничего нельзя узнать = в этом состоянии уже не будет воплощений, так как они уже не нужны. По любым религиозным доктринам.
Воплощений будет ещё множество но уже в другой физике и не на земле.
>Было бы желание информации полно которая даёт ответы на множество вопросов, но если ждать только от официальной науки то в следующей жизни есть шанс узнать что то новое.
сложносочинённое предложение
>Так вот если ей что то не известно точно на сегодняшний день, это не значит что этого нет или не может быть.
Не значит. Я и говорю, пока нет однозначных фактов о прошлых жизнях, в них можно только верить.
>Вам привели пример даже в этой теме, с рисунками и пояснениями к ним 2х летнего ребёнка, списать на хорошее воображение и фантазию в данном случае не катит.
Катит. Есть миллион вариантов где он мог это видеть и чем ему это навеяно.
Никто не говорит, что не может быть, просто нельзя однозначно сказать, что оно есть.
>Воплощений будет ещё множество но уже в другой физике и не на земле.
Ну хорошо. Тем не менее мы ничего об этом сказать не можем и эти домыслы ничем и ни в чём нам не помогут.
сложносочинённое предложение
>Так вот если ей что то не известно точно на сегодняшний день, это не значит что этого нет или не может быть.
Не значит. Я и говорю, пока нет однозначных фактов о прошлых жизнях, в них можно только верить.
>Вам привели пример даже в этой теме, с рисунками и пояснениями к ним 2х летнего ребёнка, списать на хорошее воображение и фантазию в данном случае не катит.
Катит. Есть миллион вариантов где он мог это видеть и чем ему это навеяно.
Никто не говорит, что не может быть, просто нельзя однозначно сказать, что оно есть.
>Воплощений будет ещё множество но уже в другой физике и не на земле.
Ну хорошо. Тем не менее мы ничего об этом сказать не можем и эти домыслы ничем и ни в чём нам не помогут.
>Было бы желание - информации полно, которая даёт ответы на множество вопросов
А, дошло. Но эта информация лишь точка зрения, не?
А, дошло. Но эта информация лишь точка зрения, не?
>C каких это пор официальная наука сделала все открытия и ответила на все сушествующие КАК и ПОЧЕМУ.
Со всех пор. Все как и почему мы знаем благодаря науке, а не заглядыванию в мутное зеркало.
>Какой реально существующий, тот который доступен на данный момент развития науки, например лет 200 назад, когда не было микроскопов, рентгенов, дозиметров и любых других современных измерительных приборов, наука описывала реально существующий мир или доступное на тот момент видение мира.
Микроскопы 200 лет наза уже были. А остальное определялось максимально доступными на тот момент инструментами науки, а не "виденьем". Так, например, эпидемии останавливались не ибашеньем в колокола, а карантинами. Нет, допускаю что колокола благотворны. Но там где только колотили а колокола - все умерли, а там где установили карантины - многие выжили.
>Для тех кто в танке повторю ещё раз -
Это с гитарного гражданин?
Со всех пор. Все как и почему мы знаем благодаря науке, а не заглядыванию в мутное зеркало.
>Какой реально существующий, тот который доступен на данный момент развития науки, например лет 200 назад, когда не было микроскопов, рентгенов, дозиметров и любых других современных измерительных приборов, наука описывала реально существующий мир или доступное на тот момент видение мира.
Микроскопы 200 лет наза уже были. А остальное определялось максимально доступными на тот момент инструментами науки, а не "виденьем". Так, например, эпидемии останавливались не ибашеньем в колокола, а карантинами. Нет, допускаю что колокола благотворны. Но там где только колотили а колокола - все умерли, а там где установили карантины - многие выжили.
>Для тех кто в танке повторю ещё раз -
Это с гитарного гражданин?
>Официальная наука это звучит как официальные гвозди или официальные камни. Неофициальная наука это как?
Официальная наука - это та, которая пользуется научными методами познания. Можно погуглить - что это такое. Есть критерии научного познания, есть методы.
То есть тот, кто утверждает что видел в озере Лох-Несс динозавра, он дебил не с точки зрения биологии, а с точки термодинамики. Ни одна система не существует столько времени.
Там может, например, гигантская курица плавать или макаронный монстр - но никак не плезиозавр. И даже ловить его нет смысла.
Дима, ты не проверяешь каждое утро все карманы с надеждой найти там бриллиант размером с кулак?
Официальная наука - это та, которая пользуется научными методами познания. Можно погуглить - что это такое. Есть критерии научного познания, есть методы.
То есть тот, кто утверждает что видел в озере Лох-Несс динозавра, он дебил не с точки зрения биологии, а с точки термодинамики. Ни одна система не существует столько времени.
Там может, например, гигантская курица плавать или макаронный монстр - но никак не плезиозавр. И даже ловить его нет смысла.
Дима, ты не проверяешь каждое утро все карманы с надеждой найти там бриллиант размером с кулак?
>Все как и почему мы знаем благодаря науке, а не заглядыванию в мутное зеркало.
Как и почему знал Тесла, причём знал больше всей взятой официальной науки, из-за которой планете нонче пыздец
Каждый лично может посмотреть в небо и увидеть молнию. Повезёт - шаровую. Электричество без проводов давным-давно существует
Как и почему знал Тесла, причём знал больше всей взятой официальной науки, из-за которой планете нонче пыздец
Каждый лично может посмотреть в небо и увидеть молнию. Повезёт - шаровую. Электричество без проводов давным-давно существует
>12.11.2013 00:12
Ничего не понял в сообщении. Оно не прояснило, что есть "неофициальная наука"
Ничего не понял в сообщении. Оно не прояснило, что есть "неофициальная наука"
>Электричество без проводов давным-давно существует
В том числе в расчёске, а это новость?
В том числе в расчёске, а это новость?
>Genrich,
>Наука и не должна отвечать на все вопросы. наука строит модели. из которых, как правило, извлекается практическая польза разной степени очевидности.
всё правильно, но сегодня очевидность одна а завтра другая и тоже очевидность.
>Истины нет.
Есть и все мы, рано или поздно к ней придем.
>99.9% населения и школьную программу не осилило. зачем специально прятать недоступное?
за тем что так легче управлять массами людей, что сильные мира сего не такие уже и всё могущие, можете представить себе что было бы если люди знали точно что умирая здесь мы теряем всего лишь одну из одежд и не более того.
>Наука и не должна отвечать на все вопросы. наука строит модели. из которых, как правило, извлекается практическая польза разной степени очевидности.
всё правильно, но сегодня очевидность одна а завтра другая и тоже очевидность.
>Истины нет.
Есть и все мы, рано или поздно к ней придем.
>99.9% населения и школьную программу не осилило. зачем специально прятать недоступное?
за тем что так легче управлять массами людей, что сильные мира сего не такие уже и всё могущие, можете представить себе что было бы если люди знали точно что умирая здесь мы теряем всего лишь одну из одежд и не более того.
>>Электричество без проводов давным-давно существует
>В том числе в расчёске, а это новость?
Ну ты прикинь, толкать бесконечный эфир или не бесконечную нефть. Чюешь?
>В том числе в расчёске, а это новость?
Ну ты прикинь, толкать бесконечный эфир или не бесконечную нефть. Чюешь?