темы о религии традиционно собирают алтимейт кэпов
>спрятаться за религиозной ширмочкой
это, кстати, тоже жирнейший штамп каких мало
это, кстати, тоже жирнейший штамп каких мало
>темы о религии традиционно собирают алтимейт кэпов
Ещё про чурок и собак.
Ещё про чурок и собак.
ну потому что у любых народов есть самые разные люди и нельзя всех под одну гребенку! вот у меня знакомый таджик один (учились вместе) - так он светило медицины и шекспира наизусть знает, а однажды вообще закрыл своей грудью русскую девочку, на которую напал пьяный таксист. а еще у меня другой друг - он мусульманин, но никогда об этом никому не скажет, так-то!
а вот про собак не знаю
>а вот про собак не знаю
Ну они тоже иногда грудями закрывают, но чаще гавкают, срут и кусаются.
Ну они тоже иногда грудями закрывают, но чаще гавкают, срут и кусаются.
>>ну раз тут все в теме, что скажите-ка мне, почему нельзя переделать кого-то другого?
>переделывают все себя сами - в этом суть...
>если служители религии и прочие бабтисты, прочитают те источники о которых мы упомянули, боюсь у них произойдет жесткая ломка сознания,
>хотя, они в большинстве скорее всего отвергнут данную информацию, есть у меня один товарищ, который резко ударился в религию, так он как зомби бубнит по кругу одни и теже штампы....., и все огульно называет бесовщиной, наверное так удобней, правда ведь не очень удобная вещь, лучше от нее (а точнее от себя и своей души)спрятаться за религиозной ширмочкой и сидеть там как за баррикадой до скончания времен....
>и еще раз повторю, проблема не снаружи, она внутри....каждого человека, именно там сейчас идет борьба, даже не борьба, работа скорее всего...
>но есть и такие кому неохота работать, оглянитесь вокруг - все же видно..
Это всё так, но ответ немного не точный ) На самом деле каждый, кто на нас как-либо влияет является эквивалентом нашего прошлого влияния на кого-то другого. Как и почему это работает, объяснить нельзя, но реальные статистические закономерности могут быть соствлены.
Мы не можем переделать кого-то, потому что они - наше прошлое, время вспять не ходит. Нужно просто выискивать пользу от каждого влияния, постепенно обретая гармонию и тогда ты уже не бешенная раковая клетка в обществе, которой всё не так и звукачи и Путин казлы, а человек разумный, к которому притягиваются такие же.
>>а вот про собак не знаю
>Ну они тоже иногда грудями закрывают, но чаще гавкают, срут и кусаются.
Не любишь собак?
>переделывают все себя сами - в этом суть...
>если служители религии и прочие бабтисты, прочитают те источники о которых мы упомянули, боюсь у них произойдет жесткая ломка сознания,
>хотя, они в большинстве скорее всего отвергнут данную информацию, есть у меня один товарищ, который резко ударился в религию, так он как зомби бубнит по кругу одни и теже штампы....., и все огульно называет бесовщиной, наверное так удобней, правда ведь не очень удобная вещь, лучше от нее (а точнее от себя и своей души)спрятаться за религиозной ширмочкой и сидеть там как за баррикадой до скончания времен....
>и еще раз повторю, проблема не снаружи, она внутри....каждого человека, именно там сейчас идет борьба, даже не борьба, работа скорее всего...
>но есть и такие кому неохота работать, оглянитесь вокруг - все же видно..
Это всё так, но ответ немного не точный ) На самом деле каждый, кто на нас как-либо влияет является эквивалентом нашего прошлого влияния на кого-то другого. Как и почему это работает, объяснить нельзя, но реальные статистические закономерности могут быть соствлены.
Мы не можем переделать кого-то, потому что они - наше прошлое, время вспять не ходит. Нужно просто выискивать пользу от каждого влияния, постепенно обретая гармонию и тогда ты уже не бешенная раковая клетка в обществе, которой всё не так и звукачи и Путин казлы, а человек разумный, к которому притягиваются такие же.>>а вот про собак не знаю
>Ну они тоже иногда грудями закрывают, но чаще гавкают, срут и кусаются.
Не любишь собак?
>Это всё так, но ответ немного не точный ) На самом деле каждый, кто на нас как-либо влияет является эквивалентом нашего прошлого влияния на кого-то другого. Как и почему это работает, объяснить нельзя, но реальные статистические закономерности могут быть соствлены. Мы не можем переделать кого-то, потому что они - наше прошлое, время вспять не ходит. Нужно просто выискивать пользу от каждого влияния, постепенно обретая гармонию и тогда ты уже не бешенная раковая клетка в обществе, которой всё не так и звукачи и Путин казлы, а человек разумный, к которому притягиваются такие же.
Да... более корявого описания кармических взаимодействий (причинно-следственных связей, если так удобней) я пожалуй еще не встречал..
долгое время я учился отбрасывать мешуру и проникать сразу в суть, это достаточно трудно, бывает все так закручено, завуалировано кучей слоев всякой отвлекающей батвой...
Настоящее мастерство - видеть эти связи вперед, до того как они реализуются ... но это тяжкий груз. Но не обязательно этим заморачиваться.
А так - да квинтессенция вопроса проста: подобное притягивает подобное.
Мы не можем переделать кого-то, потому что они - наше прошлое, время вспять не ходит. Нужно просто выискивать пользу от каждого влияния, постепенно обретая гармонию и тогда ты уже не бешенная раковая клетка в обществе, которой всё не так и звукачи и Путин казлы, а человек разумный, к которому притягиваются такие же.Да... более корявого описания кармических взаимодействий (причинно-следственных связей, если так удобней) я пожалуй еще не встречал..
долгое время я учился отбрасывать мешуру и проникать сразу в суть, это достаточно трудно, бывает все так закручено, завуалировано кучей слоев всякой отвлекающей батвой...
Настоящее мастерство - видеть эти связи вперед, до того как они реализуются ... но это тяжкий груз. Но не обязательно этим заморачиваться.
А так - да квинтессенция вопроса проста: подобное притягивает подобное.
>Настоящее мастерство - видеть эти связи вперед, до того как они реализуются
Вот, труъ
А почему груз?
Вот, труъ
А почему груз?
видеть будущее - не значит иметь возможность его изменить...
и будет ли такая жизнь интересна?
наблюдателей, знающих все наперед и так здесь хватает, у них своя задача, у нас своя.
и будет ли такая жизнь интересна?
наблюдателей, знающих все наперед и так здесь хватает, у них своя задача, у нас своя.
>видеть будущее - не значит иметь возможность его изменить...
так рано или поздно всё плохое всё равно отработаешь, будешь делать другим добро и оно будет возвращаться, будущее будет прекрасным, зачем его менять?
так рано или поздно всё плохое всё равно отработаешь, будешь делать другим добро и оно будет возвращаться, будущее будет прекрасным, зачем его менять?
>Ну они тоже иногда грудями закрывают, но чаще гавкают, срут и кусаются.
хз. сабаки это круто, но сложно, мороки много и ответственнасть большая. я бы взял сабаку, но у меня квартира маленькая(
хз. сабаки это круто, но сложно, мороки много и ответственнасть большая. я бы взял сабаку, но у меня квартира маленькая(
>хз. сабаки это круто, но сложно, мороки много и ответственнасть большая. я бы взял сабаку, но у меня квартира маленькая(
возьми чихауахуа
возьми чихауахуа
>возьми чихауахуа
я же сказад, что взял бы сабаку
я же сказад, что взял бы сабаку
>>возьми чихауахуа
>я же сказад, что взял бы сабаку
Нет возми чихауахуа, оно у тебя завизжит в три ночи, надеюсь ты его за задние лапы и об стену, ну хоть одной такой тварью менше станет
>я же сказад, что взял бы сабаку
Нет возми чихауахуа, оно у тебя завизжит в три ночи, надеюсь ты его за задние лапы и об стену, ну хоть одной такой тварью менше станет
>вот у меня знакомый таджик один (учились вместе)
Чему?
Чему?
>Чему?
ну в меде очевидно
ну в меде очевидно
>Нет возми чихауахуа, оно у тебя завизжит в три ночи, надеюсь ты его за задние лапы и об стену, ну хоть одной такой тварью менше станет
фу, ты садюга, так нельзя. надо не чухуахуаей об стену, а этих тсёлачек убивать, которые с ними ходят, а чихуахуа высылать просто куда-то на родину, где их там вывели
фу, ты садюга, так нельзя. надо не чухуахуаей об стену, а этих тсёлачек убивать, которые с ними ходят, а чихуахуа высылать просто куда-то на родину, где их там вывели
>а чихуахуа высылать просто куда-то на родину, где их там вывели
да мне паибать, толкьо заберите эту хуиргу из моего дома
да мне паибать, толкьо заберите эту хуиргу из моего дома
>да мне паибать, толкьо заберите эту хуиргу из моего дома
что она делает у тебя дома?
что она делает у тебя дома?
>>да мне паибать, толкьо заберите эту хуиргу из моего дома
>что она делает у тебя дома?
у димы проблемы не тока с тёщей , но и с собакой?
>что она делает у тебя дома?
у димы проблемы не тока с тёщей , но и с собакой?
>что она делает у тебя дома?
кролег сучку выеп, а Диме хлопоты. И скалкой в суп не отправить, и двор охранять не пошлешь.
кролег сучку выеп, а Диме хлопоты. И скалкой в суп не отправить, и двор охранять не пошлешь.
>>да мне паибать, толкьо заберите эту хуиргу из моего дома
>что она делает у тебя дома?
визжит, cpёт и прыгает
>>>да мне паибать, толкьо заберите эту хуиргу из моего дома
>>что она делает у тебя дома?
>у димы проблемы не тока с тёщей , но и с собакой?
это тёщина "собака"
>что она делает у тебя дома?
визжит, cpёт и прыгает
>>>да мне паибать, толкьо заберите эту хуиргу из моего дома
>>что она делает у тебя дома?
>у димы проблемы не тока с тёщей , но и с собакой?
это тёщина "собака"
Рулевой , 
GITMAN® , да, сэнсей. 
>>но к сожалению, нельзя за других людей прожить их жизнь, а тем более сделать выбор,
>ну раз тут все в теме, что скажите-ка мне, почему нельзя переделать кого-то другого?
Нет смысла, у каждого свой путь, и чтобы человек до чего-то дошел, он должен идти сам...
>>Настоящее мастерство - видеть эти связи вперед, до того как они реализуются
>Вот, труъ А почему груз?
Потому что ты не постепенно постигаешь боль разочарований, а сразу же. Это очень, очень неприятно! Прям разговариваешь с симпатишной девушкой и сразу видишь, чем кончится. Пристаешь к людям на улице - видишь их. Посылаешь "друзей" #####. Видишь их. А бывает вообще, приходишь в новое место и понимаешь, что тут все люди - они гнилые, и как накроет тебя.. короче. Неприятно.
Я от этого вообще глубоко несчастна, даже на форум опять прибило.
>>но к сожалению, нельзя за других людей прожить их жизнь, а тем более сделать выбор,
>ну раз тут все в теме, что скажите-ка мне, почему нельзя переделать кого-то другого?
Нет смысла, у каждого свой путь, и чтобы человек до чего-то дошел, он должен идти сам...
>>Настоящее мастерство - видеть эти связи вперед, до того как они реализуются
>Вот, труъ А почему груз?
Потому что ты не постепенно постигаешь боль разочарований, а сразу же. Это очень, очень неприятно! Прям разговариваешь с симпатишной девушкой и сразу видишь, чем кончится. Пристаешь к людям на улице - видишь их. Посылаешь "друзей" #####. Видишь их. А бывает вообще, приходишь в новое место и понимаешь, что тут все люди - они гнилые, и как накроет тебя.. короче. Неприятно.
Я от этого вообще глубоко несчастна, даже на форум опять прибило.
А что касается влияния - это самая неблагодарная, беспокойная и ответсвтвенная задача. Надо быть мазохистом, чтобы посвятить свою жизнь влиянию на кого-то...
>А что касается влияния - это самая неблагодарная, беспокойная и ответсвтвенная задача. Надо быть мазохистом, чтобы посвятить свою жизнь влиянию на кого-то...
На сына, например
На сына, например
Рулевой , ну это как бы, другое... на это люди добровольно подписываются, но многие не делают...
>>а чихуахуа высылать просто куда-то на родину, где их там вывели
>да мне паибать, толкьо заберите эту хуиргу из моего дома
"Мой дом" у него, булеать.
>да мне паибать, толкьо заберите эту хуиргу из моего дома
"Мой дом" у него, булеать.
>>>а чихуахуа высылать просто куда-то на родину, где их там вывели
>>да мне паибать, толкьо заберите эту хуиргу из моего дома
>"Мой дом" у него, булеать.
Ну если оно завели до меня ещё, что я буду с тёщей драться - выкидывай свою тварь, мне на нервы действует!!!! ? Вепрь считае, кто сильнее тот и прав и считаться ни с кем не нужно
>А что касается влияния - это самая неблагодарная, беспокойная и ответсвтвенная задача. Надо быть мазохистом, чтобы посвятить свою жизнь влиянию на кого-то
"Посвятить свою жизнь влиянию на кого-то" - это как укусить локоть, увидеть уши без зеркала или постигать дырку от бублика, отдельно от него. Ты влияешь сама по себе, это как дышать, ничего не можешь добавить, ничего отнятьи это вне нашей воли, в нашей воле - делать то, что потом в том или ином виде получим сами.
Итак ещё цитаты из соцсети! ))
Дмитрий Богомолов
Я хочу показать вам Откровение! Как вы отнесётесь к этому видео??
Ольга Старшая
В символе веры есть строки:
"...И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша."
В "откровении" этого мужчины же очень четко сказано, что сын человеческий никогда не рождался и не умирал, а всегда был при нем.
Ну давайте рассудим. Если он никогда не рождался и не умирал, то что написано в евангелии? Все 4 евангелия посвящены рождению, жизни, смерти и воскрешению Иисуса Христа.
Если никогда не рождался и не умирал, то как воскрес? Да и зачем было воскресать? А если не воскрес, то во что мы, христиане, веруем?
Это что касается земного рождения Христа в человеческом облике. Но что написано в символе веры?
"...Иже от Отца рожденнаго прежде всех век..."
Прежде всех век Христос был рожден от Бога отца.
"...рожденна, несотворенна..."
усиленно внимание на том, что Христос рожден, а не сотверен, как весь тварный мир.
И как Господь Бог сам себе противоречить будет?
Константин Артемихин
"В "откровении" этого мужчины же очень четко сказано, что сын человеческий никогда не рождался и не умирал, а всегда был при нем." - Насколько я понимаю имеется в виду то что Сын, не просто личность пришедшая на землю лишь один раз, но личность реально существующая вне зависимости от приходов на землю, и при этом регулярно на нее приходящая. То есть, жизнь Сына не впихнешь в рамки одной жизни, как это попытались сделать христиане. То есть, ключевая идея в том, что Сын является основателем всех мировых религий. Но ввиду того что это происходило в разных местах, с разными культурными особенностями, то идеи Сына кристаллизовались в разных условиях под разными углами зрения, искажались людскими интересами, и приобретали форму религий, которые вместо того чтобы освобождать человека, загоняли его в рамки подчинения определенным догматам. Хотя в изначалии всех религий лежал один и тот же импульс и одна и та же Личность. Поэтому Сын и приходит регулярно на землю. Вот что Кришна говорит в Бхагавад-Гите: "Когда на земле религия приходит в упадок и воцаряется безбожие, Я Сам прихожу на землю, о сын Бхараты. Чтобы освободить праведников и уничтожить злодеев, а также восстановить религиозные принципы Я Сам спускаюсь на землю из века в век".
Ольга Старшая
Константин, вы православный?
Евангелие читали?
Святых отцов слышали?
Фильм об отроке Вячеславе смотрели?
Ольга Старшая
Православные, не искушайтесь этим видео! Читайте евангелие, сверяйте все с символом веры.
Павел Богомолов
«берегитесь, чтобы кто не прельстил вас. Ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «я Христос», и многих прельстят» (Мф. 24.4-5). Это «пророчества» очередной синкретической секты.
Дмитрий Богомолов
Люди должны понять: Бог ОДИН и знания ОДНИ. Это как законы физики, они везде одинаковы. Те, кто не ищет единства с другими есть сектанты, у которых свой кружок. Для них слова Христа о любви ничего не значат. Католики и православные - кто из них истинные последователи Христа? Может баптисты? Или ещё сто ортодоксальных течений? Хватит уже трясти каждый своей книжечкой с догмами, пора объединяться и жить по законам Бога Живого!
>>да мне паибать, толкьо заберите эту хуиргу из моего дома
>"Мой дом" у него, булеать.
Ну если оно завели до меня ещё, что я буду с тёщей драться - выкидывай свою тварь, мне на нервы действует!!!! ? Вепрь считае, кто сильнее тот и прав и считаться ни с кем не нужно
>А что касается влияния - это самая неблагодарная, беспокойная и ответсвтвенная задача. Надо быть мазохистом, чтобы посвятить свою жизнь влиянию на кого-то
"Посвятить свою жизнь влиянию на кого-то" - это как укусить локоть, увидеть уши без зеркала или постигать дырку от бублика, отдельно от него. Ты влияешь сама по себе, это как дышать, ничего не можешь добавить, ничего отнятьи это вне нашей воли, в нашей воле - делать то, что потом в том или ином виде получим сами.
Итак ещё цитаты из соцсети! ))
Дмитрий Богомолов
Я хочу показать вам Откровение! Как вы отнесётесь к этому видео??
Ольга Старшая
В символе веры есть строки:
"...И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша."
В "откровении" этого мужчины же очень четко сказано, что сын человеческий никогда не рождался и не умирал, а всегда был при нем.
Ну давайте рассудим. Если он никогда не рождался и не умирал, то что написано в евангелии? Все 4 евангелия посвящены рождению, жизни, смерти и воскрешению Иисуса Христа.
Если никогда не рождался и не умирал, то как воскрес? Да и зачем было воскресать? А если не воскрес, то во что мы, христиане, веруем?
Это что касается земного рождения Христа в человеческом облике. Но что написано в символе веры?
"...Иже от Отца рожденнаго прежде всех век..."
Прежде всех век Христос был рожден от Бога отца.
"...рожденна, несотворенна..."
усиленно внимание на том, что Христос рожден, а не сотверен, как весь тварный мир.
И как Господь Бог сам себе противоречить будет?
Константин Артемихин
"В "откровении" этого мужчины же очень четко сказано, что сын человеческий никогда не рождался и не умирал, а всегда был при нем." - Насколько я понимаю имеется в виду то что Сын, не просто личность пришедшая на землю лишь один раз, но личность реально существующая вне зависимости от приходов на землю, и при этом регулярно на нее приходящая. То есть, жизнь Сына не впихнешь в рамки одной жизни, как это попытались сделать христиане. То есть, ключевая идея в том, что Сын является основателем всех мировых религий. Но ввиду того что это происходило в разных местах, с разными культурными особенностями, то идеи Сына кристаллизовались в разных условиях под разными углами зрения, искажались людскими интересами, и приобретали форму религий, которые вместо того чтобы освобождать человека, загоняли его в рамки подчинения определенным догматам. Хотя в изначалии всех религий лежал один и тот же импульс и одна и та же Личность. Поэтому Сын и приходит регулярно на землю. Вот что Кришна говорит в Бхагавад-Гите: "Когда на земле религия приходит в упадок и воцаряется безбожие, Я Сам прихожу на землю, о сын Бхараты. Чтобы освободить праведников и уничтожить злодеев, а также восстановить религиозные принципы Я Сам спускаюсь на землю из века в век".
Ольга Старшая
Константин, вы православный?
Евангелие читали?
Святых отцов слышали?
Фильм об отроке Вячеславе смотрели?
Ольга Старшая
Православные, не искушайтесь этим видео! Читайте евангелие, сверяйте все с символом веры.
Павел Богомолов
«берегитесь, чтобы кто не прельстил вас. Ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «я Христос», и многих прельстят» (Мф. 24.4-5). Это «пророчества» очередной синкретической секты.
Дмитрий Богомолов
Люди должны понять: Бог ОДИН и знания ОДНИ. Это как законы физики, они везде одинаковы. Те, кто не ищет единства с другими есть сектанты, у которых свой кружок. Для них слова Христа о любви ничего не значат. Католики и православные - кто из них истинные последователи Христа? Может баптисты? Или ещё сто ортодоксальных течений? Хватит уже трясти каждый своей книжечкой с догмами, пора объединяться и жить по законам Бога Живого!
>А если не воскрес, то во что мы, христиане, веруем?
В Единого Лунтика (с) вы веруете
В Единого Лунтика (с) вы веруете
Павел Богомолов
Известная либеральная хитрость. Уже отвечал на этот вопрос:
К тому же у Церкви есть немалый опыт экуменических контактов. Как-то в восьмидесятые годы, по инициативе партии, были собраны на круглый стол представители всех религий в СССР. Поставлена задача: составить меморандум «за мир во всем мире». РПЦ предложила текст меморандума. Баптисты возмутились: не будем подписывать, там нет ни одной цитаты из Евангелия. Цитату подобрали. Возмутились иудеи: давайте уж подберем из Ветхого Завета, он у нас с вами общий. Согласились, подобрали. Встал мусульманин: а в Коране такого текста нет. Нашли общий текст и с Кораном. Встал буддист: «в этом отрывке говорится о Творце, а в буддизме нет понятия Творца». В результате решили в тексте от РПЦ написать слово «мир» с большой буквы.
Все попытки экуменического объединения религий приводят к их полному выхолащиванию. А это и нужно афеистам и либерастам. Те и другие пытаются сами стать квазирелгиями. А впереди главный глобальный проект: построить и внедрить религию антихриста. Опасайтесь басней об объединении религий как смертельного яда!
Павел Богомолов
По поводу синкретических сект очень метко выразился профессор А.И.Осипов: «это как в системе пищеварения человека: туда входят разные продукты, а выходит одно». Точнее не скажешь.
Павел, что интересно, вы из правильного размышления делаете неверный вывод. Давайте вашу личную квартиру и бизнес объединим с бизнесом и квартирой Гриши и Пети, а заправлятьвсем будет Вася. Кому это надо? Сегодня уже даже дети понимают, что конфессионалисты держатся за свои догмы не из-за человеколюбия, а потому что личный профит. Но к счастью население умнеет и поток гаснет, однако духовная жизнь нужна, тало быть другого пути, кроме устранения противоречий - нет. Профессор Осипов? Это тот самый любитель антинаучных перлов, от которого открещиваются даже священники РПЦ? Ну, тут вообще грустно, поэтому не развиваю тему. Иисус дал плод, который съели и появилось много разных говен - вот так и передайте Осипову. Скажите же мне, дорогие эгоисты, католическая ли церкось есть истинная или православня?
Сергей Чикуров
Дмитрий, Вам предупреждение, будете впредь навязывать экуменический дух пойдете в баню, оставайтесь и вразумляйтесь.
Дмитрий Богомолов
Сергей, вам тоже предупреждение, вся наша дискуссия записывается и мой бан будет полной моей победой здравой логики и живого духа на костностью, догматизмом и эгоизмом.
Дмитрий Богомолов
И да, не обзывайте меня либералом, я ненавижу либреализм, западные ценности и прочих содомитов и как могу с этим борюсь, но просто одна какая-то ветвь религии не сможет победить это, ну вы же явно это понимаете, не глупые же люди?
Известная либеральная хитрость. Уже отвечал на этот вопрос:
К тому же у Церкви есть немалый опыт экуменических контактов. Как-то в восьмидесятые годы, по инициативе партии, были собраны на круглый стол представители всех религий в СССР. Поставлена задача: составить меморандум «за мир во всем мире». РПЦ предложила текст меморандума. Баптисты возмутились: не будем подписывать, там нет ни одной цитаты из Евангелия. Цитату подобрали. Возмутились иудеи: давайте уж подберем из Ветхого Завета, он у нас с вами общий. Согласились, подобрали. Встал мусульманин: а в Коране такого текста нет. Нашли общий текст и с Кораном. Встал буддист: «в этом отрывке говорится о Творце, а в буддизме нет понятия Творца». В результате решили в тексте от РПЦ написать слово «мир» с большой буквы.
Все попытки экуменического объединения религий приводят к их полному выхолащиванию. А это и нужно афеистам и либерастам. Те и другие пытаются сами стать квазирелгиями. А впереди главный глобальный проект: построить и внедрить религию антихриста. Опасайтесь басней об объединении религий как смертельного яда!
Павел Богомолов
По поводу синкретических сект очень метко выразился профессор А.И.Осипов: «это как в системе пищеварения человека: туда входят разные продукты, а выходит одно». Точнее не скажешь.
Павел, что интересно, вы из правильного размышления делаете неверный вывод. Давайте вашу личную квартиру и бизнес объединим с бизнесом и квартирой Гриши и Пети, а заправлятьвсем будет Вася. Кому это надо? Сегодня уже даже дети понимают, что конфессионалисты держатся за свои догмы не из-за человеколюбия, а потому что личный профит. Но к счастью население умнеет и поток гаснет, однако духовная жизнь нужна, тало быть другого пути, кроме устранения противоречий - нет. Профессор Осипов? Это тот самый любитель антинаучных перлов, от которого открещиваются даже священники РПЦ? Ну, тут вообще грустно, поэтому не развиваю тему. Иисус дал плод, который съели и появилось много разных говен - вот так и передайте Осипову. Скажите же мне, дорогие эгоисты, католическая ли церкось есть истинная или православня?
Сергей Чикуров
Дмитрий, Вам предупреждение, будете впредь навязывать экуменический дух пойдете в баню, оставайтесь и вразумляйтесь.
Дмитрий Богомолов
Сергей, вам тоже предупреждение, вся наша дискуссия записывается и мой бан будет полной моей победой здравой логики и живого духа на костностью, догматизмом и эгоизмом.
Дмитрий Богомолов
И да, не обзывайте меня либералом, я ненавижу либреализм, западные ценности и прочих содомитов и как могу с этим борюсь, но просто одна какая-то ветвь религии не сможет победить это, ну вы же явно это понимаете, не глупые же люди?
Почитаю вечером - негоже ща мозг ломать. 
>Почитаю вечером - негоже ща мозг ломать.
ок. Наверное "поп, толоконный лоб" это не только потму что поклоны бъёт, но и намекает на некоторую эээ... зашоренность суждений.
ок. Наверное "поп, толоконный лоб" это не только потму что поклоны бъёт, но и намекает на некоторую эээ... зашоренность суждений.
Глава комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Вадим Тюльпанов предложил выдвинуть кандидатуру осужденной солистки Pussy Riot Надежды Толоконниковой на признание первой красавицы страны.
Читать полностью:
жаль Saw зобанен, можно было бы обсудить.
Читать полностью:
жаль Saw зобанен, можно было бы обсудить.
>Глава комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Вадим Тюльпанов предложил выдвинуть кандидатуру осужденной солистки Pussy Riot Надежды Толоконниковой на признание первой красавицы страны.
куле, в Думе главе комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Тюльпанову больше заняться нечем, кроме как возбуждаться на эту шлюшку.
куле, в Думе главе комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Тюльпанову больше заняться нечем, кроме как возбуждаться на эту шлюшку.
>>Почитаю вечером - негоже ща мозг ломать.
>ок. Наверное "поп, толоконный лоб" это не только потму что поклоны бъёт, но и намекает на некоторую эээ... зашоренность суждений.
поп, толоконниковой в лоб.
>ок. Наверное "поп, толоконный лоб" это не только потму что поклоны бъёт, но и намекает на некоторую эээ... зашоренность суждений.
поп, толоконниковой в лоб.
>на признание первой красавицы
Какой чуркобес это нопейсал?
Какой чуркобес это нопейсал?