Не, если серьёзно, то очевидно же, что именно при СССР самое адекватное отношение было к этому всему. Вроде и педорасы хороводов не водили вокруг Кремля, и институт семьи был какой-никакой. С другой стороны никто вас не держал за чресла, рассказывая, по каким дням и куда вам у себя дома трахаца. 
А как же парт собрания.... ?
Босс одной конторы (в годах) рассказывал , как он хотел разводиться во времена СССР, а жена в партком накапала .
Босс одной конторы (в годах) рассказывал , как он хотел разводиться во времена СССР, а жена в партком накапала .
>А как же парт собрания.... ?
>Босс одной конторы (в годах) рассказывал , как он хотел разводиться во времена СССР, а жена в партком накапала
Так то развод, юридическая процедура, статистика и всё такое. Это же не смрадный уд в срачный ход.
>Босс одной конторы (в годах) рассказывал , как он хотел разводиться во времена СССР, а жена в партком накапала
Так то развод, юридическая процедура, статистика и всё такое. Это же не смрадный уд в срачный ход.
а ежели сбоку пристроиться к своей жинке? а ноги раздвигать или должны быть сомкнутыми? 
>а ежели сбоку пристроиться к своей жинке? а ноги раздвигать или должны быть сомкнутыми?
Гхм... А что классики говорят?
"А вот с берендеем, воротившимся из преисподней и подавшимся в кудесники, намучились изрядно. Уже на третий день от него вся слободка древорезов стоном стонала. Раньше, сказывают, сам первым ходоком слыл по женской части, а как под землей побывал - ровно с цепи сорвался, блуд искоренять начал... Придешь к нему с жертвенными идольцами, а он тебя пытать: "Влагаешь ли персты в удицу супруги?.." Да какое твое дело, куда я ей и что влагаю? Твоя, что ли, супруга-то?.. А чуть не так ответишь - искупай грех, неси лишнюю берендейку.
А то еще соберет слобожан и начнет баб попрекать заочно. Все их непотребства припомнит: и кивания, и мигания, и хребтом виляния... Сквернавицами честит, душегубицами... Зардеешься, слушаючи... Взял было да запретил посягать на жен по нечетным дням... Ну тут уж не стерпели - хотели идти бить его всей слободкой, и побили бы, кабы Шумок не стал отговаривать...
Потоптали сгоряча самого Шумка, а на волхва уже сердца не хватило...
Трудные пошли времена, крутые."
Гхм... А что классики говорят?
"А вот с берендеем, воротившимся из преисподней и подавшимся в кудесники, намучились изрядно. Уже на третий день от него вся слободка древорезов стоном стонала. Раньше, сказывают, сам первым ходоком слыл по женской части, а как под землей побывал - ровно с цепи сорвался, блуд искоренять начал... Придешь к нему с жертвенными идольцами, а он тебя пытать: "Влагаешь ли персты в удицу супруги?.." Да какое твое дело, куда я ей и что влагаю? Твоя, что ли, супруга-то?.. А чуть не так ответишь - искупай грех, неси лишнюю берендейку.
А то еще соберет слобожан и начнет баб попрекать заочно. Все их непотребства припомнит: и кивания, и мигания, и хребтом виляния... Сквернавицами честит, душегубицами... Зардеешься, слушаючи... Взял было да запретил посягать на жен по нечетным дням... Ну тут уж не стерпели - хотели идти бить его всей слободкой, и побили бы, кабы Шумок не стал отговаривать...
Потоптали сгоряча самого Шумка, а на волхва уже сердца не хватило...
Трудные пошли времена, крутые."
>а на волхва уже сердца не хватило...
А зря может понял бы зачем он уд этот нужон..
и не кидался бы из крайности в крайность..
А зря может понял бы зачем он уд этот нужон..
и не кидался бы из крайности в крайность..
>>а на волхва уже сердца не хватило...
>А зря может понял бы зачем он уд этот нужон..
>и не кидался бы из крайности в крайность..
У него личное горе было...
>А зря может понял бы зачем он уд этот нужон..
>и не кидался бы из крайности в крайность..
У него личное горе было...
раз уж речь зашла про поведение жен итыды, можно вспомнить и такую цитату -
"К сожалению, представления о браке, господствующие в современности, видят этот институт только как соглашение ради удобства или формальный контракт... Это пренебрежение святостью уз и презрение к вызванным ими ограничениями - одна из самых тревожных тенденций нашего века." - Джон Харви Келлог, "Пособие о здоровье и болезни для леди", 1883 год
"Проблемы" не меняются)
"К сожалению, представления о браке, господствующие в современности, видят этот институт только как соглашение ради удобства или формальный контракт... Это пренебрежение святостью уз и презрение к вызванным ими ограничениями - одна из самых тревожных тенденций нашего века." - Джон Харви Келлог, "Пособие о здоровье и болезни для леди", 1883 год
"Проблемы" не меняются)
>У него личное горе было.
Черти уд оттяпали?
Черти уд оттяпали?
>>У него личное горе было.
>Черти уд оттяпали?
Ну, функционально да.
Был первым ёбарем на деревне, пока черти до нестояка напугали. Вот он и подался в волхвы.
>Черти уд оттяпали?
Ну, функционально да.
Был первым ёбарем на деревне, пока черти до нестояка напугали. Вот он и подался в волхвы.
>Время: 22.06.2013 00:00
Я терь тож так ругаться буду
Я терь тож так ругаться буду
Э.. Оказывается педорасов отпустили из МКБ-10.
Это что же делается-то?
Это что же делается-то?
Большинство догматических религий диктуют людям стереотип поведения низкоранговой особи. Не убий высокоранговую особь; не укради у высокоранговой особи; если высокоранговая особь ударила тебя по щеке — подставь другую щеку; и т.д. Поведение человека, строго исполняющего все заповеди христианства таково, как будто он имеет самый низкий ранг среди всех людей. Низкоранговость стала в глазах проповедников добродетелью, что особенно ярко проявляется в превозношении юродивых.
Зададимся вопросом: на кого рассчитаны все подобные религиозные догмы? Низкоранговые особи и так низкоранговые, безотносительно к религии; они подставят другую щеку безо всяких заповедей. Высокоранговых же никакая религия не заставит вести себя как низкоранговые — они слишком дорожат своим рангом (хотя и далеко не всегда это осознают). Отсюда вывод: догматические религии рассчитаны прежде всего на тех, у кого стадный инстинкт выражен слабо и не является ключевым фактором, определяющим их поведение. Вернуть нестадных личностей в стадо — вот цель всех догматических религий.
С другой стороны, бог провозглашается единственным и всемогущим, то есть особью самого высшего ранга. Именно на этом основании религия предписывает подчиняться его заповедям. Поэтому самые стадные люди (например, уголовники) — наиболее религиозны: бог для них есть самый высший "пахан".
Но всякая низкоранговая особь мечтает повысить свой ранг, встав над другими такими же низкоранговыми особями. И религия приманивает низкоранговых особей обещаниями воплощения этой мечты. Рай привлекателен для верующих не столько вечным кайфом, сколько близостью к богу, т.е. к особи высшего ранга — что всегда подразумевает ранговое превосходство над теми, кто к этой особи доступа не имеет.
"Я приближен к богу [т.е. к вожаку стада], а вы — нет [следовательно, у вас более низкий ранг и вы должны мне подчиняться]", — вот лейтмотив заявлений верующих в спорах с атеистами. Аналогичная картина наблюдается в спорах христиан с язычниками: упорные стремления доказать, что христианский бог "круче" [выше рангом], а следовательно, поклоняющиеся ему тоже "круче".
Может показаться, что стремление последователей тоталитарных монотеистических религий обратить в свою веру максимальное количество людей идет в разрез со стадным инстинктом: ведь тем самым они увеличивают число конкурентов, претендующих на их более высокий ранг. Но противоречия здесь нет. С точки зрения стадных человеческих особей, ранг бога их религии тем выше, чем больше у нее последователей, поэтому с привлечением неофитов ранг старых верующих также повышается. Ну, а чем выше ранг — тем интенсивнее борьба за него; это верно и для животных, и для людей.
Именно стадным инстинктом объясняется успех у народных масс преимущественно тоталитарных монотеистических религий: абсолютная уверенность в своей правоте есть признак высокого ранга. По той же причине массы гораздо менее склонны доверять науке: наука всегда не уверена в правильности своих положений, всегда старается подтвердить их фактами из внешнего мира, что свойственно особям с низким рангом в стаде.
Зададимся вопросом: на кого рассчитаны все подобные религиозные догмы? Низкоранговые особи и так низкоранговые, безотносительно к религии; они подставят другую щеку безо всяких заповедей. Высокоранговых же никакая религия не заставит вести себя как низкоранговые — они слишком дорожат своим рангом (хотя и далеко не всегда это осознают). Отсюда вывод: догматические религии рассчитаны прежде всего на тех, у кого стадный инстинкт выражен слабо и не является ключевым фактором, определяющим их поведение. Вернуть нестадных личностей в стадо — вот цель всех догматических религий.
С другой стороны, бог провозглашается единственным и всемогущим, то есть особью самого высшего ранга. Именно на этом основании религия предписывает подчиняться его заповедям. Поэтому самые стадные люди (например, уголовники) — наиболее религиозны: бог для них есть самый высший "пахан".
Но всякая низкоранговая особь мечтает повысить свой ранг, встав над другими такими же низкоранговыми особями. И религия приманивает низкоранговых особей обещаниями воплощения этой мечты. Рай привлекателен для верующих не столько вечным кайфом, сколько близостью к богу, т.е. к особи высшего ранга — что всегда подразумевает ранговое превосходство над теми, кто к этой особи доступа не имеет.
"Я приближен к богу [т.е. к вожаку стада], а вы — нет [следовательно, у вас более низкий ранг и вы должны мне подчиняться]", — вот лейтмотив заявлений верующих в спорах с атеистами. Аналогичная картина наблюдается в спорах христиан с язычниками: упорные стремления доказать, что христианский бог "круче" [выше рангом], а следовательно, поклоняющиеся ему тоже "круче".
Может показаться, что стремление последователей тоталитарных монотеистических религий обратить в свою веру максимальное количество людей идет в разрез со стадным инстинктом: ведь тем самым они увеличивают число конкурентов, претендующих на их более высокий ранг. Но противоречия здесь нет. С точки зрения стадных человеческих особей, ранг бога их религии тем выше, чем больше у нее последователей, поэтому с привлечением неофитов ранг старых верующих также повышается. Ну, а чем выше ранг — тем интенсивнее борьба за него; это верно и для животных, и для людей.
Именно стадным инстинктом объясняется успех у народных масс преимущественно тоталитарных монотеистических религий: абсолютная уверенность в своей правоте есть признак высокого ранга. По той же причине массы гораздо менее склонны доверять науке: наука всегда не уверена в правильности своих положений, всегда старается подтвердить их фактами из внешнего мира, что свойственно особям с низким рангом в стаде.
секстаккорд , а ты из каковских будешь? Из низкоранговых или высокоранговых? 
Вопрос конечно интересный. А ты сам из чьих будешь?
>Вопрос конечно интересный. А ты сам из чьих будешь?
Во-первых, я первый задал вопрос.
А во-вторых, отвечать вопросом на вопрос - унылый понос
Во-первых, я первый задал вопрос.
А во-вторых, отвечать вопросом на вопрос - унылый понос
>Время: 30.06.2013 10:41
весьма упрощённая схема...
к тому же она встроена во власть и поддерживает её..
весьма упрощённая схема...
к тому же она встроена во власть и поддерживает её..
>Большинство догматических религий диктуют людям стереотип поведения низкоранговой особи. Не убий высокоранговую особь; не укради у высокоранговой особи; если высокоранговая особь ударила тебя по щеке — подставь другую щеку; и т.д. Поведение человека, строго исполняющего все заповеди христианства таково, как будто он имеет самый низкий ранг среди всех людей. Низкоранговость стала в глазах проповедников добродетелью, что особенно ярко проявляется в превозношении юродивых.
>Зададимся вопросом: на кого рассчитаны все подобные религиозные догмы? Низкоранговые особи и так низкоранговые, безотносительно к религии; они подставят другую щеку безо всяких заповедей. Высокоранговых же никакая религия не заставит вести себя как низкоранговые — они слишком дорожат своим рангом (хотя и далеко не всегда это осознают). Отсюда вывод: догматические религии рассчитаны прежде всего на тех, у кого стадный инстинкт выражен слабо и не является ключевым фактором, определяющим их поведение. Вернуть нестадных личностей в стадо — вот цель всех догматических религий.
>С другой стороны, бог провозглашается единственным и всемогущим, то есть особью самого высшего ранга. Именно на этом основании религия предписывает подчиняться его заповедям. Поэтому самые стадные люди (например, уголовники) — наиболее религиозны: бог для них есть самый высший "пахан".
>Но всякая низкоранговая особь мечтает повысить свой ранг, встав над другими такими же низкоранговыми особями. И религия приманивает низкоранговых особей обещаниями воплощения этой мечты. Рай привлекателен для верующих не столько вечным кайфом, сколько близостью к богу, т.е. к особи высшего ранга — что всегда подразумевает ранговое превосходство над теми, кто к этой особи доступа не имеет.
>"Я приближен к богу [т.е. к вожаку стада], а вы — нет [следовательно, у вас более низкий ранг и вы должны мне подчиняться]", — вот лейтмотив заявлений верующих в спорах с атеистами. Аналогичная картина наблюдается в спорах христиан с язычниками: упорные стремления доказать, что христианский бог "круче" [выше рангом], а следовательно, поклоняющиеся ему тоже "круче".
>Может показаться, что стремление последователей тоталитарных монотеистических религий обратить в свою веру максимальное количество людей идет в разрез со стадным инстинктом: ведь тем самым они увеличивают число конкурентов, претендующих на их более высокий ранг. Но противоречия здесь нет. С точки зрения стадных человеческих особей, ранг бога их религии тем выше, чем больше у нее последователей, поэтому с привлечением неофитов ранг старых верующих также повышается. Ну, а чем выше ранг — тем интенсивнее борьба за него; это верно и для животных, и для людей.
Забыл в писанине, что христианство, к примеру, на Руси, исходило от "высокоранговых" - князей, воевод.
А если кажется - крестись!
>Зададимся вопросом: на кого рассчитаны все подобные религиозные догмы? Низкоранговые особи и так низкоранговые, безотносительно к религии; они подставят другую щеку безо всяких заповедей. Высокоранговых же никакая религия не заставит вести себя как низкоранговые — они слишком дорожат своим рангом (хотя и далеко не всегда это осознают). Отсюда вывод: догматические религии рассчитаны прежде всего на тех, у кого стадный инстинкт выражен слабо и не является ключевым фактором, определяющим их поведение. Вернуть нестадных личностей в стадо — вот цель всех догматических религий.
>С другой стороны, бог провозглашается единственным и всемогущим, то есть особью самого высшего ранга. Именно на этом основании религия предписывает подчиняться его заповедям. Поэтому самые стадные люди (например, уголовники) — наиболее религиозны: бог для них есть самый высший "пахан".
>Но всякая низкоранговая особь мечтает повысить свой ранг, встав над другими такими же низкоранговыми особями. И религия приманивает низкоранговых особей обещаниями воплощения этой мечты. Рай привлекателен для верующих не столько вечным кайфом, сколько близостью к богу, т.е. к особи высшего ранга — что всегда подразумевает ранговое превосходство над теми, кто к этой особи доступа не имеет.
>"Я приближен к богу [т.е. к вожаку стада], а вы — нет [следовательно, у вас более низкий ранг и вы должны мне подчиняться]", — вот лейтмотив заявлений верующих в спорах с атеистами. Аналогичная картина наблюдается в спорах христиан с язычниками: упорные стремления доказать, что христианский бог "круче" [выше рангом], а следовательно, поклоняющиеся ему тоже "круче".
>Может показаться, что стремление последователей тоталитарных монотеистических религий обратить в свою веру максимальное количество людей идет в разрез со стадным инстинктом: ведь тем самым они увеличивают число конкурентов, претендующих на их более высокий ранг. Но противоречия здесь нет. С точки зрения стадных человеческих особей, ранг бога их религии тем выше, чем больше у нее последователей, поэтому с привлечением неофитов ранг старых верующих также повышается. Ну, а чем выше ранг — тем интенсивнее борьба за него; это верно и для животных, и для людей.
Забыл в писанине, что христианство, к примеру, на Руси, исходило от "высокоранговых" - князей, воевод.
А если кажется - крестись!
>секстаккорд , а ты из каковских будешь? Из низкоранговых или высокоранговых? В стране скотов, чем больше денег, тем выше ранг. Так что я из низкоранговых.
>>секстаккорд , а ты из каковских будешь? Из низкоранговых или высокоранговых? В стране скотов, чем больше денег, тем выше ранг. Так что я из низкоранговых.
Значит ли это, что по твоей теории ты религиозный далдон?
Значит ли это, что по твоей теории ты религиозный далдон?
>Значит ли это, что по твоей теории ты религиозный далдон?
По какой, н-а-х-е-р, теории?
По какой, н-а-х-е-р, теории?
>>Значит ли это, что по твоей теории ты религиозный далдон?
>По какой, н-а-х-е-р, теории?
Вот по этой:
Большинство догматических религий диктуют людям стереотип поведения низкоранговой особи. Не убий высокоранговую особь; не укради у высокоранговой особи; если высокоранговая особь ударила тебя по щеке — подставь другую щеку; и т.д. Поведение человека, строго исполняющего все заповеди христианства таково, как будто он имеет самый низкий ранг среди всех людей. Низкоранговость стала в глазах проповедников добродетелью, что особенно ярко проявляется в превозношении юродивых.
Зададимся вопросом: на кого рассчитаны все подобные религиозные догмы? Низкоранговые особи и так низкоранговые, безотносительно к религии; они подставят другую щеку безо всяких заповедей. Высокоранговых же никакая религия не заставит вести себя как низкоранговые — они слишком дорожат своим рангом (хотя и далеко не всегда это осознают). Отсюда вывод: догматические религии рассчитаны прежде всего на тех, у кого стадный инстинкт выражен слабо и не является ключевым фактором, определяющим их поведение. Вернуть нестадных личностей в стадо — вот цель всех догматических религий.
С другой стороны, бог провозглашается единственным и всемогущим, то есть особью самого высшего ранга. Именно на этом основании религия предписывает подчиняться его заповедям. Поэтому самые стадные люди (например, уголовники) — наиболее религиозны: бог для них есть самый высший "пахан".
Но всякая низкоранговая особь мечтает повысить свой ранг, встав над другими такими же низкоранговыми особями. И религия приманивает низкоранговых особей обещаниями воплощения этой мечты. Рай привлекателен для верующих не столько вечным кайфом, сколько близостью к богу, т.е. к особи высшего ранга — что всегда подразумевает ранговое превосходство над теми, кто к этой особи доступа не имеет.
"Я приближен к богу [т.е. к вожаку стада], а вы — нет [следовательно, у вас более низкий ранг и вы должны мне подчиняться]", — вот лейтмотив заявлений верующих в спорах с атеистами. Аналогичная картина наблюдается в спорах христиан с язычниками: упорные стремления доказать, что христианский бог "круче" [выше рангом], а следовательно, поклоняющиеся ему тоже "круче".
Может показаться, что стремление последователей тоталитарных монотеистических религий обратить в свою веру максимальное количество людей идет в разрез со стадным инстинктом: ведь тем самым они увеличивают число конкурентов, претендующих на их более высокий ранг. Но противоречия здесь нет. С точки зрения стадных человеческих особей, ранг бога их религии тем выше, чем больше у нее последователей, поэтому с привлечением неофитов ранг старых верующих также повышается. Ну, а чем выше ранг — тем интенсивнее борьба за него; это верно и для животных, и для людей.
Именно стадным инстинктом объясняется успех у народных масс преимущественно тоталитарных монотеистических религий: абсолютная уверенность в своей правоте есть признак высокого ранга. По той же причине массы гораздо менее склонны доверять науке: наука всегда не уверена в правильности своих положений, всегда старается подтвердить их фактами из внешнего мира, что свойственно особям с низким рангом в стаде.
>По какой, н-а-х-е-р, теории?
Вот по этой:
Большинство догматических религий диктуют людям стереотип поведения низкоранговой особи. Не убий высокоранговую особь; не укради у высокоранговой особи; если высокоранговая особь ударила тебя по щеке — подставь другую щеку; и т.д. Поведение человека, строго исполняющего все заповеди христианства таково, как будто он имеет самый низкий ранг среди всех людей. Низкоранговость стала в глазах проповедников добродетелью, что особенно ярко проявляется в превозношении юродивых.
Зададимся вопросом: на кого рассчитаны все подобные религиозные догмы? Низкоранговые особи и так низкоранговые, безотносительно к религии; они подставят другую щеку безо всяких заповедей. Высокоранговых же никакая религия не заставит вести себя как низкоранговые — они слишком дорожат своим рангом (хотя и далеко не всегда это осознают). Отсюда вывод: догматические религии рассчитаны прежде всего на тех, у кого стадный инстинкт выражен слабо и не является ключевым фактором, определяющим их поведение. Вернуть нестадных личностей в стадо — вот цель всех догматических религий.
С другой стороны, бог провозглашается единственным и всемогущим, то есть особью самого высшего ранга. Именно на этом основании религия предписывает подчиняться его заповедям. Поэтому самые стадные люди (например, уголовники) — наиболее религиозны: бог для них есть самый высший "пахан".
Но всякая низкоранговая особь мечтает повысить свой ранг, встав над другими такими же низкоранговыми особями. И религия приманивает низкоранговых особей обещаниями воплощения этой мечты. Рай привлекателен для верующих не столько вечным кайфом, сколько близостью к богу, т.е. к особи высшего ранга — что всегда подразумевает ранговое превосходство над теми, кто к этой особи доступа не имеет.
"Я приближен к богу [т.е. к вожаку стада], а вы — нет [следовательно, у вас более низкий ранг и вы должны мне подчиняться]", — вот лейтмотив заявлений верующих в спорах с атеистами. Аналогичная картина наблюдается в спорах христиан с язычниками: упорные стремления доказать, что христианский бог "круче" [выше рангом], а следовательно, поклоняющиеся ему тоже "круче".
Может показаться, что стремление последователей тоталитарных монотеистических религий обратить в свою веру максимальное количество людей идет в разрез со стадным инстинктом: ведь тем самым они увеличивают число конкурентов, претендующих на их более высокий ранг. Но противоречия здесь нет. С точки зрения стадных человеческих особей, ранг бога их религии тем выше, чем больше у нее последователей, поэтому с привлечением неофитов ранг старых верующих также повышается. Ну, а чем выше ранг — тем интенсивнее борьба за него; это верно и для животных, и для людей.
Именно стадным инстинктом объясняется успех у народных масс преимущественно тоталитарных монотеистических религий: абсолютная уверенность в своей правоте есть признак высокого ранга. По той же причине массы гораздо менее склонны доверять науке: наука всегда не уверена в правильности своих положений, всегда старается подтвердить их фактами из внешнего мира, что свойственно особям с низким рангом в стаде.
>Вот по этой:
Аллек , кстати правильно всё описано! Подтверждаю! Все религиозники - далдоны! Ибо упорное утверждение своей веры ничем не подтверждённой - истинное далдонство
Аллек , кстати правильно всё описано! Подтверждаю! Все религиозники - далдоны!
Ибо упорное утверждение своей веры ничем не подтверждённой - истинное далдонство
> Аллек , кстати правильно всё описано! Подтверждаю! Все религиозники - далдоны! Ибо упорное утверждение своей веры ничем не подтверждённой - истинное далдонство
Это касается и идеологий.
А насчёт описанного спрошу также и тебя - ты из каковских будешь? Из низкоранговых, или из высокоранговых?
Это касается и идеологий.
А насчёт описанного спрошу также и тебя - ты из каковских будешь? Из низкоранговых, или из высокоранговых?
>А насчёт описанного спрошу также и тебя - ты из каковских будешь? Из низкоранговых, или из высокоранговых?
Аллек , я не отношу себя ни к каким, ибо не религиозен и этой хнёй не страдаю, штоп стремиться в высокоранговые. Мне и тут хорошо, где я нахожусь на сей момент. Иногда конечно ругаюсь на тех, кому закон не писан и кто наверно считает себя высокоранговым. Например сегодня меня обогнал по сплошной какой то хрен на муцыбуси, да ещё и в таком месте, где ограничена видимость. Не хотелось бы поучаствовать в аварийной ситуации по его вине. Подумываю купить хороший видеорегистратор, чтобы таких мудков сдавать гайцам с целю чувствовать себя спокойнее на дорогах России. Кстати, обогнавши меня, он остановился через 300 метров! Спрашивается: куда он торопился???
Аллек , я не отношу себя ни к каким, ибо не религиозен и этой хнёй не страдаю, штоп стремиться в высокоранговые. Мне и тут хорошо, где я нахожусь на сей момент. Иногда конечно ругаюсь на тех, кому закон не писан и кто наверно считает себя высокоранговым. Например сегодня меня обогнал по сплошной какой то хрен на муцыбуси, да ещё и в таком месте, где ограничена видимость. Не хотелось бы поучаствовать в аварийной ситуации по его вине. Подумываю купить хороший видеорегистратор, чтобы таких мудков сдавать гайцам с целю чувствовать себя спокойнее на дорогах России. Кстати, обогнавши меня, он остановился через 300 метров! Спрашивается: куда он торопился???
Аллек , а ты из каких: из низкоранговых, или из высокоранговых?
>>А насчёт описанного спрошу также и тебя - ты из каковских будешь? Из низкоранговых, или из высокоранговых?
> Аллек , я не отношу себя ни к каким, ибо не религиозен и этой хнёй не страдаю, штоп стремиться в высокоранговые. Мне и тут хорошо, где я нахожусь на сей момент.
Тогда как ты определил, что - кстати правильно всё описано!
То есть ты особенный и тебя это описание не касается. А вот для остального сброда - да! всё правильно описано (с) ?
>Аллек , а ты из каких: из низкоранговых, или из высокоранговых?
А я вообще считаю данную "теорию" неверной. Поэтому твой вопрос звучит для меня примерно как - а ты из перепончатокрылых или из членистоногих?
> Аллек , я не отношу себя ни к каким, ибо не религиозен и этой хнёй не страдаю, штоп стремиться в высокоранговые. Мне и тут хорошо, где я нахожусь на сей момент.
Тогда как ты определил, что - кстати правильно всё описано!
То есть ты особенный и тебя это описание не касается. А вот для остального сброда - да! всё правильно описано (с) ?
>Аллек , а ты из каких: из низкоранговых, или из высокоранговых?
А я вообще считаю данную "теорию" неверной. Поэтому твой вопрос звучит для меня примерно как - а ты из перепончатокрылых или из членистоногих?
>>Аллек , а ты из каких: из низкоранговых, или из высокоранговых?
>А я вообще считаю данную "теорию" неверной. Поэтому твой вопрос звучит для меня примерно как - а ты из перепончатокрылых или из членистоногих ?
сравнение некорректно: если бы типа "из прямокрылых или из перепончатокрылых" - то ещё куда ни шло... будь точнее в следущий раз.
>А я вообще считаю данную "теорию" неверной. Поэтому твой вопрос звучит для меня примерно как - а ты из перепончатокрылых или из членистоногих ?
сравнение некорректно: если бы типа "из прямокрылых или из перепончатокрылых" - то ещё куда ни шло... будь точнее в следущий раз.
В связи с установившейся засушливой погодой, митрополит Уфимский и Стерлитамакский Никон, благословил во всех храмах республики совершать усиленную молитву о ниспослании дождя. Вот реальная тема, интересно, намолят они дождь? Если пойдут дожди, все пойду причащаться.
>>>Аллек , а ты из каких: из низкоранговых, или из высокоранговых?
>>А я вообще считаю данную "теорию" неверной. Поэтому твой вопрос звучит для меня примерно как - а ты из перепончатокрылых или из членистоногих ?
>сравнение некорректно: если бы типа "из прямокрылых или из перепончатокрылых" - то ещё куда ни шло... будь точнее в следущий раз.
Нет это ты старайся быть вдумчивее. По твоему варианту предполагается что любой из типов обладает крыльями. То есть способен летать. А это уже не вписывается в контекст моего сравнения.
>>А я вообще считаю данную "теорию" неверной. Поэтому твой вопрос звучит для меня примерно как - а ты из перепончатокрылых или из членистоногих ?
>сравнение некорректно: если бы типа "из прямокрылых или из перепончатокрылых" - то ещё куда ни шло... будь точнее в следущий раз.
Нет это ты старайся быть вдумчивее. По твоему варианту предполагается что любой из типов обладает крыльями. То есть способен летать. А это уже не вписывается в контекст моего сравнения.
>интересно, намолят они дождь?
У нас в 72-ом намолили.
Ходили с крестным ходом и чудотворной иконой каждый день как на работу, кругами по улицам города.
На 30-день походов таки намолили, пошел дождь.
У нас в 72-ом намолили.
Ходили с крестным ходом и чудотворной иконой каждый день как на работу, кругами по улицам города.
На 30-день походов таки намолили, пошел дождь.
>По твоему варианту предполагается что любой из типов обладает крыльями. То есть способен летать. А это уже не вписывается в контекст моего сравнения.
Что значит не вписывается? оба типа обладают крыльями, но разного качества. Также низкоранговые и высокоранговые обладают неким рангом, но разного качества.. но наличие ранга означает принадлежность к иерархии. А твоё сравнение перепончатокрылых с членистоногими равнозначно сравнению высокоранговых (или низкоранговых) с "просто ранговыми" (любыми членами иерархии). Ты это хотел сказать, штоле?
Что значит не вписывается? оба типа обладают крыльями, но разного качества. Также низкоранговые и высокоранговые обладают неким рангом, но разного качества.. но наличие ранга означает принадлежность к иерархии. А твоё сравнение перепончатокрылых с членистоногими равнозначно сравнению высокоранговых (или низкоранговых) с "просто ранговыми" (любыми членами иерархии). Ты это хотел сказать, штоле?
Кстати, для всех атеистов радость!
В Америге памятник атеизму поставили!
Теперь каждый правоверный атеист может и должен съездить на поклонение Великому Камню!
В Америге памятник атеизму поставили!
Теперь каждый правоверный атеист может и должен съездить на поклонение Великому Камню!
 |
>Если пойдут дожди, все пойду причащаться.
примитивно мыслите))
если дождя не будет,это еще не доказывает отсутствие объекта молитв.может ему просто неугоден дождь
примитивно мыслите))
если дождя не будет,это еще не доказывает отсутствие объекта молитв.может ему просто неугоден дождь
>Что значит не вписывается? оба типа обладают крыльями, но разного качества. Также низкоранговые и высокоранговые обладают неким рангом, но разного качества.. но наличие ранга означает принадлежность к иерархии. А твоё сравнение перепончатокрылых с членистоногими равнозначно сравнению высокоранговых (или низкоранговых) с "просто ранговыми" (любыми членами иерархии). Ты это хотел сказать, штоле?
Нет. Не это
Нет. Не это
>если дождя не будет,это еще не доказывает отсутствие объекта молитв.может ему просто неугоден дождь
земля вся растрескалась, в щели уже ладонь помещается, скоро пожары начнутся, а ты говоришь дождь неугоден.
земля вся растрескалась, в щели уже ладонь помещается, скоро пожары начнутся, а ты говоришь дождь неугоден.
>Нет. Не это
ну тогда "ранговые и безранговые" - это типа, членистоногих, а "высоко/низко-ранговые" - перепончатокрылые?
ну тогда "ранговые и безранговые" - это типа, членистоногих, а "высоко/низко-ранговые" - перепончатокрылые?
в питере второй день дождь.. аж ливень вчерась был.. 
>в питере второй день дождь.. аж ливень вчерась был..
а у нас щаз полил... значит скоро и до Уфы доберётся.
а у нас щаз полил... значит скоро и до Уфы доберётся.