|
Все страницы: |
1 2 3 4 | Посмотреть всю тему |
>в Edirol Orchestral есть только некоторые нормальные тембры. Вцелом он неполноценен.
Его нужно уметь "готовить"
Его нужно уметь "готовить"
>Те же Коржи сейчас продают VST-версию старого-доброго M1. По звуку неотличишь ни разу.
Ладно если бы вы про Wavestation такое сказали, но M1 то любой дурак отличит. (хз, почему с M1 точная копия не вышла, но разница между железкой и вст просто вопиюще очевидна).
>о ... принципиальных отличиях между формированием звука в цифровых синтезаторах и симуляцией данного процесса в VSTi
Вы так говорите, как будто принцип формирования звука - это единственный определяющий фактор качества. Если бы это было так, то было бы на свете всего два синта - один цифровой, а другой - аналоговый, а все другие от них бы ничем не отличались
Вот сами подумайте: наверняка вам помимо хороших софт-синтов встречались и плохие. Как вы думаете, с чего бы это они могут быть плохие и хорошие, при том, что "принципиальных отличий между формированием звука" у них нет вообще?
Ладно если бы вы про Wavestation такое сказали, но M1 то любой дурак отличит. (хз, почему с M1 точная копия не вышла, но разница между железкой и вст просто вопиюще очевидна).
>о ... принципиальных отличиях между формированием звука в цифровых синтезаторах и симуляцией данного процесса в VSTi
Вы так говорите, как будто принцип формирования звука - это единственный определяющий фактор качества. Если бы это было так, то было бы на свете всего два синта - один цифровой, а другой - аналоговый, а все другие от них бы ничем не отличались
Вот сами подумайте: наверняка вам помимо хороших софт-синтов встречались и плохие. Как вы думаете, с чего бы это они могут быть плохие и хорошие, при том, что "принципиальных отличий между формированием звука" у них нет вообще?
> > Те же Коржи сейчас продают VST-версию старого-доброго M1. По звуку неотличишь ни разу.
> Ладно если бы вы про Wavestation такое сказали, но M1 то любой дурак отличит.
M1 не пробовал, а Вейвстейшн ниразу не одинаковый звук. Слышно на любой карте, любых конвертерах, при любом контроле.
> Ладно если бы вы про Wavestation такое сказали, но M1 то любой дурак отличит.
M1 не пробовал, а Вейвстейшн ниразу не одинаковый звук. Слышно на любой карте, любых конвертерах, при любом контроле.
>M1 не пробовал, а Вейвстейшн ниразу не одинаковый звук. Слышно на любой карте, любых конвертерах, при любом контроле.
Ну вы вообще в соседней теме даже между радиасом и р3 разницу услышали, поэтому не думаю, что ваше мнение можно воспринимать всерьёз
Ну вы вообще в соседней теме даже между радиасом и р3 разницу услышали, поэтому не думаю, что ваше мнение можно воспринимать всерьёз
>Вы так говорите, как будто принцип формирования звука - это единственный определяющий фактор качества.
Я так не говорю, и вовсе говорю о другом. Это вы сами себе так придумали невнимательно читавши тред.
"Качество звука синтезатора" я вообще не обсуждаю, так как считаю данный показатель в большОй степени субъективным.
Я так не говорю, и вовсе говорю о другом. Это вы сами себе так придумали невнимательно читавши тред.
"Качество звука синтезатора" я вообще не обсуждаю, так как считаю данный показатель в большОй степени субъективным.
>а Вейвстейшн ниразу не одинаковый звук
подтверждаю-у самого был SR и сравнивал с железкой. весьма таки очевидная разница, надо сказать.
подтверждаю-у самого был SR и сравнивал с железкой. весьма таки очевидная разница, надо сказать.
>весьма таки очевидная разница, надо сказать.
Эта вся разница элементарно убирается эквалайзером.
>"Качество звука синтезатора" я вообще не обсуждаю, так как считаю данный показатель в большОй степени субъективным.
Зря так считаете. Если рассматривать мнение не индивидуальных пользователей, а их множества в целом, то будет совершенно очевидно, что некоторые синты людям нравятся больше, чем другие. Это совершенно объективный показатель. Более того, окажется, что железные синты людям нравятся больше, чем софтовые, и это тоже совершенно объективный показатель, который имеет такие же объективные обоснования.
Эта вся разница элементарно убирается эквалайзером.
>"Качество звука синтезатора" я вообще не обсуждаю, так как считаю данный показатель в большОй степени субъективным.
Зря так считаете. Если рассматривать мнение не индивидуальных пользователей, а их множества в целом, то будет совершенно очевидно, что некоторые синты людям нравятся больше, чем другие. Это совершенно объективный показатель. Более того, окажется, что железные синты людям нравятся больше, чем софтовые, и это тоже совершенно объективный показатель, который имеет такие же объективные обоснования.
<Ладно если бы вы про Wavestation такое сказали, но M1 то любой дурак отличит. (хз, почему с M1 точная копия не вышла, но разница между железкой и вст просто вопиюще очевидна).
Может малый объём(не более 100 мб или около того).
И ещё анпример играешь пиано,ньансы не отображается.
Может малый объём(не более 100 мб или около того).
И ещё анпример играешь пиано,ньансы не отображается.
> >весьма таки очевидная разница, надо сказать.
> Эта вся разница элементарно убирается эквалайзером.
Что там было про мнение, которое не стоит всерьез?
Дети же читают, могут и не понять, что это тонкий юмор такой
> > Ладно если бы вы про Wavestation такое сказали, но M1 то любой дурак отличит. (хз, почему с M1 точная копия не вышла, но разница между железкой и вст просто вопиюще очевидна).
> Может малый объём(не более 100 мб или около того).
А ничего, что у М1 было всего 4 (четыре) мегабайта, а?
> Эта вся разница элементарно убирается эквалайзером.
Что там было про мнение, которое не стоит всерьез?
Дети же читают, могут и не понять, что это тонкий юмор такой
> > Ладно если бы вы про Wavestation такое сказали, но M1 то любой дурак отличит. (хз, почему с M1 точная копия не вышла, но разница между железкой и вст просто вопиюще очевидна).
> Может малый объём(не более 100 мб или около того).
А ничего, что у М1 было всего 4 (четыре) мегабайта, а?
>А ничего, что у М1 было всего 4 (четыре) мегабайта, а?
Кстати у меня вопрос: вот у синтюков старых (да и относительно новых вощемта) память была 4,6,8, 32, 64 мб, то есть вроде немного, а почему нет универсальных вст-синтюков у которых семплы такого же объема чтоб были?
Кстати у меня вопрос: вот у синтюков старых (да и относительно новых вощемта) память была 4,6,8, 32, 64 мб, то есть вроде немного, а почему нет универсальных вст-синтюков у которых семплы такого же объема чтоб были?
>Кстати у меня вопрос: вот у синтюков старых (да и относительно новых вощемта) память была 4,6,8, 32, 64 мб, то есть вроде немного, а почему нет универсальных вст-синтюков у которых семплы такого же объема чтоб были?
Как представляется,
ультракороткие семплы (короткие, рано начинающиеся петли), минимальное количество семплов в мультисемпле и некий мощный антиэлайзинг (так это называется?), который делает это возможным. И минимум слоёв.
Похоже, нынешние производители софт-инструментов не считают нужным заморачиваться на эту тему.
Как представляется,
ультракороткие семплы (короткие, рано начинающиеся петли), минимальное количество семплов в мультисемпле и некий мощный антиэлайзинг (так это называется?), который делает это возможным. И минимум слоёв.
Похоже, нынешние производители софт-инструментов не считают нужным заморачиваться на эту тему.
>Кстати у меня вопрос: вот у синтюков старых (да и относительно новых вощемта) память была 4,6,8, 32, 64 мб, то есть вроде немного, а почему нет универсальных вст-синтюков у которых семплы такого же объема чтоб были?
По той же причине, по которой вообще встшки в целом сосут: все толковые специалисты занимаются железом, а в софт-компаниях нет людей, умеющих грамотно обработать семплы и напрограммировать из них пресеты. Всё на что их хватает - это через дорогое оборудование более-менее прилично их записать, и эти гигабайты "сырого" материала выпускать под видом библиотек.
По той же причине, по которой вообще встшки в целом сосут: все толковые специалисты занимаются железом, а в софт-компаниях нет людей, умеющих грамотно обработать семплы и напрограммировать из них пресеты. Всё на что их хватает - это через дорогое оборудование более-менее прилично их записать, и эти гигабайты "сырого" материала выпускать под видом библиотек.
кстати а есть ли встшные воркстейшны-с большим набором разных звуков, секвенсором, семплером итд?
ну т.е. NI Kontakt + там библиотеки к нему. Вот наикрутейший сэмплер + кучи сэмплов. Но зачем в всти встроеный секвенсор и прочие качества воркстейшена? Разве что для стэндэлон использования. А так все это можно реализовать на базе какой-либо DAW.
>а почему нет универсальных вст-синтюков у которых семплы такого же объема чтоб были?
Почему нет, у тебя с эмушкой должен идти, E-Mu Proteus, вполне себе неплохой синт.
Propellerheads Reason с рефиллами, вышеупомянутый Контакт с любыми библиотеками по вкусу как вариант..
>Похоже, нынешние производители софт-инструментов не считают нужным заморачиваться на эту тему.
Согласен. Они не ограничены макс. объёмом встроенной памяти как в случае железных ромплеров.
Почему нет, у тебя с эмушкой должен идти, E-Mu Proteus, вполне себе неплохой синт.
Propellerheads Reason с рефиллами, вышеупомянутый Контакт с любыми библиотеками по вкусу как вариант..
>Похоже, нынешние производители софт-инструментов не считают нужным заморачиваться на эту тему.
Согласен. Они не ограничены макс. объёмом встроенной памяти как в случае железных ромплеров.
>Почему нет, у тебя с эмушкой должен идти, E-Mu Proteus, вполне себе неплохой синт.
Это такая шутка была? Юзал его, надо сказать что кал редкостный, в отличие от железного протеуса и родственных аппаратов.
Это такая шутка была? Юзал его, надо сказать что кал редкостный, в отличие от железного протеуса и родственных аппаратов.
Samu-RAY, это был ответ на твой вопрос.