Привет.Я мучаюсь джуна или корг х50.Меня интересуют только дудки и скрипки(иногда нужен lead типа муга), подскажите что реалистичнее, может есть другие синты за такие деньги.Желательно чтобы тона выбирались быстро.
а джуна-то какая именно?
Автор: SensualNewAgeGuy
Тема: Re: ПОМОГИТЕ выбрать СИНТ (нада брассы и стринги)
интересует джуна Д (другая дороже и много лишних наворотов)
а может лучше будет Yamaha MO6 ?
А нет желания попробовать что то типа
Брасы и стринги конечно не совсем реалистичные, но в саунде сидят гораздо лучше чем любой таблично-волновой синт. Ну а лиды, само собой, супер.
Брасы и стринги конечно не совсем реалистичные, но в саунде сидят гораздо лучше чем любой таблично-волновой синт. Ну а лиды, само собой, супер.
Автор: SensualNewAgeGuy
Тема: Re: ПОМОГИТЕ выбрать СИНТ (нада брассы и стринги)
>А нет желания попробовать что то типа
>http://www.vintagesynth.com/oberheim/mat1000.php
>Брасы и стринги конечно не совсем реалистичные, но в саунде сидят гораздо лучше чем любой таблично-волновой синт. Ну а лиды, само собой, супер.
Таблично-волновой всмысле Wavetable ? ))
>http://www.vintagesynth.com/oberheim/mat1000.php
>Брасы и стринги конечно не совсем реалистичные, но в саунде сидят гораздо лучше чем любой таблично-волновой синт. Ну а лиды, само собой, супер.
Таблично-волновой всмысле Wavetable ? ))
>Таблично-волновой всмысле Wavetable
Ага..
И еще цену сравните. Тот же Оберхейм стоит 12-15 тысяч. Назовите мне хоть один приличный табличник в этом диапазоне...
Ага..
И еще цену сравните. Тот же Оберхейм стоит 12-15 тысяч. Назовите мне хоть один приличный табличник в этом диапазоне...
Автор: SensualNewAgeGuy
Тема: Re: ПОМОГИТЕ выбрать СИНТ (нада брассы и стринги)
>>Таблично-волновой всмысле Wavetable
>Ага..
>И еще цену сравните. Тот же Оберхейм стоит 12-15 тысяч. Назовите мне хоть один приличный табличник в этом диапазоне...
Оу теперь мне надо Вам что-то называть, к чему это ? ) И "приличный" табличник это как - Waldorf Wave что ли ? )) Мне просто стало интересно почему вы вспомнили о немногочисленных и недешевых Wavetable синтезаторах в контексте темы о выборе недорогого ромплера
>Ага..
>И еще цену сравните. Тот же Оберхейм стоит 12-15 тысяч. Назовите мне хоть один приличный табличник в этом диапазоне...
Оу теперь мне надо Вам что-то называть, к чему это ? ) И "приличный" табличник это как - Waldorf Wave что ли ? )) Мне просто стало интересно почему вы вспомнили о немногочисленных и недешевых Wavetable синтезаторах в контексте темы о выборе недорогого ромплера
>Wavetable синтезаторах в контексте темы о выборе недорогого ромплера
Что то я не понимаю, а в чем собственно разница между Wavetable и ромплеером. Всегда считал что это одно и то же...
Что то я не понимаю, а в чем собственно разница между Wavetable и ромплеером. Всегда считал что это одно и то же...
Автор: SensualNewAgeGuy
Тема: Re: ПОМОГИТЕ выбрать СИНТ (нада брассы и стринги)
Weld
>Что то я не понимаю, а в чем собственно разница между Wavetable и ромплеером. Всегда считал что это одно и то же...
Крайне распространенное заблуждение - почитайте хоть сами вашу же приведенную ссылку )
Иле же вот - если с английским тяжко
>Что то я не понимаю, а в чем собственно разница между Wavetable и ромплеером. Всегда считал что это одно и то же...
Крайне распространенное заблуждение - почитайте хоть сами вашу же приведенную ссылку )
Иле же вот - если с английским тяжко
Ну так и почитайте статью сами )))
Как по вашему, ваш курцвейл, скажем, Ром-плеер или табличник или что это такое?
Суть табличного принципа такова (он же ром-плеер) что сэмпл идет не целиком а разбит на составляющие. Сколько памяти может занимать семпл ф-но длинной одну 0,5 минут до затухания (я уже не говорю о разных велосити штрихах и т.д.) а теперь прочитайте в мануале объем вашей ром памяти и поделите ее на количество звуков которые в ней храняться.
У табличника (ром-плеера) совсем другой принцип: отдельно кусочек атаки+ зацикленый маленький кусочек основного семпла управляемый огибающей. Таким образом экономится огромное количество памяти. Это конечно очень условно, но суть такова и это прописные истины.
Если можете описать различия которые вы видите - вэлкам ))
Цитата из вашей статьи: В данном контексте волновая форма представляет собой маленький фрагмент (период) семпла, некий базовый элемент, способный передать спектральные характеристики звука.
Об чем спорим?
Как по вашему, ваш курцвейл, скажем, Ром-плеер или табличник или что это такое?
Суть табличного принципа такова (он же ром-плеер) что сэмпл идет не целиком а разбит на составляющие. Сколько памяти может занимать семпл ф-но длинной одну 0,5 минут до затухания (я уже не говорю о разных велосити штрихах и т.д.) а теперь прочитайте в мануале объем вашей ром памяти и поделите ее на количество звуков которые в ней храняться.
У табличника (ром-плеера) совсем другой принцип: отдельно кусочек атаки+ зацикленый маленький кусочек основного семпла управляемый огибающей. Таким образом экономится огромное количество памяти. Это конечно очень условно, но суть такова и это прописные истины.
Если можете описать различия которые вы видите - вэлкам ))
Цитата из вашей статьи: В данном контексте волновая форма представляет собой маленький фрагмент (период) семпла, некий базовый элемент, способный передать спектральные характеристики звука.
Об чем спорим?
Автор: SensualNewAgeGuy
Тема: Re: ПОМОГИТЕ выбрать СИНТ (нада брассы и стринги)
>Об чем спорим?
Вроде как никакого спора и небыло - чтобы его предотвратить я с самого начала и спросил что вы подразумеваете "классический" Wavetable или же воспроизведение PCM семплов современными ромплерами. Это понятия сейчас подменяються - в том же Nord Wave заявлен вейвтейбл. А так у вас "смешались в кучу кони, люди".
Речь шла о том что wavetable-синтезаторы в их первоночальном понимании представленны всего от силы десятком моделей давно снятых с производства - и для меня например неясно зачем их сравнивать с тем же аналоговым Оберхеймом.
Вроде как никакого спора и небыло - чтобы его предотвратить я с самого начала и спросил что вы подразумеваете "классический" Wavetable или же воспроизведение PCM семплов современными ромплерами. Это понятия сейчас подменяються - в том же Nord Wave заявлен вейвтейбл. А так у вас "смешались в кучу кони, люди".
Речь шла о том что wavetable-синтезаторы в их первоночальном понимании представленны всего от силы десятком моделей давно снятых с производства - и для меня например неясно зачем их сравнивать с тем же аналоговым Оберхеймом.
>Речь шла о том что wavetable-синтезаторы в их первоночальном понимании
Я так и не понял в чем для вас их первоначальное (классическое) понимание и в чем их отличие от подавляющего большинства выпускаемых сейчас инструментов именуемых ром-плеерами. Поверьте - это одно и тоже.
Я так и не понял в чем для вас их первоначальное (классическое) понимание и в чем их отличие от подавляющего большинства выпускаемых сейчас инструментов именуемых ром-плеерами. Поверьте - это одно и тоже.
А на счет Оберхейма, я не то что бы предлагал их сравнивать, а просто говорил что ни один ром-плеер за 10-15 тыс.р. (да и гораздо дороже) не будет так хорошо звучать в миксе как аналоговый Обер (или другой аналог). Если, естественно, не стоит задача использовать максимально натуралистичные живые звуки.
>Weld
>Я так и не понял в чем для вас их первоначальное (классическое) понимание и в чем их отличие от подавляющего большинства выпускаемых сейчас инструментов именуемых ром-плеерами. Поверьте - это одно и тоже.
только увидел данную тему - Weld, вы действительно погорячились, называя ромплеры и вейвтейбл одним и тем же, а потом еще и "подтягивая" определение цитатами, вырванными из общего контекста описания - вместо того чтобы просто признать, что не правы.
Просьба ответить читателям данной темы на следующий вопрос: давая совет bogdan'у, Вы назвали и juno d, и MO6 вейвтейблом - так а где Вы нашли в ромплерах таблицу волн, чтобы это давало право их так называть?
Еще раз - никто не отрицает, что в обоих методах используются семплы. Главное,определяющее звучание отличие - ТАБЛИЦА ВОЛН в wavetable.
>Я так и не понял в чем для вас их первоначальное (классическое) понимание и в чем их отличие от подавляющего большинства выпускаемых сейчас инструментов именуемых ром-плеерами. Поверьте - это одно и тоже.
только увидел данную тему - Weld, вы действительно погорячились, называя ромплеры и вейвтейбл одним и тем же, а потом еще и "подтягивая" определение цитатами, вырванными из общего контекста описания - вместо того чтобы просто признать, что не правы.
Просьба ответить читателям данной темы на следующий вопрос: давая совет bogdan'у, Вы назвали и juno d, и MO6 вейвтейблом - так а где Вы нашли в ромплерах таблицу волн, чтобы это давало право их так называть?
Еще раз - никто не отрицает, что в обоих методах используются семплы. Главное,определяющее звучание отличие - ТАБЛИЦА ВОЛН в wavetable.
>а где Вы нашли в ромплерах таблицу волн
А как еще вы сможете вместить 640 патчей в 32 мб памяти? (juno d)
Повторяю:
>отдельно кусочек атаки+ зацикленый маленький кусочек основного семпла управляемый огибающей. Таким образом экономится огромное количество памяти.
Это и есть набор сверхкоротких сэмлов расставленных по таблице.
Если вы считаете что под понятием волн имеются в виду только всякие синусоиды и меандры, то вы глубоко заблуждаетесь.
А как еще вы сможете вместить 640 патчей в 32 мб памяти? (juno d)
Повторяю:
>отдельно кусочек атаки+ зацикленый маленький кусочек основного семпла управляемый огибающей. Таким образом экономится огромное количество памяти.
Это и есть набор сверхкоротких сэмлов расставленных по таблице.
Если вы считаете что под понятием волн имеются в виду только всякие синусоиды и меандры, то вы глубоко заблуждаетесь.
Спор несколько бессмысленнен, т.к. музыка - это не какая-нибудь математика, где все определения чётко прописаны и общеприняты, в музыке вейвтейблом разработчики синтов называют всё, что им угодно, в том числе и обычное воспроизведение семплов.
Но вообще:
>в чем для вас их первоначальное (классическое) понимание и в чем их отличие от подавляющего большинства выпускаемых сейчас инструментов именуемых ром-плеерами.
Вейвтейбл в классическом понимании - это таблица фиксированных волн длиной в один период, по которой можно перемещаться, изменяя некий параметр - индекс (который, естественно, доступен пользователю синта для изменения и модуляции).
Ну, например, может быть таблица из трёх волн: скажем, синус, пила и прямоугольник (в реальности, конечно, таблицы бывают намного более сложные). При этом если индекс=0, то мы получаем синус, если индекс=64, то пилу, а при индексе=128 - прямоугольник. Если индекс находится где-то в промежутке между этими значениями, то результирующей волной будет кроссфейд между граничными волнами. То есть, например при индексе равном 32 мы получим волну, в которой поровну смиксованы синус и пила. Если взять и промодулировать индекс каким-нибудь LFO или огибающей, то мы получим плавное изменение тембра осциллятора, и в этом и заключается суть wavetable-синтеза.
Ромплер - это когда нам никакой индекс покрутить не дают, а дают сразу готовую многопериодную волну, типа "пианино", тембр у которой не фиксированный, а изменяется во времени в соответствии с звучанием ноты на пианино.
При этом совершенно никакого значения не имеет, каким образом эти волны внутри синта получаются.
>У табличника (ром-плеера) совсем другой принцип: отдельно кусочек атаки+ зацикленый маленький кусочек основного семпла управляемый огибающей. Таким образом экономится огромное количество памяти. Это конечно очень условно, но суть такова и это прописные истины.
Это сильно устаревшие сведения. В современных ромплерах хранят совершенно обычные семплы, разве что хитро сжатые. И да, они вполне умещаются в те самые 32-64-и т.п. мегабайт.
>А как еще вы сможете вместить 640 патчей в 32 мб памяти?
640 патчей можно вместить, наверное, килобайт в двести
Но при чём здесь патчи?
Но вообще:
>в чем для вас их первоначальное (классическое) понимание и в чем их отличие от подавляющего большинства выпускаемых сейчас инструментов именуемых ром-плеерами.
Вейвтейбл в классическом понимании - это таблица фиксированных волн длиной в один период, по которой можно перемещаться, изменяя некий параметр - индекс (который, естественно, доступен пользователю синта для изменения и модуляции).
Ну, например, может быть таблица из трёх волн: скажем, синус, пила и прямоугольник (в реальности, конечно, таблицы бывают намного более сложные). При этом если индекс=0, то мы получаем синус, если индекс=64, то пилу, а при индексе=128 - прямоугольник. Если индекс находится где-то в промежутке между этими значениями, то результирующей волной будет кроссфейд между граничными волнами. То есть, например при индексе равном 32 мы получим волну, в которой поровну смиксованы синус и пила. Если взять и промодулировать индекс каким-нибудь LFO или огибающей, то мы получим плавное изменение тембра осциллятора, и в этом и заключается суть wavetable-синтеза.
Ромплер - это когда нам никакой индекс покрутить не дают, а дают сразу готовую многопериодную волну, типа "пианино", тембр у которой не фиксированный, а изменяется во времени в соответствии с звучанием ноты на пианино.
При этом совершенно никакого значения не имеет, каким образом эти волны внутри синта получаются.
>У табличника (ром-плеера) совсем другой принцип: отдельно кусочек атаки+ зацикленый маленький кусочек основного семпла управляемый огибающей. Таким образом экономится огромное количество памяти. Это конечно очень условно, но суть такова и это прописные истины.
Это сильно устаревшие сведения. В современных ромплерах хранят совершенно обычные семплы, разве что хитро сжатые. И да, они вполне умещаются в те самые 32-64-и т.п. мегабайт.
>А как еще вы сможете вместить 640 патчей в 32 мб памяти?
640 патчей можно вместить, наверное, килобайт в двести
Но при чём здесь патчи?
>Ну, например, может быть таблица из трёх волн: скажем, синус, пила и прямоугольник
Еще раз цитирую статью приведенную Вольфом:
<>
>В современных ромплерах хранят совершенно обычные семплы, разве что хитро сжатые.
Если бы была ссылочка на информацию о технологии подобного сжатия, я бы с удовольствием почитал. Но давайте посчитаем! Цитата с РоландМьзик:
<Верхняя модель сценического цифрового пиано RD-700SX основана на наиболее мощном чипе звукового генератора. Эта модель содержит засэмплированных 2 рояля, каждая клавиша которых была записана на нескольких стадиях громкости.>
Полный затухающий звук рояльной ноты в среднем занимает 10 секунд. В 44,1/16 это примерно 1 мб Считаем количество сэмплов. Исходя из того что на каждой ноте заявлен мультисемпл, считаем что каждая нота состоит минимум из 2-х семплов. Итак 2 рояля, по 88 нот, по 2 семпла = 352 мб. Это только 2 рояля. А в памяти инструмента еще куча электропиан, барабанов, других звуков, плюс набор GM2 (256 звукв) и т.д.
И всю эту кухню нужно сжать в 128 мб. Я сильно сомневаюсь что это можно до такой степени сжать. И еще обратите внимание на надпись в скобочках: 128 МБ (в 16-битном линейном эквиваленте). Единственный вывод который напрашивается - это все те же короткие сэмплы запускаемые в определенном порядке в соответствии с некой схемой.
>Но при чём здесь патчи?
Разумеется я имел в виду не организующую информацию патча а его звуковое содержание, то есть семплы из которых он состоит.
>Спор несколько бессмысленнен, т.к. музыка - это не какая-нибудь математика
Вот с этим согласен целиком и полностью
и по сему предлагаю прекратить поиски истины. Готов согласиться что каждый из нас по своему прав.
Еще раз цитирую статью приведенную Вольфом:
<>
>В современных ромплерах хранят совершенно обычные семплы, разве что хитро сжатые.
Если бы была ссылочка на информацию о технологии подобного сжатия, я бы с удовольствием почитал. Но давайте посчитаем! Цитата с РоландМьзик:
<Верхняя модель сценического цифрового пиано RD-700SX основана на наиболее мощном чипе звукового генератора. Эта модель содержит засэмплированных 2 рояля, каждая клавиша которых была записана на нескольких стадиях громкости.>
Полный затухающий звук рояльной ноты в среднем занимает 10 секунд. В 44,1/16 это примерно 1 мб Считаем количество сэмплов. Исходя из того что на каждой ноте заявлен мультисемпл, считаем что каждая нота состоит минимум из 2-х семплов. Итак 2 рояля, по 88 нот, по 2 семпла = 352 мб. Это только 2 рояля. А в памяти инструмента еще куча электропиан, барабанов, других звуков, плюс набор GM2 (256 звукв) и т.д.
И всю эту кухню нужно сжать в 128 мб. Я сильно сомневаюсь что это можно до такой степени сжать. И еще обратите внимание на надпись в скобочках: 128 МБ (в 16-битном линейном эквиваленте). Единственный вывод который напрашивается - это все те же короткие сэмплы запускаемые в определенном порядке в соответствии с некой схемой.
>Но при чём здесь патчи?
Разумеется я имел в виду не организующую информацию патча а его звуковое содержание, то есть семплы из которых он состоит.
>Спор несколько бессмысленнен, т.к. музыка - это не какая-нибудь математика
Вот с этим согласен целиком и полностью
и по сему предлагаю прекратить поиски истины. Готов согласиться что каждый из нас по своему прав.
ЗЫ Кудато пропала цитата. После слов "Еще раз цитирую статью приведенную Вольфом:"
Таблично-волновой синтез (Wavetable Synthesis) — тип синтеза, основанный на последовательном воспроизведении ограниченных по длительности циклических волновых форм, расположенных в памяти инструмента в виде матрицы (таблицы)...
...В данном контексте волновая форма представляет собой маленький фрагмент (период) семпла, некий базовый элемент, способный передать спектральные характеристики звука...
...Например, в качестве генератора может выступать и человеческий голос, и в таком случае волновая форма несет в себе информацию о формантах...
Таблично-волновой синтез (Wavetable Synthesis) — тип синтеза, основанный на последовательном воспроизведении ограниченных по длительности циклических волновых форм, расположенных в памяти инструмента в виде матрицы (таблицы)...
...В данном контексте волновая форма представляет собой маленький фрагмент (период) семпла, некий базовый элемент, способный передать спектральные характеристики звука...
...Например, в качестве генератора может выступать и человеческий голос, и в таком случае волновая форма несет в себе информацию о формантах...
>Полный затухающий звук рояльной ноты
А кто вам сказал, что там записан именно полный затухающий звук?
Там только самое начало записано, а фаза сустейна просто зацикливается.
>это все те же короткие сэмплы
Естественно, короткие. Но это никакие не вейвтейблы, т.к. у них нет никакого индекса, указывающего на позицию в таблице, да и самой таблицы никакой нет.
>Например, в качестве генератора может выступать и человеческий голос, и в таком случае волновая форма несет в себе информацию о формантах.
И?
Это вроде и так очевидно.
А кто вам сказал, что там записан именно полный затухающий звук?
Там только самое начало записано, а фаза сустейна просто зацикливается.
>это все те же короткие сэмплы
Естественно, короткие. Но это никакие не вейвтейблы, т.к. у них нет никакого индекса, указывающего на позицию в таблице, да и самой таблицы никакой нет.
>Например, в качестве генератора может выступать и человеческий голос, и в таком случае волновая форма несет в себе информацию о формантах.
И?
Это вроде и так очевидно.
>А кто вам сказал, что там записан именно полный затухающий звук?
>Там только самое начало записано, а фаза сустейна просто зацикливается.
Скорее всего записана отдельно фаза атаки и отдельно фаза сустейна и еще на разной силе удара.
>Естественно, короткие. Но это никакие не вейвтейблы, т.к. у них нет никакого индекса, указывающего на позицию в таблице, да и самой таблицы никакой нет.
Я не совсем понимаю при чем здесь индекс. Это типа с какой фазы начинается сэмпл? В данном случае, я думаю он должен начинаться с одной определенной точки и менять его фазу не имеет ни какого смысла, иначе это приведет только к ненужным искажениям. А таблица как таковая есть. Если звук состоит из нескольких зацикленных фрагментов управляемых какими-либо огибающими,то что это если не таблица?
>Там только самое начало записано, а фаза сустейна просто зацикливается.
Скорее всего записана отдельно фаза атаки и отдельно фаза сустейна и еще на разной силе удара.
>Естественно, короткие. Но это никакие не вейвтейблы, т.к. у них нет никакого индекса, указывающего на позицию в таблице, да и самой таблицы никакой нет.
Я не совсем понимаю при чем здесь индекс. Это типа с какой фазы начинается сэмпл? В данном случае, я думаю он должен начинаться с одной определенной точки и менять его фазу не имеет ни какого смысла, иначе это приведет только к ненужным искажениям. А таблица как таковая есть. Если звук состоит из нескольких зацикленных фрагментов управляемых какими-либо огибающими,то что это если не таблица?
>Скорее всего записана отдельно фаза атаки и отдельно фаза сустейна и еще на разной силе удара.
Да ёпрст.
Вот вам ссылка:
Там всё написано, как записывают.
>Я не совсем понимаю при чем здесь индекс. Это типа с какой фазы начинается сэмпл?
Нет, это указатель, какую волну из таблицы надо воспроизводить. Его можно в реальном времени менять, тем самым изменяя тембр осциллятора.
Скачайте какой-нибудь Waldorf Largo или NI Massive и посмотрите всё сами, что такое вейвтейблы и как они работают.
Да ёпрст.
Вот вам ссылка:
Там всё написано, как записывают.
>Я не совсем понимаю при чем здесь индекс. Это типа с какой фазы начинается сэмпл?
Нет, это указатель, какую волну из таблицы надо воспроизводить. Его можно в реальном времени менять, тем самым изменяя тембр осциллятора.
Скачайте какой-нибудь Waldorf Largo или NI Massive и посмотрите всё сами, что такое вейвтейблы и как они работают.
Мы ходим вокруг одного и того же пня и обсуждаем очень близкие по сути понятия пытаясь их разделить. То что вы называете вейв-тейблом в тоже время по определению является и ром-плеером ибо сами сэмплы находятся в ром-памяти. И то что называется ром-плеером в равной степени можно назвать таблично волновым синтезом ибо короткие семплы организованы там посредством некой таблицы или карты. А возможность что либо менять в реалтайме - это уже детали имхо.
Скажем у курца присутствует технология VAST, а у Роланда нет, что не мешает им обоим быть ром-плеерами.
Повторюсь еще раз, каждый из нас по своему прав, но эти два понятия очень тесно связаны.
И спорим мы сейчас о том, что автомобиль нельзя назвать машиной ибо машина в изначальном понятии это паровой агрегат ))
Скажем у курца присутствует технология VAST, а у Роланда нет, что не мешает им обоим быть ром-плеерами.
Повторюсь еще раз, каждый из нас по своему прав, но эти два понятия очень тесно связаны.
И спорим мы сейчас о том, что автомобиль нельзя назвать машиной ибо машина в изначальном понятии это паровой агрегат ))
Автор: SensualNewAgeGuy
Тема: Re: ПОМОГИТЕ выбрать СИНТ (нада брассы и стринги)
Weld
Тогда давайте пойдем дальше по вашей логике - все синтезаторы всего лиш коробки с кнопками и мало чем отличаються.
Мне вот просто интересно - вы не желаете признать тот факт что вы заблуждались либо же действительно верите в то что пишете ?
Если же второй пункт то хоть не вводите в заблуждение других участников форума читающих это.
Спасибо за внимание.
P.S. На Matrixsynth недавно выложили интересный и познавательный ролик про модульный синтезатор - хорошо бы чтоб такие видео сделали по каждому типу синтеза - тогда бы было меньше таких дискуссий.
Тогда давайте пойдем дальше по вашей логике - все синтезаторы всего лиш коробки с кнопками и мало чем отличаються.
Мне вот просто интересно - вы не желаете признать тот факт что вы заблуждались либо же действительно верите в то что пишете ?
Если же второй пункт то хоть не вводите в заблуждение других участников форума читающих это.
Спасибо за внимание.
P.S. На Matrixsynth недавно выложили интересный и познавательный ролик про модульный синтезатор - хорошо бы чтоб такие видео сделали по каждому типу синтеза - тогда бы было меньше таких дискуссий.