Кто на чём пишется, миксуется, как дешевле, проще, лучше. С чем проблем и заморочек больше.
Ваше мнение и опыт.
Ваше мнение и опыт.
Автор: alty
Тема: Re: HD рекордеры и компьютеры в живой записи: все за и против
для демки...анализа пойдёт
Автор: Long
Тема: Re: HD рекордеры и компьютеры в живой записи: все за и против
Hun , писать - лучше на HD рекордер, это просто надёжнее.
А всё последующее - это уже как самому больше по вкусу.
А всё последующее - это уже как самому больше по вкусу.
Автор: музофоб
Тема: Re: HD рекордеры и компьютеры в живой записи: все за и против
Рекордер-диктофон для рабочей записи материала очень даже удобно. Потом сливаешь стерео-файл на компьютер и нарезаешь сессию. Есть Зум H4, удобная штука, там много лишнего для диктофона на мой взгляд, есть подешевле - у того же Зума и у других фирм, ценник тыщ от трёх рублей. Черновик репетиции отлично звучит, если на репетиции звук отстроен) Для записи концертов тоже отлично подойдёт.
Комп - это ещё и плюс звуковая карта, микрофоны, стойки для микрофонов, кабели, помещение для громкого звука... и не факт, что на выходе будет заметно лучше.
Как извращённый вариант - писаться по одному с кликом или с черновиком в ушах на такой диктофон, скидывать на комп и сводить... можно даже внешние микрофоны подключить и использовать например вот этот мой зум как аудиокарту... но если совсем уж не получается ровно вместе играть, а задачи "приблизиться к студийному звуку" нет, то лучше подучиться исполнению, а записываться на чужих студиях и чужом оборудовании.
Комп - это ещё и плюс звуковая карта, микрофоны, стойки для микрофонов, кабели, помещение для громкого звука... и не факт, что на выходе будет заметно лучше.
Как извращённый вариант - писаться по одному с кликом или с черновиком в ушах на такой диктофон, скидывать на комп и сводить... можно даже внешние микрофоны подключить и использовать например вот этот мой зум как аудиокарту... но если совсем уж не получается ровно вместе играть, а задачи "приблизиться к студийному звуку" нет, то лучше подучиться исполнению, а записываться на чужих студиях и чужом оборудовании.
Автор: schumann
Тема: Re: HD рекордеры и компьютеры в живой записи: все за и против
Пользуюсь RADAR, Genex 9048, RME UFX ( 
), JoeCo (реже), Пирамиксом в режиме рекордера, Nuendo Live. Ну и просто Пирамиксом и ПТ.
Отличия чистых рекордеров в меньших возможностях монтажа, редко есть возможность создания даже баланса (не говоря уже о миксе) вживую. По надёжности разница небольшая, но есть, в сторону преимущества рекордеров. Раз в год или два ПТ всё-таки падает.
), JoeCo (реже), Пирамиксом в режиме рекордера, Nuendo Live. Ну и просто Пирамиксом и ПТ.Отличия чистых рекордеров в меньших возможностях монтажа, редко есть возможность создания даже баланса (не говоря уже о миксе) вживую. По надёжности разница небольшая, но есть, в сторону преимущества рекордеров. Раз в год или два ПТ всё-таки падает.
Автор: Long
Тема: Re: HD рекордеры и компьютеры в живой записи: все за и против
schumann , автор вроде бы писал о живой записи, а комп таки (чисто физически)
для этого проблемнее, чем "просто рекордер".
для этого проблемнее, чем "просто рекордер".
Автор: schumann
Тема: Re: HD рекордеры и компьютеры в живой записи: все за и против
Long , так я ничем, кроме живой записи не занимаюсь вот уже 14 лет.
Кроме того, большинство "рекордеров" таки компы внутри.
Кроме того, большинство "рекордеров" таки компы внутри.
Автор: Long
Тема: Re: HD рекордеры и компьютеры в живой записи: все за и против
schumann , компутер - он таки громоздкий, и "сам по себе" ничего не пишет,
ему нужен ещё и интерфейс с конвертерами. А HD-рекордеру нужны только провода.
ему нужен ещё и интерфейс с конвертерами. А HD-рекордеру нужны только провода.
Автор: schumann
Тема: Re: HD рекордеры и компьютеры в живой записи: все за и против
>А HD-рекордеру нужны только провода.
>большинство "рекордеров" таки компы внутри.
Только уже с интерфейсами.
>компутер - он таки громоздкий, и "сам по себе" ничего не пишет,
Вы RADAR видели? Или тот же 9048? Я уж не говорю о Алесисах/Мэки...
Ы!
>большинство "рекордеров" таки компы внутри.
Только уже с интерфейсами.
>компутер - он таки громоздкий, и "сам по себе" ничего не пишет,
Вы RADAR видели? Или тот же 9048? Я уж не говорю о Алесисах/Мэки...
Ы!
Автор: schumann
Тема: Re: HD рекордеры и компьютеры в живой записи: все за и против
>компутер - он таки громоздкий, и "сам по себе" ничего не пишет,
>ему нужен ещё и интерфейс с конвертерами
Компутеру с интерфейсом уже тоже нужны только провода. А преимущества несоизмеримы по сравнению с "чистым" рекордером.
К тому же, я бы не назвал громоздким сочетание, к примеру, MacBook Air + Horus. По сравнению с тем же Радаром.
>ему нужен ещё и интерфейс с конвертерами
Компутеру с интерфейсом уже тоже нужны только провода.
А преимущества несоизмеримы по сравнению с "чистым" рекордером.К тому же, я бы не назвал громоздким сочетание, к примеру, MacBook Air + Horus.
По сравнению с тем же Радаром.
Автор: Long
Тема: Re: HD рекордеры и компьютеры в живой записи: все за и против
schumann , ну вот недавно детишкам взяли Mackie SDR24/96.
Весьма удобно, никаких мышей\мониторов\прочего ненужного.
Всё в одном корпусе, простейший интерфейс - как у магнитофона.
Для первичной, именно записи живяка - всё, что нужно.
А последующие работы - конечно, уже в компе проводить, кто ж спорит-то!
взяли Mackie SDR24/96.Весьма удобно, никаких мышей\мониторов\прочего ненужного.
Всё в одном корпусе, простейший интерфейс - как у магнитофона.
Для первичной, именно записи живяка - всё, что нужно.
А последующие работы - конечно, уже в компе проводить, кто ж спорит-то!
Автор: Long
Тема: Re: HD рекордеры и компьютеры в живой записи: все за и против
P.S. А вообще - есть ощущение, что ТС слишком неконкретный вопрос задал.
Надо б было попросить его уточнить - да уже слился он отсюда, похоже...
Надо б было попросить его уточнить - да уже слился он отсюда, похоже...
Автор: schumann
Тема: Re: HD рекордеры и компьютеры в живой записи: все за и против
>Весьма удобно, никаких мышей\мониторов\прочего ненужного.
>Всё в одном корпусе, простейший интерфейс - как у магнитофона.
Ну да, удобства полные штаны. Особенно именовать проекты и все треки с передней панели…
Михаил, поверьте, я ОЧЕНЬ хорошо знаком с этим типом оборудования, начиная со времён Таскама 2424. И на сегодня предпочту UFX или Хорус с ноутом любому из вариантов, кроме, может быть, JoeCo.
Причём, скорее всего это будет какая-то комбинация, потому что нужен бэкап в любом случае. Но мне, правда, и 24 канала в последнее время хватает только на очень маленьких проектах.
>Всё в одном корпусе, простейший интерфейс - как у магнитофона.
Ну да, удобства полные штаны. Особенно именовать проекты и все треки с передней панели…
Михаил, поверьте, я ОЧЕНЬ хорошо знаком с этим типом оборудования, начиная со времён Таскама 2424. И на сегодня предпочту UFX или Хорус с ноутом любому из вариантов, кроме, может быть, JoeCo.
Причём, скорее всего это будет какая-то комбинация, потому что нужен бэкап в любом случае. Но мне, правда, и 24 канала в последнее время хватает только на очень маленьких проектах.
Автор: Long
Тема: Re: HD рекордеры и компьютеры в живой записи: все за и против
schumann , ну я так и предполагал - из-за неопределённости задачи ТС все дружно поехали в разные стороны.
Лично я - понял задачу как запись концерта (возможно, собственного) на выезде. (Знаю, даже прокатчиков РА-оборудования
бывает просят об этом.) Ничего удобнее HD-рекордера здесь точно не будет.
Для любых других задач - наверное, иной подбор оборудования будет оптимальнее.
Лично я - понял задачу как запись концерта (возможно, собственного) на выезде. (Знаю, даже прокатчиков РА-оборудования
бывает просят об этом.) Ничего удобнее HD-рекордера здесь точно не будет.
Для любых других задач - наверное, иной подбор оборудования будет оптимальнее.