|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
Автор: schumann
Тема: Re: Что будет быстрее для производства электронной музыки? (без записи - только работа с мидиаудио+обработка, все на софте)
Работает уже полтора года в довольно жёстком режиме, жалко, что только 2 слота, но мне пока хватает на этой машине 48 входов на 192к.
Автор: schumann
Тема: Re: Что будет быстрее для производства электронной музыки? (без записи - только работа с мидиаудио+обработка, все на софте)
Из 87го чипсета производитель рекомендует
Автор: schumann
Тема: Re: Что будет быстрее для производства электронной музыки? (без записи - только работа с мидиаудио+обработка, все на софте)
Я же уже ограничусь тем, что есть, потому что всё равно новую систему надо будет через какое-то время. А там уже нужен единственный слот PCIe, всё остальное - в интерфейсе/свитче, или вообще в сетевом порте.
Автор: YurikRecords
Тема: Re: Что будет быстрее для производства электронной музыки? (без записи - только работа с мидиаудио+обработка, все на софте)
упс... и тут всё съехало на 1155 архитектуру. То есть E3 зеоны можно использовать, ибо 1155 адаптировано для вашего софта, а e5 нет ибо 2011 нельзя - хоть и архитектура один фиг одинаковая, только более новая... schumann , ну прошли те времена когда была такая привязанность железа к софту, и серверная архитектура уже не что-то отдельно разработанное, а просто не урезанное с расширенным набором инструкций и всего-то... 
Фиг с ними Ati / NVidia... В видяхах свои драйверы проприаритетные со своими заморочками. Мы же сейчас речь ведём не просто об одном устройстве, а ещё и об одном производителе и на одной и той же архитектуре...
Следовать рекомендациям производителя софта сейчас довольно просто. Честно говоря, не знаю такого современного софта для работы со звуком, который не подходил бы под современную серверную архитектуру...
Фиг с ними Ati / NVidia... В видяхах свои драйверы проприаритетные со своими заморочками. Мы же сейчас речь ведём не просто об одном устройстве, а ещё и об одном производителе и на одной и той же архитектуре...
Следовать рекомендациям производителя софта сейчас довольно просто. Честно говоря, не знаю такого современного софта для работы со звуком, который не подходил бы под современную серверную архитектуру...
Автор: schumann
Тема: Re: Что будет быстрее для производства электронной музыки? (без записи - только работа с мидиаудио+обработка, все на софте)
Не знаете и отлично. Успехов.
Автор: YurikRecords
Тема: Re: Что будет быстрее для производства электронной музыки? (без записи - только работа с мидиаудио+обработка, все на софте)
>Не знаете и отлично. Успехов.
Зря вы так категорично. Времена меняются и подход производителей софта и железа тоже.
Зря вы так категорично. Времена меняются и подход производителей софта и железа тоже.
Автор: schumann
Тема: Re: Что будет быстрее для производства электронной музыки? (без записи - только работа с мидиаудио+обработка, все на софте)
Да, всё меняется. Но кое-что пока остаётся. И сохранить работоспособность однажды выбранного хоста/системы во многих случаях гораздо более приоритетная задача, нежели мифические преимущества технологических новинок. Тем более, что хост, прогрессируя, предоставляет возможности, недоступные нигде больше, несмотря на "отсталую" конфигурацию компов, включая только 32-хбитную ОС и т.д.
Автор: Lokis
Тема: Re: Что будет быстрее для производства электронной музыки? (без записи - только работа с мидиаудио+обработка, все на софте)
У меня комп с ай7 и 32 гига оперативки - горя не знаю (правда у меня ай7 экстрим), проекты с 20 омнисферами и 10 контактами с тяжёлыми библиотеками просто летают. А так же рекомендую в качестве дав Студио Ван поставить. Конкретно делает все кубики с сонарами по удобству интерфейса, простоте и безглючности. Имхо конечно) За 9 месяцев работы подвисала только пару раз. Насчёт же ноут вс комп - без разницы при заданных параметрах)) Я имею в виду что работа только внутри софта.Посему мощный ноут и хорошая внешняя звуковуха (очень рекомендую старшие м-аудио и фокусрайты) идеально подойдут.
Автор: Weld
Тема: Re: Что будет быстрее для производства электронной музыки? (без записи - только работа с мидиаудио+обработка, все на софте)
>(очень рекомендую старшие м-аудио и фокусрайты) идеально подойдут.
идеально подойдут для чего?
А младшие RME не подойдут? Бэбифейс, например?
А как на счет, скажем, HALO? Наверное тоже подойдет... но не так "идеально"?
>в качестве дав Студио Ван поставить. Конкретно делает все кубики с сонарами по удобству интерфейса, простоте и безглючности. Имхо конечно) За 9 месяцев работы подвисала только пару раз.
Неплохой результат
А что, Кубики с Сонарами обязаны виснуть чаще? И вообще, обязаны виснуть?
идеально подойдут для чего?
А младшие RME не подойдут? Бэбифейс, например?
А как на счет, скажем, HALO? Наверное тоже подойдет... но не так "идеально"?
>в качестве дав Студио Ван поставить. Конкретно делает все кубики с сонарами по удобству интерфейса, простоте и безглючности. Имхо конечно) За 9 месяцев работы подвисала только пару раз.
Неплохой результат
А что, Кубики с Сонарами обязаны виснуть чаще? И вообще, обязаны виснуть?
Автор: Lokis
Тема: Re: Что будет быстрее для производства электронной музыки? (без записи - только работа с мидиаудио+обработка, все на софте)
с РМЕ и Хэло дел не имел, а посему как я могу говорить подойдут или нет?)) с фокусрайтами и м-аудио работал - потому и советую. а идеально - имеют незамыленный чёткий звук, возможность мониторинга на 2 парах мониторов и 2 парах наушников, имеют удобные и понятные интерфейсы и, по крайней мере в моём случае, не глючили ни разу.
с дав то же самое - исходя из личного опыта. и висло чаще и по удобству и близко не подходят к студио ван. работал и с кубиком, и с сонаром. они создают стойкое ощущение что их придумывали и продумывали не музыканты, а упёртые технари и программеры - слишком много ненужных действий и сложных ходов для простых операций. для примера хотя бы вспомните, сколько действий нужно сделать в кубике для того чтобы повесить на канал вст и начать его партию редактировать в пиано ролл. и вспомните студио ван - перетащили мышкой нужный синт на канал и нажали кнопку редактора - всё, 2 нажатия мышкой. она тем и хороша что создана для музыкантов, а не для технарей. имхо конечно)) лично я очень ценю в музыкальных программах и железе не только качество, но и удобство. музыканты должны заниматься созданием музыки, а задача дав - максимально облегчить им жизнь, а не усложнять её заучиванием сложных алгоритмов действий)
с дав то же самое - исходя из личного опыта. и висло чаще и по удобству и близко не подходят к студио ван. работал и с кубиком, и с сонаром. они создают стойкое ощущение что их придумывали и продумывали не музыканты, а упёртые технари и программеры - слишком много ненужных действий и сложных ходов для простых операций. для примера хотя бы вспомните, сколько действий нужно сделать в кубике для того чтобы повесить на канал вст и начать его партию редактировать в пиано ролл. и вспомните студио ван - перетащили мышкой нужный синт на канал и нажали кнопку редактора - всё, 2 нажатия мышкой. она тем и хороша что создана для музыкантов, а не для технарей. имхо конечно)) лично я очень ценю в музыкальных программах и железе не только качество, но и удобство. музыканты должны заниматься созданием музыки, а задача дав - максимально облегчить им жизнь, а не усложнять её заучиванием сложных алгоритмов действий)
Автор: Я, киви
Тема: Re: Что будет быстрее для производства электронной музыки? (без записи - только работа с мидиаудио+обработка, все на софте)
> проекты с 20 омнисферами и 10 контактами с тяжёлыми библиотеками просто летают
и про плагины не забываете?
и про плагины не забываете?
|
Все страницы:
1
2
|