Можно язык учить наслух, а можно уметь писать слова и сообщения 
И даже читать что пишут другие.
Смотря чего хочешь от этой жизни.
Времена меняются. И те, когда "рок создавался на помойках и в подъездах" уже канули в прошлое, так же как неграмотные негры, сделавшие гениальный старый джаз.
Если человек не почуствовал необходимости в знании нотной грамоты, значит ему это действительно не нужно.
Mekonги знают ноты. И сделали потрясные мэтл-версии русской классики на зависть всему миру. А вот русские почему-то не сделали
И даже читать что пишут другие.
Смотря чего хочешь от этой жизни.
Времена меняются. И те, когда "рок создавался на помойках и в подъездах" уже канули в прошлое, так же как неграмотные негры, сделавшие гениальный старый джаз.
Если человек не почуствовал необходимости в знании нотной грамоты, значит ему это действительно не нужно.
Mekonги знают ноты. И сделали потрясные мэтл-версии русской классики на зависть всему миру. А вот русские почему-то не сделали
>Лучший этот тот кто нравиццо)
Т.е. ты хочешь сказать, что если в Химках большинству населения Михаил Круг больше нравится чем Шостакович (а это так), то Круг как музыкант на голову выше что ли? Куйню написал. Не захотел думать.
>Ну да конечно... ты их сам обучал ???
Просто я знаю некоторые факты. Хотя бы то, что: где некоторые из этих гитаристов обучались (то бишь знали ноты), а ещё что многие из вышеприведенных гитаристов были сессионщиками или вообще по жизни, или в определенный момент своей деятельности; сессионщики ноты знают.
>Начну с того что( тут тебе лучше читать повнимательнее, а то опять появяться глупые вопросы
А приведи пример моего глупого вопроса? Вот у тебя глупые ответы, с этим я не спорю.
>Музыкальное произведение (как собственно ЛЮБОЕ произведение: литературное, кинофильм): состоит из СЮЖЕТА (завязки, кульминации, развязки) - это как минимум!!!!!!!!
О, лекция началась. Это ты на уроке музыки в школе записал?
>Музыкант (композитор) - человек в совершенстве владеет данным инструментов и почти всегда (если не всегда) абсолютным слухом!!! музыкант свою как бы внутренную музыку перекладывает на ноты, а не пытается ее выдавить зажимая аккорды..
>То есть если когда от берет ноту, он заведомо знает ее звучание!!
Ну чё за х ер ню ты несёшь? Ну чё ты мелешь про абсолютный слух? Абсолютный слух очень слабо влияет на композиторский талант, а уж тем более на исполнительскую игру. Чтобы слышать в голове музыку и перекладывать её на ноты абсолютный слух не нужен (хотя и требуется). Нужен музыкальный слух, абсолютный же слух - лишь часть музыкального. Я думаю ты просто не понимаешь что такое абсолютный слух. У Чайковского не было АС, у Гершвина не было АС, у Стравинского и Верди не было АС. В добаховский период было полно великих композиторов и музыкантов. В то время понятие АС вообще было неприемлимо (если ты понимаешь что такое АС, то ты догадаешься почему).
>Это конечно музыканты, но эти произведения, где сюжетная линия отсутствует, да и не особо нужна и укладывается в 4 аккорда (не всегда) больше чем на этюд-инвалид)) не тянет))
>А соло больше похоже на скоростную гонку..
Новая порция куеты? Во-первых, почему это сюжетная линия в песнях рок-музыкантов отсутствует? Во-вторых, ну надо быть совсем ребёнком, чтобы оценивать ценность муз. произведения по количеству аккордов. Ты просто незнаком с самим понятием аккорда, а про гармонию и прочии структурные понятия вообще не слыхал наверное. Потому-что таким примитивизмом от твоих рассуждений тянет. Соло - скоростная гонка, произведение - этюд-инвалид. Ну же это вообще ни в какие ворота. Ты рассуждаешь как внук старой бабушки-маразматички - преподавательницы музыки в средней школе.
>Эта фраза убила наповал :
>
>"Талант, гений они выделяются в массе"
Я так понимаю с русским языком и образностью мышления у тебя тоже беда. Моя фраза тебя убивает наповал, а потом ты пишешь тоже самое
>Талант , гений они делают что-то так, как никто не делает..
Ну этим они и выделяются среди массы посредственностей. Неужели не понятно?
>Хендрикс талант????
>Джимми Пейдж Талант??
Несомненно.
>То есть знать ноты в рок музыке желательно, но не обязатель но
Да ноты можно не знать и быть прекрасным музыкантом. Кто с этим спорил-то? Также как и быть поэтом и не уметь читать.
Т.е. ты хочешь сказать, что если в Химках большинству населения Михаил Круг больше нравится чем Шостакович (а это так), то Круг как музыкант на голову выше что ли? Куйню написал. Не захотел думать.
>Ну да конечно... ты их сам обучал ???
Просто я знаю некоторые факты. Хотя бы то, что: где некоторые из этих гитаристов обучались (то бишь знали ноты), а ещё что многие из вышеприведенных гитаристов были сессионщиками или вообще по жизни, или в определенный момент своей деятельности; сессионщики ноты знают.
>Начну с того что( тут тебе лучше читать повнимательнее, а то опять появяться глупые вопросы
А приведи пример моего глупого вопроса? Вот у тебя глупые ответы, с этим я не спорю.
>Музыкальное произведение (как собственно ЛЮБОЕ произведение: литературное, кинофильм): состоит из СЮЖЕТА (завязки, кульминации, развязки) - это как минимум!!!!!!!!
О, лекция началась. Это ты на уроке музыки в школе записал?
>Музыкант (композитор) - человек в совершенстве владеет данным инструментов и почти всегда (если не всегда) абсолютным слухом!!! музыкант свою как бы внутренную музыку перекладывает на ноты, а не пытается ее выдавить зажимая аккорды..
>То есть если когда от берет ноту, он заведомо знает ее звучание!!
Ну чё за х ер ню ты несёшь? Ну чё ты мелешь про абсолютный слух? Абсолютный слух очень слабо влияет на композиторский талант, а уж тем более на исполнительскую игру. Чтобы слышать в голове музыку и перекладывать её на ноты абсолютный слух не нужен (хотя и требуется). Нужен музыкальный слух, абсолютный же слух - лишь часть музыкального. Я думаю ты просто не понимаешь что такое абсолютный слух. У Чайковского не было АС, у Гершвина не было АС, у Стравинского и Верди не было АС. В добаховский период было полно великих композиторов и музыкантов. В то время понятие АС вообще было неприемлимо (если ты понимаешь что такое АС, то ты догадаешься почему).
>Это конечно музыканты, но эти произведения, где сюжетная линия отсутствует, да и не особо нужна и укладывается в 4 аккорда (не всегда) больше чем на этюд-инвалид)) не тянет))
>А соло больше похоже на скоростную гонку..
Новая порция куеты? Во-первых, почему это сюжетная линия в песнях рок-музыкантов отсутствует? Во-вторых, ну надо быть совсем ребёнком, чтобы оценивать ценность муз. произведения по количеству аккордов. Ты просто незнаком с самим понятием аккорда, а про гармонию и прочии структурные понятия вообще не слыхал наверное. Потому-что таким примитивизмом от твоих рассуждений тянет. Соло - скоростная гонка, произведение - этюд-инвалид. Ну же это вообще ни в какие ворота. Ты рассуждаешь как внук старой бабушки-маразматички - преподавательницы музыки в средней школе.
>Эта фраза убила наповал :
>
>"Талант, гений они выделяются в массе"
Я так понимаю с русским языком и образностью мышления у тебя тоже беда. Моя фраза тебя убивает наповал, а потом ты пишешь тоже самое
>Талант , гений они делают что-то так, как никто не делает..
Ну этим они и выделяются среди массы посредственностей. Неужели не понятно?
>Хендрикс талант????
>Джимми Пейдж Талант??
Несомненно.
>То есть знать ноты в рок музыке желательно, но не обязатель но
Да ноты можно не знать и быть прекрасным музыкантом. Кто с этим спорил-то? Также как и быть поэтом и не уметь читать.
>Чтобы слышать в голове музыку и перекладывать её на ноты абсолютный слух не нужен (хотя и требуется).
Требуется заменить на может быть полезен
Требуется заменить на может быть полезен
аб чем речь? из пустого в порожнее
ноты это :семь:
А Заратустра - это пятЪ! 
>А приведи пример моего глупого вопроса? Вот у тебя глупые ответы, с этим я не спорю.
Щас буду по порядку на них отвечать
>Т.е. ты хочешь сказать, что если в Химках большинству населения Михаил Круг больше нравится чем Шостакович (а это так), то Круг как музыкант на голову выше что ли? Куйню написал. Не захотел думать.
мимо проходил я тебя наверно удивлю, но Круг это бард, а авторская песня ... выразительными средствами и отличительными чертами котороой являются: смысловая и качественная нагрузка на поэтический текст!
А музыка может быть какаоке))))))))))
При чем тут великий музыкант?
Вот сцылко ознакомься
>>Музыкальное произведение (как собственно ЛЮБОЕ произведение: литературное, кинофильм): состоит из СЮЖЕТА (завязки, кульминации, развязки) - это как минимум!!!!!!!!
>
>О, лекция началась. Это ты на уроке музыки в школе записал?
Это знает лубой композитор!
>>Эта фраза убила наповал :
>>
>>"Талант, гений они выделяются в массе"
>
>Я так понимаю с русским языком и образностью мышления у тебя тоже беда. Моя фраза тебя убивает наповал, а потом ты пишешь тоже самое
По твоей фразе если я завтра выделюсь в толпе метро - Я ТАЛАНТ!!!
>Просто я знаю некоторые факты. Хотя бы то, что: где некоторые из этих гитаристов обучались (то бишь знали ноты), а ещё что многие из вышеприведенных гитаристов были сессионщиками или вообще по жизни, или в определенный момент своей деятельности; сессионщики ноты знают.
Не знаю какие там ты факты знаешь.. можть ты сам Станиславский... кто тебя знает.....
Большинство музыкантов из тамошних не имеют муз образования!
Гринвуд имеет по классу скрипки помоему... Но со скрипкой я его ни разу не видел
Кобейна гитаре обучила тётя! ))
>Новая порция куеты? Во-первых, почему это сюжетная линия в песнях рок-музыкантов отсутствует? Во-вторых, ну надо быть совсем ребёнком, чтобы оценивать ценность муз. произведения по количеству аккордов. Ты просто незнаком с самим понятием аккорда, а про гармонию и прочии структурные понятия вообще не слыхал наверное. Потому-что таким примитивизмом от твоих рассуждений тянет. Соло - скоростная гонка, произведение - этюд-инвалид. Ну же это вообще ни в какие ворота. Ты рассуждаешь как внук старой бабушки-маразматички - преподавательницы музыки в средней школе.
Может сюжетная линия и присутствует, но как-то уж примитивно очень... а тем не менее это 100 лучших гитаристов.. ))
>>Хендрикс талант????
>>Джимми Пейдж Талант??
>
>Несомненно.
Ну тогда я с вашего позволения себя ввиду в ранг непризнанных талантов как гитарист..
>Ну чё за х ер ню ты несёшь? Ну чё ты мелешь про абсолютный слух? Абсолютный слух очень слабо влияет на композиторский талант, а уж тем более на исполнительскую игру. Чтобы слышать в голове музыку и перекладывать её на ноты абсолютный слух не нужен (хотя и требуется). Нужен музыкальный слух, абсолютный же слух - лишь часть музыкального. Я думаю ты просто не понимаешь что такое абсолютный слух. У Чайковского не было АС, у Гершвина не было АС, у Стравинского и Верди не было АС. В добаховский период было полно великих композиторов и музыкантов. В то время понятие АС вообще было неприемлимо (если ты понимаешь что такое АС, то ты догадаешься почему).
Главное не абсолютный слух, главное уметь создавать из звуков мелодию...
у Бетховена никакого слуха вообще не было) !
Принцип Бетховена в том, что он знал звучание каждой ноты и умел меняя их порядок делать мелодии..
То есть музыка рождалась в голове...
По сути такого рода музыканты с очень математическим складом ума..
И я знаю держу свои произведения в голове.. Я могу их анализировать, когда под рукой нет инструмента.. Вам наверно покажется это бредом, но это так..
Чтобы быть музыкантом (именно музыкантом) наличие инструмента не главное!
С чего ты взял что :
"У Чайковского не было АС, у Гершвина не было АС, у Стравинского и Верди не было АС"
Что за бред ты несешь? Они тебе это лично сказали?
Абсолютный слух вырабатывается приходит с опытом, если конечно есть музыкальный слух!
А если нет музыкального.. то и говорить не о чем..
Что по твоему абсолютный слух???? Ты хоть в курсе что это такое?
Щас буду по порядку на них отвечать
>Т.е. ты хочешь сказать, что если в Химках большинству населения Михаил Круг больше нравится чем Шостакович (а это так), то Круг как музыкант на голову выше что ли? Куйню написал. Не захотел думать.
мимо проходил я тебя наверно удивлю, но Круг это бард, а авторская песня ... выразительными средствами и отличительными чертами котороой являются: смысловая и качественная нагрузка на поэтический текст!
А музыка может быть какаоке))))))))))
При чем тут великий музыкант?
Вот сцылко ознакомься
>>Музыкальное произведение (как собственно ЛЮБОЕ произведение: литературное, кинофильм): состоит из СЮЖЕТА (завязки, кульминации, развязки) - это как минимум!!!!!!!!
>
>О, лекция началась. Это ты на уроке музыки в школе записал?
Это знает лубой композитор!
>>Эта фраза убила наповал :
>>
>>"Талант, гений они выделяются в массе"
>
>Я так понимаю с русским языком и образностью мышления у тебя тоже беда. Моя фраза тебя убивает наповал, а потом ты пишешь тоже самое
По твоей фразе если я завтра выделюсь в толпе метро - Я ТАЛАНТ!!!
>Просто я знаю некоторые факты. Хотя бы то, что: где некоторые из этих гитаристов обучались (то бишь знали ноты), а ещё что многие из вышеприведенных гитаристов были сессионщиками или вообще по жизни, или в определенный момент своей деятельности; сессионщики ноты знают.
Не знаю какие там ты факты знаешь.. можть ты сам Станиславский... кто тебя знает.....
Большинство музыкантов из тамошних не имеют муз образования!
Гринвуд имеет по классу скрипки помоему... Но со скрипкой я его ни разу не видел
Кобейна гитаре обучила тётя! ))
>Новая порция куеты? Во-первых, почему это сюжетная линия в песнях рок-музыкантов отсутствует? Во-вторых, ну надо быть совсем ребёнком, чтобы оценивать ценность муз. произведения по количеству аккордов. Ты просто незнаком с самим понятием аккорда, а про гармонию и прочии структурные понятия вообще не слыхал наверное. Потому-что таким примитивизмом от твоих рассуждений тянет. Соло - скоростная гонка, произведение - этюд-инвалид. Ну же это вообще ни в какие ворота. Ты рассуждаешь как внук старой бабушки-маразматички - преподавательницы музыки в средней школе.
Может сюжетная линия и присутствует, но как-то уж примитивно очень... а тем не менее это 100 лучших гитаристов.. ))
>>Хендрикс талант????
>>Джимми Пейдж Талант??
>
>Несомненно.
Ну тогда я с вашего позволения себя ввиду в ранг непризнанных талантов как гитарист..
>Ну чё за х ер ню ты несёшь? Ну чё ты мелешь про абсолютный слух? Абсолютный слух очень слабо влияет на композиторский талант, а уж тем более на исполнительскую игру. Чтобы слышать в голове музыку и перекладывать её на ноты абсолютный слух не нужен (хотя и требуется). Нужен музыкальный слух, абсолютный же слух - лишь часть музыкального. Я думаю ты просто не понимаешь что такое абсолютный слух. У Чайковского не было АС, у Гершвина не было АС, у Стравинского и Верди не было АС. В добаховский период было полно великих композиторов и музыкантов. В то время понятие АС вообще было неприемлимо (если ты понимаешь что такое АС, то ты догадаешься почему).
Главное не абсолютный слух, главное уметь создавать из звуков мелодию...
у Бетховена никакого слуха вообще не было) !
Принцип Бетховена в том, что он знал звучание каждой ноты и умел меняя их порядок делать мелодии..
То есть музыка рождалась в голове...
По сути такого рода музыканты с очень математическим складом ума..
И я знаю держу свои произведения в голове.. Я могу их анализировать, когда под рукой нет инструмента.. Вам наверно покажется это бредом, но это так..
Чтобы быть музыкантом (именно музыкантом) наличие инструмента не главное!
С чего ты взял что :
"У Чайковского не было АС, у Гершвина не было АС, у Стравинского и Верди не было АС"
Что за бред ты несешь? Они тебе это лично сказали?
Абсолютный слух вырабатывается приходит с опытом, если конечно есть музыкальный слух!
А если нет музыкального.. то и говорить не о чем..
Что по твоему абсолютный слух???? Ты хоть в курсе что это такое?
вообще больше не буду комментировать таких безграмотных людей..
пусть сначало хоть поймут о чем речь...
пусть сначало хоть поймут о чем речь...
скоки текста......знание нот-это вопрос самоуважения...абсолютно не обязательно, но по джентельменски красиво....это как врачи все пишут на латинском...,но если нет желания вести равноправный разговор с другими музыкантами, то легко можно послать на #####,ибо они могут упростить жизнь, но как музыканту ничего не прибавят. 
А ещё, если запишешь в ноты то, что играешь, то потомкам будет легче учиться по твоим солякам и партиям
Автор: Андрей Геннадьевич
Тема: Re: Насколько велика необходимость знания нот?
отучился 8 лет - нет проблемы
"у Бетховена никакого слуха вообще не было)!" 
>у Бетховена никакого слуха вообще не было) !
да, сразу не заметил, похоже на дурной телефон....вот так
>utta и бывает, вроде что-то слышал, но не понял, зато рассуждений целый воз
да, сразу не заметил, похоже на дурной телефон....вот так
>utta и бывает, вроде что-то слышал, но не понял, зато рассуждений целый воз
Мужики, а чего так трудно ноты выучить чтоль?
У меня 3-летние дети по нотам играют.
Какие проблемы?
У меня 3-летние дети по нотам играют.
Какие проблемы?
>Мужики, а чего так трудно ноты выучить чтоль?
>У меня 3-летние дети по нотам играют.
>Какие проблемы?
не-а , просто в нынешний век, смысл их потерян, я, допустим , выучил, но ничего это мне не добавило,...я именно про гитару говорю...гитарист сейчас легко без чтения с листа живет,ИМХО,
>У меня 3-летние дети по нотам играют.
>Какие проблемы?
не-а , просто в нынешний век, смысл их потерян, я, допустим , выучил, но ничего это мне не добавило,...я именно про гитару говорю...гитарист сейчас легко без чтения с листа живет,ИМХО,
>но ничего это мне не добавило,...я именно про гитару говорю...гитарист сейчас легко без чтения с листа живет,ИМХО,
Это гитарист-говнарь живёт без нот, а прошареный гитарист может если не с ходу читать с листа, то хотя бы разобрать заранее по нотам.
Бывает по часу на репе люди объясняют какой то ход, а оказывается вопрос в том что надо выучить пол такта. Я сторонник академического подхода, раздал всем ноты, дома выучили и пришли сыгрываться. К тому же кроме гитары бывают и другие инструменты, с ними надо тоже взаимодействовать.
Это гитарист-говнарь живёт без нот, а прошареный гитарист может если не с ходу читать с листа, то хотя бы разобрать заранее по нотам.
Бывает по часу на репе люди объясняют какой то ход, а оказывается вопрос в том что надо выучить пол такта. Я сторонник академического подхода, раздал всем ноты, дома выучили и пришли сыгрываться. К тому же кроме гитары бывают и другие инструменты, с ними надо тоже взаимодействовать.
А я преподаю у рок и джаз гитаристов гармонию, импровизацию, аранжировку и вокал. Как тут без нот?
Ученики имеют возможность всегда открыть ноты и сыграть любую муз., которой нет в записи.
И многие мои друзья гитаристы работают как сессионники, всегда востребованы и живут припеваючи.
Ученики имеют возможность всегда открыть ноты и сыграть любую муз., которой нет в записи.
И многие мои друзья гитаристы работают как сессионники, всегда востребованы и живут припеваючи.
Berserker. Добавлю ещё, что помимо удобства,знание нот открывают возможность к музыкальному образованию как к таковому. Никогда не соглашусь с тем, что гитарист не должен быть образован. Чем он хуже клавишника, объясните мне?
Музицирование без нот в устной традиции - это фольклор. А рок ныне вроде как уже профессиональное искусство. Раньше и учились в подворотнях, потому что не было ещё таких учебных заведений. Сейчас - по всему миру.
Музицирование без нот в устной традиции - это фольклор. А рок ныне вроде как уже профессиональное искусство. Раньше и учились в подворотнях, потому что не было ещё таких учебных заведений. Сейчас - по всему миру.
>знание нот открывают возможность к музыкальному образованию как к таковому
Да, utta, я именно это и хотел донести в предыдущих постах, только слов не нашел.... именно музыкальное образование даёт возможность совершенствоваться и не находится в рамках собственной безграмотности........
Да, utta, я именно это и хотел донести в предыдущих постах, только слов не нашел.... именно музыкальное образование даёт возможность совершенствоваться и не находится в рамках собственной безграмотности........
Berserker 
dinasty
ты такой семь, что хоть в соседнюю темку про изречения русско-рокеров абрыганов помещай (хоть ты и не русско-рокер)...
ты такой семь, что хоть в соседнюю темку про изречения русско-рокеров абрыганов помещай (хоть ты и не русско-рокер)...
а по сабжу, думаю, да, надо учить... пригодяцца)
про абсолютный слух:
был у меня препод по аккардеону, как то ставил инсрумент на стул и задел какую то ноту, он спрашивает: какая нота - я ему фиг знает, он называет - точно, стал его проверять на фано, всё отгадывае, ещё точно знает, что фано настроенно не правильно, ещё они могут отгадывать по звону, свисту, и т.д. любую ноту
- это абсолютный слух, к музыке не имеет никакого отношения,
препод кстати как музыкант был ни какой.
был у меня препод по аккардеону, как то ставил инсрумент на стул и задел какую то ноту, он спрашивает: какая нота - я ему фиг знает, он называет - точно, стал его проверять на фано, всё отгадывае, ещё точно знает, что фано настроенно не правильно, ещё они могут отгадывать по звону, свисту, и т.д. любую ноту
- это абсолютный слух, к музыке не имеет никакого отношения,
препод кстати как музыкант был ни какой.
>именно музыкальное образование даёт возможность совершенствоваться
абсолютная неправда...образование помагает укладывать все по полочкам, помогает решить тему в несколько ходов.., но оно же и загоняет в рамки, причем все загнано в рамки по определению ладовых структур,фактически все можно объяснить пост-фактум, спокойней относитесь к такому образованию-берите то, что необходимо,то есть при наличии слуха полгода максиум, дальше только практика имхо
абсолютная неправда...образование помагает укладывать все по полочкам, помогает решить тему в несколько ходов.., но оно же и загоняет в рамки, причем все загнано в рамки по определению ладовых структур,фактически все можно объяснить пост-фактум, спокойней относитесь к такому образованию-берите то, что необходимо,то есть при наличии слуха полгода максиум, дальше только практика
имхо
>ты такой семь, что хоть в соседнюю темку про изречения русско-рокеров абрыганов помещай (хоть ты и не русско-рокер)...
ох извините за то что я обосрал ваших любимых музыкантов..
"хоть ты и не русско-рокер" ))
я английский-рокер
ох извините за то что я обосрал ваших любимых музыкантов..
"хоть ты и не русско-рокер" ))
я английский-рокер
>- это абсолютный слух, к музыке не имеет никакого отношения,
>препод кстати как музыкант был ни какой.
если абсолютный слух не имеет никакого отношения к музыке, то к чему же он имеет отношение?)
по теме:
так вот, исторически музыка была одной из 4 фундаментальных точных наук, наряду с астрономией, геометрией и арифметикой.
тут надо понимать теорию музыки, а не игру на инструменте. и ценились издревле как раз не музыканты, а композиторы. сегодня можно наблюдать полную противоположность - ценится то, насколько ты круто делаешь "дждж" и выворачиваешься наизнанку, а не то, насколько быстро ты можешь записать композицию в нотах.
так вот, товарищи, к чему весь этот исторический бэкграунд:
спор о нотной грамоте - это спор скорее исполнителя и композитора, где один гармонию черпает из эмоций, а второй - из математики. это скорее спор "физиков и лириков", поэтому объективности тут быть не может. причем четко разграничивать эти понятия тоже не следует, потому как композитор без эмоционального фона вряд ли напишет что-то хорошее, а музыканту еще и аппликатурное мышление необходимо, что уже подразумевает под собой математичность.
>препод кстати как музыкант был ни какой.
если абсолютный слух не имеет никакого отношения к музыке, то к чему же он имеет отношение?)
по теме:
так вот, исторически музыка была одной из 4 фундаментальных точных наук, наряду с астрономией, геометрией и арифметикой.
тут надо понимать теорию музыки, а не игру на инструменте. и ценились издревле как раз не музыканты, а композиторы. сегодня можно наблюдать полную противоположность - ценится то, насколько ты круто делаешь "дждж" и выворачиваешься наизнанку, а не то, насколько быстро ты можешь записать композицию в нотах.
так вот, товарищи, к чему весь этот исторический бэкграунд:
спор о нотной грамоте - это спор скорее исполнителя и композитора, где один гармонию черпает из эмоций, а второй - из математики. это скорее спор "физиков и лириков", поэтому объективности тут быть не может. причем четко разграничивать эти понятия тоже не следует, потому как композитор без эмоционального фона вряд ли напишет что-то хорошее, а музыканту еще и аппликатурное мышление необходимо, что уже подразумевает под собой математичность.
Jumping Joan, у тебя в профайле какой-то "рисунок" 
>какой-то "рисунок"
он ни у кого не открывается?
он ни у кого не открывается?
>>какой-то "рисунок"
>он ни у кого не открывается?
исправь
>он ни у кого не открывается?
исправь
>исправь
видимо модератор наколдовал, чтобы не развращать неокрепшую детскую психику. перезагрузить попробую.
видимо модератор наколдовал, чтобы не развращать неокрепшую детскую психику. перезагрузить попробую.
В ie открывается в firefox нет
edd x old,
Если говорить о подходах к музыке, то есть любительский - это когда музыка твоё хобби, а есть профессиональный - это когда музыка твоя работа.
В первом случае - дело твоё как ты общаешься с инструментом, как ты вообще проводишь свободное время!
Профессионал не знающий законов музыки, теоретических основ - зрелище жалкое и не жизнеспособное! Представь себе хирурга, которому привезли пациента с аппендицитом, а он не знает чем его резать надо: трепаном, ланцетом, скальпелем или чем ещё.
Способность решать задачи любого уровня и есть наивысший уровень профессионализма, а это, дружище, даётся только через знания и опыт!
Теперь что касается разложения по полочкам, правил и кругозора..
Любая наука строится на упорядоченных системматизированных знаниях! Будь то физика или теория музыки или богословие - не важно! Смысел любой системмы состоит в том, что она являет собой некий эталон или стандарт. Но глубокая ошибка считать системму некой стационарной субстанцией!!! Статичность - это свойство тупика, а наука - развивалась, развивается и будет развиваться, и никакой статики!
Второй важной особенностью системы является то, что при её помощи можно проводить анализ. Человек вообще всё воспринимает в сравнительной степени и имея эталон метра, мы можем сказать на сколько отклоняются, скажем некие приборы от обсалюта или сколько этих эталонов в неком расстоянии.
Что косается лично вас...
Мне кажется ваши пламенные речи могут свидетельствовать лиш об одном: вы не до конца опредилились с ролью музыки в вашей жизни! Видимо вам хотелось бы носить гордое имя профи, но для этого надо много работать, а работать не всегда хочется!
Но увы, дружище, за любое важное и доброе дело, за любую светлую идею, за любые принципиальные взгляды, за ваш профессиональный статус надо платить! И эта расплата - труд и терпение!
Желаю вам поскорее опредилиться в жизни!
Если говорить о подходах к музыке, то есть любительский - это когда музыка твоё хобби, а есть профессиональный - это когда музыка твоя работа.
В первом случае - дело твоё как ты общаешься с инструментом, как ты вообще проводишь свободное время!
Профессионал не знающий законов музыки, теоретических основ - зрелище жалкое и не жизнеспособное! Представь себе хирурга, которому привезли пациента с аппендицитом, а он не знает чем его резать надо: трепаном, ланцетом, скальпелем или чем ещё.
Способность решать задачи любого уровня и есть наивысший уровень профессионализма, а это, дружище, даётся только через знания и опыт!
Теперь что касается разложения по полочкам, правил и кругозора..
Любая наука строится на упорядоченных системматизированных знаниях! Будь то физика или теория музыки или богословие - не важно! Смысел любой системмы состоит в том, что она являет собой некий эталон или стандарт. Но глубокая ошибка считать системму некой стационарной субстанцией!!! Статичность - это свойство тупика, а наука - развивалась, развивается и будет развиваться, и никакой статики!
Второй важной особенностью системы является то, что при её помощи можно проводить анализ. Человек вообще всё воспринимает в сравнительной степени и имея эталон метра, мы можем сказать на сколько отклоняются, скажем некие приборы от обсалюта или сколько этих эталонов в неком расстоянии.
Что косается лично вас...
Мне кажется ваши пламенные речи могут свидетельствовать лиш об одном: вы не до конца опредилились с ролью музыки в вашей жизни! Видимо вам хотелось бы носить гордое имя профи, но для этого надо много работать, а работать не всегда хочется!
Но увы, дружище, за любое важное и доброе дело, за любую светлую идею, за любые принципиальные взгляды, за ваш профессиональный статус надо платить! И эта расплата - труд и терпение!
Желаю вам поскорее опредилиться в жизни!
>Желаю вам поскорее опредилиться в жизни!
Аминь !
Аминь !
Вот на репе сидим куярим.Есть идея в фа диез минор,доходим до солирующей части,и мысль сыграть это аля в испанском ладу,ну фригийский-гармонический-фламенко,ну чтонибуть в таком духе.И куда тут без знания нотных дисциплин? уж как минимум нужно понимать образования данных мелодий,лады,ну и как следствие ноты тоже приходится знать) на уровне тоники). Ибо если игарать в слепую,то вся игра будет ограничена одними и темеже вариациям###ачастую выучиной тональностью ми( я думаю все это проходили) вощем дабы готовить вкусные блюда нужно разобраться в ингредиентах,потом переготовить неодну повареную книгу,и уж затем создавать свой рататуй)
вощем дабы готовить вкусные блюда нужно разобраться
>в ингредиентах,потом переготовить неодну повареную книгу,и уж затем
>создавать свой рататуй)
а еще есть такая штука, как внутреннее чутье.
иногда досканальное изучение ладов и гамм приводит к тому, что человек замыкается только на них, и когда пытается импровизировать - все равно натыкается на известные гаммы.
знаю по себе.
>в ингредиентах,потом переготовить неодну повареную книгу,и уж затем
>создавать свой рататуй)
а еще есть такая штука, как внутреннее чутье.
иногда досканальное изучение ладов и гамм приводит к тому, что человек замыкается только на них, и когда пытается импровизировать - все равно натыкается на известные гаммы.
знаю по себе.
>все равно натыкается на известные гаммы. знаю по себе.
А не фиг натыкаться. Надо использовать знания правильно, тогда они не будут ограничивать. Можно нарушать все правила и законы музыкальной теории сколько угодно, руководствуясь только своим вкусом. Но чтобы нарушать их нужно знать.
А не фиг натыкаться. Надо использовать знания правильно, тогда они не будут ограничивать. Можно нарушать все правила и законы музыкальной теории сколько угодно, руководствуясь только своим вкусом. Но чтобы нарушать их нужно знать.
>иногда досканальное изучение ладов и гамм приводит к тому, что человек замыкается только на них, и когда пытается импровизировать - все равно натыкается на известные гаммы.
Ну если ты откроешь неизвестны до селе звукоряд - думаю это будет значимым открытием!
Ну если ты откроешь неизвестны до селе звукоряд - думаю это будет значимым открытием!
Звукоряды, гаммы, лады - это ещё даж не теория музыки, а элементарный базисный минимум! А теория начинается в применении ладов, гармоний и т.д. Конечно, если ты остановишься на этом, то ограничишь себя музыкально...
Если проводить парралель с хирургом - то считай, что тебе дали понять что есть хирургический инструмент, а допустим в чём отличие зажима от дифибрилятора тебе не сказали. Т.е. впринципе ты понимаешь что оно есть, но как им пользоваться ты не знаешь! А от сюда практическая зажатость и какие то примитивные рамки.
Если проводить парралель с хирургом - то считай, что тебе дали понять что есть хирургический инструмент, а допустим в чём отличие зажима от дифибрилятора тебе не сказали. Т.е. впринципе ты понимаешь что оно есть, но как им пользоваться ты не знаешь! А от сюда практическая зажатость и какие то примитивные рамки.
Excalibure
Загляни в личку. Я там ещё про минорный блюз дополнила.
Загляни в личку. Я там ещё про минорный блюз дополнила.