Чо надо гитаристу, чтоб он стал музыкантом
- Хорошая гитара
- Хорошее оборудование (процессоры эффектов, ампы, комбики, микрофоны, АЦП, ПК)
- Руки, по возможности произрастающие не из жопы
- Хороший слух, вкус, недюжий талант, музыкальное мышление, а также "понимание вопроса"
- Добрые соседи
- Тонны времени и "стальные пальцы" на "занятия по 6 часов в день"
- Кто-то, кто может показать и научить
- Желание быть музыкантом и "творить добро"
Образование.
Не обязательно. Теорию можно как дикий лось самому начитать, а также ухватить основные моменты с чужих композиций.
Хотя лишним оно, разумеется, не будет.
>В теме с таким названием первым постом должна быть простыня на пол-страницы от Миши Брендстеда, завершающаяся традиционным видосом в трениках.
ага, со словами про "вхождение в топ-10 по интонированию" и выложенным лонером на хайгейне, поучительными телегами "про высекание" с вязнувшим медиатором и нестроящими струнами.
ага, со словами про "вхождение в топ-10 по интонированию" и выложенным лонером на хайгейне, поучительными телегами "про высекание" с вязнувшим медиатором и нестроящими струнами.
Вот стану лет через 10, тогда и напишу формулу
Ну а вообще фиг его поймёшь, что подразумевается под музыкантом?
— Уметь играть и понимать в любом жанре? Ну тогда думаю без образования вообще никуда. И дело даже не столько в том, что тебя там будут гонять по теории, практике и вообще развивать со всех сторон, а в самой тусовке, когда ты будешь общаться с теми, кто с детства угарает по джазу и знают его лучше, чем «ваши интернеты», с такими же рокерами/классиками и так далее. А когда варишься во всём этом, то понимание стилей придёт намного быстрее, чем если просто скачивать альбомы пачками. Да и вообще именно этим поступление в училище/консу и важно.
— Играть в одном конкретном любимом жанре? Ну тогда думаю теорию можно и самому подогнать и направление движения вполне понятно. Тут уже просто попочасы
Но эт так. Именно по необходимости теоретических вещей. В общем же, моё мнение, необходимо:
— Относительно хорошее оборудование
— Постоянное участие в тусовках (ну никуда без этого. Не станешь музыкантом, если будешь сидеть дома и писать «в стол»)
— Наглость (то, о чём никто не сказал. Её можно назвать упёртостью, можно наглеть не особо понимая этого, но это просто необходимо. Нужно знать, что именно ты крут, что именно ты должен играть «имя исполнителя» и надо к этому идти. Будешь думать, что «вооооот, я ничего не могу, я ничего не буду делать, потому что всё равно выйдет говно» — ииии добро пожаловать в клуб НеМузыкантов). Ну естественно всё должно быть в рамках разумного
Ну а техника и теория — эт понятно
Ну а вообще фиг его поймёшь, что подразумевается под музыкантом?
— Уметь играть и понимать в любом жанре? Ну тогда думаю без образования вообще никуда. И дело даже не столько в том, что тебя там будут гонять по теории, практике и вообще развивать со всех сторон, а в самой тусовке, когда ты будешь общаться с теми, кто с детства угарает по джазу и знают его лучше, чем «ваши интернеты», с такими же рокерами/классиками и так далее. А когда варишься во всём этом, то понимание стилей придёт намного быстрее, чем если просто скачивать альбомы пачками. Да и вообще именно этим поступление в училище/консу и важно.
— Играть в одном конкретном любимом жанре? Ну тогда думаю теорию можно и самому подогнать и направление движения вполне понятно. Тут уже просто попочасы
Но эт так. Именно по необходимости теоретических вещей. В общем же, моё мнение, необходимо:
— Относительно хорошее оборудование
— Постоянное участие в тусовках (ну никуда без этого. Не станешь музыкантом, если будешь сидеть дома и писать «в стол»)
— Наглость (то, о чём никто не сказал. Её можно назвать упёртостью, можно наглеть не особо понимая этого, но это просто необходимо. Нужно знать, что именно ты крут, что именно ты должен играть «имя исполнителя» и надо к этому идти. Будешь думать, что «вооооот, я ничего не могу, я ничего не буду делать, потому что всё равно выйдет говно» — ииии добро пожаловать в клуб НеМузыкантов). Ну естественно всё должно быть в рамках разумного
Ну а техника и теория — эт понятно
>>В теме с таким названием первым постом должна быть простыня на пол-страницы от Миши Брендстеда, завершающаяся традиционным видосом в трениках.
>ага, со словами про "вхождение в топ-10 по интонированию" и выложенным лонером на хайгейне, поучительными телегами "про высекание" с вязнувшим медиатором и нестроящими струнами.
Это все неважно. Главное - треники.
"О, эти треники Брендстеда,
Купленные за пузырь у соседа."
Деус обещал порадовать нас новым хитом. Ждем=с.
>ага, со словами про "вхождение в топ-10 по интонированию" и выложенным лонером на хайгейне, поучительными телегами "про высекание" с вязнувшим медиатором и нестроящими струнами.
Это все неважно. Главное - треники.
"О, эти треники Брендстеда,
Купленные за пузырь у соседа."
Деус обещал порадовать нас новым хитом. Ждем=с.
Онли практика
А вообще понятие музыкант очень размыто, иногда вот есть очень слабые гитаристы, но их почему-то многие называют очень хорошими музыкантами, из-за того, что они играют странную музыку с умным видом. А есть мегаобразованные, но так себе играющие, а есть круто играющие, но опять же какую-то чушь. И вообще даже то что мне кажется чушью, кому-то может показаться музыкой. Есть и обратные примеры люди совсем без образования, но продающие свои треки на крутых лейблах, и вся их музыка оч крутая. Возможно они не музыканты в глазах образованных, но как по мне они куда более музыканты, чем консерваторские, но так себе играющие и без своего материала. Короче тема ни о чем
А вообще понятие музыкант очень размыто, иногда вот есть очень слабые гитаристы, но их почему-то многие называют очень хорошими музыкантами, из-за того, что они играют странную музыку с умным видом. А есть мегаобразованные, но так себе играющие, а есть круто играющие, но опять же какую-то чушь. И вообще даже то что мне кажется чушью, кому-то может показаться музыкой. Есть и обратные примеры люди совсем без образования, но продающие свои треки на крутых лейблах, и вся их музыка оч крутая. Возможно они не музыканты в глазах образованных, но как по мне они куда более музыканты, чем консерваторские, но так себе играющие и без своего материала. Короче тема ни о чем
дорога в тысячу шагов начинается с одного шага.. без труда не вытянешь и рыбку из пруда.. чтобы стать женой генерала, надо выйти замуж за лейтенанта.. она делала свою карьеру неудержимо, как бульдозер, пи###й вперёд.. нету сисек - нету нямки.. сын полковника тоже может стать полковником, потому что у генерала есть свои дети.. сел[а] на шею - раздвигай ноги.. и т.д.. и т.п..
тащемта "везде всё одинаково"©™
тащемта "везде всё одинаково"©™
Многие считают муз.образование чем то не всем достижимом или святым граалем.Но всё что нужно,достигается легко через практику.Тащемто-чем чаще и больше играешь,выступаешь,общаешься с коллегами,тем полезнее для развития музыканта.Потому что доходит все через свои руки,свою голову и через свою жопу,соответственно и прививается лучше.
Все что нужно,это желание.
Все что нужно,это желание.
Уметь играть и понимать в любом жанре?
Ни разу не видел людей понимающих в любом жанре. Есть "пародёры", которые клепают ролики в 10 стилях,
но там видно, что человек просто х*рачит самые популярные шаблоны, мол могу, понимания же тут не видно,
это обычные "хайпорезы".
Сейчас говорю про тех людей, кто именно пишет в большом количестве жанров, хорошо пишет, не хуже
тех, кто принципиально работает в конкретном жанре.
— Постоянное участие в тусовках (ну никуда без этого. Не станешь музыкантом, если будешь сидеть дома и писать «в стол»)
— Наглость (то, о чём никто не сказал. Её можно назвать упёртостью, можно наглеть не особо понимая этого, но это просто необходимо. Нужно знать, что именно ты крут, что именно ты должен играть «имя исполнителя» и надо к этому идти.
Можно и без тусовок нормально писать, так делает много кто и сказать люди не музыканты - язык не повернётся.
А завышенное ЧСВ будет всегда только мешать. Нужно осознавать свой уровень адекватно, если он высокий - то это прежде
всего уверенность в своих силах, но никак не загоны по ЧСВ.
>но никак не загоны по ЧСВ
Иногда имхо полезно. Говорят, что скромность это плохо. Но это работает, только когда к ЧСВ прилагается реальное мастерство, что прям ох и ах, когда уровень реально выше среднего или откровенно высокий. Но далеко не каждый музыкант высокого уровня ЧСВшник, хотя внутри может быть. Такое наблюдение.
Иногда имхо полезно. Говорят, что скромность это плохо. Но это работает, только когда к ЧСВ прилагается реальное мастерство, что прям ох и ах, когда уровень реально выше среднего или откровенно высокий. Но далеко не каждый музыкант высокого уровня ЧСВшник, хотя внутри может быть. Такое наблюдение.
Автор: KOMNCCAP }|{ |-O B
Тема: Re: Чо надо гитаристу, чтоб он стал музыкантом
>А вообще понятие музыкант очень размыто, иногда вот есть очень слабые гитаристы, но их почему-то многие называют очень хорошими музыкантами, из-за того, что они играют странную музыку с умным видом. А есть мегаобразованные, но так себе играющие, а есть круто играющие, но опять же какую-то чушь. И вообще даже то что мне кажется чушью, кому-то может показаться музыкой. Есть и обратные примеры люди совсем без образования, но продающие свои треки на крутых лейблах, и вся их музыка оч крутая. Возможно они не музыканты в глазах образованных, но как по мне они куда более музыканты, чем консерваторские, но так себе играющие и без своего материала. Короче тема ни о чем
Вот тютелька в тютельку!
А вообще давно замечаю, чем серьезней и востребованней музыкант, тем менее он категоричен. Тем больше положительного он видит в творчестве других, и тем спокойнее относится к себе.
А вообще нам часто не хватает самоиронии. С ней живется и работается легче.
Вот тютелька в тютельку! А вообще давно замечаю, чем серьезней и востребованней музыкант, тем менее он категоричен. Тем больше положительного он видит в творчестве других, и тем спокойнее относится к себе.
А вообще нам часто не хватает самоиронии. С ней живется и работается легче.
>Есть и обратные примеры люди совсем без образования, но продающие свои треки на крутых лейблах, и вся их музыка оч крутая. Возможно они не музыканты в глазах образованных, но как по мне они куда более музыканты, чем консерваторские, но так себе играющие и без своего материала.
согласен
>иногда вот есть очень слабые гитаристы, но их почему-то многие называют очень хорошими музыкантами, из-за того, что они играют странную музыку с умным видом. А есть мегаобразованные, но так себе играющие, а есть круто играющие, но опять же какую-то чушь. И вообще даже то что мне кажется чушью, кому-то может показаться музыкой.
Да ну... какая разница кто с каким видом играет и что играет? тут главное нравится - не нравится
Кому как... Вот Вай, например, по всем параметрам круче Слэша играет и я это понимаю, спору нет
Но Слэш мне по игре и вообще по музыке почему то больше нравится. И плевать я на чужое мнение хотел. Хотя уважаю обоих одинаково
С другой стороны если бы все играли как Слеш было бы скучно наверное
согласен
>иногда вот есть очень слабые гитаристы, но их почему-то многие называют очень хорошими музыкантами, из-за того, что они играют странную музыку с умным видом. А есть мегаобразованные, но так себе играющие, а есть круто играющие, но опять же какую-то чушь. И вообще даже то что мне кажется чушью, кому-то может показаться музыкой.
Да ну... какая разница кто с каким видом играет и что играет? тут главное нравится - не нравится
Кому как... Вот Вай, например, по всем параметрам круче Слэша играет и я это понимаю, спору нет
Но Слэш мне по игре и вообще по музыке почему то больше нравится. И плевать я на чужое мнение хотел. Хотя уважаю обоих одинаково
С другой стороны если бы все играли как Слеш было бы скучно наверное
>Вот Вай, например, по всем параметрам круче Слэша играет и я это понимаю, спору нет
Но Слэш мне по игре и вообще по музыке почему то больше нравится
Совершенно АГА!
Мало того, иногда совсем не важно, как человек играет, главное его харизма (я об этом часто писал). В современной индустрии развлечения продается привлекательность, а не техника игры. Другое дело, что сама привлекательность, часто базируется на каком то базисе (иногда техническом).
Но Слэш мне по игре и вообще по музыке почему то больше нравитсяСовершенно АГА!
Мало того, иногда совсем не важно, как человек играет, главное его харизма (я об этом часто писал). В современной индустрии развлечения продается привлекательность, а не техника игры. Другое дело, что сама привлекательность, часто базируется на каком то базисе (иногда техническом).
>>>шоб ты жил на одну зарплату
>>Так я так и делаю. Просто у меня зарплата хорошая....
>>>Ты а###л!? Сперва добейся. Ты сам кто по жизни чтобы такое писать? Я выслежу где ты живёшь и дом твой сожгу, понял?
>>ух, е....
>>А не клон ли ты, сам знаешь кого?
>adamra , вообще я не писал такого. просто кто0то косит под меня взломав мой аккаунт, а ты и повёлся.
Сорян, но у ты один пароль четыре нолля везде. Семья и школа против
>>Так я так и делаю. Просто у меня зарплата хорошая....
>>>Ты а###л!? Сперва добейся. Ты сам кто по жизни чтобы такое писать? Я выслежу где ты живёшь и дом твой сожгу, понял?
>>ух, е....
>>А не клон ли ты, сам знаешь кого?
>adamra , вообще я не писал такого. просто кто0то косит под меня взломав мой аккаунт, а ты и повёлся.
Сорян, но у ты один пароль четыре нолля везде. Семья и школа против
Автор: KOMNCCAP }|{ |-O B
Тема: Re: Чо надо гитаристу, чтоб он стал музыкантом
Автор: KOMNCCAP }|{ |-O B
Тема: Re: Чо надо гитаристу, чтоб он стал музыкантом
Автор: KOMNCCAP }|{ |-O B
Тема: Re: Чо надо гитаристу, чтоб он стал музыкантом


















