неужели в настоящее время никто не пишет? куда делись Бахи и Моцарты ХХ-ХХI века?( или я чего упустил? посоветуйте, пожалуйста, кого нибудь. или классика как стиль уже давно умерла?((
ищите, обрящете.
композиторов полно как никогда.
композиторов полно как никогда.
автор - залезьте на "форум классика" в раздел "современная музыка". хготя бы.
>неужели в настоящее время никто не пишет? куда делись Бахи и Моцарты ХХ-ХХI века?( или я чего упустил? посоветуйте, пожалуйста, кого нибудь. или классика как стиль уже давно умерла?((
Нет классики как стиля. Классические произведения - это произведения, признанные музыкантами всего мира и вошедшие в учебники по теории музыки. Остальная музыка, исполняемая симфоническим оркестром, называется академической. Что касается Моцартов 20-го века, как говорил Шёнберг, "если бы Моцарт жил в 20-м веке, он сочинял бы додекафонические произведения"
То есть, короче говоря, мелодистов в современной академической музыке нет.
Нет классики как стиля. Классические произведения - это произведения, признанные музыкантами всего мира и вошедшие в учебники по теории музыки. Остальная музыка, исполняемая симфоническим оркестром, называется академической. Что касается Моцартов 20-го века, как говорил Шёнберг, "если бы Моцарт жил в 20-м веке, он сочинял бы додекафонические произведения"
То есть, короче говоря, мелодистов в современной академической музыке нет.
>Что касается Моцартов 20-го века, как говорил Шёнберг, "если бы Моцарт жил в 20-м веке, он сочинял бы додекафонические произведения" То есть, короче говоря, мелодистов в современной академической музыке нет.
Серж23, а слыхали ли вы хотя б Свиридова, чтоли?
кстати, Шёнберг был тот ещё говорун. лично я думаю, что если б Моцарт жил в ХХ веке он бы вообще наврядли бы писал)
Серж23, а слыхали ли вы хотя б Свиридова, чтоли?
кстати, Шёнберг был тот ещё говорун. лично я думаю, что если б Моцарт жил в ХХ веке он бы вообще наврядли бы писал)
>если б Моцарт жил в ХХ веке он бы вообще наврядли бы писал)
Да ладно. Можно подумать, за это сейчас не платят.
Да ладно. Можно подумать, за это сейчас не платят.
>Серж23, а слыхали ли вы хотя б Свиридова, чтоли?
Не припомню. Что посоветуете?
>лично я думаю, что если б Моцарт жил в ХХ веке он бы вообще наврядли бы писал)
Писал бы полюбому, вопрос, что и в каком стиле. Я написал, что в академической музыке нет мелодистов, но в другой-то они есть. Навскидку, Эндрю Ллойд Уэббер, Энио Морриконе
Не припомню. Что посоветуете?
>лично я думаю, что если б Моцарт жил в ХХ веке он бы вообще наврядли бы писал)
Писал бы полюбому, вопрос, что и в каком стиле. Я написал, что в академической музыке нет мелодистов, но в другой-то они есть. Навскидку, Эндрю Ллойд Уэббер, Энио Морриконе
>>Серж23, а слыхали ли вы хотя б Свиридова, чтоли?
> Не припомню. Что посоветуете?
"поэма памяти Есенина", романсов полно, "курские песни".
могу ещё посоветовать поискать Сидельникова "романсеро" на стихи Лорки.
==> это что касается второй половины хэхэ века, в первой же половине мелодистов вообще хоть штаниной жуй.
>>лично я думаю, что если б Моцарт жил в ХХ веке он бы вообще наврядли бы писал)
> Писал бы полюбому, вопрос, что и в каком стиле. Я написал, что в академической музыке нет мелодистов, но в другой-то они есть. Навскидку, Эндрю Ллойд Уэббер, Энио Морриконе
Эндрю Ллойд Уэббер формально мелодист, но его "мелодии" не всегда мелодии по сути, ну это отдельны разговор...
Энио Морриконе - создатель саундтреков, не сказал бы, что каждый его саундтрек - шедевр и мелодический образчик.
сколько у нас было мелодистов - это просто полно. а Ллойда Уэббера уж никак нельзя назвать академическим музыкантом. мюзикл - это более лёгкая музыка по сравнению с академической, эдакая оперетта.
думается, что товарищ Ллойд вполне может быть сравним с Соловьёвым-Седым, например. но уж никак ни с Рахманиновым, скажем.
> Не припомню. Что посоветуете?
"поэма памяти Есенина", романсов полно, "курские песни".
могу ещё посоветовать поискать Сидельникова "романсеро" на стихи Лорки.
==> это что касается второй половины хэхэ века, в первой же половине мелодистов вообще хоть штаниной жуй.
>>лично я думаю, что если б Моцарт жил в ХХ веке он бы вообще наврядли бы писал)
> Писал бы полюбому, вопрос, что и в каком стиле. Я написал, что в академической музыке нет мелодистов, но в другой-то они есть. Навскидку, Эндрю Ллойд Уэббер, Энио Морриконе
Эндрю Ллойд Уэббер формально мелодист, но его "мелодии" не всегда мелодии по сути, ну это отдельны разговор...
Энио Морриконе - создатель саундтреков, не сказал бы, что каждый его саундтрек - шедевр и мелодический образчик.
сколько у нас было мелодистов - это просто полно. а Ллойда Уэббера уж никак нельзя назвать академическим музыкантом. мюзикл - это более лёгкая музыка по сравнению с академической, эдакая оперетта.
думается, что товарищ Ллойд вполне может быть сравним с Соловьёвым-Седым, например. но уж никак ни с Рахманиновым, скажем.
вот в этом вся и проблема( после прихода Бетховена музыка пошла по более лёгкому и понятному пути, потому мы имеем сейчас... то, что имеем.
у нас вообще линейности (мелодизму) учат или остались одни только функциональщики?
у нас вообще линейности (мелодизму) учат или остались одни только функциональщики?
>вот в этом вся и проблема( после прихода Бетховена музыка пошла по более лёгкому и понятному пути, потому мы имеем сейчас... то, что имеем.
причём здесь Бетховен? ты про Шопена, Брамса, Чайковского...ну на худой конец Грига знаешь?
они что, не мелодисты?
>у нас вообще линейности (мелодизму) учат или остались одни только функциональщики?
а кто такие "функциональщики"?
ты о муз.теории говоришь?
самые хороший способ научиться писать хорошие мелодии - смотреть эти самые хорошие мелоди на примерах хрестоматийных произведений - на это уйдёт несколько лет, но что поделать: музыка уже очень многообразна и из этого многообразия трудно что-то выкинуть.
причём здесь Бетховен? ты про Шопена, Брамса, Чайковского...ну на худой конец Грига знаешь?
они что, не мелодисты?
>у нас вообще линейности (мелодизму) учат или остались одни только функциональщики?
а кто такие "функциональщики"?
ты о муз.теории говоришь?
самые хороший способ научиться писать хорошие мелодии - смотреть эти самые хорошие мелоди на примерах хрестоматийных произведений - на это уйдёт несколько лет, но что поделать: музыка уже очень многообразна и из этого многообразия трудно что-то выкинуть.
я о том что после Бетховена музыка пошла по другому пути развития. а различия в том, что раньше все писали основываясь на мелодию, т е линиями. а начиная с Бетховена стали писать функциями - т е сначала гармонию расписывают, а потом по ней мелодия. и структура в основном по квадратам в 4 такта. музыка конечно стала более эмоциональной, но из за этого потеряла свой смысл( для примера пресловутая "Лунная соната".
>я о том что после Бетховена музыка пошла по другому пути развития. а различия в том, что раньше все писали основываясь на мелодию, т е линиями. а начиная с Бетховена стали писать функциями - т е сначала гармонию расписывают, а потом по ней мелодия. и структура в основном по квадратам в 4 такта. музыка конечно стала более эмоциональной, но из за этого потеряла свой смысл( для примера пресловутая "Лунная соната".
то, что ты называешь "писать функциями" в теории называется "гомофонно-гармоническая фактура". и эта самая гомофонно-гармоническая фактура стала "модной" даже чуток раньше Баха, за что его иногда называли ретроградом, шутя, конечно.
можно и Вивальди посмотреть и Корелли и ещё полно знатных господ, которые писали уже в гомофонно-гармоническом духе.
до Бетховена и другие венские классики писали преимущественно в таком вот духе, хотя интерес к полифонии был у всех у них в той или иной степени (это то, что ты называешь "основываясь на мелодию, т.е. линиями"). Особенно герр Моцарт стал полифонию пробовать писать, есть очень интересные примеры - в коде финальной части "Юпитера" есть по-моему единственный пример пятерного контрапункта. такого даже у Баха нет, насколько я помню.
то, что ты называешь "писать функциями" в теории называется "гомофонно-гармоническая фактура". и эта самая гомофонно-гармоническая фактура стала "модной" даже чуток раньше Баха, за что его иногда называли ретроградом, шутя, конечно.
можно и Вивальди посмотреть и Корелли и ещё полно знатных господ, которые писали уже в гомофонно-гармоническом духе.
до Бетховена и другие венские классики писали преимущественно в таком вот духе, хотя интерес к полифонии был у всех у них в той или иной степени (это то, что ты называешь "основываясь на мелодию, т.е. линиями"). Особенно герр Моцарт стал полифонию пробовать писать, есть очень интересные примеры - в коде финальной части "Юпитера" есть по-моему единственный пример пятерного контрапункта. такого даже у Баха нет, насколько я помню.
>то, что ты называешь "писать функциями" в теории называется "гомофонно-гармоническая фактура".
Думаю, речь о другом. Речь о том, что мелодия должна быть первична, а гармония вторична, а не наоборот, как это часто бывает: в погоне за строгостью гармонических связей мелодии выхолащиваются и становятся всего лишь придатками аккордов. Или, что еще хуже, мелодия сочинается уже после того, как была сочинена гармония, это первый шаг к графомании.
Думаю, речь о другом. Речь о том, что мелодия должна быть первична, а гармония вторична, а не наоборот, как это часто бывает: в погоне за строгостью гармонических связей мелодии выхолащиваются и становятся всего лишь придатками аккордов. Или, что еще хуже, мелодия сочинается уже после того, как была сочинена гармония, это первый шаг к графомании.
>>то, что ты называешь "писать функциями" в теории называется "гомофонно-гармоническая фактура".
> Думаю, речь о другом. Речь о том, что мелодия должна быть первична, а гармония вторична, а не наоборот, как это часто бывает: в погоне за строгостью гармонических связей мелодии выхолащиваются и становятся всего лишь придатками аккордов. Или, что еще хуже, мелодия сочинается уже после того, как была сочинена гармония, это первый шаг к графомании.
ребят, откудава вы такие мнения интересные берёте?
кто это выхолащивал мелодию ради аккордов? примеры, явки пороли в студию, пжалста.
я знаю только примеры задач по гармонии - там мелодии конечно немного не того прямо скажем, но это ж не музыка, это просто задачки
> Думаю, речь о другом. Речь о том, что мелодия должна быть первична, а гармония вторична, а не наоборот, как это часто бывает: в погоне за строгостью гармонических связей мелодии выхолащиваются и становятся всего лишь придатками аккордов. Или, что еще хуже, мелодия сочинается уже после того, как была сочинена гармония, это первый шаг к графомании.
ребят, откудава вы такие мнения интересные берёте?
кто это выхолащивал мелодию ради аккордов? примеры, явки пороли в студию, пжалста.
я знаю только примеры задач по гармонии - там мелодии конечно немного не того прямо скажем, но это ж не музыка, это просто задачки
>ребят, откудава вы такие мнения интересные берёте?
Я знаю как минимум двух людей, которые сочиняют сначала аккорды, потом на них мелодию, и потом на мелодию текст. Получается хрень, и, естессно, их диски нельзя купить в магазинах. Поэтому всегда, когда я слышу тухлые мелодии или бессмысленные наборы слов вместо текстов, я подозреваю худшее. А такого добра в музыке навалом.
Я знаю как минимум двух людей, которые сочиняют сначала аккорды, потом на них мелодию, и потом на мелодию текст. Получается хрень, и, естессно, их диски нельзя купить в магазинах. Поэтому всегда, когда я слышу тухлые мелодии или бессмысленные наборы слов вместо текстов, я подозреваю худшее. А такого добра в музыке навалом.
Serge23, таким образом ты говоришь о паре безвестных маргиналов, а meriados о музыке "после Бетховена" 
главное, что имеет смысл сказать в этом случае:
1)во все эпохи говорили о конце музыки,
2)хорошая музыка была, есть и будет - это факт
главное, что имеет смысл сказать в этом случае:
1)во все эпохи говорили о конце музыки,
2)хорошая музыка была, есть и будет - это факт
в любом случае музыка изменилась. если раньше она должна была нести в себе какую то смысловую нагрузку, а вещи вызывающие какие то эмоции придавались анафеме, то щас наоборот... в стремлении писать более понятную народу музыку опускаются до набрасывании аккордов и написании мелодии по 1 уровню... в итоге такая сгущенка получается, что плеваться хочется(
>в любом случае музыка изменилась. если раньше она должна была нести в себе какую то смысловую нагрузку, а вещи вызывающие какие то эмоции придавались анафеме, то щас наоборот... в стремлении писать более понятную народу музыку опускаются до набрасывании аккордов и написании мелодии по 1 уровню... в итоге такая сгущенка получается, что плеваться хочется(
meriados, не на всех уровнях такое творится
на уровне нашей среднеазиатской эстрады типа Матвеенко, Фадеева и прочих - да.
но этот форум, вроде как, посвящён музыке сурьёзной, так вот она ничуть не меньше по объёмам производства. за последние 100 лет как-то забылось то, что именно наша страна подарила миру столько хорошей музыки.
тот примитивизм о котором ты говоришь - это следствие коммерции. следствием коммерции также стало мнимое охлаждение к академической музыке, втюхивание народу мнения, что такая музыка сложна в плане восприятия, скучна...
хотя в нашей стране интерес к ней никак не падает, разница в самих взглядах на музыку - либо человеку действительно ИНТЕРЕСНА музыка, либо ему она интересна как фон, либо как для танцулек.
я знаю очень мало людей которым действительно интересна музыка.
и что самое печальное - именно основная масса людей иногда бубнит, что "классика - занудство", "писать перестали после Баха". обычно как раз такие люди никогда и не слышали ничего из музыки.
им, вообщем-то, вполне может понравиться хорошая музыка, но только если они сознательно не будут сопротивляться ей.
мне всегда было интересно: о чём думает дальнобойщик, покупая в палатке кассету Круга или Стаса Барецкого?
meriados, не на всех уровнях такое творится
на уровне нашей среднеазиатской эстрады типа Матвеенко, Фадеева и прочих - да.
но этот форум, вроде как, посвящён музыке сурьёзной, так вот она ничуть не меньше по объёмам производства. за последние 100 лет как-то забылось то, что именно наша страна подарила миру столько хорошей музыки.
тот примитивизм о котором ты говоришь - это следствие коммерции. следствием коммерции также стало мнимое охлаждение к академической музыке, втюхивание народу мнения, что такая музыка сложна в плане восприятия, скучна...
хотя в нашей стране интерес к ней никак не падает, разница в самих взглядах на музыку - либо человеку действительно ИНТЕРЕСНА музыка, либо ему она интересна как фон, либо как для танцулек.
я знаю очень мало людей которым действительно интересна музыка.
и что самое печальное - именно основная масса людей иногда бубнит, что "классика - занудство", "писать перестали после Баха". обычно как раз такие люди никогда и не слышали ничего из музыки.
им, вообщем-то, вполне может понравиться хорошая музыка, но только если они сознательно не будут сопротивляться ей.
мне всегда было интересно: о чём думает дальнобойщик, покупая в палатке кассету Круга или Стаса Барецкого?
>втюхивание народу мнения, что такая музыка сложна в плане восприятия, скучна...
Ну-ну, не передергивайте. Это как раз мнение народа. В ответ на обвинения в сложности и скуке многих академических произведений всегда говорится: вот вы сначала консу окончите, потом поймете, как это все интересно и здорово. Грош цена такому произведению искусства, для осознания красоты которого нужно учиться много лет. Для осознания красоты любого из творений Создателя не нужно ничего: горные пейзажи, шум прибоя, закаты-рассветы и т. д. Для проникновения величием и красотой средневековых готических соборов разве нужно архитектурное образование?
Ну-ну, не передергивайте. Это как раз мнение народа. В ответ на обвинения в сложности и скуке многих академических произведений всегда говорится: вот вы сначала консу окончите, потом поймете, как это все интересно и здорово. Грош цена такому произведению искусства, для осознания красоты которого нужно учиться много лет. Для осознания красоты любого из творений Создателя не нужно ничего: горные пейзажи, шум прибоя, закаты-рассветы и т. д. Для проникновения величием и красотой средневековых готических соборов разве нужно архитектурное образование?
>В ответ на обвинения в сложности и скуке многих академических произведений всегда говорится: вот вы сначала консу окончите, потом поймете, как это все интересно и здорово.
Первый раз такое слышу Чёта ахинею вы несете, уважаемый.
Консу не надо заканчивать, надо иметь хорошее ухо, определенную слушательскую культуру, фантазию и т.д.
Когда обычный человек видит средневековый замок, то да - глазам красиииииво. Через час наверняка забудет. А человек, который разбирается в архитектуре, много читал, много смотрел, необязательно заканчивал архитектурный, а самое главное любит это дело, он культурный оргазм получит от лицезрения этого замка. Такое ощущение на порядок выше обывательского лицезрения. Это не хорошо и не плохо, это так. Это другое восприятие, ему надо учиться, развивать, называйте как хотите
Первый раз такое слышу
Чёта ахинею вы несете, уважаемый.Консу не надо заканчивать, надо иметь хорошее ухо, определенную слушательскую культуру, фантазию и т.д.
Когда обычный человек видит средневековый замок, то да - глазам красиииииво. Через час наверняка забудет. А человек, который разбирается в архитектуре, много читал, много смотрел, необязательно заканчивал архитектурный, а самое главное любит это дело, он культурный оргазм получит от лицезрения этого замка. Такое ощущение на порядок выше обывательского лицезрения. Это не хорошо и не плохо, это так. Это другое восприятие, ему надо учиться, развивать, называйте как хотите
Serge23, а где это я передёргиваю?
безладовый майнд вполне правильно говорит: есть уровни восприятия. на каждом уровне возможно услышать и прочувствовать некую свою "красоту".
просто надо понимать, что есть такая штука как
>предубеждение.
это самое предубеждение может помешать восприятию и красоты и некрасоты.
безладовый майнд вполне правильно говорит: есть уровни восприятия. на каждом уровне возможно услышать и прочувствовать некую свою "красоту".
просто надо понимать, что есть такая штука как
>предубеждение.
это самое предубеждение может помешать восприятию и красоты и некрасоты.
Из композиторов-мелодистов ХХ века порекомендую Пьяцоллу. Не конец века, конечно. Но классик.
>Из композиторов-мелодистов ХХ века порекомендую Пьяцоллу. Не конец века, конечно. Но классик.
+1
Ща придут апологеты тотального академизма и скажут, что всё это - легкая музычка типа оперетты
+1
Ща придут апологеты тотального академизма и скажут, что всё это - легкая музычка типа оперетты
>>Из композиторов-мелодистов ХХ века порекомендую Пьяцоллу. Не конец века, конечно. Но классик.
> +1
> Ща придут апологеты тотального академизма и скажут, что всё это - легкая музычка типа оперетты
Serge23, а чаго вы опасаетесь-то?)) ну придут и придут. ну докажут несостоятельность кое-какого мнения а чего изменится?))) безграмотность на таком же уровне и останется)))
> +1
> Ща придут апологеты тотального академизма и скажут, что всё это - легкая музычка типа оперетты
Serge23, а чаго вы опасаетесь-то?)) ну придут и придут. ну докажут несостоятельность кое-какого мнения
а чего изменится?))) безграмотность на таком же уровне и останется)))
>ну придут и придут. ну докажут несостоятельность кое-какого мнения
Мое мнение простое - музыкальна столько велика, насколько в ней мелодия трогает душу, а академическая она или нет - дело десятое.
Мое мнение простое - музыкальна столько велика, насколько в ней мелодия трогает душу, а академическая она или нет - дело десятое.
из такого рода замечаний следует, что вы подразумеваете под музыкой то, что имеет ярко выраженную мелодическую линию.
значит полифонию, музыку эпохи возрождения и ещё много чего вы просто не воспринимаете как музыку? Хоть бы что ли формулировали свои мысли поконкретнее. музыка не заканчивается гомофонно-гармоническим складом, равно как и функционаликой.
значит полифонию, музыку эпохи возрождения и ещё много чего вы просто не воспринимаете как музыку? Хоть бы что ли формулировали свои мысли поконкретнее. музыка не заканчивается гомофонно-гармоническим складом, равно как и функционаликой.
>значит полифонию, музыку эпохи возрождения и ещё много чего вы просто не воспринимаете как музыку?
Полифонию знаю, а чем музыка эпохи возрождения отличается от другой?
>Хоть бы что ли формулировали свои мысли поконкретнее. музыка не заканчивается гомофонно-гармоническим складом, равно как и функционаликой.
Эм, призвуки всякие, шумы, или о чём ты? А то гугл большой слишком...
Полифонию знаю, а чем музыка эпохи возрождения отличается от другой?
>Хоть бы что ли формулировали свои мысли поконкретнее. музыка не заканчивается гомофонно-гармоническим складом, равно как и функционаликой.
Эм, призвуки всякие, шумы, или о чём ты? А то гугл большой слишком...
А Вы сами - то музыку создаете или только размышляете оней?
вот чо сказал Варгафтик:
типа слушателю нужно:
1) новаторство;
2) доступность.
по его словам эти понятия взаимоисключающие в настоящем времени.
типа слушателю нужно:
1) новаторство;
2) доступность.
по его словам эти понятия взаимоисключающие в настоящем времени.
>"если б Моцарт жил в ХХ веке он бы вообще наврядли бы писал)"
В ПОДПИСЬ!!!
В ПОДПИСЬ!!!
Вообще, если б Моцарт жил в XX веке, его бы не было, как композитора только потому, что его отца бы засудили за эксплуатацию детского труда, и за жестокое обращение с детьми ))
А также старая шутка - если б Моцарт жил в конце XX века, то он был бы металлистом )) Парадокс - но сколько металлюг не знаю, у всех до жути обострённое чувство мелодики.
Хотя можа я и правда чего недоперепонимаю, но мне вот одной мелодии всегда мало было ))
А также старая шутка - если б Моцарт жил в конце XX века, то он был бы металлистом )) Парадокс - но сколько металлюг не знаю, у всех до жути обострённое чувство мелодики.
Хотя можа я и правда чего недоперепонимаю, но мне вот одной мелодии всегда мало было ))
Моцарты кончились 200 лет назат, Остались одни сальери
Вл. Мартынов.