Кто, по-вашему, лучший гитарист всех времен и народов? По-моему, это Ричи Блэкмор. Он вне конкуренции. Старых (кто был до него), он превзошел, а новым остается у него только поучиться.
С этим тяжело не согласиться. Этот гитарист мало того, что изучил технику предшедственников, но и разработал свою. Его приемы обрели статус канонических. И, что на мой взгляд, еще важнее, он доказал, что способен играть разную музыку. Но не стоит забывать такие имена, как, например John Maclaughlin. Этот гитарист также доказал свою технику и развитость музыкальную.
На самом деле, не стоит забывать представителей таких жанров, как fusion, jazz-rock... Ведь вспомните Larry Corryell, упомянутого выше John Maclaughlin. Последние играли еще в 60-х (!). Просто тогда интересующихся подобными жанрами, особенно касательно России (;-)), был крайне ограниченный круг. А насчет Paco De Lucia - это сказано точно и в точку))) Этот парень строил свою технику основываясь на этническом опыте и интуиции, в этом его безусловная заслуга. Garik, как я понимаю, увлекается эстрадной гитарой фламенко?
Прежде всего хочу извиниться за долгое молчание, не всегда удаётся выбраться на форум и подробно отвечать на вопросы.
Могу сказать,что Ричи Блэкмор оказал серьёзное влияние на мировую рок-музыку, ну, и, соответственно, на меня. Все перечисленные гитаристы также поспособствовали формированию гитарного мировоззрения. Но называть кого-либо гитаристом всех времён и народов ,я ни в коем случае не стал бы. Более того сравнивать их. Каждый музыкант - отдельная история, индивидуальность.
Могу сказать,что Ричи Блэкмор оказал серьёзное влияние на мировую рок-музыку, ну, и, соответственно, на меня. Все перечисленные гитаристы также поспособствовали формированию гитарного мировоззрения. Но называть кого-либо гитаристом всех времён и народов ,я ни в коем случае не стал бы. Более того сравнивать их. Каждый музыкант - отдельная история, индивидуальность.
Ты безусловно прав, Гарик, но вопрос задан, надо продумывать решения и ответ. Ritchie Blackmore внес визуально легко заметный, но далеко не основополагающий вклад. Основополагающий вклад строится исключительно суммарно. Нравится он тебе или нет, конечно, важно, но отрицать его четкого влияния на многих сегодняшних гитаристов глупо. Хотя, конечно, имен, столь значимых, как Блэкмор, можно найти немало. Если дать понимающему человеку волю, он выдаст огромный список имен.
2Garik
\\\\Мне этот гитарист никогда не нравился\\\\
С этого и стоило начинать.
2 Д. Четвергов
Тут вопрос рассматривается в таком контексте: что может гитарист из того, что делают другие. И что не могут другие из того, что делает он.
Отсюда вывод: Блэкмор может абсолютно все из того, что делают другие, в то время как для этих самых других он остается недостижимой вершиной.
\\\\Мне этот гитарист никогда не нравился\\\\
С этого и стоило начинать.
2 Д. Четвергов
Тут вопрос рассматривается в таком контексте: что может гитарист из того, что делают другие. И что не могут другие из того, что делает он.
Отсюда вывод: Блэкмор может абсолютно все из того, что делают другие, в то время как для этих самых других он остается недостижимой вершиной.
Полагаю, подразумевался вопрос любимый гитарист... а не лучший. В искусстве нет лучших и худших, это творчество, а творчество - это самовыражение. А если говорить о технике гитаристов, здесь тоже не может быть однозначного ответа. Согласитесь, глупо и смешно сравнивать Мальмстина с Клэпом. Так что... могу сказать, у меня много любимых гитаристов. Но роднее всех мне Ричи Блекмор, именно он вовлёк меня в этот волшебный мир настоящей музыки и, конечно, рок-н-ролла. Он для меня безусловный авторитет, и вообще, я, честно, говоря живу и дышу его музыкой.
Наверно продолжать эту тему уже и не стоило бы, т.к. подвели черту, просто хочется присоединиться к общей мысли и высказать то, что у людей есть тенденция всегда сравнивать, классифицировать и выделять. В этом и идет их развитие. Наверно заслуга каждого замечательного гитариста в том, насколько глубоко он оставит след и сколько сердец он заставит встрепенуться от его музыки. Но это сколько определяется возможностью доступа к широким массам. Кого-то знаем больше, кого-то меньше. Вот благодаря этому сайту и общению будем знать больше.
Тут двух мнений быть не может. Хендрикс заруливает всех однозначно. Этот человек за свою короткую карьеру смог стать иконой на которую молятся все современные (блюз-)рок-гитаристы. Хочу еще раз уточнить (блюз-)рок-, по тому, что именно эти стили мне ближе всего. Из его последователей хочу выделить Стива Вая, Джефа Бека и Джо Сатриани.
Ну а в других стилях конечно есть свои знаковые личности.
З.Ы. Erajisht, весьма солидарен с твоим последним топиком.
Ну а в других стилях конечно есть свои знаковые личности.
З.Ы. Erajisht, весьма солидарен с твоим последним топиком.
Верно, finch, м-р Хендрикс просто доказал свою бессомнительную Гениальность. О нем даже спорить глупо, ибо он действительно настоящий НОВАТОР и ,одновременно, укрепитель старых идей.
Без сомнения, Hendrix-а вы можете не любить, но нелюбя его, вы не сможете не признать его феноменальности и попытаться его мнением опорочить.
Без сомнения, Hendrix-а вы можете не любить, но нелюбя его, вы не сможете не признать его феноменальности и попытаться его мнением опорочить.
Тут (чисто в моем скромном ограниченном восприятии) кроется достаточно простой факт.
Прекрасно известно, что Hendrix мало понимал какое влияние он окажет на развитие электромузыки, хотя, он явно прекрасно понимал, что делает в это серьезный вклад.
Итак - мое мнение, что Hendrix представлял собой исследователя чисто электрозвука и его влияния. Понятное дело, через блюз. У него была особая "система" этих иследований, основанная исключительно на его музыкальности и таланте. Не знании, которое он получал в первую очередь собственным опытом.
Вообще, этот человек - очень интересная тема. Думаю, было бы интересно отдельно поговорить о нем, а не только о его "Гениальности".
Прекрасно известно, что Hendrix мало понимал какое влияние он окажет на развитие электромузыки, хотя, он явно прекрасно понимал, что делает в это серьезный вклад.
Итак - мое мнение, что Hendrix представлял собой исследователя чисто электрозвука и его влияния. Понятное дело, через блюз. У него была особая "система" этих иследований, основанная исключительно на его музыкальности и таланте. Не знании, которое он получал в первую очередь собственным опытом.
Вообще, этот человек - очень интересная тема. Думаю, было бы интересно отдельно поговорить о нем, а не только о его "Гениальности".
Same old shit again and again!!
Почему бы не начать сравнивать чайники, или презервативы? ..у меня самый брауновский, а у меня самый филипсовский.. фу ты, муйня какая!
А вообще ирейжа прав, хенрикс это голова, хотя это утверждение так же тупо как доказывать что марианская впадина это кул, потому что глубокая
Почему бы не начать сравнивать чайники, или презервативы? ..у меня самый брауновский, а у меня самый филипсовский.. фу ты, муйня какая!
А вообще ирейжа прав, хенрикс это голова, хотя это утверждение так же тупо как доказывать что марианская впадина это кул, потому что глубокая
хм. помоему сложно сравнить по технике таких гитаристов как Вай, Мальмстин, Сатраяни, Петруччи и пр. ПРимерно один и тот же уровень, только разные стили))) Каждый выбирает что ему ближе) Мне ближе Мальмстин и Сатраяни, а кому-то может вообще соляки Гилмора больше нравятца(ни в коем случае не издеваюсь, Гилмор - крутой мужик(Пинк Флойд, если кто не понял))
Хех)
Блэкмор не может всё! Он МНОГО чего не может! Не может играть тэппингом, как тот же Адам Фулара, свипом, как Мальмстин, переменным штрихом, как Петруччи или Ди Меола, не может так извращаться со звуком, как Вай, или делать то, что умеет Сатриани... и можно много чего ещё сказать) при этом Блэкмор, конечно, КРУТ)
Но я больше всяво люблю Петруччу.. .ну и Вая...) И сатрианю...
Блэкмор не может всё! Он МНОГО чего не может! Не может играть тэппингом, как тот же Адам Фулара, свипом, как Мальмстин, переменным штрихом, как Петруччи или Ди Меола, не может так извращаться со звуком, как Вай, или делать то, что умеет Сатриани... и можно много чего ещё сказать) при этом Блэкмор, конечно, КРУТ)
Но я больше всяво люблю Петруччу.. .ну и Вая...) И сатрианю...
В понятии "ЛУЧШИЙ" тема бесконечна.
И можно долго факты приводить.
Ведь время очень скоротечно.
И «ЛУЧШИМ» долго не придется быть.
В природе все течет и изменяется.
Однако "ЛУЧШИЙ" в памяти у всех.
Чья музыка душой определяется,
Как ключ к тому, что даст потом успех.
Понятие "ПЕРВЫЙ" - то совсем другое.
Оно не властно времени всегда.
И то, что "ПЕРВЫЙ" сделал, то большое,
То помнят люди долгие года.
У каждого свой "ЛУЧШИЙ", т.к. память
Надолго чувства сохраняет те,
Что разожгли в тебе такое пламя,
Которое приблизило к мечте.
И можно долго факты приводить.
Ведь время очень скоротечно.
И «ЛУЧШИМ» долго не придется быть.
В природе все течет и изменяется.
Однако "ЛУЧШИЙ" в памяти у всех.
Чья музыка душой определяется,
Как ключ к тому, что даст потом успех.
Понятие "ПЕРВЫЙ" - то совсем другое.
Оно не властно времени всегда.
И то, что "ПЕРВЫЙ" сделал, то большое,
То помнят люди долгие года.
У каждого свой "ЛУЧШИЙ", т.к. память
Надолго чувства сохраняет те,
Что разожгли в тебе такое пламя,
Которое приблизило к мечте.
С Сергеем - согласен.
Хочу добавить только, что понятие "лучший" действительно сугубо субьективно и определяется музыкальным вкусом и предпочтениями.
Приведу свой пример : сначала Ричи Блекмор был для меня лучшим, когда я только начал слушать рок-музыку, потом Джимми Пэйдж, Потом Хендрикс, Сантана, Потом Заппа, а потом вдруг открыл для себя фламенко и джаз-рок и тут появились Карлос Монтойа, Маклафлин, Меола и Де Люсиа ( Мальмстинами я не болел), а теперь вот открываю новых(старых на самом деле) - Холдсворт, Метени. Недавно услышал альбом Пасториуса - Heavy'n Jazz - так там гитарист играет джазовую импровизацию, вставляя теппинг и свип. И я понял, что даже Маклафлин так бы не сыграл.
Понятие "лучший" постоянно меняется (см.выше)и зависит от того направления, в котором вы движетесь, познавая грани мировой музыки. Хоошо пробовать слушать более разнообразную музыку, не сковывая себя какими-то узкими рамками одного стиля.
И Дай Бог чтобы понятие "лучший" не осталось константой.
Хочу добавить только, что понятие "лучший" действительно сугубо субьективно и определяется музыкальным вкусом и предпочтениями.
Приведу свой пример : сначала Ричи Блекмор был для меня лучшим, когда я только начал слушать рок-музыку, потом Джимми Пэйдж, Потом Хендрикс, Сантана, Потом Заппа, а потом вдруг открыл для себя фламенко и джаз-рок и тут появились Карлос Монтойа, Маклафлин, Меола и Де Люсиа ( Мальмстинами я не болел), а теперь вот открываю новых(старых на самом деле) - Холдсворт, Метени. Недавно услышал альбом Пасториуса - Heavy'n Jazz - так там гитарист играет джазовую импровизацию, вставляя теппинг и свип. И я понял, что даже Маклафлин так бы не сыграл.
Понятие "лучший" постоянно меняется (см.выше)и зависит от того направления, в котором вы движетесь, познавая грани мировой музыки. Хоошо пробовать слушать более разнообразную музыку, не сковывая себя какими-то узкими рамками одного стиля.
И Дай Бог чтобы понятие "лучший" не осталось константой.
Ребята, по моему и Jeff Beck образца 70х и Сантана и МакЛафлин, вполне не хуже S.Vai,... ведь многое было подготовлено Hendrix, J.Page, Clapton,...
Надо раздробить постановку на несколько фрагтентов:
1. лучший аранжировщик
2. лучший композитор
3. техника
4. самый приятный если хочешь слушать хард...
5. ... балладу
6. сделавший записи в последние 5 лет
Сходил 16.02.2006 на Larry Corryell, - супер и не только он - двое других может и поинтересней - drums - Lenny White, bass - Victor Bailey
Как они и каждый в отдельности ЭТО умеют!!!
А R.Blackmore - супер но в 70х. а сегодня
ему уже не интересно струны гнуть, патриотизмом по-моему занимается, пытается из фокл-музыки попс качественный сделать. Эта его музыка меня не пробирает.
Надо раздробить постановку на несколько фрагтентов:
1. лучший аранжировщик
2. лучший композитор
3. техника
4. самый приятный если хочешь слушать хард...
5. ... балладу
6. сделавший записи в последние 5 лет
Сходил 16.02.2006 на Larry Corryell, - супер и не только он - двое других может и поинтересней - drums - Lenny White, bass - Victor Bailey
Как они и каждый в отдельности ЭТО умеют!!!
А R.Blackmore - супер но в 70х. а сегодня
...Kak po mne J.Petrucci, eshe Nraviatsia Satriani,Morse,Vai - ne ochen (bolshe pontov i "glamura" chem samoi igri
),Hendrix, Page i t.d.(vseh srazy ne vspomniy).
Kak po mne , Chetvergov tyt prav, kak mozno sravnivat gitaristov ,-vse oni igrajyt raznyjy muziky i po-svoemy...
A naschet Blackmora,- on konechno molodec (osobenno dlia svoego vremeni),no mne J.Page bolshe nravitsia...Da i po viskazanomy zdes ranee mnenijy ,pro "to shto on sigraet vse, a ego ne sigraet nikto" ochen somnevajys
.Shas est mnogo GItaristov ,kotorih on navriad li v zizni povtorit...
),Hendrix, Page i t.d.(vseh srazy ne vspomniy).Kak po mne , Chetvergov tyt prav, kak mozno sravnivat gitaristov ,-vse oni igrajyt raznyjy muziky i po-svoemy...
A naschet Blackmora,- on konechno molodec (osobenno dlia svoego vremeni),no mne J.Page bolshe nravitsia...Da i po viskazanomy zdes ranee mnenijy ,pro "to shto on sigraet vse, a ego ne sigraet nikto" ochen somnevajys
Соглашусь с Ralf: Dave Gilmour. Причём именно в составе PF. В сольных его проектах небыло той самой чувствености!!!
Richi Blackmore зазнаётся и это мне не много не нравится, хотя гитарист он на самом деле великий. С творчеством Дмитрия Четвергова знаком пока только по-наслышке. Очень восхищает в нем отменное владение разными стилями. На самом деле гитарист-универсал!
Richi Blackmore зазнаётся и это мне не много не нравится, хотя гитарист он на самом деле великий. С творчеством Дмитрия Четвергова знаком пока только по-наслышке. Очень восхищает в нем отменное владение разными стилями. На самом деле гитарист-универсал!
Я имел ввиду "по наслышке" только в том, что слышал довольно мало его произведений, но к счастью все разных стилей, поэтому и утверждаю! С Блэкмором лично не знаком, но его поведение перед камерой честно говоря не очень. На счёт Сеговия согласен.
Сатриани сейчас прям слушаю. Некоторые вещи даже впечатляют, которые не особенно перегружены парой десятков гитар.
Сатриани сейчас прям слушаю. Некоторые вещи даже впечатляют, которые не особенно перегружены парой десятков гитар.
2 Sasch!
Быть может, ты уже знаешь, но посмотри вот это:
http://video.google.com/videoplay?docid=2787039226673188860&q=guitar+fast
Быть может, ты уже знаешь, но посмотри вот это:
http://video.google.com/videoplay?docid=2787039226673188860&q=guitar+fast
А как вам вот это:
http://dom.hi-fi.ru/news/view.php3?id=1559
http://www.moozon.ru/news/584/rub_id=1
Лично я очень долго смеялся...
И вообще нужно закрыть тему после этой новости:
http://www.yugsegodnya.ru/News&file=article&sid=1469
http://dom.hi-fi.ru/news/view.php3?id=1559
http://www.moozon.ru/news/584/rub_id=1
Лично я очень долго смеялся...
И вообще нужно закрыть тему после этой новости:
http://www.yugsegodnya.ru/News&file=article&sid=1469
Эх, все не осилил, просто не успел прочитать. Очень часто создают такие темки в разных форумах, типа Лчший Гитарист, Саксофанист, Виолончелист, итересно было бы Лучший Буддист, ну ладно, не буду глумиться, скажу, что к Ричи отношусь хорошо, правда он не является моим любимым гитаристом, безусловно, он очень много сделал, правда, прочитал выше, что может все (в смысле гитары), ну это уж извините, кто-то погорячился, к примеру, помнится сам Мастер,говорил, что вот мол не может играть так технично, как Пол Гилберт. Ну, к технике исполнения любители старых заслуженных кумиров обычно относятся несколько с пренебрежением, намекая на вкусность игры и ее отсутствие у технарей, ни на кого не намекаю, просто наблюдения.
Лучшего конечно нет, но Ричи безусловно, один из лучших! Правда атака Морса мне нравится больше, ну тут уж каждому свое! Всем Привет!
Лучшего конечно нет, но Ричи безусловно, один из лучших! Правда атака Морса мне нравится больше, ну тут уж каждому свое! Всем Привет!
Ну как вы не понимаете основную суть гитаризма
ВКУСНОСТЬ - ЭТО ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ ТЕХНИКИ
Т.е. технично играть - это в ПЕРВУЮ очередь вкусно
Gilmour - это техника, для примера
Да, я считаю его технарем в хорошем смысле этого слова
даже Mustaine часто говорит что Gilmour - это ДА
А скорость набрать - это несколько лет, каждый может при желании и наличии материала и метронома
Ну я могу играть эти пассажи Gilbert или Angelo (ну правда Angelo посложнее чуток), но заниматься этим серьезно и постоянно - нет,это мне уже давно не интересно
Farreri я не качал, но думаю что после Angelo, Romeo, Petrucci и Impelliteri там врядли что-то достойное
ВКУСНОСТЬ - ЭТО ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ ТЕХНИКИ
Т.е. технично играть - это в ПЕРВУЮ очередь вкусно
Gilmour - это техника, для примера
Да, я считаю его технарем в хорошем смысле этого слова
даже Mustaine часто говорит что Gilmour - это ДА
А скорость набрать - это несколько лет, каждый может при желании и наличии материала и метронома
Ну я могу играть эти пассажи Gilbert или Angelo (ну правда Angelo посложнее чуток), но заниматься этим серьезно и постоянно - нет,это мне уже давно не интересно
Farreri я не качал, но думаю что после Angelo, Romeo, Petrucci и Impelliteri там врядли что-то достойное
Да я не настаиваю, чисто слушать одни запилы для слушателя неинтересно, это понятно. Фарери очень быстрый, и техника у него отточенная, правда он сам пишет, что-то вроде if you aren't in shred, it's not interesting for you, you may not download this item
То есть он честен и пишет, мол, ну люблю я шред и свип, немогу ничего с собой поделать, ребят, если не нравится не слушайте! А вообще, уровень технический у него конечно очень на мой взгляд высокий, и по скорости, он не ниже Анжело, хотя мой любимый гитарист Ромео, который, кстати, не ниже Анжело тоже, тем не менее, ФЕРАРИ заслуживает уважения, немало парень потратил жопа-часов чтоб так играть!
Не знаю,я выделяю для себя:Джон Петруччи,Пэт Мэттони,Алан Холсворд,да и вообще много их,какое направление не возьми есть свои "Мэтры",так что глупо выделять лучшего.Даже взяв одну группу нельзя,на мой взгляд,сказать кто лучше у каждого своя роль.Другое дело что может быть группа хреновая или альбом неудачный.Вот например Dream Thater,достойны внимания только 2 альбома,Metropolis 2 и Six deegres of the inner turbulence,остальное не музыка,а прям скажем больше техника.
"Вот например Dream Thater,достойны внимания только 2 альбома,Metropolis 2 и Six deegres of the inner turbulence,остальное не музыка,а прям скажем больше техника."
Так-так.. "Остальное не музыка..." Создается впечатление, что ты, друг, плохо знаком с творчеством этих забавных ребят. Прежде всего странно то, что ты не нашел музыки в "Images & Words" и "Falling into infinity". А она там ЕСТЬ, представляешь! Она самая!
Так-так.. "Остальное не музыка..." Создается впечатление, что ты, друг, плохо знаком с творчеством этих забавных ребят. Прежде всего странно то, что ты не нашел музыки в "Images & Words" и "Falling into infinity". А она там ЕСТЬ, представляешь! Она самая!
Gonzales,я имел ввиду что эти альбомы,это пик творчества этой группы.Предыдущие альбомы,мне просто менее интересны,слушаются они не так целостно.Да я не спорю есть в них неплохие моменты,но не полностью альбомы.А МЕТРОПОЛИС 2-шедевр.Только один Метрополис я слушаю несколько лет,не надоедает и не устаю от него,приблизительно так жэ с Сикс Дигрис.Но последующие,Трэйн оф сотс и Октовариум,ну извини-####s.
Сверх звуковые скорости и больше ничего интересного...
А вообще Театр у меня давно уж в фаворитах числиться...
Respect тебе!
Сверх звуковые скорости и больше ничего интересного...
А вообще Театр у меня давно уж в фаворитах числиться...
Respect тебе!
2 Merifri
Еще немного оффтопа. Если ты имеешь в виду целостность восприятия, то Metropolis pt.2 и SDOIT, конечно же, в этом смысле обладают приоритетеом, т.к. это - действительно законченные большие произведения, объединенные общими музыкальными и идейными темами. Они легче "проглатываются". Спорить бессмысленно - эти концептуальные вещи - почти шедевры. Люблю я их...
И все же хотелось бы обратить твое внимание на то, что все, что потом дало о себе знать в музыке DT и что стало отличительной чертой этой группы было заложено в первых альбомах! Кстати говоря, твой (и мой
любимый Metropolis pt.2 сплошь построен на темах из первого Metropolis, который находится на "Images & Words".
Ну, я думаю, ты меня понял, друг!
И тебе респект.
Еще немного оффтопа. Если ты имеешь в виду целостность восприятия, то Metropolis pt.2 и SDOIT, конечно же, в этом смысле обладают приоритетеом, т.к. это - действительно законченные большие произведения, объединенные общими музыкальными и идейными темами. Они легче "проглатываются". Спорить бессмысленно - эти концептуальные вещи - почти шедевры. Люблю я их...
И все же хотелось бы обратить твое внимание на то, что все, что потом дало о себе знать в музыке DT и что стало отличительной чертой этой группы было заложено в первых альбомах! Кстати говоря, твой (и мой
Ну, я думаю, ты меня понял, друг!
И тебе респект.
Я конечно не фанат неоклассики, но после увиденного концерта malmsteena в японии, и G3. Malmsteen вне конкуренции так что прежде чем выдвигать кандидатуру на самого лучшего гитариста посмотрите хотябы кусочик концерта malmsteenа. Его техника безупречна четкие ровные ноты, а по скорости он как феррари среди запорожцев, даже на гибсоновской акустике с нейлоновыми струннами, рвет любого гитариста- он просто БЕЗУМЕЦ. Недаром его кумир- это скрипач паганнини!!!
у меня вопрос-- кто нибуть видел или слышал как эти гитаристы играли в 2-ём какое-то произведения в годах так в 60-х или позднее! Съёмка очень старая! и вроде это произведение называется MEETING OF THE CARNIVAL повторяю вроде бы!!! если у кого ниб. есть то скиньте на koperxxx@mail.ru!!! весь инет облазил нечё ненашёл!!!Помогите !!!!!
Закрытая тема




