|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
заключается в том, что можно репетить где угодно, например в лесу. Тем летом мы иногда так и делали. А еще круче - в горах или на берегу моря собраццо и играть что на душу положит. И поэтому вся эта электроника - в отсосе. Так? Поддержите меня. Эй - chorus - Эй - Эй -chorus - Эй - ...
да, это так. Но я все же купил себе "телекастер". )))
Да... а после прелестей акустики приходишь домой, врубаешь дисторшн и понимаешь, что действительно круто. Yep!
Забавненько... 
Не в меру развитое мышление... 
Не в меру развитое мышление...
АКУСТИКА РУЛИТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
Полюбому!!!
Я играл и панк, и хард, и даже в хэви команде состоял, и только когда собрал свой акустик бэнд понял- Вот она настоящяя музыка.
Вот в чем класс!!!
Полюбому!!!
Я играл и панк, и хард, и даже в хэви команде состоял, и только когда собрал свой акустик бэнд понял- Вот она настоящяя музыка.
Вот в чем класс!!!
Да.....акустика....Есть в ней романтика,как в подростковом возрасте,пиво, гитара и песни Вити Цоя во дворе или в лесу..клевое время было.И как-то хорошо с акустикой,как-то по родному...
Конечно у акустики свой звук....который зависит от самого инструмента, его стоимости и конечно от гитариста)) С точки зрения практичности..... не спорю..... куда удобней и практичней..... с собой можно брать. Да и денег не так много уходить (конечно не в счёт стоимость самого инструмент, которая как правила достаточно высока).... для электро куча различного оборудования продаётся и изготавливает. Для акустики куда меньше)))... а значит можно больше времени уделить непосредственно игре!
Оченьжаль, что в наше время сравнительно мало народа умеет играть на акустике. С электрогитарой проще - врубил дисторшн, взял квинту, и это уже пафосно. А акустику в основном используют для простенького аккомпанимента. ИМХО, но ограничивать свой акустический репертуар песнями имени КиноЦоя сотоворищи - хуже, чем забивать гвозди микроскопом. Ведь инструмент с очень широкими возможностями. Того же Калугина послушать...
А основная прелесть акустики - в первую очередь в ее полной самодостаточности. Все-таки электрогитара - это инструмент для игры в группе, сам по себе не звучит.
А основная прелесть акустики - в первую очередь в ее полной самодостаточности. Все-таки электрогитара - это инструмент для игры в группе, сам по себе не звучит.
да, да, именно самодостаточность. Вот если не пойдет у меня электробалайками, то акустика всегда останется. Хотя бы медитировать, звук извлекать. Уже кайф.
Акустический гитарист,
К нам!!! http://www.aguaviva.ru
8-909-660-29-23 191-62-50 Алексей
icq-215-612-751
К нам!!! http://www.aguaviva.ru
8-909-660-29-23 191-62-50 Алексей
icq-215-612-751
Platonych - абсолютно согласен))
О чем вы? Совершенно разные инструменты, и ни в коем случае один не лучше за счет другого. Разные. На электрогитаре мало "академиков" правильно играют тоже. Дифференцировать надо инструменты для разных целей.
мы и дифференцируем. Акустика - для души. Электро - тупо для заработка.
Праильно. Вот буду старенький, впаду в маразм и снова к акустике вернусь. Для души.
sisterman, сможешь на электро сыграть так: http://www.youtube.com/watch?v=-lvMQCmUVv8&NR ? Со всеми нюансами звучания?
Ну, вобщем, легко, у меня ж не Фендер, ё-моё. Вот это как раз и очень легко. Если б ты на какое-нибудь классическое произведение ссылку дал, было бы о чем говорить, а это в латинском квартале любой бомж сыграет и с нюансами и без.
sisterman, маленькое "но" - бомж из латинского квартала будет играть на акустике. Так что может и сыграть. А вот ты... То, что ты все те же ноты вычешешь - верю. Но добиться звука нейлоновых струн на электрогитаре - это как? Процессор? Все равно ведь ненатурально получится.
Про классические произведения - ту же "Шутку" Баха ты осилишь (возможно), потому как там почти нет полифонии. А вот что-нибудь из наследства Тарреги или Сеговии, где нужно сразу как минимум две линии - я сомневаюсь. Потому что чудес на свете не бывает.
Про классические произведения - ту же "Шутку" Баха ты осилишь (возможно), потому как там почти нет полифонии. А вот что-нибудь из наследства Тарреги или Сеговии, где нужно сразу как минимум две линии - я сомневаюсь. Потому что чудес на свете не бывает.
Beleg, ну, в общем, нет - чудеса бывают. Если совсем прижмет, сяду за фоно и сыграю хоть в три. Дался тебе мой уровень гитарного мастерства... Я немного о другом. В твоем примере такая музыка, которую можно сыграть на моей полуакустике, скажем, с нюансами, с четкостью и прочей пежней. Есть музыка, которую на электро исполнять по меньшей мере неприлично. А есть музыка, которую на акустике играть бессмысленно. Если не так, то масса гитаристов давно бы повыкидывала свои доски и все носились бы с Мартинами вместо Ибанезов. Ну нет универсального инструмента. Даже компьтер не тянет.
Beleg, имхо поднимаемый вопрос ни к чему
как, ёпт, добицо глиссандо тромбона на ф-но?
1. никак; 2. на кой сдалось?
---
>мы и дифференцируем. Акустика - для души. Электро - тупо для заработка.
имхо - очень поверхностное разделение
как, ёпт, добицо глиссандо тромбона на ф-но?
1. никак; 2. на кой сдалось?
---
>мы и дифференцируем. Акустика - для души. Электро - тупо для заработка.
имхо - очень поверхностное разделение
L`etranger, согласен. Просто очень многие видят в словах о достоинствах акустики подтекст "все остальное - дерьмо". В отличие от меня.
а ещё очень интересная музыка получается у тех, кто владеет эл- и ак- в равной степени хорошо. это от смешения техник происходид павидимому
Максимба, эт да) коктейли интересны сами по себе)) а если еще и грамотно смешанные - дыг ваще
Еще когда я занимался классической гитарой, было очень забавно порой - препод выдавал блюзы, регтаймы, буги - и все это игралось в классической технике. Тоже своего рода коктейль.
вот я и расстаюсь с электрогитарами, и приобрету взамен электроакустику! )))
А что ты конкретно покупать собрался?
Ну, судя по доходу от продажи двух мексиканских телекастеров ))),
буду выбирать между "Ямахой" и "Walden". В пределах 30 тысяч рублей. Выбирать буду тщательно. )))
Тяжелые эти электрогитары, блин... ))) Провода, педали, ручки...
Упрощаю себе жизнь. )))
Жаль, самая дешевая электроакустика от "Тэйлора" стоит 45 тысяч. Это ни при каких условиях ))) Правда, "Мартин" делает "мексиканцев", надо тоже заценить.
буду выбирать между "Ямахой" и "Walden". В пределах 30 тысяч рублей. Выбирать буду тщательно. )))
Тяжелые эти электрогитары, блин... ))) Провода, педали, ручки...
Упрощаю себе жизнь. )))
Жаль, самая дешевая электроакустика от "Тэйлора" стоит 45 тысяч. Это ни при каких условиях ))) Правда, "Мартин" делает "мексиканцев", надо тоже заценить.
Platonych, бери просто акустику. Если ее грамотно подзвучить микрофоном будет лучше, чем пьеза. Факт
К электроакустике странное отношение обычно. Считается что ее задача - исключительно подзвучка чистой акустики.
На мой взгляд - это совершенно неверно. Сигнал от пьезы можно обработать эффектами и получить совершенно _другой_ звук. И, кстати, наиболее интересные варианты именно подзвучки акустики получаются при смешивании сигнала пьезы и микрофона.
На мой взгляд - это совершенно неверно. Сигнал от пьезы можно обработать эффектами и получить совершенно _другой_ звук. И, кстати, наиболее интересные варианты именно подзвучки акустики получаются при смешивании сигнала пьезы и микрофона.
Интересная мысль! Спасибо!
А вот если хорошую акустическую гитару подзвучить
с помощью катушечного звукоснимателя, специально для акустики?
Он же вроде снимает только колебания струн?
Насколько это отличается от пьезы?
А вот если хорошую акустическую гитару подзвучить
с помощью катушечного звукоснимателя, специально для акустики?
Он же вроде снимает только колебания струн?
Насколько это отличается от пьезы?
Граждане, а когда вы говорите о преимуществах и недостатках способов микрофонной подзвучки и пьезы, вы имеете в виду студийную работу, концерты или домашние упражнения? Или может еще что?
Лично я имел ввиду студию. На концерте это лишняя епля, все равно не оценят.)
Platonych, есть еще прищепка - миниатюрный микрофон, цепляющийся за край розетки. По мне, так для концерта то же, что и пьеза.
Platonych, есть еще прищепка - миниатюрный микрофон, цепляющийся за край розетки. По мне, так для концерта то же, что и пьеза.
На студии - согласен. Хорошая гитара, типа Мартина или Рамиреса, не испорченная встроенным эквалайзером и грамотно подзвученая парой хороших микрофонов - это правильно. А на концерте без пьезы никак. Во-первых, вправду не оценят, во-вторых, пьеза дает возможность двигаться.
И про прищепки - был тут забавный случай. Один товарищ купил себе такой микрофон фирмы Шеллер и стал думать, куда бы его присобачить. Путем проб и ошибок он выяснил, что самый лучший звук(и по тембру, и по балансу частот) получается, если микрофон прикрепить на голову грифа.
И про прищепки - был тут забавный случай. Один товарищ купил себе такой микрофон фирмы Шеллер и стал думать, куда бы его присобачить. Путем проб и ошибок он выяснил, что самый лучший звук(и по тембру, и по балансу частот) получается, если микрофон прикрепить на голову грифа.
Не, у меня с головы как-то фиговенько снимает. Сейчас методом тыка только подтвердилось, что лучше на розетке пусть стоит)
Это все индивидуально, я думаю. А я вот недавно купил цельнокорпусную акустику и радуюсь. На реп-базе втыкаю ее в ламповый Маршалл, и она звучит лучше, чем настоящая. Хотя инструмент не из дорогих в общем-то.
А что за инструмент, если не секрет?
Это я был
Крамер Кондор. Недорогая реплика Гибсона Чет Аткинс, но в ней учитаны просчеты Эпифона, первого выпустившего такую реплику.
Слушай, не подскажешь тогда, где можно потискать такую? Я давно хотел приобрести нечто подобное, но как-то не принимал всерьез. У меня Ovation, уже песок сыпется из нее, жалко таскать. Если этот Чет хоть похоже звучит на акустику, надо брать, ибо удобно. Я видел где-то такого типа лес пол, но не помню, где.
|
Все страницы:
1
2
|