|
Все страницы: |
1 2 3 | Посмотреть всю тему |
>М-дя, деградации цивилизации на лицо....
>До каменного века совсем недалеко.
Хозе ... простой вопрос, ты когда заболеваешь пьешь таблетки?
>До каменного века совсем недалеко.
Хозе ... простой вопрос, ты когда заболеваешь пьешь таблетки?
>Хозе ... простой вопрос, ты когда заболеваешь пьешь таблетки?
В первую очередь к знахарям не бегу.
В первую очередь к знахарям не бегу.
>>Хозе ... простой вопрос, ты когда заболеваешь пьешь таблетки?
>В первую очередь к знахарям не бегу.
во вторую ускакал от ответа....
>В первую очередь к знахарям не бегу.
во вторую ускакал от ответа....
>>>Хозе ... простой вопрос, ты когда заболеваешь пьешь таблетки?
>>В первую очередь к знахарям не бегу.
>во вторую ускакал от ответа....
D.Benson , ты в курсе что такое фармакология? И как она развивалась?
>>В первую очередь к знахарям не бегу.
>во вторую ускакал от ответа....
D.Benson , ты в курсе что такое фармакология? И как она развивалась?
почитал ересь из первого поста - таких "врачей" надо вешать 
Сегодня по Науке 2.0 или по России 24 показывали репортаж про дефектные клетки, в т.ч. и раковые. Довольно популярно раскрыли для таких гуманитариев, как я.
Весь замес в том, что в клетке есть белок, который мониторит состояние клеточной ДНК и "принимает" решение - "ремонтировать" поврежденный участок ДНК или "включать блокировку" деления клетки. Так вот, в раковых клетках этот белок по каким-то причинам не работает, отчего процесс деления таких клеток не прекращается и возникают всяческие опухоли. Сейчас вот думают над тем, что есть причина сбоя в работе этого белка и как заставить его работать.
Весь замес в том, что в клетке есть белок, который мониторит состояние клеточной ДНК и "принимает" решение - "ремонтировать" поврежденный участок ДНК или "включать блокировку" деления клетки. Так вот, в раковых клетках этот белок по каким-то причинам не работает, отчего процесс деления таких клеток не прекращается и возникают всяческие опухоли. Сейчас вот думают над тем, что есть причина сбоя в работе этого белка и как заставить его работать.
>Вместе с тем нынешнее взрослое поколение росло в относительно благоприятных экологических условиях, а какое будущее ждет детей, которые растут сейчас?
>я не все знаю... ., но например бьет по проблемным точкам на спине (и он их четко находит - это точно), ...........я если честно не вдавался..., более того , подшучивал над ним...))), а он искренне обижался........ лишь могу сказать, что это добрейший и очень искренний человек....
>Весь замес в том, что в клетке есть белок, который мониторит состояние клеточной ДНК и "принимает" решение - "ремонтировать" поврежденный участок ДНК или "включать блокировку" деления клетки. Так вот, в раковых клетках этот белок по каким-то причинам не работает, отчего процесс деления таких клеток не прекращается и возникают всяческие опухоли. Сейчас вот думают над тем, что есть причина сбоя в работе этого белка и как заставить его работать.
Очень близко к правде, если своими словами. Отсюда понятно, что проблема здесь не столько биологическая, сколько кибернетическая, штоле. Дисфункция клетки как системы.
Чем больше зараза, тем проще с ней справиться. Глистов, например, можно ликвидировать за пару приемов чего-то типа пиперазина. Бактерии убиваются антибиотиками и сульфаниламидами. С грибами тоже успешно справляются, фунгицидов дофига и больше.
С вирусом сложнее, поскольку он, строго говоря, и не живой. Просто кусок генетического кода с механизмом внедрения. Поэтому врачишкам приходится воздействовать не на сам объект, а на процессы, с ним связанные, что намного сложнее.
Понятно что с раком столько возятся - нет осязаемого врага.
Очень близко к правде, если своими словами. Отсюда понятно, что проблема здесь не столько биологическая, сколько кибернетическая, штоле. Дисфункция клетки как системы.
Чем больше зараза, тем проще с ней справиться. Глистов, например, можно ликвидировать за пару приемов чего-то типа пиперазина. Бактерии убиваются антибиотиками и сульфаниламидами. С грибами тоже успешно справляются, фунгицидов дофига и больше.
С вирусом сложнее, поскольку он, строго говоря, и не живой. Просто кусок генетического кода с механизмом внедрения. Поэтому врачишкам приходится воздействовать не на сам объект, а на процессы, с ним связанные, что намного сложнее.
Понятно что с раком столько возятся - нет осязаемого врага.
>>>>Хозе ... простой вопрос, ты когда заболеваешь пьешь таблетки?
>>>В первую очередь к знахарям не бегу.
>>во вторую ускакал от ответа....
>D.Benson , ты в курсе что такое фармакология? И как она развивалась?
ХоЗе , в курсе к чему пришла ..... - деньги, товар, деньги..
а про таблеточки, ты опять умалчиваешь.....))) ну да ладно...
>>>В первую очередь к знахарям не бегу.
>>во вторую ускакал от ответа....
>D.Benson , ты в курсе что такое фармакология? И как она развивалась?
ХоЗе , в курсе к чему пришла ..... - деньги, товар, деньги..
а про таблеточки, ты опять умалчиваешь.....))) ну да ладно...
>>Весь замес в том, что в клетке есть белок, который мониторит состояние клеточной ДНК и "принимает" решение - "ремонтировать" поврежденный участок ДНК или "включать блокировку" деления клетки. Так вот, в раковых клетках этот белок по каким-то причинам не работает, отчего процесс деления таких клеток не прекращается и возникают всяческие опухоли. Сейчас вот думают над тем, что есть причина сбоя в работе этого белка и как заставить его работать.
>Очень близко к правде, если своими словами. Отсюда понятно, что проблема здесь не столько биологическая, сколько кибернетическая, штоле. Дисфункция клетки как системы.
я чесно говоря не въехал.
ващет процесс деления клеток и не дисфункция, а вполне правильное событие, вот неделение скорее нарушением бы было.
>С вирусом сложнее, поскольку он, строго говоря, и не живой. Просто кусок генетического кода с механизмом внедрения. Поэтому врачишкам приходится воздействовать не на сам объект, а на процессы, с ним связанные, что намного сложнее.
щас много ищут причин, эту тоже рассматривают. Вполне может быть и типа тубика, есть у всех (носители) но иммунитетом давится.
>Очень близко к правде, если своими словами. Отсюда понятно, что проблема здесь не столько биологическая, сколько кибернетическая, штоле. Дисфункция клетки как системы.
я чесно говоря не въехал.
ващет процесс деления клеток и не дисфункция, а вполне правильное событие, вот неделение скорее нарушением бы было.
>С вирусом сложнее, поскольку он, строго говоря, и не живой. Просто кусок генетического кода с механизмом внедрения. Поэтому врачишкам приходится воздействовать не на сам объект, а на процессы, с ним связанные, что намного сложнее.
щас много ищут причин, эту тоже рассматривают. Вполне может быть и типа тубика, есть у всех (носители) но иммунитетом давится.
>Эх, мало, мало кадров в Отделе по Борьбе с Мракобесием. Особенно в медицинском подотделе...
Скромно предлагаю свою кандидатуру по области почек...
Скромно предлагаю свою кандидатуру по области почек...
Buck , ну клетки же не могут расти бесконечно, иначе был бы сферический человек в вакууме... то есть в определённый момент рост клеток приостанавливается и поддерживается на определённом физиологически нужном уровне. В случае с дефектными клетками специальный белок запускает механизм блокировки деления, дабы не плодить дефектные новые клетки. В раковых клетках этот белок "не включается" и такая клетка с повреждённой ДНК начинает неистово, люто делиться, в результате всякие новообразования, уплотнения и т.п. родимые пятна
>Buck , ну клетки же не могут расти бесконечно, иначе был бы сферический человек в вакууме...
Типа ДимыБ?
Типа ДимыБ?
>Buck , ну клетки же не могут расти бесконечно,
я и не говорю о бесконечном росте, рост имеет границы, я имею ввиду что деление для клеток это нормальное состояние, клетки кожи например живут около месяца, потом отмирают и им на смену приходят новые. А рак, хз, мож это ваще сторонний "организм" к тому же видов злокачественных опухолей тож дофига.
я и не говорю о бесконечном росте, рост имеет границы, я имею ввиду что деление для клеток это нормальное состояние, клетки кожи например живут около месяца, потом отмирают и им на смену приходят новые. А рак, хз, мож это ваще сторонний "организм" к тому же видов злокачественных опухолей тож дофига.
Buck , не, ну ты же не отрицаешь, что человек после 25 лет перестаёт расти, то есть интенсивный рост прекращается и начинается цикл "поддержания" состояния, когда количество отмерших клеток примерно равно количеству новых
>Buck , не, ну ты же не отрицаешь, что человек после 25 лет перестаёт расти, то есть интенсивный рост прекращается и начинается цикл "поддержания" состояния, когда количество отмерших клеток примерно равно количеству новых
не отрицаю, но это и не отменяет того, что процессы деления клеток не прекращаются. Если б эта хня была однозначна и понятна, то рак был бы уже побежден.
не отрицаю, но это и не отменяет того, что процессы деления клеток не прекращаются. Если б эта хня была однозначна и понятна, то рак был бы уже побежден.
>не отрицаю, но это и не отменяет того, что процессы деления клеток не прекращаются. Если б эта хня была однозначна и понятна, то рак был бы уже побежден.
Проблема в том, что чинить надо КАЖДУЮ клетку по отдельности. Это типа миллиону мышей удалить гланды - муторно, да и понту нет. Поэтому с раком борются экстерминатусом. Что такое "лечить рак"? Зачем его лечить? Его удалить надо.
>А рак, хз, мож это ваще сторонний "организм" к тому же видов злокачественных опухолей тож дофига.
Что и говорит об отсутствии специфического возбудителя.
Проблема в том, что чинить надо КАЖДУЮ клетку по отдельности. Это типа миллиону мышей удалить гланды - муторно, да и понту нет. Поэтому с раком борются экстерминатусом. Что такое "лечить рак"? Зачем его лечить? Его удалить надо.
>А рак, хз, мож это ваще сторонний "организм" к тому же видов злокачественных опухолей тож дофига.
Что и говорит об отсутствии специфического возбудителя.
>Что такое "лечить рак"? Зачем его лечить? Его удалить надо.
Медикаментозно тож пытаются, химию то назначают. Зачем, не знаю я не врачь. Видимо не все ножом можно сделать.
>Что и говорит об отсутствии специфического возбудителя.
да там че только не приписывают, вплоть до чечакиных грибов-трутовиков.
Медикаментозно тож пытаются, химию то назначают. Зачем, не знаю я не врачь. Видимо не все ножом можно сделать.
>Что и говорит об отсутствии специфического возбудителя.
да там че только не приписывают, вплоть до чечакиных грибов-трутовиков.
>Медикаментозно тож пытаются, химию то назначают. Зачем, не знаю я не врачь. Видимо не все ножом можно сделать.
дык существуют же мелкодисперсные формы. опять же рак крови или мозга, особо ножичком не поковыряешься.
дык существуют же мелкодисперсные формы. опять же рак крови или мозга, особо ножичком не поковыряешься.
>опять же рак крови или мозга,
да и метастазы кровью разносятся.
да и метастазы кровью разносятся.
>>Медикаментозно тож пытаются, химию то назначают. Зачем, не знаю я не врачь. Видимо не все ножом можно сделать.
>дык существуют же мелкодисперсные формы. опять же рак крови или мозга, особо ножичком не поковыряешься.
Правильно.
Однако, в том и проблема, что избирательное действие препарата, которое применяется против живых или полуживых (типа вируса) возбудителей, здесь не срабатывает. Нельхя, суко, отделить болезнь от организма и избирательно по ней влупить. И вместо фармакотерапии применяется исключительно химиотерапия. Если при фармакотерапии лекарственный агент наводится на цель самостоятельно, как зенитная ракета, то химиотерапия лупит по площадям, как система "Град".
Если бы дело было в грибке... простите, это даже не смешно. Грибковые заболевания тоже иногда лечат химиотерапией, но всегда есть паллиатив. А вот с раком - увы.
***
Может, Доктор Вождь появится - так он распедалит, как ноучный вратчь. Я и сам с удовольствием послушаю - я ж только фершал, а не дотторе спесиалисто. Его 12 лет к миссии готовили, а мне лекцию прочитали за полчаса, приняли клятву Гиппократа скороговоркой, дали сумку с бинтами и промедолом, ведро хлорки, лобзик, перекрестили на дорогу и послали на линию фронта ноги отпиливать.
Я даже тему сделаю в рамках [Отдела МФ по Борьбе с Мракобесием и Невежеством]. "Коммюнике ОМФпоБсМиН", так сказать.
>дык существуют же мелкодисперсные формы. опять же рак крови или мозга, особо ножичком не поковыряешься.
Правильно.
Однако, в том и проблема, что избирательное действие препарата, которое применяется против живых или полуживых (типа вируса) возбудителей, здесь не срабатывает. Нельхя, суко, отделить болезнь от организма и избирательно по ней влупить. И вместо фармакотерапии применяется исключительно химиотерапия. Если при фармакотерапии лекарственный агент наводится на цель самостоятельно, как зенитная ракета, то химиотерапия лупит по площадям, как система "Град".
Если бы дело было в грибке... простите, это даже не смешно. Грибковые заболевания тоже иногда лечат химиотерапией, но всегда есть паллиатив. А вот с раком - увы.
***
Может, Доктор Вождь появится - так он распедалит, как ноучный вратчь. Я и сам с удовольствием послушаю - я ж только фершал, а не дотторе спесиалисто. Его 12 лет к миссии готовили, а мне лекцию прочитали за полчаса, приняли клятву Гиппократа скороговоркой, дали сумку с бинтами и промедолом, ведро хлорки, лобзик, перекрестили на дорогу и послали на линию фронта ноги отпиливать.
Я даже тему сделаю в рамках [Отдела МФ по Борьбе с Мракобесием и Невежеством]. "Коммюнике ОМФпоБсМиН", так сказать.
>Если бы дело было в грибке... простите, это даже не смешно. Грибковые заболевания тоже иногда лечат химиотерапией, но всегда есть паллиатив. А вот с раком - увы.
ну ты меня не так понял, я имел ввиду что типа гриба-паразита, левая субстанция питающаяся за счет носителя. как-то так, а не гриб в прямом смысле.
>Может, Доктор Вождь появится - так он распедалит, как ноучный вратчь.
угу.
ну ты меня не так понял, я имел ввиду что типа гриба-паразита, левая субстанция питающаяся за счет носителя. как-то так, а не гриб в прямом смысле.
>Может, Доктор Вождь появится - так он распедалит, как ноучный вратчь.
угу.
Кстати, есть один гриб, который является раком на форуме тхт МФ.
И излечить его можно только мышьяком в компот.
Вот это - ноучно доказанный факт.
И излечить его можно только мышьяком в компот.
Вот это - ноучно доказанный факт.
>И излечить его можно только мышьяком в компот.
не факт, человек ест условно-съедобные, несъедобные и откровенно ядовитые формы жизни, а ты его мышьяком, так запросто, решил обезвредить. ну-ну.
не факт, человек ест условно-съедобные, несъедобные и откровенно ядовитые формы жизни, а ты его мышьяком, так запросто, решил обезвредить. ну-ну.
>>И излечить его можно только мышьяком в компот.
>не факт, человек ест условно-съедобные, несъедобные и откровенно ядовитые формы жизни, а ты его мышьяком, так запросто, решил обезвредить. ну-ну.
да еще и компотом разбавить
>не факт, человек ест условно-съедобные, несъедобные и откровенно ядовитые формы жизни, а ты его мышьяком, так запросто, решил обезвредить. ну-ну.
да еще и компотом разбавить
Так шо, топор надо в компот подмешивать, чтобы он им зарубился? 
***
А кстати, а сколько щас полоний стоит?
***
А кстати, а сколько щас полоний стоит?
>А кстати, а сколько щас полоний стоит?
про излучения он тоже писал, что не берет его. его ж в армии облучали, даже опус в стихах есть.
про излучения он тоже писал, что не берет его. его ж в армии облучали, даже опус в стихах есть.
#####.
Ну и шож теперь делать?
Метеоритом промахнулись, на донецкий самолет он не сел, цунами до Нижнего не достает... у Вепря шотган заклинило. Папа Римский сдался... Про раковые грибы обсудили уже - не вариант...
Чо делать-то?
Ну и шож теперь делать?
Метеоритом промахнулись, на донецкий самолет он не сел, цунами до Нижнего не достает... у Вепря шотган заклинило. Папа Римский сдался... Про раковые грибы обсудили уже - не вариант...
Чо делать-то?
Стоп, надо открыть темы те две, про лечение слюной К выходным самое то. Разгруз.
К выходным самое то. Разгруз.
>Если бы дело было в грибке... простите, это даже не смешно. Грибковые заболевания тоже иногда лечат химиотерапией, но всегда есть паллиатив. А вот с раком - увы.
в принципе я допускаю обращение к ненаучным методам лечения заболеваний, когда медицина не может помочь.
в принципе я допускаю обращение к ненаучным методам лечения заболеваний, когда медицина не может помочь.
>>Если бы дело было в грибке... простите, это даже не смешно. Грибковые заболевания тоже иногда лечат химиотерапией, но всегда есть паллиатив. А вот с раком - увы.
>в принципе я допускаю обращение к ненаучным методам лечения заболеваний, когда медицина не может помочь.
Я допускаю обращение к любым методам, если речь идет о собственной жизни, или о жизни близких и дорогих тебе людей. Даже у меня, ноучного цынека, не повернется язык упрекнуть или поглумиться в таком случае. Если больному раком ребенку помогает махание вокруг него кадилом, то надо срочно доставить к нему эти кадила сверхзвуковым самолетом, параллельно налаживая их промышленный выпуск.
К сожалению, практика показывает, что там, где бессильна ноука, кадила тоже мало помогают.
Ноука не для того существует, чтобы глумиться над неноучными обывателями, а чтобы им помогать, даже если они только в кадила верят.
Я, в данном случае, совершенно серьезно.
>в принципе я допускаю обращение к ненаучным методам лечения заболеваний, когда медицина не может помочь.
Я допускаю обращение к любым методам, если речь идет о собственной жизни, или о жизни близких и дорогих тебе людей. Даже у меня, ноучного цынека, не повернется язык упрекнуть или поглумиться в таком случае. Если больному раком ребенку помогает махание вокруг него кадилом, то надо срочно доставить к нему эти кадила сверхзвуковым самолетом, параллельно налаживая их промышленный выпуск.
К сожалению, практика показывает, что там, где бессильна ноука, кадила тоже мало помогают.
Ноука не для того существует, чтобы глумиться над неноучными обывателями, а чтобы им помогать, даже если они только в кадила верят.
Я, в данном случае, совершенно серьезно.
>Я, в данном случае, совершенно серьезно.
да это понятно.
существуют таки случаи произвольного излечения. вот тогда-то мракобесы вместо тихой радости за спасенного человека начинают обличать ноуку почем зря.
я за медициной только один косяк вижу, достаточно прохладное, а зачастую наплевателькое отношение к пациенту. не всегда, но случается. а ведь лечить надо не болезни, а пациентов. хорошее слово оно и кошке приятно.
да это понятно.
существуют таки случаи произвольного излечения. вот тогда-то мракобесы вместо тихой радости за спасенного человека начинают обличать ноуку почем зря.
я за медициной только один косяк вижу, достаточно прохладное, а зачастую наплевателькое отношение к пациенту. не всегда, но случается. а ведь лечить надо не болезни, а пациентов. хорошее слово оно и кошке приятно.
Вепырь бы рад посодействовать с чичякоотстрелом, да неудобно как-то...ехать в командировку по медицинской части и одновременно бесчеловечно геноцидить грибников-математиков. Моветон, знаете ли-с.
А вот упоить его вусмерть можно бы попробовать.
А вот упоить его вусмерть можно бы попробовать.
>я за медициной только один косяк вижу, достаточно прохладное, а зачастую наплевателькое отношение к пациенту.
Это не совсем так. Пацыэнт всегда отношение к себе по себе же и меряет. Понятно, что он относится к себе, родному, довольно трепетно, а врач функцыонирует.
Есть, конечно, какой-то процент патологических садистов, попадающих в профессию - об этом еще И.Ефремов писал. Но, в целом, к работе относятся как к работе. Я, однажды, на учебной практике кольнул пацыента в жопу, тот ойкнул, я тоже чисто рефлекторно ойкнул (ну, типа как на ногу наступаешь и говоришь - ой, простите). Так бальной разорался, требуя доставить "настоящего врача вместо этого ссыкуна", а мне выдали пидзюлю размером с титаник. Если бы я ему сказал "тирпите, бальной, што вы как девачка хнычете от укольчика" - так страждущий бы еще и зауважал меня... Мораль понятна?
Нельзя переживать больше пацыента, иначе пацыентом будешь ты.
>вот тогда-то мракобесы вместо тихой радости за спасенного человека начинают обличать ноуку почем зря.
Мракабесие, в первую очередь, заключается в принципиальном игнорировании причинно-следственных связей. Это его основа.
Это не совсем так. Пацыэнт всегда отношение к себе по себе же и меряет. Понятно, что он относится к себе, родному, довольно трепетно, а врач функцыонирует.
Есть, конечно, какой-то процент патологических садистов, попадающих в профессию - об этом еще И.Ефремов писал. Но, в целом, к работе относятся как к работе. Я, однажды, на учебной практике кольнул пацыента в жопу, тот ойкнул, я тоже чисто рефлекторно ойкнул (ну, типа как на ногу наступаешь и говоришь - ой, простите). Так бальной разорался, требуя доставить "настоящего врача вместо этого ссыкуна", а мне выдали пидзюлю размером с титаник. Если бы я ему сказал "тирпите, бальной, што вы как девачка хнычете от укольчика" - так страждущий бы еще и зауважал меня... Мораль понятна?
Нельзя переживать больше пацыента, иначе пацыентом будешь ты. >вот тогда-то мракобесы вместо тихой радости за спасенного человека начинают обличать ноуку почем зря.
Мракабесие, в первую очередь, заключается в принципиальном игнорировании причинно-следственных связей. Это его основа.
А так не только с пациентами надо. Иначе в полный рост на шею садятся.
>Нельзя переживать больше пацыента, иначе пацыентом будешь ты.
причём психоневрологии
причём психоневрологии
>Нельзя переживать больше пацыента, иначе пацыентом будешь ты
да я понимаю, здоровый цинизм никто не отменял. иначе врачи реально бы с ума сходили от работы. но ситуация, когда от тяжелой болезни умирает близкий человек, и после похорон оказывается, что врач районной поликлиники еще четыре года назад в карточке все это дело записал и даже не сказал никому ####. а почерк их куй разберешь. вот это уже чистая халатность и похуизм.
да я понимаю, здоровый цинизм никто не отменял. иначе врачи реально бы с ума сходили от работы. но ситуация, когда от тяжелой болезни умирает близкий человек, и после похорон оказывается, что врач районной поликлиники еще четыре года назад в карточке все это дело записал и даже не сказал никому ####. а почерк их куй разберешь. вот это уже чистая халатность и похуизм.
>>Нельзя переживать больше пацыента, иначе пацыентом будешь ты
>да я понимаю, здоровый цинизм никто не отменял. иначе врачи реально бы с ума сходили от работы. но ситуация, когда от тяжелой болезни умирает близкий человек, и после похорон оказывается, что врач районной поликлиники еще четыре года назад в карточке все это дело записал и даже не сказал никому ####. а почерк их куй разберешь. вот это уже чистая халатность и похуизм.
Есть ибанаты, я уже сказал. Но большинство врачей делают больше, чем получают.
Просто благополучный исход уже на второй день забывается, в большинстве случаев.
>да я понимаю, здоровый цинизм никто не отменял. иначе врачи реально бы с ума сходили от работы. но ситуация, когда от тяжелой болезни умирает близкий человек, и после похорон оказывается, что врач районной поликлиники еще четыре года назад в карточке все это дело записал и даже не сказал никому ####. а почерк их куй разберешь. вот это уже чистая халатность и похуизм.
Есть ибанаты, я уже сказал. Но большинство врачей делают больше, чем получают.
Просто благополучный исход уже на второй день забывается, в большинстве случаев.