|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
Здравствуйте.
Я люблю музыку но, к сожалению, не имею музыкального образования. Самоучка на гитаре. Заниматься изучением музыки сейчас мне уже поздновато, времени нет...
Но я сам постепенно пытаюсь в чем-то разобраться, чтобы знать хотябы основы и понимать что к чему.
Теперь к теме. Недавно возник вопрос. Интересно знать, так сказать, для общего развития...
1) Все знают, что ноты "зациклены". Пройдясь по всем семи нотам от До до Си мы снова приходим к ноте До, но на октаву выше. Но я задался вопросом: почему? Почему если сыграть одну ноту из двух соседних октав, то они будут звучать вместе, а если одну из них сместить на пол тона, то получившееся созвучие уже на слух звучать не будет. С чем это связано? Психология и восприятие или физика и частота волн? Хотелось бы понять суть происходящего явления.
2) Почему между между пятью нотами расстояние в тон, а между двумя полутона нет? Тоже в физике процесса дело или в чём? Почему у пианино чёрные клавиши есть там, где они есть, а там где их нет их нет?)
Я не музыкант и не оперирую музыкальными терминами, простите, если где бред сказал))
Заранее спасибо за ответы
Я люблю музыку но, к сожалению, не имею музыкального образования. Самоучка на гитаре. Заниматься изучением музыки сейчас мне уже поздновато, времени нет...
Но я сам постепенно пытаюсь в чем-то разобраться, чтобы знать хотябы основы и понимать что к чему.
Теперь к теме. Недавно возник вопрос. Интересно знать, так сказать, для общего развития...
1) Все знают, что ноты "зациклены". Пройдясь по всем семи нотам от До до Си мы снова приходим к ноте До, но на октаву выше. Но я задался вопросом: почему? Почему если сыграть одну ноту из двух соседних октав, то они будут звучать вместе, а если одну из них сместить на пол тона, то получившееся созвучие уже на слух звучать не будет. С чем это связано? Психология и восприятие или физика и частота волн? Хотелось бы понять суть происходящего явления.
2) Почему между между пятью нотами расстояние в тон, а между двумя полутона нет? Тоже в физике процесса дело или в чём? Почему у пианино чёрные клавиши есть там, где они есть, а там где их нет их нет?)
Я не музыкант и не оперирую музыкальными терминами, простите, если где бред сказал))
Заранее спасибо за ответы
>если сыграть одну ноту из двух соседних октав, то они будут звучать вместе, а если одну из них сместить на пол тона, то получившееся созвучие уже на слух звучать не будет.
модный Cmaj7 = до -ми-соль- си
>Помогите разобраться
для данной постановки вопроса - невозможно
модный Cmaj7 = до -ми-соль- си
>Помогите разобраться
для данной постановки вопроса - невозможно
Мясоедов, Алексеев. Элементарная теория музыки.
Виноградов, Красовская. Занимательная теория музыки.
Jeans J. Science and Music. Вроде недавно перевели.
А расписывать никто не будет, зачем переписывать учебники? А так вопросы правильные, хоть и каша у тебя в голове порядочная. Музыкальное образование, как правило, ответов на эти вопросы не даёт, для непосредственного музицирования это не нужно.
Виноградов, Красовская. Занимательная теория музыки.
Jeans J. Science and Music. Вроде недавно перевели.
А расписывать никто не будет, зачем переписывать учебники? А так вопросы правильные, хоть и каша у тебя в голове порядочная. Музыкальное образование, как правило, ответов на эти вопросы не даёт, для непосредственного музицирования это не нужно.
>Музыкальное образование, как правило, ответов на эти вопросы не даёт
дает, но их не берут
дает, но их не берут
"А так вопросы правильные, хоть и каша у тебя в голове порядочная."
Я так понял, вы меня поняли
Поправьте пожалуйста, что именно я спросил не так, как было бы правильнее? Я просто попытался на пальцах объяснить суть волнующего меня вопроса.
"Музыкальное образование, как правило, ответов на эти вопросы не даёт, для непосредственного музицирования это не нужно."
Да как так? Это не правильно. >_<
В математике есть аксиомы, что после 1 идёт 2, а после неё 3 и тд и тп. Но тут особо сложного для понимания ничего нет. В случае с музыкой и вашим ответом я понял, что это тоже как некие музыкальные аксиомы, верно? Но они не понятны мне так, как математические. И никому понятны не будут. Как их можно не объяснять? Я не могу пользоваться чем-то и не понимать принцип работы того, чем пользуюсь. Хотя бы примерный...
Книжку я какую-нибудь из предложенных возьму на изучение на лето, спасибо, но до тех пор мб кто-то что-то ещё умное для меня тут напишет? :В
Я так понял, вы меня поняли
Поправьте пожалуйста, что именно я спросил не так, как было бы правильнее? Я просто попытался на пальцах объяснить суть волнующего меня вопроса.
"Музыкальное образование, как правило, ответов на эти вопросы не даёт, для непосредственного музицирования это не нужно."
Да как так? Это не правильно. >_<
В математике есть аксиомы, что после 1 идёт 2, а после неё 3 и тд и тп. Но тут особо сложного для понимания ничего нет. В случае с музыкой и вашим ответом я понял, что это тоже как некие музыкальные аксиомы, верно? Но они не понятны мне так, как математические. И никому понятны не будут. Как их можно не объяснять? Я не могу пользоваться чем-то и не понимать принцип работы того, чем пользуюсь. Хотя бы примерный...
Книжку я какую-нибудь из предложенных возьму на изучение на лето, спасибо, но до тех пор мб кто-то что-то ещё умное для меня тут напишет? :В
"дает, но их не берут"
Так в чём же правда, брат?
Так в чём же правда, брат?
ThickStrings , не надо меня лечить, я сам с музыкальным образованием. Никто и нигде на групповых занятиях не будет тебе подробно рассказывать про акустику, психофизиологическую акустику, историю темперированного строя и прочие интересные штуки. Может только на теоретическом отделении, да и то, их там несколько другому учат. Знаю я тут местного форумного теоретика италийского, которая про биения никогда не слышала. 
про *акустику это к звукачам - если формул хочется.
а про историю темперированного строя вообще-то рассказывают, правда шибко кратко.
учиться надо тщательнее.
а про историю темперированного строя вообще-то рассказывают, правда шибко кратко.
учиться надо тщательнее.
>В математике есть аксиомы, что после 1 идёт 2, а после неё 3 и тд и тп.
В математике таких аксиом нет. Напоминает аксиоматику Пеано, но там всё гораздо точнее и элегантнее.
>Но тут особо сложного для понимания ничего нет.
Отнюдь. Теория числовых систем — довольно сложная для понимания штука, хотя с числами большинство людей кое-как обращаться умеет.
>В случае с музыкой и вашим ответом я понял, что это тоже как некие музыкальные аксиомы, верно?
Не думаю. Музыка — это не математическая теория.
>суть волнующего меня вопроса.
>Я не могу пользоваться чем-то и не понимать принцип работы того, чем пользуюсь.
Это не согласуется с
>Книжку я какую-нибудь из предложенных возьму на изучение на лето, спасибо, но до тех пор мб кто-то что-то ещё умное для меня тут напишет?
Я тоже люблю понимать принципы работы того, чем пользуюсь. Но если меня волнует какой-то вопрос, я беру и грызу гранит науки, в противном случае — это блажь. Знания просто так в голове не оседают, работать надо. И книжку надо не какую-нибудь, а все три. Первые две можно выборочно, а Джинса надо читать от корки до корки, потому что лучше пока никто не написал.
Ну и кто будет тут что-то расписывать, если уже сразу виден подход: "А я читать пока не буду, может потом, а вы пока мне разжуйте да в рот положите".
В математике таких аксиом нет. Напоминает аксиоматику Пеано, но там всё гораздо точнее и элегантнее.
>Но тут особо сложного для понимания ничего нет.
Отнюдь. Теория числовых систем — довольно сложная для понимания штука, хотя с числами большинство людей кое-как обращаться умеет.
>В случае с музыкой и вашим ответом я понял, что это тоже как некие музыкальные аксиомы, верно?
Не думаю. Музыка — это не математическая теория.
>суть волнующего меня вопроса.
>Я не могу пользоваться чем-то и не понимать принцип работы того, чем пользуюсь.
Это не согласуется с
>Книжку я какую-нибудь из предложенных возьму на изучение на лето, спасибо, но до тех пор мб кто-то что-то ещё умное для меня тут напишет?
Я тоже люблю понимать принципы работы того, чем пользуюсь. Но если меня волнует какой-то вопрос, я беру и грызу гранит науки, в противном случае — это блажь. Знания просто так в голове не оседают, работать надо. И книжку надо не какую-нибудь, а все три. Первые две можно выборочно, а Джинса надо читать от корки до корки, потому что лучше пока никто не написал.
Ну и кто будет тут что-то расписывать, если уже сразу виден подход: "А я читать пока не буду, может потом, а вы пока мне разжуйте да в рот положите".
>Я тоже люблю понимать принципы работы того, чем пользуюсь.
с другой стороны, чтобы досконально разбираться во всех тонкостях музыки, а акустики в частности, недостаточно знать только ЭТМ, неважно какого автора.
только надо ли это ТС, а точнее, для чего?
никак, любит учиться?))
с другой стороны, чтобы досконально разбираться во всех тонкостях музыки, а акустики в частности, недостаточно знать только ЭТМ, неважно какого автора.
только надо ли это ТС, а точнее, для чего?
никак, любит учиться?))
>про *акустику это к звукачам - если формул хочется.
Господи, формулы-то тут при чём? Достаточно одного понимания синуса угла и графика его функции, чтобы на качественном уровне понять довольно много интересных акустических моментов, полезных для общего кругозора музыканта. А если формул хочется, то иди на физфак.
>учиться надо тщательнее.
Ню-ню-ню. ThickStrings , напомни-ка мне, пожалуйста, чему равно отношение между частотами последовательных звуков в 12-ступенном равномерно темперированном строе?
Господи, формулы-то тут при чём? Достаточно одного понимания синуса угла и графика его функции, чтобы на качественном уровне понять довольно много интересных акустических моментов, полезных для общего кругозора музыканта. А если формул хочется, то иди на физфак.
>учиться надо тщательнее.
Ню-ню-ню. ThickStrings , напомни-ка мне, пожалуйста, чему равно отношение между частотами последовательных звуков в 12-ступенном равномерно темперированном строе?
Чёрт возьми, на Тусовке разговор по сабжу завязался. 3тьфу, не сглазить 
Óðinn , Мара всё равно все хорошие посты затирает.
Хатуль Мадан , тут ничего не затёрто пока.
П.С.: ладно, не оффтоплю, удаляюсь
П.С.: ладно, не оффтоплю, удаляюсь
>Хатуль Мадан , тут ничего не затёрто пока.
Из чего следует элементарный вывод, что посты по теме хорошими не являются.
Из чего следует элементарный вывод, что посты по теме хорошими не являются.
Я вот несколько ночей не спал, пытаясь найти закономерность простых чисел, но не лезу же с этим на тусовку 
>Господи, формулы-то тут при чём? .... А если формул хочется, то иди на физфак.
> напомни-ка мне, пожалуйста, чему равно отношение между частотами последовательных звуков в 12-ступенном равномерно темперированном строе?
когнитивного диссонанса не возникает?
но я дам тебе ответ, почему нет? Даже развернутый
написал богзнаетвкакомгоду на одном бас-фороме (можно поиском найти). просьба не обращать внимания на язык изложения - это чтоб тогдашней аудитории веселее читалось...
> напомни-ка мне, пожалуйста, чему равно отношение между частотами последовательных звуков в 12-ступенном равномерно темперированном строе?
когнитивного диссонанса не возникает?
но я дам тебе ответ, почему нет? Даже развернутый
написал богзнаетвкакомгоду на одном бас-фороме (можно поиском найти). просьба не обращать внимания на язык изложения - это чтоб тогдашней аудитории веселее читалось...
>но я дам тебе ответ, почему нет?
Тебе надо было написать одну строчку, а ты дал нерабочую ссылку. Собственно кроме снобских понтов я от тебя ничего и не ожидал.
>Я вот несколько ночей не спал, пытаясь найти закономерность простых чисел, но не лезу же с этим на тусовку
Теорему Ферма ты тоже, небось, доказать пытался?
Тебе надо было написать одну строчку, а ты дал нерабочую ссылку. Собственно кроме снобских понтов я от тебя ничего и не ожидал.
>Я вот несколько ночей не спал, пытаясь найти закономерность простых чисел, но не лезу же с этим на тусовку
Теорему Ферма ты тоже, небось, доказать пытался?
на тебе - там ответ на твой вопрос и последующие на эту тему.
ThickStrings , твои ссылки не работают. Просто, пожалуйста, напиши ответ, попробуй без понтов хоть раз, я на тебя надеюсь.
Сид Вишес от этого умер
Панцербрехер , скажи спасибо, что не брат.
Хатуль Мадан , так у меня его и не было
>Теорему Ферма ты тоже, небось, доказать пытался?
какая, в очко, ферма?
какая, в очко, ферма?
Всем спасибо, вопрос, в общем-то решён. Вот на другом форуме в аналогичной теме мне ответили просто и понятно:
Текст сообщения:
Помогаю)
Коль уж зарегался на форуме. задам ещё один вопрос. У меня за спиной 11 классов и 3 курса универа. ещё 2,5 впереди. Ни о каком музыкальном образовании, как я и говорил, речи нет. Я бы хотел получить его, не мешая моему текущему образованию и, в дальнейшем, работе. Знаю, что оно как и обычное, есть начальное, среднее и высшее. Высшего мне не надо, начальное, как я понял, это только для детей, я прав? Тогда со средним. Как его попроще и побыстрее получить? Заочное вроде есть, верно? Короче какие варианты есть вообще, поделитесь жизненным опытом))
Текст сообщения:
Помогаю)
Коль уж зарегался на форуме. задам ещё один вопрос. У меня за спиной 11 классов и 3 курса универа. ещё 2,5 впереди. Ни о каком музыкальном образовании, как я и говорил, речи нет. Я бы хотел получить его, не мешая моему текущему образованию и, в дальнейшем, работе. Знаю, что оно как и обычное, есть начальное, среднее и высшее. Высшего мне не надо, начальное, как я понял, это только для детей, я прав? Тогда со средним. Как его попроще и побыстрее получить? Заочное вроде есть, верно? Короче какие варианты есть вообще, поделитесь жизненным опытом))
>У меня за спиной 11 классов
>Тогда со средним. Как его попроще и побыстрее получить?
>Тогда со средним. Как его попроще и побыстрее получить?
Гугли "Заочный народный университет искусств"
То есть оно как колледж? Не нужна никакая музыкальная школа, просто иду как в колледж на музыку, закрываю сессии и получаю корочку? (условно говоря)
А в музыкалках, в которых отдают детей с детства, там это образование уже включено я так понимаю, да?
А в музыкалках, в которых отдают детей с детства, там это образование уже включено я так понимаю, да?
>То есть оно как колледж? Не нужна никакая музыкальная школа, просто иду как в колледж на музыку, закрываю сессии и получаю корочку? (условно говоря)
>А в музыкалках, в которых отдают детей с детства, там это образование уже включено я так понимаю, да?
Norfolc-xxxx , почитать на сайте ЗНУИ раздел "условия обучения" не судьба ?
>А в музыкалках, в которых отдают детей с детства, там это образование уже включено я так понимаю, да?
Norfolc-xxxx , почитать на сайте ЗНУИ раздел "условия обучения" не судьба ?
>>Теорему Ферма ты тоже, небось, доказать пытался?
>какая, в очко, ферма?
а в кубе + b в кубе не равно с в кубе. Ну вообще вот никак. Но это ладно, доказали, а вот с простыми числами труба вообще. Математика - бессмысленная и беспощадная cyка
>какая, в очко, ферма?
а в кубе + b в кубе не равно с в кубе. Ну вообще вот никак. Но это ладно, доказали, а вот с простыми числами труба вообще. Математика - бессмысленная и беспощадная cyка
>Всем спасибо, вопрос, в общем-то решён. Вот на другом форуме в аналогичной теме мне ответили просто и понятно:
И что, никаких новых вопросов? Чувство защищённости и успокоенности? Клёво, везёт тебе. А ссылка у тебя тоже нерабочая. Вы тут либо сговорились, либо у меня на МФ ссылки не работают.
И что, никаких новых вопросов? Чувство защищённости и успокоенности? Клёво, везёт тебе. А ссылка у тебя тоже нерабочая. Вы тут либо сговорились, либо у меня на МФ ссылки не работают.
>Вы тут либо сговорились, либо у меня на МФ ссылки не работают.
>на тебе еще раз - там ответ на твой вопрос и последующие на эту тему.
Сервер не найден
Firefox не может найти сервер cmaj7.annales.ru.
>Текст сообщения:
>Помогаю)
400 Bad Request
nginx/1.6.2
>на тебе еще раз - там ответ на твой вопрос и последующие на эту тему.
Сервер не найден
Firefox не может найти сервер cmaj7.annales.ru.
>Текст сообщения:
>Помогаю)
400 Bad Request
nginx/1.6.2
К сожалению, Google Chrome не может найти страницу cmaj7.annales.ru.
Возможно, вы имели в виду: www.annales.ru
Лучше Тику играть джаз на басе, компьютеры это явно не его
Возможно, вы имели в виду: www.annales.ru
Лучше Тику играть джаз на басе, компьютеры это явно не его
Да, ссылка правда не рабочая. Скопировал текст поста не обратив внимания, что она там сокращена была автоматически. Вот правильная ссылка:
А вообще, Хатуль Мадан, вы какую-то чушь пишите
Что первое сообщение, в котором вы нарезали мой пост на цитаты и высказались по поводу каждой части (признаюсь, было довольно забавно), что сейчас непонятно к чему про какое-то чувство защищённости... Я так понял, местный форумчанин, который всегда и везде на форуме, да? (это типа новый вопрос от меня
)
А вообще, Хатуль Мадан, вы какую-то чушь пишите
Что первое сообщение, в котором вы нарезали мой пост на цитаты и высказались по поводу каждой части (признаюсь, было довольно забавно), что сейчас непонятно к чему про какое-то чувство защищённости... Я так понял, местный форумчанин, который всегда и везде на форуме, да? (это типа новый вопрос от меня
)
>А вообще, Хатуль Мадан, вы какую-то чушь пишите
А может не я чушь пишу, а ты (здесь на вы не принято) чего-то не понимаешь? Такое может быть или это фантастика?
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B2% D 0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D...%80%D0%BE%D0%B9
Ну что, крутая ссылка конечно. Это не Виноградов, не Джинс, тут всё просто и понятно, без лишней воды. Так а всё-таки почему две До из соседних октав звучат слитно?
>Я так понял, местный форумчанин, который всегда и везде на форуме, да? (это типа новый вопрос от меня
Ну хоть что-то понял, и на том спасибо.
А может не я чушь пишу, а ты (здесь на вы не принято) чего-то не понимаешь? Такое может быть или это фантастика?
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B2% D 0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D...%80%D0%BE%D0%B9
Ну что, крутая ссылка конечно. Это не Виноградов, не Джинс, тут всё просто и понятно, без лишней воды. Так а всё-таки почему две До из соседних октав звучат слитно?
>Я так понял, местный форумчанин, который всегда и везде на форуме, да? (это типа новый вопрос от меня
Ну хоть что-то понял, и на том спасибо.
>Теперь к теме. Недавно возник вопрос. Интересно знать, так сказать, для общего развития...
>1) Все знают, что ноты "зациклены". Пройдясь по всем семи нотам от До до Си мы снова приходим к ноте До, но на октаву выше. Но я задался вопросом: почему? Почему если сыграть одну ноту из двух соседних октав, то они будут звучать вместе, а если одну из них сместить на пол тона, то получившееся созвучие уже на слух звучать не будет. С чем это связано? Психология и восприятие или физика и частота волн? Хотелось бы понять суть происходящего явления.
>2) Почему между между пятью нотами расстояние в тон, а между двумя полутона нет? Тоже в физике процесса дело или в чём? Почему у пианино чёрные клавиши есть там, где они есть, а там где их нет их нет?)
одна абсолютная философская Хрень точно существует, но она относится сугубо к отдельному виду Хреновой философии (с)
>1) Все знают, что ноты "зациклены". Пройдясь по всем семи нотам от До до Си мы снова приходим к ноте До, но на октаву выше. Но я задался вопросом: почему? Почему если сыграть одну ноту из двух соседних октав, то они будут звучать вместе, а если одну из них сместить на пол тона, то получившееся созвучие уже на слух звучать не будет. С чем это связано? Психология и восприятие или физика и частота волн? Хотелось бы понять суть происходящего явления.
>2) Почему между между пятью нотами расстояние в тон, а между двумя полутона нет? Тоже в физике процесса дело или в чём? Почему у пианино чёрные клавиши есть там, где они есть, а там где их нет их нет?)
одна абсолютная философская Хрень точно существует, но она относится сугубо к отдельному виду Хреновой философии (с)
"Так а всё-таки почему две До из соседних октав звучат слитно? "
Согласен, на этот вопрос я ответа не получил, но как минимум понял, что октавы строятся не по принципу "тут так заведено". Раньше октавы выглядели иначе, но потом собрались умные дядьки и создали наилучший вариант. А чтобы понять, почему умные дядьки так решили, нужно углубляться всё дальше и дальше. В общих, крайне общих чертах на терзающий меня вопрос я ответ получил, а всю глубину процесса узнаю, когда возьмусь за литературу. И да, кстати, от ТЕБЯ там выше было что-то типа "Ты не можешь пользоваться чем-то не понимая сути его работы, но ты говоришь, что "спасибо, но книги я прочитаю позже", не надо так". Наверно дело в том, что сейчас сессия и всякое такое, у меня просто нет времени. Я прочитаю, но позже. Не знаю зачем это было, про гранит науки и далее, выглядело как "Посмотрите на меня, а потом на него. И снова на меня"
Согласен, на этот вопрос я ответа не получил, но как минимум понял, что октавы строятся не по принципу "тут так заведено". Раньше октавы выглядели иначе, но потом собрались умные дядьки и создали наилучший вариант. А чтобы понять, почему умные дядьки так решили, нужно углубляться всё дальше и дальше. В общих, крайне общих чертах на терзающий меня вопрос я ответ получил, а всю глубину процесса узнаю, когда возьмусь за литературу. И да, кстати, от ТЕБЯ там выше было что-то типа "Ты не можешь пользоваться чем-то не понимая сути его работы, но ты говоришь, что "спасибо, но книги я прочитаю позже", не надо так". Наверно дело в том, что сейчас сессия и всякое такое, у меня просто нет времени. Я прочитаю, но позже. Не знаю зачем это было, про гранит науки и далее, выглядело как "Посмотрите на меня, а потом на него. И снова на меня"
>И да, кстати, от ТЕБЯ там выше было что-то типа "Ты не можешь пользоваться чем-то не понимая сути его работы
Я такого не писал. Как раз наоборот, я писал про то, что для исполнения музыки это и не нужно. Некоторые люди нот не знают и прекрасно играют, им это всё до лампочки. Ты мои посты все переиначил, а теперь я плохой. Клёво, чо.
>Не знаю зачем это было, про гранит науки и далее, выглядело как "Посмотрите на меня, а потом на него. И снова на меня"
Мнительный ты какой-то. На самом деле я просто пытался донести ту простую мысль, что сабжевые вопросы — это часть какой-то области знаний и чтобы усвоить основы этих знаний нужно время и желание работать. Ответы на форумах не дают базы, для базы читают учебники. Если у человека нет этой базы, то ответы на какие-нибудь мелкие вопросики неизбежно будут создавать новые вопросы (это об успокоенности и защищённости). Теперь понятнее? Но тут внимание! Глубокий вдох носом, выдох ртом, мои посты следует читать по строкам слева-направо и сверху-вниз, не искать никаких подтекстов и тайных мессаджей.
>Раньше октавы выглядели иначе, но потом собрались умные дядьки и создали наилучший вариант.
Нет. Октава была октавой ещё до появления людей, просто тогда некому было её так назвать.
Я такого не писал. Как раз наоборот, я писал про то, что для исполнения музыки это и не нужно. Некоторые люди нот не знают и прекрасно играют, им это всё до лампочки. Ты мои посты все переиначил, а теперь я плохой. Клёво, чо.
>Не знаю зачем это было, про гранит науки и далее, выглядело как "Посмотрите на меня, а потом на него. И снова на меня"
Мнительный ты какой-то. На самом деле я просто пытался донести ту простую мысль, что сабжевые вопросы — это часть какой-то области знаний и чтобы усвоить основы этих знаний нужно время и желание работать. Ответы на форумах не дают базы, для базы читают учебники. Если у человека нет этой базы, то ответы на какие-нибудь мелкие вопросики неизбежно будут создавать новые вопросы (это об успокоенности и защищённости). Теперь понятнее? Но тут внимание! Глубокий вдох носом, выдох ртом, мои посты следует читать по строкам слева-направо и сверху-вниз, не искать никаких подтекстов и тайных мессаджей.
>Раньше октавы выглядели иначе, но потом собрались умные дядьки и создали наилучший вариант.
Нет. Октава была октавой ещё до появления людей, просто тогда некому было её так назвать.
|
Все страницы:
1
2
|